| Nº | Publicación | Fecha de publicación |
| 1 | El Conseguidor | Lunes, 9 de Noviembre de 2009 |
| 2 | Milana Bonita | Miércoles, 11 de Noviembre de 2009 |
| 3 | La subida del IVA | Jueves, 12 de Noviembre de 2009 |
| 4 | Recaptación | Jueves, 12 de Noviembre de 2009 |
| 5 | Por que existe tanto paro en España ? | Lunes, 16 de Noviembre de 2009 |
| 6 | El I+D ni se divisa | Martes, 17 de Noviembre de 2009 |
| 7 | Por que en España no hay grandes Empresas Industriales ?. | Miércoles, 18 de Noviembre de 2009 |
| 8 | Por qué España era como era hace 150 años ?. | Viernes, 20 de Noviembre de 2009 |
| 9 | SPANISH DR€AM | Viernes, 20 de Noviembre de 2009 |
| 10 | 350 años de Inquisición: ¿ en algo nos habrá afectado no ? | Domingo, 22 de Noviembre de 2009 |
| 11 | Ricardo Verges Escuín | Lunes, 23 de Noviembre de 2009 |
| 12 | La crisis en un pís pás | Martes, 24 de Noviembre de 2009 |
| 13 | Como hemos cambiado | Jueves, 26 de Noviembre de 2009 |
| 14 | La tenencia de la tierra en España | Jueves, 26 de Noviembre de 2009 |
| 15 | Sostenibilidad y Política Energética | Sábado, 28 de Noviembre de 2009 |
| 16 | Sostenibilidad y Energía – 2 | Lunes, 30 de Noviembre de 2009 |
| 17 | Democracia | Miércoles, 2 de Diciembre de 2009 |
| 18 | Nos dirigimos hacia una segunda crisis ? | Miércoles, 2 de Diciembre de 2009 |
| 19 | "El Hamster en su Rueda" | Viernes, 4 de Diciembre de 2009 |
| 20 | El PIB sube y sube, y la vida sigue igual….o peor. | Lunes, 7 de Diciembre de 2009 |
| 21 | Curso de Banca Acelerado | Miércoles, 9 de Diciembre de 2009 |
| 22 | La Crisis Mundial | Sábado, 12 de Diciembre de 2009 |
| 23 | Una Breve Historia del Dólar | Lunes, 14 de Diciembre de 2009 |
| 24 | ¿ Existe eso de los “libres” mercados ? | Jueves, 17 de Diciembre de 2009 |
| 25 | Ordos: el no va más de crecer por crecer | Lunes, 21 de Diciembre de 2009 |
| 26 | La Corporación: ese extraño animal | Martes, 22 de Diciembre de 2009 |
| 27 | El timo del IPC | Lunes, 28 de Diciembre de 2009 |
| 28 | ¿ Que enseña la escuela ? | Lunes, 4 de Enero de 2010 |
| 29 | La Escuelita | Jueves, 7 de Enero de 2010 |
| 30 | ¿ Quién era Edward Bernays ? | Jueves, 14 de Enero de 2010 |
| 31 | Crisis Mundial: ¿ que es lo que pasa ? | Miércoles, 20 de Enero de 2010 |
| 32 | A Propósito de Haití | Viernes, 22 de Enero de 2010 |
| 33 | El Ayuntamiento de Vic | Miércoles, 27 de Enero de 2010 |
| 34 | Justicia ¿ Para Todos ? | Martes, 2 de Febrero de 2010 |
| 35 | ¿ El fín de la sociedad de consumo ? | Jueves, 11 de Febrero de 2010 |
| 36 | La Historia del Paco | Viernes, 19 de Febrero de 2010 |
| 37 | La Crisis Reloaded | Lunes, 1 de Marzo de 2010 |
| 38 | Las Reformas Estructurales | Jueves, 11 de Marzo de 2010 |
| 39 | La Nueva Diáspora Española | Martes, 16 de Marzo de 2010 |
| 40 | ¿ Que pasará en España ? | Martes, 23 de Marzo de 2010 |
| 41 | La Industria Discográfica | Domingo, 11 de Abril de 2010 |
| 42 | La Nueva Ecología-Ficción: El Coche Eléctrico | Lunes, 19 de Abril de 2010 |
| 43 | La Psicohistoria | Martes, 11 de Mayo de 2010 |
| 44 | La que se avecina | Domingo, 16 de Mayo de 2010 |
| 45 | Especulaciones sobre el futuro | Lunes, 24 de Mayo de 2010 |
| 46 | La Quiebra de un Régimen I | Lunes, 7 de Junio de 2010 |
| 47 | La Quiebra de un Régimen II | Lunes, 14 de Junio de 2010 |
| 48 | Las Obras Celtíberas | Jueves, 24 de Junio de 2010 |
| 49 | La Nueva Colonia Europea | Sábado, 10 de Julio de 2010 |
| 50 | La Inmensa Montaña de Papel | Sábado, 24 de Julio de 2010 |
| 51 | Fernando Orbaneja | Jueves, 9 de Septiembre de 2010 |
| 52 | El blog cambia de dirección | Domingo, 12 de Septiembre de 2010 |
| 53 | Los tipos de Capitalismo | Viernes, 17 de Septiembre de 2010 |
| 54 | Aeropuerto 2010 | Lunes, 20 de Septiembre de 2010 |
| 55 | ¿ Es la economía la religión de hoy ? | Martes, 12 de Octubre de 2010 |
| 56 | Mitos y Leyendas Económicas 1 | Miércoles, 20 de Octubre de 2010 |
| 57 | Mitos y Leyendas Económicas II | Lunes, 8 de Noviembre de 2010 |
| 58 | Informe a la Confederación Galáctica | Martes, 23 de Noviembre de 2010 |
| 59 | España, el Miedo a la Verdad | Miércoles, 1 de Diciembre de 2010 |
| 60 | El Descontrol Aereo | Domingo, 5 de Diciembre de 2010 |
| 61 | Peligrosa Deriva | Jueves, 9 de Diciembre de 2010 |
| 62 | No habrá recuperación en España | Jueves, 16 de Diciembre de 2010 |
| 63 | Avelandia: a case study | Martes, 21 de Diciembre de 2010 |
| 64 | La Corrupción | Martes, 11 de Enero de 2011 |
| 65 | De Película de Berlanga | Miércoles, 19 de Enero de 2011 |
| 66 | De Película de Berlanga ….y sigue | Viernes, 21 de Enero de 2011 |
| 67 | There’s no business like show business | Domingo, 23 de Enero de 2011 |
| 68 | La Casta | Viernes, 4 de Febrero de 2011 |
| 69 | Renta Básica Ciudadana | Miércoles, 23 de Febrero de 2011 |
| 70 | Volando voy, volando vengo, a 110 yo me entretengo. | Domingo, 6 de Marzo de 2011 |
| 71 | Trántor | Domingo, 6 de Marzo de 2011 |
| 72 | Noticias Apócrifas del Tsunami | Lunes, 21 de Marzo de 2011 |
| 73 | ¡¡ INDIGNAOS !! | Viernes, 25 de Marzo de 2011 |
| 74 | Los P.I.G.S | Domingo, 27 de Marzo de 2011 |
| 75 | Energía Nuclear Civíl para uso Pacífico, ¿ existió eso alguna vez ? | Jueves, 31 de Marzo de 2011 |
| 76 | Copago Sanitario | Lunes, 4 de Abril de 2011 |
| 77 | El Sr Miquel | Miércoles, 13 de Abril de 2011 |
| 78 | Gassi Touil | Jueves, 28 de Abril de 2011 |
| 79 | La Nueva Giliecología | Jueves, 5 de Mayo de 2011 |
| 80 | La Guerra Santa – Parte I – Construyendo a Tim Osman | Miércoles, 11 de Mayo de 2011 |
| 81 | La Guerra Santa – Parte II – Tim Osman se gradúa con honores | Lunes, 16 de Mayo de 2011 |
| 82 | El Reinado de Alfonso XIII – Reloaded | Lunes, 23 de Mayo de 2011 |
| 83 | La Guerra Santa – Parte y 3 – Leo Strauss | Martes, 31 de Mayo de 2011 |
| 84 | Basquet Obsesivo Compulsivo | Miércoles, 8 de Junio de 2011 |
| 85 | La Insoportable Levedad del Ser…..Civilizado. | Jueves, 16 de Junio de 2011 |
| 86 | Error 404: European Union Not Found | Martes, 28 de Junio de 2011 |
| 87 | La Burbuja que Viene | Sábado, 2 de Julio de 2011 |
| 88 | Hidalgos con I-Phones y Audis | Viernes, 8 de Julio de 2011 |
| 89 | Nos mudamos | Miércoles, 13 de Julio de 2011 |
| 90 | De como la sociedad industrial se resiste a morir y le da TDAH. | Miércoles, 31 de Agosto de 2011 |
| 91 | Proditorum Patriae | Martes, 6 de Septiembre de 2011 |
| 92 | Las Extremaduras de Europa | Martes, 13 de Septiembre de 2011 |
| 93 | Game Over… ¿ Game Over ?.. pero ¿ Over ? | Lunes, 19 de Septiembre de 2011 |
| 94 | Please go away, don´t “help” us anymore. | Lunes, 26 de Septiembre de 2011 |
| 95 | La Guerra Atlántica | Lunes, 3 de Octubre de 2011 |
| 96 | Los Rendimientos Decrecientes no son para tomárselos a broma. | Miércoles, 12 de Octubre de 2011 |
| 97 | ¿ Delante de que edificio hay que protestar ? | Martes, 18 de Octubre de 2011 |
| 98 | Teoría y Práctica del Colectivismo Oligárquico | Lunes, 24 de Octubre de 2011 |
| 99 | La Falacia de los Servicios | Lunes, 31 de Octubre de 2011 |
| 100 | En los pueblos de las pelis de vaqueros solo existen las fachadas. | Jueves, 10 de Noviembre de 2011 |
| 101 | El interés es mucho mas de lo que se cobra | Domingo, 20 de Noviembre de 2011 |
| 102 | Tiene Arreglo la megacrisis española ? | Lunes, 28 de Noviembre de 2011 |
| 103 | El fin del camino | Martes, 3 de Enero de 2012 |
| 104 | Colapso | Domingo, 13 de mayo de 2012 |
| 105 | El fin del modelo de 1945 | Martes, 22 de mayo de 2012 |
| 106 | La Europa que nunca fue | Domingo, 3 de junio de 2012 |
| 107 | El rescate préstamo en condiciones ventajosas que nunca fue. | Viernes, 15 de junio de 2012 |
| 108 | España: energía sin control | Jueves, 21 de Junio de 2012 |
| 109 | Cuando el estado falla | Sábado, 7 de julio de 2012 |
| 110 | El Homo Complexus | Lunes, 16 de julio de 2012 |
| 111 | El Homo Complexus juega con fuego….y se quema..vaya que se quema. | Miércoles, 1 de agosto de 2012 |
| 112 | Schwarze Pädagogik | Domingo, 12 de agosto de 2012 |
| 113 | Control…o los Orígenes del Capitalismo | Domingo, 26 de agosto de 2012 |
| 114 | Los robots no tienen YO | Lunes, 10 de septiembre de 2012 |
| 115 | Los hijos del industrialismo | Domingo, 16 de septiembre de 2012 |
| 116 | Esa mentira llamada Automóvil | Lunes, 24 de septiembre de 2012 |
| 117 | El Miedo a la Libertad | Domingo, 30 de septiembre de 2012 |
| 118 | No huele bien | Jueves, 11 de octubre de 2012 |
| 119 | Fasten your seatbelts | Lunes, 22 de octubre de 2012 |
| 120 | Capitalismo y Comunismo | Viernes, 26 de octubre de 2012 |
| 121 | La sociedad sana | Miércoles, 7 de noviembre de 2012 |
| 122 | Crisis y Dominación | Lunes, 7 de enero de 2013 |
| 123 | Maquinas para vivir…..máquinas para morir. | Domingo, 3 de febrero de 2013 |
| 124 | Cash Flows…Cash Flies | Sábado, 9 de febrero de 2013 |
| 125 | La versión “bio” de la obsolescencia programada (gracias Latek) | Domingo, 24 de febrero de 2013 |
| 126 | Sociedades Anónimas…negocio anónimos….personas anónimas. | Domingo, 3 de marzo de 2013 |
| 127 | Sin Noticias de Grecia | Miércoles, 13 de marzo de 2013 |
| 128 | Chipre….es que no nos cuentan nada. | Miércoles, 20 de marzo de 2013 |
| 129 | Alemania no será el líder de Europa | Lunes, 8 de abril de 2013 |
| 130 | El previsible estado estacionario | Martes, 16 de abril de 2013 |
| 131 | ¿ Se acabaron la ideas ?…¡ Bienvenidas las mentiras ! | Lunes, 13 de mayo de 2013 |
| 132 | El Corporado | Jueves, 6 de junio de 2013 |
| 133 | Los intereses creados | Jueves, 13 de junio de 2013 |
| 134 | ERROR 404 – Free market economy not found | Viernes, 21 de junio de 2013 |
| 135 | Colapso | Sábado, 27 de julio de 2013 |
| 136 | Egipto, trailer del próximo estreno | Viernes, 16 de agosto de 2013 |
| 137 | Una conversación entre amigos | Sábado, 24 de agosto de 2013 |
| 138 | Los robots-masa | Jueves, 19 de septiembre de 2013 |
| 139 | Lo analógico y lo digital | Miércoles, 25 de septiembre de 2013 |
| 140 | ¿ Para quien es la globalización ? | Viernes, 1 de noviembre de 2013 |
| 141 | El mal negocio de la construcción | Martes, 12 de noviembre de 2013 |
| 142 | La innovación y sus powerpoints | Miércoles, 27 de noviembre de 2013 |
| 143 | Introducción a la consultoría | Jueves, 19 de diciembre de 2013 |
El Conseguidor
Lunes, 9 de Noviembre de 2009
En estos días de precrisis, la banca se dedica principalmente a dos cosas:
Comprar promociones inmobiliarias fallidas, para que los créditos concedidos a sus amigos promotores no aparezcan como morosos y alargar otro día su agonía (…la de los bancos).
Comprar deuda pública para mantener el deficit más monumental que haya tenido ningún gobierno democrático y alargar otro día el inevitable desenlace.
Por lo que no le queda dinero para prestarselo a quien se lo tendría que prestar: a las empresas.
En vista de esto, el gobierno nacional crea una red de 70 “facilitadores” o “conseguidores” de crédito bancario (ver en Expansión) que supuestamente gestionaran o ayudaran aconseguir todo el crédito que necesiten las empresas en España.
Aquí os dejo con un pequeño relato.
La plaza mayor del pueblo rebosaba de exitación; nadie quería perderse aquello. Pacientemente todos hacían cola para entregar sus listas al secretario del Ayuntamiento, quien dignamente y registro en mano escuchaba al susodicho, tomaba nota, y extendía un registro de entrada debidamente sellado.
- Para mí: una cafetera nueva en el bar.
- Yo quiero reparar el tejado de la mercería
- Y yo…una nueva furgoneta para los repartos
Así, poco a poco, desfilaron todos frente al secretario, para consignarle sus esperanzas y sus mas ansiados sueños. Al fín alguien había dado con la solución. Todo se arreglaría. Todo volvería a ser como antes.
Esa noche el bar estuvo muy animado. No hacían mas que hablar de cuando viniese El Conseguidor, todos soñaban y no se lo creian:
- Vendra el próximo Jueves, decía uno.
- Dicen que viene en helicoptero, decía otro.
- Los de Villarubielos de Abajo dicen que tiene como una especie de aura dorada alrrededor.
- ¿ Entrará por la puerta de la muralla o por la carretera general ?
Al día siguiente, luego de la misa, fue el ensayo general para recibir al Conseguidor. Todos de Domingo desfilaron por la Calle Mayor, acompañando a una folclórica que el Ayuntamiento había contratado. Esta presidía la marcha al son de una copla que rezaba: “conseguidoooor, le recibimos con alegría……”.
En algún momento el parroco aclaró que el conseguidor no vendría el Jueves, sinó el Lunes: o sea mañana. La locura se apoderó de todos. Desde todos los balcones la multitud rugía y lanzaba papelillo, sacaron a la virgen en procesión, los niños y los grandes gritaban, en más de uno brotaban sinceras lágrimas, todos se abrazaban. El del bar decretó que esta ronda iba por cuenta del bar, el panadero horneó mantecadas y las repartió entre los niños. Hasta bien entrada la noche todavía se veian grupos por ahí entonando aquella copla con la voz un poco beoda y carcajadas de fondo.
Esa noche todos durmieron a pierna suelta.
Esa misma tarde, en Villarubielos de Arriba, el Conseguidor se encontraba exhausto. Ya llevaba más de seis meses en la carretera trabajando sin parar. Desde que fue nombrado por el gobierno, junto a otros 69 conseguidores: no paraba. Tenía mas de cincuenta y seis mil expedientes por resolver, expedientes de los que dependía que le consediesen o no crédito bancario a todos los negocios existentes es su zona. El y solo el tenía que hacer el trabajo de todo el sistema bancario y atender a más de medio millón de personas.
Recordaba como todo comenzó con aquel crash inmobiliario y que en lugar de dejar que la crisis siguiese su curso, que los bancos que tenian que quebrar quebrasen y que la vivienda bajase a la mitad de precio, el gobierno permitió a la banca utilizar todo su crédito para comprar promociones fallidas y ocultar su morosidad. El resto del crédito disponible lo utilizaban para comprar deuda pública y ocultar el deficit astronómico que el gobierno de las 17 taifas había llegado a tener. Mientras tanto el resto de las actividades económicas no conseguian financiación. Bancos, élites y gobierno se confabularon para sobrevivir ellos a costa de todos los demás. Evidentemente era un régimen fallido, abocado a desaparecer. Los ciudadados, los bancos extranjeros y la Unión Europea comenzaban a sospechar.
La viles élites hartas de engañar a la población, decidieron timarla una vez más anunciando a bombo y platillo que el gobierno había contratado a 70 “Conseguidores” que irían de pueblo en pueblo repartiendo crédito aquí y allá: ! al fín habría crédito para todos!. Los 70 conseguidores substituirían a todo el sistema bancario en la concesión de créditos.
La verdad es que se encontraba exahusto. Había aceptado la posición ya que llevaba más de un año buscando empleo cuando le llamaron del INEM.
Al mediodía del Lunes llegó a Valcarcajejo, no podía mas. Fue directamente al hotel de la plaza mayor que le marcaba el GPS: necesitaba dormir y no ser molestado. Cuarenta y cinco llamadas perdidas en el movil durante la última hora. Notó una cierta algarabía en la calle mientras conducía, a la véz que miraba los mensajes en el teléfono. Pensó que sería día de mercado. Se registró, llegó a la habitación y miró el correo electrónico: ahora tenía docemil quinientos mails pendientes. Seiscientos más desde la tarde de ayer. Tomo un tranquilizante, cerro las cortinas, apagó las luces y se metio en la cama.
Fuera, frente al hostal, se encontraba todo el pueblo de Valcarcajejo. Silencio sepulcral. Cada quien pensando en lo que había pedido, en lo que la habían prometido. Cuantas ilusiones. Y ahí se quedaron esperando.
Que poco que habían cambiado las cosas desde los tiempos de Berlanga y Bardem.
Me imagino que el próximo pueblo sería Villar del Río.
La subida del IVA
Jueves, 12 de Noviembre de 2009
El estado Español subirá el IVA del 16 al 18% a partir de Julio del 2010, según nos indica nuestra flamante y experta económica Ministra de Economía. La ministra nunca se habrá leído el libro “Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero” de John Maynard Keynes, publicado hace más de 70 años. Bueno: la ministra, al parecer, pocos libros de economía ha leído.
Para hacer el cuento corto, lo último que hace falta en esta recesión-depresión que vive España es subir los impuestos. Este siempre ha sido el estigma de los gobiernos de España desde los Reyes Godos: improvisación, improvisación,improvisación…. hasta que me encuentro con un problema de verdad. La historia de subidas de impuestos durante crisis graves es épica en este país: guerras de Flandes, primera república, recesión de 1993.
El estado no dispone de dinero y hace lo fácil: subir el IVA a todo el mundo y el IRPF a las “rentas mas elevadas”, que ya veremos lo que son las famosas “rentas elevadas”. Para recaudar esto, no hace falta mayor esfuerzo por parte de la Agencia Tributaria: solo dar un par de vueltas de tuerca más a lo que ya tiene. Lo dificil es atajar el creciente fraude fiscal, que se estima en un 20% de la economía. Otra cosa dificil (no por incompetencia, sinó por razones políticas) es acabar con las famosas SICAV, esa especie de paraiso fiscal legal del que disponen las grandes fortunas de más de 2,5 millones de Euros en este país. Tributan al 1% y no están sujetas a inspección de Hacienda ¿ que tal ?.
Cuando se comenzó a discutir esta subida de impuestos, no se tenía muy claro lo que se iba a hacer, lo único que si se tenía claro era a quien no le van a subir los impuestos: a las SICAV.
En este país, pareciera que lo mejor es o ser muy rico o trabajar en la economía sumergida.
Al final de todo, se recaudarán 5.000 millones de Euros más al año. Una miseria comparado con el monumental déficit del estado: actualmente gasta el doble de lo que ingresa. Este año probablemente acabará con mas de 100.000 millones de Euros de deficit, y el año que viene: mucho más. Lo más probable es que los recortes vengan por donde siempre: Sanidad y Educación.
Lo que si le interesa al estado Español es poder seguir vendiendo deuda pública: básicamente es lo que le sostiene en estos días. El que se coloque o nó esa deuda depende de la calificación que le den las agencias de calificación de deuda (Moody’s, Standard & Poors, etc. Las mismas que nos decían que los CDOs respaldados por hipotecas basuras eran una inversión requetesegura…la gente nunca aprende). Para que esas agencias califiquen bien los bonos del estado Español, este tiene que demostrar que tiene capacidad de subir los impuestos para pagar los intereses.
Y en esas estamos: el estado Español no persigue recaudar más con la subida del IVA, lo que persigue es enviarle una señal a estas agencias: “veis como puedo subir impuestos !, veis como les puedo seguir exprimiendo para pagar todo esto !”, de forma que las agencias califiquen los bonos de deuda Españoles como “AAA” y se puedan vender.
Aqui les dejo un pequeño relato de como podría ser el futuro de todo esto
Recaptación
Jueves, 12 de Noviembre de 2009
Aquel Hummer negro y reluciente se desplazaba a paso firme entre el mar de chabolas, reflejándolo todo en sus cristales tintados. Izquierda, derecha, izquierda: como si supiese a donde iba entre aquellas calles improvisadas y polvorientas, que mas que trazadas se formaron de tanto pasar y pasar por ahí. No cabía un alma más en todo aquello, y el todo terreno los esquivaba con la destreza que solo hace la costumbre.
De pronto gira y se precipita por un callejón improvisado, para salir a una plaza presidida por un inmenso portón, que a juzgar por la herrumbe y las malas hierbas, llevaría cerrado desde la época de los Reyes Católicos. Por mas que lo hubiesen reforzado y vuelto a reforzar, cosa que se apreciaba por los innumerables parches soldados con planchas, vigas, todo tipo de tubos y perfiles, aquí y allá: alguien había logrado abrir el enésimo boquete.
Encima del portón, un cartel descolorido con la foto de una familia feliz rezaba: “Conjunto Residencial Brisas de la Sierra…su lugar de ensueño”, mas abajo hablaba de las 2400 viviendas, los 100 edificios, centros comerciales, campos de golf y piscinas de las que dispondría el complejo, financiado por la Caja Litoral y promocionado por Promociones Los Nobles. Detrás del portón solo se veían edificios en ruinas, estructuras inacabadas que nadie nunca habitó, restos de grúas y maquinaria repletas de herrumbe.
El Hummer paró en seco en todo el centro de la plaza, como si fuese suya. En una de sus puertas rezaba la siguiente descripción:
“Ministerio de Hacienda”
“Unidad móvil de recaptación”
Los dos funcionarios bajan del coche. Mapa en mano y con paso decidido se meten por un estrecho callejón. Mientras se adentran en aquel laberinto uno comenta:
- Joder macho, vaya lugar, no podrían habernos enviado a algún sitio dentro de las murallas ?.
- Que raro, tu quejándote José Luís, por lo menos alégrate que seamos funcionarios y tengamos trabajo - Le dice el otro - Mira a toda esta gente.
- Llevamos casi dos horas por estas chabolas desde que salimos por la puerta Sur, y que olor ¡Dios!, es que aquí nadie se baña.
- Recuerda que la zona fuera de las murallas no dispone de agua potable, electricidad ni cloacas.
- Estas casas de cartón….coño no podrían ir a vivir a los edificios de la promoción que hay en la plaza ?.
- Según consta en el expediente, esos edificios pertenecen desde el 2012 a la Caja Litoral, y tienen un valor tasado de 14.750.000 Euros cada uno.
- Si pero eso fue hace 60 años joder !, podrían dárselos a esta gente no ?. ! Quien va comprar un piso en esta mierda !.
- Eso depende de la Caja Litoral. – y sigue:
- Según me contaba mi padre, en aquella época este era un lugar muy pijo hasta que estalló la crisis, por allá por el 2010.
- Si, si, ya se ve.
- Aunque no me creas. Decía que la gente hacía cola para comprar en Brisas de la Sierra…y mira esto: parece increíble.
- Si, todo se agravó mucho cuando comenzaron a construir la muralla interna en Madrid. Recuerdo cuando pequeño, que comenzaron a construir una muralla privada en la Moraleja, luego en Las Rosas; finalmente el ayuntamiento decidió construir una alrededor del casco central. Según cuentan sigue el trazado de una antigua carretera llamada N-30, M-30, X-30 o algo así.
- Mira, estamos llegando, debe ser por aquí.
En eso se cruzan con un grupo de niños, la mayoría descalzos y sin camisa que juegan al fútbol con una botella de plástico vacía.
- ¡ Niños !, ¿ Sabéis si por aquí vive don Roberto Rodríguez Biedma ?
Uno de los niños responde:
- Si mire, es ahí junto a aquel coche abandonado.
Uno de los funcionarios pregunta:
- El azul aquel que se ve allá.
El niño responde:
- No, no el otro, el que está quemado.
“Vale, vale”, le responde, mientras ambos se encaminan hacia una chabola hecha con trozos de ventanas de aluminio y puertas viejas de armarios de IKEA.
Tocan a la puerta, y les atiende una señora, ya de cierta edad.
- Buenos días Sra. buscamos al señor Roberto Rodríguez Biedma.
- Si un momento, ya le llamo – contesta la señora – pasen, pasen.
Los funcionarios entran en el espacio único que es la chabola. Piso de tierra, techo de hojalata y en el fondo se ve un inmundo fuego que alguien ha hecho con restos de tableros de aglomerado. La señora les ofrece las dos únicas sillas que existen y ellos las ocupan.
Al cabo de unos segundos aparece el señor Rodríguez.
- Buenos días, en que les puedo servir
- Somos del Ministerio de Hacienda y quisiéramos revisar con usted las declaraciones correspondientes a los últimos cuatros años: 2065, 2064, 2063 y 2062 – contesta un funcionario.
- Ustedes dirán – dice el señor Rodríguez
- Mire, le hemos hecho la declaración paralela y usted no ha declarado ingresos por 565 Euros que tuvo en el 2063 por la recolección de hojalata y posterior venta, ni ingresos por 322 Euros en el 2065 cuando mendigaba en el puesto número PK-155-A de la N-IV, ni ha declarado el pago en especie recibido en el 2062 cuando su vecino le regaló un bidón de plástico para guardar agua.
- Bueno a lo mejor me he olvidado de algunas cosas…pero no había mala intención….mire yo siempre he tenido mis asuntos al día y……
Le interrumpe el otro funcionario:
- Si, pero es que también se le requirió en el 2062 por no darse de alta como trabajador por cuenta propia bajo el epígrafe 655-002 Mendicidad, epígrafe 345-677 Recolección de Hojalata y epígrafe 6788-99 Recolección de Papeles y Derivados Forestales. Por otra parte diversas cámaras dentro de las murallas le han captado llevándose comida caducada en diversos contenedores de basura y no consta abono alguno de IVA, ni su declaración como pago en especie. Le recuerdo que “los emolumentos en forma de alimentos obtenidos de cualquier contenedor de basura ubicado en la vía pública se computaran a razón de 25 Euros por kilogramo y deberán liquidar el IVA correspondiente, aplicando la tasa de IVA reducida tal como corresponde al epígrafe de alimentación”.
- Bueno, es que yo no sabía de esto, mire lo lamento pero…..
- Pero nada señor Rodríguez, mire: aquí tenemos su declaración paralela y le debe al fisco un total de 1.455 Euros, mas los intereses de mora y la multa asciende a 3.945 Euros, lo cuales deberá cancelar de inmediato bajo pena de embargo.
- Pero es que yo no tengo…..en estos momentos…no tengo…..
- O sea que se declara insolvente. Bien procedemos al embargo.
Uno de los funcionarios abre su flamante y ultra fino laptop; el otro, cámara en mano, comienza a dictarle mientras toma fotos:
- A ver José Luís, tenemos aquí un bidón plástico de 25 litros valorado en 15 Euros.
- Un colchón bastante usado, 90×190 valorado en 150 Euros.
- Una olla de aluminio, abolladura en parte lateral, 23 Euros.
- Esta muñeca sin cabeza, 12 Euros.
- Bote de conserva utilizado como vaso….8 Euros.
- Una bolsa plástica con restos de pan duro 34 Euros.
- Un bidón de 200 litros con agua 120 Euros.
- Un carrito de supermercado en bastante mal estado…..89 Euros
- Una bombilla de bajo consumo 25 Euros.
Y así siguieron un buen rato: apuntando, flash, etiqueta y precinto en cada uno de los bienes incautados hasta completar la cifra adeudada. Una vez acabados, se dirigen al señor Rodríguez:
- Muy bien señor Rodríguez, hemos acabado. Lamentamos mucho esta situación pero ya sabe: “Hacienda somos todos”. Recuerde que necesitamos todo el dinero posible, ya que este año se lanza el trigésimo noveno plan de rescate de la banca. Por favor no toque nada de lo precintado, que pasaran del departamento de reposeciones con la furgoneta a recoger todo. Muchas gracias y que tenga un buen día.
Los dos funcionarios, satisfechos con la labor realizada, caminan de regreso a su vehículo, mientras los niños siguen jugando al fútbol, soñando con que son grandes futbolistas, soñando con que algún día podrían mudarse dentro de la muralla.
El I+D ni se divisa
Martes, 17 de Noviembre de 2009
Aparece hoy en El País: “España no tiene ninguna empresa entre las 100 primeras en I+D”. La octava economía del mundo ni aparece en las estadísticas mundiales de I+D. ¿ Como es posible que sea la octava economía entonces ?.
Para pensárselo.
Noticia completa aquí (https://elpais.com/diario/2009/11/17/economia/1258412408_850215.html)
Ricardo Verges Escuín
Lunes, 23 de Noviembre de 2009
No tiene desperdicio la conferencia de Ricardo Verges. Verges es una autoridad en el tema vivienda en este país, ya que el el encargado de elaborar las estadísticas económicas del sector construcción para la contabilidad nacional. Es la persona que calcula el impacto de este sector en el PIB, para el INE. En la conferencia se explica con pelos y detalles cual es el problema actual de la economía española, de donde viene, y que va a pasar.
https://vimeo.com/7727002 (https://vimeo.com/7727002)
La tenencia de la tierra en España
Jueves, 26 de Noviembre de 2009
Interesantes las palabras del profesor Quintana en el vídeo de abajo: “….esa lacra improductiva de la especulación con el suelo….”. ! Casi nada !. Hace por lo menos 32 años ya se sabía de esa lacra.
Luego vino Carlos Solchaga a diseñar una vía de crecimiento basada justamente en “…esa lacra improductiva….”, que mejoró y amplificó el PP, para luego ser continuada por el gobierno de Zapatero. Veintitantos años llevamos con “…esa lacra improductiva…” que nos ha arrojado a estas playas del paro y la depresión económica.
Por qué el profesor Quintana llamaba a la especulación con el suelo urbano “…esa lacra improductiva…”: ¿ porque era un gafa pastoso amargado ?, ¿ porque en esa época no se sabía tanto de economía ?: ¡claro! Era 1977. No: porque el profesor Quintana era un economista ultra competente, de aquellos de al pan pan y al vino vino. Y como el decía: no le gustaba la política.
La especulación con el suelo quizás sea la actividad mas improductiva en la que toda economía se pueda embarcar.
Pongamos un ejemplo. Usted toma un montón de metal y lo convierte en un tractor agrícola. El tractor es mas caro que el metal con el que usted comenzó: debido a que el tractor es más útil. La gente prefiere al tractor que a la montaña de metal: usted a generado valor para la economía, por lo que usted compra el metal a 100, vende el tractor a 10.000, paga sus gastos y se embolsa la diferencia.
Ahora tome usted un terreno rústico en Palangana del Palancar, ciudad dormitorio de Madrid que vale digamos 100, y lo recalifica para construir: ahora vale 10.000. Físicamente no ha habido ningún cambio: en el solar se podía construir un edificio tanto antes como ahora. Desde el punto de vista de la economía física no ha habido cambio: el solar es el mismo. Solo que antes no se podía y ahora si se puede construir en el. En este caso se ha creado una especie de valor agregado que surge de la posibilidad de construir pisos en el solar para vender. Se ha generado una plusvalía.
Fíjese usted en la diferencia entre valor agregado y plusvalía.
Valor agregado: proviene del trabajo y el ingenio (es difícil), mejora la vida de los demás, crea empleo, la gente lo demanda, es útil.
Plusvalía: proviene de una ley y un plumazo (es fácil) , nadie trabaja para conseguirlo, no crea empleo, no mejora la vida de nadie, es obligado ya que nadie puede construir en un terreno que no haya sido “bautizado” como urbanizable. El estado utiliza su monopolio de la fuerza (policía, juzgados) para hacer que esto sea así.
Es por esto que el articulo 47 de la constitución Española dice:
…..Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
El estado Español tiene una mandato constitucional para impedir la especulación con el suelo, debido a que es fácil hacer dinero con esto. Compro un terreno y lo vendo cuando lo recalifiquen, con esto obtengo una ganancia, pero no he producido ni he aportado nada a la economía del país, no he producido nada, no he generado ni un puesto de trabajo.
Es natural entonces, que en un país donde se permita esto, gran cantidad de capital ira a parar a este negocito, detrayendo de capital a las inversiones que si son productivas y generan empleo. Por otra parte la llave del negocito la tiene el que recalifica, por lo que es fácilmente corruptible.
En gran cantidad de los paises decentes de Europa (es decir los del Norte), la apropiación privada de las plusvalías generadas por el suelo esta terminantemente prohibida o tiene un régimen especial de impuestos que básicamente el que compra y vende un terreno tiene que pagar el 100% de la plusvalía en impuestos municipales. Esta es la manera de implementar con leyes el artículo 47 de la constitución.
En muchos de estos países, cualquier ayuntamiento que quiera recalificar un terreno primero lo ha de comprar, luego recalificarlo y luego subastarlo. De esta forma es el ayuntamiento el que se queda con las plusvalías, y así pueden financiar todos los servicios que la expansión urbanística conlleva.
Las plusvalías son un derecho público que deben revertir enteramente en la comunidad. No son propiedad privada de nadie, ya que nadie ha trabajado para conseguirlas.
En nuestro país las plusvalías son privadas, se las queda el dueño del terreno y luego negocia con el ayuntamiento que parte le va a ceder: que si una plaza, que si tres farolas, que si un puente.
Esto tiene efectos importantes.
Supongamos un bloque de pisos con 30 viviendas que se venden por 240.000 Euros cada una. En promedio el terreno habrá costado unos 2.5 millones de Euros. La plusvalía de ese terreno entre ser no urbanizable y urbanizable probablemente será de unos 2.2 millones. Una vez construidos y vendidos, los vecinos pagaran entre todos unos 15.000 Euros de contribución al año. Solo la plusvalía del terreno equivale a 140 años de pago del IBI, y este es el dinero del que el ayuntamiento debería disponer para urbanizar e instalar todos los servicios necesarios.
En España es al revés: el promotor se queda con la plusvalías y el ayuntamiento le mendiga al promotor su parte del pastel.
Otro efecto de esto es que la urbanización de pueblos y ciudades se hace negociando palmo a palmo y metro cuadrado a metro cuadrado con los promotores. Que si aquí van tres casas pero me dejas meter cuatro y te hago la piscina municipal, que si me dejas hacer una planta más y te pinto la escuela municipal, que si los balcones los hago más grandes o más pequeños y te pongo las farolas de la calle, que si hago una planta más de parking para vender y te asfalto tal y cual calle, y un sin fin de gitaneos y trapicheos mas propios de gente inculta que acaban transformando los pueblos de este país en lo que son la mayoría: la cosa mas horrorosa, mal planificada y peor hecha del mundo. Es como en los pueblos medievales: sin ton ni son. ¿ será porque se utiliza el mismo método medieval de negociar palmo a palmo sin tener visión de conjunto ?.
Los ayuntamientos de este país ya podrán hacer planes urbanísticos, que siempre acaban igual: negociando metro a metro. Inclusive gran parte del objetivo original de que unos terrenos sean urbanizables y otros no: el planeamiento urbano, se pierde en este gitaneo sin fin. Entonces para que tanta recalificacíon ?, si el resultado es el mismo: el desastre urbanístico.
Solo hay que ver la mayoría de los pueblos del cinturón de Madrid o Barcelona: a cual más feo, horroroso, inhumano y peor urbanizado.
El resultado de todo esto es que los habitantes compran una vivienda cara, mal construida, sin los servicios municipales que les corresponden y en un lugar cutre, horroroso y mal planificado. El dinero con el que supuestamente se evitan todos estos problemas se lo ha llevado el promotor.
Esto sin contar con los numerosos casos de corrupción, ya que el negocio es muy goloso: con una firmita y pleno del ayuntamiento convertimos este terrenito que valía 100 en una de 1000.
Este es el núcleo, el generador, el verdadero centro de la economía Española. Alguien hecha una firma y los demás le dan el dinero de las plusvalías al promotor. Vaya actividad productiva. Es como si los promotores le impusieran un derecho de pernada, un impuesto que no revierte en servicios a todo el que compra vivienda. Por eso estamos como estamos.
Para curarse en salud los países del Norte lo tienen bien claro: el único que se queda con las plusvalías del suelo son los ayuntamientos. Esto hace que el tema de los terrenos pierda interés, los ayuntamientos sean los que manden en el como, cuando y porqué se urbaniza esto o aquello, baja la corrupción al no haber incentivos, no tienen que mendigarle a nadie para hacer parques, plazas y lo que se les ocurra, la gente puede comprarse su vivienda sin tener que endeudarse por 40 años, y la vivienda pasa a ser un negocio aburrido. El que quiera buscar emociones fuertes tiene que irse a otra parte.
Hoy día un Alemán tiene que hacer el mismo esfuerzo financiero para comprar una vivienda que un compatriota suyo en los años 70: nrmalmente un vivienda cuesta unos 2-3 sueldos anuales desde los años 70. En España cuesta más de siete.
Y por qué si la constitución lo manda, se sabe esto desde siempre: el congreso no aprueba una ley impidiendo la apropiación privada de plusvalías del suelo ? Porque una buena parte de las grandes fortunas de España se encuentra invertida en terrenos alrededor de pueblos y ciudades. Todos pagamos tributo, no despreciable, a las grandes fortunas para poder tener un trozo de tierra en el que vivir.
Seguimos con la misma economía Cortijera basada en la tenencia de la tierra de toda la vida. Solo que antes el señorito utilizaba el suelo para tener su latifundio, organizar sus cacerías; y los demás a trabajar y callar si quieren tener un trozo de tierra para labrar. Hoy lo utiliza para recalificarlo, organizar sus cacerías y los demás a trabajar y callar si quieren tener un trozo de suelo donde vivir.
Vivimos en una versión urbana del Cortijo Andalúz o Extremeño de toda la vida.
El profeso Quintana no hubiese dudado en sacar la ley adelante. Fijaros que era ministro de economía en una gran crisis. Tenía vía libre, Adolfo Suarez le había llamado: “estamos desesperados, haz lo que sea pero sácanos de esta situación”. Tenía tan clarisimo lo de la lacra improductiva, que lo decía sin tapujos en la tele. Y efectivamente, gracias a su gestíon se introdujeron un sin fín de reformas que desembocaron en los pactos de la Moncloa…..pero no se tocó el tema de las plusvalías del suelo. ¿ por qué ?, ¿ que pasó?, ¿quien se opuso ?.
…grandes…muy grandes intereses en seguir extrayendo rentas de la población, sin mover un dedo (bueno si…el de marcar el teléfono) , con el tema de los terrenitos.
El que se prohibiera por ley la apropación privada de las plusvalías del suelo, equivaldría a una reforma agrária aplicada al ámbito urbano, que todavía tenemos pendiente en este país. Y así como la reforma agrária contó con la oposición de todos los grandes terratenientes (les privava de vivir sin trabajar ni producir), así las grandes fortunas se oponen hoy día a dicho cuerpo de leyes (les privaría de vivir sin trabajar ni producir): así se viole la constitución.
….y el tribunal constitucional: bien gracias, aquí entretenidos con el Estatuto de Cataluña.
….y el congreso: nosotros también, aquí entretenidos con la Ley de Economía Sostenible.
Por cierto ¿ una ley de economía sostenible , en el país más insostenible de la OECD ?.
España necesita una ley que prohiba la apropiación privada de las plusvalías del suelo.
A ver si en esta crisis va la vencida.
CitarLa tenencia de la tierra en España
Jueves, 26 de Noviembre de 2009
Democracia
Miércoles, 2 de Diciembre de 2009
Mucho se escribe en eso que los gurús llaman la Blogosfera, sobre la baja calidad de nuestra democracia. Razón no les falta: ¿ que podíamos esperar al venir de 40 años de dictadura Franquista y más de 1000 años de gobiernos autocráticos ?. Desde los Reyes Godos, hasta la muerte de Franco, en este país habíamos disfrutado de 5 años y 11 meses de períodos medianamente democráticos, caracterizados por una constante inestabilidad: cuando no era el golpe militar era la guerra civil.
Claro, a la muerte de Franco, la población no tiene ni idéa de lo que es una Democracia, por lo que nos venden gato por liebre y se instaura un régimen democrático donde a efectos prácticos no existe separación de poderes, el control de la información es total y siguen mandando los hijos de la antigua dictadura.
A mi modo de entender el actual régimen funciona de la siguiente manera:
Los ciudadanos votan unas listas cerradas donde aparecen personas desconocidas. Dichas listas son elaboradas en secreto por la dirección del partido. Los diputados elegidos no son conocidos por los votantes de su circunscripción electoral, nunca han realizado campaña electoral alguna, nadie conoce ni su rostro. Los ciudadanos no saben quien les representa en el congreso, ni su dirección postal, ni su email: no saben a quien dirigirse para intentar influir en la toma de decisiones.
Todos estos diputados deben obediencia ciega al partido y hacen exactamente lo que la dirección de este les indique en todo momento. Existen penalizaciones tanto pecuniarias como políticas para los diputados con ideas propias.
Aunque las elecciones generales son al congreso, el único que participa en la campaña electoral es el candidato al jefe de gobierno. Extrañamente los diputados, que son a los que vamos a elegir, no participan en la campaña. “El candidato” es generalmente acompañado por la dirección del partido, quien a su vez tambien le ha elegido.
Una vez finalizadas las elecciones, si no existe alguien con mayoría absoluta, las direcciones de los partidos se reúnen y deciden quien será el jefe de gobierno. Entonces dan ordenes oportunas a sus diputados para que voten esto o aquello.
Ya que no existen elecciones a jueces y fiscales, las direcciones de los partidos a su vez determinan quienes serán los vocales al Consejo General del Poder Judicial (organismo rector de toda la justicia en España) e imparten las ordenes oportunas a los diputados para que voten lo que previamente se ha decidió a nivel de dirección del partido.
En vista de que el único poder verdaderamente independiente que existe en este país es la dirección de los diferentes partidos políticos, y en aras de simplificar y mejorar el funcionamiento de nuestro sistema democrático y representativo, yo propongoo la creación de una plataforma ciudadana para cambiar la ley electoral. De esta manera las cosas quedarán claras y de paso se permite al ciudadano medio beneficiarse de nuestro sistema democrático.
Para esto se propone el texto de la siguiente ley que derogaría la ley orgánica 5/1985 sobre el régimen electoral general.Propuesta de Nueva Ley OrgánicaDel Régimen Electoral GeneralSección IDel Poder Legislativo
1.1.- Se deroga el Congreso de los Diputados, pasando los escaños a denominarse “votos en congreso” los cuales pasaran a ser propiedad exclusiva del partido político que los halla obtenido en elecciones. De esta forma se simplifica el funcionamiento del congreso, evitando que la dirección del partido le tenga que decir lo que hay que hacer al jefe de disciplina del grupo parlamentario para que este a su vez se lo diga a los Diputados.
1.2.- El congreso será substituido por un servidor Web conectado a Internet, donde las diferentes direcciones de los actuales partidos políticos puedan proponer iniciativas y votar lo que deseen, desde la comodidad de sus respectivas sedes, vivienda habitual, chalet de la sierra o finca de su amigo constructor o banquero.
1.3.- Queda terminantemente prohibido dar las claves de acceso del servidor Web a los constructores y banqueros amigos. El banquero o constructor amigo debe indicar a la dirección del partido las iniciativas que le interesen, y estos a su vez las introducirán en el servidor Web, tal como se ha hecho hasta ahora.
1.4.- Las actuales instalaciones del congreso ubicadas en la calle Floridablanca en Madrid podrán ser subastadas para futuros desarrollos inmobiliarios.
1.5.- Se eliminan los debates parlamentarios. Las decisiones se tomaran por negociación directa entre las directivas de los diferentes partidos políticos: bien sea en la sede de algún partido, restaurant, hotel, cafetería, por móvil, tele conferencia, parkings solitarios de centros comerciales, lugares en el extranjero, cortijo o yate de algún magnate, sitios secretos, etc. Con esto se espera agilizar el proceso legislativo y evitar debates donde todo ya se encuentra decidido por las diferentes direcciones partidistas.
1.6.- Con estas medidas se elimina definitivamente esa lacra denominada “transfuguismo”, o sea: cuando algún diputado tiene ideas propias.Sección IIDel Poder Judicial
2.1.- Cada partido político con representación en el congreso virtual, podrá organizar su propio sistema judicial. Para esto, la dirección de cada partido podrá elegir a su propio Consejo General del Poder Judicial y los diferentes Juzgados y Fiscalías que considere conveniente. De esta forma se faculta a los partidos a disponer de un sistema de justicia que comprenda este o aquel escándalo, eliminando a su vez las agrias discusiones para nombrar a los vocales del Consejo General del Poder Judicial, el cual la última vez estuvo sin nombrar casi dos años.
2.2.- Queda terminantemente prohibido que el sistema judicial del partido “A” juzgue a afiliados del partido “B”.
2.3.- Se establece un último circuito judicial ordinario para personas que no se encuentran afiliadas a algún partido. Este sistema estará formado por los abogados, jueces y fiscales que sobren de lo anterior.Sección IIIDe la Financiación de los Partidos Políticos
3.1.- Los partidos políticos podrán emitir bonos al portador pagaderos al ganar las elecciones. Dichos bonos serán de libre comercialización en las diferentes bolsas de valores del país y del extranjero; así como en mercados continuos y secundarios.
3.2.- La emisión de estos bonos estará regulada por la comisión Nacional del Mercado de Valores y los prospectos de emisión serán aprobados a su vez por la Junta Electoral Central.
3.3.- Se establece un impuesto del 3% sobre todas las compras y gastos del Estado, tanto a nivel central como autonómico y municipal. Este impuesto será recaudado por la Junta Electoral y repartido proporcionalmente al número de “voto en congreso” que cada partido disponga. Con esto se pretende hacer transparente la financiación de partidos políticos y descargar a la Guardia Civil y a los Juzgados de tantos casos de financiación ilegal de partidos políticos, contribuyendo a desatascar nuestro sistema judicial.
3.4.- Queda terminantemente prohibida la ejecución y publicación de encuestas electorales. Se utilizará el índice de precios de bonos de partidos políticos (IPBPP), a publicar por la Bolsa de Madrid, como único indicador electoral.
3.5.- Para evitar que grupos al margen de la ley tales como traficantes de drogas, crimen organizado, bancos, constructoras, redes de blanqueo de dinero, promotoras y grupos terroristas se hagan con la totalidad de bonos del mercado, la Junta Electoral deberá autorizar cualquier operación con bonos que suponga más del 5% del circulante para cualquier partido político, previa suspensión de cotización.
3.6.- Queda terminantemente prohibida las OPAS de partidos políticos sobre medios de comunicación. Así mismo quedan prohibidas las OPAS de medios de comunicación sobre partidos políticos. Las relaciones entre ambos se deberán mantener como hasta ahora: en acuerdos secretos a nivel de ambas direcciones.Sección IVDe la Participación de los Ciudadanos
4.1.- Los ciudadanos con derecho a voto, podrán agruparse en plataformas ciudadanas para vender sus votos en bloque a quien ellos consideren conveniente. La venta podrá ser mediante subasta pública, negociación directa con la dirección de cualquier partido político, subasta inversa, reuniones secretas en paraísos fiscales, eBay, subasta en Christies, o cualquier medio que la plataforma decida en asamblea ordinaria. De esta forma los ciudadanos también podrán beneficiarse de nuestro sistema democrático.
4.2.- Una vez firmado el acuerdo de venta, las personas integradas no podrán ir a votar a los centros de votación, siendo dichos votos directamente contabilizados al partido adjudicatario a efectos de la elección de la que se trate.
4.3.- Queda terminantemente prohibido a los partidos políticos entregar dinero a cuenta a cualquier plataforma y realizar cualquier reserva u operación a futuro. Todos los pagos deberán ser satisfechos a 30 días fecha factura.
4.4.- Las asociaciones de ciudadanos quedaran sujetas al régimen general del Impuesto de Sociedades, quedando el Ministerio de Hacienda encargado de implementar la normativa de módulos de declaración correspondiente. Todas estas transacciones cotizaran a tipo de IVA reducido que en ese momento exista.
4.5.- Las personas físicas con un capital superior a los seis millones de Euros (o sea los ricos) podrán continuar realizando negociaciones individuales con los partidos políticos tal como lo hacen hasta ahora. También podrán constituirse en Sociedades Inversoras de Capital Variable Electoral (SICAV-e), que tributaran al tipo del 1% y no estarán sujetas a inspección del Ministerio de Hacienda: tal como hasta ahora.
4.6.-. Los partidos políticos podrán utilizar medios publicitarios para atraer a las diferentes plataformas ciudadanas. Se crea el Concejo de Autorregulación Electoral, quien fiscalizará la veracidad de dicha publicidad, sobre todo en cuanto a precios de compra de votos, incentivos y descuentos por cantidad.
Pues nada, !!! que era una broma !!!….¿ o no ?.
El PIB sube y sube, y la vida sigue igual….o peor.
Lunes, 7 de Diciembre de 2009
¿ Producimos porque la producción hace falta, o producimos para mantener los empleos y la estructura social ?. ¿Producimos por producir ?, ¿Mientras más producimos por encima de un límite, más felices somos ?. ¿ Hace falta tanta producción o nos hacen falta otras cosas menos materiales ?. Interesantes preguntas que nos conducen del mundo económico al de la filosofía.
Hoy día el indicador por excelencia sobre si la economía va bien o mal es el PIB. Los políticos, las élites y la población en general se sienten “bien” si el PIB sube y se sienten “mal” cuando baja. Pueden haber 10 años seguidos de subidas del PIB, pero con solo dos trimestres de decrecimiento del PIB ya se diagnostica esa temida enfermedad: “la recesión”. Entonces todo comienza de ir bien a ir mal. Parece no importar que 10 años de subidas del PIB nos hallan hecho un 40% mas ricos: lo importante son ese 3 o 4% que el PIB está bajando. Entonces: ¿ que es lo que nos importa hoy día: el nivel absoluto de riqueza o el mantenimiento de empleos y estructura social ? .
El PIB, es curiosa esta cifra. Hoy se encuentra tan imbuida en la psique de todos que da la impresión que existe desde tiempos inmemoriales. En realidad no es tan antigua; se creó en los años 30 durante la depresión mundial. Hasta esa época no existían indicadores sobre la producción industrial, por lo que se pensó que este indicador sería útil para saber si se está o no saliendo de la depresión, si la producción industrial está subiendo o no.
Hoy se ha convertido en una especie de tótem sagrado al que todos adoramos. La premisa es: a más PIB mejor: mayor bienestar. El paralelismo con el Becerro Sagrado del antiguo testamento es interesante.
El PIB es la suma de todo el gasto realizado en la economía. Cada vez que alguien o alguna empresa vende algo se registra como PIB. No vamos a negar que es un buen indicador de la actividad económica. ¿ Pero es un buen indicador del bienestar de la población ?.
Todo el gasto de la economía se suma en el PIB, tanto si ese gasto mejora las condiciones de vida de la población como si no.
Por ejemplo: el que se produzcan más alimentos y las personas compren mas productos alimenticios para estar mejor alimentadas: aumenta el PIB, si esas personas consumen alimentos en exceso sigue aumentando el PIB, si estas mismas personas debido a su excesiva alimentación tienen que gastar dinero haciendo regímenes de adelgazamiento, visitando al médico, e inscribiéndose en gimnasios: sigue aumentando el PIB. Finalmente si desarrollan enfermedades cardíacas y deben ser atendidos en hospitales: ese gasto genera PIB. Si el hospital es negligente y el paciente contrata un bufete de abogados para demandarles: se sigue generando PIB. Si hay que construir una cárcel para encerrar a todos los médicos negligentes: eso genera más PIB.
No importa lo que pase: al existir un gasto eso se computa como PIB, y automáticamente pensamos que la economía va bien.
Pagarle a la policía para que persiga al crimen: genera PIB, enjuiciar a esos criminales: también, al igual que encerrarles y mantenerlos entre rejas. Incluso si el criminal escapa y hay que recapturarlo: ese gasto también genera PIB. Comprar un coche para pasar dos horas al día en embotellamientos: genera PIB. La venta de tabaco genera PIB, el tratamiento del cáncer de Pulmón también, y los servicio funerarios de los que mueren por esa afección: también. Cortar todo un bosque para vender la madera: genera PIB, replantarlo: también.
El construir un edificio: genera PIB, luego si se incendia: el gasto de apagarlo genera PIB, el atender los heridos en un hospital: también, enterrar a los posibles muertos: genera PIB, la posterior reconstrucción: también genera PIB.
Las actividades que contaminan el medio ambiente: generan PIB, las de descontaminación: también. El recoger un derrame de Petróleo, apagar un incendio, reconstruir la ciudad luego de un terremoto, las guerras, la reconstrucción después de la guerra, las inundaciones, la obras para mitigar la sequía: todo eso genera PIB. Una epidemia: genera PIB, y mientras más devastadora sea más PIB genera.
Como vemos, existe una especie de trampa en el PIB: equivale a computar como ingreso tanto ingresos como gastos.
El construir una nueva vivienda, un nuevo hospital, el disponer de un nuevo coche, el disponer de nuevos medicamentos, más médicos, ingenieros, cantantes, obras de teatro, esculturas, carreteras, obras literarias: esos son los gastos cuya contrapartida es el disfrute de un bien o servicio útil a la población.
El disponer de unos cuerpos de seguridad, sistema legal, cárceles, administración gubernamental (permisos, hacienda), sistema financiero, son servicios necesarios para que el sistema funcione. Para que se respeten la propiedades y las vidas de los otros, para que se respeten los contratos y pactos entre los ciudadanos, para financiar las actividades productivas. No reportan un mayor bienestar a la población: son gastos de funcionamiento, hay que incurrir en ellos para que el sistema funcione. El armar un ejército para prevenir un posible agresión, o agredir a otro país entra dentro de estos gastos.
El construir plantas depuradoras, el curar enfermedades, el pagar pensiones, el contratar y pagar seguros, pagar un seguro de paro, el apagar fuegos, el reconstruir cosas que se han deteriorado, el mantenimiento de todo tipo de instalaciones, la reconstrucción luego de una guerra: son gastos para restaurar el daño causado bien sea por el mismo sistema, por la naturaleza o por causas externas. Es decir: son costes de contrarrestar los eventos que disminuyen el bienestar de la población. No aumentan el nivel de vida: solo intentan minimizar el daño que el sistema, la naturaleza y otras causas externas van produciendo sobre la población.
El hecho de que ambas personas de una pareja deban trabajar y dejar a su hijo de 4 meses en una guardería: ese gasto aumenta el PIB, y por lo tanto indica una mejora del nivel de vida de esa pareja.
No todos los gastos suman igual en el PIB: hay gastos buenos: que mejoran la calidad de vida, gastos de funcionamiento: que hay que hacer nos guste o no y gastos restaurativos para reparar los daños que nos van o vamos causando.
Supongamos que tenemos un coche: el que nos lleve confortablemente de un sitio a otro seria el gasto “bueno”. El que parte del combustible que le ponemos se pierda en forma de calor en el motor; que nadie aprovecha, pero que es necesario para que el coche funcione sería el gasto “neutral”. Cuando el coche se avería, cuando hay que cambiar neumáticos o llevarlo al servicio del concesionario será el gasto “malo”.
En una sociedad pobre, los gastos tenderán a ser más del tipo “bueno”, debido a que no hay de otra cosa. La sociedad es muy simple por lo que los gastos de funcionamiento son bajos. No dispone de fondos suficientes para asumir los gastos del tipo restaurativos, los que a su vez no son tan importantes al ser baja la producción. En este caso una mejora del PIB probablemente represente una mejora del nivel de vida
A medida que la sociedad se va haciendo más compleja aumentan los costes de funcionamiento: regulaciones gubernamentales, complejidad del sistema legal, mayor desigualdad, mayor densidad de población: más cuerpos de seguridad.
Cuando la producción se intensifica aumentan los costes restaurativos: contaminación, estrés, tráfico, aglomeración poblacional, accidentes de todo tipo, desaparición de recursos naturales, descuido de los niños, y la falta de tiempo.
El resultado de todo esto, es que cada vez los recursos disponibles para lo bueno y para lo útil: son menores.
Este es el resumen de los trabajos que James Tobin y William Nordhaus realizaron en 1972. Definieron un nuevo índice llamado ISEW que toma en cuenta todo lo que hemos comentado, concluyendo que hasta 1972 el ISEW y el PIB se correlacionaban bastante bien. James Tobin recibió el premio Nóbel de Economía en 1981.
Con posterioridad otros economistas han retomado los trabajos de Tobin y Nordhaus calculando el ISEW para años más recientes y comparándolos con el PIB, confirmando que hasta 1966 el PIB y el ISEW han venido subiendo conjuntamente, pero a partir de comienzos de los años 70 el ISEW se ha estancado y el PIB a continuado subiendo. A partir de mediados de los años 80 el PIB a continuado subiendo y el ISEW ha declinado ligeramente.
También se han desarrollado otros indices alternativos al PIB (como el GPI: genuine progress indicator) que incluyan lo que hemos comentado: que tanto del PIB que medimos se utiliza en gastos de funcionamiento, en gastos de arreglar entuertos, contabilizar el gasto de recursos naturales, y que parte de todo eso de verdad revierte en el mejoramiento de las condiciones de vida de la población. Los resultados con estos indices alternativos son idénticos al obtenido por Tobín y Nordhaus: el PIB sube y sube y las verdaderas condiciones de vida no.
¿ Que quiere decir esto ?: pues que el sistema cada vez consume más recursos en auto mantenerse y en reparar los daños que causa, quedando cada vez menos recursos disponibles para el mejoramiento de la vida de la población. El sistema a pasado de funcionar para las personas a funcionar para si mismo. En este estado lo que hace es consumir y consumir recursos sin mejorar el bienestar de la población. Se autodevora.
El ejemplo paradigmático de esto es el que cada véz las personas que viven en los paises desarrollados dispongan de más iPods, iPhones, iMac, i-lo-que-sea y una parafernalia impresionante de cacharritos electrónicos de usar y tirar, pero la mayoría no dispone de viviendas accequibles.
Cada vez la parafernalia administrativa: gobierno, burocracia empresarial, seguridad estatal, justicia, servicios financieros, así como la mitigación de los efectos adversos del sistema industrial: contaminación, tráfico, aglomeramiento, carestía de la vivienda, desvastación de recursos naturales, tiempo libre, desequilibrios emocionales y otras enfermedades industriales van en aumento; consumiendo cada vez más recursos. No olvidemos que el marketing y la publicidad han pasado a formar parte de los costes de funcionamiento: no benefician a nadie, pero son necesarios para que el sistema siga.
En la sociedades desarrolladas, esto deja cada vez menos recursos para mejorar el nivel de vida de la población, el cual, al parecer, depende cada vez menos de los cacharritos materiales que se les ofrecen. No nos extrañe que en eso resida ese malestar que flota en nuestras sociedades avanzadas: tenemos de todo pero al parecer no estamos contentos.
¿ Producimos por producir y consumimos por consumir, porque el sistema lo exige y no porque las personas lo necesiten ?, ¿Adoramos al PIB tal como los antiguos adoraban al dios Sol?, incluso: ¿ nos autoinmolamos en el altar ubicado en lo alto de la piramide dedicada al diós PIB ?.
Para pensárselo.
Curso de Banca Acelerado
Miércoles, 9 de Diciembre de 2009
Vivimos bajo un sistema bancario denominado de “reserva fraccional”. Para que nadie entienda el asunto, los “expertos iniciados” realizan descripciones bastante farragosas utilizando términos como reglas de Basilea II, subasta de Repos, operaciones de mercado abierto, inyecciones de liquidez, puntos básicos, ratio de activos vs pasivo, reservas de capital, reservas líquidas, mercado interbancario, EURIBOR, LIBOR, basic rate, market makers, y un largo etcétera que desanimaría al lector mas avezado a investigar el asunto.
Las explicaciones son algo como: “los market makers acuden a la subasta de repos en el BCE donde consiguen liquidez al basic rate. Esta liquidez luego es puesta a disposición en los mercados interbancarios a precio EURIBOR, de forma que esos fondos fluyan hacia el público al customer rate o EURIBOR más puntos básicos”. En España, como de lo que si sabemos es de cortinas de humo, aún lo enredamos más con el tema del TAE, o no TAE.
Las explicaciones confusas que se dan, parecen indicar que el que genera el dinero es el Banco Central Europeo; luego los bancos comerciales se lo prestan a su vez a sus clientes. Los bancos hacen de intermediarios y no pasa nada.
Pero el asunto es bastante más sofisticado, y existen “pequeños” detalles que no se explican.
La mayoría de los bancos en todo el mundo se encuentran sujetos a normas denominadas de requerimientos de capital. En el lenguaje de la banca la cosa va como sigue: “….son las reservas líquidas mínimas que deben existir como respaldo a todas las operaciones de pasivo, las cuales se establecen en unos puntos básicos del pasivo del banco….”.
¡ Claro como el agua ¡. Da la impresión de que el banco tiene una especie de fondo para garantizar no se sabe muy bien que, pero que le confiere solidez. Nada más lejos de la realidad.
En el idioma de los mortales, todo esto significa lo siguiente:
Supongamos que a un banco se le piden unos requerimientos de capital del 10%. Esto quiere decir que el banco se encuentra obligado a disponer como dinero propio (reservas líquidas) el 10% de todos los depósitos que haya captado. En todo banco y en todo momento solo existe el 10% del dinero depositado. El resto no está: ha sido concedido en forma de créditos.
Esto tiene consecuencias importantísimas.
Supongamos que el banco central deposita 100 Euros en un banco, este guardará 10 Euros como reservas y prestará los noventa restantes. Este prestamo con toda probabilidad acabará siendo depositado en otro banco, por lo que este banco a su véz guardará el 10% de esos 90 Euros (9 Euros) y prestará los 81 Euros restantes. Un tercer banco recibirá estos 81 Euros, guardará 8,1 y prestara 72,9, y así sucesivamente.
Si realizamos toda la cuenta completa tenemos que al final, el conjunto de todos los bancos por donde este dinero ha pasado, generará 900 euros en créditos y 1000 Euros en depósitos. Esto quiere decir que por cada 100 Euros que el banco central “inyecta” a la economía, el sistema bancario genera 1000 en depósitos.
Esto se conoce como multiplicador bancario. Si los requerimientos de reserva son del 10% el multiplicador bancario será de 10, si dichos requerimientos son del 5%, el multiplicador bancario será de 20, si son del 20% será de 5. El multiplicador bancario se calcula dividiendo 100 entre el requerimiento de reserva.
¿ De donde han salido los 900 Euros de diferencia ?. pues de ninguna parte, los ha creado la banca de la nada y los ha prestado. La mayoría del dinero no existe, son solo apuntes contables en los ordenadores de los bancos.
El sistema bancario (todos los bancos tomados como un único conjunto) no vive del diferencial de intereses al cual remunera los depósitos, menos lo que cobra por los préstamos. El sistema bancario vive de ese diferencial multiplicado por el multiplicador bancario. Si el banco central le presta a la banca al 5% y esta a su vez presta al 6%, como los presta 10 veces, el sistema gana 10 veces 6% menos el 5% que debe pagar al BCE: en otras palabras el sistema bancario en su conjunto gana un 55% sobre las emisiones de dinero nuevo del banco central.
No nos extrañe entonces, las astronómicas cifras de beneficio que dicho sistema bancario reporta trimestralmente. El tema es mas complejo que todo esto, pero básicamente funciona de la manera descrita.
Actualmente el factor multiplicador de la banca está más cerca de 20 que de 10.
En un sistema bancario de reserva fraccional, el banco central crea una pequeña parte del dinero en circulación. La gran mayoría del dinero en circulación lo crea la banca en forma de deuda: lo crea de la nada y lo presta. Casi todo el dinero que existe es deuda. Alguien lo ha tenido que pedir prestado….y pagar intereses a la banca.
Aunque al avezado lector esto le parezca increíble, y piense que el autor de este blog se le ha ido la olla: el sistema bancario funciona exactamente así.
Con unos requerimientos de capital como los actuales: del 5%, el dinero que el BCE le presta a la banca es prestado unas 20 veces. De esos 20, en realidad solo existe 1 y los otros 19 son dinero que el banco ha creado en forma de créditos, que no son más que apuntes contables en sus ordenadores….y por los que cobra intereses.
En las condiciones anteriores, captando depósitos al 4% y prestándolos al 5%, el sistema bancario gana en principio, un 95% del dinero que créa el banco central en un año. Ese multiplicador también se denomina apalancamiento, ya que es como una palanca: con poco diferencial de intereses, es decir: con poco esfuerzo gano un montón de dinero
La banca es la que crea el dinero, no es el banco central. Todo el dinero que existe no son más que deudas.
Un apalancamiento tan grande, tiene efectos en la solidez. Supongamos que el sistema bancario tiene concedidos 1.000.000 Euros en créditos a varias personas y empresas- Esto implica que dispone de 5000 Euros (5%) de dinero real. Ahora suponga que un 5% de los créditos concedidos no pueden ser devueltos. En este caso la banca perdería 5000 Euros, o sea todos el dinero líquido del que dispone. Con solo un 5% de morosidad generalizada, el sistema se colapsa y quiebra.
La palanca funciona en las dos direcciones: a mayor apalancamiento gano más pero el riesgo de quebrar es mayor cuando vienen mal dadas. Lo inverso también vale: a menor apalancamiento gano menos pero tendré menos probabilidades de quebrar cuando vengan mal dadas. La palanca es lo que determina la relación beneficio-riesgo de cualquier negocio.
A los bancos se les obliga a “aprovisionar” créditos posiblemente fallidos para minimizar esto, pero la idea es que al estar tan apalancados, al prestar tanto contra tan pocos depósitos, su situación no es precisamente sólida. Por ejemplo: una empresa con un apalancamiento de más de 4, ya se considera poco sólida. El apalancamiento de la banca es de 20.
Esto contrasta con esos inmensos e inexpugnables edificios bancarios que tanta solidez y seriedad transmiten. Es curioso que tengan que transmitir solidez mediante sus edificios y no mediante sus balances. Lo de la bóveda es de risa, ya que en realidad solo existe el 5% del dinero que la banca dice que tiene.
A medida que el apalancamiento sube, la banca gana más dinero pero su solidez es menor. Y precisamente, esto es lo que quieren los dueños de los bancos: ganar más dinero con más apalancamiento. Sobre todo teniendo en cuenta que normalmente cuando la banca tiene problemas viene el gobierno y la rescata. Si gano: gano yo, si pierdo: perdemos todos. Una especie de socialismo al revez, donde las ganancias son privatizadas y las pérdidas socializadas. Esto es lo que sucede en estos días. Al parecer el sistema no es tan capitalista como pensábamos.
El sistema de banca fraccional es un importante factor de riesgo para la economía. Para que los banqueros tengan ganancias astronómicas, se nos obliga a operar una banca con un apalancamiento excesivo. Esto causa que todo sistema económico sea cada vez más débil.
Históricamente los niveles de apalancamiento comenzaron en el 10%, pasaron al 5% en los últimos años de boom financiero, y ya se está hablando del 2%. Esto se corresponde con factores multiplicadores de 10, 20 y 50.
Otra conclusión casi filosófica de todo esto es que el dinero no existe, lo que existen son apuntes contables creados por la banca en forma de deuda que alguien ha pedido. Todo el dinero que existe es deuda….y paga intereses.
El tema pica y se extiende.
Suponga el lector que solo existen cuatro personas y un banco en el mundo. Cada persona pide 100 euros de crédito al 5% para devolver 105 Euros. Entre los cuatro tienen que devolver 420 Euros. ¿ De donde van a sacar los 20 Euros de intereses si solo existen 400 Euros en el mundo?. Esto tiene dos consecuencias de carácter insoslayable.
La primera es que las cuatro personas tienen que buscar la forma de con 100 Euros generar al menos 105. Es decir: deben crecer económicamente. El impulsor del crecimiento económico son los intereses. Todas las empresas y personas tienen que aumentar sus ventas e ingresos para poder devolver los intereses. Si la economía no crece, los intereses no pueden ser pagados y con que solo un 5% de los créditos que no se puedan devolver: el sistema se derrumba. Hay que crecer y crecer: como sea. Y para crecer hay que pedir más créditos, sino ¿ de donde van a salir los 20 Euros de intereses ?.
Esto conforma un ciclo de crecimiento económico y pago de intereses sin fin. Para crecer, necesito invertir, entonces que pido un préstamo que devenga intereses, por lo que para pagar esos intereses debo crecer más, y pedir más créditos….hasta el infinito. Tomando el sistema como un todo: nunca existirá dinero suficiente para pagar los intereses, por lo que siempre harán falta nuevos créditos. Nunca podremos escapar de la rueda crecimiento-préstamo-pago de intereses.
La segunda, es que para que estos señores puedan devolver 105 Euros, si nadie pide prestado más dinero: alguien debe acabar con menos de 100 Euros. Es decir: si el crecimientos económico se ralentiza, entonces cada uno debe tratar de quitarle el dinero a los otros tres, de forma de poder ganar más de lo que gasta y generar un superávit que le permita devolver los intereses. Alguien se tiene que joder, y mejor que ese no sea yo. Bienvenido a la economía de los últimos 20 años.
El resultado es una economía de todos contra todos y del sálvese quien pueda. Esas cuatro personas ya no cooperaran entre sí, sino que se degañitaran los unos a los otros con tal de no ser el al que le toque acabar con menos de 100 Euros. Ahora extienda usted este perverso sistema a todas las personas que habitan el planeta.
Surge la hiper-competitividad. Miles de estudios sociológicos y psicológicos indican que en condiciones digamos ….“menos hijodeputas” los humanos tienden a colaborar los unos con los otros. El mecanismo de control perfecto: divide y vencerás.
Otra de las consecuencias de semejante sistema bancario, son los ciclos económicos de euforia y depresión. Los banqueros, si les dejan mano suelta, darán créditos mas allá de lo imposible, ya que el negocio es suculento. Esta es la raíz de todos los procesos del tipo burbuja: créditos a mansalva. Al final toda burbuja se desinfla y las personas deben devolver los créditos que han pedido para invertir en negocios que han dejado de ser rentables al pinchar la burbuja. Este dinero se detrae directamente del consumo, lo que a su vez causa una depresión. Los bancos que sobrevivan a la depresión aprovecharan a su vez para comprar todo tipo de activos (empresas y otros bancos) a precios de gallina flaca. Aumentando y concentrando aún más su poder. Con cada ciclo de euforia y depresión el poder se concentra cada vez más en menos manos.
El sistema de banca fraccionaria introduce debilidades importantes en el sistema económico, le comunica poca solidez, causa los ciclos de euforia y depresión, hace que los unos estén contra los otros, todo con el único objetivo de que los bancos ganen cantidades astronómicas de dinero….y lo controlen todo.
Este es el pensamiento central de lo que se llama la Escuela Austriaca de Economía, encabezada por Frederick Von Hayek y Luwdig von Mises. La obra insignia de este movimiento se denomina “El camino hacia la esclavitud”, y ya os imaginareis de que va. Esta escuela se formó a finales del siglo XIX, cuando ya se conocían los efectos del sistema de banca fraccional, y propone otro tipo de banca.
Ya nos imaginaremos por qué no escuchamos nada de esto últimamente….últimamente en los últimos 100 años.
La banca es el equivalente moderno de la Iglesia Católica del siglo XII. Son los creadores y administradores de un símbolo inmaterial que todos desean: el perdón divino en aquella época, el dinero en nuestros días, a cambio del cual la población se encuentra dispuesta a ofrecer bienes y servicios. El símbolo se expresa en una lengua muerta que nadie entiende: el Latín, hoy substituido por la jerga financiera. Todo se encuentra envuelto en unos rituales muy elaborados y misteriosos, donde unos señores muy importantes se sientan a discutir temas arcanos que nadie entiende: reuniones del BCE, Reserva Federal, G8, etc…el equivalente moderno a los concilios eclesiásticos. Es administrado por unos señores muy poderosos y misteriosos: no podemos negar que el estilo sobrio y oscuro de vestir del clero se parece bastante al de los banqueros de hoy, en unos edificios intimidantes: la similitud entre las catedrales y los edificios de los bancos de hoy día es evidente). El pueblo no tiene ni remota idea (ayer igual que hoy), y en realidad no había nada real detrás de todo esto, era una creencia (al igual que hoy).
Yo por mi parte me pregunto: si los banqueros causan todos estos desmanes, y al final cuando toman malas decisiones como la de construir 2.500.000 de pisos que nadie va a comprar, viene el gobierno y los rescata (con nuestro dinero) por aquello de que se pone en peligro al sistema. ¿ Porque la banca se encuentra en manos privadas ?. ¿ Porque un negocio que al final se encuentra garantizado con dineros públicos se encuentra en manos privadas ?. Podría existir una oficina dependiente del ministerio de economía, parecida a Hacienda, donde la gente acuda a pedir prestamos. Al final Hacienda y la Seguridad Social son tan buenos o malos como los bancos cobrando sus deudas y embargando a los morosos ¿no?.
Una Breve Historia del Dolar
Lunes, 14 de Diciembre de 2009
La Segunda Guerra Mundial dejó a los USA como única potencia industrial en el mundo. En esa época producían en sus fábricas la mitad del PIB mundial y eran el primer exportador de Petroleo del mundo. Vamos: los reyes del mambo, pero de verdad.
En esos días se organizó la conferencia de Bretton Woods. En esta conferencia todos los paises aceptaron utilizar el Dólar Norteaméricano como moneda de cambio internacional y como reserva de sus propias monedas. Norteamérica se comprometía, por su parte, a entregar el equivalente de 1 onza de Oro por cada 35 Dólares que cualquiera presentase en la ventanillas de la Reserva Federal.
Todas las monedas del mundo estarían respaldadas en Dólares, el que a su vez estaría respaldado en Oro. Al parecer nadie se preguntó porque no repaldar las monedas directamente en Oro.
Desde 1945 hasta 1970 el mundo experimentó un crecimiento económico como nunca se había visto desde la época del imperio Romano. Las empresas Norteamericanas ganaban dinero a mansalva, no tenían competencia, con un sueldo se alimentaba una familia y se ahorrraba. Nótese que durante esa época existían barreras aranceralias, control de cambios, controlde movimiento de capitales, regulación exaustiva de la banca, y un largo etcétera.
Ya a mediados de los años 60 el resto de los paises comenzaba a sospechar que existían mas Dólares circulando que Oro en las reservas Norteaméricanas. Lo cual era cierto. Inclusive, a fecha de hoy nadie sabe con exactitud la cantidad de Oro contenida en esas reservas. La reserva de Fort Knox en Norteamérica nunca ha sido auditada.
El tema hace crisis con la guerra de Vietnam, donde los USA imprimen tantos dolares que ya era visible el engaño. Los Franceces pasan por caja y cambian sus dolares por Oro, a 35 dolares/onza, que físicamente se llevan a Francia: enemistandose por siempre con los Norteaméricanos.
En 1971, los USA le dice al resto de los paises: donde dije digo digo Diego, lo de los 32 dolares por Onza ya no vale, el Dólar será una moneda flotante. Del Oro: olvidaos.
En otras palabras: jodeos que os he timado. Hoy la misma Onza de Oro vale casi 1.200 Dólares.
En ese momento el resto de los paises deberían de haber abandonado el Dólar como divisa internacional. Pero no lo hicieron. Y ahora pagamos las concecuencias.
Los Estados Unidos se arrogan un inmenso privilegio: el de imprimir los Dólares que quieran, y con el que pueden comprar cuantas mercancías precisen al resto del mundo. Se arrogan el derecho de consumir sin producir. Basicamente: las importaciones le salen gratis.
En esos años, Norteamérica alcanzó su máximo de producción de Petroleo y al poco tiempo la misma comienza a decrecer: solo era cuestion de años antes de que tuviesen que comenzar a importarlo. De ser el principal exportador de Petroleo en 1950, hoy importan las dos terceras partes del Petroleo que consumen.
Entonces, convencen a la familia real de Arabia Saudita de vender su Petroleo solo en Dólares. De esto se encargó la familia Bush y Henry Kissinguer: vender Petroleo en Dólares a cambio de protección militar. A partir de entonces todo el que quisiera Petroleo, debería de disponer de Dólares, y como el Petroleo hace falta para todo, pues había que disponer de Dólares para todo. Los Ingleses, que en esos días eran una nación pobre (en 1971 había tenido que recibir ayudas del FMI), se apuntan al carro y se convierten en los gestores de estos Dólares del Petroleo. Renace el centro financiero de Londres.
Ahora si que es verdad que el mundo se encontraba amarrado al Dólar, que vale lo que los USA dicen que vale. Los Norteamericanos imprimen billetes y los demas paises les envían materias primas, Petroleo, manufacturas, coches Japoneses y Alemanes, etc.
Luego, la lógica de todo esto se extiende a toda la economía: ¿ Y si dejamos de producir y “subcontratamos” todo fuera pagando con Dólares, que total los imprimimos aquí en esta máquina que tenemos ?. Dicho y hecho: comienza la deslocalización de la producción a China, India e Indochina.
En ese momento los USA se convierten en el Imperio Romano: viven sin producir nada, todo se producía en Egipto, por esclavos Egipcios y bajo la atenta mirada de sus capataces. En Roma se limitaban a “administrar” el imperio.
Pasa el tiempo y cada vez el mundo se encuentra más inundado de Dólares. Hay alguien que consume pero no produce. No hay mercancías que se puedan comprar en USA a cambio de todos los Dólares que USA a pagado al exterior por sus importaciones.
La industria financiera es utilizada como forma de reciclar todos esos Dólares, que no tienen contrapartida en bienes producidos por Norteamérca. Los reciclan hacia ese limbo que son los futuros, opciones, adquisiciones de empresas, la bolsa, la especulación con la vivienda, y otras cortinas de humo. Mantienen en el aire una inmensa montaña de Dólares, que en realidad: no pueden comprar nada, ya que el país que los emite no produce la contrapartida correspondiente en bienes y servicios. Para esto se desmonta paso a paso todo el cuerpo de leyes que desde los años 30 regulaba a la banca: era necesario montar el circo y crear cada vez formas más imaginativas y complicadas de mantener la montaña de dolares en el aires. Siendo la última de ellas: las hipotecas subprime.
Es como una partida de poker donde juegan cuatro personas, y cada quien compra 10 euros en fichas para apostar. Las apuestas normales no superan el euro, y cuando alguien apuesta 2 Euros es que tiene una escalera real.
De pronto viene una quinta persona y mete 1.000.000 de Euros en fichas en la mesa sin poner ni un duro en la caja. El juego se vuelve emocionante: las apuestas suben a 20, 30,40 y 50.000 Euros. Hay gente que ya gana 120.000 Euros y piensa que está en la Champions. En cada partida corre la Adrenalina a mares. El señor que trajo las fichas es el superpodoroso al que todos admiran y hacen la pelota. La sorpresa vendrá a la hora de cobrar las fichas.
De eso se trata: de no dejar cobrar nunca las fichas. Se meten cada véz más fichas, para que el juego se vuelva más emocionante y enganche más. Si a pesar de todo alguien quiere canjear sus fichas y largarse, ya lo estaran esperando en el parking del casino con el ejercito más poderoso del mundo. Que de paso, tambien ha sido pagado con fichas.
La situación actual es más o menos la siguiente: los Norteamericanos llevan ya casi 40 años repartiendo fichas a cambio de todo tipo de mercancías y materias primas. Para que la gente no vea que las fichas cada vez valen menos se han montado ese circo financiero donde parece que las fichas hacen algo de provecho y valen algo. Ya todo el mundo se ha dado cuenta que el circo financiero era eso: un circo. Lo que pasa es que todos tienen fichas por un tubo, y nadie quiere reconocer que esas fichas poco valen. Que han estado años y años trabajando y produciendo a cambio de unas fichas que poco valen.
Y en esas estamos: todos mirandose los unos a los otros a la vez que miran sus fichas: a ver quien es el primero que va salir corriendo a la caja a cambiarlas. En ese momento se producirá la estampida, y maricón el último.
El dólar dejará de ser la divisa internacional, y los Norteméricanos tendrán que comenzar a producir algo si quieren seguir importando cosas. Sobre todo: Petroleo. De esto va la actual crisis financiera global.
Claro, que semejante privilegio nadie lo dejará por la buenas.
¿ A que se parece a la caida del imperio Ruso ?, que tan inexpuganble se veia hasta que un día, y sin que nadie lo advirtiera: se derrumbó. Lo que había era puro humo.
¿ Existe eso de los “libres” mercados ?
Jueves, 17 de Diciembre de 2009
Según el evangelio económico que rige estos tiempos, vivimos en una economía de libre mercado. El mercado impersonal se dedica a satisfacer las necesidades del consumidor, lo que en pasados post vimos que no es del todo cierto.
La otra es que “el mercado” es algo, digamos: natural y bueno: ajusta los precios eficientemente, asigna los recusos de forma eficiente, ajusta la oferta a la demanda, evita que se hagan malas inversiones, y un largo etcétera de cosas buenas para todos.
Esto último es totalmente cierto.
El problema es que no vivimos en un libre mercado. En parte porque no podemos vivir en un libre mercado.
Esto tiene su justificación.
La productividad no es trabajar más horas, ni con mas ganas, ni con más mística, ni con buena cara, ni nada de eso: productividad es trabajar cada vez con herramientas mas grandes. Esta es la única forma para que las mismas personas cada vez produzcan más. “Echar horas” (concepto que en este país asociamos a productividad) equivale a tener menos productividad, ya que trabajamos más para producir lo mismo.
Incluso si trabajamos un 10% más y la producción sube un 10%, no hemos aumentado la productividad. Productividad es que en lugar de excavar una zanja con una pala, la excavo con una retroexcavadora cómodamente sentado y con aire acondicionado. En una hora excavaré mas zanja que una cuadrilla trabajando todo el día. Eso es productividad y es lo único que de verdad aumenta el nivel de vida.
¿ Cual es la diferencia entre un hombre con una pala y hombre con una retroexcavadora ?. Pues que la pala vale 20 Euros y la retroexcavadora 150.000 Euros. Es decir. La inversión de capital por trabajador es mucho mayor. En términos técnico, así es como se aumenta el nivel de vida: inversión de capital por trabajador.
Ahora, la economía industrial se trata precisamente de eso: de altísimas inversiones de capital por trabador. Si no pregúntele a una acerería moderna: cuanto cuesta la instalación (muchísimo), cuantas personas trabajan (pocas) y cuanto producen (muchísimo).
Lo último que necesita una acerería, luego de realizar semejante y arriesgada inversión que probablemente se recupere en 20 años, es que hoy el precio del Acero sea de 100, mañana de 50, pasado mañana 10, y la semana que viene: 70. Y que constantemente esten apareciendo nuevas acererías compitiendo y reventado precios.
Por otra parte, el sistema industrial tiende al oligopolio, ya que: con el dineral que cuesta una Acerería, no se las construye como setas para competir en el mercado. Lo mismo ocurre con todas las grandes instalaciones industriales.
A medida que la industria es más básica (Acero, Energía, Minería) la inversión y el riesgo es mayor. Lo último que se necesita en estas condiciones, es un mercado libre donde los precios bajen y suban constantemente y donde haya mucha competencia. Ya que en ese caso dichas inversiones no serían rentables.
Esta es una contradicción interna y muy importante del sistema industrial: para alcanzar mayores cotas de nivel de vida hace falta más productividad, por lo que hace falta más inversión, por lo que lo último que necesito son libres e inestables mercados. El sistema industrial necesita poder planificar y en un mercado libre pero libre de verdad, es difícil planificar nada.
Por eso no vivimos en un libre mercado, como nos dicen. Vivimos en un continuo que va desde la planificación central hasta el libre mercado puro y duro. Desde el Blanco al Negro, pasando por todas las tonalidades de Grís.
¿ De que depende que un sector se encuentre en la zona Blanca, Grís, menos Grís o Negra ?. Depende de lo importante que sea el sector económico para la supervivencia de la sociedad y de sus conexiones políticas, que siempre van de la mano.
El sector más intervenido en todas las economías industriales es el agrícola. De libre mercado nada: el tema de la alimentación es demasiado importante para dejárselo al libre mercado. Es estratégico. Sin comida no podemos vivir.
La banca es un caso paradigmático de planificación central al estilo Soviético: los bancos no son mas que sucursales del Banco Central y este se asegura que dicha banca gane dinero. Incluso el precio mas importante del sistema financiero: la tasa de interés, es establecida por real decreto del Banco Central.
Las industrias del Acero, el Petróleo, la Energía, Minería, redes de alta tensión, producción y distribución de gas natural, en la mayoría de los países se encuentran sometidas al control férreo de los políticos. Los oligopolios son protegidos, los precios en parte son impuestos a la población, las compras de unas empresas por otras son supervisadas por el poder político. Sus directores ocupan cargos a nivel de estado o a nivel de dicha industria con toda naturalidad. Este es el sector oligopólico de la economía. De libre mercado: nada. Sin electricidad ni combustibles no se puede vivir hoy día.
Todo lo que es básico para la vida moderna: energía, agricultura, metales, finanzas, se encuentra protegido por los políticos de los avatares del libre mercado.
La PYMES, el comercio al detal, la panadería de la esquina, la escuela de danza, el bar de la señora María, el taller de ferralla, la cristalería del barrio, todos ellos si se encuentran sujetos al libre mercado. Ya pueden cerrar la mitad: que a nadie le importa, a excepción de su propietario y empleados. Lo “prescindidle” se encuentra sometido al libre mercado: si desaparece no pasa nada.
Estas empresas se encuentran en una especie de sándwich. Del lado de las compras deben comprar gran cantidad de insumos al sector oligopólico (electricidad, gas, combustibles, telecomunicaciones, acero). Del lado de la financiación no compran en un libre mercado ya que el mercado financiero se encuentra planificado de forma centralizada. Del lado de las ventas y los clientes, si se encuentran sometidas al vendaval y a los avatares del libre mercado. Este sector se lleva lo peor de los dos mundos.
Pero como hemos dicho con anterioridad: el que desaparézca el bar de la esquina poco importa.
A medida que una industria va adquiriendo más importancia, bien sea por el número de empleos que genera (Automovil), bien sea porque son un orgullo nacional (Aerolineas), bien sea porque influyen en las opiniones de la población (medios de comunicación), o bien sea porque simplemente manejan mucho dinero, van obteniendo prebendas de la clase política en cuanto a estar a salvo de los avatares y “crueldades” del libre mercado.
El que no es importante y no tiene conexiones políticas, ya sabe lo que le toca: libre mercado por un tubo.
No existe un gran, libre e impersonal mercado, lo que existe es una gradación desde el sector financiero (monopolio planificado), pasando por la agricultura, pasando por el sector de industria pesada (oligopolios), y llegando hasta el bar de la esquina que si se encuentra sujeto al 100% a los vientos del mercado.
A medida que eres menos importante, pues te toca más libre mercado. A medida que eres más importante y con más influencia política: más a salvo estás.
Es la versión industrial de la ciudad medieval amurallada. Dentro de las murallas te encuentras a salvo, fuera de ellas: el peligro es constante. Dentro de las murallas vive la nobleza (el poder político), el clero (el actual poder financiero) y los artesanos organizados en gremios (hoy: las grandes industrias). El resto del pueblo: a la intemperie en el “libre” mercado.
El libre mercado no existe, no es ese concepto aséptico e impersonal que nos venden con aquello de que “la culpa es del mercado”. Con esto pareciera que no hubiese responsables.
Siempre, siempre hay una decisión política detrás de que tanto libre mercado se te aplica o no….por lo que responsables: ……. de haberlos haylos.
No existe el “libre” mercado, lo que si existe es libertad para tratar de ponerse a salvo del mismo.
El timo del IPC
Lunes, 28 de Diciembre de 2009
Ese obscuro objeto del deseo: el IPC. Los políticos se preocupan por el IPC, los economistas se preocupan por el IPC, los sindicalistas de preocupan por el IPC, los empresarios se preocupan por el IPC. Es un numerito muy utilizado en todo tipo de negociaciones; de el depende la actualización de las pensiones, de los salarios en convenios colectivos y un largo etcétera. El numerito está en todas partes.
El IPC, es una medida que pretende medir la subida o bajada del coste de la vida en una sociedad. Para esto se toma una cesta fija de bienes y servicios midiendose sus precios més a més. De esta forma se va obteniendo una serie de precios medios de la cesta, y con esto se va midiendo la inflación. Si la cesta el año pasado por estas fechas valía 100 Euros y hoy la misma cesta vale 104, entonces la inlfación interanual es del 4%. Facil, limpio y lo entiende todo el mundo.
Pero: ¿porque sube el precio de las cosas?. La explicación es bien simple: porque la cantidad de dinero que circula por la economía aumenta más rapidamente que la cantidad de bienes y servicios disponibles para su venta.
Supogamos que tengamos una economía formada por 10 personas y donde existe un solo producto: arroz. Cada quien gana 100 Euros/mes y un kilo de arroz cuesta 1 Euro. ¿ Que pasa si la masa monetaria aumenta? , es decir: 8 personas piden un crédito de 1000 Euros, o el gobierno pide prestado y coloca un montón de dinero en esta economía. Pues que en el local del tendero donde antes había 10 personas con 100 Euros cada una para comprar arroz, ahora hay 2 personas con 100 Euros y 8 con 1000. El arroz disponible es el mismo, por lo que inmediatamente el precio comenzará a subir. Al principio el tendero será “timido” con las subidas, pero con el pasar del tiempo irá descubriendo que sus clientes están dispuestos a pagar bastante más de un Euro por el kilo de arroz (debido a que disponen de dinero en abundancia), por lo que con el tiempo irá subiendo los precios cada vez más.
En eso consiste la inflación. Mucho dinero en la calle tratando de comprar una oferta de bienes y servicios que no aumenta. En el lenguaje inentendible de los economistas, el indicador mas exacto de la masa monetaria en circulación que pueda comprar cosas de forma mas o menos inmediata se denomina M3 y el indicador más fiable de la cantidad de bienes y servicios que se produce en un país se denomina PIB. Si el M3 crece al 14% y el PIB al 4%, quiere decir que con toda probabilidad la inflación rondará el 10%.
En nuestro país el encargado de medir el IPC es el INE (Instituto Nacional de Estadísticas), para esto seleccionaba una cesta fija de productos y servicios (comestibles, combustibles, energía, telefono, agua, coches, televisores, cortarse el pelo, etc, etc) y medía su precios més a més. Bien facil y entendible. Lo digo en tiempo pasado, ya que esto se hizo así hasta mediado de los años 90, a partir de entonces se comenzaron a introducir ciertas modificaciones en los métodos de cálculo para “mejorarlo”.
Lo que más llama la atención en el IPC es que la compra de la vivienda no se computa dentro del mismo. Es decir: el gasto más importante que realiza una unidad familiar durante toda su vida, al parecer no es relevante contemplarla para el cálculo del IPC. La razón que esgrimen los que hacen estas cosas es que la viviendo no es un “gasto” si no que es “una inversión”. Es decir: la mayoría de las personas compra una viviendo no porque necesite un techo bajo el cual vivir, si nó que la compra para especular con ella.
Interesante: en los últimos 10 años el precios de la vivienda en España se ha multiplicado casi por tres. El IPC no refleja ni un ápice de todo esto. En cambio el PIB sí refleja la construcción de hasta el último metro cuadrado. Esta es una buena forma de obtener crecimiento sin inflación: la construcción la cuanto para el PIB pero no para el IPC. De coña.
El moderno y mejorado método de cálculo del IPC incluye las siguientes lindezas para hacer el cálculo más real” y aproximarlo a las modernas tecnologías.
Por ejemplo: si el pollo sube mucho, los del INE en lugar de regitrarlo y computarlo en el IPC, realizan el siguiente razonamiento: “ya que el pollo ha subido mucho y la carne poco, quiere decir que las personas dejaran de comer pollo y comeran carne”, por lo que saco el pollo del cálculo y meto la carne. El més que viene si la carne es la que sube mucho y el pollo baja: pues meto la carne y saco el pollo. De esta forma lo que sube mucho dentro de la misma categoría es sistematicamente eliminado o reducida su ponderación dentro del cálculo, al contrario: lo que baja de precio es sistematicamente incluido o aumentada su ponderaciión dentro del IPC. Conclusión: se estima el IPC sistemáticamente a la baja. Esto lo llaman “principio de substitución”, !claro!, es que las personas no son tontas: si suben las naranjas comen sandía, y si sube el gasoil, pues ponen gasolina.
Otro otra innteresante “innovación” incluida en el cálculo del IPC es lo que se llama “el principio hedónico” esto va de lo siguiente. Supongamos que un televisor el año pasado costaba 1000 Euros, con pantalla de 19”. Este año los televisores siguen costando 1000 Euros, pero traen pantalla plana, TDT, satelite, Internet y altavoces stereo. Pues en lugar de concluir que las teles no han aumentado de precio, razonan lo siguiente: en realidad la tele de este año tiene más prestaciones que las del año pasado, por lo que en realidad es “como” si hubiesen bajado de precio, por lo que “estimamos” que en realidad la tele de este año “es como si” costase 800 Euros ya que “estimamos” que posee un 20% más de prestaciones que la del año pasado. Conclusión: las teles han bajado un 20% y nuevamente estimamos el IPC a la baja.
Como el lector podrá concluir, este grán principio hedónico, le viene muy bien a todos lo cacharros electrónicos, ordenadores, lineas de ADSL, teléfonos moviles, ya que constantemente tienen mas prestaciones por el mismo precio. El INE dice que en realidad “es como si hubieses bajado de precio”. Ahora invito al lector a ir a cualquier tienda de informática a comprar el ordenador de menos prestaciones y supuestamente más barato de hace dos años….simplemente: no existe.
Esto es un verdadero chollo para estimar el IPC a la baja, ya que la supuesta bajada de precios se calcula de forma totalmente subjetiva, utilizando un supuesto panel de expertos imparciales, pagados por el INE.
Otra forma de confundir a la población con el IPC es inventarse el “IPC Subyacente”, que no es más que el IPC sin tomar en cuenta cuanto cuesta la energía y los comestibles. Entonces nos dicen: el IPC repunta, pero la inflación subyacente va bien. Claro: cualquiera puede vivir sin comer, sin utilizar combustibles y sin gastar electricidad.
Con todas esta medidas, el estado lo único que hace es estimar el IPC sistemáticamente a la baja. ¿ Cuán a la baja ?: hay grupos de personas que se han tomado la molestia de calcular el IPC con la metodología original sin la “mejoras” introducidas a mediados de los años 90. Sorpresa, sorpresa: el IPC calculado con las “mejoras” es aproximadamente de la mitad del IPC calculado con el método de toda la vida.
Es curioso que estos “adelantos” en el cálculo del IPC comenzaron en los EEUU, y se extendieron a todos los paises. Desde aproximadamente 1994 los gobiernos llevan publicando datos falsos del IPC: donde dicen un 3% en realidad es un 6% y donde dicen un 4% en realidad es de un 8%. Esto a su vez coincide bastante bien con la diferencia entre el crecimiento del M3 y el PIB.
En España el M3 lleva casi 10 años creciendo en una orquilla del 10-13%, con un creccimiento del PIB del 3-4%. La verdadera inflación en España ha sido de entre un 6-7 % anual y no de un 3% como nos vienen indicando. Una inflación del 7% implica duplicar los precios cada 10 años. El ciudadano solo tiene que ver a su alrrededor y ver cuanto cuestan las cosas hoy comparadas con hace 10 años. De 3% nada. La población tiene razón al expresar perplejidad ante la subida real de precios que ha habido y las cifras de 2-3% que viene publicando el gobierno.
Si la inflación verdadera es del 7% y el gobierno se inventa una cifra del 3%, no tendrá que actualizar las pensiones un 7%, los empresarios no tendran que negociar acuerdos colectivos con el 7% de subida salarial, y a todo el que dependa de un sueldo en realidad le estarán bajando el sueldo un 4% al año. En 10 años le habran bajado el sueldo un 32 %.
El subestimar la inflación, tambien tiene otra “interesante” propiedad en cuanto al cálculo del crecimiento del PIB. Para calcular el PIB se mide la producción total de bienes y servicios (ventas de todas las empresas) de todo el país, se compara con la del año pasado y la diferencia es el crecimiento del PIB. ! El PIB a crecido un 4%, vamos bién !.
Pero el detalle es más sutil. Cuando se mide lo de este año, se mide en Euros de este año, para compararlos con Euros del año pasado, debo pasar mis Euros de este año a Euros del año pasado, por lo que debo descontar la inflacion. Supongamos que el año pasado la medición del PIB es de 100 y la de este año de 110. Como la inflación es del 7% los 110 de hoy son 103 (110/1,07) del año pasado. Por lo tanto mi crecimiento es del 3%. Ahora si miento como un bellaco y digo que en realidad la inflación es del 3%, los 110 de hoy son 106 (110/1,06) del año pasado, por lo que mi crecimiento el del 6%.
Al subestimar la inflación a la mitad, automaticamente reporto el dobre de crecimiento del PIB. Esto es lo que el gobierno de España lleva 10 años haciendo: reportando la mitad del IPC y el doble del PIB. Esta es la economía del milagro: una mera manipulación estadística.
El estado calcula un IPC en torno al 3%, que en realidad se parece más al 7%, y esto sin contar con la subida de la vivienda. Siendo conservadores y estimando una subida del 7% anual los últimos 10 años, y considerando que esto es el 30% del gasto familiar, tendríamos otro 2 % más de inlfación que agregar al 7%. En realidad nuestra inflación se encuentra muy cercana al 10% anual.
3%…tiene cojones.
El problema de falsear las estadísticas de esta forma, es que lleva a todo el mundo, inclusive al mismo estado que las falsea, a tomar malas decisiones económicas, desembocando en burbujas que a la final destrozan las economías y la vida de los ciudadanos.
¿ Entonces porque a mediados de los años 90 se cambia la base de cálculo del IPC ?, precisamente para que la población no perciba el aumento de precios que iba a provenir del hipercrédito a toda pastilla para todo el mundo. Hace 10 años tanto la banca internacional como los gobiernos ya lo tenían planificado: hacer creer a la poblacíon que seguian creciendo, cuando no era cierto. Primero cambiaron el cálculo del IPC y luego abrieron el grifo del hipercrédito.
El sistema se encuentra agotado, y esto ya los sabían las élites hace 10 años.
¿ Quién era Edward Bernays ?
Jueves, 14 de Enero de 2010
Sigmund Freud se casó con Martha Bernays en 1886. La hermana de Sigmund, Anna Freud, le hechó el ojo al hermano de Martha: Ely, con quién se casó. De esta unión nació Edward, quien se fue a vivir con toda la familia a New York. Los Freud y los Bernays no paraban de verse en la bodas.
Sigmund y Martha permanecieron en Viena, donde Sigmund comenzó a investigar sobre la mente humana, con el resultado que todos conocemos: el Psicoanálisis. Sigmund descubrió que existen en la mente humana fuerzas ocultas, de funcionamiento automático e incontrolables. El ser humano no era tan racional como se pensaba, cosa que hirió de gravedad el ego de toda una generación que creía que eran ellos mismos quienes se controlaban al cien por cien. Que no podían ser tan primitivos y salvajes como las investigaciones de Sigmund parecían indicar.
Sobre todo con aquella monstruosidad de la sexualidad como hilo conductor de un montón de cosas en la mente. Me imagino que Sigmund les diría que evidentemente su “ego” no les permitía aceptar sus teorías sobre el ego, cosa que irritaría aun más a sus contemporáneos.
Mientras tanto su cuñado se había hecho muy próspero en New York, comerciando con granos, por lo que Edward ingresó en la escuela de agricultura de la universidad de Cornell, con la esperanza de que siguiera con el negocio familiar. Como todo buen hijo, Edward no quería saber nada del negocio de su padre, por lo que al graduarse en 1912 se dedica al periodismo y comienza a publicar una revista sobre investigación médica.
Su tío Sigmund al ver que Edward publicaba una revista médica, comenzó a hacerle llegar los escritos sobre sus estudios. Inmediatamente Edward, que no sabía nada de medicina ni de discusiones académicas al estilo de Viena, entendió que el ser humano dispone de ciertas “teclas” inconscientes, las cuales si son convenientemente pulsadas se podría hacer que las personas hiciesen esto o aquello sin siquiera enterarse. Vio que esto tenía una aplicación práctica y muy rentable: se podía manipular a las personas apelando a su subconsciente. Cuanta razón tenía
Dejó el periodismo y fundo una pequeña empresa para comercializar esta aplicación práctica de las teorías de su tío: había nacido la propaganda.
El primer trabajo de Bernays fue con el gobierno de los EEUU. Woodrow Wilson había ganado las elecciones a presidente prometiendo que bajo ningún concepto los EEUU participaría en la Primera Guerra Mundial. Eso era cosa de los Europeos. Pero Wilson y sus amigos si querían que los EEUU participaran en la guerra. Para esto crearon el “Comité de Información Pública” del cual Bernays formó parte. La misión del comité era la de desinformar lo más posible a la población, de forma que aceptasen ir a la guerra. Emanuelle Goldstein estaría orgulloso.
Hollywood fue una pieza fundamental de esta estrategia (y desde entonces lo ha sido). Mediante hábiles sugerencias del Comité de Información Pública, produjeron una serie de películas con titulos como “La Bestia de Berlín”, “Al Infierno con el Káiser” y “Las Garras Prusianas”. Contrataron a 75.000 personas para ir de pueblo en pueblo a dar conferencias sobre las atrocidades Alemanas. Crearon un gabinete de prensa para intoxicar todos los periódicos con noticias sobre la amenaza Alemana, y un largo etcétera. El objetivo era crear una atmósfera de miedo indescriptible a todo lo que fuese Aleman, exactamente tal como se hace hoy con lo Musulman.
En 6 meses crearon tal histeria contra los Alemanes en los EEUU que el congreso, presionado por la opinión pública, autorizó y prácticamente rogó al presidente que los EEUU entrasen en la guerra y acabaran de una vez por todas con ese “Eje del mal”. Muchos Alemanes y descendientes de Alemanes en los EEUU fueron objeto de persecusión y hostigamiento. Se organizaron grandes actos donde estas personas besaban la bandera, juraban lealtad al país y compraban bonos de guerra ….que un dulce no amarga a nadie.
Por primera vez en la historia de la humanidad los políticos y las élites, vieron como se puede modelar a la opinión pública manipulando el subconsciente en base a los estudios de Sigmund Freud. El mismo Edward decía que la base del sistema democrático era la “manufactura del consentimiento” en mediante a dichas técnicas. El método se denominó: propaganda. Podríamos decir, sin lugar a dudas, que este fue el evento más relevante de todo el siglo XX.
En 1919 Edward abrió una oficina para dedicarse en grande al negocio de la propaganda.
Uno de sus primeros logros, que le catapultó a la fama, fue el hacer que las mujeres comenzasen a fumar. En 1920, fumar era cuestión de hombres y la mujer que fumase en público era considerada poco menos que una prostituta. Bernays contrató miles de mujeres para que fumasen en lugares públicos, habló y pagó a directores de cine para que pusiesen a sus actrices a fumar delante de la cámara, diseñó una campaña equiparando al cigarrillo con un símbolo fálico y con la liberación de la mujer. En unos meses, el que las mujeres fumasen se consideraba chic y sofisticado. Todas hacían cola para comprar tabaco. Previamente Bernays había cerrado millonarios contratos con las tabacaleras, prometiéndoles duplicar su base de clientes. La cosa funcionaba, su tío tenía razón.
Su próxima gran hazaña fue crear la primera estrella mediática del siglo: Enricco Carusso.
Con el tiempo fundo una cátedra de Relaciones Públicas en la universidad de New York, publicando en 1923 el libro “Cistalizando la Opinión Pública”: el manual definitivo de la propaganda y la manipulación de las masas.
Edward no previó una consecuencia inesperada de sus trabajos: su libro fue la guía que inspiro a Joseph Goebbels, quien dirigió la campaña y el ascenso del partido Nazi al poder. Posteriormente fue nombrado ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler, con las consecuencias por todos conocidas. Goebbels siempre llevaba consigo un ejemplar del libro de Bernays. El fascismo accedió al poder utilizando sus técnicas.
La consecuencia inesperada es que los Freud eran Judíos, por lo que su tío Sigmund tuvo que abandonar Viena a toda prisa, perdiendo todas sus posesiones, y emigrar a Inglaterra a sufrir los bombardeos Alemanes, ante el acoso de los Nazis. Otra de las concecuencia inesperadas fueron los seis millones de compatriotas muertos en los campos de exterminio.
A partir de este momento el termino “propaganda” adquiere malas connotaciones, y es asociado por la población, durante la Segunda Guerra Mundial, al fascismo. Por supuesto, nadie explicó a la población que esas técnicas se habían desarrollado en New York, se enseñaban en la universidad y todo diós las utilizaba. Bernays se encargó de cambiarle el nombre, encontrando el termino “Relaciones Públicas” mucho más apropiado. Conocía bién su oficio.
Bernays murió en 1995 a la edad de 103 años. Fue tan bueno en su trabajo, que siendo uno de los personajes más importantes e influyentes del siglo XX: ha pasado desapercibido. Su lista de clientes era el “quien es quién” de este mundo.
Hoy por hoy vivimos bajo las técnicas de dominio ideadas por el, las cuales han sido mejoradas y sofisticadas durante estos noventa años. Los descubrimientos de Freud han permitido a los gobiernos y a las élites el manipular a los individuos de una forma que ni el rey más absolutista de Europa, ni el Faraón más cruel de Egipto hubiesen imaginado.
El advenimiento de la radio y de la televisión, combinada con las técnicas de Bernays, ha permitido a los gobiernos, empresas y élites de hoy tener el mayor control sobre la población que jamás ha existido en toda la historia de la humanidad. Esto es lo que permite que el mundo de hoy parezca tan democrático: ya no hace falta controlar a las personas por la fuerza, como antiguamente; ahora se les controla a nivel inconsciente. El individuo incorpora la creencia implantada como suya, por lo que la acepta sin rechistar, la defenderá y hasta morirá por ella.
Existe una inmensa industria, desarrollada durante casi 100 años, dedicada a esto: publicidad, marketing, psicología aplicada, relaciones públicas, control de las noticias, medios de masas, y un largo etcétera. Todos dedicados a una sola cosa: el control de las mentes de la población.
Sin estas técnicas, las sociedades industriales avanzadas solo hubiesen podido seguir dos caminos: el de la democratización verdadera, a contracorriente y en medio de inmensas y violentas protestas tal como venía sucediendo a principios del siglo XX, o una guerra de clases abierta. Los métodos de Bernays han permitido mantener el control social sin tener que recurrir a una verdadera democratización de la sociedad, tanto politica como económicamente. Al individuo se le convence para que vote lo que haga falta, crea que el parlamento le representa, apoye esta u otra iniciativa, acepte tal o cual sistema de partidos, se quiera parecer al guaperas de turno en la tele, derive su agresividad hacia los deportes de masas, utilice le consumo como válvula de escape, tenga miedo, no tenga miedo, este triste, esté optimista, se sienta culpable, no se sienta culpable, y un largo etcétera. Durante todo este proceso el individuo piensa que lo que hace es por iniciativa propia: su ego no le permite pensar en ninguna otra cosa, ni en ningún otro sistema. Sencillamente: brillante. Bernays era un genio.
El tema suena a conspiración, pero solo es la conclusión lógica de los descubrimientos de Freud, aplicados en un entorno no humanista donde se insiste en reducir al ser humano a la condición de pieza de maquinaria. Donde se insiste en que la sociedad debe funcionar como un reloj: como una máquina. Freud buscaba una forma de aliviar el dolor humano, pero todo descubrimiento tiene diversas aplicaciones. Lo que sabemos sobre el átomo se puede utilizar para curar el cancer o para construir una bomba atómica. El mismo Bernays no sentía ninguna culpa por la aplicación de este tipo de técnicas, en sus libros claramente indicaba que esto era deseable en aras de una sociedad mejor. El maquinismo siempre ha creido en la ingeniería social, ya que no vé a la sociedad como un ecosistema: la vé como a una máquina.
Podríamos decir, sin temor a equivocarnos mucho, que lo que de verdad distingue al siglo XX del resto de la historia, es el control mental de la población. Esto nunca había sucedido a esta escala y con esta eficacia en toda la historia de la humanidad. Ni la Iglesia Católica del siglo XII disponía de tal grado de control. Siempre el control había involucrado la fuerza, hasta que apareció Bernays y su tío. Ahora el control se encuentra dentro de cada quién.
Hoy nos encontramos en una situación en que la población ha ido ganando mucha experiencia en detectar este tipo de control. Cada vez resulta más evidente al ciudadano la manipulación de la que es objeto y las técnicas utilizadas comienzan a parecer burdas. El nivel de cinismo va en aumento. Casi toda la población del mundo, excepto los Norteamericanos, no se creyeron el cuento de la última guerra de Irak. Comienzan a aparecer fisuras en el sistema construido durante estos últimos noventa años. Lo de internet es un importante componente en todo esto. Por eso cada vez se insiste más en el miedo: es el único recurso que va quedando que no sea una medida explícita como la censura o prohibiciones de esto o aquello, que evidenciarían de forma clara todo el sistema de dominio.
A Propósito de Haití
Viernes, 22 de Enero de 2010
Vi esta noticia y la verdad es que es toda una metáfora de lo que les espera a las clases medias de Occidente como no hagamos algo. Viene muy bién para ilustrar el post anterior.
En Haití ha habido un espantoso terremoto con un saldo que yo créo que llegará al cuarto de millón de personas muertas. El terremoto ha sido una bestialidad: 5 minutos de reloj, 5 minutos.
La notica va de los siguiente:
A unos 100 kilómetros de Puerto Príncipe existe la playa de Labadee, donde actualmente los cruceros de lujo de la empresa Royal Caribean hacen escala para que los turistas vayan a la playa, conduzcan jet-skis, tomen mojitos en los bares instalados en la arena y hagan deportes de aventura en instalaciones alucinantes mientras lucen sus bañadores de diseño.
Hoy con la mitad de la población del país deambulando por ahí y buscando comida: siguen llegando cruceros a Labadee. Menos mal que todo el perímetro de la playa se encuentra fortificado con vallas de tres metros de altura, torres de vigilancia, guardias armados y sofisticados sistemas de vigilancia.
Hasta aquí nuestra “joya” informativa del día de hoy.
Me imagino que los arquitectos que diseñaron esto, tambien habrán tenido la delicadesa de esconder todas estas instalaciones detrás de abundante vegetación.
También imagino la escena de la película. La cámara comienza lentamente a moverse entre las arenas de la playa, donde hermosas mujeres en bañador rien y coquetean con los musculosos y atléticos chicos que se las quieren ligar. Al fondo se ve una persona de color sirviendo mojitos en una barra. Luego sigue con un traveling adentrandose en tierra firme, al fondo se ve el mar azul intenso, el trasatlántico blanco inmaculado y los jet-ski a toda pastilla dejando una inmensa estela blanca. La cámara de adentra en la maleza y poco a poco va ganando altura, pasando entre las ramas de los arboles: que hermoso es aquello. De pronto, por debajo, se ven pasar los alambres de espino de la parte superior de la verja y una cámara de vigilancia que mira hacia afuera. La cámara da la vuelta hacia el exterior de la verja para contemplar un desolador paisaje, totalmente destruido y arrasado, donde un montón de gente de color, muchos con sus hijos en brazos, se agolpa a orillas del foso que hay a los piés de dicha verja; bajo la amenazadora mirada del personal de seguridad, que ubicado en las torres de vigilancia, les observa empuñando sus ametralladoras Uzi. Solo se escuchan lamentos y el ruido de los walkie-talkie.
Esto es lo que pasa cuando los recursos ya no alcanzan para todos: oasis de riqueza fuertemente custodiado por guardias, cámaras y perros. Esto el que que pasará en Occidente como sigamos por donde vamos. No exactamente, pero vamos cogiendo la idea.
Ante tal “pelicula” un vicepresidente de Royal Caribean ha salido a la palestra diciendo que han donado un millón de dolares para aliviar el sufrimiento del pueblo Haitiano. La última remodelación de las instalaciones de Labadee costó 55 millones de dolares. Me imagino que esto incluye mejoras en el sistema de seguridad.
Occidente nunca le ha perdonado a la población mayoritaria de Haití (negros traidos de Africa) el que en Agosto de 1791 se rebelaran contra todos los propietarios de las plantaciones de caña de azucar (blancos traidos de Francia), en un alzamiento tan violento que no quedó ni un solo blanco en ese trozo de la isla de la Española. Me refiero literalmente a: ni un solo hombre, mujer o niño. Este quizas fué el alzamiento más violento y cruél de toda la historia Americana. Claro, los haitianos solo seguían el ejemplo de sus amos franceses en la revolución que ellos mismos llevaron a cabo contra su propio rey: la revolución francesa. ¿ Porque ellos si y nosotros no ?.
Nunca se le ha perdonado al pueblo Haitiano semejante osadía.
Los Duvalier gobernaron este país desde 1957 hasta 1986, primero fue “Papa Doc” y luego vino su hijo “Nene Doc”: ¿que originales no ?. Con la inestimable ayuda del gobierno de los EEUU ambos realizaron inmensos aportes al desarrollo y el bienestar de la población del país, cosa que hoy es evidente a cualquiera que visite Haití. En 1986 estalla otra revolución popular, degenerando en un período de caós hasta que los cascos azules de la ONU tienen que ocupar el país en el 2004.
Lo de estos días son golpes de pecho y palabrería: en Haití todo diós ha estado metiendo mano y sacando tajada. La isla de la Española se encuentra justo en la falla de Enriquillo Plantain, donde se juntan dos placas tectónicas. Desde hace décadas los geologos saben que es una zona de altísimo riesgo de terremotos. El último terremoto fue en 1946, magnitud 8, con 20.000 muertos y un gigantesco tsunami. Desde aquel entonces nadie ha hecho nada, comenzando por el gobierno de Haití. Apellidos completos habrán desaparecido para siempre: nadie nunca sabrá ni que existieron. Que diós acoga en su seno a tantos miles y miles de almas inocentes
Dentro de un més ya nadie se acordará de esto.
El Ayuntamiento de Vic
Miércoles, 27 de Enero de 2010
Recientemente aquí en España se a abierto cierto debate some el tema de la inmigración, desde que el ayuntamiento de Vic y otro de Madrid se han negado a empadronar inmigrantes que no tengan residencia legal en España. Para los que no vivan en España, empadronarse equivale a inscribirse en el registro de ciudadanos de la municipalidad donde se viva. Esto conlleva el pago de los impuestos municipales en la localidad donde se esté inscrito, el acceso a las escuelas y a la sanidad pública.
Del bando de los socialistas y del bando de los PP han salido políticos a la palestra a decir que esto es una barbaridad, que es ilegal, que no se puede hacer, que va contra la ley, etc,etc. Y tienen razón: en España es ilegal el no empadronar a cualquier persona que resida en el municipio, sea inmigrante o no, sea legal o no. Hasta el mismo lider de la oposición (PP) sale a criticar el tema, cuando fue el mismo PP el que redactó la ley que contempla esto en el año 2000.
El tema es interesante, ya que ofrece un excelente caso de estudio de la aplicación de las técnicas de manipulación y propaganda desarrolladas por Edward Bernays. También es un buen ejemplo de lo historicamente irresponsables y tramposos que han sido la clase política y las élites en España, así como de que ante decisiones importantes, a la población en general: se la margina.
Aproximadamente en el año 2001 comenzó a haber un ola inmensa de inmigración en España. Miles y miles de personas de otros paises comenzaron a llegar por tierra, mar y aire desde diferentes puntos del mundo. Latinoamérica, Este de Europa, Magreb, etc. En el año 1998 la población extranjera residente en España era de unas 600.000 personas. Hoy son aproximadamente cinco millones.
¿ Que paso para que esto sucediera así ?. La explicación oficial era que España se había vuelto atractivo, y que como los Españoles somos buena gente, multiculturales y de buen rollo, no nos importaban 500.000 inmigrantes al año. A partir del 2004 todo aquel que tuviese dudas ante tanta inmigración era tachado de xenófobo, franquista y fascista, por ambos partidos: el PP y el PSOE. Se puso de moda el tema de la multiculturalidad y el buen rollo Español.
Pero la verdad, como siempre, es lo contrario de lo que se dice. En el año 2000 cuando gobernaba el Partido Popular, se aprobó la ley del Extranjería 4/2000 donde en su artículo 9 sección primera reza lo siguiente:
“Todos los extranjeros menores de dieciocho años tienen derecho y deber a la educación en las mismas condiciones que los españoles, derecho que comprende el acceso a una enseñanza básica, gratuita y obligatoria, a la obtención de la titulación académica correspondiente y al acceso al sistema público de becas y ayudas.”
Y en el artículo 12 sección primera reza:
“Los extranjeros que se encuentren en España, inscritos en el padrón del municipio en el que tengan su domicilio habitual, tienen derecho a la asistencia sanitaria en las mismas condiciones que los españoles.”.
Esto quiere decir que cualquier persona que venga a España de forma legal o no, con solo inscribirse en algún ayuntamiento ya dispondrá de escolarización para sus hijos y atención sanitaria ilimitada por cortesía del estado Español.
A partir de la publicación de esta ley, la velocidad de inmigración a España pasó de 50-60.000 inmigrantes al año a 500.000.
Semejante generosidad nunca se había dado en ninguna época en ningún país del mundo, ni siquiera en paises con altas tasas histórica de inmigración como Canadá, EEUU, Australia, etc. Por otra parte esto es una ley orgánica, que equivale a decir que forma parte del cuerpo de leyes fundamentales del Reino de España.
¿ Por que este cambio en la política de inmigración tan drástico ?- ¿ Porque en España se pasa, de la noche a la mañana, de una política inmigratoria muy restrictiva a otra practicamente de libre inmigración ?. ¿ No les llama la atención ?.
En el año 2000 España entra al Euro, por lo pelos. Las élites Españolas de dan cuenta que por primera vez en la historia de este país, los bancos nacionales van a poder financiarse directamente en los mercados de capitales mundiales: como si fuesen Alemania. Es decir: sin pagar el triple de los intereses que pudiese pagar un banco Aleman que realize la misma operación. Por primera vez en la historia desde los Reyes Godos, España iba a poder pedir prestado lo que quisiera.
En posts pasados, ya habíamos comentado que las élites Españolas basicamennte son bancos y empresas de construcción. ¿ Y cual fue el gran negocio que se les ocurrió ? : pues el de siempre. Construir pisos, pisos y más pisos. Ya se preveia que la mano de obra escasearía. Ya las élites de este país habían aprendido del boom de la construcción de 1992: el mismo se autolimitó y colapsó (gracias a Diós) debido a una escasez aguda de mano de obra en la construcción.
No les quepa la menor duda: las élites económicas y políticas de España permitieron la entrada casi libre de inmigrantes de todo tipo, para que la burbuja de la construcción que ya se había planificado, siguiera su curso por siempre jamás. En esto hubo un grán consenso entre banca, grandes constructoras, patronal, sindicatos, PP y PSOE. Muy….muy amplio consenso, a espaldas de la población. Luego fueron giradas las oportunas órdenes desde las direcciones partidístas para redactar la ley en los terminos que conocemos.
Esto es tan escandaloso, que aunque la ley la aprobó el PP, luego el PSOE la modificó, pero no tocó ni un ápice de los artículos 9 y 12 que son el meollo del asunto. Amplio consenso, muy amplio.
Yo he trabajdo en el extranjero por largas temporadas. Normalmente en los paises donde las empresas traen trabajadores de fuera para tal o cual obra, el estado les obliga a responsabilizarse del mantenimiento y estancia de estas personas. En España se ha permitido que todo Diós entre en el país y disfrute de educación y sanidad gratis, para que las empresas no tengan que asumir estos costes y lo pague el ciudadano con sus impuestos. Es la clásica maniobra neoliberal de privatizar los beneficios y socializar los costes. En el sumúm del colmo de los colmos, las cajas de ahorros, manejadas por politicos, que han ayudado a montar este desastre, ahora tambien las rescataremos con dinero público.
La megaburbuja inmobiliaria en este país se hubiese parado hace años, al escasear la mano de obra. La inmigración descontrolada, fue la manera en que se logró construir 800.000 viviendas al año, cuando normalmente en este país se han construido 250.000 viviendas anualmente.
El tema es un chollo, ya que las grandes constructoras y promotoras hicieron el negocio del siglo, ganaron mucho dinero y lo tienen a buen recaudo. Y ahora que el estado, con los impuestos de todo el mundo, corra con los gastos de semejante tragedia: cinco millones de inmigrantes de muy baja cualificación que nadie sabe que hacer con ellos, la quiebra de una buena parte de las cajas de ahorros, y el desastre económico generalizado. Aquí hay tragedia para todos, tanto inmigrantes como autóctonos.
Todo el mundo tiene el derecho a mejorar su vida y la de los suyos. Otra cosa es que las élites de un país utilicen la inmigración en beneficio propio, hagan su agosto, y luego dejen ahí tirado a todo Diós en la cuneta. Y que ahora venga el estado a arreglar esto con dineros públicos. Desde los tiempo de los Reyes Católicos, las élites en España se han dedicado a eso: a la rapiña, al timo y a ingeniosos y turbios negocios de los que el Lazarillo de Tormes estaría orgulloso. Ya en Europa los van calando, fíjense como vá la actual presidencia Europea de España: lo único que se nota es una especie de ira generalizada contra España. Europa se siente timada.
Esto no va de xenofobia y racismo pero tampoco de buen rollo multicultural. Las cosas en su justa medida. La ley de extranjería era una ley orgánica de suficiente envergadura como para haber convocado un referendum, previamnete habiendole explicado a la población los pro y los contra, y que cada quién decida. No aprobarla casi en secreto en el parlamento, para luego montar semejante campaña propagandística con aquello de la multiculturalidad y el buen rollo.Yo créo que esta es la ley más importante que a habido en los últimos años en este país ya que posee un gigantesco impacto sobre la vida de las personas, tanto inmigrantes como autóctonos. Es increible, y hasta una burla, el que la tontería esta de los estatutos autonómicos si la saquen a referendum. Es que de verdad que nos tratan como a gilipollas. ¿ Sera porque de verdad lo somos ?.
El ayuntammiento de Vic no tiene razón y lo que hace es ilegal. Pero en lo que sí tiene razón es en el poner el debate político sobre la mesa, debate que tenía que haberse producido en el año 2000, cuando se aprobó la ley, y no ahora con el desastre económico sobre nuestras cabezas y con cinco millones de inmigrantes de baja cualificación, la mayoría desempleados, viviendo dentro de nuestras fronteras. Mientras tanto los políticos y señores feudales que han montado este espectaculo viven muy bien en sus mansiones, contemplando el saldo de sus cuentas en Suiza donde se encuentra todo el dinero que han ganado. Esto ha sido de una irresponsabilidad tal, que estará pasando factura a varias generaciones tanto a inmigrantes como a autóctonos.
Con esta ley, también se ha dinamitado el mercado de trabajo en España, forzando los salarios a la baja. Las élites Españolas tenían muy claro que aquí lo que hay son hoteles, restaurantes, bares e industria de bajo valor agregado intensiva en mano de obra, por lo que hace falta un flujo continuado de mano de obra barata. Los Españoles comenzaban a estar muy formados y demandando salarios Europeos. La economía Española no puede sobrevivir sin mano de obra barata, como corresponde a un país donde el desarrollo tecnológico brilla por su ausencia. Amplio consenso….muy amplio. Y los sindicatos, esos adalides defensores de las clases obreras: bien gracias. Deberían colgarles del palo mayor.
Es curioso como en el 2007, por primera vez en la historia de este país: la suma total de sueldos y salarios fué menor que la suma total de los beneficios empresariales.
También llama la atención una política tan liberal de inmigración, en un país con una tasa de ocupación del 45-50%: 15 puntos por debajo de la tasa de ocupación de los paises centrales de Europa, bastante parecida a la de Rumanía y por debajo de la de Rusia. La tasa de ocupación es el porcentaje de la población en edad de trabajar que realmente trabaja. Esta cifra en España siempre ha sido muy baja, por lo que existe una inmensa bolsa de entre el 15-20% de la población en edad de trabajar que no trabaja. Entonces: ¿ para que hacía falta tanta inmigración ?.
En estos últimos años, España tambien se ha convertido en país de emigrantes: médicos, informáticos, ingenieros, técnicos de todo tipo, que marchan a Europa a trabajar, huyendo de los bajos salarios y de la precariedad laboral….mientras importamos paletas y camareros con baja formación. Las personas que formamos en las universidades las vamos exportando, mientras importamos personal no cualificado por que “es más barato”. Esto deja muchísimo que decir de los estamentos económicos y políticos de dirigen el país, así como del tipo de actividades en que esta economía se basa: lo único que es capaz de absober es mano de obra barata y no cualificada.
Yo también vine a este país hace más de veinte años, huyendo del mal gobierno. Ahora me encuentro al gobierno de este, mi actual país y el de mis hijos, haciendo las mismas cosas irresponsables de las que huí hace tantos años. Es una pena. ¿ Tendremos que emigrar otra vez ?.
No pintamos nada, se nos manipula a placer, no influimos en ninguna decisión importante.
La ley de Extranjería ha debido de someterse a referendum.
¿ El fín de la sociedad de consumo ?
Jueves, 11 de Febrero de 2010
A lo largo de los diferentes posts hemos ido viendo diferentes aspectos que conforman a las sociedades industriales avanzadas. Sin temor a equivocar mucho el tiro, podríamos decir que cada uno de esos aspectos es una mentira que forma parte de un conjunto de mentiras que conforman la realidad en la que viven los ciudadanos. Todo con el único objetivo de mantener a la población en una espiral creciente de producción-consumo.
Examinemos varios de estos aspectos.
Vivimos en una economía de libre mercado: vivimos en una gradación de libertades de mercados, desde la planificación central estilo Gosplan Soviético (La Banca), pasando por grandes oligopolios que controlan sus precios de venta y de compra (Industrias básicas del Acero, Petroleo, Electricidad, Química), llegando hasta el mercado libre mas árido: la panadería y el bar de la esquina. El grado de importancia económica y la consiguiente influencia política determina en que punto de la escala se sitúan las personas.
Las personas son libres: a las personas se les programa en la escuela para aceptar el sistema industrial. En la escuela se les enseña a aceptar la autoridad, a vivir en sistemas jerárquicos cuando dividen a los alumnos por edades aprendiendo a temer al grado superior y a despreciar al inferior, a no pensar sino memorizar (simulacro de cumplir órdenes), a no tener espíritu crítico y a aceptar el aburrimiento como la condición normal de la vida, tal como corresponde a una pieza de maquinaria.
El sistema satisface las necesidades de los ciudadanos: el sistema económico crea una parte importante de las necesidades de los ciudadanos mediante la manipulación de sus mentes. La producción es importante no en cuanto a la utilidad de la misma sino en cuanto al mantenimiento del empleo y de los beneficios de las empresas. Es decir: la producción es importante en cuanto al mantenimiento de la estructura social. En las recesiones los políticos no se lamentan de los coches y lavadoras que tan necesarias son y que se dejarán de producir; se quejan de los puestos de trabajo que desaparecen.
Somos iguales y tenemos lo mismos derechos: somos iguales y tenemos los mismos derechos siempre y cuando poseamos el mismo nivel de riqueza. Si todos fuesemos iguales de verdad, en la mayoría de los países, la justicia debería ser totalmente gratuita de forma que las partes no tuviesen que adelantar inmensas cantidades de dinero para acceder al sistema. Luego de celebrado el juicio entonces la parte que pierda debería correr con los costes del proceso…o no.
Vivimos en Democracia: vivimos en un simulacro de Democracia. Los ciudadanos eligen a unas personas colocadas a dedo por un partido político, o con suficientes recursos económicos para poder afrontar un campaña, o perteneciente a las élites, las cuales supuestamente les representaran. Luego estas personas se dedican a sus temas personales. La población solo participa en el sistema político votando cada tantos años, se le aparta de la mayoría de las decisiones importantes y es constantemente manipulada mediante los medios y el miedo. Si los gobiernos occidentales fuesen verdaderas democracias, los referendums sobre este o aquel tema serían rutinarios.
Existe libertad de prensa: los medios son sutilmente controlados desde la cúspide, los directivos son ideologizados en las universidades donde estudian, las noticias se filtran para presentar una realidad sesgada con evidente intención de control político.
Toda esta configuración se ha ido montando desde principios del siglo XX con la aparición de muy grandes acumulaciones de capital, el descubrimiento de las teorías de Freud y su aplicación “práctica” al control de las masas descubierta por su sobrino Edward Bernays, así como la implantación a partir de los años 50 del consumo en masa, donde se deja de producir lo que se consume, para comenzar a consumir lo que se produce. Todo en aras del mantenimiento de los niveles de empleo y de los beneficios empresariales.
Esto configura un sistema perfectamente engrasado donde la población es “educada” desde temprana edad para ser insertada en el sistema industrial de consumo masivo, el cual es controlado tanto económica como políticamente desde la cumbre, mientras se mantiene una ilusión de democracia y libertad.
Paralelamente a esto, se desarrolla un sistema financiero que requiere de un perpetuo crecimiento. El hecho de que casi todo el dinero que hay en circulación proviene de una deuda (alguien lo ha pedido prestado) obliga a que para pagar los intereses que ese dinero demanda tenga que haber crecimiento económico, que a su vez origina más créditos y así hasta el infinito. Ante un escenario de no crecimiento el sistema financiero quiebra, ya que los créditos no pueden ser devueltos en su totalidad. Por esto se insiste en que tiene que haber crecimiento económico así la población no crezca, no necesite más teles, coches, neveras o lo que sea. Pase lo que pase tiene que haber crecimiento.
Aunque todo esto suene a conspiración judeo-masónica para dominar al mundo, en realidad no se trata de eso. El sistema capitalista efectivamente ha sacado a todos los países occidentales de la pobreza más abyecta, salta a simple vista la riqueza material alcanzada. Podríamos decir que el sistema capitalista industrial ha logrado sus objetivos con creces.
El problema es que todo sistema exitoso crea a su vez todo un cuerpo de intereses cuya única finalidad es mantener al sistema en marcha independiente de que haya logrado su objetivo o no. Por esto el sistema industrial actual ha pasado de producir bienes ultra necesarios, a producir bienes no tan necesarios, a producir bienes que no se venderían sin muchísima publicidad y persuasión, a producir bienes que nadie compraría si no le diesen crédito, a producir bienes que nadie compraría no le persuadieran constantemente y sin descanso tanto para adquirir el bien como para pedir el crédito que le permita comprarlo.
¿ Cual es la diferencia entre un bien no necesario y otro que para venderlo haga falta muchísima persuasión y prácticamente regalarle el dinero a las personas para que lo compren ?.
Este sistema se basa en varias premisas:
Los recursos naturales son infinitos, es decir: se puede crecer por siempre jamás.
La mano de obra es necesaria en cuanto a que recibe los salarios que le permiten comprar la producción. Es decir: siempre habrá gente que compre.
La energía siempre será barata. Es decir: el Petróleo siempre valdrá 1-2 $/barril.
El sistema financiero siempre será estable, es decir: todo el mundo podrá devolver los prestamos por siempre jamás.
La primera premisa que se dejó de cumplir fue la tercera. En 1973 el Petróleo paso de costar esos 1-2 $/barril a 10$/barril, para luego subir hasta 40 $/barril en los años 80. Se acabó la energía barata: aviso para navegantes.
Esta fue la última oportunidad que tuvo el mundo para corregir el rumbo. Ya lo pregonaba el mismo presidente de los EEUU de la época: Jimmy Carter. En sus discursos insistía que deberíamos racionalizar el consumo de materias primas, que no se podía seguir así. Jimmy Carter perdió las elecciones…las ganó Ronald Reagan, un actor de Hollywood que hacía peliculas de vaqueros. Así nos fue.
Desde finales de la segunda guerra mundial el mundo crecía a un 5-6% anual, a partir de que el Petróleo dejó de ser barato pasó a crecer a un 3%.
Al bajar el crecimiento económico, bajan los beneficios y las empresas comienzan a reaccionar de la única manera que saben: aumentando la productividad. Es decir: producir lo mismo o más con menos personas. A principios de los años 80 comienza a aparecer el paro endémico en el mundo occidental desarrollado, esto se ve acelerado debido a un cambio tecnológico disruptivo: la aparición de la automatización industrial, la robótica y la aplicación masiva de ordenadores. Millones y millones de puestos de trabajo comienzan a ser innecesarios.
Esto deja fuera de combate al segundo pilar de la lista: la mano de obra. Comienza cada vez a ser menos necesaria debido al cambio tecnológico y no solo por la aplicación masiva de sistemas automáticos, sino porque la mayoría de los procesos industriales se rediseñan para que puedan operar de forma automática. Este es el origen de la pérdida de poder de los sindicatos: la mano de obra hace cada vez menos falta. Comienzan a escasear consumidores y a sobrar producción.
Más bajada de beneficios, los mercados se endurecen y las empresas vuelven a reaccionar de la única forma que saben: aumentando la productividad. Ahora comienzan a llevarse la producción a países con mano de obra barata. Aumentando el desempleo y agudizando aún mas el problema de falta de demanda.
Cada medida que cada quién toma por su cuenta para aumentar los beneficios lo que hace es empeorar la situación general de todos e inclusive de sí mismo, en un ejemplo clásico de como decisiones que parecen correctas a nivel individual atentan contra todo el sistema, al no disponer nadie de visión sistémica. Este es el resultado de la falta de visión holística al estar los individuos insertados en una cultura de extremo individualismo y orientada al corto plazo. Si la gente creé que el mañana no existe: efectivamente no existirá. Tambíen es el resultado de entender la sociedad como una máquina y no como un ecosistema con relaciones complejas y altamente autorreferentes, donde muchas veces las concecuencias son las mismas causas. Las personas han creido que controlan al sistema tal como se maneja a una máquina, pero en realidad ellos forman parte de un ecosistema humano. Habría que tener un poco más de humildad.
Todo esto desemboca en la muy aguda recesión de 1991, aquí el camino parece agotado. Entonces se inventan dos cosas que permiten seguir adelante con lo mismo: el hipercrédito y la economía de los servicios.
El hipercrédito es simplemente conceder créditos a mansalva para que los ciudadanos sigan consumiendo y las empresas sigan teniendo beneficios. Esto infla la primera burbuja antes del final: Internet. Al desinflarse lo de Internet, todavía se quiere seguir con lo mismo y pasamos al hipercrédito pero con intereses ridículamente bajos. Se infla la segunda burbuja: la vivienda, y al desinflarse como queremos seguir en los mismo y simular que no pasa nada inflamos la tercera burbuja: la deuda pública. Aquí ya llegamos a que el último prestamista con credibilidad en el sistema, el estado, sea el que pida prestado. Los demás ya han agotado su capacidad de pedir créditos. Fin del juego.
Esto conduce a la quiebra de otro de los pilares: la estabilidd del sector financiero. El hipercredito desestabiliza a dicho sector, ya que a ese nivel de créditos concedidos nadie podrá devolverlos si su empleo ha desaparecido o sus ingresos han mermado considerablemente al dejar un empleo en el sector industrial por otro en el sector servicios. Las hipotecas basura, no son la causa de la crisis, son una consecuencia. En realidad son un intento desesperado de conceder crédito a personas que ya se sabía que no los podrían devolver, con un único fin: el que siguiesen consumiendo y que el beneficio siga existiendo; o sea: ganar un poco más de tiempo. El sistema financiero quiebra cuando personas, empresas y gobiernos han agotado su capacidad física de pedir créditos, tal como hoy sucede.
El fenómeno del hipercrédito comienza primero en el sector empresarial. Inmensos créditos son concedidos para la compra de unas empresas por otras. Ante la creciente dificultad en obtener beneficios las empresas buscan ganar tamaño, es decir: buscan obtener el monopolio de sus mercados. Cada quien se dedica a comprar a su competencia para eliminarla. Esto genera una ola de fusiones y adquisiciones con el resultado de despidos masivos, que no hacen mas que agravar la falta de demanda. Por otra parte la mitad de esas fusiones resulta ser no rentable, por lo que la probabilidad de devolución de esos créditos es muy pequeña, lo que contribuye a la desestabilización del sistema financiero. Aquí ya el capital en lugar de crear riqueza la destruye.
Con la economía de servicios se camufla un poco el desempleo, en cuanto a que tradicionalmente los empleos productivos y bien pagados se encuentran en la industria, pero como esta se ha deslocalizado, fusionado o desaparecido se empléa a las personas en mal pagados y poco productivos trabajos en el sector servicios. La diferencia de ingresos entre un técnico de una fábrica de electrodomésticos, coches o Acero y un empleado de un hotel, adminístrativo, dependiente de centro comercial o restaurant es apreciable. Esta bajada de la productividad explica muy bién la incorporación de la mujer al mercado de trabajo: en la mayoría de los paises desarrollados antes de los años 70 se podía mantener un hogar con un solo sueldo….y muchos hijos.
Paralelamente la deslocalización de la industria crea una inmensa clase media en los países a donde dicha industria se ha deslocalizado (China, India, etc). Esta población a su vez aspira a vivir al mismo nivel de Occidente por lo que la demanda de recursos naturales a nivel global se dispara.
La aparición de 200 millones de nuevos consumidores en China y otros tantos en la India pone de manifiesto la inviabilidad del último pilar que nos queda: los recursos no son infinitos. Será imposible que la Tierra posea el Petróleo, Cobre, Uranio, Hierro, agua, tierras cultivables, aire limpio,bosques, gallinas, vacas, etc, como para incorporar 2.500 millones de nuevos consumidores al estilo de vida occidental. Según los cálculos más conservadores, la capacidad de recursos del planeta permitiría vivir de forma más o menos estable a unos 2.000 millones de personas con un nivel de vida occidental.
La caida de los pilares que sustentan el sistema capitalista industrial, junto con la cultura individualista y cortoplazista reinante, genera un fallo de la demanda que hace que el sistema implosione en un guerra total de todos contra todos por la búsqueda del beneficio, generando un círculo infernal donde mientra más se busca dicho beneficio, más disminuye el empleo y por lo tanto la demanda que a su véz causa otra disminución de los beneficios. El sistema se desestabiliza y autodevora. En los años 80 se ha debido llegar a un nuevo pacto social. En lugar de esto se tomó el camino de más de lo mismo en su versión aumentada. Los EEUU se encuentran en el epicentro del fenómeno con la aparición de la cultura yuppie tal como corrreponde a una sociedad con una cultura hiperindividualista, la cual solo es capaz de ser estable si el pastel alcanza con holgura para todos.
Y en estas estamos.
Decía John Kenneth Galbraith que la predicción económica existe solo para hacer creible a la Astrología, pero creo que vale la pena intentarlo.
Asistimos al agotamiento del sistema. Ante las primeras señales en los años 80 de que esto no podía seguir así, nadie hizo caso. Ante la pérdida de una buena parte de los empleos industriales en Occidente: nadie hizo nada. Solo con la llegada de la consecuencia previsible y bién visible: la crisis financiera, los gobiernos comenzaron a poner parches que de poco serviran. Es curioso como los gobiernos no pusieron parches cuando se perdía empleo por millones y si pongan parches cuando la banca se encuentra en peligro. Esto nos da una idea bien clara de quien es el que manda en todo esto. En una sociedad medianamente democrática, una decision de tanto alcance como la de rescatar a la banca dándole billones con b en dinero de los contribuyentes, por lo menso a debido ser sometida a un referendum en cada país.
El sistema económico occidental ha llegado a la paradoja donde gran cantidad de personas compran cosas que no necesitan con dinero que no tienen, para luego tirarlas e ir a buscar otra cosa que comprar. Esto ha llevado a todo el sistema al agotamiento y la inestabilidad: las personas ya no pueden comprar y tirar mas cosas, no pueden pedir prestado mas dinero y el nivel de consumo de recursos naturales para producir esas cosas ha llegado a ser insostenible en vista de la intensidad de dicho consumo y del número de personas involucradas.
Ahora viene el cambio, y no será agradable. Se estima que aproximadamente un 30% de lo que se produce no hace falta, se vende porque alguien le ha creado la necesidad a las personas, otros les dan créditos y más créditos para luego tirarlo. Una buena parte de la actual actividad económica existe debido al hipercrédito y al desperdicio de recursos. Miles de productos y servicios que no existirían en otros escenarios mas limitados en recursos: agua embotellada, frutas tropicales traidas desde 10.000 Km, coches y electrodomésticos de usar y tirar, cambiar el móvil cada semana, el ordenador cada año, ropa de usar y tirar, entrenadores personales, servicios de sacar a pasear al perro, tomar un avión como el que toma el metro, vacaciones masivas en las Seichelles .
Esto se acabará: el PIB mundial bajará, el consumo de recursos naturales bajará y se consumirá lo necesario y poco más. El desempleo aumentará hasta niveles nunca vistos. Se dejará de consumir por consumir porque las personas no tendrán con que. La natalalidad caerá en picado.
Millones y millones de personas programadas desde su infancia para participar en el sistema industrial de consumo masivo descubrirán que el mismo ha desaparecido. Todo lo que ha nacido al amparo del consumo masivo desaparecerá o se verá visiblemente reducido sobre todo en el área de protección social y sobre todo las pensiones. Por un tiempo la población estará en estado de shock. Los cambios políticos serán importantes.
Poco a poco ante este ambiente de escases y de empobrecimiento, la población comenzará a internalizar valores de conservación, de reparar las cosas, de que los artículos tienen que tener calidad y deben durar . La industria hará énfasis en minimizar el uso de recursos naturales, el nivel de publicidad y creación de necesidades disminuirá y poco a poco producción, empleo y demanda se ajustaran a un nivel muy inferior al actual. Lentamente la población ira bajando la velocidad de funcionamiento y se verá con más tiempo libre. El individualismo cotizará a la baja, ya que la mayoría tendrá que organizarse y ayudarse. La sensación de empobrecimiento será relativa, no créo que lleguemos a la miseria generalizada y a pasar hambre, pero lo que si habrá será una retracción significativa con respecto al altísimo nivel de consumo actual, las personas se sentiran mas pobres al verse forzadas a pasar a un nivel de consumo mas sostenible. Habrá que comenzar a ahorrar, como antes, para comprar según que cosas.
Nótese que grán cantidad de la necesidades modernas son creadas por el marketing y la publicidad. Si eso no existiese las personas no tendrían esas necesidades. Es bastante probable que la próxima generación al no estar sometida a semejante bombardeo publicitario tenga necesidades, expectativas y una cultura bastante diferentes a las actuales.
El cambio tecnológico se profundizará y provocará que en la industria pase lo mismo que ha pasado con la Agricultura: solo un 5-10% de la población será necesaria para producir todo lo que haga falta. Aquí se abrirá la discusión sobre un nuevo pacto social por que: ¿ como obtendrán ingresos ese 90-95% de la población cuya mano de obra ya no será necesaria ?. ¿ A que se dedicaran ?.
Si todo sale bien, aquí se podría llegar a la situación donde la población viva con menos que ahora aunque no en la miseria, trabaje muchísimo menos y tenga mas tiempo libre para dedicarse a lo que de verdad le guste. A la final se acabará el consumismo, se conservará más el ambiente y se vivirá mas sencilla y naturalmente. No porque las personas vean a luz: sino porque no les quedará otro remedio.
En el fondo toda la población sabe que este sistema es insostenible, todos comentan que no hay tiempo para nada y a simple vista se ve que la velocidad que esto ha adquirido no es sostenible. Trabajar muchísimas horas, para producir muchísimo, para luego pedir muchísimos créditos y comprar muchas cosas hasta el punto de llenar el piso de cosas y cosas hasta que no quepa un alfiler, mientras se descuidan otros aspectos de la vida: los hijos, los amigos, el ocio. Inclusive hoy día el ocio ha sido substituido por ir de compras a un centro comercial, llegando al paroxismo donde los políticos transmiten mensajes como aquel de que consumir y gastar mucho es bueno. Como han cambiado los tiempos desde cuando lo correcto y responsable era ahorrar.
Toda la población siente angustia, pero se encuentra emocionalmente atada a los bienes que posee o que pueda comprar, o se siente arrastrada en una rueda que no para. Ya se ha encargado el sistema de marketing de que eso séa así mediante la substitución de las relaciones humanas por la posesión de bienes. Las personas intentan encontrar alivio a su angustia , conseguir seguridad o estatus mediante la compra de bienes, cuando ese alivio solo se puede dar a través de las relaciones de los unos con los otros.
Esto se va a acabar pero por las malas: no existiran los recursos suficientes para mantenerlo.
En Europa jugamos con ventaja ya que existe bastante experiencia histórica en eso de las luchas sociales y el individualismo es mucho menor que en América. Quizas la sociedad que más problemas tenga a la hora de adaptarse a un entorno de escases de recursos sea la Norteaméricana, debido a su carácter marcadamente individualista. El individualismo solo es sostenible si los recursos alcanzan y sobran para todos. España no se queda atrás en cuanto a individualismo.
Nos enteraremos que todo ha salido mal si de todo esto lo que queda es una pequeña oligarquía viviendo como ahora: a todo trén, rodeados de las mas absoluta miseria al estilo Latinoamérica y guerreando los unos con los otros por esos escasos recursos naturales.
En Europa tenemos un arma secreta que no dejará que eso suceda: el pueblo Francés.
Citar¿ El fín de la sociedad de consumo ?
Jueves, 11 de Febrero de 2010
En Europa tenemos un arma secreta que no dejará que eso suceda: el pueblo Francés.
La Nueva Diáspora Española
Martes, 16 de Marzo de 2010
El Viernes pasado estuve comiendo con una grán amigo que hace tiempo que no veía. Me comentaba lo que sus dos hijas, que cursan carreras universitarias, y sus compañeros no paran de comentar: a que lugar de Europa se van a marchar cuando acaben sus estudios. Que si fulano tiene un contacto en Berlín, que si el otro hizo el Erasmus en Toulouse y le ofrecieron esto y aquello, que si nos vamos este Verano a Inglaterra a ver como es aquello, que si fulana se graduó y está viviendo en Munich y ahora se va el novio. Así todo el día.
Sería interesante que el CIS hiciese un estudio para determinar que porcentaje de los alumnos de los últimos cursos universitarios tienen esta expectativa: marchar a Europa.
Es interesante como luego de 30 años de fondos estructurales y 800.000 millones de Euros en créditos, el único producto que la economía Española exporte de forma competitiva sea la mano de obra cualificada. Bueno, al menos algo le devolveremos a los Europeos luego de haber apostado por nosotros. En lugar de venderles coches, turbinas y maquinaria industrial, les regalaremos mano de obra cualificada para que ellos produzcan estas cosas y luego nosotros se las compremos.
Admitanoslo: la economía Española nunca ha sido capaz de incorporar mano de obra cualificada. Pareciera que ningún negocio es capaz de sobrevivir en este país sin mano de obra barata y poco cualificada. Para eso hemos traido a cinco millones de imigrantes de baja cualificación.
En algo hemos progresado: en los años 50 producíamos emigración no cualificada que marchaba en barco con su maleta de cartón. Hoy producimos jovenes universitarios que marchan con su laptop y en avión. Por otro lado importamos mano de obra no cualificada para seguir con nuestra economía cortijera y de bajo valor. A este paso quedará el país nuevamente conformado por una clase trabajadora de muy baja cualificación y los oligarcas, vamos: como siempre ha sido. Al parecer no somos capaces de otra cosa.
Yo no entiendo como estos jovenes marchan, ya que con el nuevo contrato de trabajo para los jovenes que propone el presidente de la CEOE (el que ha quebrado una línea aerea y ahora le han intervenido su compañía de seguros), todos deberían dar saltos de alegría y decir “yuuupiiii ahora si tendremos un trabajo digno”. Es que nadie está contento con nada.
En este país el paro juvenil asciende al 40%, con toda probabilidad: un record mundial. Nuestros gobiernos y élites pretenden que el estado de protección social y las pensiones se mantengan a base a PYMES, resturantes, panaderías, colocar brocales en aceras, peluquerías, construir pisos que nadie comprará, y servir cubatas a los Europeos que vengan de vacaciones.
Por lo menos los Europeos recuperaran algo de los fondos estructurales que nos han dado.
Lo dicho: la salida a la crisis será por tierra, mar y aire.
La Industria Discográfica
Domingo, 11 de Abril de 2010
En anteriores posts he hecho referencia al hecho de que hoy día la producción industrial no es importante en cuanto a lo necesaria que sea, sino en cuanto a mantener puestos de trabajo y beneficios industriales, es decir: en cuanto a mantener el orden social. Esto nos conduce a la situación de crisis de hoy: muerte sistémica por cambio tecnológico y sobreproducción.
No hay mejor lugar para visualizar esto que en la industria audiovisual.
Bueno, he de ser sincero, en cuanto a que estas ideas las coloqué en el blog de El País a propósito de la noticia de que Sony pensaba dejar de distribuir películas en España por el tema de la piratería: como si la piratería en Internet solo se diera en los servidores que existen en España. Bueno, lo cierto que que el tema fue censurado del blog, por lo que hoy lo coloco en el mío.
La industria audiovisual constituye un caso paradigmático de destrucción de valor debido a sobreproducción, que para colmo de males en el momento álgido le cae encima el cambio tecnológico. Las cosas malas nunca vienen solas.
Los que tengan cierta edad todavía recordarán la época de las bandas míticas y los discos de vinilo. Te ibas a la tienda con tus ahorros a comprar el último LP de Pink Floyd, una vez en casa lo ponias en el tocadiscos y te dedicabas exclusivamente a su audición, mientras mirabas y mirabas la portada del disco, las cuales eran auténticas obras de arte producidas por artistas de la talla de Ipgnosis (Pynk Floyd), Roger Dean (Yes), HR Giger (EL&P), y muchos otros. Estas bandas tardaban unos dos años en producir un LP, componían decenas de canciones y luego escogían solo las mejores.
El volumen de producción musical era el que era, pero existía bastante calidad artística, cosa que se ve en que gran cantidad de esa música ha trascendido. Digamos que a mi hijo de 13 años tambien le gusta Black Sabath, Van Hallen, Pink Floyd, los Beatles, Rolling Stones, Led Zepelling, Queen y muchos otros. Con toda probabilidad, dentro de 100 años, Paul McCartney pasará a engrosar las lista de los clásicos junto a Chopin, Litz y Bach.
La primera intentona, que yo recuerde, de aumentar la producción como sea fue con la popularización de la música disco a finales de los 70s. Ya la cosa comenzó a banalizarse con grupos que aparecían como setas cuya vida media era de dos discos. El “tacataca” de turno se ponía de moda a base ponerlo a todas horas en la radio y a las dos semanas ya nadie se acordaba. Y las discográficas vendieron mas discos.
Luego vino un cambio tecnológico, con el que las discográficas hicieron miles de millones: el CD. Cuando salió el CD, se aprovechó y se subio el precio de los discos casi al triple, ya que el CD a todas luces: era mejor. De paso, se volvió a reeditar todo el catálogo de las discograficas en CD, para que el personal lo volviese a comprar, mientras discretamente descontinuaron los vinilos. Y las discográficas vendieron muchísimo más y ganaron más dinero que nunca.
con el tiempo descubrieron otros canales de ventas, aparte de las tiendas de discos de toda la vida, y comenzaron a vender CDs en el Carrefour, en el kiosko de la esquina, en máquinas expendedoras en la calle. Y las discográficas vendieron muchísimo más y ganaron más dinero que antes.
Todo iba viento en popa y entonces descubrieron el no va más: no tenían que esperar a que apareciesen los siguientes Rolling Stones en la puerta del edificio con una maqueta, ellos podían fabricar sus propias estrellas. El primer experimento fue Michael Jackson. De ahí en adelante todo fue coser y cantar: hago un casting para conseguir una niña que este buena y medio cante algo, le mando a poner tetas plásticas, contrato unos músicos de estudio que cobran lo que los Rolling Stones se gastan en bocadillos, a la niña ya le he hecho firmar un contrato que dice que su alma inmortal me pertenece. Si resulta que no tiene voz, pues la pasamos por el ordenador y santas pascuas, total: en el videoclip lo que se le ven son las tetas y el culo. El resultado: estrella instantanea y venta de CDs por un tubo. Y las discográficas vendieron muchísimo más y ganaron más dinero que jamaz de los jamaces.
Me imagino que alguien en algún consejo de administración habra traido el tema a la palestra con aquello de: nos estamos cargando esto solo para hacer más beneficios y vender más; tarde o temprano nuestra imagen de marca se resentirá. Y los demás le miraron con cara de no entender nada mientras consultaba la cotización de la bolsa y sus stocks options.
Entonces a mediado de los años 90 sucedió algo inesperado: las grabadoras de CD pasaron de costar un millón largo de dolares a costar 49,95 en la tienda informática de la esquina. Una de las principales bazas de la industria discográfica: “solo yo tengo las máquinas de producir discos y son cariiiiiiisimas”, de golpe y porrazo se vino al suelo. Cualquiera podía grabar sus propios CD y eso fue lo que sucedió: comenzó la piratería. Nadie hizo alusión a que la pirateria siempre ha existido: la gente se grababa sus propios cassettes y no pasaba nada. Lo cierto es que presintieron los vientos de cambio tecnológico que les borraría del mapa.
En realidad se descubrio el pastel: un CD virgen costaba 50 pesetas, y los CDs de la discográfica: 3.000. Las discográficas se defendían diciendo que, claro: los costes de producción y distribución son altísimos, y encima esta el dineral que cobran los artistas, ! es que no podemos !.
Luego resultó que con un ordenador, una mesa de mezclas de 1.000 euros y otros 1.000 Euros en buenos microfonos se podía producir un disco. Hoy por hoy cualquiera puede montar un estudio de grabación en su casa. La segunda baza de la industria se viene al suelo: “solo yo tengo estos exclusivos estudios de grabación, que de paso son cariiisimos de equipar”. Pero todavía tengo derecho a vender un CD en 18 Euros, ya que los costes de distribución son altiiiiisimos, y los artistas cobran un dineral.
Entonces llegó el acabose: internet. Basicamente se trata de un sistema de distribución de contenidos a muy pero muy bajo coste, donde los usuarios en conjunto contribuyen a su financiación ya que cada quien se paga su línea ADSL. Es un sistema cooperativo.
En el interín nos enteramos que el artista solo se queda con 1,30 Euros de los 18 que vale el CD. El resto del precio es costes de transporte, hacer el CD, distribución y sobre todo: márgenes de tiendas y de discográficas. Ahora si que se ha descubierto el pastel: resulta que todo el dinero se lo quedaban entre las discográficas y las tiendas de discos. Todas sus barreras de protección han desaparecido: cualquiera con talento y formación musical puede componer, producir y distribuir un disco desde la comodidad de la sala o garaje de su casa. Vamos que se quedan en pelotas y todo el mundo les está viendo, como en un mal sueño.
Ya aquí la industria no puede mas de lo pillada que está, y se hecha al monte a luchar de forma desnostada contra esos millones de ciberpiratas: que si es inmoral, que si los artistas, que si los empleos, que si dejará de existir música, que si los tribunales.
De pronto toda la indutria parece olvidarse de sus abusos al consumidor y a los artistas, de su banalización de la música, del timo de los CDs cuando salieron, de la pérdida de calidad artística, del haber vivido de reeditar y reeditar sus fondos musicales durante 20 años, de no haber descubierto ni una sola banda mítica, de dejar de hacer conciertos ya que es más facil y barato hacer videoclips y venderle los CDs al Carrefour, y de una larga historia de errores estratégicos en pós del beneficio fácil.
Tienen la batalla pérdida. Desde hace décadas vienen socavando las bases de su negocio: gran cantidad de música intrascendente con el único objetivo de llenar CDs y más CDs para luego venderlos en el Carrefour. Cada quince días la cosa pasa de moda, cientos de artistas prefabricados y sin mayor talento. ¿ No os parece extraño que gran cantidad de música pop suene igual ?, será porque la gran mayoría se compone con los mismos samples enlatados con los que cargan los secuenciadores. Y ni hablar de música electrónica, vamos de a disco diario si hace falta.
Esta ha sido el proceso de la banalización de la música y su transformación en un artículo de usar y tirar, solo para vender más CDs y ganar más. A la final la música parece no importar…y eso es lo que ha sucedido: ¿ por que no me voy a “bajar” esto, si es de usar y tirar, vale poco no ?. Han cometido el grave error de acostumbrar a la nuevas generaciones a que la música es de usar y tirar, en lenguaje técnico: han comoditizado su negocio, vamos: como vender patatas en sacos. Y justo cuando estaban en medio de esto ha venido un cambio tecnológico donde sus métodos de producción y distribución se han convertido en irrelevantes.
Ya no se pueden escudar detrás de las máquinas de producir CDs, o detrás del equipamiento de los estudios de grabación, o detrás del supuesto pastón que pagan a los artistas, o detrás de la cadena de distribución. Solo les queda una salida: esconderse detrás de los derechos de los autores. Ahora en lugar de músicos tenemos abogados.
La crónica de una muerte anunciada.
La música no desaparecera, los grupos y sus representantes podrán manejar el negocio de pi a pa exclusivamente por internet, y los promotores de conciertos pasaran a primera fila. Las personas se niegan a pagar 20 Euros por un CD, pero están dispuestas a pagar 100 por ir a un concierto de los Iron Maiden, y ojo: el CD lo pueden escuchar muchas veces, el concierto: solo una.
El futuro es de los artistas y de sus representantes, de sus ventas directas por internet, de sus conciertos y el merchandizing. Toda la industria discográfica, tal como la conocemos al día de hoy, desaparecerá; junto a los grandes salarios de sus directores, su vida llena de fastos y glamour, sus contratos leoninos, su abuso de posición dominante sobre los creativos y los músicos, sus limusinas y jets ejecutivos, sus amantes en Montmartre, sus casa en Aspen y el lago Constanza, y sus hoy como en Londres y más tarde me voy a cenar a New York.
Se acabó, esto no lo para nadie. La música bajará de precio, los mùsicos buenos ganaran muchísimo más dinero, y los intermediarios iran fuera, no hacen falta, por mucho que la ministra Sinde y los gobiernos les protejan. Aquí el damnificado no es la música y los artistas, son las discográficas.
Es de órdago como este intento de “maximizar los beneficios ya y ahora” termina con la muerte de toda una industria (mas que industria yo diría un sistema de dominación) a manos del cambio tecnológico. Fuera intermediarios y ganar eficiencia. Esto es una muestra de lo que le pasará a toda la economía planetaria.
Caimán no muere sin pelear, por esto se escudan detrás de la ministra, detrás de las diferentes SGAES de todos los paises. Por cierto: ¿ no os parece curioso que la gran mayoría de los directivos de la SGAE sean músicos con poco talento ?.
En este tema nadie habla por ejemplo del caso de EMI Music, la discográfica emblemática de Inglaterra con artistas de la talla de los Rolling Stones, Black Sabath, Joe Cocker, Elvis Costello, David Gilmour, y muchos otros. En el 2007 una empresa de inversiones llamada Terra Firma compró EMI por 6300 millones de dolares. Inmediatamente despidieron al presidente de toda la vida, junto con su equipo de directivos, que conocían personalmente a todos los grandes artistas. Se pusieron ellos mismos a llevar el negocio con sus hojas de Excel, sus pantalones con tirantes y sus sueldos de siete cifras. Ya han abandonado la discográfica los Rolling Stones, Radiohead, OK-GO (para formar su propia discográfica), Coldplay, Pink Floyd los tiene en los tribunales, existen rumores que Queen se va, Robbie Williams tambien, y la lista es larga. Aquí un grupo de yuppies de pelo engominado trata de decirle a artistas de esta talla lo que tienen que hacer, cuando en realidad son sus clientes. Este es mas o menos el modo en que opera esta industria: la soberbia. Con toda probabilidad EMI Music quebrará, será vendida, o despiezada.
Claro, lo más probable que se diga, es que EMI ha quebrado debido a la piratería, y no al hecho de que antes de la compra era un empresa supersaneada, y ahora tiene varios billones de dolares en deudas gracias a estos geniecillos financieros de pelo engominado y MBA bajo el brazo.
Otro tema que llama la atención, es que según la industria discográfica, cuando uno compra un CD no está comprando el CD, sinó los derechos a escuchar esa música en el ámbito personal. Quiere decir que si un CD cuesta, digamos 18 Euros, 17 son derechos de autor y el soporte físico cuesta 1 Euro. Vale, parece justo. Si eso es así, y a mi se me raya el CD, por lo que no lo puedo escuchar; podría llevar dicho CD a una tienda y canjearlo por uno en buenas condiciones pagando un Euro. Los 17 Euros de “los derechos” ya los he pagado ¿no?, y no tendría porque volver a comprar el CD “entero” y volver a pagar por esos derechos ¿no?. Interesante pregunta a la que nadie parece ser capaz de responder, ni la ministra ni su séquito de expertos.
A Hollywood tambien le pasa un poco lo mismo, anualmente producen unas 600 peliculas. Eso son dos películas cada tres días, o doce estrenos semanales. No hay guionistas con talento suficiente en el mundo para producir 600 películas al año. Hacer un guión puede tomar más de un año a un par de personas. Por esto la mayoría de sus películas hoy día son bastante malas, digamos una entre 50. O sea las que corresponden a los guionistas y directores con talento. Otro claro ejemplo de muerte por sobreproducción. Han seguido un camino parecido a las discográficas, mas producción, menos calidad y aumento generalizado de precios al ir consolidando sus monopolios por la vías de las adquisiciones. ¿ Que hacen Vivendi un empresa de aguas minucipales y General Electric un fabricante de material industrial como propietarios de los estudios Universal ?, ¿ Que hace la Twenty-Century Fox bajo el control de Robert Murdoch, si el de los noticieros ?, ¿ y que hace la Sony (fabricante de cacharros electrónicos) como propietario de la Metro Goldwin Meyer y la Columbia ?. ya os lo digo yo: sacar películas por un tubo sin importar la calidad y subir los precios en los cines, tal como lo han hecho durante los últimos 10 años. Hace 10 años ir al cine en Barcelona costaba el quivalente a 3 Euros, hoy vale 7. Estrategia: comprar todas las antiguas salas y cerrarlas para poner esas horribles multisalas. Una vez tengo el monopolio: subo los precios. Fácil, rápido, y sin importar que el cine pierda buena parte de su magia y majestuosidad. A todos esos ejecutivos que nunca han vivido el cine, les importa un pito el cine, lo único que ven son sus hojas de Excel con los informes financieros….no tienen tiempo de ir a ver películas.
A Hollywood todavía le queda un protección: los proyectores digitales de hoy día no tienen la resolución de la película de 35 mm. El día que eso sea posible, se podrán descargar las películas directamente desde las productoras a los cines, sin pasar por la distribución que es el principal negocio de los estudios de cine. Digamos que desde ese momento los estudios de Hollywood seguiran el mismo camino que las discográficas, el cine bajará de precio y Esteven Spileberg, James Cameron, Copolla y todos los buenos directores, guionistas y productores ganaran muchísimo mas dinero, ya que son ellos quienes tienen el talento. Los demás, los intermediarios, fuera.
La Psicohistoria
Martes, 11 de Mayo de 2010
Isaac Asimov escribió su increible trilogía de la fundación por allá por los años 50. Es un poco larga (..bueno son tres novelas) pero altamente recomendable su lectura. Luego en los años 80 por insistencia de sus editores, publico otras tres o cuatro novelas complementando la trilogía, que a mi modo de ver: era para hacer caja, lo cual también se entiende. Hasta Isaac Asimov tiene que pagar luz y agua.
El personaje central de la trilogía original se llama Hari Seldon y es el fundador de la ciencia de la Psicohistoria: una rama de las matemáticas que combina la Estadística, el Psicoanálisis, y la Historia, para predecir los movimientos sociales a futuro. Siempre y cuando la muestra de población sea lo suficientemente grande, o “estadísticamente significativa” como el pedante de Seldon solía decir. Claro que el tenía claro que era un genio, el jefe de todo aquello y el protagonista de la trilogía.
Los acontecimientos de la trilogía se desencadenan cuando Seldon, mediante sus cálculos, demuestra que la Galaxia entrará en una período de decadencia de 30.000 años; pero siguiendo su plan, ese período “solo” será de 1.000 años. Como podéis ver, a los de la Psicohistoria la semana que viene o el próximo trimestre les traía sin cuidado.
Yo creo que la historia de los pueblos es un poco como su Psicoanálisis: ayuda a entender de donde venimos, como hemos llegado hasta aquí y como eso nos ha marcado. Como toda historia; también posee partes dolorosas otras que dan vergüenza, algunas de las que nos podemos sentir orgullosos, y otras que dan risa. El sistema educativo en su afán de formar esa especie de autoestima colectiva llamada: “orgullo nacional” sistemáticamente censura la parte dolorosa y vergonzante, exagera la parte virtuosa y tergiversa la parte aquella “que no hay por donde cogerla”. Es como si esos “recuerdos” fueran sistemáticamente reprimidos y enviados al inconsciente colectivo, generando una “neurosis colectiva”.
Entonces la sociedad intenta controlar el asunto, tal como hacen todos los neuróticos: mintiéndose a si mismos (¡somos los mejores!..o ¡somos los peores!…nuestro sistema bancario es el mejor del mundo…), proyectando (…los culpables son los vecinos…los Franceses…el imperialismo USA..los comunistas, etc), sublimación (nuestra economía es un desastre …pero tenemos una selección de Fútbol imbatible …), negación (…crisis: ¿cuál crisis?…), y un largo etcétera.
Con todo esto las personas se vuelven manipulables…como todo neurótico y solo hay que tocarle esta o aquella canción para que baile esto o aquello.
Mientras más vergonzante, vil, despiadada e incompetente es la historia de un país, mas se nos presenta como gloriosa, mítica, revestida de estandartes, y llena de patriotas.
La historia, sobre todo la económica, posee un marcado carácter cíclico. Las mismas crisis se repiten una y otra vez, solo que unas veces la gente va en carruaje y con sombrero de copa y otras van en BMW hablando por la Blackberry. El decorado es diferente, pero los hechos son asombrosamente parecidos. ¿ A lo mejor esto es así porque las emociones que desencadenan los acontecimientos son las mismas ?.
El mundo capitalista ha pasado por las siguientes crisis económicas importantes que han significado un cambio de modelo.
1637 – Crisis de los Tulipanes
1873 – Gran Depresión Europea
1929 – Gran Depresión Mundial (Depresión en cámara rápida)
2007 – Crisis Sub Prime (Depresión en cámara lenta)
Todas son asombrosamente iguales, solo que en unas las ordenes de compra iban por mensajero a caballo, en otras por telégrafo, y en otras por ordenadores conectados en red.
¿ No será que no se nos enseña la historia para que no seamos demasiado listos y repitamos una y otra vez los mismos y lucrativos (para otros) errores ?…porque bien mirado: entender la historia es como obtener la sabiduría de los ancianos sin tener que esperar a serlo. Ya en la escuela se encargan de asociar historia con repetición de interminables listas de fechas, guerras y reyes, de forma que más nunca en nuestra vida se nos ocurra interesarnos por los acontecimientos pasados y su significado e influencia en el presente.
Sin entender la historia no hay posibilidad de una evolución consciente, siempre iremos a ciegas, eso si: de la manita de otros.
¿…peligroso no ?
Especulaciones sobre el futuro
Lunes, 24 de Mayo de 2010
En este post trataré de esbozar lo que creo pueda ser un escenario plausible del desarrollo de la actual crisis económica en España y por donde pueden ir los tiros. Esto no es la “verdad de Zaratustra”, es simplemente especulación basada en lo que voy viendo, por lo que sentiros libres de agregar/quitar/cambiar/criticar lo que consideréis conveniente. Seguro que al final será una mejor aproximación.
El problema principal que tiene la clase política y las élites de este país es que siempre intentan que la realidad se amolde a los intereses políticos imperantes en ese momento. Por esto la política en España lo devora todo. Ya que normalmente la realidad es la que es y no entiende de política: esta clase política se encuentran genéticamente programada para generar crisis de carácter cósmico, ya que ante los indicios de cualquier problema pretenden aparentar que no pasa nada, hasta que los acontecimientos se los llevan por delante.
Esto es muy medieval, lo que aporta una pista más sobre nuestra falta de ruptura histórica con el medioevo mediante la eliminación total de la clase noble y terrateniente. También hacen su parte ese desmedido orgullo y egocentrismo característico de la cultura Celtíbera, así como a ese fanatismo heredado de 700 años de ocupación musulmana: al día de hoy hemos sido 300 años más musulmanes que cristianos.
Aquí nadie nunca se equivoca y si se equivoca se defiende a capa y espada sin importar las consecuencias.
Volviendo al ejemplo de mi gobernante favorito: Felipe II, es como su majestad con la población del país disminuyenndo por las hambrunas, impuestos, tres quiebras encadenadas de las finanzas públicas, y demás desastres. El muy estadista se evadía construyendo el Escorial (la octava maravilla del mundo) y rezando y flagelándose para que este castigo de Diós le séa retirado. Hasta que el castigo le fue retirado cuando a su muerte los franceces y los austríacos nos invadieron:¡ Venga ¡ a quedarnos con España….que con estos reyes que se gastan…es que tienen que ser tontos.
Bajo esta óptica, la de negar los acontecimientos, escurrir el bulto, hacer que no pasa nada, no tomar el toro por los cuernos, anteponer el dogma, los intereses políticos y pastidistas a absolutamente todo, podemos preveer un poco lo que pueda pasar.
Esta forma de pensar ocasiona que el estado, en lugar de ser un espacio de gestión y discusión de lo público, se transforme en una especie de plaza de remates donde se comercia con todo tipo de prebendas, contratos, puestos de trabajo y privilegios. Conformando una inmensa red de favores mutuos y complicidades imposible de desmontar y que se alimenta de una única cosa: los ingresos del estado. Estos ingresos provienen directamente de los impuestos que pagamos todos o de la deuda que el estado va asumiendo.
La transición política Española, desde el régimen franquista a esta pseudo-democracia de partidos, se hizo precisamente sobre la base de la abundancia: autonomías, concejerías, ministerios, jubilaciones, contratos y puestos en la telefónica para todo el mundo; en un principio regados generosamente con fondos europeos y luego regado abundantemente con los impuestos de los españoles. De esta forma se preservaba todo el sistema clientelar del tardofranquismo. A todos sus integrantes se les dio lo suyo, y la transision se hizo sin mayor violencia. Durante estos treinta años de bonanza económica, esto no ha hecho más que crecer, en base a los mayores y mayores recursos de los que ha dispuesto el estado Español.
Esto es tan así, que ante la caida brutal de ingresos debida a la crisis que comienza en el 2007, el estado Español a comenzado a endeudarse todos los años por aproximadamente 150.000 millones de Euros. El presupuesto del estado Español es de 300.000 millones de Euros.
Había que preservar el sistema clientelar tardofranquista como sea, todos están involucrados, y la guerra intestina comenzará en cuanto los recursos comiencen a escasear. Todo el régimen político actual depende de que el estado ingrese lo suficiente para seguir repartiendo entre los acólitos, que si contratos para las grandes constructoras, que si puestos de trabajo y de asesor aquí y allá, que si un ministerio para la hija de don mengano con todos los gastos pagos, que si la linea del Ave y la comisión de mi nuero, y ese largo etcétera que tantas veces hemos visto reflejado ese pedazo de película: “La Escopeta Nacional”.
Este es el principal problema de la clase política: como preservar el sistema clientelar. Saben muy bien que el día que falten los recursos y a cada quien no le puedan “dar lo suyo” se acabaran las lealtades, el taparse la vergüenzas mutuamente, será un todos contra todos, vamos: que acabaran en los tribunales en tres meses, ante tanta denuncia mutua.
Para esto no dudaran en recurrir a lo de siempre: quitar servicios del estado a los más débiles y subir impuestos a los que se dejen. Es vital mantener el sistema: todos están “presuntamente implicados”.
La primera concecuencia de todo esto será el abismal recorte de gran cantidad de servicios del estado: sanidad, pensiones, ayudas, y todo lo que tenga que ver con ayudar a los más débiles. El porcentaje de recorte será inversamente proporcional al enchufe político del que el colectivo afectado disponga.
Lo segundo será el incremento desmesurado de los impuestos y la persecución generalizada de toda la población. Población que mayoritariamente trabaja en asuntos de poco valor/margén y que van a la baja, por lo que poco podrá pagar. Esto traerá como concecuencia la profundización de la economía sumergida al grito de: “si quieres que te haga este trabajo a ese precio, entonces lo hacemos en negro,”.
Volveremos a la economía sumergida: será la única forma que tendrán muchos para sobrevivir. De contado, dinero en mano, sin factura, sin plan de seguridad, ni TC-1, ni ISOS-9000, ni demás mandangas. Si tienes algún problerma con el trabajo: ya me llamarás, aquí en este papelito te apunto mi móvil.
Si esta crisis la hubiese manejado una clase política que no estuviese extraída del Medioevo, y no se encontrase atrapada en medio de miles de personalidades amenazando con tirar de la manta si no les dan lo suyo, lo primero que hubiesen hecho sería intervenir el sistema financiero, y dejar de entorpecer la labor de los técnicos del Banco de España. Las cajas no las intervienen porque Rajoy y Zapatero no se ponen de acuerdo sobre a cuales caciques-presidentes de cajas de ahorro hay que descabezar. La mitad del sistema financiero se encuentra en manos de políticos.
El problema se hubiese resuelto hace un año, y hoy por lo menos el crédito comenzaría a fluir, con normalidad (no con aquella alegría e irresponsabilidad de hace unos años), hacía las empresas. Pero como lo que quieren es salvar a sus acólitos políticos en las cajas: pues que se joda todo el mundo.
Este es el mensaje que se extrae: en este país antes de que se joda algún político, se jode todo diós.
El estado tiene solera en esto. Dos míl años de historia de incompetencia en sus labores de administrador, y de una ferocidad implacable con la población una vez que “sus” recursos comienzan a escasearle para darse “sus” gustos. Los impuestos los considera “suyos”, y no algo que alguien paga para que le den unos servicios. Esta vez no os quepa la menor duda: ante la caida de los recursos del estado Español e imposibilitado de mantener su sistema clientelar: la ferocidad contra la población será lo nunca visto.
La economía en España funcionará de noche, cuando el estado duerme. Así estarán las cosas durante un tiempo: muchísimo desempleo, muchísima economía sumergida, el estado y los políticos en “sus cosas” y tratando de pillar o multar a cualquiera por cualquier cosa. El pueblo Español, hará lo que siempre ha hecho: en lugar de protestar airadamente como los Franceces, o de forma civilizada como los Alemanes, simplemente tratará de ocultarse: cada quien por su cuenta, riesgo y como pueda, de forma que el radar del estado no le detecte. Cada quién haciendo su trampita, rogando a diós que no le pillen, y sintiendose aliviado cuando el gran ojo del estado ha caido en casa del vecino y no en la suya. Tantos años de represión política, a la final se notan.
Ni que decir que el crimén y la delicuencia llegarán a niveles nunca vistos. Esto se verá agravado por el hecho de la disminución de los efectivos policiales, ya que el estado recortará en absolutamente todas las actividades que no toquen los intereses partidistas y clientelares.
El pueblo Español tradicionalmente le ha temido al estado (y no es de extrañar con nuestra historia), por lo que en su ira ante la situación buscará un chivo expiatorio. Y que mejor chivo expiatorio que esos cinco millones de inmigrantes que el estado ha dejado entrar en el territorio para que los bancos y las construtoras tuviesen mano de obra barata e hiciencen el negocio del siglo. Las iras no se dirigirán contra la clase política, bancos y constructoras que son lo que han montado este estado de cosas, sino contra los inmigrantes; en ese cuerpo a cuerpo que habrá por ver quien limpia lavabos por menos dinero.
Los pisos de forma oficial bajaran poco de precio, ya que es la forma como que se ha conseguido que todas esas promotoras com amplias raices en el estado Español no quiebren. Inclusive les han hecho una ley del suelo a medida, de forma que el suelo que han comprado a precios superinflados lo puedan seguir reflejando a esos precios en sus balances, y no a precios actuales de mercado (…¿cero?) como tendrían que hacer, para desaparecer de una vez por todas y por siempre en medio de la apoteósica quiebra. Pues si, los pisos no bajaran de precio a menos que usted se aparezca en las oficinas de la promotora o banco con el dinero en un maletín: entonces milagrosamente bajará a menos de la mitad.
Esta será la forma como mediante la economía sumergida las personas volveran a poder comprar una vivienda. Ahorrar en negro, pagar en negro…70% de descuento.
Lo importante para la clase política y las élites, será no reconocer la situación pase lo que pase. Los pisos oficialmente seguirán valiendo 500.000 Euros pero los venderán en la puerta de atrás por 150.000 y seguiremos con el mejor sistema bancario del mundo que curiosamente no otorga ni un crédito.
Los noticieros se comenzarán a parecer bastante a los de la época de Franco: insulsos a más no poder, con noticias de la romería del pueblo tal, o del heroe que salvó a la niña de ahogarse, o de las fiestas del tomate en nosedonde. Siempre diciendo que ya hemos salido de la crisis, o que la misma está a punto de terminar, o que parece que el consumo de cemento aumenta. No se hablará de esos megacentros comerciales que van cerrando, ni de la fábrica de coches que cierra porque se la llevan, ni de las colas en las oficinas de Caritas.
Ahora viene la predicción más fácil: fumbol y más fumbol, a toda hora, todos los días….hasta en la sopa.
Los negocios de reparaciones se harán de Oro. Se acabará aquellos de “no vale la pena reparar, es mejor comprar uno nuevo”. Se reparará de todo: electrodomésticos, coches con medio millón de kilómetros, zapatos, ropa, etc,etc. Toda una mina para la actividad económica bajo la línea de visión del radar de hacienda.
Yo me imagino que todo esto estará mas o menos así, hasta que llegue el día en que el Rey muera, que queda poco. Ante semejante tesitura, el pueblo español debería exigir un referendum sobre la forma de gobierno de España, sobre la monarquía, sobre el actual sistema de partidos, sobre el sistema de elecciones, sobre la separación de poderes, sobre como funciona la justicia y un largo etcétera que nos colaron durante la transición a punta de ruido de sables y que ha desembocado en esta pseudo-democracia.
Como decía Enrique Fuentes Quintana, el ministro de economía durante el gobierno de Adolfo Suarez: “Los problemas económicos no son económicos, son políticos, y su solución, por lo tanto, no es económica: es política”. Esto lo decía el mejor ministro de economía que ha tenido este país.
Yo le aconsejaría a la mayoría que estudie el tema del actual régimen Español, y la actual dictadura de partidos en la que vivimos. Esta es una de las causas, no la única, pero si una muy importante, de lo que nos ha pasado. Si algo bueno debería aportar esta crisis es un cambio de modelo político y de estado, así como el siquitrillamiento y descabezamiento de la actual clase política.
Aquí si estaríamos sentando las bases de un proceso de recuperación.
Leed los escritos de Manuel Azaña y de su ministro de educación: Marcelino Domingo, no tienen desperdicio y viene muy al caso. Por cierto Marcelino Domingo se llamaba Marcel.li Domingo y era de Tarragona. ¿ Que habrá sido de aquellos excelentes políticos catalanes ?.
La Nueva Colonia Europea
Sábado, 10 de Julio de 2010
Ya lo hemos tratado en otras ocasiones: España nunca tuvo una revolución exitosa que acabase con el sistema feudal. El por qué de esto sería tema para llenar otro blog, pero lo cierto es que de aquellas aguas nos quedan estos barros de hoy: seguimos siendo gobernados por cortesanos. Cortesanos bien intencionados, pero cortesanos al fin y al cabo, y como todo cortesano: torpe como el solo a la hora de tomar decisiones. Sobre todo decisiones estratégicas, que son las que de verdad afectan las vidas de los 45 millones de almas que aquí vivimos.
La mentalidad medieval es de carácter mágico-religioso. El mundo estaba gobernado por ocultas fuerzas, de las que solo hacía falta conseguir su clave de acceso, bien sea a través de palabras mágicas cuidadosamente seleccionadas, encantamientos, rezos, extravagantes pócimas y letanías.
Esta es la filosofía que se encuentra en la base del pensamiento político de las sociedades que nunca pasaron por un proceso de ilustración: “lo político no tiene efecto sobre lo real”. Es decir: se pueden tomar las decisiones políticas que se quieran, contentar al grupo tal, dañar al grupo cual, disfrutar de mis batallitas de palacio donde luzco ni gran ego, mi gran capacidad para la intriga y mi retórica; como si eso no tuviese consecuencias en la realidad. Es decir: en el nivel de vida de las personas o súbditos del reino, como se los quiera llamar.
Esto produce un escenario político donde lo importante son las rivalidades, las justas de caballería, el ganar cueste lo que cueste y en ser el más apuesto. Un escenario político donde todos los personajes se dedican exclusivamente a lucir sus briosos corceles, su penachos de plumas, sus dotes en la justas, su gallardía ante los suspiros de las cortesanas, y su capacidad de sobrevivir en semejante sistema.
Un sistema donde la racionalidad, el considerar de forma equilibrada las consecuencias de las decisiones, el ser mesurado, precavido, el saber manejar números, el disponer de información objetiva, el ver los temas desde diferentes puntos de vista: brillan por su ausencia. Tal como se corresponde con las sociedades que nunca pasaron por un proceso de ilustración.
Esta forma medieval de actuar es fatal para cualquier sociedad compleja de hoy. En el siglo XII, si es verdad: los príncipes eran unos bestias desalmados, pero su poder real era bien limitado. La mayoría de las comunidades eran casi autosuficientes, el comercio y la interdependencia entre las personas eran mínimas. Es decir: mientras la cosecha viniese bien, el príncipe que haga lo que quiera. Eran sociedades simples, con poca relaciones entre las partes por lo que necesitaban de muy poca coordinación. En realidad, las tonterías del príncipe se vivían como un castigo de dios, pero poco interferían con el día a día.
Hoy es todo lo contrario. Cualquier decisión estratégica que hoy se toma a nivel de estado, tiene una consecuencia directa y duradera sobre el nivel de vida y la renta de la población. Cualquier mala decisión estratégica puede perfectamente malograr la vida de una o dos generaciones de ciudadanos, e inclusive poner en peligro la continuidad del propio régimen.
Ese ambiente cortesano y medieval, propio del estado Español y sus élites, es a todas luces el peor ambiente para tomar decisiones estratégicas que en algo mejoren la vida de la población. Esto es tan así que nunca, en toda nuestra historia, hemos podido generar un estado de prosperidad económica que dure más de una generación. Nunca hemos podido generar crecimiento sostenido, digamos, de tres generaciones seguidas.
Nunca hemos podido pasar más de treinta años sin que el ministro de economía que toque en ese momento tenga que estar con el paquete extraordinario de medidas, con el plan anti crisis, con el préstamo puente del organismo internacional, con la abultada deuda tanto privada como pública, con el recorte del gasto, con la quiebra económica.
Podríamos decir que el primer auge industrial español fue en la segunda mitad del siglo XIX de la mano del ferrocarril, el acero, el textil y carbón. Como siempre: mediante capitales externos. Ya en 1880 estábamos en crisis grave, que se ve enmarcada dentro de otra gran crisis internacional: ¿a que suena conocido?
Ante semejante fracaso, vienen años de proteccionismo y de inestabilidad política que desembocan en la guerra civil de 1936. Luego siguen años y años de economía de subsistencia, hasta que en 1958 en plena dictadura de Franco, el régimen ya no podía más con su alma, por lo que convocan a Alberto Ullastres, ministro de economía de aquel entonces, al Pardo.
Cuenta la leyenda que Franco le preguntó por qué España estaba a punto de la suspensión de pagos, a lo que Ullastres le contesto: nos quedan reservas en el Banco de España para pagar 2 meses de importaciones incluyendo el Petróleo que consumimos, el coste de la vida se ha duplicado en dos años, no exportamos, producimos muy poco y lo poco que producimos es de malísima calidad, el desempleo campa a sus anchas, hoy tenemos el mismo PIB que antes de la guerra, en los últimos 100 años solo hemos duplicado el PIB, imprimimos mucho más dinero del que realmente tenemos, nuestra economía está aislada del exterior, tenemos demasiadas regulaciones gubernamentales, el gasto público está desbocado, nuestra renta per cápita es la más baja de Europa, seguimos viviendo una economía de guerra cuando hace más de veinte años que terminó.
Salvando la distancia temporal: ¿ a que suena familiar ?
Franco ordenó a Ullastres que hiciese lo que fuese para reconducir la situación, y de aquí salió el plan de estabilización de 1959, que sacó a millones y millones de españoles de la pobreza, creo la clase media en este país, y permitió que millones de personas abandonasen la servidumbre cortijil en los campos de Andalucía y Extremadura. Todo de la mano de créditos del FMI e inversión directa extranjera.
Pero como no somos capaces de avanzar, ya en 1977 estábamos de nuevo en crisis, esta vez debido al Petróleo. Bueno, en realidad es lo de siempre: alguien revitaliza al país, en este caso Ullastres, pero los demás siguen con sus costumbres medievales, por lo que a los veinte años ya estamos de nuevo en la crisis. Lo del Petróleo fue la puntilla.
En este caso le tocó a Enrique Fuentes Quintana, el mejor ministro de economía que nunca ha tenido este país. En ocho meses logró torcer el brazo a todos los grupos de interés que tradicionalmente han mantenido al país en el Medioevo, todo desembocó en los pactos de la Moncloa, y se creó otro período de prosperidad como nunca: los salarios reales en España comienzan a converger con los europeos. Una vez más de la mano de la inversión extranjera, la entrada en Europa, Alemanes y Franceses.
Pero la historia siempre se repite: Alemania se reunifica, los Alemanes se dedican a colonizar Alemania del Este en lugar de España. La aristocrática montonera constructora-banquera autóctona queda de su cuenta, y se dedican a pedir 500.000 millones de Euros prestados para construir 2.5 millones de viviendas que nadie necesita. Al día de hoy no pueden devolver el dinero, pretenden que paguemos todos juntos por pecadores y seguir hasta el último de ellos en sus posiciones de privilegio.
Una vez más, pasados veinte años, estamos en crisis. Con la desventaja que es Elena Salgado la ministra de economía.
Esta vez los Europeos están cabreados de verdad con los que manejan los hilos de este cortijo. Nos han dado fondos estructurales, nos han prestado dinero a montañas y nosotros nos hemos dedicado a lo que nos hemos dedicado.
Como nunca hemos sido una sociedad ilustrada, somos irreconciliables con esto de la vida moderna productiva y las decisiones racionales. Los poderes fácticos de Europa están hartos de nosotros y han decido intervenirnos por todo el cañón.
El Banco de España (BdE) se encuentra intervenido “de facto” por el BCE, todo plan de rescate a implementar por el BdE será supervisado desde Bruselas y por el BCE. No se fían del BdE ya que permitió la burbuja creditica que ahora no se puede pagar.
Un importante contingente del EUROSTAT, el organismo de información estadística de la Unión Europea, se encuentra en Madrid. Y vienen para quedarse. Desde Europa no se creen absolutamente nada de los que les cuenta el estado Español en cuanto a déficit presupuestarios, deuda externa, gasto público, etc. Van a auditar hasta la máquina de café y elaboraran su propia información para enviar a Bruselas.
El sistema bancario español se encuentra a todos los efectos bajo el control de la banca de Frankfurt. Tarde o temprano se tendrá que abrir la negociación sobre la indevolvible deuda de la banca española, principalmente proveniente de las cajas de ahorro y su corte de promotores-caciquiles.
Mientras tanto desde Frankfurt y Berlín manejan hábilmente la crisis Española de forma que el Euro se deprecie y los Alemanes puedan defender sus exportaciones que equivalen al 30% de su economía.
Que si ahora oportuna intervención de Caja Sur y que se entere todo el mundo, que si ahora Frankfurt está 3 días seguidos sin comprar deuda española, que si alharaca con el plan de recortes de España, que si rumor de corralito en España, que si que tonta que es la Salgado que no se entera, que si España sale del Euro. Con cada toque de la batuta teutona, el Euro baja unos céntimos más contra el dólar, las empresas alemanas exportan más, y todos contentos en Berlín.
El plan está trazado y España no pinta nada en esto: sus gobernantes y élites económicas han perdido toda credibilidad y se han constituido en una grave amenaza para el Euro. Solo queda manejar bien los tiempos desde Frankfurt y Bruselas y tomar acciones de forma oportunista hasta lograr el objetivo: tomar control de España.
Los bancos de Frankfurt y París se van a quedar con la mayoría de las cajas de ahorros, las cuales son especialmente apetecibles. Esta sería la conclusión lógica de un proceso de renegociación de deuda. En conjunto las cajas poseen el mayor paquete accionarial de grandes empresas en este país: eléctricas, Petróleo, autopistas, telefónicas, gases naturales, etc. Esta será la manera de pagar la deuda de 500.000 millones: el control de cajas y grandes empresas pasan a Frankfurt y París.
Luego ya se encargaran los bancos de Frankfurt de venderle las acciones de Endesa e Iberdrola e Eon y EdF, las autopistas a Autobahnen AG, Iberia a Lufthansa, y Telefónica a Deutch Telecomm. Hasta alguna plusvalía se sacaran. Las decisiones se tomaran desde Frankfurt y París. Madrid quedará para ir de tapas.
Un país donde su economía la lleven desde Frankfurt y el gasto del estado (por lo tanto el control político) desde Bruselas: ¿qué es?, pues: una colonia de Europa.
A eso nos veremos reducidos gracias a nuestras incompetentes y medievales élites económicas y sus socios gobernantes. Pero no todo es malo: a lo mejor hasta nos va mejor que con esta gentuza y a la historia me remito.
Mientras tanto el pueblo español, ese ignorante milenario, pendiente del mundial y del pulpo Paul.
Fernando Orbaneja
Jueves, 9 de Septiembre de 2010
He aprovechado dos semanas de estancia en el valle del río Vouga en Portugal, para leer el inmenso libro de Fernando Orbaneja: “España, historia de un fracaso”. Inmenso no por extenso, si no por su contenido.
Es un compendio de toda la historia de España, desde los primeros pobladores civilizados, pasando por los romanos, reyes godos, arabes, austrias, borbones, y así hasta nuestros días de PP-PSOE.
No se trata de un libro de historia en plan letanía de fechas y reyes. Aunque sigue la secuencia cronológica, lo hace de una forma tan amena y dinámica que es imposible no formarse una visión integral de la historia de España. Orbaneja domina con soltura la historia patria, se baja del pedestal y es capaz de contar nuestra historia de forma entretenida y hasta divertida, vamos: “con peras y manzanas”. Se centra en lo que de verdad aporta significado, interpretando en todo momento, y descartando detalles que no aporten visión de conjunto.
No se trata de un libro de historia, se trata de un libro de política. Orbaneja no pretende ser aquel historiador imparcial que solo existe en la imaginación de los académicos: no se ahorra ni un comentario sobre lo que opina acerca de los principales actores de nuestra historia. Solo por eso vale la pena leerle.
Imprescindible para todo el quiera entender de donde viene este país y por qué sus gentes, economías, políticos, estado y demás instituciones son como son. Es como un inmenso psicoanálisis de España, sin tapujos ni florituras. Como diría un psicoanalista: sin mecanismos de defensa.
El problema que tiene la historia de España es que es vergonzante en extremo: de ahí provienen la gran cantidad de mecanismos de defensa que hemos implementado con la ayuda del sistema educativo y los poderes fácticos. Mitos y mentiras sobre los que nos gobiernan y sobre nosotros mismos. Mentiras que solo sirven para tejer esa autoestima artificial que llamamos “patriostismo y/o orgullo español”, que tan casposo parece a una parte de la población, tan fascista a otra y tan odioso a la de mas allá. Leyendo el libro se entiende perfectamente el fenómeno y el por qué de esa multitud de ángulos. Todo para protegernos del dolor y la vergüenza de nuestra historia, ocultar la incompetencia y el fanatismo de las clases dominantes así como el sometimiento del pueblo hambriento, cobarde e ignorante.
La conclusión que he sacado de su lectura sería mas o menos lo siguiente: el pueblo español es un pueblo maltratado, vejado, empobrecido y vuelto a maltratar. Mantenido en la ignorancia, despreciado, humillado, perseguido y reprimido por una teocracia católica fanática que trató de perpetuarse en el tiempo al precio que fuese. Esto ha producido una población envidiosa, individualista, que desprecia el conocimiento y se ufana en la ignorancia, acostumbrada a la mentira, temerosa y sumisa ante el poder, con poca ética y que se vende barato. Como mecanismo de defensa cree que es amable, hospitalaria, lista, alegre, orgullosa, noble y bravía como el toro.
La formación de ese cliché del españolito que al grito de “maricón el último” es a la vez: tramposo, listillo, cobarde con los de arriba, agresivo con los de abajo, intolerante a las nuevas ideas, gritón, ignorante, ignorante de que es ignorante, envidioso, poco ético y que se siente orgulloso de todo esto, se encuentra maravillosamente explicado en esta obra.
Esto no debe entenderse como algo peyorativo, pero si como el resultado lógico de nuestra inménsamente trágica y humillante historia. No se trata de juzgar, eso no resuelve nada: se trata de entender. Siempre he argumentado que el cambio social es la suma de los cambios individuales, y una buena herramienta para esto es comprender y sobre todo sentir, como la historia nos ha forjado.
No llegarán a existir suficientes libros en el mundo para describir el inmenso daño que la iglesia católica apostólica y romana ha obrado sobre el pueblo español. No estamos hablando de los valores del cristianismo como tal: tolerancia, empatía, humildad, compasión. Si no de la utilización de la supuesta palabra de Dios para dominar y someter pueblos física, económica y psicológicamente: mediante el sistema educativo, mediante el concubinato estado-altar y mediante la represión mas brutal que nunca ha existido en el mundo, tanto por el nivel de terror como por el tiempo que duró; nos referimos a la Santa Inquisición como parte del aparato estatal.
Todo con el único objetivo de mantener una población ignorante, pobre, maleable; y de esta forma perpetuar el sistema feudal por los siglos de los siglos. Una implementación del poder de la que Emanuelle Goldstein estaría orgulloso. Todos los gobiernos de España, hasta hace bien poco, han sido unas teocracias fanáticas que nada tuvieron que envidiarle a cualquier régimen islámico comandado por los talibanes mas integristas que puedan existir hoy día.
De esto se habla poco en España: pocos libros, ni un solo documental en la televisión, ni gota de todo esto en la escuela. Se nota la influencia que la iglesia católica sigue teniendo en la sociedad española, o mas precisamente: en la cúpula de la sociedad española. Curiosamente, a su vez, esto de la religiosidad del pueblo español es una gran mentira. ¿ Como es posible la desmedida influencia de la iglesia católica en una sociedad donde la mayoría de la población no cree en esto ?. ¿ Ecos del pasado ?. ¿ Acostumbrados a la mentira y a la represión ?.
Comprad, leed y reeled el libro, serán los mejores 19 Euros que gasteis en estos días de escaséz. Esta obra no cuesta ni el 0,1% de lo que enseña e ilustra maravillosamente la formación de esa leyenda que es la España Negra. Esa leyenda nebulosa, que la mayoría entiende como un mito, pero que es y fue la realidad real: la verdadera historia.
Son míticas las palabras de Orbaneja: “Al día de hoy, España ha logrado comer y vivir bién, ahora hace falta que se haga culta y que piense”.
Nos ha dejado una grán herramienta para esto último.
PD: Os dejo un enlace a una entrevista (https://www.youtube.com/watch?v=fudPEspbYVo)con motivo del libro, es una pena que esté tan mal editada, pero se entiende.
¿ Es la economía la religión de hoy ?
Martes, 12 de Octubre de 2010
Cuando se habla de “teoría económica” inmediatamente acuden a la mente hermosos campus universitarios de élite, donde en sus edificios centenarios, premios nobel imparten complejas lecciones a alumnos aventajados. O grandiosos rascacielos de cristal donde importantes y sesudos señores, luego de interminables debates donde intervienen complicadísimos análisis y cálculos, toman decisiones que afectan la vida de todos. Para aquel que albergue alguna duda sobre la magnificencia de todo esto, existen frases tales como “el deficit de la balanza por cuenta corriente se está viendo ampliamente compensado por el superavit de la balanza de capitales”, o aquella de “todavía tenemos capacidad de colocar instrumentos financieros para compensar el deficit presupuestario, con solo un 1,7% de diferencial respecto al bono alemán”, todas esgrimidas habilmente por el ministro de turno.
Todo esto transmite la sensación de que la ciencia económica es como la física o la química: una ciencia exacta, regida por inmutables y complejos principios matemáticos, fuera del alcance de la mayoría y manejados por unos señores sesudos, formados y serios. El sistema, con nosotros dentro, se encuentra bajo control. No hay que preocuparse.
Nada más lejos de la realidad.
Si la ingeniería, la física o la medicina fuesen como la economía, sería normal que los edificios cayesen al suelo, las personas muriesen de infecciones y cada vez que se midiera el valor de la gravedad terrestre: arrojaría un valor diferente. Es interesante como el común de la ciudadanía y una buena parte de las élites, consideran a la mayoría de las teorías económicas como ciertas, cuando su record de predicciónes es bastante pobre. La mayoría de las veces limitándose a elaborar complicadas explicaciones sobre los sucesos una vez estos se han consumado.
El fenómeno es llamativo, aunque casos parecidos existen en otros ámbitos, como el de los ordenadores personales. La mayoría de las personas se empeña en utilizar un sistema operativo poco fiable, que se cuelga, se llena de virus y al cabo de un tiempo deja de funcionar; como herramienta de trabajo, para guardar información sobre clientes, acceder a su cuenta bancaria y otros temas importantes. Curiosidades de la vida.
¿ Que diría la mayoría de las personas de los ingenieros ?, si rutinariamente las carreteras se hundiesen, los puentes se cayesen, las presan reventasen, y una vez sucedido el desastre estos mismos ingenieros ofrecieran explicaciones a posteriori tales como: “ha sido una externalidad”, “la realidad no se ha ajustado al modelo”, “los factores del modelo necesitan una calibración” o “ parecía una buena idéa”. La indignación pública no tendría límites, los juzgados se colapsarían, serían quemados en hogueras públicas. Pero para los economistas y su ámbito de políticos y banqueros esto no sucede.
Podríamos especular con el que los economistas son unos incompetentes, tal como diríamos de un ingeniero al que se le caen las obras. Pero vemos que en el fondo son unas personas bastante cultivadas, eruditas en su área, han estado décadas estudiando, han recibido premios nobel, escrito libros, dado conferencias. Parecen personas serias.
En realidad, el problema de fondo es que la economía no es una ciencia exacta, tal como la física, las matemáticas o la electricidad. Es una ciencia social: como la psicología y la sociología, la cual se quiere presentar al público como una ciencia exacta, buscando el prestigio, la solidez y la credibilidad de las que estas últimas disfrutan. Alrededor de esto existen formidables intereses creados, desde el mantenimiento de pedestales dentro de ámbitos académicos, pasando por confortables empleos como economista jefe de esto o aquello, así como el atractivo prestigio de la palabra “economista” .
Una ciencia no exacta presentada como ciencia exacta. Constantemente dándose de bruces contra la realidad, bajo la mirada imperturbable de la mayoría. ¿ Por qué ?.
Porque en realidad detrás de todo este constructo se ocultan mecanismos de poder. La mayoría de los temas económicos son principalmente políticos, y las decisiones, por lo tanto, son políticas. Todo este montaje económico-teórico hace que las decisiones políticas tomadas entre bastidores, sean presentadas como decisiones producto de un concienzudo análisis matemático, como producto de una larguísima y complicada simulación por ordenador, realizada por técnicos totalmente asépticos mientras trabajan en salas blanquísimas y desinfectadas. Esto permite “vender” la decisión como algo “inevitable”, producto de teorías que tienen la misma validez que la física, por lo tanto: inapelables. Son leyes de la naturaleza.
El gran concejo de BCE, de la Reserva Federal, del G-20, G-8, Ecofin, Euro-lo-que-sea, donde se hace mucho incapié en que todos sus integrantes son técnicos de reconocida capacidad, se reune, analizan y toman decisiones técnicas sobre tipos de interés, regulación bancaria, volumen de dinero en circulación y un larguísimo etcétera. En realidad toman decisiones políticas, las cuales son presentadas como técnicas.
Si quitamos tantas florituras, la discusión central de la economía industrial es la que planteaba Marx. La economía como sistema se encarga de tomar unas materias primas y convertirlas en productos industriales útiles cuyo valor es muy superior al de las materia primas. La discusión central de todo es el como se reparte esa diferencia de valor entre los que trabajan y los propietarios de los medios de producción. Tan antiguo como el industrialismo.
Cualquier decisión sobre la economía incide en este reparto, el cual es netamente político. Esto, por su carácter e importancia, despierta no pocas acritudes; llegándose a la violencia cuantas veces halla sido necesario. El presentar estas decisiones como “técnicas e inapelables” tiene la indudable ventaja de quitarles el componente político y de acritud, permitiendo vendérselas a la población de forma mas palatable, sobre todo si alteran la balanza de manera que les desvaforezca.
El caso paradigmático es el de la globalización. La justificacción teórica de todo esto es que la liberalización del comercio sería beneficiosa para todo el mundo ya que todo sería más abundante y barato. Se invocaba mucho la “mano invisible del mercado”, al liberalismo económico de Adam Smith y a las teoría del comercio internacional de David Ricardo. ”La vuelta a los orígenes”. Se presentaba todo esto como muy formal y teoríco, arropado desde la escuela de economía de Chicago.
En realidad se trataba de quitarle todo poder de negociación a las clases medias en la discusión mencionada con anterioridad sobre el reparto de las plusvalías, como Marx la denominaba. Mientras estos economistas se dedicaban a promocionar las bondades de la liberalización de todo, mientras vestían corbatas con la imagen de Adam Smith y David Ricardo; en realidad lo que sucedía era lo siguiente:Y efectivamente tuvieron muchísimo éxito: la clase media se hundió, sus ingresos se estancaron en la misma medida que los ingresos de los propietarios de los medios de producción aumentaron. Mientras los mansos ciudadanos de clase media aceptaban esas medidas “técnicas” por el bien de la libertad de mercados, pensando que luchaban por su libertad.
- Se exportaba toda la producción industrial a países de bajos costes y regímenes lo suficientemente autoriatorios como para que no permitiesen la actividad sindical.
- Poner a todos los países del globo a competir lo unos contra los otros, de forma que todos pretendan ser exportadores a la vez. Cosa matemáticamente imposible.
Lo que no se les dijo es que Adam Smith recelaba profundamente de la gran corporación, y que su mundo de libre mercado se encontraba compuesto casi exclusivamente por PYMES comandadas por su propio dueño, y no por grandes corporaciones comandadas por equipos de dirección que solo buscan su enriquecimiento personal, al mas puro estilo soviético. Al parecer, también confundieron lo que David Ricardo llamaba ventaja comparativa con ventaja competitiva. Tampoco tuvieron en cuenta el hecho que el valor de la producción es igual al valor de los salarios que la compran, por lo que al deprivar a una buena parte de la población de sus ingresos provocaron la fortísima recesión de 1990. Al parecer también pasaron por alto el que el factor que mas inestabilidad introduce en una economía es la desigual repartición de la riqueza. Nadie se preguntaba: ¿por qué si cada vez producimos más y más barato nos es cada vez más difícil vender ?
Siempre la teoría se puede torcer un poco aquí y allá, citarla selectivamente y olvidar alguna que otra fórmula en beneficio de las decisiones políticas previamente tomadas.
En 1990 la situación era grave. La desindustrialización de Occidente, combinado con la llegada a la edad adulta de generaciones poco pobladas así como la rebaja general de ingresos reales producto de “que hay que ser competitivos”, de forma que todos los países de la Tierra sean exportadores netos al mismo tiempo, produce una inmensa caída de la demanda. No se ve salida a la recesión, que amenaza con convertirse en depresión.
Entonces, en la irresponsabilidad histórica mas grande de la segunda mitad del siglo XX, se decide tomar la decisión “técnica” de darle crédito a todo el mundo: hasta al que no lo pudiese devolver, con tal de reactivar la rueda. Para esto se bajan los tipos de interés hasta su nivel más bajo en los últimos 50 años, en una maniobra que solo tuvo que ver con la política. Una vez mas la teoría es convenientemente reescrita.
El resto es conocido: burbuja internet, burbuja inmobiliaria, y quiebra generalizada del sistema financiero, ante lo cual se toma otra decisión “técnica” de rescatárle con dineros públicos, emitiendo deuda pública, por lo que los ciudadanos una vez más deben apretarse el cinturón. ¿ En que manual de economía se encontraba escrito todo esto ?, ¿ en que universidad se enseña esto ?, ¿ cual es la teoría económica que indica que para que una economía funcione bien hay que inflar burbuja tras burbuja ?. Dominación pura y dura.
El proceso económico tiene más que ver con la psicología, con las expectativas, con la envidia y la emulación, que con sesudos cálculos donde intervienen agregados macroeconómicos. La misión de los gobiernos y por lo tanto de los técnicos es la de proveer un ambiente sano de crecimiento, es decir: una moneda estable que sirva de almacén de valor, unos intereses tales que desincentiven las malas inversiones, un sistema de justicia que haga cumplir los contratos y defienda al débil frente al abuso del fuerte y de proveer una ámbito donde la discusión sobre la repartición de las plusvalías se pueda realizar de forma civilizada y sin tener que recurrir a atentados diarios como en el siglo XIX.
Nada de eso se ha hecho ultimaménte. Sistemáticamente se han dedicado a arrinconar a las clases medias, destruir su capacidad de consumo, para luego caer en la cuenta que es esa misma clase media la que consume lo que sus fábricas producen. Este es el origen de la crisis: fallo de demanda en 1990 y agotamiento de recursos en 2007. Esto si estaba en los manuales, pero las élites decidieron ignorarlo y así se lo hicieron saber a sus economistas-altavoces, los cuales a su vez buscaron una teoría que explicase el por qué eso es así.
Al día de hoy, la ciencia económica se parece extraordinariamente a la religión de hace 1000 años. Todo se sustentaba en una serie de dogmas con el objetivo de hacer que la población aceptase el status-quo. Los reyes eran reyes por mandato divino, lo decía Dios: lo dice aquí en este libro. De ahí se derivaba todo lo demás, con profusión de extraños ritos y solemnes misas en latín que nadie entendía. No puede negarse que existe un paralelismo hasta divertido, entre las solemnes reuniones de organismos económicos tales como los bancos centrales, FMI, Ecofines, etc, donde el gesto grave, la pompa y el lenguaje económico enrrevesado (el latín de hoy) forman parte del decorado y aquellas misas de hace 500 años donde el pueblo, desde detrás de la reja que les separaba la zona noble, observava como el cardenal convertía aquel pan y aquel vino en la sangre y el cuerpo de Cristo. Era un verdadero milagro; esperado con la misma expectación que hoy se espera a que el banco central fije el tipo de interés.
Una religión revestida con los símbolos del mecanicismo y cientificismo imperantes, lo que le confiere credibilidad, pero religión al fín y al cabo, que intenta ocultar los verdaderos mecanismos del poder.
Mitos y Leyendas Económicas 1
Miércoles, 20 de Octubre de 2010
Una buena biblioteca de economía podría llegar a tener miles y miles de tomos, todos encuadernados en noble piel, con letras repujadas, sobriamente dispuestos en librerías de maderas nobles de esas con escaleras. Grandes obras, incluidos unos cuantos premios Nobel, reposando apaciblemente en esas grandes bibliotecas de ambiente grave, típicas de los centro del saber. Un silencio impenetrable permite a los pocos eruditos, que se osan a acceder al templo, el minucioso estudio de tan formidable cuerpo de sabiduría, donde se elaboran complicados modelos matemáticos que explican el por qué de las cosas económicas.
Todo ese cuerpo de conocimiento se basa en dos grandes principios:
- La existencia del mercado
- La demanda del consumidor
La explicación comúnmente aceptada, es la de que la demanda del consumidor viene dada por algo externo a la economía. Esta se encarga mediante el mercado de satisfacer dicha demanda de forma que la utilización de los recursos (capital, mano de obra y materias primas) sea lo más eficiente posible. De esta forma la demanda del consumidor es satisfecha, al menor coste posible, con un aprovechamiento máximo de los recursos naturales, redundando en la mejoría del nivel de vida y la felicidad del consumidor.
Esto da la impresión de que la economía es algo “impersonal” y aséptico. Es una maquinaria, perfectamente engrasada, que recibe un input externo: la demanda del consumidor, funciona mediante un mercado totalmente impersonal donde rigen exclusivamente las reglas de la competencia, y por la salida desfilan una serie de productos imprescindibles para el consumidor.
En realidad estos dos principios son axiomas, o como se les denominaba antiguamente: “dogmas de fe”. Ni la demanda del consumidor es totalmente externa, ni existe el mercado impersonal sujeto exclusivamente a las leyes de la competencia.
Al parecer todos estos economistas olvidan los esfuerzos titánicos que hace la industria para crear necesidades en los ciudadanos. Gigantescos flujos monetarios dedicados a la publicidad y todo tipo de manipulación mental de la población, pasan desapercibidos ante sus pantallas de ordenador, donde son capaces de ver hasta cuánto gasta la población en goma de mascar.
Es extremadamente curioso como este proceso, del cual existe poderosa evidencia en cuanto que es interno a la economía, es clasificado como “externalidad”, es decir: ajeno a la misma. Tampoco parecen percatarse de que cada vez los productos son más psicológicos y que el trozo en el pastel de los costes que tanta publicidad implica, cada vez es mayor. En un perfume corriente, de esos que se regalan en Diciembre, el impacto de la publicidad llega a ser de un 25% de su precio de venta. En un traje de “marca” el 50%. En la telefonía móvil es parecido.
Es innegable, para el ciudadano medio, él como la industria constantemente “estimula” la demanda. Solo hay que sacer la cabeza por la ventana y ver las vallas, o encender la tele durante unos minutos. Sin embargo la comunidad académico-económica, en sus modelos y teorías, insiste en que esa demanda es “externa”, vamos que nadie se gasta un duro en estimularla. Viene sola.
Una teoría, la que sea, donde una de sus principales patas sea un dogma de fe de esta naturaleza, que evidentemente resulta falso hasta al más asnálfabeto (gracias Jose Luís por el término) en economía, no debe ser una teoría muy sólida. Y a los resultados nos remitimos: su capacidad de predicción es muy pobre.
Pero: el enfocar la realidad de esta manera, viene muy bien para dos cosas.
La primera: ocultar la realidad de que gran cantidad de cosas que producimos en realidad no hacen falta, son solo un desperdicio de recursos y las personas no las necesitarían si constantemente no les lavaran el cerebro para que las deseen. Es decir: una buena parte de nuestro sistema económico nos trata como a hamsters en su rueda, con todas las implicaciones filosóficas y éticas que eso conlleva.
La segunda y más importante: esto permite culpar a las mismas personas por los estragos que el actual sistema económico obra en casi todas partes.
Estamos acabando con los bosques: claro, es que el consumidor demanda cambiar los muebles cada dos años.
Hay guerras en Africa por el control de metales raros: claro es que el consumidor demanda el nuevo iPhone.
¿ Pero el modelo anterior no salió el año pasado ?, si pero ahora demandan este y ya.
El sistema económico es ”inocente”, limitándose de forma “profesional” a satisfacer la demanda de estos insaciables consumidores, que no se sabe de dónde sacan estas ansias de poseer todo tipo de cachivaches. No existe intencionalidad política detrás de todo esto, es así y es una ley natural el que la demanda crezca y crezca sin límites.
¿ Pero y toda esa propaganda doctor economista-con-laureles ?
Bueno, eso es una externalidad al modelo.
¿ Como que externalidad ?, esa publicidad la financia la misma industria.
En este caso, la realidad no se ajusta al modelo, estamos trabajando en ello para el próximo congreso, también saldrá en mi libro. Por cierto: ¿ ya han abierto el buffet ?.
Culpar a la víctima. No hay mejor mecanismo para la coerción y la dominación. Yo te domino y tú te sientes culpable. Esta táctica, no es exclusiva de la teología económica, si no del poder en general.
Culpar al consumidor por la basura, cuando la industria es quien genera esa inmensa montaña de envoltorios, packaging y envases no retornables. En lugar de tomar medidas impositivas (un buen impuesto a semejante desperdicio) se culpabiliza al ciudadano y se le dice que esto pasa porque no recicla. Antes de culpabilizar a la industria, se culpabiliza al ciudadano.
Un 8% del consumo total de agua es para uso humano. El resto lo consume la agricultura (un 70%) y la industria (un 20%). Cada día hace falta más agua, y es curioso como las campañas de la televisión hacen énfasis en tonterías tales como introducir una botella en depósito de la cisterna para que gaste menos agua, cerrar el grifo mientras se lava los dientes, duchas cortas y demás “tecnologías” que en el mejor de los casos ahorrarían un 3-4% del consumo total. Mientras tanto la agricultura sigue regando por inundación y la industria perforando pozos por doquier. Increíblemente se concluye que los ciudadanos son culpables de la escases de agua: son “malos”. Antes de culpabilizar a la industria y a los agricultores con influencia política, se culpabiliza al ciudadano
Se pretende disminuir los accidentes de tráfico a cero, lo cual aparte de imposible esconde la realidad. La realidad es que si medimos el número de accidentes por millón de kilómetro conducido han descendido de forma vertical en los últimos 20 años. Esto se debe a la notable mejoría de la red viaria y de la tecnología de los coches. Sin embargo el estado insiste en comparar los sesenta accidentes de la semana santa del año pasado con los setenta de este año. Mero ruido estadístico. Si de verdad se quiere limitar la velocidad, se deberían colocar limitadores a todos los coches, pero aquí topamos con la industria y los empleos: esto es intocable. Solución: culpabilizar al ciudadano.
En realidad los suicidios matan más gente al año que los coches, pero no se ve ninguna campaña contra los suicidios, claro que esto también conllevaría investigar la causa de los mismos, lo que nos podría llevar a conclusiones desagradables.
Un mundo de dominadores y dominados, donde a los dominados constantemente se les culpabiliza de todo, desde sus ansias de comprar cosas que no necesitan hasta el no reciclar las botellas de cerveza, que hace solo unos años eran retornables.
Informe a la Confederación Galáctica
Martes, 23 de Noviembre de 2010
El objetivo de este blog siempre ha sido el abordar diferentes aspectos de la sociedad induustrial: banca, dinero, productores, empleados, educación, propaganda, etc, sin ese velo “políticamente correcto” que hoy lo invade todo. Hoy haremos un ejercicio de ponerlo todo junto, y tratar de obtener una imagen mas o menos nítida del mundo en el que nos ha tocado vivir. Más o menos esto es lo que escribiría el delegado de la Federación Galáctica (FG) desde su observatorio en la cara oscura de la Luna, en su informe sobre las sociedades industriales terrestres.EducaciónDesde tempranas edades se inserta a los niños en un sistema obligatorio donde aprenden a competir los unos contra los otros, a temer al superior (cursos superiores), despreciar al inferior (cursos inferiores), a no cuestionar la autoridad, a memorizar y no pensar, a temer ser diferente y al mismo tiempo burlarse y rechazar al distinto. Finalmente se les enseña el valor de “esfuerzo”, a trabajar y trabajar sin cuestionar para que y el por qué. Sin siquiera tomar en cuenta los resultados.
No se les enseña a pensar en términos de eficiencia (esfuerzo/resultados) sino en términos de esfuerzo absoluto: mientras más mejor. Los niños son transformados en piezas de maquinaria para ser insertados en un sistema productivo manejado desde arriba.
Los padres que se nieguen a esto seran castigados de acuerdo a la ley: el estado podría quitarles la custodia de sus hijos. Mediante este sistema la población internaliza el mensaje de “este es el único sistema posible”. Largos años de educación reglada por el estado les impiden pensar en alternativas, llevan la prisión dentro de sus cabezas.
Este sistema se implantó hace doscientos años, con la llegada del industrialismo. Desde el comienzo de su civilización hace 11.000 años, nunca habían tenido ningún sistema de educación obligatorio en ninguna parte del planeta.ProducciónActualmente, la producción no es necesaria en cuanto a que sea vital lo que se produce. Existe una parte de dicha producción que si es determinante para sobrevivir y se encuentra bastante bien resuelta. Hoy día la mayoría de la producción es necesaria para mantener la estabilidad social, es decir: puestos de trabajo y beneficios empresariales.
La población es sometida psicológicamente mediante técnicas derivadas del psicoanálisis y se le coaxiona para que consuma la producción innecesaria. Básicamente han desarrollado un sistema de convertir recursos naturales en basura, tarea en la cual se emplea la mayor parte del tiempo de todos. Nadie quiere levantar la cabeza y denunciar esto: todos temen que el sistema colapse y quedarse sin empleo, sin empresas y sin poder devolver los préstamos bancarios.DineroLa población es forzada a cambiar su trabajo por dinero en forma de papel moneda, el valor del cual es fijado arbitrariamente por gobiernos y bancos. Son forzados a un círculo infernal de deudas para pagar deudas más intereses. Esto obliga al sistema a aumentar siempre la producción y el consumo de forma de poder devolver los siempre crecientes préstamos. El que esa producción sea necesaria o no, no interesa: lo importante es devolver los préstamos.
Todo el dinero se crea como una deuda a un banco, los cuales se encuentran manejados por muy pocas personas. Estos bancos se arrogan el derecho de hacer de intermediarios entre los bancos centrales y el público, quedandose con casi la mitad de los beneficios de la economía real por hacer absolutamente nada. Constantemente inflacionan el mercado monetario, por lo que las monedas pierden su valor como depósito de riqueza, o lo que es lo mismo: trabajo acumulado. Mediante este mecanismo los bancos se van apropiando de toda la riqueza, actual o acumulada, de forma que las personas con ahorros son sistemáticamente expropiadas.
Periódicamente provocan ciclos de euforia irracional y depresiones debido a su errática asignación del crédito. Estos banqueros tienen derecho al 100% de los beneficios de sus bancos, pero cuando existen pérdidas, estas son sufragadas por todos los ciudadanos.EmpresasLos propietarios de las empresas del tipo “sociedad anónima” tienen el derecho de apropiarse el 100% de los beneficios de la misma. Sin embargo, son solo responsables por el mal hacer de sus empresas ante proveedores, empleados y resto de la sociedad hasta el capital que hayan invertido. Inclusive no responden con sus bienes personales, los cuales se encuentra a salvo, jurídicamente separados de sus empresas. Las grandes empresasas tienden a ser sociedades anónimas.
Es curioso él como en las pequeñas empresas tipo “sociedad limitada”, las cuales presentan un riesgo social mucho menor que una S.A., el propietario si responde solidariamente con todos sus bienes por el mal hacer de su empresa.
Al parecer, mientras más grande es una empresa y mayor es el riesgo que esta impone a la sociedad, el propietario de la misma se encuentra más a salvo de cualquier calamidad que pudiese ocurrir o provocar el mismo, los demás: no.JusticiaPoseen un sistema de justicia donde todos son iguales ante la ley, siempre y cuando dispongan de los mismos recursos monetarios para contratar abogados e investigadores de prestigio. Ningún estado promueve la igualdad ante la ley, por ejemplo, requiriendo que tanto acusados como acusadores tenga que usar abogados de oficio.Toma de DecisionesHan implementado un curioso sistema llamado Democracia, donde supuestamente los ciudadanos, en conjunto, deciden sobre sus asuntos. En realidad el sistema se encuentra diseñado para evitar que los ciudadanos participen en las decisiones importantes que les afecten. Para esto han constituido una serie de partidos políticos, a los que las clases superiores dan instrucciones detalladas sobre lo que hay que hacer.
Ingeniosos mecanismos de obstrucción del poder del ciudadano tales como congresos representativos, listas y leyes electorales, prorrateo de votos, representación de minorías mantienen al común de la población a raya. De esta manera apartan, en lo posible, al resto de la sociedad, de la vida política y de las decisiones importantes. Curiosamente, la forma democrática por excelencia: el referendum, casi no es utilizado, y cuando a él se recurre es para temas banales. El ciudadano se limita a pagar los impuestos que le exigen bajo pena de uso de la violencia o privación de su libertad. Las clases superiores indican a la clase política sobre el cómo redactar tal o cual ley de forma detallada, a esto lo denominan: “proceso de consultas con la sociedad”.ReligiónPoseen una extraña religión a la que disfrazan como “ciencia” para darle credibilidad y presentar su sistema de dominio como algo natural e inevitable. Se trata de la Economía. Básicamente es cuerpo filosófico vacío de todo contenido científico, que nunca ha podido hacer lo que hace toda ciencia: predecir con cierta exactitud. Se basa en falsas premisas: mercados libres, demanda del consumidor y competencia/rivalidad entre los ciudadanos.
Un mercado libre implica libre circulación de información, cosa poco probable en una sociedad que cree que la información es “poder”. La demanda del consumidor es claramente estimulada y modelada en base a técnicas que recurren al inconsciente de las personas. John Nash, uno de sus más célebre matemáticos, demostró formalmente él que en una relación cualquiera, la solución óptima siempre es que las partes colaboren. Eso le valió el premio Nobel. Sin embargo, esta sociedad sigue empeñada en promulgar las ventajas del individualismo y la competencia de los unos contra los otros.PropagandaA principios del siglo XX descubrieron cómo funcionaba el inconsciente humano y como los traumas infantiles producto de su modo de culturización afectan a la vida adulta en forma de neurosis. En lugar de utilizar estos conocimientos para mejorar la crianza de los niños (donde se encuentra la clave de todos sus males), así como mejorar la consciencia del adulto, lo utilizaron para dominar a las masas.
El primer resultado de la aplicación de estas técnicas, fue el ascenso de un movimiento llamado Nationalsozialistische, para luego enfrascarse en una guerra en la que murieron cuarenta y cinco millones de personas. La mayoría ciudadanos civiles. Actualmente estas técnicas son utilizadas para estimular de forma artificial el consumo que sustenta la producción de cosas que poca falta les hacen. La población, a su vez, compra con dinero que no tiene, para lo cual se esclavizan al sistema de por vida.ConclusiónForman una raza perfectamente dividida en castas, tal como las hormigas. En la cúspide se encuentran los banqueros que lo dirigen todo. Luego por debajo se encuentran los grandes industriales que son los que establecen las reglas del juego económico. Debajo de estos se encuentra la clase política, cuya misión ayudar a que las las decisiones solo se tomen por encima de su nivel, mientra, a su vez, engañan a los niveles inferiores en haciéndoles creer que participan en algo. Por debajo de los políticos se encuentran los pequeños empresarios, que se llevan lo peor de los dos mundos ya que deben “acatar” las reglas establecidas por banqueros y grandes industriales y al mismo tiempo cumplir con todos los pagos y requerimientos de la clase política. Este es el sector más dinámico de la sociedad, ya que se encuentra en permanente estado de supervivencia, es de aquí donde se produce la mayoría de la innovación en estas sociedades. Finalmente tenemos una masa de ciudadanos empleados, los cuales simplemente hacen lo que les dicen, obedecen. Curiosamente todos creen que son “libres”.
Una sociedad diseñada desde arriba para expropiar a todos de la mayor parte de su trabajo y esfuerzo. Concentran casi toda la riqueza en la cúspide, para luego ser repartida en base a criterios políticos. Muchas personas consiguen vivir casi gratuitamente con este arreglo, y el conseguir un buen trozo del pastel en la rebatiña de la repartición esa riqueza expropiada consume gran parte de sus energías.
Este tipo de sociedad comprende menos del 20% de la población del planeta. El otro 80% vive en unas condiciones de pobreza, ignorancia y maltrato tan grandes que dignificaría lo que sucede en nuestros planetas-prisión. El objetivo de estas personas es vivir como ese 20% ya que la abundancia material es evidente.EpílogoEstas sociedades industriales han resuelto con maestría el problema de la abundancia material. Desde hace décadas deberían de haberse dedicado a otros temas más acuciantes de los que dependerá su supervivencia. No lo han logrado, debido a la maraña de intereses creados, cetros poder y privilegios que existen alrededor del producir bienes. Esto les ha hecho entrar en “fase cancerosa”, bajo la cual producen y producen sin mayor objetivo, al igual que la célula cancerosa produce y produce virus que irán a infectar a otras células, hasta la muerte del organismo.
España, el Miedo a la Verdad
Miércoles, 1 de Diciembre de 2010
Nuestro sistema educativo, en gran parte en manos de la iglesia católica, sigue produciendo ciudadanos obedientes, pasivos, acríticos y que no poseen mayor curiosidad y ansias por el conocimiento. Son ciudadanos más propios de un régimen dictatorial que de una democracia moderna. Este es el verdadero problema de España.
“Un país sin justicia no es un país”. De esta forma comienza a tratar el que nuestro sistema legal es poco menos que una farsa. Todos los órganos de control del poder judicial se encuentran bajo férreo control político. En alguna oportunidad, han pasado años sin ser renovados porque los partidos políticos no se ponen de acuerdo en cuantos magistrados del PP y cuantos del PSOE. Esto sería de un escándalo mayúsculo en cualquier democracia consolidada. El sistema sigue teniendo graves herencias franquistas, que al parecer son difíciles o no interesa erradicar.
Y así prosigue con la politización de medio sistema económico mediante las Cajas de Ahorros y las empresas privatizadas del INI, la baja preparación de nuestra clase política que no sable ni hablar idiomas ni comportarse en los foros donde su trabajo les obliga a participar, y aun menos pensar de forma estratégica.
Toda la obra se encuentra empapada de sugerencias y cursos de acción a seguir en cada área, lo que le confiere cierto aire de optimismo, y también deja entrever el gran cariño que Orbaneja profesa por esta tierra y sus sufridas gentes.
No todo está mal, también se han hecho cosas en la dirección correcta. Hoy por hoy el ejército español ya no se dedica a organizar “pronunciamientos” ni golpes de estado, y la policía no se dedica a abusar y maltratar al ciudadano. Todos los cuerpos de seguridad se han convertido en verdaderos cuerpos profesionales al servicio de la población.
En los capítulos finales aborda temas ya de carácter más global. Realiza un excelente análisis sobre el timo de las finanzas globalizadas, toca el tema de la sobrepoblación mundial, hace un llamado a una vuelta a la economía nacional y pone un poco en su sitio a los políticos que van predicando “raza y patria” por estas latitudes.
La impresión que deja el libro es la de un profundo conocimiento y cariño por este país.
Siempre he mantenido que la crisis en España es más una crisis de régimen que una crisis financiera o inmobiliaria o como se la quiera llamar. La crisis financiera es la consecuencia de la forma de obrar del régimen, así como la crisis inmobiliaria, y todas las demás crisis que vemos. El actual régimen se muere, y para salvarse: pretende llevarse a toda la población por delante.
Prácticamente vivimos gobernados bajo las mismas fuerzas económicas y políticas que en la última etapa del Franquismo, es decir: bancos, constructoras, empresas de electricidad, teléfonos y más constructoras. El régimen político sigue siendo poco democrático al no existir separación efectiva de poderes y todo el pode estar copado por los dos principales partidos. Estos partidos básicamente se han nutrido de los antiguos integrantes del movimiento nacional: La Falange Española y los Franquistas, repartidos entre el PSOE y el PP. Solo hay que ver la historia familiar de gran cantidad de sus dirigentes. Los sindicatos no escapan de seguir funcionando bajo la sombra y el confort que el estado brinda, tal como lo hacían en épocas anteriores. Los medios de comunicación se encuentran abiertamente adscritos a tal y cual órbita partidista y la justicia se encuentra infiltrada por la política hasta sus últimas consecuencias.
Es verdad, el país se ha modernizado desde el punto de vista físico construyendo muchas infraestructuras, los cuerpos de seguridad han dejado de ser aquellos cuerpos brutales y poco profesionales que eran y podemos publicar blogs como este sin temor a “desaparecer”. Eso está muy bien: pero no es suficiente. En treinta años, es verdad, se han construido muchas autopistas y viviendas pero básicamente la sociedad española sigue funcionando como siempre, solo que con un lavado de cara en base al dinero europeo.
¿ Donde está la industria que supuestamente tendría que encontrase instalada dentro de los edificios construidos?, ¿Dónde están las mercancías que supuestamente deberían circular por esas autopistas ?: en ninguna parte. El país durante años se “ha estado preparando” para ser europeo y llegada la hora de la verdad: lo único que hacía era construir infraestructuras para ese futuro que nunca llegó.
¿ Por que ?
Porque con el actual régimen económicamente secuestrado por el complejo bancario-constructor y políticamente secuestrado por esta dictadura de partidos donde lo importante son los “negocitos”, el resultado no podría ser otro que el de malbaratar todos los recursos financieros a los que el país ha tenido acceso al poseer una moneda fuerte como el Euro. Las monedas fuertes son para personas que van con pies de plomo, las deudas contraídas en esas monedas también son fuertes por lo que más vale que las inversiones hechas con ese dinero también sean fuertes.
Me han gustado mucho las soluciones que Orbaneja propone en su libro, las comparto, pero no las veo aplicables. La maraña de intereses creados en que este país siga por su senda constructora-bancaria y política-bipartidista es de tal envergadura que solo una crisis de proporciones inimaginables podrá introducir algún cambio. Solo una quiebra en toda regla del país hará que el actual régimen se desprestigie de tal forma, que no quede otro remedio que cambiar de tercio. Esto siempre implica cambio de personas en las altas esferas: de aquí la numantina resistencia y el infinito e innecesario sufrimiento de las bases.
Todos los que compartimos estas inquietudes siempre estaremos en deuda con Orbaneja: hay que ser un verdadero valiente para escribir sobre estos temas, en los que nos va el futuro de nuestros hijos. Su obra en de un incalculable valor para que el español medio aprenda a perder ese “Miedo a la Verdad”. Desde esta columna queremos enviarle una cálida felicitación y unas palabras de ánimo. Como bien el ha dicho: “El problema de este país es que nunca ha tenido patriotas”.
Yo diría que si, por lo menos hubo alguno: Manuel Azaña, al que nuestros políticos deberían leer con más asiduidad. Claro, que eso presupone que pueden leer con soltura y sobre todo entender lo que leen.
El Descontrol Aereo
Domingo, 5 de Diciembre de 2010
Es bien interesante toda esa polvareda que se ha formado alrededor del tema de los controladores aéreos. Los medios de comunicación se limitan a pasar imágenes de colas en los aeropuertos. El video periodista tonto de turno se dedica a entrevistar a la abuela que va a Murcia o a la huerfanita que iba al encuentro de sus padres para que cuente su anécdota. Todos los entrevistados aparecen indignados ante la situación mientras los políticos, con voz grave, acusan a los controladores aéreos: si esos pijos que ganan trescientos mil euros al año, para mayor inquina del milenariamente envidioso pueblo español. La foto que acompaña el artículo es premonitoria: el avión se estrella contra el AVE.
Todas son versiones sesgadas de lo que de verdad pasa y nadie aporta visión de conjunto. Se intenta encubrir otros fines, mientras los actores de este sainete, como gallinas cluecas en el gallinero, no paran de cacarear y cacarear medias verdades, que la otra mitad del gallinero no deja de repetir a su vez. Todo esto provoca una cacofonía tal de cloqueos, graznidos, cantos de gallo y alboroto que nubla el pensamiento y cancela el escaso entendimiento de este pueblo.
Nos encontramos ante otro caso del tradicional griterío español, que muy poco bien nos ha hecho a lo largo de los siglos, y que tantas malas decisiones y rumbos equivocados nos ha hecho tomar. Aquí viene muy bien una de mis frases favoritas, del gran Don Manuel Azaña:
“Si los españoles habláramos sólo y exclusivamente de lo que sabemos, se produciría un gran silencio que nos permitiría pensar”
Esta tragedia lleva años cocinándose.
En España existen dos mil trescientos controladores aéreos, que en promedio ganan unos trescientos cincuenta mil Euros al año. Esto supone unos ochocientos millones de Euros a las arcas de AENA, que es el organismo del que dependen. Es verdad, los controladores ganan bastante más que la media Europea, la que se encuentra alrededor del cuarto de millón de Euros al año.
Hace diez años, siendo ministro Francisco Alvarez Cascos, se firmó un convenio con los controladores, donde básicamente se les autorizaba a realizar las horas extras que hicieran falta, y se las pagarían a tres veces la hora normal. El objetivo era el no aumentar la plantilla de controladores ante el acuciante aumento del tráfico aéreo, en detrimento de la seguridad aérea y de la salud del colectivo. No está demás el recordar que este señor también fue quien tomó la decisión de alejar el Prestige de la costa gallega, con las consecuencias por todos conocidas.
Luego han venido dos legislaturas de gobiernos del PSOE donde nadie toca el tema, hasta que en vista al desastre económico que entre los dos partidos han montado en este país, se ven en la necesidad de privatizar AENA.
Actualmente AENA opera cuarenta y siete aeropuertos en esta España de medio millón de kilómetros cuadrados, para una separación media entre aeropuertos de ciento veinte kilómetros. Evidentemente esto no es así, ya que depende de la ubicación de las principales ciudades, pero nos da una idea de la desproporción. El objetico de AENA no es el de comunicar centros que necesiten ser comunicados, si no el que cada capital de provincia, autonomía u otros cacicatos posea un aeropuerto así tenga que estar abierto con subvenciones y con dos vuelos al día: el de ida y el de vuelta a Madrid. A esta lista todavía hay que sumarles otros aeropuertos construidos por las taifas autonómicas tales como el de Castilla la Mancha (quebró antes de abrir) y el aeropuerto de Lleida operado por el ente paralelo a AENA que ha creado la Generalitat de Catalunya.
El resultado de tan demencial política es bien claro: solo nueve aeropuertos, o sea el 12%, tienen un superávit en su operación, es decir: son útiles y se encuentran bien dimensionados para el volumen de tráfico. Estos son: Alicante, Palma de Mallorca, Bilbao, Gerona, Ibiza, Gran Canaria, Málaga, San Javier-Murcia y Tenerife Sur. Es decir: los aeropuertos por donde ingresa el grueso del turismo (para esto no hacía falta escribir tanto), y el de Bilbao: la zona de España con una industria potente, moderna y de futuro; donde las personas tienen que ir, les guste o no, a comprar y vender.
El resto de los aeropuertos, o no hacen falta, o se encuentran hiper-sobredimensionados para más grandeza y gloria de los poderes fácticos de la zona y de sus amigos constructores. Este es el caso de Barcelona y Madrid en sus nuevos, relucientes e innecesarios palacios de cristal. Madrid pierde trescientos millones de Euros al año mientras que Barcelona cuarenta y dos. Entre los dos acumulan ocho mil millones de Euros en deudas, de los trece mil millones en total que adeuda AENA. Esta, a su vez, pierde unos cuatrocientos millones de Euros al año.
Este es el panorama de la aviación civil española luego de treinta años de despropósitos, donde lo que prima es ponerle el aeropuerto a mi amigo el presidente autonómico o a mi amigo el alcalde de la ciudad que languidece, mientras mi amigo el constructor se frota las manos. En la más pura tradición del gobierno de Felipe II lo que prima es lo político y no esas cosas deleznables poco nobles y de tenderos vulgares como son los cálculos de rentabilidad.
¿ Cómo es que luego de gastarse casi 10.000 millones de Euros en dos aeropuertos que no hacen falta, operar aeropuertos que deberían de estar cerrados, ahora el problema venga a ser el que los controladores ganan mucho ?.
Respuesta: porque se ha acabado el dinero para proseguir con la fiesta, hay que buscar un culpable. Los controladores son unos buenos culpables. Un colectivo altísimamente especializado, que gana mucho dinero despertando envidia y resentimiento en el resto de la población. Envidia milenaria que para más inri es atizada por su alto nivel de formación. En este país el que los empollones ganen muchísimo dinero es intolerable, y encima que nos lo restrieguen en la cara poniéndose en huelga: vamos, hasta aquí podríamos llegar. Nadie parece recordar que hasta hace bien poco, cualquier paleta sin la EGB al mando de una colla de rumanos y latinoamericanos ganaba medio millón de Euros al año colocando ladrillos. Nuestros políticos de planes estratégicos, aviación civil y cálculos de rentabilidad saben bien poco, pero conocen muy bien las bajas pasiones del pueblo español.
Actualmente un controlador europeo trabaja 1350 horas al año, incluyendo períodos de formación (que son muchos) y bajas por enfermedad. El actual gobierno quiere que los controladores trabajen 1670 horas al año, dentro de las cuales no computan ni bajas y formación. Todo con el objetivo de “aumentar la productividad” y ahorrar doscientos millones de Euros al año. Esto es lo que mantiene la negociación atascada desde hace un año. La gota que ha colmado el vaso de agua ha sido el anuncio de privatización de AENA. Otras liberalizaciones aeroportuarias han resultado un fracaso. El caso de Ferrovial y su filial gestora de aeropuertos en Inglaterra BAA es paradigmático. Lo más triste de todo esto es el objetivo real: el que la comunidad financiera internacional vea cómo el estado español está “liberalizando y privatizando” de forma que continúe comprando deuda pública española.
En un ambiente más racional, la solución es bien simple: los controladores no pueden seguir trabajando tantas horas al año y haciendo horas extra como si el mundo se fuese a acabar así les guste el dinerito que eso implica. A la larga su efectividad se reduce y pueden llegar a poner en peligro la seguridad del tráfico aéreo. Por otra parte ante el aumento imparable del número de aviones, AENA tendría que haber contratado más controladores a lo largo de los últimos diez años. Se han gastado los millones vaciando hormigón en aeropuertos que nadie con excepción de las constructoras necesita y no ha aumentado la plantilla de controladores que es lo que hacía falta. Una vez más estamos ante un caso de inversiones públicas secuestradas por el complejo constructor.
Esto es una pequeña muestra de cómo un tema que es meramente técnico se politiza hasta hacerlo intratable. Los actuales gestores, en la más pura tradición íbera, no quieren que sus vergüenzas y desmanes con las constructoras sean expuestos: la ampliación del Aeropuerto de León ¿ para que?. Todo aderezado con el que los sindicatos de controladores son “de derechas “ (léase bando “A”), por lo que el gobierno de “izquierdas” (bando “B”), aprovecha para indignar a la población contra el bando “A”.
Tampoco nadie habla el por qué las aerolíneas en vista de este caos, que ya estaba anunciado y por eso nuestro presidente anuló su viaje a Latinoamérica, no cancelan los vuelos previstos y evitan el gran follón en los aeropuertos. No lo hacen para no tener que devolver el dinero. Es preferible que el ganado, una vez agotado en el aeropuerto, desista y pierda el dinero o espere tres días a que la aerolínea le pueda transportar. Pero de devolver el dinero o suspender la venta de billetes: ni hablar. Curiosamente el reportero tonto, aparte de entrevistar abuelas y familias en el aeropuerto, no entrevista a directores de líneas aéreas preguntándoles el porqué continúan emitiendo billetes en medio de semejante caos. Luego se quejan de su reducción a la condición de mileuristas.
El problema real es que esto que en lenguaje técnico se llama planificación estratégica, en nuestro país, es inexistente a nivel de estado. Independientemente del partido político que gobierne, todas estas decisiones se toman por temas políticos y cortoplacistas; llegándose a situaciones insostenibles financiera y operacionalmente. No solo en aeropuertos existe este caos: en electricidad, comunicaciones por carretera, telefonía, ferrocarriles de mercancías, AVE, educación, justicia, banca, puertos y energía.
Es verdad: los controladores ganan mucho y trabajan muchas horas, eso no es sostenible y no se ve muy seguro, corresponde a AENA poner orden: que las personas trabajen y ganen lo que toca respetando horarios y temas de seguridad. Pero también un diputado tiene derecho al 100% de su pensión con ocho años en el cargo, en la banca están prejubilando a los 50 años con dinero de los fondos de rescate, los jueces son pocos y ganan una miseria, casi toda la casta política tiene prebendas inaceptables y no hacen más que meter al país en problemas y más problemas. Por lo menos a los controladores no se les caen los aviones del cielo de forma permanente, y acceden al cargo por oposiciones.
¿ Por qué se quiere privatizar un organismo como AENA que pierde cuatrocientos millones al año y tiene trece mil millones de deuda ?. ¿ Quien querrá meterse en eso, y en qué condiciones ?. ¿ Será como las autopista radiales de Madrid: si hay ganancias me las quedo, si hay pérdidas que el estado me subvencione ?. Para aclarar esto, solo habrá que seguir el viejo refrán inglés: “follow the money”. Al día de hoy AENA es la organización de gestión de aeropuertos más grande del mundo por número de pasajeros y aeropuertos gestionados: 47 en España y 27 en el extranjero.
CitarEl Descontrol Aereo
Domingo, 5 de Diciembre de 2010
Es bien interesante toda esa polvareda que se ha formado alrededor del tema de los controladores aéreos. Los medios de comunicación se limitan a pasar imágenes de colas en los aeropuertos. El video periodista tonto de turno se dedica a entrevistar a la abuela que va a Murcia o a la huerfanita que iba al encuentro de sus padres para que cuente su anécdota. Todos los entrevistados aparecen indignados ante la situación mientras los políticos, con voz grave, acusan a los controladores aéreos: si esos pijos que ganan trescientos mil euros al año, para mayor inquina del milenariamente envidioso pueblo español. La foto que acompaña el artículo es premonitoria: el avión se estrella contra el AVE.
Todas son versiones sesgadas de lo que de verdad pasa y nadie aporta visión de conjunto. Se intenta encubrir otros fines, mientras los actores de este sainete, como gallinas cluecas en el gallinero, no paran de cacarear y cacarear medias verdades, que la otra mitad del gallinero no deja de repetir a su vez. Todo esto provoca una cacofonía tal de cloqueos, graznidos, cantos de gallo y alboroto que nubla el pensamiento y cancela el escaso entendimiento de este pueblo.
Nos encontramos ante otro caso del tradicional griterío español, que muy poco bien nos ha hecho a lo largo de los siglos, y que tantas malas decisiones y rumbos equivocados nos ha hecho tomar. Aquí viene muy bien una de mis frases favoritas, del gran Don Manuel Azaña:
“Si los españoles habláramos sólo y exclusivamente de lo que sabemos, se produciría un gran silencio que nos permitiría pensar”
Esta tragedia lleva años cocinándose.
En España existen dos mil trescientos controladores aéreos, que en promedio ganan unos trescientos cincuenta mil Euros al año. Esto supone unos ochocientos millones de Euros a las arcas de AENA, que es el organismo del que dependen. Es verdad, los controladores ganan bastante más que la media Europea, la que se encuentra alrededor del cuarto de millón de Euros al año.
Hace diez años, siendo ministro Francisco Alvarez Cascos, se firmó un convenio con los controladores, donde básicamente se les autorizaba a realizar las horas extras que hicieran falta, y se las pagarían a tres veces la hora normal. El objetivo era el no aumentar la plantilla de controladores ante el acuciante aumento del tráfico aéreo, en detrimento de la seguridad aérea y de la salud del colectivo. No está demás el recordar que este señor también fue quien tomó la decisión de alejar el Prestige de la costa gallega, con las consecuencias por todos conocidas.
Luego han venido dos legislaturas de gobiernos del PSOE donde nadie toca el tema, hasta que en vista al desastre económico que entre los dos partidos han montado en este país, se ven en la necesidad de privatizar AENA.
Actualmente AENA opera cuarenta y siete aeropuertos en esta España de medio millón de kilómetros cuadrados, para una separación media entre aeropuertos de ciento veinte kilómetros. Evidentemente esto no es así, ya que depende de la ubicación de las principales ciudades, pero nos da una idea de la desproporción. El objetico de AENA no es el de comunicar centros que necesiten ser comunicados, si no el que cada capital de provincia, autonomía u otros cacicatos posea un aeropuerto así tenga que estar abierto con subvenciones y con dos vuelos al día: el de ida y el de vuelta a Madrid. A esta lista todavía hay que sumarles otros aeropuertos construidos por las taifas autonómicas tales como el de Castilla la Mancha (quebró antes de abrir) y el aeropuerto de Lleida operado por el ente paralelo a AENA que ha creado la Generalitat de Catalunya.
El resultado de tan demencial política es bien claro: solo nueve aeropuertos, o sea el 12%, tienen un superávit en su operación, es decir: son útiles y se encuentran bien dimensionados para el volumen de tráfico. Estos son: Alicante, Palma de Mallorca, Bilbao, Gerona, Ibiza, Gran Canaria, Málaga, San Javier-Murcia y Tenerife Sur. Es decir: los aeropuertos por donde ingresa el grueso del turismo (para esto no hacía falta escribir tanto), y el de Bilbao: la zona de España con una industria potente, moderna y de futuro; donde las personas tienen que ir, les guste o no, a comprar y vender.
El resto de los aeropuertos, o no hacen falta, o se encuentran hiper-sobredimensionados para más grandeza y gloria de los poderes fácticos de la zona y de sus amigos constructores. Este es el caso de Barcelona y Madrid en sus nuevos, relucientes e innecesarios palacios de cristal. Madrid pierde trescientos millones de Euros al año mientras que Barcelona cuarenta y dos. Entre los dos acumulan ocho mil millones de Euros en deudas, de los trece mil millones en total que adeuda AENA. Esta, a su vez, pierde unos cuatrocientos millones de Euros al año.
Este es el panorama de la aviación civil española luego de treinta años de despropósitos, donde lo que prima es ponerle el aeropuerto a mi amigo el presidente autonómico o a mi amigo el alcalde de la ciudad que languidece, mientras mi amigo el constructor se frota las manos. En la más pura tradición del gobierno de Felipe II lo que prima es lo político y no esas cosas deleznables poco nobles y de tenderos vulgares como son los cálculos de rentabilidad.
¿ Cómo es que luego de gastarse casi 10.000 millones de Euros en dos aeropuertos que no hacen falta, operar aeropuertos que deberían de estar cerrados, ahora el problema venga a ser el que los controladores ganan mucho ?.
Respuesta: porque se ha acabado el dinero para proseguir con la fiesta, hay que buscar un culpable. Los controladores son unos buenos culpables. Un colectivo altísimamente especializado, que gana mucho dinero despertando envidia y resentimiento en el resto de la población. Envidia milenaria que para más inri es atizada por su alto nivel de formación. En este país el que los empollones ganen muchísimo dinero es intolerable, y encima que nos lo restrieguen en la cara poniéndose en huelga: vamos, hasta aquí podríamos llegar. Nadie parece recordar que hasta hace bien poco, cualquier paleta sin la EGB al mando de una colla de rumanos y latinoamericanos ganaba medio millón de Euros al año colocando ladrillos. Nuestros políticos de planes estratégicos, aviación civil y cálculos de rentabilidad saben bien poco, pero conocen muy bien las bajas pasiones del pueblo español.
Actualmente un controlador europeo trabaja 1350 horas al año, incluyendo períodos de formación (que son muchos) y bajas por enfermedad. El actual gobierno quiere que los controladores trabajen 1670 horas al año, dentro de las cuales no computan ni bajas y formación. Todo con el objetivo de “aumentar la productividad” y ahorrar doscientos millones de Euros al año. Esto es lo que mantiene la negociación atascada desde hace un año. La gota que ha colmado el vaso de agua ha sido el anuncio de privatización de AENA. Otras liberalizaciones aeroportuarias han resultado un fracaso. El caso de Ferrovial y su filial gestora de aeropuertos en Inglaterra BAA es paradigmático. Lo más triste de todo esto es el objetivo real: el que la comunidad financiera internacional vea cómo el estado español está “liberalizando y privatizando” de forma que continúe comprando deuda pública española.
En un ambiente más racional, la solución es bien simple: los controladores no pueden seguir trabajando tantas horas al año y haciendo horas extra como si el mundo se fuese a acabar así les guste el dinerito que eso implica. A la larga su efectividad se reduce y pueden llegar a poner en peligro la seguridad del tráfico aéreo. Por otra parte ante el aumento imparable del número de aviones, AENA tendría que haber contratado más controladores a lo largo de los últimos diez años. Se han gastado los millones vaciando hormigón en aeropuertos que nadie con excepción de las constructoras necesita y no ha aumentado la plantilla de controladores que es lo que hacía falta. Una vez más estamos ante un caso de inversiones públicas secuestradas por el complejo constructor.
Esto es una pequeña muestra de cómo un tema que es meramente técnico se politiza hasta hacerlo intratable. Los actuales gestores, en la más pura tradición íbera, no quieren que sus vergüenzas y desmanes con las constructoras sean expuestos: la ampliación del Aeropuerto de León ¿ para que?. Todo aderezado con el que los sindicatos de controladores son “de derechas “ (léase bando “A”), por lo que el gobierno de “izquierdas” (bando “B”), aprovecha para indignar a la población contra el bando “A”.
Tampoco nadie habla el por qué las aerolíneas en vista de este caos, que ya estaba anunciado y por eso nuestro presidente anuló su viaje a Latinoamérica, no cancelan los vuelos previstos y evitan el gran follón en los aeropuertos. No lo hacen para no tener que devolver el dinero. Es preferible que el ganado, una vez agotado en el aeropuerto, desista y pierda el dinero o espere tres días a que la aerolínea le pueda transportar. Pero de devolver el dinero o suspender la venta de billetes: ni hablar. Curiosamente el reportero tonto, aparte de entrevistar abuelas y familias en el aeropuerto, no entrevista a directores de líneas aéreas preguntándoles el porqué continúan emitiendo billetes en medio de semejante caos. Luego se quejan de su reducción a la condición de mileuristas.
El problema real es que esto que en lenguaje técnico se llama planificación estratégica, en nuestro país, es inexistente a nivel de estado. Independientemente del partido político que gobierne, todas estas decisiones se toman por temas políticos y cortoplacistas; llegándose a situaciones insostenibles financiera y operacionalmente. No solo en aeropuertos existe este caos: en electricidad, comunicaciones por carretera, telefonía, ferrocarriles de mercancías, AVE, educación, justicia, banca, puertos y energía.
Es verdad: los controladores ganan mucho y trabajan muchas horas, eso no es sostenible y no se ve muy seguro, corresponde a AENA poner orden: que las personas trabajen y ganen lo que toca respetando horarios y temas de seguridad. Pero también un diputado tiene derecho al 100% de su pensión con ocho años en el cargo, en la banca están prejubilando a los 50 años con dinero de los fondos de rescate, los jueces son pocos y ganan una miseria, casi toda la casta política tiene prebendas inaceptables y no hacen más que meter al país en problemas y más problemas. Por lo menos a los controladores no se les caen los aviones del cielo de forma permanente, y acceden al cargo por oposiciones.
¿ Por qué se quiere privatizar un organismo como AENA que pierde cuatrocientos millones al año y tiene trece mil millones de deuda ?. ¿ Quien querrá meterse en eso, y en qué condiciones ?. ¿ Será como las autopista radiales de Madrid: si hay ganancias me las quedo, si hay pérdidas que el estado me subvencione ?. Para aclarar esto, solo habrá que seguir el viejo refrán inglés: “follow the money”. Al día de hoy AENA es la organización de gestión de aeropuertos más grande del mundo por número de pasajeros y aeropuertos gestionados: 47 en España y 27 en el extranjero.
No habrá recuperación en España
Jueves, 16 de Diciembre de 2010
Juan Carlos Barba, alma matter del colectivo burbuja.info publica un interesante artículo (https://www.libertaddigital.com/economia/la-depresion-industrial-augura-el-fin-de-la-burbuja-en-el-sector-servicios-1276409353/) en libertad digital sobre la no-recuperación de la economía española.
Solo hay que echar un vistazo a la producción industrial:
(https://ptpimg.me/7t945x.jpg)
Desde el comienzo de la crisis hasta ahora, en términos reales, hemos retrocedido hasta niveles de mediados de los años 80 en cuanto a producción industrial. El desplome ha sido imparable. Fijaros en el “bajón” de la “gran crisis de 1993″ y el bajón de la “no-crisis-pasajera-con-brotes-verdes” de 2009. Esta crisis es entre cuatro y cinco veces más grave que la de 1993. El control mediático es total, y el que no: es militarizado. La situación es bien grave y seria.
(https://ptpimg.me/s882ak.png)
Los paises centrales de Europa se han ido recuperando a lo largo de la crisis, España no. La crisis española tiene todos los visos de ser en “L”, es decir: sin recuperación. Una vez acabada la orgía de créditos se acaba el crecimiento. Solo han quedado las deudas que ahora hay que devolver, no se sabe muy bien de donde.
(https://ptpimg.me/69i1p5.jpg)
Ningún sector ha tomado el relevo del 40% de pérdida de empleos en el sector de la construcción. El único sector que parece aguantar es el de servicios, sector tradicionalmente de baja productividad y salarios. Tarde o temprano la caída de los otros sectores conllevará la caída en el sector servicios: menos centros comerciales, restaurantes, hoteles, viajes, servicios bancarios, etc.
Con toda probabilidad volveremos a los años 80: sueldos de 500 €/mes, el coche de lujo será un Renault y vacaciones en la Manga del Mar Menor para los pocos privilegiados que tengan trabajo. Actualmente atendiendo a cifras sin maquillar estamos en la vecindad de los cinco millones de parados, la caída del sector servicios conllevará entre uno y dos millones adicionales. En ese estado quedará la economía del país durante años: NO HABRÁ RECUPERACION.
Nuestros políticos, en un falso diagnóstico por motivos que tienen mucho que ver con su propia supervivencia, han estado tratando de revivir la economía a punta de inyecciones de dinero, pensando que esto es pasajero: FALSO. Han dilapidado muchísimos recursos que podrían haber utilizado en ayudar un poco a la población a afrontar lo inevitable: NO HABRÁ RECUPERACIÓN.
Esto es lo que no nos quieren contar: no habrá recuperación, esto se acabó y fue bonito mientras duró. Con el dinero que se ha pedido prestado se han realizado inversiones ruinosas en viviendas, AVEs, Mega-aeropuertos, y demás fastos. Mientras todo eso se construía, mientras España se preparaba para el futuro, había trabajito y alegría. Ahora el futuro ha llegado.
Estamos ante la quiebra total y absoluta del país, no solo económica, si no como modelo de sociedad:
Fracaso del sistema educativo: los últimos de la OECD en casi todo lo relacionado con esto.
Fracaso político: democracia secuestrada por partidos políticos y corrupción generalizada.
Fracaso sistema justicia: totalmente politizado, impunidad patente.
Fracaso económico: despilfarro y desatino en inversiones, abandono de la poca industria que había, no tenemos oferta de exportación.
Es cuestión de tiempo antes de que el país entre en quiebra técnica: no podrá pagar ni los intereses de lo que debe.
Esto es lo que no nos quieren contar.
Avelandia: a case study
Martes, 21 de Diciembre de 2010
Es curioso esto de la línea del AVE Madrid-Lleida: sale del centro de Madrid, pasa por el centro de Zaragoza para llegar al centro de Lleida. Curiosamente a su paso por Guadalajara, no la hace por el centro, como sería lógico, si no que lo hace por la localidad de Yebes; pujante metrópoli de 120 habitantes diez kilómetros al Sur de Guadalajara. Los usuarios del AVE luego de circular a trescientos kilómetros por hora, para llegar a Guadalajara, deben transitar durante un buen rato por la estrecha carretera que une las dos localidades.
¿ Por que ?
Los terrenos donde se encuentra la estación del AVE y sus alrededores pertenecen a la familia de Fernando Ramirez de Haro, conde de Murillo y Grande de España por obra y gracia de Carlos II en 1692, específicamente a su tía Teresa. Fernando se encuentra casado con Esperanza Aguirre y Gil de Biedma (si la Esperanza Aguirre que sale en la tele), con quien tuvo dos hijos: el marqués de Villanueva de Duero y el conde de Villariezo. El gobierno de Castilla la Mancha, del que José Bono era presidente en la época, recalificaron los terrenos para montar una promoción de nueve mil viviendas, donde la constructora Reyal-Urbis propiedad de Rafael Santamaría, intímo amigo de Bono, era parte importante.
Como podéis ver, a la hora de los negocios desaparecen las divisiones políticas. Nace Valdeluz, su lugar de ensueño en Yebes o “Avelandia”, como es conocida localmente.
Con este proyecto, la población de Yebes pasaría de ciento veinte habitantes a más de treinta mil. Todo en base a una estación de AVE que por razones que “desconocemos” se ubicó en medio de unos secarrales de escaso valor, al módico precio de diez millones de Euros el kilómetro de AVE con cargo al contribuyente. A todas estas, los ochenta y cinco mil habitantes de Guadalajara: sin AVE.
La historia acaba con cinco kilómetros cuadrados totalmente urbanizados donde se llegaron a construir muy pocas viviendas. Unos mil incautos invirtieron aquí los ahorros de su vida, para vivir ahora en medio de la nada y sin ningún tipo de servicio. El ayuntamiento de Yebes no tiene ni para mantener el gran lago artificial que han construido, ese gran ojo de Sauron que todo lo ve y todo lo devora. Reyal Urbis se encuentra a un paso de producir la segunda quiebra más grande de toda la historia patria, con una impagable deuda que asciende a 4.800 millones de Euros, donde el Santander es el principal acreedor.
El resultado de esto es el que el estado ha modificado la ley para que promotoras como Reyal Urbis no tengan que reflejar el valor real al día de hoy ( ¿cero? ) del suelo que compraron durante la burbuja (como en este caso: a la familia del conde). Los bancos en lugar de prestarle al público se dedican a aceptar pisos y terrenos de las promotoras, que poco valen, como dación de pago ante los créditos que no pueden devolver. Mientras el estado se encarga de apuntalar a los bancos con 150.000 millones de dinero de los contribuyentes, al mismo tiempo que se dedican a jubilar personal con 55 años y 100% de salario.
Para que la comunidad financiera le preste dinero al gobierno, este tiene que demostrar que lo puede devolver y de aquí viene el rosario de subidas de IVA, recortes de pensiones, reducción de sueldos de funcionarios, copago de sanidad, eliminación de subsidios y subidas generalizadas de impuestos. Ni que decir que la condesa consorte y el expresidente siguen en cargos públicos de responsabilidad, mientras la familia del conde se ha embolsado el dinero de los terrenos mágicamente tocados con la varita del AVE.
El objetivo de esta larga historia, no es el de la denuncia, cosa que ya se ha hecho hasta la saciedad en todos los medios que no sean la televisión, los diarios y la radio. Esta historia ilustra muy bien el porqué de la quiebra del país y sus causas profundas.
El problema de fondo de España es que la misma casta que gobernaba cuando al conde de Murillo le dieron el título sigue gobernando hoy día. Bajo este régimen, cualquier dinero que entre en el país y no sea inversión directa de alguna empresa, recorrerá el mismo circuito: los terrenos del noble de turno, la promotora del avispado de turno apoyado por el político de turno, y el banco de turno financiándolo todo. Resultado: cero industria, cero crecimiento sostenible, 100% de especulación y pan para hoy y hambre para mañana.
El negocito de Yebes no es más que otro de las decenas de miles de negocitos que durante los últimos diez años han llevado al país a la ruina. Todos siguiendo el mismo libreto, cuyo efecto visible es el de la ejecución de unas inversiones ruinosas, que no resuelven el problema de nadie y que solo sirven para llenar los bolsillos de unos pocos. En este caso, desde el punto de vista del país, hubiese sido preferible regalarles el dinero de los terrenos a la familia del conde con cargo a los presupuestos generales del estado. Por lo menos no se hubiese desperdiciado tanto dinero en esta locura.
Esto nos trae a colación el hecho central: al día de hoy vivimos gobernados por unas élites pre-industriales, provenientes de la nobleza y los grandes de España. Con esto nunca en la vida España llegará a ser nada en el ámbito industrial, eso tenedlo por seguro. Esta es una de las razonas por las cuales en este país nunca ha habido trabajo para toda la población.
La causa de todo esto: nunca hubo una revolución que sacara a la nobleza del poder y pusiese a la burguesía industrial al mando. Ahora es tarde, pero no todo está perdido. En Inglaterra tampoco lograron expulsar a la nobleza del poder, pero si atenuarla bastante imponiendo un sistema parlamentario que de verdad sea representativo, un sistema de justicia totalmente separado del poder político y un control efectivo del ejecutivo por parte del parlamento. Eso no existe en este país.
Si queremos que este tipo de desgracias no se vuelvan a repetir, o por lo menos dificultar el fenómeno, lo menos que tendríamos es que abogar por una reforma electoral, donde realmente se institucionalice la separación de poderes:
- Elecciones uninominales al congreso de los diputados y al senado.
- Elecciones separadas a presidente del gobierno
- Elecciones a jueces y fiscales
Tampoco saldremos de esta sin una reforma a fondo del sistema educativo, que con toda probabilidad implica el quitar las competencias de educación a las comunidades autónomas.
Esto no es la panacea, pero será mucho mejor que lo que ahora existe: dictadura de partidos, impunidad ante la ley de unos cuantos y sometimiento de todos los poderes al ejecutivo.
Yo no soy muy optimista con todo esto.
El pueblo español desde siempre ha temido al poder. Siglos y siglos de dictaduras así le han condicionado. Se ha intentado seguir adelante como si la dictadura de Francisco Franco no hubiese existido, cuando las relaciones de poder tejidas durante ese período perduran en gran medida y en parte son responsables del actual sistema político-económico y de su monumental fracaso. El pueblo español se ha limitado a disfrutar de la riqueza material proveniente de Europa, a olvidarse de su pasado de pobreza y represión, quiere creer que aquello fue un mal sueño. Pretende ser europeo sin pasar por una reforma del sistema político, de un cambio en las anquilosadas estructuras de poder y sin formarse. En estas condiciones la riqueza no es sostenible en el tiempo, ya que no se reproduce ni se aumenta la eficiencia económica del país.
No podemos pretender ser ricos y vivir como los europeos con un sistema que más se parece al feudalismo más rancio que a una democracia moderna. Es verdad: venimos de muy abajo, pero ya han pasado más de treinta años desde la transición. Si se quiere dar una oportunidad a nuestros hijos, debemos abogar por un cambio en profundidad.
La Corrupción
Martes, 11 de Enero de 2011
Siempre que nos referimos a la corrupción solemos hacerlo en términos morales y éticos, calificando la actividad como “mala” en cuanto a que es opuesta a “buena”. Es verdad: la corrupción es un cáncer que devora a las sociedades, pero si solo fuese por sus connotaciones morales o religiosas sería un mal menor. La corrupción tiene un profundo efecto económico, yo diría que el más importante, dentro de cualquier sociedad.
Una sociedad cualquiera si quiere mejorar su nivel de vida debe aumentar su productividad a largo plazo. Esto quiere decir que hoy cavo la zanja con una pala de madera, mañana con una de acero y un pico y pasado con una retroexcavadora. Para que esto sea posible a alguien se le tiene que ocurrir la idea y la sociedad debe invertir capital en desarrollar esa idea. A los que se les ocurren las buenas ideas les llamamos emprendedores y la sociedad, mediante los bancos o los inversores directos les presta el capital para que lleven a cabo su cometido. A mayor grado de desarrollo el capital requerido cada vez es mayor: no cuesta lo mismo una carpintería para hacer palas de madera, que una fundición de acero, que una inmensa planta de producir retroexcavadoras.
El capital es finito, ya que proviene de dos sitios: ahorro interno de los habitantes o préstamos del exterior. En el primer caso la población deja de consumir para ahorrar, es decir: baja voluntariamente su nivel de vida para generar un excedente que puede ser invertido por lo que solo puede ahorrar hasta cierto punto. En el segundo caso los prestamistas extranjeros concederán créditos hasta por un límite. Al ser el capital finito la sociedad no puede invertir en todo lo que se le ocurra: si quiere mejorar su nivel de vida a largo plazo debe invertir en aquello que aumente su productividad económica. Una vez decidida cierta opción de inversión, existirá menos capital para otras opciones. Es como tener una escopeta de un solo disparo, como no obtenga una presa que provea buen alimento no van a existir mas balas para intentarlo con otra.
Las diferentes ideas que bullen en cualquier sociedad compiten por el capital disponible para hacerse realidad. Corresponde a los propietarios de ese capital o a la banca el asegurarse que esos recursos serán invertidos en cosas rentables que aumenten la productividad a largo plazo y mejoren la vida de la población. También corresponde al estado crear el sistema y el marco legal para que esto sea así.
Toda la vida los emprendedores han tenido que convencer a sus financistas bien sean inversionistas o banqueros para que arriesguen su dinero. Corre exclusivamente de su parte el convencer a los reticentes e inquisitoriales futuros financiadores así como el aportar garantías suficientes: como que el emprendedor también arriesgue su patrimonio personal en la aventura. Todo con la esperanza de que el capital disponible se asigne a los proyectos que de verdad son útiles.
La corrupción lo que hace es cortocircuitar este proceso. Ya no importa que la inversión sea útil o no, lo que importa es que la inversión se haga. Entonces la discusión se centra en quien va a construir aquello, quien será el proveedor de tal y cual, la comisión del 8%, la recallificación de mi terreno y poner a mi amigo o familiar de director o consultor. El que luego aquello sea útil o no , rentable o no, mejore la vida de la población o no, aumente la productividad o no pasa a un plano secundario. Mientras tanto otros emprendedores con proyectos útiles para la sociedad no consiguen financiación al haberse esta asignado a otros “negocios”.
Esta es la terrible verdad económica que la corrupción esconde: los ahorros de la población y los créditos exteriores son dilapidados en proyectos cuyo único fín era obtener una mordida. Si la mordida fuese, digamos, del 10% el otro 90% invertido se habrá desperdiciado. Desde el punto de vista estrictamente económico sería más conveniente regalarle a la mafia corrupta ese 10% y que por lo menos el otro 90% del capital estuviese disponible para que otros emprendedores pudiesen llevar a cabo proyectos que si sean útiles a la sociedad, es decir: mejoren su nivel de vida largo plazo.
Esta es la verdadera razón por la cual los regímenes corruptos se ven envueltos en serios problemas económicos para cierto tiempo. El capital disponible es dilapidado en proyectos inútiles cuyo único objetivo es el de generar comisiones y enchufes. Las inversiones realizadas de esta manera no revierten en beneficios, por lo que dicho capital es dilapidado. Esto agota el stock de capital y obliga a la población a realizar nuevos esfuerzos para reponerlo. De aquí provienen los innumerables recortes de empleo, salarios y beneficios sociales.
Los regímenes corruptos dilapidan el capital que con tanto esfuerzo la población a ahorrado para luego le exigir a esa misma población el reponerlo de la única forma posible: ahorrando más y bajando aun más su nivel de vida. Luego se pretender seguir con el ciclo de malas inversiones en un círculo infernal que no tiene fin. No importa el nivel de ahorro de la población: con este sistema siempre se realizaran malas inversiones, siempre se dilapidará el capital del que se disponga.
España es el caso paradigmático de muerte por dilapidación de capital de los primeros diez años de este siglo. La inmensa corrupción urbanística ha dilapidado una parte importante del capital disponible. Se han construido aeropuertos, AVEs, autopistas, radiales y un sinfín de cosas que no han reportado crecimiento a largo plazo y que solo han beneficiado al contubernio constructoras, bancos y dictadura de partidos. Cabría preguntarse cuántos emprendores industriales, cuantas buenas ideas, cuantos proyectos interesantes se habrán quedado en el tintero mientras el régimen corrupto dilapidaba nuestras escasas reservas de capital. En un país de cuarenta y cinco millones de habitantes por lo menos tendría que haber cien mil personas con buenas ideas que no han tenido acceso a la financiación requerida.
Por otra parte áreas que si tienen un impacto directo en la productividad y el nivel de bienestar a largo plazo han sido totalmente desatendidas. Tal es el caso de la industria de la alimentación, industria de energías renovables, manejo del agua, ferrocarriles de mercancías, sistemas de justicia, educación y energía.
Esa es la tragedia de la corrupción: malbaratar el ahorro de la población, desviar las inversiones hacia pozos sin fondo y eliminar toda posibilidad de desarrollo y bienestar.
El nivel de corrupción se encuentra claramente correlacionado con el nivel de bienestar general de los países. En el informe 2009 de transparencia internacional ([url=http://www.transparency.com]www.transparency.com[/url] ([url]http://www.transparency.com[/url])) se observa cómo generalmente los países con menos índice de corrupción (mayor puntuación) son en los que la población disfruta de un mayor nivel de bienestar. Como en todo, existen algunas excepciones pero la tendencia general es a menos corrupción mayor bienestar. Solo hay que ver el mapa de casos de corrupción política que acompaña a este artículo: claramente las regiones más afectadas por esta crisis proveniente de malbaratar el capital son las más corruptas.
La corrupción en inherente a la actual cultura del ser humano, por esto la sociedad ha creado mecanismos un tanto artificiales tales como la moral y la religión para contenerla. El diseño del estado también influye de forma determinante y a eso se refiere la separación de poderes prevista en los estados democráticos. El ejecutivo, el legislativo y el judicial se vigilan mutuamente cada uno defendiendo su propio interés: es el ser reelecto. Este es el sentido económico de la separación de poderes, cosa que en nuestro país brilla por su ausencia.
Así nos ha ido.
De Película de Berlanga
Miércoles, 19 de Enero de 2011
Recientemente la tarifa eléctrica ha subido un diez por ciento. Con esto llevamos acumulada una subida del 46% desde el 2006. Todavía no se ha asentado el polvo de la última subida y ya se rumorea otra subida del 10% para mediados del 2011.
El despelote eléctrico se encuentra en plena efervecencia. No hay nada mejor para una economía tocada de muerte como la española que subidas continuas de la electricidad. El efecto es tan grande que ya en muchas empresas estos costes son superiores a los del personal. Luego que nos hablen de los elevados salarios de los españoles y la necesidad de reducirlos.
Pero el despelote eléctrico no es de hoy, este desastre lleva años cocinándose, así como se ha cocinado el desastre autonómico, el del AVE, el de las autopistas, el de la construcción, el de la educación, justicia, bancos y el de la mayoría de los sectores estratégicos en un río de despropósitos que nos arroja a estas playas del paro endémico y el desastre económico. No es más que otra de las múltiples facetas de la economía de un país regido por élites no ilustradas y que todavía viven en el medioevo, aunque se desplacen en Mercedes Benz último modelo construidos por otras economías que si funcionan.
El desastre eléctrico, como muchos otros desastres en este país (léase vivienda y banca), comenzó a cocinarse durante el gobierno de Felipe Gonzales. En esa época se decidió no construir más centrales nucleares, cosa perfectamente racional ya que un país puede decidir el no utilizar dicha energía y optar por otras que no conlleven el empleo de material nuclear. Pero como estamos en la península ibérica y aquí el buen juicio brilla por su ausencia, se optó no solo por no construir más centrales nucleares sino también por derribar las que se estaban construyendo. Un auténtico eco de esa pesada carga genética proveniente de los primeros pobladores íberos.
La centrales de Lemóniz I y II (2 x 900 MW) en Vizcaya fueron construidas en su totalidad y nunca puestas en marcha. En Extremadura se paralizó la central de Valdecaballeros I (975 MW) estando construida al 70%, Valdecaballeros II(975 MW) estaba al 60% de construcción cuando fue paralizada. Por lo menos la central de Trillo II (1000 MW), prevista en Guadalajara fue paralizada antes de comenzar su construcción. En total el estado tiró a la basura cuatro centrales nucleares, el equivalente a ocho centrales convencionales a un coste aproximado de unos 6.000 millones de Euros de hoy.
En vista de este desastre, tuvo que compensar a las eléctricas, lo cual es lógico: si paran la construcción tienen que indemnizarles por los costes incurridos. Pero no, también les indemnizaron por lo que dejarían de ganar. El coste por Megawatio-hora (MWh) en una nuclear es de 12-15 €/Mwh, el coste de una central convencional aproximadamente 50 €/Mwh. El estado se comprometió a devolver a las eléctricas la diferencia de coste durante el período de vida de las hipotéticas centrales: unos 1.500 millones de Euros/año. Siguiendo esta línea de razonamiento, el estado debería indemnizar a los bares por la bajada de beneficios debido a la ley antitabaco, a las industrias por obligarles a depurar las aguas y a los camioneros por limitar la velocidad en las carreteras.
Se aduce a la presión de los ecologistas, pero la realidad es más prosaica. Durante la construcción de estas centrales las tasas de interés en el mundo se fueron a las nubes, y a las nubes me refiero al 15%. La primera en quebrar fue FECSA durante la construcción de las centrales nucleares de Vandellos y Ascó: los sobrecostes y los intereses acabaron con ellos. Entonces el estado ordenó a Endesa que les comprase. La moratoria nuclear en realidad fue un rescate en toda regla de la industria eléctrica, embarrada en costosísimos proyectos nucleares sin haber previsto la importante subida de intereses y devaluaciones de la peseta. El estado se hizo cargo del entuerto, tal como hoy hace con los bancos y las constructoras con dinero de los contribuyentes.
El efecto de todo esto: electricidad un 8% más cara.
Luego vino la época de las privatizaciones durante el primer gobierno de Aznar. El objetivo era que el gobierno español obtuviese ingresos extra que le permitiesen mostrar un bajo déficit presupuestario de cara a cumplir los criterios de Masstrich y entrar en el Euro. Entonces llegó la etapa de la “liberalización” del sector. Habría más competencia, los precios bajarían y España sería un estado moderno. En realidad esto fue utilizado por las eléctricas para “convencer” al gobierno de obsequiarles con una dádiva eufemísticamente llamada “Costes de Transición a la Competencia” o CTCs como se les denominó en el ámbito burocratico.
Los CTC permitieron a las eléctricas cargar un 4% adicional a la tarifa durante diez años para modernizar su infraestructura de cara al nuevo panorama competitivo que se avecina. Esto sumó la friolera de 10.000 millones de Euros que todos pagamos en el recibo eléctrico para que estas empresas se fuesen a Latinoamérica a comprar las eléctricas de allá, en lugar de modernizar sus instalaciones en España. Un regalo de parte de todos los ignorantes que aquí vivimos. No contentos con esto, el estado también les permitió amortizar de forma acelerada gran cantidad del parque de generación, lo que equivale a una reducción de impuestos encubierta.
Ya vamos por un 12% de sobrecostes en la tarifa….que se sepa.
Luego pasó lo que tenía que pasar: los precios del Petróleo comenzaron a subir de forma desproporcionada. Como todo en la vida, las cosas malas llegan todas juntas y en lugar de trasladar al público el resultado de su nefasta gestión y sufrir en carnes propias las consecuencias políticas, decidieron esconder todo esto bajo la alfombra. Durante el gobierno de Aznar se regularon las tarifas eléctricas por real decreto, muchas de ellas por debajo del coste, y se permitió a las eléctricas acumular las pérdidas bajo el creativo epígrafe de “Déficit Tarifario”.
Con el paso del tiempo, pasa lo que tiene que pasar: la mala situación se transforma en peor, el déficit tarifario se va acumulando año a año hasta que llega, de nuevo, a la escalofriante cifra de 10.000 millones de Euros. Entonces el estado decide convertirlo en deuda del estado y emitir deuda pública para pagar esto. Lo que los ciudadanos no han pagado en tarifa eléctrica lo acaban pagando vía impuestos y con el 5% de interés anual.
Inesperadamente, la pésima gestión del peor atentado terrorista en nuestro país hace que el gobierno del PP sea expulsado del poder en las elecciones del 2004. El día después de las elecciones se saca un decreto concediendo ayudas a la generación de renovables y sobre todo a la eólica sin límites de cantidad ni de tiempo. Es decir: ayudas para siempre jamás. Es normal que el estado apoye las nuevas tecnologías en su fase inicial, pero: ¿ ayudas por siempre jamás ?. En realidad el tema no era apoyar al desarrollo tecnológico, el tema era apoyar a la familia Entrecanales, dueños mayoritarios de Acciona. Hoy por hoy Acciona es el feliz propietario de la mayoría de los parques eólicos en España, con derecho a subvención por siempre jamás. Esto nos cuesta unos 5.000 millones de Euros al año o el 20% de la tarifa eléctrica.
Ya vamos por el 32% como mínimo.
Durante el gobierno de Zapatero se decide reducir de forma importante las subvenciones a la energía fotovoltaica, de forma retroactiva y causando estragos entre los que invirtieron en esto. Extrañamente la energía eólica, propiedad de Acciona, no ha sido tocada.
Entonces viene la liberalización de verdad, ¡ ahora si ¡. Las eléctricas en España operaban de forma integrada, es decir: generaban la electricidad que distribuían a sus clientes. Con la nueva liberalización son separadas en dos partes; una que genera y otra que distribuye. Es decir: en lugar de existir digamos Endesa, ahora existe Endesa Generación y Endesa Distribución. Todas las compañías de generación ofrecen sus megawatios a un pool común donde cada hora se realiza una subasta que determina el precio de la electricidad al que deben comprar las empresas de distribución.
Estos pool funcionan de la siguiente manera: supongamos que la demanda en la próxima hora es de 1000 MWh (en realidad se parece más a 40.000). Una empresa ofrece 500 MWh a 10 Euros otra 400 MWh a 20 Euros y otra 500 MWh a 30 Euros. Entonces el pool comprará 500 a la primera empresa, 400 a la segunda y solo 100 a la tercera. El precio medio será 500 x 10 + 400 x 20 + 100 x 30 = 16 Euros. Este es el precio de la electricidad y así se hace en todo el mundo, menos en España donde el precio de la electricidad es el último precio que entra en la subasta, o sea: el más caro. En este caso: 30. De esta forma el pool paga a todas las generadoras a 30, en lugar de pagar a cada quien lo que toca.
Entiendo que estas disquisiciones en un artículo como este pueden sonar a muy técnicas, pero es un buen ejemplo de cómo al público en general se le tima mediante ardides complejos como estos, imbuidos profundamente en tomos y tomos de regulaciones normalmente fuera del alcance del público en general.
Pero aquí no acaba la cosa. La electricidad, según el pool claro, cuesta 30 por lo que las compañías distribuidoras de electricidad (que son las mismas generadoras pero con diferente CIF), deben comprar a estos precios. Al estar la electricidad regulada por el gobierno por debajo de ese coste, entonces las empresas distribuidoras tienen “pérdidas” y aparece un déficit de tarifa aun mayor.
Supongamos que la compañía eléctrica ENCHUFALIA acude a la subasta del pool con un precio de 12 €/Mw-h ya que tiene nucleares e hidroeléctricas. A la subasta también acude ELECTRICA LOS CUÑAOS con un precio de 50 €/MW-h ya que solo tiene centrales a gas. La subasta queda a 50 €/Mw-h, por lo que el pool le paga ese precio a ENCHUFALIA-GENERACION y a ELECTRICA LOS CUÑAOS – GENERACION. Esto es una clara subvención a ENCHUFALIA-GENERACION.
Ahora viene ENCHUFALIA-DISTRIBUCION y compra la electricidad a 50 €/Wwh, y la tiene que vender a 20 €/Mwh ya que el gobierno reguló la tarifa. Entonces ENCHUFALIA-GENERACION le dice al gobierno que tiene pérdidas y el gobierno buscará la forma de compensarle.
La subvención es doble: en realidad a ENCHUFALIA la electricidad le cuesta 12 y la vende a 20. El gobierno le regala la diferencia entre 12 y 50 vía pool y luego le reconoce otra deuda producto de la diferencia entre 20 y 50.
El tema suena complicado porque lo es. De esta forma se tima al contribuyente con más facilidad.
Se estima que esto nos cuesta otro 5-8% de la factura y ya va un 37% como mínimo.
Paralelamente al despliegue de aerogeneradores, se autorizó el despliegue de 23 centrales de ciclo combinado de nueva generación a gas con un coste aproximado de unos 10.000 millones de Euros. Estos son aproximadamente 10.000 MW adicionales.
Hasta aquí todo bien, centrales nuevas más eficientes y menos contaminantes para cerrar las antiguas a carbón ubicadas principalmente en Asturias, Galicia y León. Las centrales a carbón nunca entrarían en el pool por temas de precios, ya que queman carbón nacional a 300 €/ton cuando el precio internacional ronda los 30. Aquí es cuando el gobierno decreta que esas centrales seguirán funcionando porque si, y ordena al pool ponerlas de primero en la lista para generar, saltándose todas las reglas de la subasta. Esto deja la mitad de las nuevas centrales en paro técnico.
El estado decreta 1.500 millones de ayudas a las centrales de carbón a ser cargadas en tarifa eléctrica lo que equivale a un 6% y ya vamos por 43%.
Paralelamente las eléctricas, tradicionales compinches de los políticos de este país en todo tipo de trapicheos, deciden que no soportan más y recurren a los tribunales europeos ante semejante atropello. Se rompe la baraja. Piden compensaciones por el dinero que están dejando de ganar al tener la mitad de las centrales que acaban de construir paradas.
Todavía no sabemos cuánto nos costará esto, pero prepararos.
Solo falta por agregar el impuesto al consumo eléctrico del 4% (el estado necesita dinero) y el aumento del IVA de 2 puntos para un gran sobrecoste total del 49%.
…Su tabaco…muchas gracias.
Y en fin, mis queridos lectores, esta es la historia de cómo hemos llegado a tener la electricidad más cara de la OECD en un país cuya única salida industrial es la industria alimentaria que depende totalmente de grandes sistemas refrigerados y por lo tanto el precio de la electricidad es fundamental. Hasta Angela Merkel ha comentado que con estos precios de la electricidad no vamos a ningún sitio.
Como os decía: de pelicula de Berlanga…..pero con actores pésimos y pagada por nosotros.
También hay cosas mucho peores: hay países que mediante estos tejemanejes se han quedado sin electricidad.
De Película de Berlanga ….y sigue
Viernes, 21 de Enero de 2011
El esperpento eléctrico pica y se extiende. Ahora el gobierno negocia con los sindicatos el retraso de la edad laboral a los 67 años, y trae a la mesa la política energética. Se pretende mezclar política energética con pensiones y a su vez negociar esto con los sindicatos. Como podemos ver: el esperpento eléctrico sigue fuera de control.
Continuamos con los síntomas del medievalismo agudo que impregnan a las altas esferas de este país, que les hace pensar que todo y absolutamente todo es político, que todo no son mas que escaramuzas de palacio que en nada o poco afectan la realidad, en otras palabras: al nivel de vida de los españoles. Nada más lejos de la realidad.
Las decisiones sobre el sistema eléctrico son decisiones técnicas, a llevar a cabo por técnicos donde los que se busca es disponer de electricidad de forma confiable y a unos costes razonables. La única decisión política que cabe en todo esto es la de la dependencia energética, ya que esto tiene un impacto estratégico vital. Esto implica decidir si vamos a importar hidrocarburos (nuclear si/ nuclear no) y si los vamos a importar a quien se los vamos a comprar y en que condiciones. El resto: cuales centrales funcionan, cuales no, etc son decisiones técnicas.
Parece que todavía no hemos entendido esto. Y ahí están los resultados: la electicidad más cara de la OECD.
Específicamente en el esperpento que hoy nos ocupa se trata de posponer la edad de jubilación a 67 años y a cambio el gobierno permitirá que la central nuclear de Garoña (Burgos) siga abierta. ¿ Que tiene que ver lo uno con lo otro ?, ¿Que tiene que ver con la política energética de un país que se cierre o no una sola central mas bien pequeña ?”.
Esto amerita un par de puntualizaciones:
La central Nuclear de Garoña (wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_Santa_Mar%C3%ADa_de_Garo%C3%B1a)) fue inargurada en 1971 con una vida útil de 40 años por lo que debe cerrar este año. Es una central más bien pequeña de 460 MW propiedad de Iberdrola y Endesa donde trabaja la friolera de 1.000 personas. En una central moderna de 2 x 400 MW trabajará una cuarta parte de ese personal. Las cosas en 1971 no funcionaban con los sistemas que hoy existen, es un tema de tecnología. La carga total de españa es de alrrededor de 40.000 MW, por lo que 460 MW más o menos no hacen ninguna diferencia. Por otra parte tenemos unas 13 centrales a gas totalmente nuevas en paro técnico porque no hace falta su electricidad. En españa hoy por hoy tenemos un importante exceso de capacidad de generación eléctrica instalada, precisamente para dar de baja todo lo obsoleto.
El estado se arroga el derecho de meter en negociaciónes sindicales unas instalaciónes que no vienen al caso y que para colmo no le pertenecen. Seguramente Endesa e Iberdrola, los verdaderos propietarios, están deseando el cierre. Que poco han cambiado las cosas desde los tiempo del Duque de Lerma. Ya vendrán Endesa e Iberdrola a pedirle compensaciones al estado, que todos gustosamente pagaremos en la tarifa eléctrica mediante otro 5% de incremento.
Por otra parte el tema de la pensiones no es que la jubilación sea a los 65, 67, 70 u 80. El tema central es que no habrá jubilación para nadie en vista del modelo megaimproductivo basado en turismo, construcción y 30% de fracaso escolar en el que nos han embarcado durante los últimos treinta años. Estemos claros: una legión de camareros, guías turísticos, go-gos de discoteca, mucamas de hotel, paletas, instaladores de parquet, taxistas y recepcionistas nunca podrá aspirar a la misma jubilación que aquellos que fabrican aviones, turbinas, reactores nucleares, máquinas de curar el cáncer, satélites, corazones artificiales, tomógrafos y submarinos.
El 10 de Abril de 1912 zarpó el RMS Titanic del puerto de Southhampton con 2.227 pasajero a bordo. El barco tenía importantes fallos de diseño en la estanqueidad de sus compartimientos. Durante la construcción le habían agregado una cuarta chimenea ya que así las personas creerían que era más rápido. Para esto tuvieron que eliminar dos secciones de botes salvavidas reduciendo la capacidad a 1.178 personas. Durante la travesía por aguas de Terranova recibieron más de doce mensajes de radiotelégrafo informando de avistamientos y coordenadas de icebergs a los que no hicieron caso. Una vez avistado el iceberg y estando en curso directo de colisión la maniobra correcta hubiese sido chocar de frente, ya que la proa del barco estaba diseñada para esto. El primer oficial al avistar el iceberg, preso del pánico, comenzó una maniobra de viraje a babor con las máquinas en retroceso; pero el timón del barco era muy pequeño para su tamaño y al poner las máquinas en retroceso redujo la efectividad del viraje. Tampoco se percató que bajo el agua todos los iceberg se extienden hacia fuera una buena cantidad de metros. En lugar de chocar de frente y arruinar la proa del barco pero seguir a flote, chocó con el lado de estribor destrozando cien metros de casco a cinco metros de profundidad y abriendo seis vías de agua. El personal corrió a cerrar las escotillas de los cinco compartimientos afectados, para percatarse con horror que el agua seguía entrando en el resto de compartimientos ya que las mamparas que aíslan un compartimiento del otro no llegaban hasta el techo de la última cubierta. El barco se hundió en poco más de dos horas y media. Solo lograron embarcar 700 personas en los botes salvavidas. Primera y segunda clase tuvieron prioridad mientras se limitaba el acceso de los de tercera a punta de pistola. En total murieron 1.500 personas entre los que se incluye al 50% del pasaje de tercera clase.
Antes de la colisión los pasajeros se encontraban despreocupadamente disfutando la velada en el agradable salón principal entre tintinear de copas y el suave piano de fondo. Todos confiaban en el capitán. Seguro que sabía lo que hacía y les llevaría a buen puerto.
There’s no business like show business
Domingo, 23 de Enero de 2011
El otro día mi mujer e hija me convencieron para que les acompañase de centros comerciales. Mi hijo fue más listo: cogió su skate y se fue a casa de un amigo. Tenía tiempo que no acudía a un sitio de estos, por lo que decidí ir con la mirada crítica, inclusive tomando algunas notas. Fue divertido.
En realidad el centro comercial es una simulación de la calle. Pero de una calle perfecta donde todo está limpio y recién construido con los cristales inmaculados. Hasta esas esquinas producto de la unión de las paredes con el piso que en la calle son asquerosas, aquí son asépticas, impolutas. ¿ Las limpiaran con un cepillo de dientes ?. No existen farolas dobladas, ni el polvo de los escapes de los coches que se deposita en todas partes, ni fachadas desvencijadas, o fluoerescentes titilando siniestramente, ni gente pidiendo o el otro mirando a ver a quien le va dar el tirón. Tampoco se aprecian aires acondicionados goteando, grafitis, toldos rotos, ni papeles en el suelo. Por otra parte no da el sol, el viento no se siente no se divisan árboles ni pasan cosas que merezca la pena contar.
La calle sintética, el parque temático de lo que pudo ser y no fue donde las personas se recluyeron huyendo de la calle y su impactante realidad. Hace años nos prometieron que el futuro sería perfecto, sería el de las ciudades con cúpulas de cristal donde la familia feliz pasearía deslizándose por la cinta transportadora que hace de acera. Todos sonrientes embutidos en sus trajes color plata.
El futuro llegó, pero llegó en la forma de desastre urbanístico, carestía de la vivienda, paro, pobreza, bajos salarios, humo, hollín y grafiti en medio de ciudades abarrotadas. Ese futuro perfecto que nos contaban solo existe dentro del centro comercial. Una versión consumista de las villas amuralladas con alambre de púas y guardias armados que existen en los países subdesarrollados. Dentro: el césped verde y las piscinas están por todas partes, fuera: miseria, violencia y chabolas. Dentro las personas simulan que no pasa nada, fuera: pasa de todo.
La privación sensorial es absoluta. Nunca se sabe si hay sol o está nublado, si es mediodía o de noche, si hace calor o frio. La temperatura siempre es la misma, la iluminación siempre es igual. El ruido de fondo, un murmullo de gente mezclado con música de ascensor, es siempre el mismo. Una sofisticada representación del mundo donde nunca pasa nada, donde todo siempre es igual, donde el encefalograma es agradablemente plano.
Visitamos un par de centros y en ambos se vende lo mismo, que a su vez también se puede conseguir en cualquier comercio de la calle. Las personas compran poco, se les ve con pocas bolsas en las manos y la vez tardan mucho en realizar esas compras. El tamaño y la vistosidad de las bolsas es desproporcionado al volumen de lo comprado y a su valor. Es decir: lo que gusta es ir de paseo al centro comercial, lo que atrae es la evasión que ofrece esta calle de cartón piedra donde todo tiene la extraña perfección de las cosas muertas. Inclusive se observan personas sentadas en unos bancos dispuestos en los pasillos que simulan la calle, como si efectivamente estuviesen sentados en el parque o viendo a la gente pasar.
En los dos centros comerciales no había ninguna librería, solo en uno de ellos existía una dedicada a best sellers. Curiosamente muchas tiendas si utilizaban libros: como complementos en la decoración de sus vidrieras. Los únicos que conversan animadamente son los corrillos de gente mayor. Mientras esperan a sus parejas hablan entre ellos, discuten cosas: son diferentes. Los demás esperan solos, de píe o sentados en los bancos. Todos en lo suyo y nadie en lo de todos.
Al entrar a un parking una chica guapísima con una aguda e inteligente mirada se encuentra haciendo su trabajo: repartir el periodicucho de las ofertas. Ese es su trabajo: toda la jornada de pie al lado de la barrera del parking repartiendo la noble publicación, a la vez que disfruta de aquel frío. Seguro que es muy espabilada: tiene trabajo. Dentro, sus compañeras a salario mínimo se afanan en vender esas cosas que prometen la vida perfecta.
Muchas tiendas se encuentran de oferta pregonando rebajas del cincuenta al setenta por ciento. Las leyes de comercio prohíben vender por debajo del coste directo (dumping), por lo que aún a esos precios la tienda tendrá margen bruto. Si los salarios del personal son mínimos, quiere decir que la mayoría del precio de venta de los artículos ahí expuestos en su mayoría se compone de margen comercial y gastos de alquiler-funcionamiento en el centro comercial. En realidad esta es la forma de cobrar entrada al parque temático. El producto real que se vende es evasión en un espacio de privación sensorial que simula una supuesta realidad “perfecta”, no ropa o complementos.
Irónicamente en un extremo de uno de los lugares visitados existe un pequeño parque infantil que ostenta un insultante cartel que reza “Espacio de los Sentidos”, donde los niños juegan en instalaciones hechas de melanina y aglomerado sobre un suelo de caucho. De este forma se evita que al caer alguien se haga daño y el centro comercial pueda ser demandado.
El ágora de los ciudadanos que desesperadamente quieren escapar de la realidad de la calle mientras son reducidos a la condición de consumidores y despojados de su ciudadanía. Todos viven su hora de vida perfecta en el edificio perfecto comprando cosas para su supuesta vida perfecta. Luego se marcharan a la calle, a la vida real, a su piso antiguo o pequeño, muchos insalubres, todos vendidos a precios de estafa. Reconforta abandonar todo eso por un momento y refugiase aquí.
Los únicos que se ven contentos felices y entusiasmados son los inmigrantes latinoamericanos, árabes y de Europa del este. Todavía piensan que la felicidad es comprar la pantalla de 42 pulgadas; aún creen en eso. Por eso les han dejado entrar: the show must go on, la misma razón por la que a nosotros nos dejaron entrar en Europa. Los demás perciben, aunque no parecen entender lo que pasa: se ven tristes.
Entre las dos superficies comerciales que visitamos suman sesenta hectáreas. Estas superficies nacieron como proyectos de rehabilitación urbana de antiguas zonas industriales. Con toda probabilidad hubiese sido mejor para los ciudadanos el seguir siendo ciudadanos y disponer de sesenta hectáreas de parques. En su lugar abdicaron a la ciudadanía y centraron su desarrollo alrededor de centros comerciales que prácticamente usurparon el espacio público, bajo la complaciente mirada de los políticos. Y con toda probabilidad bajo la complacencia de sus bolsillos también.
Una de las superficies es propiedad de Hines Real Estate, una empresa inmobiliaria con sede en Texas, actualmente en serios problemas de solvencia. La otra es propiedad de Metrovacesa, propiedad de la familia Sanahuja, cuyo imperio se encuentra actualmente en suspensión de pagos.
Los políticos de la ciudad evitaron que la población dispusiese de sesenta hectáreas (el equivalente a ochenta y cinco campos de futbol) para el esparcimiento. Espacios para ir con la bicicleta, jugar con sus hijos, descansar bajo los árboles, hacer picnics, perder el rato, pasear, correr. En su lugar sembraron toda la ciudad de inmensas máquinas de hormigón para el consumo, máquinas que ahora se demuestra que no son rentables ni sostenibles. Lo triste es que el estado mediante la banca tratará de rescatar a estas empresas y los mismos ciudadanos evadidos que deambulan por sus instalaciones acabaran pagando los platos rotos vía impuestos. Se quedarán sin su parque y disfrutaran del privilegio de tener en su barrio inmensas moles de hormigón cerradas con tablones y decoradas con grafiti, a la vez que la factura les vendrá en forma de más impuestos, menos jubilación, copagos sanitarios, bajadas de salarios, subidas de servicios públicos y delincuencia.
Nadie protestó cuando se tomó la decisión del centro comercial. En una ciudad famosa por su falta de parques, nadie salió a la calle, nadie se manifestó. Ahora vagan evadidos por los suntuosos pasillos que emulan aquello que les prometieron pero que no estaban dispuestos a darles, pensando que viven en Sim City mientras el trágico desenlace asoma por el horizonte.
Hay un globo que seguramente se le ha escapado a un niño y a flotado hasta quedar atrapado allá en lo alto, bajo el techo de vidrio. Pegado al cristal inútilmente trata de escapar hacía el cielo, hacia la libertad; pero no puede y no sabe por qué. En otra realidad con toda probabilidad existe ese mismo niño, quien con la cara compungida contempla como su globo se eleva por siempre hacia el cielo azul, mientras su madre le llama a merendar sobre el mantel que ha dispuesto en el césped del parque.
Renta Básica Ciudadana
Miércoles, 23 de Febrero de 2011
Desde hace algún tiempo en Alemania se viene discutiendo el instaurar una renta básica para todos los ciudadanos. Mediante este sistema se pretende entregar a cada ciudadano 1.000 Euros al mes libres de impuestos para asegurar su supervivencia. Esto será independiente de su nivel de ingresos. Aquí podéis leer con detalle sobre la reforma (https://www.dw.com/es/alemania-renta-b%C3%A1sica-incondicional-para-todos/a-14807338). La venta “social” de este programa se basa en liberar al ciudadano de la pesada carga de la subsistencia básica, permitirle encontrar el trabajo que le guste y no el que se ves obligado a realizar para subsistir, en fin: un tema de libertades.
Pero este programa, que más bien parece una utopía, tiene todo el sentido económico del mundo, y me explico.
Desde hace casi treinta años el valor de la mano de obra en el todo el mundo se viene reduciendo. No hay que realizar complejos estudios económicos para percatarse el como el nivel de vida de las clases obreras y no tan obreras ha descendido de forma general o como mínimo sufre de un proceso de estancamiento que ya dura décadas. Todo esto en medio de un aumento de la productividad industrial como nunca se ha visto.
Los economistas clásicos siempre han pregonado que el aumento de salarios y por ende de nivel de vida depende en gran medida del aumento de productividad a largo plazo. No es lo mismo cosechar diez hectáreas de trigo con una hoz, que con una cosechadora New Holland serie C9000 con un ancho de corte de diez metros a la vez que separa la paja del grano. En lugar de una cuadrilla de treinta personas trabajando todo Agosto de sol a sol, el nieto de alguno de aquellos ahora va cómodamente sentado en su C9000 con aire acondicionado y escuchando un CD, mientras cosecha cuatro hectáreas por día y su primo va al lado con la tolva recogiendo el grano. Hace sesenta años la mitad de la población trabajaba en el campo, hoy solo lo hace el tres por ciento y la oferta de alimentos es tan grande que el estado tiene que regular la producción para que no se hundan los precios. No gana lo mismo ni vive igual el nieto que cada uno de sus abuelos, con todo y que cada vez que saca la cosechadora le tiene que poner mil litros de gasoil.
Mucha gente marchó entonces del campo a la ciudad buscando mejores salarios en trabajos más productivos, es decir: no se gana lo mismo segando, llevando mulos y trillando en la hera del pueblo que operando un torno de producción de piezas mecánicas. Mi suegro cuando marchó del campo y vino a la ciudad ganaba lo mismo que toda su familia junta, que eran unos cuantos, trabajando de sol a sol.
Pero: ¿ que pasa si esto es llevado al límite ?, que pasa si ahora la cosechadora va sola porque tiene cámaras y sistemas de navegación GPS. Que pasa si la cosechadora se enciende sola, se va al campo, cosecha, regresa, descarga el trigo en el molino para luego marcharse a otros campos. Que ve que la falta combustible: se dirige a una estación automática de recarga y así por ahí anda sola durante todo el verano ?.
Pues que ya no hace falta nadie que trabaje, simplemente habría que pagarle al dueño y al mantenedor de semejante maravilla tecnológica por los servicios prestados.
Entonces que sucede si todo llegase a funcionar así: cultivos, fábricas, servicios bancarios, etc. ¿ Como funcionaria la sociedad donde los que trabajen sean robots ?. Pues que simplemente habría que pagarle al dueño del robot por los servicios prestados y a los técnicos de mantenimiento. La mano de obra “obrera” valdría cero.
Bajo el actual sistema y con ese panorama la gran mayoría de las personas estarían desempleadas o con bajos salarios. La producción aumentaría hasta niveles de locura ya que los robots trabajan veinticuatro horas al día trescientos sesenta y cinco días al año sin pestañear, y los propietarios de estas instalaciones se harían de oro.
Eso es precisamente lo que ha estado sucediendo en los últimos treinta años y lo que nos trae a estas playas de crisis económica global. La automatización de la industria ha causado la pérdida de millones de puestos de trabajo, la generalización en el uso de ordenadores ha eliminado otros millones de puestos administrativos y la implantación de grandes redes globales interconectadas ha eliminado más puestos de trabajo al automatizar muchísimas actividades entre empresas.
¿ Quienes han sido los beneficiados ?: los propietarios de estas empresas, sus directores y los creadores de las tecnologías. Los “salarios del pueblo” se han desplomado y los ingresos de la clase superior se han multiplicado por siete.
¿ Y como hacemos para que estas personas con bajo salario y empleo precario consuman la montaña de bienes y servicios producidos por las máquinas ?: pues les damos crédito sin ton ni son.
¿ Y cuando no puedan pagar los créditos ?: pues ya veremos.
Y el día de “ya veremos” ha llegado con esta espantosa crisis.
En realidad el motor que genera tanto desempleo y bajos salarios en el mundo desarrollado es tecnológico y se llama robotización. Lo de China que con sus bajos salarios contribuye a bajar los del resto tiene algo de verdad, pero las exportaciones chinas en su punto álgido de 2007 fueron de un trillón de dolares. El tamaño de la economía mundial es de sesenta trillones de dolares, por lo que esto no puede tener un impacto tan desmesurado en el empleo industrial. Sobre todo considerando que hoy día la mayoría de la producción industrial de alto valor agregado todavía se hace en los paises industrializados.
Nunca mejor dicho: cuento Chino. Los trabajadores del mundo no compiten contra los trabajadores chinos, compiten contra robots de manipulación, de soldadura, colocadores de pernos, cintas transportadoras, líneas automáticas de ensamblaje, coladas de acero que funcionan solas, cámaras de visión robótica y un larguísimo etcétera de proezas electrónicas que trabajan de día y de noche, no hacen vacaciones, no se marchan a sus casas, no tienen hijos, ni van de fin de semana, ni toman café, ni están afiliadas a sindicatos, ni se enferman, ni se deprimen.
Tienen la batalla perdida.
¿ O ganada ?.
Supuestamente la intención de tanto robot es el de liberar al hombre del trabajo. El problema es que tenemos un sistema donde el hombre se ve forzado a vender su trabajo para sobrevivir. Para sustentar esto durante los últimos quinientos años ha desarrollado una cultura donde “el trabajo dignifica”, “el trabajo te hace digno de diós”, “el hombre que no trabaja en un vago”, etc, etc. Eso tiene una utilidad: obliga a todo el mundo a trabajar y producir al máximo. En un mundo de escasez esto es vital, en un mundo de abundancia: tiene su importancia relativa.
Un primer paso puede ser el que pretende dar el gobierno alemán, su lógica es impecable: ya que los beneficios industriales son altísimos, tenemos una industria automática y potente y el estado recauda más del cincuenta por ciento de los beneficios industriales, pues aseguremos a la población su supervivencia. El que quiera vivir sin trabajar ya sabe: mileurista y no pasa nada. Ahora si ya quiere tener una buena casa y un buen coche: pues a producir.
Sería el comienzo del cambio de una sociedad basada en el trabajo-consumo a una sociedad basada en el placer. Para esto habría que abandonar o modular en cierta medida la actual moral de trabajo (la sola idea parece escandalosa, ya que estamos imbuidos en esta cultura). Ya no hace falta producir y producir, el tema se encuentra resuelto.
Para que este cambio sea efectivo la sociedad debería de:
- Haber alcanzado un nivel muy alto de industrialización automatizada
- Tener un estado fuerte, que se imponga a los intereses creados y reparta los beneficios.
- Un cuerpo político que entienda la situación y sepa abstraerse de los intereses creados y las monsergas culturales.
Porque: ¿ Si ante los desmadres bancarios la población ha de asumir las perdidas, por qué ante el aumento imparable de la productividad industrial la población no puede disfrutar de esa riqueza ?.
Piensen en esto: el sistema no es tan “privado” como pensamos.
Al día de hoy la posibilidad de esta utopía se encuentra al alcance de muy pocas sociedades: hace falta ser muy rico para hacer esto. Aquellas sociedades que al día de hoy no hallan logrado un buen avance tecnológico en este sentido se verán reducidas a la condición de competir con su mano de obra de carne y hueso contra las máquinas creadas por otras sociedades que encima se darán el lujo de no trabajar o trabajar bien poco. El futuro así visto no será “competitivo” como nos dicen: será una verdadera masacre.
Por desgracia nos ha tocado vivir en lado obscuro en cuanto a tecnología. Nuestros políticos no se cansan de decir que debemos ser cada vez “mas” competitivos. Para competir contra máquinas lo que hay que hacer es trabajar sin parar 8.760 horas al año y alimentarse exclusivamente de aceite.
Trántor
Domingo, 6 de Marzo de 2011
Luego de estar toda la semana, el sábado pasado regresamos toda la familia de Frankfurt, por lo que nos tocó de nuevo el suplicio del aeropuerto. Seguramente dentro de diez años ya nadie podrá utilizar una instalación de estas: serán tan complicadas y caóticas que ningún avión logrará aterrizar o despegar ni ningún pasajero logrará embarcar o salir del siniestro castillo de la tecnología punta.
Llegamos al aeropuerto, pero ahora en lugar de ir al mostrador de check-in han instaurado un paso adicional: registrarse en la máquina automática que expende los boarding pass. Esto era antes opcional, para comodidad del pasajero: ahora es obligatorio. Vamos a la máquina, meto el localizador de la reserva y solo sale un pasajero de cuatro. Aparece una opción de “agregar pasajeros”, la elijo y me sale de nuevo la pantalla del comienzo. Nos vamos a los mostradores donde otra señorita se cuida de que ningún pasajero ose llegar al mostrador sin haber pasado por la infernal maquinita. Nos indica que efectivamente debemos pasar por la infernal maquinita. Le explico que no va, que solo sale un solo pasajero y somos cuatro a lo que contesta que para resolver esos temas hay otra señorita junto a las maquinitas. Ya que las maquinitas no sirven, ponemos otra persona a resolver temas, otro pegote más: se le olvidó indicar. Le digo que ahí no hay nadie, ¡bingo!, palabra mágica: pase usted. Llegamos al mostrador y la pregunta es inmediata: ¿ no tienen los boarding pass ?, pues no y vuelta a echar el cuento.
Chequeamos y nos vamos al fatídico control de seguridad de las puertas “A”: no hay nadie. Otra señorita se encuentra ahí para indicarnos lo evidente: está cerrado y no hay nadie. ¿ Y cuando abren ?, dentro de diez o quince minutos…no lo sé. ¿ Y por qué en un aeropuerto con tanto tráfico cierran el control de seguridad ?….heeeee….no lo sé. En eso llega otro con un cartel que indica que le sigamos. Le seguimos pasando por un sinnúmero de tiendas y más tiendas y pasillos. ¿ Pero esto no era un área segura ?. Llegamos al control de seguridad de las puertas “B”.
En lugar de entrar directamente al control, ahora hay un paso previo de chequeo de los boarding pass. Para esto otra señorita los escanea en una terminal. Escanea el primero….verde, OK, pase. Escanea los otros tres: uno da error de lectura y los otros dos dicen en rojo NO-OK, también: pase.
Pasamos al control de seguridad donde cada máquina de rayos X es operada por unas diez personas. Hay una chica que lleva un bote de agua donde quedan dos dedos de agua, pero como el bote dice 200 ml y solo se pueden pasar 100 se lo decomisan, hasta mi hijo de catorce años se da cuenta de la tontería. Curiosamente nuestro inmenso cargamento de frankurts, bratwurst y todo un mostrarlo de delicatessens teutonas dignas del Oktoberfest pasa directamente. ¿ Que mejor forma de disimular C4 o Goma-2 que bajo la forma de exquisitas y gigantescas salchichas alemanas envasadas al vacío ? . Vamos, solo conectarlas al móvil y ya tenemos el pollo montado.
Los zapatos de mi mujer pitan, por lo que se los tiene que quitar para pasarlos por la máquina de rayos X. Al parecer no se han enterado que todos los zapatos de mujer de tacón alto llevan un alma metálica. Y el pobre de Róetgen arriesgó su vida investigando sobre los Rayos-X, para que ahora los utilicemos en estas tonterías.
Salimos de “control” y nos dirigimos a nuestra puerta: la A1. Bajamos unas cuatro plantas por unas escaleras, para salir a un pasillo que mide casi un kilómetro el cual recorremos íntegramente para subir otros cuatro pisos por más escaleras y salir a una puerta de emergencia adivinad a donde: a la puerta A15. La A1 se encuentra al final del pasillo justo donde salimos del control de seguridad, solo que a cuatro pisos por encima. Luego de caminar casi dos kilómetros lo que hemos hecho es subir cuatro pisos. Para sorpresa nuestra: al llegar a la puerta que nos toca pasamos al lado del “control” de seguridad que originalmente se encontraba cerrado y nadie sabía por qué: ahora estaba abierto y funcionando a tutiplén. Nadie sabe nada, nadie sabe por qué: todos se limitan a hacer lo de siempre tal como los antiguos lo escribieron en los libros sagrados. Definitivamente nuestro sistema se parece cada vez más al soviético, solo que con más ordenadores y pantallas planas.
Para aumentar la productividad del personal aeroportuario vilmente dilapidada en todos los dislates que venimos contando, se les ha ocurrido instalar un scanner automático de tarjetas de embarque a la entrada del finger, de forma que cada quién se escanee la suya antes de embarcar. Esto se pasa por el mismísimo “forro” el control más importante en cuanto a seguridad: que la persona que porta dicha tarjeta de embarque sea de verdad quién dice ser. Este es el sentido de verificar la identidad del pasajero justo en el punto de abordaje. Un simple scanner hace que toda la cadena de seguridad quede severamente averiada. Cuando se den cuenta ya agregarán otro escaner para el pasaporte al que habrá que enviar un SMS con el número del vuelo y la palabra clave “KAOS-KAOS”, que fallará tres de cada cinco veces por lo que también tendrá que estar una persona atendiendo las incidencias.
Todo esto no es más que una muestra de lo que James Kunstler llama “los rendimientos decrecientes de la complejidad”. Cada vez es más complejo subir y bajar de un avión. Alrededor de las pistas han construidos inmensas ciudades hipercomplejas cuyo fin supuestamente es facilitar las tareas de embarque y desembarque, pero cuya realidad es hacer estas labores cada vez más difíciles. La misma complejidad acarrea problemas que intentan ser resueltos añadiendo más complejidad, entrando en un círculo vicioso que acabará con aviones y pasajeros atrapados por siempre dentro de esas inmensas moles de hormigón y cristal donde un día de estos tendrán que enviar militares para abrir una ruta de escape a cañonazos.
Este es el estado actual de las sociedades occidentales avanzadas de las que el aeropuerto es solo un reflejo. Hoy día mueren de complejidad y hoy día no existe ni una sola institución que resuelva el problema para la que fue creada. El sistema educativo no educa, el sistema de justicia no imparte justicia, el sistema de salud no previene, el sistema financiero no financia cosas que sean útiles, el sistema político no discute ideas ni hace política, el sistema energético no provee energía de forma sostenible, el sistema de carreteras cada vez está peor, el sistema productivo cada vez produce más tonterías que nadie necesita. Todos estos sistemas se dedican a consumir y dilapidar recursos, sin conseguir sus objetivos y en medio de un galimatías hipercomplejo donde si no falla una cosa falla la otra, conformando una gigantesca máquina de Rube Goldberg que consume y consume recursos sin hacer nada útil, o haciendo lo sencillo complicado como la máquina de limpiar los dientes que acompaña al post. Son nuestras modernas pirámides donde inmolamos los escasos recursos de los que disponemos en honor a los dioses de la tecnología.
Lo del aeropuerto parte de un principio totalmente equivocado: el avión es un medio de transporte de masas. Nada más falso, y sobre esta premisa falsa se ha construido una tecno-fantasía financiada por todos los que pagan impuesto en el mundo. No existe ni un solo aeropuerto, línea aérea o fábrica de aviones que gane dinero y no tenga que ser constantemente subvencionada por los políticos. Mientras tanto el monstruo de hormigón, cristal, cables, pantallas de televisión y cintas transportadoras crece y crece devorando preciosos recursos dentro de sus infinitos e insaciables pasillos que parecen conectar con el mismísimo infierno.
Seguramente dentro de trescientos años, cuando ya la industria del transporte aéreo sea solo una leyenda de esas que cuentan los abuelos, se organizaran toures para visitar las inmensas moles de hormigón abandonadas y llenas de grafiti de lo que fueron los aeropuertos. Familias enteras los visitaran tal como hoy se visitan las pirámides egipcias o mayas, e intrépidos realizadores del National Geographic se adentrarán en estas moles donde Mad Max reina a sus anchas maravillando a sus espectadores.
No faltará la conversación entre el niño y su padre, mientras van en el tenecillo viendo aquel desastre.
- Papá, por que los antiguos se gastaron todo lo que tenían en esto ?
- Hijo, es que adoraban a un supuesto dios de la tecnología, eran muy primitivos.
- Y todo el petróleo lo quemaron aquí.
- Si una gran cantidad fue aquí.
- Y ofrecían sacrificios?
- Si, se flagelaban entre ellos mismos dentro de estos edificios en honor a sus dioses.
- Y que es aquello alto que está allá
- Lo llamaban torre de control, desde ahí creían que dominaban el mundo.
- Que gente más tonta, no ?
- Si hijo, en aquella época existía mucha ignorancia.
Salimos media hora tarde. ¿ por qué no cambia ya para siempre los horarios ?, siempre se sale media hora tarde.
Llegamos a Barcelona. La nueva, reluciente e innecesaria terminal nos recibe. Otra caminata de un kilómetro a través de tiendas y más tiendas hasta el lugar donde se recogen las maletas. Lástima que se olvidasen el relocalizar las terminales de transporte público, las cuales inexplicablemente se encuentran todavía en la antigua y abandonada terminal a tres kilómetros de distancia. ¿ Un descuido ?, ¿ se habrán gastado todo el dinero en ese techo de casi un kilómetro de largo a 30 metros del suelo ?. Al igual que en Frankfurt: nadie sabe nada. Menos mal que trajimos el coche, claro es la única forma de entrar y salir del elefante blanco si no vives en Barcelona.
Un tipo me aborda camino al parking con el cuento de que ha perdido la maleta, no sé que denuncia policial y que necesita dinero para sacar el coche del parking. Le digo que si se va a dedicar la timo que no se ande por las ramas, que deje de robar gallinas y se meta a político. Es muy simbólico: llegando a España lo primero es que nos intentan timar.
¿ Me cobra el parking por favor ?…son 102 Euros con cincuenta, definitivamente del timo no nos libramos. Ni tan caro me pareció con tal de salir de aquel infierno dadaísta.
Esa noche soñé con que los aeropuertos crecían y crecían hasta tocarse los unos a los otros y cubrir toda la superficie del planeta con metros y metros de hormigón, como en el planeta Trántor cuando era la capital de imperio galáctico.
Volando voy, volando vengo, a 110 yo me entretengo.
Domingo, 6 de Marzo de 2011
La verdad es que es risible la reducción del límite de velocidad en autopistas de 120 Km/h a 110 Km/h, para ahorrar energía, según el bachiller Blanco y su séquito de bien pagados asesores. Independientemente de que ahorre o no, no puedo dejar de pensar en la inmensa cadena de despropósitos durante los últimos treinta años que nos ha colocado en el hall de la fama del derroche energético, en una de las economías Europeas que más gasta Petróleo por millón de Euros de PIB, en uno de los que más CO2 emite, el que peor maneja el agua y el que más se desertiza.
110 Km/h da vergüenza ajena. ¿ Que pensarán los otros países cuando nos ven en esto y encima con dinero que nos han prestado ?.
Gastamos un 43% del petroleo que importamos transportando mercancías por camión. Un país que no tiene petróleo y con una economía débil como el nuestro, se da el lujo de montar una red de autopistas de quince mil kilómetros. La tercera del mundo detrás de los USA (300 millones de habitantes) y China (1200 millones). Para acto seguido pasar todo el transporte al camión, mientras los trenes de mercancías circulan a 15 Km/h de velocidad media. El haber desarrollado una red de mercancías y centros logísticos centrados alrededor de hubs ferroviarios hubiese ahorrado unos 400.000 barriles de petroleo al día. Aproximadamente el 25% de las importaciones actuales. El tren es el medio más eficiente que existe para el transporte de mercancías, consumiendo una quinta parte de lo que consume el transporte por camión.
Pero ahora la solución es de 120 a 110 Km/h.
En lugar de construir una red ferroviaria de mercancías, se construyen cien mil millones de Euros en trenes de alta velocidad. Por las vías del AVE no pueden circular otros trenes ya que tienen ancho europeo y el resto de la red es en ancho de vía español. Nada mas eficiente energéticamente que transportar a trescientas personas a velocidades punta de trescientos kilómetros por hora y consumiendo el equivalente a dos centros comerciales a rebosar de gente. Con ese dinero se hubiese reformado toda la red ferroviaria española a ancho europeo, permitiendo la circulación de convoyes de pasajeros a doscientos kilómetros por hora, y con el agregado de las mercancías.
Pero ahora la solución es de 120 a 110 Km/h.
Hace veinte años nuestros gobernantes y élites decidieron que el modelo de economía español sería el construir y construir. Los insumos principales de la construcción son: cemento, acero y vidrio. Casualmente tres insumos industriales ultraintensivos en energía. Producir una tonelada de acero cuesta treinta y seis barriles de Petróleo. Un barril de petroleo produce 3 palets de sacos de cemento Portland, aparte de inmensas cantidades de cO2. Lo mismo aplica a la industria de la cerámica y ladrillos. La industria de la construcción es una industria de bajo valor y muy intensiva en el uso de energía y emisiones de CO2. Esto nos ha colocado a la cabeza de los gastadores de energía en Europa, a la cabeza de los emisores de CO2 y a la cabeza del paro.
Pero ahora la solución es de 120 a 110 Km/h.
Existe una variable económica que mide la eficiencia energética de una economía. Esta es el resultado de dividir el PIB del país en dolares USA entre los barriles de Petroleo que importa al año. Es mas o menos una medida de cuanto produce dicha economía por barril de petroleo que consume. A medida que el índice es mayor la economía produce más o saca mayor provecho de cada barril de Petroleo que gasta. La wikipedia posee un excelente artículo sobre esto que no reproduciremos aquí, pero si llama la atención algunas cifras. España produce unos 1800 USD por cada barril de Petroleo que consume. Italia casi 2500, Francia 2700, Suiza 3800, Dinamarca 3500, Inglaterra 3400, Holanda 1800, Suecia 2700, USA 1600, Portugal 1400 y Grecia 1300. Japón, a mi juico, es un caso especial con 2200 USD/barril: dispone de una economía potente pero debido a una atroz densidad de población no es eficiente en el uso de la energía.
Al día de hoy existen tres grupos de paises desde el punto de vista energético.Podríamos decir que España se encuentra entre el segundo y tercer grupo.
- Paises potentes, que la energía que consumen la utilizan en hacer cosas de valor. (Paises desarrollados de Europa)
- Paises que fueron potentes pero que ahora se dedicn a marear la perdíz, por lo que consumen energía y no producen cosas de valor tales que justifiquen ese consumo energético. Caso paradigmático: USA.
- Paises que consumen energía y no producen cosas de valor, por lo que semejante consumo se encuentra poco justificado
Ante un incremento importante en el precio del Petroleo, el mismo será adquirido preferiblemente por las economías potentes que disponen del valor agregado, las exportaciones y los recursos económicos para hacerlo. Digamos que ante una crisis/escasez de Petroleo los países potentes tenderán a expulsar a los no potentes, exceptuando a los USA que tienen cañones diseminados por todo el mundo y pueden imprimir los dolares que quieran para comprar Petroleo.
En Europa, con la oferta exportadora Española, Portuguesa y Griega y ante un incremento desmesurado de la energía llegarán a tener serias dificultades para importar Petroleo ya que sus balanzas de pagos no lo soportarán. Este es el verdadero problema que se intenta resolver con los 110 Km/h.
¿ Por qué se hicieron las cosas así en España ?
Porque en los años ochenta se produjo muchísimo paro al cerrar una buena parte de la industria nacional, la solución del gobierno de Felipe Gonzales fue: que se metan todos a camioneros. Y así fue, con el beneplácito del complejo constructor que se encargaría de las autovías, generando el sector de transportes más ineficiente y atomizado de Europa. El sector transportes en este país es uno de los principales productores de inflación.
Porque durante el primer gobierno de Gonzales se decidió que el futuro estaba en la construcción, una vez mas con el beneplácito del complejo caciquil-constructor. Esto lo amplificaron y relanzaron durante el primer gobierno de Aznar para continuarlo en el de Zapatero hasta ser arrojados a estas playas de 2,5 millones de viviendas sin vender, 4,5 millones de parados y la mitad del sector financiero en quiebra.
Porque el complejo caciquil constructor hizo un gigantesco lobby para construir el AVE: contratos y comisiones para todo el mundo. Muchas de las grandes constructoras que ahora vemos comprando empresas eléctricas y manejando equipos de fútbol se hicieron grandes aquí.
Pero ahora la solución es de 120 a 110 Km/h.
El otro pilar de nuestra economía es la industria automovilística. Somos el quinto productor mundial de coches, pero sin un solo centro decisorio en el país. Cuanto producimos, que producimos, cuanto y donde vendemos, que fábricas se cierran y cuales se abren, todo eso lo deciden desde fuera. No hay que decir que la industria más afectada ante un panorama de carestía energética es esta.
Pero ahora la solución es de 120 a 110 Km/h.
Este panorama no es de hoy, esto es el resultado de décadas de improvisación, de salir del paso y de no tener absolutamente idea de adonde debe ir el país. Hoy por hoy España no tiene nada que ofrecerle al mundo excepto lo mismo que en la época de Fraga: turismo barato. Nos encontramos exactamente en la misma situación que se encontraba el país hace treinta y cinco años en 1976: con una industria débil, un paro desbocado, alta inflación (si la comparamos con el entorno), un sistema financiero muy tocado, y una crisis energética en ciernes.
En realidad no hay solución a corto plazo. España se ha posicionado como un país extremadamente dependiente del exterior. Debe importar casi toda la energía que consume y no tiene una oferta exportadora atractiva que le permita gastarse 1,6 millones de barriles de Petroleo al día alimentando una economía de derroche y baja productividad. Esa es la verdad verdadera. La única buena medida que se ha tomado en los últimos años ha sido la de potenciar la generación eólica, pero por las razones equivocadas: exclusivamente para beneficiar a una de las familias caciquiles-constructoras y no como algo dentro de un plán estratégico.
Durante los últimos diez años el consumo energético español ha estado creciendo al 3,5% anual, casi el doble que el resto del mundo. Ese es el resultado de la economía del tocho a crédito que nuestros políticos llamaban “milagro español”. Hoy por hoy somos más dependientes que el resto de Europa de las importaciones de Petróleo y gas, ya que representan el 70% de la energía consumida frente al 64 % europeo. Inclusive los USA (los derrochadores de energía del mundo) son menos dependientes que España ya que importan el 65% de la energía que consumen. En 1992 importábamos el 62% de la energía que consumíamos.
Con el tipo de economía de bajo valor en la que nos hemos instalado no podremos seguir importando energía a este ritmo, y sobre todo ante el creciente incremento en los precios.
A los que se los ocurrió lo del 110, no son la solución: son el problema.
Noticias Apócrifas del Tsunami
Lunes, 21 de Marzo de 2011
Estas noticias se encuentran basadas en hechos reales, todo parecido con la realidad es pura coincidencia y los nombres de los protagonistas han sido cambiados para proteger a los inocentes. Aunque siempre nos preguntamos: ¿ donde están esos inocentes ?
UPI 5/10/2023 03:40 GMT: Un terremoto de magnitud 8,5 en la escala de Richter se ha producido en la costa española, con epicentro en el Mar Mediterraneo a 20 kilómetros al norte del la desembocadura del río Ebro en la provincia de Tarragona. El terremoto ha causado cuantiosos daños materiales en las poblaciones de Tarragona, Mora de Ebre, Reus, así como un importante maremoto que ha impactado en las poblaciones de Tarragona, Cambrils, L’Ametlla, Hospitalet del Infant y toda las costa Norte del delta del Ebro.
EFE 5/10/2023 06:00 GMT: En rueda de prensa convocada en Madrid el presidente de la diputación provincial de Tarragona, Don Albert Masfigoll Robert i Enguanya ha indicado que los daños del temblor han sido mínimos y el oleaje aunque intenso no ha provocado mayores inconvenientes. La situación en Tarragona se encuentra totalmente bajo control y equipos de bomberos y protección civil atiende a los escasos afectados. Al ser preguntado el por qué la rueda de prensa es convocada en Madrid, el Sr Masfigoll respondio que era un viaje familiar que tenía planificado desde hace tiempo y por eso decidieron venirse a Madrid esta mañana a las 4:30 AM hora española, en avión oficial.
CNN+ 5/10/2023 09:00 GMT: Mas de la mitad de la población de Tarragona se ha visto seriamente afectada por el terremoto que esta madrugada se produjo en la zona. Miles de personas deambulan por las calles. El suministro eléctrico permanece cortado y grandes incendios se observan mientras sobrevolamos la desvastada ciudad. No queda edificio en pie, y al parecer una inmensa marejada ha azotado toda la parte próxima al puerto, polígono petroquímico Sur, N-340 y Salou. Desde los complejos petroquímicos Norte y Sur vemos como se elevan inmensas columnas de humo. Seguiremos informando.
EFE 5/10/2023 09:30 GMT: El presidente del gobierno Erik Eduardo Rodriguez Gonzales hizo un llamado a la calma y relativizó las informaciones tendenciosas que algunos medios de información vienen difundiendo sobre la situación debida al temblor en Tarragona. Como primera medida el gabinete de crisis presidido por el vicepresidente primero ha convocado a los directores de los principales medios de comunicación a una reunión con el objetivo de coordinar acciones. Al ser preguntado por un periodista sobre si no sería mejor reunirse con protección civil, el ejercito o la guardia civil el vicepresidente respondió: “el estado tiene sus prioridades y lo primero es lo primero”.
AP 5/10/2023 10:30 GMT: Serios problemas reportan desde la central nuclear Tarragona II donde los técnicos luchan desde esta madrugada para mantener la refrigeración de núcleo ante los daños causados por el terremoto y el consiguiente maremoto que ha asolado la central. Técnicos de la instalación estiman que un maremoto de por lo menos seis metros ha arrasado toda la zona de equipos auxiliares donde se encontraban las bombas de refrigeración. El edificio de contención no ha sufrido daño alguno.
EFE 5/10/2023 11:30 GMT: El presidente de Técnologías Eléctricas Rotativas del Bajo Ebro (TEROBE) y propietario de la central nuclear Tarragona-II, Don Miguel Aristeigüieta de la Dehesa y Prado del Carvajal conde de Cabanillas y marquez de los Arribes ha dicho taxativamente que no tolerará que nadie mancille el honor de la ilustre institución que preside y que acudirá a las mas altas instancias de la justicia si es necesario en aras de salvaguardar el buen nombre, la honradez y el buen hacer de TEROBE. Al ser preguntado ¿ A que viene todo esto ?, el Sr Aristeigüieta respondió que pensó sería una buena forma de comenzar con la rueda de prensa. También expresó la intención de la empresa de ser lo más transparente posible ante los sucesos que se están desarrollando. Al ser preguntado de nuevo sobre los motivos de la venta de su paquete accionarial que en esos momentos se llevaba a cabo en la Bolsa de Madrid, el señor Aristeigüieta respondió que desde hacía tiempo pensaba reestructurar sus inversiones y que eso no tiene absolutamente nada que ver con los sucesos de Tarragona II.
UPI 5/10/2023 12:00 GMT: Intensos saqueos se reportan en las ciudades de Tarragona y Reus. En una pequeña localidad costera miembros del consistorio han sido linchados públicamente al ser sorprendidos vendiendo botellas de agua a cincuenta Euros la unidad en colaboración con ciertos promotores inmobiliarios. Miles de yates de lujo intentan abandonar las zonas portuarias no devastadas y el aeropuerto de Reus se encuentra acordonado por los Mossos de Escuadra donde solo se puede entrar si se dispone de salvoconducto oficial, para cuya expedición se ha creado un inmenso mercado negro. Los ayuntamiento de la zona aprovechan para expedir miles de multas de aparcamiento ante la inmensa cantidad coches mal aparcados producto del terremoto, el edil de tráfico de una de las localidades afectadas dijo a nuestro cronista: “estos ingresos extras vendrán muy bien para la reconstrucción”. En la ciudad de Benidorm también se han registrado saqueos aunque sin terremoto. Consultados, ciertos promotores inmobiliarios y ediles del ayuntamiento declararon a los periodistas: “cuando vimos la imágenes del saqueo en la televisión nos dejamos llevar por la emoción”.
EFE 5/10/2023 17:00 GMT: Fracasan las negociaciones colectivas y ante la negativa de la directiva de la central nuclear Tarragona-II de pagar las horas extras, el personal se declara en huelga y el núcleo se funde. Representantes de las organizaciones sindicales fueron entrevistados mientras disfrutaban de una calçotada en un restaurante de la zona, donde expresaron que el problema ahora no era suyo, si no de medio ambiente o protección civil. ¡ Ya se los advertimos !, expresaron mientras continuaban con la comida. Preguntada la directiva, que en ese momento se encontraba en el club de golf Happy Par, indicaron a nuestro cronista sobre la necesidad de la contención salarial en el contexto económico adverso en el que nos encontramos. Acto seguido se despidieron para ir al hoyo 19.
UPI 5/10/2023: 18:00 GMT: Una nube radioactiva con un frente de treinta kilómetros se extiende por la costa sur de Tarragona y el delta del Ebro. Cientos de miles de personas abandonan la zona y barcos fletados por la ONU comienzan con la evacuación masiva. Decenas de miles de cascos azules y efectivos de ACNUR han sido desembarcados en toda el área afectada.
EFE 6/10/2023: 08:00 GMT: El presidente del gobierno hace una nueva llamada a la calma y recomienda a la población que se mantengan en sus casas ya que la situación en Tarragona se encuentra totalmente bajo control.
CNN+ 6/10/2023 09:00 GMT: La sexta flota norteamericana se une a la inmensa operación de ayuda humanitaria en las costas de Tarragona donde se viven escenas dramáticas mientras una botella de agua se vende a 150 Euros y una barra de pan por 1.200.
EFE 6/10/2023 10:30 GMT: El presidente de la asociación de promotores inmobiliarios de la provincia el Sr Nemesio Truñes Trampa, propietario de la inmobiliaria Corrupciones y Contratas ha realizado un llamado al ejecutivo español ante la dramática situación que vive el sector y que compromete la estabilidad de las cajas de ahorros. Al parecer y por razones inexplicables, según el Sr Truñez, el mercado de vivienda de segunda residencia se encuentra en proceso de colapso en toda la costa Tarraconiense. Indicó tambien que se encuentran en peligro miles de puestos de trabajo.
EFE 6/10/2023 10:31 GMT: El ejecutivo ha aprobado el primer paquete de medidas para hacer frente a la grave crisis que afecta la provincia de Tarragona. Entre las principales medidas se tiene un fondo de rescate de 45.000 millones de Euros paras las cajas afectadas por la crisis inmobiliaria, así como un plan de obras públicas en ayuntamientos por valor de 10.000 millones de Euros para reactivar el sector.
UPI 6/10/2023 19:00 GMT: Continúa el éxodo masivo de población desde la zona afectada por la nube radioactiva. Los servicios de emegencia se encuentran desbordados y la ONU ha instalado hospitales de campaña en Tarragona, Reus, Cambrils y L’Ametlla. Durante la madrugada de hoy los Mossos de Escuadra ha desmantelado una banda que se dedicaba a la venta ilegal de combustibles a precios exorbitantes. Múltiples detenciones se han producido en diversas poblaciones de la zona.Varios alcaldes y concejales se encuentran detenidos.
EFE 7/10/2023 09:00 GMT: Ryanair amenaza con abandonar el Aeropuerto de Reus ante la falta de pasajeros, por lo que la Generalitat de Catalunya ha aprobado una subvención por valor de veinte millones de euros para que el servicio continúe. Directivos de la aerolinea se quejan al gobierno autonómico de la competencia desleal que la evacuación organizada por la ONU, ACNUR y la Sexta Flota les comporta. Los taxistas también se unirán a la protesta. El caso será llevado ante el tribunal de la competencia y se establecerán cuotas. “Habrá tajada para todos” expresó el conceller de transportes Humbert Nimenrefio i Bargalló a la salida del palacio de gobierno.
EFE 18/10/2023 10:0 GMT: Se constituye la asociación de estafados en la urbanización Playa-3000. Al parecer miles de viviendas contaminadas con radiactividad fueron vendidas a precios irrisorios por promotores e inmobiliarias sin escrúpulos a inocentes que pensaban haber conseguido el chollo de su vida. El caso se encuentra ante los juzgados provinciales pero se espera que los niveles de radiación ya hayan descendido a niveles seguros antes de que salga la sentencia.
CNN+ 22/10/2023 14:00 GMT: cientos de barras de combustible nuclear han sido robadas del núcleo del reactor accidentado en la central Tarragona-II. La guardia civil se encuentra detrás de la pista de un banda que opera en la zona y se dedica al robo indiscriminado de cobre y otros metales. Todo el cobre de la central también ha desaparecido. “En realidad: de la central se han llevado casi todo” tal como declara Albert Fonllosa Rodriguez, Ingeniero Electrónico, actual vigilante de la central y única persona que ha quedado en el lugar.
EFE 25/10/2023 12:00 GMT: El ejecutivo español ha aprobado el rescate de la concesionaria de autopistas de Tarragona. La operacíon con un coste de 20.000 millones de Euros traspasará al estado la propiedad de la red de autopistas privadas, reembolsando a la actual concesionaria el montante de las inversiones realizadas así como los beneficios que esperaba obtener durante el período de explotación. Preguntado el ministro de fomento al respecto, indicó que todo forma parte de un plan que de reordenamiento del sector que vienen acometiendo desde hace más de dos años. La DGT ya hizo acto de presencia en la red de carreteras afectada, comenzando con la reparación de los diferentes radares dañados.
UPI 30/10/2023 15:00 GMT: La guardia civil ha encontrado diversas barras de combustible nuclear abandonadas cerca de la población de El Palangar en Murcia. Presuntamente producto de la caída desde el camión que las transportaba. Se tienen sospechas sobre varias fundiciones de metales de la zona. Nuestro reportero ha entrevistado al Sr Antonio del Sable propietario de la fundición “Los Cuñaos” ubicada en Palangar del Río: “por aquí no hemos visto absolutamente nada”.
EFE 1/11/2023 16:00 GMT: Subida de impuestos en el ayuntamiento de Montmestral de Dalt. El alcalde de la población el Sr Françesc Tetimo ha informado a la agencia que ante el lamentable hecho de que solo queden tres viviendas habitadas en la población ya que el resto ha sido evacuado, se han visto en la necesidad de subir los impuesto de forma de poder sufragar los gastos del ayuntamiento. En el último pleno municipal se ha aprobado subir la contribución urbana de 450 Euros anuales a 1,5 millones, la hora de zona azul de 1,5 €/hora a 2.800 y el servicio de basuras de 110 €/año a 600.000.
EL PAIS 5/11/2023 13:00 GMT: Una nube radioactiva de inmensas proporciones se ha producido en la población de Palangar del Río en Murcia. Por los momentos se desconoce su origen. También se reportan otras nubes en Alicante y Valencia.
…….Y así durante décadas.
¡¡ INDIGNAOS !!
Viernes, 25 de Marzo de 2011
En 1976 se estrenó la película Network (https://en.wikipedia.org/wiki/Network_(1976_film)), aquí os dejo con una de sus escenas principales (https://www.youtube.com/watch?v=ZwMVMbmQBug) que a la luz de hoy parece profética.
Y como decía Howard Beale, su protagonista:
” ¡¡ Teneis que indignaros, teneis que enfureceros, teneis que decir: soy un ser humano mi vida es valiosa !!”.
De esto se trata el manifiesto incendiario escrito por Stéphane Hessel (https://en.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Hessel), treinta y dos páginas que hacen un llamado a la movilización contra esa dictadura invisible que hoy planea sobre todos. Treinta y dos páginas que se han convertido en el libro más vendido en Francia en lo que llevamos de año.
Tomad nota, ya se puede conseguir traducido en España. Originalmente la editorial Destino pensaba publicarlo para Marzo, pero al parecer: tienen prisa.
Pues eso: a indignarse que es lo que toca.
Los P.I.G.S
Domingo, 27 de Marzo de 2011
Los PIGS es el cariñoso nombre con el que la comunidad internacional ha bautizado al conjunto de países formado por Portugal, Irlanda, Grecia y España (Spain). El calificativo no tiene nada que ver con aquello de Babe el Cerdito Valiente ni con el albúm “Animals” de Pink Floyd.
Curiosamente en estos tiempos la economía de cada país perteneciente al grupo de los PIGS (como el G8 pero en versión caní) va cayendo una detrás de la otra. Primero fue Irlanda, luego Grecia, Portugal está al caer y España disimula mientras espera en la cola.
¿ Por qué ?
El calificativo PIGS aparte de ser extremadamente cruel, signo inequívoco de que fue acuñado en Inglaterra, agrupa a cuatro países cuyas historias comparten algo en común, que normalmente no se menciona en la prensa ni en los medios de comunicación: los cuatro países hasta hace bien poco o eran una dictadura militar-fascista o eran una teocracia católica fanática, o ambas cosas al mismo tiempo.
Como siempre, de la historia siempre se cuenta lo que interesa, y al día de hoy pareciera que estos países siempre estuvieron en la órbita de la modernidad europea. Nada más falso.
En 1910 se instaura una débil república en Portugal que dura hasta 1926. Durante ese periodo existieron nueve gobernantes y cuarenta y cinco gobiernos diferentes. La república estuvo en constante lucha contra la ignorancia de la población y contra dos formidables enemigos: la iglesia católica y los militares. Un golpe de estado puso fin en 1926 a la república y en 1932 fue nombrado Antonio de Oliveria Salazar como primer ministro. Salazar provenía de un partido político ultracatólico y gobernó el país hasta su caída en 1974.
La historia de Irlanda es la historia de la lucha entre protestantes y católicos. El independentismo irlandés centrado alrededor de lo católico, y los traidores fieles a Inglaterra centrados alrededor de lo protestante. Todo esto atizado por el hecho incuestionable de que cada vez que se juntan protestantes y católicos los segundos acaban trabajando para los primeros. Hasta 1918 Irlanda era una autonomía de Inglaterra, ese año todos los representantes del Sinn Féin desertaron del parlamento en Londres y constituyeron uno en Dublín a lo que Londres respondió con lo de siempre: tropas militares. Eso provoca la creación del IRA que se dedica a diezmar al ejército inglés, hasta que en 1920 se divide Irlanda en dos. Irlanda del norte que permanece como parte de Inglaterra y la parte sur se convierte en estado autónomo al estilo provincias de Canadá. Todo esto acabó en guerra civil, para dar paso a una serie de gobiernos ultraconservadores y ultra católicos que gobernaron en el país hasta su entrada en la unión europea. Digamos que esos gobiernos ultra católicos no eran una dictadura militar al estilo Portugués o Español, pero se le parecían bastante.
Grecia, es tres cuartos de lo mismo. En 1924 el pueblo Griego mediante un plebiscito opta por una república. En 1935 el golpe de estado del general Kondylis acaba con aquello y en 1936 se instaura otra dictadura fascista del general Metaxas. Entre 1941 y 1944 Grecia formó parte del Tercer Reich. Al acabar la guerra mundial las facciones formadas durante la ocupación alemana se enzarzan en una guerra civil hasta 1950. En 1951 ingresan en la OTAN. A mediados de los años sesenta ganan las elecciones los socialistas presididos por Georgios Papandreu, y en 1967 se produce el golpe de estado de “Los Coroneles”. Al parecer a la OTAN poco le importaba la democracia en aquellos días, tal como parece preocuparle hoy en Libia. En 1973 se declara nuevamente la república, para ser derrocada por otro golpe militar ese mismo año. Grecia ingresa en la CEE en 1981, ese mismo año gana las elecciones el partido socialista, y no tenemos noticias de otro golpe de estado hasta nuestros días.
La historia de los cuatro países es paralela, aunque por diferentes razones. España y Portugal: dictaduras militares, dominio de la iglesia católica, población mantenida en la ignorancia y la pobreza por unas élites despiadadas y clasistas. Irlanda: gobiernos ultraconservadores y ultra católicos, sometimiento y empobrecimiento de la población por parte de los ingleses; como la España negra pero en Inglés y en lugar de Madrid es Londres. Grecia: campo de batalla entre los rusos y los norteamericanos durante la guerra fría. Todo movimiento hacia la libertad política de la población fue sistemáticamente aplastado por un bando u otro tal como hoy se hace con los países del medio oriente y norte de África.
Todos estos regímenes producto de las diversas permutaciones posibles entre fascismo, militarismo y fanatismo religioso se cubren de forma apresurada con una finísima capa de “democracia” para ingresar en Europa en los años ochenta. Pero en realidad las verdaderas estructuras de poder, producto de décadas y décadas de dictaduras, permanecen intactas. Las élites de los PIGS buscaban cierto reconocimiento internacional y sobre todo acceder al maná proveniente de Europa. Los países centrales de Europa buscaban setenta y dos millones de nuevos consumidores: lo que suman las poblaciones de los PIGS.
Pero la realidad es la realidad. Todos los PIGS siguen funcionando como antaño, solo que conservando las formas:Las mismas familias caciquiles provenientes del Franquismo, del Salazarismo, del ala dura de los militares Griegos y del conservadurismo católico Irlandés siguen en su sitio administrando los recursos de esos países, y administrándolos como siempre lo han hecho: mal.
- En ninguno de esos países existe una verdadera democracia
- En ninguno de esos países la justicia funciona.
- En todos esos países existe una clase social que posee impunidad ante la justicia.
- En todos los PIGS la corrupción campa a sus anchas
- La distribución de la riqueza de los PIGS es la más injusta de Europa.
- Los PIGS son quienes menos gastan en programas sociales y de mitigación de la pobreza en Europa.
- Sus sistemas educativos o son un desastre o siguen en manos de la iglesia católica o ambas cosas.
Las élites de los PIGS o son élites no ilustradas o preindustriales o muy católicas o todo al mismo tiempo, por lo que son unos terribles inversores. Han dilapidado las montañas de recursos a las que han tenido acceso al ingresar en Europa, bien sea vía fondos estructurales (regalo de Europa) o bien sea vía prestamos en Euros que ahora no pueden devolver. Llama la atención el cómo van cayendo en orden de clasicismo, corrupción y fanatismo religioso. Todos fatales factores a la hora de tomar buenas decisiones.
Irlanda: como España pero más fanatismo religioso.
Grecia: como España pero más corrupto.
Portugal (el próximo a caer): como España pero más clasista y señorito.
Todos han acabado igual: las élites mas ricas que nunca, el resto de la población mileurista o cuatrocientos eurista como en Portugal, unas deudas impagables, estados quebrados y la firme intención de endosarle la factura a sus poblaciones recortando los escasos programas sociales que una economía improductiva y especulativa, producto del mismo quehacer de sus élites, no puede mantener.
Por su parte, estas milenariamente ignorantes poblaciones no tienen ni la menor idea de lo que les ha pasado y trabajan y trabajan para tratar de salir de la situación, cuando el problema no es de trabajo, el problema es del sistema en el que se encuentran inmersos donde son timados sistemáticamente por sus élites. Élites que a su vez hacen un llamado a trabajar más y cobrar menos para salir de la crisis. Los PIGS son el lugar de Europa donde cada habitante trabajas más horas al año.
En realidad nunca saldrán de estas crisis si no cambian de élites y eso comienza por el sistema político. Cosa que parecen haber querido obviar, haciendo borrón y cuenta nueva con la entrada en Europa. Todos han vivido falsas transiciones democráticas que requieren ser profundizadas.
En unos meses solo quedará España por caer, y esos son cuarenta y cinco millones de habitantes de los setenta y dos del total de los PIGS: un 63%. Esta caída, si se produce, va a ser de órdago y pondrá en entredicho toda la construcción europea.
No se pueden juntar países con cientos de años de tradición industrial-protestante con países con cientos de años de tradición dictatorial-militar-católica. Ya alemanes y franceses comienzan a estar hartos de los PIGS, y los ingleses no paran de decirles: os lo dije.
Tampoco se puede tener una moneda común sin por lo menos una política impositiva y presupuestaria común. Esto es un anatema, pero bien visto a las poblaciones de los PIGS les vendría muy bien que el Euro-Core se dejase de historias y comenzara a mandar por todo el cañón desde Bruselas, apartando o ninguneando a sus nefastas élites locales. Es verdad: serian Europeos de segunda, pero es que siempre lo fueron y ahora no tendrían el handicap de tener que vivir bajo el dominio de sus actuales élites que irremisiblemente y de forma periódica les obsequian con la pérdida de sus ahorros, paro, miseria, emigración económica de la juventud y el tener que trabajar 1800 horas al año como mínimo cuando en Europa trabajan 1500 y viven muchísimo mejor.
Energía Nuclear Civíl para uso Pacífico, ¿ existió eso alguna vez ?
Jueves, 31 de Marzo de 2011
Durante la segunda guerra mundial, los submarinos normalmente utilizados eran impulsados por máquinas diesel. Se podían sumergir unos metros bajo del agua mediante un mecanismo conocido como snorkel, el cual era una manguera que subía hasta la superficie por donde salían los gases de escape y entraba el aire al motor. Para sumergirse más abajo no había más alternativa que apagar el diesel y encender un motor eléctrico alimentado por baterías, por lo que la autonomía en modo sumergido era muy limitada. En esa época un submarino era más bien un barco que de vez en cuando se puede sumergir un rato.
Esto preocupaba a los gerifaltes en la marina norteamericana, por lo que a mediados de los años cincuenta del siglo pasado, convocaron a dos empresas para desarrollar un reactor nuclear que pudiese propulsar un submarino. Una empresa era General Electric y la otra Westinghouse. General Electric desarrolló el reactor conocido por las siglas BWR, Boiling Water Reactor o reactor de agua hirviendo y Westinghouse desarrolló el reactor PWR de Pressurized Water Reactor o reactor de agua presurizada. La carrera la ganó Westinghouse y General Electric no sabía qué hacer con los millones invertidos en desarrollar su BWR conocido con el nombre de Mark-1, por lo que se les ocurrió venderlo de forma comercial. Westinghouse también vio negocio en el asunto y el gobierno de los estados unidos también estaba interesado, pero por razones diferentes a las de General Electric y Westinghouse. Había nacido la industria de los reactores nucleares para generar electricidad.
Los reactores de la tristemente célebre central nuclear de Fukushima son de General Electric, precisamente del malogrado modelo Mark-1, que al no poder acabar en un submarino nuclear cargado de cohetes con bombas atómicas, acabaron en las costas de Japón. Esto no quiere decir que esa fuese la causa del accidente, ni mucho menos. Tanto los reactores tipo BWR o PWR tienen sus ventajas e inconvenientes y cualquiera de los dos diseños hubiese sucumbido a un desastre natural de esas características.
El negocio se encuentra en otra parte.
Los reactores nucleares tipo Westinghouse o General Electric son reactores llamados “De Agua Ligera” y funcionan con agua destilada y Uranio enriquecido. El Uranio en la naturaleza se encuentra como una mezcla de Uranio-238 (U-238) que no es fisionable, es decir: no sirve de combustible nuclear, y Uranio-235 (U-235) que si lo es. Para hacer una barra de combustible para una central nuclear se toma el Uranio y se convierte en un gas llamado Hexafluoruro de Uranio. Luego se pasa por una serie de centrífugas que separan el gas de U-238 del de U-235 ya que uno es más pesado que el otro. El problema es que la diferencia de peso es tan poca que se necesitan decenas de miles de centrífugas conectadas en serie para paso a paso ir obteniendo U-235 cada vez más puro. Una vez que la concentración de U-235 llega a entre 2,5 y 3,5% el gas se convierte en Oxido de Uranio con el cual se fabrican unas pastillas (pellets) que se envasan dentro de las barras de combustible.
Si seguimos el proceso de concentración luego de decenas de miles de pasos llegaremos a tener U-235 con una pureza mayor al 90%. Con cincuenta y tres kilogramos como mínimo de este material podemos fabricar una bomba atómica bastante decente. Solo hace falta algo de explosivo convencional para completar el diabólico aparato.
Estas labores de separación y concentración de Uranio se llevan a cabo en plantas de enriquecimiento, las cuales pueden llegar a disponer de hasta veinte mil centrífugas y si se lo proponen podrían fabricar (de noche eso sí) U-235 de grado militar, es decir: apto para construir bombas atómicas.
Otra manera mas sencilla de fabricar una bomba atómica es utilizar unos siete kilogramos de Plutonio-239. Este elemento no existe en la naturaleza. Para producir P-239 hay que tomar U-238 y bombardearlo con neutrones durante unos meses, al cabo de los cuales parte del U-238 se convierte en P-239 que es recuperado mediante procesos de separación.
La bomba atómica que se lanzó sobre la ciudad de Hiroshima era de Uranio. La que se lanzó sobre Nagasaki era de Plutonio. Había que probar ambas.
La producción de electricidad con energía atómica nació como subproducto de proyectos militares. Vale, ya hemos logrado lo que queríamos ¿ahora qué hacemos con esto?, pues a venderlo a los demás. Paralelamente a los desarrollos Norteamericanos, Francia, Inglaterra y Canadá desarrollaban sus propias tecnologías de reactores nucleares.
Franceses e Ingleses desarrollaron reactores como el MAGNOX, basados en uranio enriquecido, grafito y refrigerados por gases, los canadienses desarrollaron los reactores tipo CANDU los cuales funcionan mediante Uranio sin enriquecer y agua pesada. Los Rusos desarrollaron los RMBK basados en grafito y agua. Todos estos reactores tienen algo en común: se pueden recargar sobre la marcha y algunos de ellos no utilizan Uranio enriquecido, por lo que no dependen de que una planta de enriquecimiento les fabrique el combustible.
Esto es importante.
Tal como indicábamos con anterioridad, una barra de combustible nuclear se compone de un 97% de U-238 y un 3% de U-235. El material que lleva a cabo la reacción nuclear es el U-235 y como resultado de esto emite neutrones. Estos neutrones irradian al U-238 produciendo Plutonio-239, el cual también contribuye a la reacción nuclear emitiendo más neutrones y convirtiéndose en Plutonio-240. Pasados tres años, el combustible nuclear se cambia, ya que el nivel de U-235 ha bajado y ya no reacciona bien, básicamente la barra ahora contiene U-238 y P-240. Esto se llama quemar el combustible nuclear hasta su totalidad.
¿ Pero qué pasa si meto unas barras en el reactor y las saco a los pocos meses ?, o dicho en jerga nuclear: ¿ qué pasa si quemo el combustible parcialmente ?.
Pues que cuando saque la barra esta contendrá U-238, U-235 sin quemar y P-239 que me sirve para hacer bombas atómicas. Este es el principio de utilización de un reactor civil para fabricación de armas nucleares.
En los diseños norteaméricanos es técnicamente difícil realizar una quema parcial de combustible, ya que para el cambio del mismo hay que parar la central, abrir la vasija del reactor y montar bastante follón. En cambio en los diseños Ingleses, Franceces, Rusos y Canadienses los reactores disponen de facilidades para recargarlos continuamente, por lo que se pueden introducir y retirar barras de combustible a voluntad y en principio es posible la producción de Plutonio apto para armas nucleares en este tipo de instalaciones.
Los reactores tipo RMBK rusos, como el tristemente célebre de Chernobyl, poseían un complejo sistema de grúas y elevadores un su parte superior de forma de poder introducir y retirar barras de combustible con el reactor en marcha. Esto provocaba que el cuerpo del reactor midiese casi setenta metros de alto, por lo que se decidió no construir el edificio de contención biológica que todo reactor nuclear debe llevar y que protege al exterior ante cualquier accidente en el núcleo. Era muy caro, y el objetivo ya estaba conseguido: producir Plutonio, lo de la electricidad era lo de menos.
Los norteamericanos se movieron rápidamente para que los diseños de Westinghouse y General Eléctric fuesen los que se impusieran en el mundo. Para esto en 1960 crearon la sociedad Euratom en Europa, con la finalidad “oficial” de que todos los países de Europa occidental colaboraran y se coordinaran en temas de investigación sobre reactores nucleares. La realidad era otra: imponer los diseños norteamericanos en Europa, cosa en la que lograron un éxito rotundo.
Esto les reportó dos ventajas estratégicas:
Esos reactores necesitan uranio enriquecido que en esos tiempos se producía exclusivamente en Norteamérica. Al ser los poseedores de la tecnología de enriquecimiento todos los países que usasen esos diseños de reactores dependerían de los Estados Unidos. Esto es tan así que existe una única empresa de enriquecimiento de Uranio en los USA: US Enrichment Corporation, y casualmente su actual presidente y el anterior provienen de una empresa llamada General Dynamics quien es uno de los grandes contratistas de defensa del ejercito norteamericano. Entre sus productos estrella se encuentra el caza de combate F-16. El resto de facilidades de enriquecimiento en el mundo o son propiedad del estado como en Inglaterra, o son antiguas empresas estatales como en Francia o están férreamente controladas por los estados como en Alemania y Holanda.
Estratégicamente es importante tener controlado el tema de la centrífugas, así se puede embargar a quien se quiera y producir material de grado militar en caso de necesidad. Este es el verdadero interés que los gobiernos tienen en esta industria: las instalaciones para producir material fisionable para armas atómicas.
Con el diseño no recargable de forma continua de los norteamericanos y su imposición mundial se previene en gran medida que cualquier país “no-amigo” disponga de Plutonio en cantidades suficientes para producir bombas atómicas. Es muy fácil de producir: lo que hace falta es un reactor donde pueda meter y sacar material nuclear a voluntad.
El único país del mundo que ha logrado desarrollar con cierto éxito su propia tecnología nuclear es Canadá, con los reactores tipo CANDU, que funcionan con Uranio natural y agua pesada. El resto en su gran mayoría son diseños norteamericanos. Estos reactores canadienses son el anatema ya que no dependen de plantas de enriquecimiento de Uranio y pueden fabricar Plutonio a voluntad. Ni que decir que este tipo de reactor se encuentra prohibido en USA.
Como se puede ver el leitmotiv de la industrial eléctrica-nuclear tiene mucho que ver con el uso militar del átomo, tanto en sus orígenes como en los tipos de tecnología que se han adoptado. Los Estados Unidos en la época en que esto comenzó eran el principal exportador de Petróleo del mundo, no existía ningún problema energético, es más: los países eran marcadamente ineficientes en el uso de la energía, el barril de Petróleo costaba 1-2 $, se descubría mucho más Petróleo que el que se consumía, la economía mundial crecía al 5-6% anual y había pleno empleo.
¿ Por qué el primer exportador mundial de energía en un mundo de energía barata se dedica a promover la energía nuclear ?. Para rentabilizar costosas inversiones militares y prevenir que otros desarrollen su propia tecnología que les pueda conducir a usos militares y a no depender del combustible fabricado en plantas norteamericanas o bajo licencia de estas. En pocas palabras: se desarrolla una industria nuclear que en realidad no hace falta, pero la controlo yo, ya que soy quien fabrica el combustible, y de paso evito la proliferación de material fisionable por todo el mundo ya que los diseños de central que he impuesto dificultan su producción en extremo.
Cuando todo esto comenzó, por allá a finales de los años cincuenta el plan que se vendía era el que la actual tecnología nuclear era solo el comienzo. En base a esta experiencia se desarrollaría una nueva generación de reactores llamados de Neutrones Rápidos, la actual tecnología se conoce como de Neutrones Térmicos (lentos en jerga nuclear). Los reactores rápidos tienen la ventaja de que pueden generar más combustible nuclear del que consumen, ya que la misma radiación que producen irradia barras de U-238 dispuestas en el núcleo de donde se extrae Plutonio-239 para ser utilizado a su vez como combustible. Estos desarrollos fueron abandonados uno a uno debido a problemas técnicos. Problemas técnicos ha habido en el desarrollo de todas las tecnologías existentes: desde la máquina de vapor pasando por la producción de Petróleo y llegando a la actual tecnología Nuclear.
Y aquí estamos con la misma tecnología nuclear de 1960 y del mundo feliz que se vendía entonces: nada.
¿ Será que al cumplirse los verdaderos objetivos ya no hizo falta hacer más nada ?.
¿ Será que todo esto poco tuvo que ver con producir electricidad pero si con un tema militar y geopolítico ?.
Yo creo que sí.
Es muy significativo que una vez acabada la guerra fría, la amenaza nuclear y el armarse hasta los dientes con ojivas nucleares no se construyeran más centrales y no se incentivase más la tecnología nuclear para usos ¿ civiles ? y ¿ pacíficos ?.
¿ Existió eso alguna vez eso ?, la energía nuclear pasa uso civil y pacífico.
Reciclado….nuestra última payasada. Y eso que supuestamente estamos en el primer mundo y somos los listos del planeta.
Por lo pronto yo a mis niños les digo que todo se tira en el contenedor marrón o en el que esté menos lleno, que da igual, que todo esto es un montaje y que lo que hay que hacer es no comprar tanta tontería inutil.
Error 404: European Union Not Found
Martes, 28 de Junio de 2011
Recientemente Francia y Alemania (Eurocore) se debaten en volver a rescatar a Grecia. No creo que la ignorancia económica les haya hecho pensar que Grecia lo que tiene es un problema pasajero de caja y necesita créditos puente para resolver el temporal, lo hacen porque no queda otra salida.
Los países del sur de Europa tienen problemas con el Euro. Debido al tipo de sistema (o antisistema) económico y político que profesan son incapaces de tomar el dinero y realizar inversiones productivas tales que reproduzcan el capital a largo plazo. A lo más que llegan es a especular a corto plazo y generalmente lo único que hacen es robar. El conocimiento y la tecnología brillan por su ausencia en el núcleo de su cultura, nunca fueron países ilustrados y es por esto que al tener acceso a un financiamiento casi ilimitado por estar en la zona Euro despilfarran sistemáticamente todos esos recursos.
España se lo ha gastado en obras de infraestructura faraónicas que responden más a intereses de políticos y grupos constructores con amplias raíces en el postfranquismo que a verdaderas necesidades de la población. En las grandes obras de infraestructuras corre el dinero, las comisiones, la financiación del partido, el contrato para mi primo, trabajito para mi cuñado y mi tres por ciento. Ese es el objetivo de todo este dislate de AVEs, autopistas, viviendas, pisos, plazas, pabellones municipales, centros comerciales. El dislate es tan grande que ya se ve desde el espacio: existen varios sitios en internet que muestran fotos de satélite de las inmensas infraestructuras españolas abandonadas, aeropuertos donde no aterriza ni despega avión alguno, líneas de AVE por donde no circula ningún AVE, miles y miles de pisos vacios y urbanizaciones abandonadas. Pensaran que aquí estamos locos, pero la finalidad de todo eso era otra: la recalificación, la mordida en el ayuntamiento, el trespercent de fulano que luego la policía descubrió que era el cuatre, la comisión por la hipoteca y un montón de cosas que nada tienen que ver con que las inversiones realizadas con ese dinero prestado funcionasen o no.
Ahora ese mismo sistema corrupto pretende rescatar a los responsables de todo esto con más dinero de los contribuyentes recortando sanidad, educación y otros servicios por los que los contribuyentes pagan impuestos.
Los contribuyentes a su vez en su infinita ignorancia ni comprenden lo que pasó, lo que pasa y lo que pasará. En el año 2007 el INE incluyó una serie de preguntas sobre la hipoteca en sus cuestionarios rutinarios. El 75% de los encuestados lo único que sabían de su hipoteca era cuanto pagaban al més. Desconocían el interés, la forma de calcularlo, clausulas de amortización, etc, etc. El 75% de los españoles desconoce absolutamente casi todo respecto a la compra más importante que hace en su vida. Tiene tela.
Elites corruptas y pueblo ignorante son una combinación muy peligrosa, y sobre todo si se les dan créditos en monedas fuertes como el Euro. Esos países siempre han tenido monedas débiles como corresponde a países de economía débil que no generan tecnología.
Portugal, Grecia, Irlanda y España (los PIGS) nunca podrán devolver los créditos en Euros que han pedido, nunca. Por esto a Grecia la vuelven a rescatar: porque el Eurocore no lo puede reconocer sin generar la debacle económica del siglo.
Todos dicen que es culpa de los corruptos gobiernos e ignorantes poblaciones Griegas, Españolas, Portuguesas e Irlandesas. Eso es cierto, pero no es toda la verdad. Estos países nunca han debido acceder al Euro, pero los lobbys industriales del Eurocore presionaron para que si, para que sus multinacionales tuviesen setenta millones de nuevos consumidores que comprasen sus productos y los bancos alemanes y franceses hiciesen negocio prestándoles dinero. Este sector ha hecho mucho dinero en estos diez años de Euro, hasta enfrentarse a la verdad verdadera: los PIGS son incapaces de devolver los créditos con los que se han comprado Audis y BMWs.
El ABC de la teoría económica siempre nos dice que a la final los mismos habitantes que producen son los que consumen lo producido y que todo el PIB son sueldos y salarios pagados. Es imposible apartarse de esta realidad por mucho tiempo sin generar importantes bolsas de desequilibrios en forma de deudas impagables como la que ahora tenemos.
Ya podrán rescatar y volver a rescatar a estos países que el sistema político-económico-corrupto y la población ignorante se encargarán de dilapidar cualquier dinero que se les entregue. A la final acabarán debiendo más y más en una espiral que solo tiene malas soluciones.
Una es la salida del Euro y devaluación de sus nuevas neo-monedas. Igualmente no podrán pagar sus deudas en Euros, pero por lo menos ya no tendrán acceso tan fácil a seguirse endeudando en Euros.
La otra es continuar con las “reformas estructurales” que en realidad se trata de sacar dinero de donde no lo hay para pagar lo despilfarrado, mientras los despilafarradores siguen al mando y franceces y alemanes siguen prestando Euros. Esto normalmente acaba en violencia y desestabilización social. No es de extrañar que Grecia siguiendo por el camino que va no acabe en una ola generalizada de violencia y alguna asonada de los coroneles.
En España se pretende que la población alcance niveles de pobreza parecidos a los de Latinoamérica con tal de poder pagar los dislates de dos millones de pisos vacíos, quince mil quilómetros de autovías por donde no circula mercancía alguna producida en el país, la red de AVE más grande de Europa mientras que la pobreza alcanzaba en el 2007 ( el punto de máximo esplendor) al 20% de la población.
Los países del sur de Europa con su historia de no-ilustración, corrupción, dictaduras militares y bajo nivel educativo nunca han debido ingresar en el Euro. Tanta responsabilidad en esto tienen los PIGS como los del Eurocore. Los unos porque así pudieron poner sus manos sobre las montañas de oro del Rey Midas y los otros porque pensaban que iban a hacer el negocio del siglo vendiendo Mercedez Benz de lujo a setenta millones de Españoles, Portugueses, Irlandeses y Griegos.
Por otra parte es imposible tener una moneda única si no se tiene una economía única y esto quiere decir un presupuesto del estado único. La Unión Europea al día de hoy es el equivalente al gobierno de Madrid y a las autonomías que gastan y gastan sin recaudar hasta no poder más, momento en que dirigen a Madrid para que les rescate.
La Unión Europea está condenada a fracasar, ha sido un proceso liderado por la banca y las multinacionales del Eurocore y no por las poblaciones y los políticos de los países. Nunca se ha tomado en cuenta la compatibilidad histórica o no de cada país ni siquiera el hecho de que unos han sido dictaduras católicas fanático-fascistas hasta hace bien poco y otros democracias liberales protestantes desde hace mucho tiempo. Hable usted con cualquier alemán en estos días y le dirá lo que opina de todo esto, a él tampoco su gobierno le pidió permiso en su día para admitir a los PIGS en el Euro y ahí están los resultados.
Solo una demostración de la representatividad de la Unión Europea. Actualmente existe un presidente de la Unión Europea: ¿ Sabe su nombre ?, ¿ En qué elección fue electo ?, ¿ Quien le eligió ?, ¿ Ante quién es responsable ?. Ese presidente tiene un concejo de ministros: ¿ quiénes son ?, ¿ de dónde salieron ?.
Toda esa gente tiene capacidad de redactar leyes que afectan a todos los europeos.
Para pensárselo.
De como la sociedad industrial se resiste a morir y le da TDAH.
Miércoles, 31 de Agosto de 2011
Jose Luís Cano es quizás uno de los mejores psicólogos y psicoterapeutas que existe en España, en su blog recientemente he podido leer un interesante artículo titulado “Sociedad TDAH” que versa sobre la velocidad a la que vivimos hoy día. La sociedad industrial del siglo XXI es víctima desde hace décadas de una aceleración imparable del tiempo, cada vez vive más de prisa a un ritmo tal que es imposible fijar la atención en nada. Las personas se atomizan en un mar de ruido sin sentido que solo conduce al más absoluto y aterrador vacío. Huyen hacia adelante a más y más velocidad mientras proyectan lo que les pasa en sus hijos, a los que se les diagnostica y medica contra un supuesto TDAH (Trastorno por Deficit de Atención con Hiperactividad) que casualmente no sufren los enloquecidos adultos los que evidentemente durante todo el día se encuentren hiperactivos y sin poder fijar la atención a casi nada. . Pareciera como si los padres no soportasen el ver como también sus hijos poco a poco van enloqueciendo ante la imparable aceleración temporal y sobrecarga sensorial a la que estamos siendo sometidos. Una cosa es engañarse uno mismo – a mi no me pasa nada, todo está normal – y otra cosa es verlo en los hijos.
Este fenómeno fue descrito por primera vez hace unos cuarenta años por los sociólogos Alvin y Heidi Toffler – son pareja – en su inmortal obra “El shock del Futuro”, la que recomiendo encarecidamente. Los Toffler ya en 1970 describían como el cambio tecnológico produciría una aceleración temporal tal que nos conduciría a una “sobrecarga sensorial” con las funestas consecuencias descritas en el artículo de Jose Luís, quien va un paso más allá al describir los perversos e inconscientes mecanismos de defensa que las personas utilizan para tratar de sobrevivir al fenómeno y la forma moderna y “científica” de cómo se trata con tan desagradable asunto en estos días: TDAH. Una especie de condensación de múltiples mecanismos de defensa para negar y alejar de nosotros lo innegable: no podemos más con el fenómeno de aceleración temporal.
Proyección: “no me pasa a mi le pasa a mi hijo”
Racionalización: “…claro es que es una enfermedad…tiene TDAH”
Desplazamiento: “…no es aceleración enloquecida es pura diversión ¡ que guay como me divierto !”
Negación: “…yo no vivo enloquecidamente..no..lo que tengo es un tren de vida envidiable: trabajo, gimnasio, disco, club, parapente, postgrado, régimen, curso de macramé, golf, vacaciones en Kuala Lumpur, casa en el Pirineo, niños en colegio privado en Suiza…¡ Jo que vida !”
Y así y así solo para ocultarnos una sola cosa: estamos enloqueciendo.
¿ Por que ?
La mayoría del los autores, el público en general y los mismos Toffler apuntan a la tecnología como el causante de todo esto. Personalmente discrepo, aunque hay que aceptar que en principio la evidencia es abundante: teléfonos móviles, internet, ordenadores, playstation, tele con 500 canales, cine con estrenos-cada-semana en 3D, 2D, 4D, DVD Blurei Redrei Blackrei, vacaciones en el quinto pino con 24 horas volando. La tecnología parece haber creado un mundo hipercomunicado, hiperentretenido, hiperestimulado e hipercomplejo. Si a este estridente coctel añadimos un intenso bombardeo publicitario para comprar y comprar más cosas seguramente desembocaremos en la turbulentas aguas de las compras compulsivas, el copeteo compulsivo, el sexo compulsivo, las amistades compulsivas y en medio de un millón de cosas que constantemente intentan acaparar y compiten entre ellas por nuestra atención. Un griterío insoportable que a la final nubla la mente y seda los sentidos. Entonces las personas reducidas a la condición de niños hiperestimulados van de flor en flor toqueteando esto y aquello sin llegar a dominar asimilar ni entender nada de lo que hacen. Stress y adicciones hace su aparición como respuesta a tan desmesurados estímulos.
Otra consecuencia, y no despreciable, de todo esto es la pérdida de las verdaderas relaciones entre las personas. La formación de lazos de amistad y afecto es un proceso lento, que toma tiempo, que se hace conversando, compartiendo y requiere de cierta tranquilidad.
Efectivamente la tecnología parece acelerar la velocidad. ¿ Pero la velocidad de que ?. Para responder esta pregunta habría que indagar un poco en el concepto de tecnología.
Desde un punto de vista estrictamente material podríamos decir que el objetivo último de la humanidad es vivir por siempre sin tener que realizar penosas labores físicas para garantizar su supervivencia. De esto se trata esto que llamamos tecnología: de vivir más y más haciendo menos y menos cosas penosas con la esperanza de dedicarnos a otras cosas más elevadas espiritualmente o simplemente no hacer nada o perder el rato, en fin: que cada quien haga lo que más le guste sin tener que preocuparse por el tema de la supervivencia material. Desde los días del paraíso terrenal el hombre vive soñando con esta utopía.
El primer gran adelanto tecnológico fue la agricultura, liberando al hombre paleolítico de la incertidumbre de vivir supeditado a lo que se recolecte o cace. Le permitió tener dominio sobre lo más básico para su supervivencia: la alimentación. Sembrando y criando animales se vive más y mejor – con menos esfuerzo y riesgo – que recolectando y cazando. Inclusive no todos tienen que dedicarse a sembrar y criar para alimentar al grupo. Donde antes todos cazaban y recolectaban para alimentarse ahora solo un pequeño grupo es necesario para producir todos los alimentos, los demás pueden hacer lo que quieran. Este es el principio de aumento de la productividad por medios tecnológicos.
La tecnología aumenta la velocidad de producción de forma que hacen falta menos personas para producir lo necesario – liberando tiempo del resto – o las mismas personas pueden producir muchísimo más, aumentando la oferta de bienes disponibles.
¿ Que es lo deseable ?. Desde el punto de vista estrictamente material: depende.
En una sociedad pobre donde no existe de nada se trata de aumentar la oferta de bienes ya que hace falta de todo: platos, ollas, coches, motos, bicicletas, mopas de fregar, alimentos, leche, agua potable, medicinas, libros, etc. Por lo tanto todos los aumentos de productividad deben ir dirigidos a producir más bienes y servicios y por lo tanto maximizar el empleo: hace falta hasta la última lavadora producida por el último trabajador. En los años cincuenta y sesenta había listas de espera de hasta dos años para comprar un coche, de elegir el color: olvídalo, el que venga. En aquella época cada coche era absolutamente necesario. Cuando las farmaceúticas comenzaron a producir penicilina, cada gramo era absolutamente necesario por lo que había que maximizar la producción a como diese lugar. En este sentido los adelantos tecnológicos y el crecimiento económico han contribuido a mejorar muchísimo el nivel de vida estrictamente material de las sociedades industriales a lo largo de los últimos doscientos años al producir cosas absolutamente necesarias para el mejoramiento de las condiciones de vida.
¿ Qué pasa cuando esa sociedad alcanza un nivel de opulencia tal que la cuestión de la supervivencia material deja de ser un problema ?, o por lo menos deja de ser algo acuciante tal como lo era para una familia en un cortijo Extremeño en 1810. ¿ Qué pasa cuando solo el tres por ciento de la población produce de sobra alimentos para todo el mundo ?. Hace sesenta años era necesario dedicar al cincuenta por ciento de la población a estas labores y la carestía, mala calidad y escases eran constantes. Qué pasa cuando hoy día solo hace falta el equivalente a dos personas trabajando un día para producir un coche entero, o que en una acerería de hoy día cien personas producen lo mismo que quincemil hace veinte años.
¿ Que pasa en una sociedad cuando ya todo el mundo tiene de todo lo material, la supervivencia no es un problema y la tecnología permite que sean muy pocos los que tengan que trabajar para producir lo que necesita el resto ?.
Pues que ya no hace falta trabajar tanto, y aquí está el problema: todo el mundo vive de vender su trabajo al sistema productivo y dicho sistema solo es estable financieramente si crece de forma constante, por lo tanto el imperativo de crecimiento hoy día en las sociedades industriales avanzadas ya no es debido a necesidades materiales acuciantes de la población sino por otras razones que tienen que ver con el mantenimiento del sistema de dominio social. Aquí el aparato productivo de ser un elemento salvador se convierte en un elemento de dominación o mejor dicho: los beneficios que la población obtiene al someterse al dominio del sistema productivo y de sus clases dirigentes dejan de ser evidentes. En realidad el sistema industrial ha cumplido su cometido: el asegurar la supervivencia material.
Con una humanidad más racional, una vez logrado el objetivo de plenitud material lo lógico sería que la población trabajase menos mientras las máquinas trabajan más y que la producción industrial dejase de ser algo importante y vital tal como pasa hoy con la agricultura que era central a la economía hace cien años y hoy es enteramente marginal. Una vez que la sociedad industrial logra el objetivo de plenitud material la humanidad racional tendría que buscar objetivos digamos menos materiales. Pero el mismo sistema que resuelve el problema material a su vez crea poderosos intereses en que la maquinaria industrial siga funcionando a todo tren. Grandes fortunas, personas influyentes, capitanes de la industria, banqueros, presidentes y ejecutivos de empresas: todas estas personas disfrutan de privilegios por ser los capitanes del sistema de producción material. Una vez cumplido el objetivo naturalmente se resisten a perder poder y prebendas. Especialmente problemático es el sistema bancario, el cual se encuentra diseñado solo para ser estable si la economía crece y crece. Este tipo de sistema bancario es totalmente inviable en una economía donde la producción material no crece. Entonces todo el sistema se convierte en un justificar seguir con lo mismo en aras de mantener la estructura piramidal, exactamente de la misma manera en que los señores feudales trataron de mantenerse en el poder durante siglos cuando evidentemente llego un momento en que no hacían falta ya que habían logrado su objetivo: imponer la paz y el orden dentro del caos que sobrevino a la caída del imperio romano. Solo la nueva clase social – la burguesía – producto de la paz que ellos mismos crearon fue capaz de eliminarles del mapa para proseguir con otra cosa.
Los intereses creados alrededor de la producción industrial provocan que al alcanzar la plenitud material y la tecnología necesaria para que gran cantidad de operaciones industriales las hagan las máquinas, la sociedad siga empeñada en mantener el empleo, cuando la en realidad ya no hace falta que trabaje todo el mundo; ni tanta cantidad de personas ni tantas horas al día. La combinación de tratar de mantener a todo el mundo empleado junto con la tecnología disponible al día de hoy – que hace que cada quien sea capaz de producir muchísimo – genera lo que vemos en la calle: una monumental sobreproducción. Por ejemplo: al día de hoy – y es reconocido por la industria – sobra como mínimo el veinte por ciento de la capacidad mundial de producción de coches. Sobra capacidad por todas partes: lavadoras, peinetas, muebles, cacharros electrónicos, etc.
Entonces viene la presión para que la población compre cosas que no necesita, que se cambie el móvil cada quince días, el coche cada año, se hagan miles de innecesarios viajes, moda efímera y más efímera para que cambie y cambie el guardarropas. Obsolescencia programada a diestra y siniestra, una oferta de infoentretenimiento inabarcable y una presión constante porque el dinero fluya cada vez más y más rápido ya que la montaña de bienes producidos por la crecientemente productiva población parece no tener fin.
Imagine usted que al día de hoy la mitad de la población de Occidente siguiese dedicada a la agricultura como hace sesenta años y todas esas personas dispusiesen de los medios para trabajar el campo de hoy día. La producción de alimentos no cabría en el planeta y no existiría tierra arable suficiente para que todos pudiesen trabajar a jornada completa. Entonces mediante el marketing y la publicidad convencerían a la población de las ventajas de comer catorce veces al día y de los beneficios de pesar media tonelada. Eso es exactamente lo que hoy se hace en el mundo industrial.
En realidad son acciones desesperadas para hacer que la población consuma todo lo que se produce al estar el 90% de ella empleada. Cuando en realidad solo debería estar empleada el 50% de ella y los demás dedicarse a disfrutar del tiempo libre, como se corresponde a una sociedad donde la producción ha pasado a ser básicamente automática. Se consumiría menos, se trabajaría menos y las personas sin trabajo no tienen porque dejar de recibir un ingreso. Para imaginar el contrasentido imagine usted una sociedad donde el 100% de las labores la realicen robots. Bajo el sistema actual el 100% de la población estaría sin trabajo, en la miseria y viviendo debajo del puente de la autopista mientras en los patios de la fábricas se acumulan inmensas montañas de bienes que nadie puede comprar. Este es el absurdo al que el adelanto tecnológico condena a la humanidad debido a las reglas de tenencia de la propiedad y de repartición de beneficios existente entre las diferentes clases sociales. Las sociedades industriales no están preparadas para este cambio tecnológico que es equivalente al de la agricultura: la mano de obra dejará de hacer falta para producir. El trabajo del hombre cada vez hace menos falta.
Desde el comienzo de la era industrial al hombre se le ha considerado como parte de la maquinaria industrial y así se le ha tratado. Esto es falso pero es conveniente, ya que permite tratarles como máquinas para que produzcan mucho. Durante siglos hombres y máquinas han sido intercambiables en el piso de la fábrica por lo que es lógico que al acelerarse la producción de las máquinas la vida del hombre también. Desde el punto de vista de los de arriba son intercambiables.
Soy de la opinión de que con toda probabilidad de aquí proviene la aceleración temporal que hoy nos mata. No de la tecnología per-se que en todo caso debería liberar al hombre de tanto trabajo, pero de considerarle como una pieza más de esa tecnología, de considerarle como insertado en el complejo tecnológico lo cual hace que al acelerarse y automatizarse dicha máquinaria la vida del hombre también.
En cuanto a trabajo físico el hombre jamás podrá competir contra una máquina, tiene la batalla perdida ya que a la final ese no es su cometido. Es interesante como esas mismas máquinas producto del ingenio humano y que supuestamente le liberarían del trabajo en su lugar le esclavizan y le obligan a vivir a ritmo de máquina hasta caer psicológicamente exhausto. No son la máquinas las que le esclavizan, es el sistema piramidal de producción que le han impuesto, sistema que se podría justificar hace cien años cuando las condiciones de pobreza material eran espantosas y el objetivo de maximizar la producción dominaba. Hoy día eso no es así.
Actualmente se trata de mantener a la población en un permanente estado de excitación e insatisfacción con todo, de forma que consuma lo que se produce empleando a todo el mundo. Esto es psicológicamente desvastador debido a la velocidad que impone, pero más desvastador es aún en cuanto al consumo de recursos naturales ya que aquí si hay un claro límite físico que ya se ve en el horizonte.
Básicamente se consumen y tiran cosas que no hacía falta ni producir, ni consumir ni tirar solo para mantener el sistema social imperante. El sistema de producción industrial, una vez cumplido su cometido, intenta perpetuarse y en ese periplo degenera en la forma cancerosa en la que hoy le sufrimos. Un cáncer no tiene ningún objetivo: solo devora y devora hasta matar a su huésped. A medida que el cáncer se extiende se extiende más rápido y de aquí la impresión de aumento de velocidad.
Con el nivel tecnológico alcanzado y estrictamente en el plano material los países occidentales podrían llevar un nivel de vida parecido al de los años sesenta del siglo pasado, el cual sería muy sostenible y la población trabajaría quizás menos de la mitad de lo que lo hace hoy. Esta situación se puede alcanzar de dos formas: conscientemente mediante políticas deliberadas que conduzcan ordenadamente a otro estado de cosas o inconscienmente cuando la naturaleza nos eche el cerrojazo que implica la escases de recursos y la distopía de MadMax se imponga.
Cada vez más los presupuestos de marketing y comercial pasan a ser los presupuestos dominantes en la grandes empresas. Esto quiere decir que el aparato productivo cada vez gasta más y más en tratar de vender lo que produce. Esto es una forma “ortodoxa” de decir que lo que se produce cada vez hace menos y menos falta. No es de extrañar que en cualquier producto de consumo hoy día el marketing y el gasto comercial suponga un 15-20% del valor de venta. En la industria del automóvil supone más de un 20%, en la telefonía móvil el 25%. Cada vez la sociedad gasta más y más esfuerzo en venderse a si misma cosas que no le hacen falta. En los centros del saber lo llaman “saturación de mercados”, donde yo me crié lo llaman sobreproducción. La receta de los centros del saber: más marketing, más publicidad, más comerciales y más call-center. Definitivamente de centros del saber poco tienen.
La solución es política y no proviene del campo de la ortodoxia económica que hoy se enseña en todas partes. La solución – si viene – provendrá del campo heterodoxo, al comienzo parecerá una barbaridad y generará graves conflictos tal como sucedió con la reforma protestante y la iglesia católica. Hoy por hoy los protestantes viven mejor que los católicos.
Game Over… ¿ Game Over ?.. pero ¿ Over ?
Lunes, 19 de Septiembre de 2011
La realidad es extremadamente compleja y fractal, por lo que mientras más profundizamos en los detalles más detalles aparecen y así ad infinitum, tal como sucede en un conjunto de Mandelbrot. Debido a esto la información del día a día tiende a degenerar en un griterío y un ruido de fondo donde los acontecimientos saltan caóticamente de un sitio a otro: que si crisis griega, que si el banco tal quebró, que si la bolsa sube y baja, que si el desempleo se dispara…no un momento: ahora como que baja. Por esto de vez en cuando es conveniente tomar distancia con la situación que se vive, hacer un recuento de forma que las formidables fuerzas que están desencadenando los hechos se hagan observables.
La crisis mundial a la que hoy asistimos, no es debida ni a los bancos, ni a Grecia, ni a España. El daño adicional que se le hace a la población griega y española sí que compete exclusivamente a sus élites locales, pero la fusión global del sistema financiero no es la causa del la crisis: es un efecto. Y es un efecto de varias cosas: la sobreproducción a gran escala, monopolio y concentración de riquezas/poder así como escases de energía. Esta es una crisis donde en medio de la abundancia física más absoluta, las personas de los países occidentales comienzan a pasar necesidad.
El idioma alemán posee un verbo y un sustantivo para absoluta y exactamente cada cosa o acción. Es un lenguaje hiperpreciso que deja poco margen a la ambigüedad. A los alemanes la incertidumbre los pone muy mal, mientras que españoles, italianos y griegos nadan – o naufragan – en ella sin mayor problema. Por esto las grandes escuelas de filosofía son alemanas, su lenguaje les permite desambiguar el pensamiento que es de lo que trata esta disciplina. Si a esto aunamos la tradición de erudición de los judíos, tenemos que los grandes pensadores que han cambiado la faz de la tierra pensaban en alemán y eran judíos. Karl Marx y Sigmund Freud han sido con toda probabilidad los pensadores más importantes de la era industrial. Ambos descubrieron lo mismo, solo que uno aplicado al individuo (Freud) y el otro aplicado a la sociedad: poderosas fuerzas fuera del control humano son las que modelan la realidad.
Marx, en un brillante análisis demostró lo siguiente:
El sistema capitalista tenderá al monopolio. Es decir: las empresas exitosas compraran a las menos exitosas en una espiral sin fin que solo conduce al monopolio y a la extinción del mercado. A lo más que llegaremos será a la existencia de inmensos oligopolios. El mercado, ese pilar sobre el que se apoya la teoría del capital morirá por la misma dinámica del sistema que lo crea. Digamos que esto destruye al mercado por el lado de la oferta.
A medida que ese proceso de desarrolle, también aumentará la concentración de riqueza. Cada vez existirá más riqueza en menos manos, lo que a su vez tenderá a empobrecer al resto, destruyendo al mercado por el lado de la demanda. Las personas empobrecidas no podrán comprar la producción.
El análisis era tan irrefutable, evidente e impecable que a la comunidad económica ortodoxa de aquel entonces no le quedó más remedio que difamarlo. Para esto se basaron exclusivamente en como Marx predijo que se desarrollarían los acontecimientos: la pobreza generalizada llevaría a una revolución popular donde los medios de producción le serían expropiados a esos degenerados capitalistas para acto seguido establecer una dictadura del proletariado donde todos serían hermanos y vivirían felices para siempre. Por aquí, por la parte más débil de su discurso le pillaron para tildarlo de conspirador y alborotador. Evidentemente se equivocó en sus predicciones, pero su análisis de las causas de las crisis del capitalismo puso al descubierto algo que es totalmente cierto: el capitalismo es un sistema inestable y lleva encerrado en sí mismo la semilla de su propia destrucción. Esto es un fallo muy, pero que muy serio, y los ortodoxos de la época lo entendieron muy bien.
El tema no cayó en saco roto. Solo cincuenta y cinco años después de haberse publicado “El Capital” su libro insignia, nacía la Unión Soviética. Esta federación no se basa en su análisis económico, solo se basaba en sus predicciones y en como él pensaba que evolucionarían las cosas.
En realidad lo que de verdad hizo que le tomasen en serio en occidente fue la gran depresión del 1930. Sucedió exactamente lo que Marx predijo. El hombre tenía razón y para demostrarlo ahí estaba el desastre a gran escala producido por una excesiva acumulación de riquezas en muy pocas manos y la aparición de grandes corporaciones monopolísticas. Entre los dos destruyen el mercado. Lo de la bolsa y los bancos no es más que otro síntoma tal como el paro, la emigración y las colas en los comedores sociales.
La excesiva concentración de capital destruye el mercado por el lado de la demanda ya que expulsa a la mayoría de la población del gasto total y ese gasto se concentra en muy pocas manos. En esa condición tiende a ser inestable: no es lo mismo la estabilidad económica de millones de personas tomando decisiones sobre si compro esto o aquello que la de cuatro ricos que se compran un yate, un jet privado o un Lamborgini.
El establecimiento de grandes oligopolios destruye al mercado del lado de la demanda ya que impone precios abusivos (telefonía móvil en todo el mundo por ejemplo), restringe la iniciativa al comprar/ahogar a todo posible competidor y lo que es más importante: pasado cierto tamaño comienzan a controlar al estado haciéndole torcer la reglas del juego (las leyes) a su favor.
La crisis de 1930 no se resolvió hasta la segunda guerra mundial. Fueron diez años de depresión económica hasta que la guerra creo todos los empleos que hacían falta para acabar con la crisis. Es decir: la crisis era falsa, ya que ¿ cómo es posible que haya que matar a sesenta millones de personas para salir de la crisis ?. Debido a que solo con una catástrofe de esta naturaleza se vuelve a redistribuir la riqueza acaparada por menos del uno por ciento de la población. Así es la naturaleza humana.
Marx no predijo otra cosa: que los mercados a la larga se saturarían. Es decir: llegará un momento en que a la población no le haga mayor falta más cacharros materiales. A mediados del siglo XIX, cuando Marx vivía el problema era la escases, la abundancia ni se les pasaba por la cabeza.
Los Estados Unidos salieron de esa guerra como los líderes absolutos del mundo. En 1950 eran los primeros productores de Petróleo (hoy son el tercerto con 7,8 miillones de barriles/día) , los demás países haciendo cola para comprar lo que sus fábricas producen, empleos bien remunerados de por vida, un solo salarió permitía llevar una vida en una casa de trescientos metros cuadrados, tres hijos, universidad para todos, inmenso coche en el garaje y jubilación dorada a todo tren en Florida. Mientras los norteamericanos iban a comer hamburguesas servidas por una chica en patines a bordo de sus inmensos Cadillacs descapotables mientras escuchaban música de Elvis Presley, Europa y Japón vivía en cuchitriles de 40 m2 con cartilla de racionamiento.
La situación sigue más o menos así: produciendo y vendiendo más de lo mismo hasta que Europa y Japón comienzan a recuperarse al mismo tiempo que los mercados norteaméricanos comienzan a presentar síntomas de cierta saturación a finales de la década de los sesenta. Veinticinco años de un boom como nunca visto en la historia del mundo. Durante una época de mi vida trabajé con una multinacional norteamericana, los veteranos contaban como en aquellas épocas ya para Mayo/Junio habían cumplido con el presupuesto de ventas. “Es que nos llamaban por teléfono y nos pedían mercancía por toneladas…aquello era la hostia…bonus y más bonus pa todo dios”, comentaba uno de ellos. Por cierto una persona que siempre recordaré con muchísimo cariño y que al día de hoy ya no está con nosotros. Comparemos eso con la gran dificultad de vender algo hoy día.
Hasta ese entonces la abundante producción, el que se vendiera todo y más, listas de espera para comprar cualquier cosa importante: coches, maquinaria, etc produjeron un gran efecto: patronal y obreros convivían felizmente. Hay dinero para todos y para los mirones también. Salarios reales, beneficios, ahorros, ingresos del estado, inversión en nuevas fábricas, todo sube y sube en un ambiente de baja inflación, el PIB subiendo un 5-6% al año, muchos bebés, venga bautizos, fiestas, foto con el coche nuevo y energía barata. Hasta el infinito y más allá.
Como me hubiese gustado estar ahí.
Luego sucedió otra cosa que tampoco previo Marx: los recursos son finitos y todo depende de la energía barata.
Tal como predijo King Hubbert, los Estados Unidos alcanzaron su máximo histórico de producción Petrolera en 1970 con 9,5 millones de barriles al día (mmbpd) (Arabia saudita produce 10,5 al día de hoy). A partir de ese entonces la producción comienza a descender. Al día de hoy producen 5 mmbpd. Es decir: en 1970 el Petróleo se comenzó a acabar en los Estados Unidos, quien hasta ese entonces fue el principal productor del mundo y solo importaba algo así como 1 mmbpd. En cinco años la producción bajo algo más de 1 mmbpd mientras las importaciones ascendían vertiginosamente hasta llegar 6,5 mmbpd. Esto fue aprovechado por el resto de países exportadores agrupados en la OPEP para subir el Petróleo de 2 $/barril a 10 $/barril. Este fenómeno: el que a los USA se les comenzara a acabar el Petróleo y no las guerras del medio oriente como se nos ha informado, fue el detonante de la crisis energética de los años 70. Lo de las guerras fue un efecto, tal como lo fueron las colas en las gasolineras, los racionamientos (tratando de controlar las importaciones) y la altísima inflación.
Toda la economía industrial moderna depende del Petroleo, y si este sube de 2 a 10 las consecuencias son desvastadoras. Habíamos mencionado que ya a finales de los años 60 los mercados venían saturándose: cada vez es más difícil vender. Ahora agréguele usted una buena inflación producto del encarecimiento del Petróleo que ahora tenemos que traer del otro extremo del mundo y no de aquí al lado.
Entonces vino el período conocido por Estanflación, es decir: Estancamiento + Inflación. No se crece económicamente y hay inflación. La antigua alianza clase trabajadora clase industrial comienza a agrietarse: ya no hay dinerito para todos, la producción cuesta de vender y todo es cada vez más caro. Esta época duró los últimos cinco años de la década de los setenta.
El asunto se mantiene tenso hasta que llega el inevitable desenlace en los años 80. Pierden las clases trabajadoras que serán inmoladas en el altar de la economía. Ya que no hay suficiente dinero para repartir en beneficios y para los altos salarios de la clase media trabajadora, la solución es evidente: que se jodan las clases medias. Esto se ve amplificado debido a un importante cambio tecnológico: la irrupción de los ordenadores y los robots en el piso de la fábrica que disminuyen las necesidades de mano de obra.
Siempre hace falta un símbolo que marque los nuevos tiempos, para esto Ronald Reagan aplastó con el ejército una huelga de controladores aéreos en USA y Margareth Tacher hizo lo propio con los mineros del carbón en su país. Ese fue el pistoletazo de salida y a partir de ese entonces comienza la destrucción de la clase media y la concentración de riquezas en muy pocas manos. De pronto grandes corporaciones, de esas que ofrecían empleo para toda la vida, comienzan a despedir personal a miles. Paralelamente comienza el proceso de deslocalización a China, el cual se venía cocinando desde 1970 con las visitas de Henry Kissinger.
¿Que sucede con los beneficios empresariales si cada vez tengo menos empleados y las productividad sigue subiendo debido a la utilización masiva de ordenadores y sistemas automáticos ?
Pues que cada vez gano más dinero.
¿ Qué pasa si he acorralado a la fuerza de trabajo llevándome los trabajos que no hace el Robot a China ?
Que no tiene poder de negociar nada.
¿ Y ahora quienes se reparten los beneficios ?
Los directivos de las empresas y sus propietarios.
¿ Y los demás ?
Que les den morcilla.
¿ Y nosotros ?
Pues con esta montaña de dinero nos dedicamos a especular.
Y así fue. A comienzos de 1980 el Dow Jones promediaba sobre los 750 puntos. Hoy se encuentra alrededor de los 12.000. La vivienda en el mundo ha multiplicado por seis o siete su valor desde esa época, mientras los ingresos de las clases medias se han estancado o disminuido. Un muy perjudicial efecto de esa misma acumulación de dinero hace que las mismas clases medias tengan que pagar hoy muchísimo más por un lugar donde vivir que hace 30 años.
Las clases pudientes con el exceso de dinero del que ahora disfrutan tampoco invierten en más capacidad productiva para generar empleo, ya que ¿ para que ?, si cada vez es más difícil vender nada. Paralelamente los gobiernos guiados por estas clases establecen que las actividades de especulación financiera pagarán la mitad de impuestos que los salarios o las actividades productivas.
Y de esta manera lo que era una economía industrial se convierte en el casino financiero que es hoy. Esto prosigue así hasta comienzos de 1990, donde otra crisis se hace presente. Y esta vez si es una crisis predicha por Marx: fallo de demanda. La excesiva acumulación de riqueza en muy pocas manos ha privado a la mayoría de acceder al consumo. Bajan las ventas, aumentan stocks y tenemos una recesión. En este momento la monumental burbuja inmobiliaria japonesa estalla, y más nunca esa economía se volverá a recuperar, tal como la española. En el punto álgido de la burbuja el suelo de Tokio valía algo así como todo el suelo de los USA.
Otra señal inequívoca de agotamiento de sistema. Se agota la demanda y se agota donde especular: bolsa y vivienda.
Entonces desde el gobierno USA se inventan una salida: Internet. El futuro brillante que nos espera. Eso dura otros diez años donde se emite deuda y más deuda para invertir en empresas que salían a bolsa y no tenían clientes ni ganaban un duro. Mientras tanto surge cierto empleo en el sector tecnológico pero no se invierte un duro en la industria.
Al cabo de diez años lo de internet se hunde por lo que sale a flote la tabla de salvación de último recurso: darle créditos a mansalva a todo el mundo para que compren de todo. Y así fue durante otros diez años donde se infló la burbuja inmobiliaria de USA y las más grande de toda la historia del mundo en términos relativos a la economía del país: España.
Y aquí estamos al día de hoy rescatando a los bancos con más prestamos sobre préstamos que nadie pagará.
Y esta mis queridos lectores es la historia de cómo una economía industrial , generadora de riqueza se convierte en un casino global y se hunde en el mar de las deudas.
¿ Por que ?
Porque en el mundo occidental desarrollado los mercados se vienen saturando desde hace más de cuarenta años y se ha querido seguir en lo mismo.
Porque ya se recibió un primer aviso a navegantes con la crisis energética de 1973. En los Estados Unidos se vio que el Petróleo si se acaba. Y se ha querido seguir en lo mismo.
Como resultado del conflicto planteado por las escases/carestía del Petróleo, las clases medias han sido sacrificadas. El crecimiento mundial se ve reducido a la mitad luego de esa crisis, por lo que al existir la mitad de los beneficios de antes esos beneficios no se seguirán repartiendo digamos: mitad y mitad.
Pienso que esta es la causa más importante de la actual situación: la armonía de clases se ve rota ante el primer atisbo de encarecimiento/escases del recurso del que todo depende. Y eso que el petróleo no se acabó en aquellos años ni por asomo, simplemente estornudó. No quiero ni pensar lo que nos sucederá a las clases medias ante un panorama de escases mundial serio de energía. Estoy convencido de que este evento hace cuarenta años es el verdadero detonante de los sucesos que hoy vivimos en el mundo económico. Simplemente se le vieron los dientes al tigre en cuestiones energéticas y se vio claro y raspado como llegado cierto momento los recursos no alcanzan para todos.
La concentración de riquezas ha provocado que la economía adquiera un cariz especulativo donde se piensa que la bolsa “es” la economía. Esto se corresponde a la etapa final de cualquier sistema social: comienza a consumir recursos y más recursos sin resolver el problema de nadie.
Finalmente toda esa inversión especulativa como en realidad no produce nada ya que la riqueza material se produce tomando materias primas y transformándolas en cosas útiles, es imposible que a largo plazo sea rentable. A largo plazo es imposible producir dinero solo con dinero, a menos que se lo quite a otro.
Saturación de mercados, carestía de recursos (bastante modesta por cierto y mirad el efecto que genera) , concentración de riquezas y oligopolio industrial es lo que nos trae a estos días que por todos los poros huelen a fin de época.
Hubieron muchas personas importantes que nos advirtieron de las consecuencias de seguir por este camino. Entre ellos nada más que el presidente de los USA durante la crisis energética:
“ Esta crisis es permanente, debemos cambiar nuestro modo de vida a las nuevas realidades: se nos acaba el Petróleo. Solo la energía que derrochamos es equivalente a nuestras importaciones. Tenemos que cambiar”
Carter no fue reelecto, en su lugar las clases medias eligieron a un actor de Hollywood que hacía películas de vaqueros y que al otro día de ser electo comenzó a destruirles. Eso nos da una idea de lo enganchada que se encuentra la población al modelo de crecimiento industrial sin límites. Carter propuso un cambio y los demás le mostraron la puerta.
Soy de la opinión de que la actual situación económica que vivimos no es mas que el producto de una guerra de clases desencadenada por la amenaza energética que se hizo muy patente hace cuarenta años. ¡ Esto no alcanza para todos, que se mueran los feos !. Aderezada con la dependencia psicológica de la población hacia el actual sistema económico producto de los descubrimientos de Freud.
La historia no se cansa de repetirnos como acaban estas cosas.
La Guerra Atlántica
Lunes, 3 de Octubre de 2011
Los acontecimientos de estos días, que si Grecia, las graves declaraciones de personajes pertenecientes al FMI, BM, FED, BCE, UE — toda una retaíla de siglas solo superada por el lenguaje de los ingenieros — enfundados en trajes de Armani de dos mil Euros, no son más que la cara visible de una guerra económica que ocurre justo ante nuestras narices.
Yo me pregunto si hace falta tanta gente trabajando para tantas organizaciones donde cada una de esas siglas esconde detrás lujosos edificios en zonas caras, viajes en primera clase, sueldazos y un largo etcétera que vale una fortuna para haber acabado en este monumental desastre económico al que hoy asistimos.
Lo que siempre tienen en común todas las crisis es que los recursos no alcanzan para todos, entonces comienza la pelea por los despojos y el sálvese quien pueda. En el hundimiento del Titanic las personas no hacían colas ordenadamente para abordar los escasos botes salvavidas, mujeres y niños primero y todas esas monsergas; a punta de pistola embarcaron unos cuantos y a mas de un niño y su madre habrán arrojado por la borda.
Hoy asistimos a una guerra económica entre el bloque Anglosajón compuesto por los Estados Unidos e Inglaterra contra Europa encabezada por Alemania y Francia. Es una guerra exclusivamente del mundo desarrollado, se trata de especuladores — los anglosajones — contra productores: los teutones. Los anglosajones llevan tiempo dedicados a vivir sin trabajar, es decir: a tratar de producir dinero con dinero, o sea mover papeles financieros de aquí para allá. Los teutones llevan toda la vida creando una industria potente. Los anglosajones juegan con ventaja: tienen el dolar, moneda de reserva internacional. Los teutones se inventaron el Euro.
Esto de la moneda de reserva es denominado de esta forma tan confusa para que nadie entienda el inmenso e imperial privilegio que posee quien detenta dicha moneda. El dolar es utilizado actualmente como moneda de intercambio para el comercio internacional. Es decir: si usted quiere importar digamos Petroleo desde Arabia Saudi, primero debe conseguir los dólares ya que es lo único que aceptan estos señores. Para conseguir esos dolares usted debe exportar algo y cobrarlo en dólares. En realidad todas las importaciones y exportaciones de los países son un trueque: cambio plátanos por teles de pantalla plana, o Mercedez Benz por películas o cocos por manzanas, solo que antes de consumar el trueque los participantes tienen que tener dólares, por lo tanto la mayoría de los países deben exportar algo si quieren importar: es la única forma de conseguir dólares.
Claro a menos que usted sea quien los imprime, y este es el caso de los Estados Unidos. Esta nación tiene el inmenso privilegio en el mundo de no necesitar exportar para importar baratijas chinas, plátanos de Costa Rica, cochazos alemanes, irse de vacaciones a donde quieran, en fin: comprar lo que le de la gana en el mundo. Si las exportaciones no alcanzan entonces llaman a la Reserva Federal y esta les envía mas dólares. En realidad la diferencia entre importaciones y exportaciones le salen gratis: nadie ha trabajo para pagarlas.
Y ese es un inmenso privilegio: el país que detente la moneda de reserva mundial no necesita que su economía sea competitiva, que los salarios estén ajustados, que la inflación sea baja — su inflación la exporta a los demás –, que los políticos sean responsables de forma de poder exportar para importar. Simplemente el país entrega unos papelillos que imprime y los demás les envían de todo a sus puertos.
Esto es un chollo inconmesurable y es el tributo que todo el mundo paga a la gran potencia mundial surgida en la segunda guerra mundial.
Pero los amigos de Norteamérica se han estado comportando de forma irresponsable desde hace treinta años, dedicados a la especulación y al handerklander financiero cuando no a la estafa y al robo utilizando eso tan precioso que los demás acordaron en darles: la moneda de reserva. Para ser justos no solo los amigos de Norteamérica, pero también sus socios ingleses que también viven del dolar, ya que son los encargados de guardarle los dólares a los jeques árabes, por lo que disponen de una corriente de dólares por los que ellos no han tenido que trabajar y que les sirve para hacer sus cositas por el mundo.
Contra esto se encuentra Europa continental que desde la segunda guerra mundial ha vivido bajo estas reglas: debes exportar para poder importar. Es decir: tu si tienes que trabajar para comprar tus importaciones. Sobre todo la más importante: el Petroleo. Hasta que se les ocurrió lo del Euro, liderado por Alemania que también deja que los franceses saquen pecho y metan baza.
Y de esto va la guerra: quien será ahora el que tendrá el privilegio de no tener que trabajar para comprar sus importaciones. ¿ Europa-Euro o Anglosajones-Dolar ?. Esto es el privilegio de los privilegios y su actual detentor — los USA — no dejará que eso deje de ser así por las buenas, a pesar que la previsible caída del dolar es responsabilidad suya, solo suya y de su banco central que ha inundado al mundo en dolares bien sea vía inversiones financieras que rayan en la locura o bien sea simplemente imprimiéndolos para pagar cosas.
El asunto es tan escándaloso que desde desde hace cuatro o cinco años la Reserva Federal dejó de publicar un dato conocido como el M3, que es el principal indicador del crecimiento de la masa monetaria. Es decir: no quiere que nadie se entere de cuantos dólares hay en circulación. Los principales datos económicos que debe producir un banco central son dos: el interés y la masa monetaria, es decir: cuanto dinero hay disponible y cuanto cuesta. En los Estados Unidos desde hace tiempo que el interés es de 0% a efectos prácticos y la masa monetaria: no se sabe.
Una moneda manejada así no puede ser reserva de nadie y lo saben perfectamente. De aquí la guerra, ya que el Euro aunque no mucho mejor manejado se perfila como moneda de reserva.
La guerra mediática de estos días: que si Europa es un peligro, que si el colapso europeo, que si los PIGS, que si Grecia, que si la catástrofe europea que destruirá la economía mundial no es mas que la división mediática de la finanzas anglosajonas haciendo el trabajo que sus generales les han encargado. Hay que sembrar miedo para que la gente se refugie en el dolar.
Esta guerra se lucha en dos planos. El estratégico — de largo plazo — que tiene que ver con la moneda de reserva internacional y el táctico — en el corto plazo –que tiene que ver con los acontecimientos que comienzan a asomar por el horizonte.
La banca anglosajona sabe perfectamente cual es el problema: el gobierno de los Estados Unidos con un deficit fuera de control y que acabará o en impagados o en una catarata de dólares impresos exclusivamente para pagar sus cosas. Ambas soluciones son malas y eliminarán de un plumazo gran parte de la riqueza de todo el que la tenga en dólares.
La banca Europea y la Anglosajona se deben mutuamente aproximadamente lo mismo. Es lógico ya que representan áreas económicas con PIBS parecidos y un intenso intercambio. En caso de un problema financiero grave, pero grave de verdad estas bancas podrían netear el valor de sus deudas cruzadas sin mayor problema y entonces veríamos como el valor de los activos que dicen tener se reduce a la mitad, pero no tendrían mayor problema de liquidez. Lo que si podría hacer una gran boquete a la banca anglosajona es la deuda con su principal cliente: el gobierno de los Estados Unidos y por esto quieren cobrar la parte que les debe Europa. Quieren atrincherar sus tesorerías con dólares provenientes de ventas de Euros antes de que estalle el problema de la deuda del gobierno USA. Esta es la escamaruza en la que se lucha en estos días.
Por ejemplo no se habla que lo que pasa con el gobierno de USA. El déficit fiscal del 2009 y 2010 fue del 10% del PIB, el de este año va camino al 11%, esas son la cifras oficiales. Si nos atenemos al aumento de la deuda federal año a año para cubrir ese déficit tenemos que el gobierno de los USA se endeudó por dos billones (millones de millones) de dólares en el 2009 lo que corresponde a un déficit del 15% del PIB, los cálculos para el 2010 arrojan una cifra algo menor. La deuda total del gobierno federal asciende al 100% del PIB o sea a catorce millones de millones de dólares. Para poner esto en perspectiva tomemos en cuenta que un palet de 1×1x1 metro de billetes de cien dólares equivale a cien millones. La deuda norteamericana equivale a un rascacielos con una planta de veinte por veinte metros y una altura de 120 pisos construido enteramente de palets llenos de billetes de cien dólares. Ese edificio crece a razón de diecisiete plantas al año.
Pero el problema es Grecia con un deficit del 8% del PIB, una deuda del 100% del PIB y una economía setenta veces más pequeña que la norteamericana. La deuda Griega es de 200.000 millones de Euros, el problema de la deuda norteamericana es de catorce millones de millones de dólares, casi el 25% del PIB mundial. Peo el problema es Grecia. Si nos atenemos a las cifras de déficit fiscal el estado Griego con un 8% se encuentra mejor administrado que el norteamericano con un 10-15%. Al parecer los corruptos —que lo son— e ignorantes políticos Griegos son mejores administradores que los incorruptibles y relucientes políticos norteamericanos. Pero el problema es Grecia: la guerra mediática en todo su esplendor.
Mientras tanto el Eurocore maneja las noticias de forma tal que el Euro no se aprecie mucho y no asesine sus exportaciones. Ahora dejo filtrar que no vamos a rescatar a Grecia…y el Euro baja…ahora que si los bancos españoles….y el Euro vuelve a bajar….despues que si Italia y bajamos otras décimas, mientras la potente industria teutona exporta casi cien mil millones de Euros al mes.
Por otra parte el Eurocore actúa con una lentitud y una parsimonia digna de San Francisco de Asís. ¿ Por que ?. Porque le conviene: sabe que el tiempo juega a su favor y solo es cuestión de dejarle pasar hasta que la gran crisis de los mil demonios se desate en torno a la deuda y al déficit fiscal norteamericano. En ese momento los USA tendrán varias opciones, intratables todas por igual.
La primera: subir impuestos, implantar el IVA y eliminar el escaso estado de protección social como en Grecia. Como están las cosas con el desempleo en records históricos, los bancos rescatados y repartiendo bonus y megasueldos con dineros públicos, veinticuatro millones de habitantes sin cobertura médica de ningún tipo. ¿ Ahora nos van a subir los impuestos ?. Los disturbios callejeros serían de órdago y esto es lo que mas temen los políticos: que se pierda la supuesta legitimidad que los mantiene en su sitio. Por otra parte la subida de impuestos sería inútil, solo hay que ver que la riqueza acumulada por los grandes megamillonarios norteamericanos asciende a 1.3 billones de dólares; aun si el gobierno federal les confiscara todo no tendrían ni para comenzar.
La segunda: recortar drásticamente el gasto militar. Los Estado Unidos gastan mas en defensa que los quince paises que le siguen en gasto todos juntos. Este aparato cuesta 700 mil millones de dólares al año (el 20% del presupuesto) y consume dos millones de barriles de petroleo al día. Esta opción tampoco será posible ya que existen poderosos intereses — contratistas, industrias, dinero al fin y al cabo — en torno a que esto siga así y por otra parte esto le obligaría a desmantelar buena parte de sus 737 bases militares repartidas en 150 países a lo largo y ancho del mundo, aparte de tener que replegar los casi 400.000 efectivos que operan estas instalaciones hasta dentro de sus fronteras. Se acabó el imperio.
La tercera: monetizar el deficit. Es decir: decirle a la reserva federal que imprima billetes y se los de al gobierno para que pague sus cositas. Esta es la alternativa más probable — huida hacia adelante — solo que bajo este escenario con toda probabilidad habrá una salida masiva del dolar y perderá su carácter de reserva internacional y por lo tanto los norteamericanos tendrá que exportar para poder importar. Es decir: sus importaciones — sobre todo el Petroleo — les costará trabajo.
Cualquier salida es mala para USA y esto tanto los estrategas del Eurocore como los de USA lo tienen claro y de aquí la prisa de los últimos porque Europa “haga algo” y la lentitud y parsimonia de los primeros en hacer algo cuando algo hacen. Y en estas estamos. El problema no es Grecia, España o Italia, esos son grandes problemas pero para los Griegos, Españoles, Italianos y los criminales que les gobiernan. El juego es otro. En realidad son juegos concéntricos donde las apuestas son más grandes a medida que unos círculos encierran a los otros.
Europa juega a la prudencia, a ver el cadáver del complejo anglosajón pasar por el río y que el follón le salpique lo menos posible. Sabe que no tiene grandes ejércitos para meterse en aventuras imperiales en el mundo y ya tuvo bastante de eso en los siglos pasados con resultados desastrosos. Por otra parte los anglosajones no se resignaran a perder ese privilegio — el que el dólar les concede — sin cometer alguna locura, por lo que hay que ser cauto: hay auténticos psicópatas al timón y están fuertemente armados. Si el Euro llega a ser divisa de reserva internacional no será porque Europa lo imponga a punta de pistola, será porque ante la caída del dólar los demás países lo adopten o acuerden algún otro medio de pago internacional.
Pienso que la Unión Europea tendrá que llegar a algún tipo de acuerdo estratégico con la Unión Soviética, tiene lo que le falta a Europa: armas, energía y recursos naturales, aparte de 100 millones de habitantes que consolidaría al bloque Europeo como la economía más grande del planeta. Permitiría a los países europeos comprar energía en Euros y a los alemanes exportar en Euros, pero esto sería un misil directo a la OTAN y levantarían marejadas que cruzarían el Atlántico directamente hasta Washington y Wall Street.
En el fondo la guerra va de atlantistas contra europeistas. Con toda probabilidad a España le desenchufaron el crédito desde el Eurocore por su histórica fascinación con el atlantismo. Las rancias élites españolas siempre han sido muy USA por aquello del anticomunismo. El Eurocore nunca le va a perdonar a Aznar (Anser para los amigos) su ridículo periplo megalómano cuando la invasión de Irak. !! Deja de estar haciendo la pelota a Washington que somos nosotros desde aquí, desde Berlín y Paris los que te prestamos el dinero !!. También recordemos el poderoso acercamiento de Zapatero a Obama en los primeros días, si aquellas visitas con la fotos de las góticas…¡ país !. De un tiempo acá la relación se ha enfriado…sobre todo desde que el Eurocore ha comenzado a mandar en España por todo el cañón.
El precio de la previsible caída de USA será menos democracia para las personas comunes. El que una Europa llevada desde Bruselas, con un presidente y unos ministros europeos elegidos por nadie, un socio Soviético donde la democracia brilla por su ausencia y el bloque asiático liderado por la antidemocrática China, con toda seguridad provocará que si ahora hay poca democracia en el futuro habrá aun menos.
Entre las muchas cosas que China exporta, también exporta la idea de que una economía capitalista necesariamente no requiere de una democracia. Los USA exportaban todo lo contrario: capitalismo y democracia van juntos, cuando exportaban cosas….claro.
¿ Delante de que edificio hay que protestar ?
Martes, 18 de Octubre de 2011
En estos días los diferentes medios de desinformación se empeñan en traer expertos económicos a sus programas para tratar de dilucidar las causas, efectos y el previsible desenlace de la actual crisis económica que azota al planeta sobre todo a su parte desarrollada. Siempre se comienza con un recuento que arranca con la crisis de los CDOs, las hipotecas en USA, Lemman Brothers y la historia que ya todos conocemos. El clímax se alcanza cuando se llega a la pregunta de siempre:
¿Pero quién es el responsable de todo esto?
La mayoría de los expertos responden cosas como:
Nadie, esta crisis era inevitable.
Son los ciclos de euforia/depresión del capitalismo.
Es la codicia de las personas, todos somos culpables.
O la culpa es de los ricachones que se encuentran el el balcón de la foto, que tranquilamente sorben de su copa de champán – los norteamericanos no diferencian el champán bueno del malo, pero bueno — a la vez que se ríen y llaman hippies perroflautas a los del movimiento de ocupar Wall Street que montan follón en la calle.
Existe una pequeña minoría que señala exactamente el origen de la crisis, pero al parecer son la minoría olvidada. Los economistas críticos con la sobreproducción y los intereses creados alrrededor de la misma son olvidados sistemáticamente. Como ejemplo tenemos, a mi modo de ver, al más grande de todos ellos: John Keneth Glabraith, un economista que abordó la economía como lo que es, una ciencia política y no una ciencia exacta —- como la física o la química — que es lo que los economistas del establishment quieren que creamos para ganar credibilidad y de paso vendernos que lo que pasa es inevitable: se trata de inmutables leyes naturales.
Esta crisis tiene su origen profundo en el agotamiento del sistema producción-consumo en los países desarrollados y un origen reciente debido a importantes cambios en la leyes que regulan al sector financiero de estos países.
El origen profundo es el señalado es pasados posts:
Saturación de mercados debido a la insistencia en el crecimiento material una vez resuelto con creces el problema de la supervivencia física.
Falta de nuevas ideas en cuanto a necesidades de la población a satisfacer: se pretende seguir creciendo hasta el infinito haciendo lo mismo de siempre.
Llegada de generaciones poco pobladas a la madurez en los países desarrollados lo que ralentiza el crecimiento de la demanda.
Cambio tecnológico profundo donde la automatización y la robótica provoca que cada vez la mano de obra sea menos necesaria, de ahí que baje su renta y la demanda se vea disminuida.
Esto reduce la rentabilidad de las inversiones que financian a la economía productiva por lo que el capital desesperadamente intenta buscar otra vía de conseguirla. Y aquí nos encontramos con el problema de diseño que la sociedad industrial arrastra desde que nació. El imperativo de crecimiento no es debido a unas supuestas y urgentes necesidades materiales de la población – eso era cierto hace sesenta años –, es debido a las necesidades de devolver los intereses del capital que en forma de préstamos financian las actividades productivas. Es decir: el verdadero impulsor del crecimiento es el mantenimiento de la estructura financiera.
El otro imperativo es el mantenimiento del empleo, ya que la mayoría de la población vive de vender su trabajo al aparato productivo y nunca se ha abordado desde la política – porque el problema no es económico, es político – el asunto de a que se va a dedicar la mayoría de la población cuando sus servicios no sean necesarios dentro del aparato productivo industrial. Es decir: de que van a vivir cuando para producir de todo solo haga falta emplear al cinco por ciento tal como ahora sucede con el sector productor de alimentos que emplea al tres por ciento de la población económicamente activa y producen alimentos para todos sin ningún problema.
Todo este inmenso cambio — sobre todo tecnológico — debería permitir a las personas el trabajar menos y vivir mejor. Pero en su lugar se transforma en un infierno debido a la insistencia de los intereses creados alrededor del aparato productivo de seguir con lo mismo que venimos haciendo desde que comenzó la era industrial hace doscientos años.
Una economía saturada de productos de consumo, con una productividad altísima debido al cambio tecnológico, con una población que no crece si no es por la inmigración, que poco a poco se ha ido quedando sin nuevas ideas y pretende seguir con lo mismo no puede soportar un escenario de pleno empleo y un sistema financiero de reserva fraccionaria que cobre intereses y por lo tanto obligue a la economía a crecer y crecer para devolver esos intereses. Es imposible.
A lo largo de los años se observa la disminución progresiva en los rendimientos de las inversiones productivas, sobre todo si se toma en cuenta la cantidad de capital utilizado en vender, es decir en estimular la demanda en base al marketing y la publicidad. En algunos sectores, como el de la telefonía móvil esto supone casi un 25% de la facturación. El capital en su desespero ha intentado buscar rentabilidad en otro sitio y para esto están los políticos.
Los mercados no son una entelequia suspendida en el vacío y que no se sabe muy bien de donde vienen. Los mercados son el producto de leyes y regulaciones, no son más que un conjunto de relaciones de intercambio enmarcadas dentro de unos límites establecidos por la ley. Por ejemplo, usted no puede cobrar sus deudas a punta de pistola así tenga toda la razón del mundo: tiene que acudir a los tribunales por muy bien o mal que funcionen. Es una ley en la mayoría de los países y define algunos límites dentro del mercado.Los mercados los crean los estados y por lo tanto los políticos.
En realidad son una entidad legal.
Durante la pavorosa depresión mundial de 1930 los políticos de entonces aprendieron unas cuantas cosas sobre la regulación de los mercados financieros, por lo que establecieron lo siguiente:
La banca comercial que es la que crea el dinero fiduciario – dinero de la nada – solo puede prestarlo para montar industrias o negocios. Es decir: solo puede financiar a la economía productiva. Prestar dinero para actividades de especulación financiera se encuentra prohibido.
Esto tiene una lógica impecable, ya que el dinero prestado es dinero traído del futuro y que devenga intereses, por lo tanto la única forma de devolverlo de forma medianamente sostenible y en un ambiente de recursos naturales ilimitados – cosa que está dejando de ser cierta, las cosas malas nunca vienen solas — es mediante actividades productivas. En un mercado de especuladores financieros con dinero prestado es inevitable el colapso; nadie será capaz de reproducir su dinero si otro no lo pierde ya que ninguno de los actores produce nada.
En la banca comercial los depósitos se encuentran garantizados hasta cierto punto por el estado y el mismo es quien vela por que estas entidades solo se dediquen a lo que les es permitido.
Para el que se quiera dedicar a la especulación financiera y a las emociones fuertes existe otro circuito: la banca de inversiones. Esta banca no puede crear dinero fiduciario, no puede conceder préstamos ni pedirlos a otras instituciones ni al banco central. Simplemente recibe depósitos de sus clientes para invertir. Los fondos no se encuentran garantizados por lo que cada quien debe saber lo que hace.
Con el tiempo se creó una tercera banca, la hipotecaria con el objetivo de facilitar la construcción de viviendas, por lo que solo se le permite eso: conceder hipotecas. Para esto tanto el interés de los depósitos como el de los préstamos se encuentran regulados por el estado. Como concede créditos a largo plazo solo se le permite financiarse a largo plazo con la emisión de cédulas hipotecarias generalmente a cinco y diez años. Las cédulas son garantizadas por el estado. Esta banca no puede acudir al interbancario ni a ningún otro mecanismo de financiación que no sean depósitos a plazo y cédulas.
Este arreglo de las cosas permitió que el mundo occidental se desarrollase y creciese como nunca, muchísimas personas salieron de la pobreza y tuvieron acceso un trabajo decente y a una vivienda asequible bien sea en propiedad o en alquiler.
Con el paso del tiempo los mercados comienzan a saturarse, cada vez es más difícil vender, cada vez las inversiones industriales rentan menos y para colmo la energía se volvió cara a partir de 1973. Entonces comienza el asalto del sector financiero al poder político buscando la rentabilidad que ya no consigue en la industria. Esto comenzó en los USA y como USA manda – o mandaba – se extendió a todo el mundo. Comienza el derribo de la regulación establecida en los años treinta.
La primera en caer fue la de los bancos hipotecarios, que para hacerlos más competitivos – yo no sé con quién competían si operaban en un mercado regulado – se les permitió hacer de banca comercial. En USA aprobaron leyes en 1980 y 1982 para “liberalizar” el sector. En 1985 se colapsa la primera entidad en el estado a Ohio dando comienzo a una crisis donde ya en 1989 habían quebrado la mitad de estas entidades. El fondo de garantía de depósitos se quedó sin dinero y el estado tuvo que intervenir. La gracia costó al contribuyente estadounidense 124.000 millones de dólares de 1980 mientras las noticias sobre la corrupción generalizada y las generosas contribuciones de estos banqueros a los políticos no cesaban de salir en los medios. Primer aviso para navegantes.
Aquí nacieron las nefastas hipotecas a interés variable que tanto han contribuido a organizar esta crisis, antes de los años ochenta estaban prohibidas. Aquí nació el que las entidades que conceden hipotecas se endeuden en el interbancario – de aquí lo del EURIBOR – cosa que ha sido el suicidio de las cajas de ahorro españolas. ¿ Pero a quien %##%&& se le ocurre irse a endeudar en el interbancario , que es un mercado de deuda a muy corto plazo para conceder hipotecas a treinta años ?. Pues eso antes estaba prohibido y ahora se encuentra “liberalizado”.
Solo esto hubiese bastado para volver a la regulación antigua, pero no: la cosa sigue….y de que manera.
Luego eliminaron la regulación estatal que delimitaba el como los bancos remuneraban los depósitos. Ese interés no lo determinaban los bancos, lo determinaba un organismo regulador. Entonces comienza eso que recordamos como la guerra del pasivo, el libretón, la megacuentta de ahorros, el regalar ollas y sartenes para captar depósitos y un larguísimo y ridículo galimatías que lo único que hizo fue encarecer el dinero que captaba la banca. Esta al verse forzada a buscar rentabilidad a este dinero caro comenzó ha meterse cada vez en asuntos más espinosos y de alto riesgo. Con esa “liberalización” la misma banca lo único que hizo fue encarecer notablemente su materia prima: los depósitos. Vamos unos genios financieros.
La fiesta financiera continúa durante los ochenta y noventa, llegándose a permitir a la banca el conceder créditos para especular con papeles financieros. ESTE ES EXACTAMENTE EL ORIGEN DE LA GRAN DEPRESION: el apalancamiento en operaciones financieras especulativas. ¿ Cómo se permite a alguien traer dinero del futuro si no lo va a utilizar en actividades productivas, es decir en aumentar la riqueza general de forma que ese dinero se pueda devolver ?.
Entonces los banqueros pasaron de ser aquellos seres cetrinos y antipáticos que te hacían una colonoscopia y te pedían a tus hijos como garantía antes de concederte un crédito a ser unos “comercialetes”. Todo el día en el teléfono llamando a todo el mundo para venderles siempre lo mismo: papeles financieros para especular más el crédito para comprarlos. Ejércitos de cientos de miles “banqueros” de veintiantos años todos machitos-gallitos al teléfono de sol a sol, a ver a quien enganchan para así cumplir con sus objetivos de “producción” de forma de cobrar inmensos incentivos y así poder pagar el Porsche y la niña plástica con la que sale.
Comienza a inflarse la burbuja.
Esta emisión descontrolada de capital trajo consecuencias desastrosas a la economía real, ya que el traer capital del futuro inmediatamente comienza a demandar intereses y por lo tanto hay que utilizarlo en financiar una actividad más rentable que el interés que se cobra por él. Un montón de especuladores financieros nunca podrán ganar todos ya que la especulación es un juego de suma cero: lo que yo gano otro lo pierde. Un conjunto de productores industriales si pueden ganar dinero todos al mismo tiempo ya que al aumentar la riqueza hay más para todos.
Entonces los especuladores financieros se lanzan todos al mismo tiempo a buscar rentabilidad con el dinero que esos banqueros-con-espinillas han creado. ¿ Donde buscarla ?, en el único lugar donde existe: en la economía real.
Bienvenidos al mundo de las fusiones y adquisiciones de los años noventa. La cosa funcionaba de la siguiente manera.
Adquisiciónes:
El fondo XYZ de banqueros todos expertos en hacer cálculos en hojas de Excel le ponen el ojo a la empresa de turbinas ABC, que tiene un capital de 2000 millones, 5000 empleados y produce unas turbinas de puta madre por lo que sus clientes hacen cola para comprarle. Esta empresa es el líder tecnológico con un I+D potentísimo que no para de innovar. Entonces viene el fondo y la compra por 6000 millones ya que dispone de una montaña de dinero generado mediante los créditos que le han vendido a sus inversores. Los antiguos dueños se marchan forrados y la nueva directiva compuesta por banqueros comienza su gestión.
Lo primero que notan es que antes la empresa ganaba 200 millones al año lo que da un rendimiento de capital del 10%, no está mal. Ahora misteriosamente tiene un capital de 6000 millones pero los beneficios siguen siendo de 200 ya que físicamente sigue siendo la misma empresa: los mismos talleres, las mismas máquinas, los mismos vendedores, etc. Ahora la rentabilidad es del 3%, una mierda. ¿ Que cosas no ?. Esos 4000 millones de capital adicional no han comprado absolutamente ninguna nueva instalación de producción, simplemente los banqueros-con-mocos se los han regalado a los antiguos dueños.
Y ahora pretenden que la empresa con 2000 de capital rinda como una con 6000.
Entonces comienza el tío vivo de despidos, recortes de gastos, jubilaciones anticipadas, eliminación de I+D, dietas, coches, etc,etc, tratando de sacar 600 de donde solo hay 200. Llega un momento en que comienzan a eliminar lo no eliminable: atención al cliente, ingeniería, I+D, gente que son los que saben, etc,etc. Entonces las turbinas ya no son tan buenas y se comienzan a perder clientes, los márgenes comerciales y los volúmenes de venta bajan, la culpa es del director comercial o del de compras que no aprieta a los proveedores. En lugar de comprar esas indestructibles piezas alemanas de Titanio que son las que siempre hemos utilizado compramos estas de plástico made in Tailandia, las turbinas comienzan a fallar por aquí y por allá y así poco a poco la empresa va muriendo.
Fusiones:
Las fusiones son de la siguiente manera. Existen dos empresas la ABC y la XYZ, ambas fabrican lo mismo y son competencia. Entonces un grupo de estos banqueros-con-mocos visita a ABC y les convencen de que tienen que comprar a XYZ pero YA. Les cuentan que los de XYZ están por comprarles a su vez y claro echaran a toda la directiva a la calle y adiós a la buena vida. Al mismo tiempo otro grupo de banqueros se encuentra en XYZ con el mismo cuento.
Viene ABC y lanza una OPA hostil sobre XYZ y lo que valía 2000 ABC lo compra por 6000. Ahora ABC se encuentra en la misma situación que en la adquisición descrita con anterioridad y vuelta a comenzar con el tío vivo de reducción de costes y muerte lenta.
Mientras tanto los banqueros y sus amigos de las consultoras han cobrado millones por los servicios prestados, han concedido préstamos y más préstamos, han hecho de corredores, aseguradores, corre-ve-y-dile y cobrando por aquí y por allá.
Más de la mitad de las fusiones y adquisiciones realizadas en los años ochenta y noventa acabaron en desastre. Es decir: el valor de las empresas disminuyó sensiblemente, se perdieron millones de puestos de trabajo, miles de millones en conocimiento técnico desaparecieron para nunca volver, se cerraron innumerables departamentos de I+D, muchas empresas cerraron al no poder soportar el peso de las deudas.
Todo esto tiene una solo lectura: los créditos concedidos para estas operaciones son irrecuperables.Y de esta forma el capital pasa de ayudar a desarrollar al aparato productivo a destruirle. En eso ha estado ocupado los últimos treinta años, no nos extrañe el descenso generalizado del nivel de vida de la clase media en el occidente industrializado.
Todo ese exceso de capital especulativo creado por los banqueros-con-mocos y producto de la desregulación ha estado destruyendo al aparato productivo, eliminando puestos de trabajos, sapiencia, capacidades técnicas y todo lo que haga falta con tal de obtener una rentabilidad que es imposible de obtener ya que ese capital no ha sido invertido en ampliar ninguna planta, ni en crear ni mejorar esos productos.
Paralelamente y de forma coordinada ¿ qué casualidad no?, todos los gobiernos del mundo bajan la tasa de impuestos que grava las ganancias obtenidas en la especulación financiera a la mitad de la que tienen las actividades productivas. En casi todo el mundo las ganancias por la especulación tributan a un tipo del 18-20% mientras que las industriales y salarios al 30-40%. Más leña a la burbuja.
En 1997 quiebra el Long Term Management Fund un hedge fund comandado por unos premios nobel de economía y que operaba con préstamos de la banca. El rescate fue de casi 4000 millones de dólares: un solo fondo. Otro aviso más.
Pero nada.
Entonces el paroxismo llega en 1999 durante el gobierno de Clinton cuando el congreso Norteamericano elimina de un plumazo la ley que separaba a la banca de inversiones de la banca comercial. Se dice que esta ley fue derogada solo para que se pudiese formar el CitiGroup producto de la fusión de un banco comercial con otro de inversiones.
Y ahora la cosa si que comenzó a ir en serio.
En esta situación sí que no hay límites a la generación de dinero fiduciario – es decir: prestamos – para ser “invertido” en actividades especulativas. Por lo que la inflada de burbujas comienza en serio y es lo que ya conocemos: Internet y la vivienda.
Una vez estalladas esas burbujas la banca busca al gobierno para que les proteja convirtiendo una buena parte de su deuda privada en pública y ahora como los estados se encuentran ahogados en deudas se dedican a desmantelar absolutamente todo los servicios sociales que corresponden a los ciudadanos y que por cierto: pagan por ellos. Aquí ya llegamos al deudor de último recurso, ya no se puede más.
Pero existe un efecto muchísimo peor. En esta loca carrera por conseguir una rentabilidad inalcanzable muchas corporaciones se propusieron como objetivo aumentar su beneficios un 10% anual por siempre jamás, incluso fardaban de ello antes los inversores-con-mocos que exigían más y más beneficios ante la abultada cotización que habían alcanzado las acciones de estas corporaciones debido a la compra masiva mediante créditos. Incrementar los beneficio un 10% anual implica duplicarlos cada siete años. Es decir: este año ganamos 100, dentro de siete ganaremos 200, dentro de 14 ganaremos 400 y así 800, 1600 y para dentro de cuatro décadas estar ganado 3200 en una progresión geométrica que supuestamente llega al infinito. Encima eso se pretende hacer solamente reduciendo costes, sin invertir en aumentar la capacidad productiva para vender más: claro ya todo el dinero se lo fundieron comprando acciones sobrevaloradas.
Como eso es imposible entonces decidieron fabricar en China.
La cosa es bien fácil: si fabrico en Europa o USA me cuesta 20 la unidad y si lo hago en China 2, como lo vendo a 40 nos forramos. Y así fue: buena parte de la capacidad industrial de occidentes y sobre todo de USA fue desmantelada y enviada a China. Con esto no solo occidente perdió cientos de millones de puestos de trabajo: perdió la posibilidad de seguir innovando en estos campos, ahora los que saben son los Chinos. Recientemente Amazon intentó fabricar su nueva versión del Kindle – un lector de ebooks – en USA por aquello de patriotismo. Tuvo que abandonar el proyecto y fabricar en China ya que en los USA, si en los USA hoy día no existen fabricantes que puedan suministrar las piezas que requiere el aparato. Y otra cosa: el que sabe fabricar Kindles también puede fabricar sistemas de guía de proyectiles balísticos y otras lindezas.
Con esto hemos regalado a China buena parte del conocimiento técnico acumulado por occidente durante décadas y ya veremos dentro de veinte años como estará la balanza tecnológica entre ambos. Todo cortesía de estos disque banqueros y su bolsa de valores hiperinflada a punta de créditos que ahora nadie puede devolver.
En estos días el sector financiero se dedica a especular con los alimentos – con dinero del estado – de forma que la población se vea obligada a pagar una renta a esa formidable cantidad de falso capital bajo la forma de un mayor precio de la alimentación. Y ya sabemos: hay que comer, si o si.
En treinta años el sector financiero dejado a su libre albedrio ha destruido buena parte del sistema productivo, de la clase media, de sus pensiones y del mercado de la vivienda. Ahora amenaza con destruir los estados. En el ínterin ha amasado unos 600 millones de millones de dólares de deuda producto de todos los handerklanders financieros que ha montado en los últimos 30 años. Los mismos son impagables y no existe estado, ni plan de rescate, ni fondo de contingencia, ni FROB ni nada en el mundo que les pueda rescatar. A este paso las personas se quedarán sin trabajo, sin pensiones, sin un techo donde vivir, sin policía, sin hospitales, sin escuelas comiendo comida carísima que casi no podrán pagar pero eso si: el valor de su cartera de acciones será gigantesco — !! somos millonarios !! — siempre y cuando no intente vender esas acciones ya que le darán cuatro duros por ellas. Pero mientras tanto en el extracto del banco se ven los millones por todas partes, que de ilusiones también se vive.
Ahora so saben qué hacer, y enciman tiene la desfachatez de decir que los jóvenes que protestan hoy día por todo el mundo no proponen alternativas porque no tienen ningún plan: ellos tampoco.
Para poner 600 millones de millones de dólares en perspectiva tomemos en cuenta que el PIB mundial es de unos 60 millones de millones. El PIB productivo es mucho menor ya que dentro del PIB total se cuenta el sector servicios y el mismo sector financiero.
Así toda la población mundial deje de cobrar un duro durante diez años no se podrá devolver esa deuda. Eso es: trabajar gratis durante diez años. Ya podrán recortar en escuelas, hospitales, pensiones y en el boleto del metro: una gota de agua en el mar. Seiscientos billones equivalen a 86.000 dólares a cada hombre mujer y niño del planeta. Es decir una familia promedio de cuatro personas — desde las alemanas hasta las etíopes — debería 344.000 dólares, vamos como si se hubiese cogido una buena hipoteca. Este dinero equivale al dinero que gastarían todas las familias del planeta si cada una comprase un “chaletito” de 250.000 Euros….todos y cada una de las familias….del planeta.
No sé que más argumentos hacen falta para regularles de nuevo.
Culpable de haberlos haylos:
Toda la clase política actual de todos los países, yo diría que desde el primer gobierno de Aznar debe salir del poder, pero ya. Y el sector financiero debe ser vuelto a regular.
Solo un ejemplo: el primer lobista – eufemismo para sobornador de congresistas – de la derogación de la ley Glass Steagal (la que separaba la banca comercial de la de negocios) fue el entonces secretario del tesoro (ministro de hacienda) Larry Summers. Hoy Summer es asesor económico del gobierno de Obama y su acólito Tim Geithner es el actual ministro de hacienda.
Lo mismo sucede en España donde Rodrigo Rato, el ministro que comenzó con la burbuja bajando los impuestos a los beneficios obtenidos mediante especulación financiera al 18% mientras que empresas cotizan al 35% y salarios al 45%, luego se va tranquilamente al FMI.
Hoy políticos y financieros forman una mafia que lo está destruyendo todo. El final de todo esto con toda probabilidad será una depresión mayúscula, ya que tarde o temprano la mayoría de las instituciones financieras en el mundo quebraran. Nadie pero nadie nunca podrá devolver 600 billones de dólares en créditos.
En lo que si se equivocan los que protestan es el protestar delante de los bancos, en Wall Street o en el banco central. Donde hay que protestar es frente a los congresos y frente a los partidos políticos.
Este desastre ha sido causado por una desregulación temeraria del sector financiero y la solución es política. Por aquí ya habíamos pasado en 1929, la verdad que no se qué es lo que le pasa a estos supuestos expertos económicos. El tema está estudiado y vuelto a estudiar, se han escrito ríos de tinta sobre la depresión de 1929 y sus causas y se explica hasta la saciedad en cualquier universidad de esas de élite que vale una pasta.
La solución es política y pasa por volver a tener leyes que regulen a la banca.
¿ Tiene Arreglo la megacrisis española ?
Lunes, 28 de Noviembre de 2011
Pues claro que tiene arreglo, el problema es quien paga el precio.
Siempre he sido un gran admirador del profesor Enrique Fuentes Quintana, quizás él y Marcelino Domingo hayan sido los mejores ministros que nunca haya tenido este país en toda su historia. De haber seguido por los caminos que ellos marcaron, el primero en economía y el segundo en educación con toda seguridad la situación del español medio al día de hoy sería muchísimo mejor, tanto por su situación económica como por sus perspectivas.
El profesor Quintana hoy no sería el prototipo de político de la tele con sus gruesas gafas de pasta negra, aspecto de contable y siempre diciendo que él no era un político, que a él lo que le gustaba era trabajar. Eso contrasta bastante conlos recientes responsables económicos de este país, desde un hijo ilustre de la oligarquía más rancia y conservadora de Asturias, pasando por un irresponsable que hacía sudokus en su oficina mientras la economía del país tomaba derroteros aterradores, hasta una pija de provincias cuyo padre fue condecorado con la Orden Imperial del Yugo y las Flechas en unos tiempos que al parecer no existieron en este país.
El profesor Quintana siempre decía que los problemas económicos no son económicos, son políticos. La economía es solo un reflejo de la política y ahí es donde hay que buscar las causas y las soluciones. Cuánta razón tenía, en solo nueve meses logró convocar a los políticos de este país a los pactos de la Moncloa de donde salió su plan económico que durante la década de los años ochenta de verdad incrementó notablemente el nivel de vida de los españoles.
Una vez firmados los pactos marchó a sus cosas e inmediatamente comenzaron esos mismos políticos a cocinar la burbuja inmobiliaria que ha destrozado la economía española. Esta burbuja se ha cocinado a lo largo de casi treinta años, primero en la “Bodeguilla” de la Moncloa con Boyer & Cia, luego con Solchaga para seguir con Rato y todos los que conocemos. Tanto el PP como el PSOE tienen importantes responsabilidades en esto.
Si nos remontamos más atrás vemos como esta burbuja arranca con la emigración masiva del campo a la ciudad. A medida que el campesinado cuasi analfabeta huye de las monstruosas condiciones de vida en el campo español de los años cincuenta, los señoritos feudales también abandonan sus cortijos para meterse en actividades constructoras en las grandes capitales. Hoy día les tenemos al mando del desproporcionado aparato constructor que hoy domina la economía del país….y que no tiene futuro alguno.
Poco ha evolucionado el pensamiento económico en todo este tiempo, antiguamente la economía española se encontraba basada en la posesión de las tierras cultivables de forma de poder extraer una renta a los campesinos por dejarles cultivarla. Hoy la economía española se encuentra basada en otra forma de tenencia de la tierra, específicamente en la posesión de tierras “recalificables” de forma de poder extraer una renta a todo el que necesite un lugar para cobijarse junto a su familia, de la lluvia. Hoy al igual que hace cien años la economía patria sigue basada en la tenencia de la tierra, debido a que son los mismos terratenientes no ilustrados los que siguen al mando.
Todo este cúmulo nos trae hoy día a esta encrucijada donde se han malbaratado cientos de miles de millones de Euros en inversiones de carácter cortijil buscando extraer rentas a la población en lugar de aumentar la base material de riqueza.
En realidad la crisis de hoy no es una sola crisis, son varias cosas superpuestas, unas más antiguas otras más nuevas pero todas encaminadas en la misma dirección: visión cortoplacista casi infantil y hacer malos negocios creyendo que son buenos.
El problema central de España al día de hoy es que el estado ha perdido casi la mitad de sus ingresos debido a la asombrosa desaparición en dos años de 60.000 millones de Euros al año que recaudaba del inflado negocio inmobiliario vía impuesto de sociedades e IVA. Para solventar esto no se les ocurrió nada mejor que acaparar todo el crédito bancario vía emisión descontrolada de deuda pública, lo que junto a los problemas de solvencia de la banca ha traído como resultado la desaparición del crédito al resto de la economía con el consiguiente desplome. Este desplome a su vez ha mermado la recaudación del IVA en casi la mitad y aumentado en 30.000 millones al año el gasto en desempleo. Este es el resultado del gran plan económico puesto en marcha por los dos últimos ministros de economía, lo que los ha llevado a la bochornante situación actual de tener que estar constantemente “calmando” a los mercados con la esperanza que les presten algo más de dinero que les permita mantener la estructura clientelar del estado un mes más.
Los mercados son en realidad la banca francesa y alemana y el problema de fondo no es que el estado tenga un descuadre del diez o veinte por ciento de sus ingresos y requiera un retoque aquí y allá, no.
Si excluimos las cotizaciones sociales, al día de hoy el estado español gasta el doble de lo que ingresa.
Curiosamente el único capítulo de ingresos estatales que no ha sufrido un desplome es el correspondiente a las cotizaciones sociales que se mantienen en el mismo porcentaje del PIB que antes de la crisis, claro son obligatorias. Y curiosamente es en esta área donde el estado español pretende recortar más para tratar de cuadrar sus cuentas.
Al dia de hoy el estado español pretende utilizar el dinero de las cotizaciones sociales para solventar su problema de una estructura hiperinflada y no adecuada a las posibilidades económicas del país.
Por otra parte el sistema de cajas de ahorro se encuentra quebrado. Un sistema de ciento sesenta años de antigüedad para supuestamente promover las economías locales de este país ha sido quebrado entre los políticos y sus amigos los promotores caciquiles provinciales. El problema técnico, aparte de una deuda que representa el 40% del PIB de este país es el haberla contratado en el mercado interbancario. Las cajas españolas para conceder hipotecas a treinta años han pedido a su vez dinero prestado en un mercado que es a muy corto plazo, como máximo tres meses. Según esto en los treinta años que dura la hipoteca la caja que la ha concedido tendrá que acudir más de cien veces al interbancario para renovar el principal. Ni el peor enemigo de un banco escogería semejante método de financiación, ¿ a quién se le ocurre financiarse a tres meses para prestar a treinta años ?. ¿ Y el BdE ?…bien gracias.
En resumen lo urgentes es:
- El estado español necesita reducir su tamaño en un tercio.
- Las cajas de ahorro necesitan devolver 400.000 millones de Euros que nunca nadie podrá devolver.
¿ Qué hacer ?
Entiendo que esto despierta pasiones en este país, pero la realidad es bien clara y urgente: la economía española al día de hoy no se puede permitir el gasto de los diecisiete gobiernos autonómicos. Para cuadrar las actuales cuentas del estado y mantener los servicios de educación y sanidad lo mas enteros posibles hay que eliminar el estado de las autonomías, como Roberto Centeno no se cansa de decir. La decisión es: autonomías o servicios al ciudadano.
Si en este país existiese una verdadera democracia este sería un tema para sacarlo a referéndum y que la población escoja lo que quiere sabiendo que no existe dinero para todo.
Las transferencias de los presupuestos generales del estado más el endeudamiento más la cuentas que dejan de pagar las autonomías suman unos 100.000 millones Euros al año. Entonces la población debería decidir qué hacer con esos 100.000 millones: gastarlos en servicios como sanidad y educación o lo que sea o seguir con el sistema autonómico.
La contrapartida desagradable de la desaparición del estado autonómico sería la aparición de otro millón más de desempleados, para un total de seis y medio lo que traería a la palestra el antiguo y verdadero problema de la economía española: nunca ha sido capaz de generar empleo para toda la población.
Los políticos de este país han sido unos inmensos ignorantes al basar los ingresos del estado en actividades especulativas, pero una vez llegados a este llegadero y con una merma de gastos del estado de esta magnitud se requieren medidas de calado y esto no se puede (o debería) hacer sin consultar a la población. Y no como hoy día con mentiras, medias verdades, recortando en lo que no es, atemorizando a la población y de paso aprovechando el caos para privatizar la sanidad tal como pretende el gobierno catalán en vista que las grandes fortunas barcelonesas se encuentran en la ruina junto a sus promotoras inmobiliarias y requieren que el estado les entregue otro negocio del que vivir.
No puede ser que existan 17 INEM, 17 DGTs, 17 de todo, cuando en realidad es el estado central quien sigue tramitando las cosas importantes. Vaya usted a renovar el carnet de conducir o a realizar cualquier trámite con la DGT: todos los ordenadores se encuentran conectados a las oficinas centrales en Madrid. ¿ Entonces para que 17 DGTs ?.
Argumentos aparte, es la población la que debería decidir este cambio mediante un referéndum.
El otro problema es el de las cajas de Ahorro: 400.000 millones que nadie va a devolver. Cualquier gestor en quiebras le diría la solución inmediata: negociar con los acreedores y convertir esa deuda en capital. Es decir realizar una dación en pago a los bancos acreedores que principalmente se encuentran ubicados en Paris y Frankfurt. Con esto el sistema español de cajas de ahorro pasaría a ser propiedad de los actuales bancos acreedores. Pero no, seguimos con fusiones sin éxito, bancos malos, bancos malísimos, emisión del timo de la acciones preferentes, salidas a bolsa a las que nadie acude porque nadie se cree nada, rescate de entidades con dinero que no tenemos. Y mientras tanto el sistema bancario español no concede ni un crédito a las pocas actividades productivas que van quedando, lo que a su vez merma aún más los ingresos del estado y vuelta a comenzar con la rueda infernal.
¿ Porque un servidor que es un pardillo en economía propone esto, que es tan evidente, y los expertos económicos del BdE o del establishment político español no ?.
Porque al día siguiente que estas cajas pasen a ser propiedad de los bancos de Paris y Frankfurt todos los directivos, políticos, caciques provinciales e hijos de buenas familias que se encuentran hoy al mando de tan ilustres instituciones irán a la calle. Se acabará el estar financiando aeropuertos fantasma, parques temáticos y equipos de futbol de donde toda esta fauna recoge su trespercent. Digamos que los que ahora utilizan esas cajas como si fuesen suyas tendrán que hacer como el resto de los ciudadanos: presentar planes de negocio creíbles y garantías por los créditos que se les concedan.
El otro efecto y el más temido por la casta que nos gobierna es el poco conocido hecho de que estas cajas poseen importante paquetes accionariales de las empresas del IBEX-35. Cuando las privatizaciones del INI estas cajas compraron importantes paquetes accionariales, de esta forma el régimen no perdía control sobre las empresas, que oficialmente se encuentran privatizadas pero a través de la propiedad de las cajas se mantenía el control.
La dación en pago de las cajas traería como consecuencia la aparición de consejeros franceses y alemanes en los consejos de administración de gran cantidad de empresas importantes en España. Entonces comenzarían a preguntar porque esto y aquello, a no estar de acuerdo con ciertas gestiones y a incordiar. Y esto sí que es verdad que la casta no lo permitirá: ¡ hasta aquí podríamos llegar !..esas empresas y esos apetecibles cargos de cuatro y cinco millones de Euros al año son nuestros sabes…!! nuestros !!.
Cuánta razón tenía Enrique Fuentes: los problemas económicos en realidad son políticos.
Y aquí estamos con la economía patria en caída libre y con la población pasando hasta hambre de forma que el sistema clientelar estatal no se vea afectado y las cajas sigan siendo gestionadas por quienes ahora las gestionan y que tan magníficamente lo han hecho.
El eliminar el estado de las autonomías permitiría liberar enormes recursos hacia los servicios al ciudadano, debería ser sometido a referéndum y si es aprobado daría un golpe mortal al sistema clientelar del estado español y los partidos políticos.
El entregar las cajas de ahorro permitiría sanear en gran parte al sistema financiero español y establecerá las bases para que el crédito vuelva a fluir hacia la economía productiva y paulatinamente ir mejorando las cuentas del estado al disminuir el paro. El precio a pagar por la casta sería alto, ya que les expulsarían totalmente del sistema de cajas, no podrían seguirlas utilizando como su banco personal y también serían parcialmente expulsados de los concejos de administración de las grandes empresas españolas.
Lo que no se puede es seguir con el crédito secuestrado por el estado que lo absorbe en gran parte y la oligarquía de las cajas que no prestan un duro porque están en quiebra pero no quieren que nadie se entere y mientras tanto la economía española sufriendo el equivalente a una fusión del núcleo en una central atómica.
En realidad a lo que hoy asistimos en España es a una buena parte de la casta política y dirigente del país tratando de salvarse de su desastrosa gestión, así el paro llegue a los diez millones y los españoles se dediquen al canibalismo. Porque desde el punto de vista técnico la crisis es manejable sin mayores problemas, lo que pasa es que el precio político – pérdida de poder – a pagar por las élites que nos gobiernan es altísimo.
Todo esto implica pérdida de soberanía que a alguno podrá molestar, pero es que actualmente en manos de ”los mercados” no tenemos ninguna. Simplemente el estado pretende agradar a los mercados haciendo daño a su población, para que estos le sigan prestando pero la causa profunda del déficit no se ataca. Simplemente es ganar un poco más de tiempo, estar un poco más en el sillón con dinero prestado mientras la población se pelea por los yogures caducados en la parte trasera del Mercadona.
Por otra parte así como las élites españolas se han dedicado a importar mano de obra barata y no cualificada para seguir con sus negocios cortijeros de baja tecnología no estaría mal que los ciudadanos de este país nos importásemos unas élites industriales e ilustradas que les desplazasen y que por lo menos generen empleos dignos y pongan un poco de coto a tantos desmanes.
Colapso
Domingo, 13 de Mayo de 2012
Todo comenzó con la burbuja de la construcción inflada mediante créditos. Desde el año 2000 hasta el estallido de la burbuja el crédito en la economía española se multiplicó por cuatro, desde el billón de Euros hasta los cuatro en un período de siete años. Esto arroja un promedio de crecimiento anual del 22% cosa nunca vista en ninguna economía planetaria desde que se llevan estadísticas al respecto. La burbuja crediticia española relativa al tamaño de su economía es la más grande de toda la historia de todos los países que se tenga noticia.
(https://ptpimg.me/71w5sf.jpg)
Durante ese mismo período solo se logró incrementar el PIB en un 60%, lo que arroja un crecimiento medio del 7% en términos nominales. Un 22% de incremente del crédito para conseguir una tercera parte de esa cifra en crecimiento. Durante ese mismo período los presupuestos generales del estado crecen desde los 200.000 millones de Euros anuales hasta casi los 400.000, es decir: mientras la economía creció un 60% el gasto del estado prácticamente se duplicó cuando la población solo creció en un 10%. Con todo esto se obtuvieron 400.000 millones más al año de producción adicional contra 3.000.000 de millones invertidos. Si España fuese una empresa la rotación del nuevo capital sería algo así como de 7,5 años,muy lejos del año se considera anormal; aparte de haber aumentado al doble los costes de administración; en este caso del estado.
Todo va bien y España ingresa en la champions, hasta que llegado el 2007 comienzan los problemas y el acceso al crédito se cierra antes los inmensos riesgos de impagados que ha asumido la banca española, específicamente el sistema de cajas. Les cortan el grifo de la financiación desde Frankfurt y París y comienza el derrumbe del sector constructor lo que ocasiona el que en poco más de un año los ingresos del estado caigan en 60.000 millones de Euros lo que equivale al 20% de sus ingresos.
En lugar de afrontar la crisis el estado intenta negarla con aquello de “Es opinable si hay crisis” y en un acto delirante y muy íbero comienza a endeudarse apostando a que la crisis es pasajera cuando en realidad están ante una crisis de solvencia de dimensiones cósmicas. En lugar de intervenir al sistema financiero ipso-facto y recortar un 10% el tamaño del estado comienzan con una loca carrera de endeudamiento pretendiendo que no pasa nada. Al parecer un estado que en diez años ha crecido al doble no puede ser recortado un 10%, esto es un importante indicativo de la fuerza que tienen las relaciones clientelares dentro del mismo que son quien en realidad le confieren estabilidad.
(https://ptpimg.me/7i9zb2.jpg)
El estado comienza a emitir deuda y más deuda aumentando su endeudamiento en 100.000 millones de Euros al año a una aterradora velocidad del 10% del PIB. Nada del mundo debe afectar al sistema clientelar sobre el que se fundamenta. En esos momentos la banca debido a su pésima gestión, se encuentra con serios problemas de solvencia ante una escalada de la morosidad nunca vista por lo que comienza a restringir el crédito a la economía mientras que el escaso crédito que queda es absorbido por el estado. Es la maltrecha banca quien comienza a prestarle dinero al estado español ante la huida de los inversores internacionales, banca y estado se enrocan tratando de sobrevivir el uno a costillas del otro en un imposible. Por esto no importa cuanto le inyecte el BCE a la economía española, la mayoría de ese dinero va a parar al estado español y a las propias reservas de los bancos que tiene serios problemas de morosidad y solvencia. Resultado: el resto de la economía se queda sin crédito y colapsa.
(https://ptpimg.me/erct77.jpg)
Esto provoca un aumento desmesurado del paro que le cuesta al estado otros 30.000 millones Euros/año más por lo que su situación financiera se agrava lo que le obliga a endeudarse más y mas al mismo tiempo que detrae de más crédito de la economía la que se va colapsando aun más rapidamente y vuelta a comenzar en un círculo vicioso que lo liquidará todo. En estas estaban cuando el famoso 7 de Mayo del 2010 el jefe de gobierno de este país recibió varias llamadas de los que compraban su deuda con un mensaje bien simple: se acabó haz algo o se acabó.
Entonces comienzan los recortes tratando de sacar dinero de donde sea, no para resolver la situación pero solo para que les sigan prestando tratando de prolongar la agonía del sistema clientelar que sustenta al estado español. La única área donde los ingresos del estado no caen como porcentaje del PIB es la de las cotizaciones sociales, las mismas son obligatorias independientemente del estado de beneficios de las actividades económicas que las sustentan y es precisamente en esa área donde se centran los recortes. El estado pretende utilizar una fuente de financiación asegurada por ley desviándola hacia el mantener su sistema clientelar y expulsando a los ciudadanos de los servicios por los que obligatoriamente tienen que contribuir al estado. El estado se enroca sobre si mismo tratando de salvar lo único que mantiene en el poder a los partidos políticos: el repartir prebendas.
Paralelamente todos los tradicionales “socios” del estado comienzan a tener problemas de viabilidad. Grandes constructoras, operadores de autopistas, cajas de ahorro, todos son sectores que han alcanzado tamaños hipertrofiados en base a sus relaciones políticas y en base a ellas acuden al estado para que les salve. Pero ya no hay dinero y el mar de pérdidas se pierde de vista.
La mitad del sistema bancario (que se corresponde a casi todas las cajas de ahorros) se encuentra en quiebra. La situación es muy mala ya que para colmo han estado comprando deuda del estado ante la huida de los compradores internacionales, llegando a ser la banca española el principal comprador al día de hoy. La banca ha estado acudiendo al BCE obteniendo dinero al 1% para prestarlo al estado español al 6%. Unos intentan enjugar el déficit imposible del otro y el otro les permite ocultar su verdadera situación financiera. Ambos son inviables en las actuales condiciones. Al día de hoy los principales activos bancarios en este país son pisos que nadie quiere y deuda del estado que muy pronto nadie querrá tampoco. Este es el resultado de cuando un régimen inviable intenta sobrevivir al precio que sea.
La solución hace cuatro años era bien simple:
- Negociar la entrega de las cajas de ahorros a los acreedores externos en dación de pago.
- Recortar el gasto público superfluo.
Esto hubiese minimizado el daño a la población, pero la clase política escogió el camino de tratar de sobrevivir como sea, con el sistema clientelar intacto y no perder poder. Ahora no va a sobrevivir nadie, ni ellos ni la población. Devolver una deuda que suma cuatro veces el PIB de un país es imposible, requeriría del trabajo acumulado de toda la población activa durante cuatro años o del 25% de los ingresos de todos durante dieciséis años, esta deuda equivale a diez presupuestos generales del estado por lo que sería como pagar el doble de impuestos durante diez años.
No hay “rescate” o “inyección” que valga, el problema es de solvencia no de liquidez, esto quiere decir que el problema no es de descuadre momentaneo entre pagos e ingresos, no el problema es que con ese dinero se han realizado inversiones ruinosas de forma generalizada y son el resultado de la planificación económica de este país llevada a cabo en los diferentes palcos presidenciales de los estadios de fútbol.
Esto no acabará bien.
La Europa que nunca fue
Domingo, 3 de Junio de 2012
Juan y María buscaban pareja y se inscribieron en un sitio de estos de internet. Cada quien llenó el formulario indicando el tipo de comida, libros, cine, deportes, actividades de tiempo libre que le gustaba, si fumaba o bebía, la religión que profesaba, si era del Madrid o del Barça y así un rato. La máquina les presentó y se fueron a cenar y efectivamente a los dos les gustaba la misma comida, libros y cine, hacían los mismos deportes, no fumaban, bebían de vez en cuando y eran del Madrid o del Barça, da lo mismo. Ya que eran tan compatibles continuaron saliendo y divirtiéndose por lo que decidieron irse a vivir juntos. En ese momento comenzó el desastre ya que ninguno de los dos era capaz de intimar con nadie ni de expresar sentimientos, se dieron cuenta que no tenían amigos, que tenían serios problemas emocionales que probablemente se remontasen a sus infancias, que dependían neuróticamente el uno del otro ya que su terror más grande era la soledad; cada uno esperaba ser cuidado pero no cuidar a nadie. En fin dos niños-adultos que nunca maduraron emocionalmente y seguían buscando a su papá o mamá que les cuidase, sin percatarse que ellos a su vez tenían que hacer de papá o mamá de su pareja de vez en cuando. Entonces comenzaron a pensar que el problema era que no salían a divertirse lo suficiente, siempre metidos en el piso, que si la rutina, que si más sexo, que si cenas románticas. Nada de eso sirvió de nada y cada uno tuvo que regresar a lo que más le aterraba en este mundo: la soledad, preguntándose el cómo era posible que esto hubiese fracasado si tenían planificado hasta el último detalle.
Un poco de esto sucede con la construcción Europea donde se ha planificado hasta el último detalles no importantes. En Europa al día de hoy existe legislación comunitaria sobre el contenido máximo de Fenol residual que la madera para fabricar sillitas da de comer a los bebés debe tener, existe una complejísima y cambiante legislación sobre el tamaño que deben tener los huevos, su peso, cuantas gallinas por jaula, que deben comer, como se deben sentir y a cuantas gallinas por gallo toca. Seguramente en alguna aburrida y mojada calle de Bruselas también exista la oficina de los lobistas que representan a los gallos para tratar de lograr el que a cada quien le toquen muchas gallinas. Pero a su vez no existe absolutamente nada legislado al respecto de los asuntos que de verdad son importantes para los ciudadanos tales como pensiones, educación, leyes laborales, impuestos y asistencia social.
Por ejemplo si usted trabaja diez años en España, cinco en Italia, otros diez en Alemania, cinco en Austria y cinco en Grecia tendrá que realizar trámites ante los cinco países y en cada uno de ellos será penalizado ya que no ha trabajado los años reglamentarios en cada país que le cualifiquen para recibir una pensión cuando en realidad usted ha trabajado más que nadie y donde ha hecho falta moviéndose constantemente hacia donde la actividad económica lo ha requerido. Su vida laboral se ve fragmentada entre todos los países donde ha trabajado y su posibilidad de recibir alguna pensión va disminuyendo a medida que va trabajando en más y más países.
Supongamos ahora que usted trabaja en Italia y se marcha a Inglaterra bien sea de vacaciones o por trabajo y tienen que atenderle en un hospital. Prepárese para el papeleo del siglo, el adelantar dinero suyo a los ingleses para luego intentárselo cobrar a la seguridad social italiana y prepárese para la sorpresa del siglo cuando su carnet de la seguridad social italiana valga como el papel mojado en la inglesa. Y que podemos esperar si el carnet de la seguridad social de Murcia en realidad no vale en Cáceres, le atienden porque los políticos han dado la orden de que le atiendan de forma de evitar el n-esimo escándalo. Acto seguido vaya a renovar el carnet de conducir español en Alemania: no se puede, debe ir usted a España a renovarlo.
Ahora usted acaba en Italia, marcha a Alemania y tiene que cambiar a sus hijos de colegio. Prepárese una vez más como no los envíe a un carísimo colegio internacional que si mantiene un pensum y sistemas de notas uniforme. En Francia las notas van de cero a veinte siendo cero el peor y veinte el mejor, en España de cero a diez, en Finlandia es aprobado o no aprobado, en Alemania la cosa va del uno al seis, pero “uno” es máxima nota y “seis” reprobado, en Bulgaria va del uno al cinco, en Irlanda va de la “A” (excelente) hasta la “F” (reprobado), en Italia las notas son del uno al diez pero se aprueba con un seis y también existe el “método antiguo” con la escala “Ottimo”, “Distinto”, “Buono”, “Sufficiente”, ”Insufficiente”. En Holanda la escala es del cero al diez pero el problema está en los decimales ya que una nota de 5.4 es un no aprobado mientras que otra de 5.5 si lo es si la nota se redondea sin decimales, unos utilizan un décimal y otros no utilizan decimales. En Noruega la escala es del uno al seis pero se aprueba con dos. En Polonia se utiliza una escala de seis niveles “niedostateczny”, “dopuszczający”, “dostateczny”, “dobry”, “ardzo dobry”, “celujący”, pero en la universidad es diferente y la escala utilizada es: “niedostateczny”,”dostateczny”,”dostateczny plus”,”dobry”,”dobry plus”,”bardzo dobry”,”celujący”,”zaliczony”,”niezaliczony”. En Portugal la escala es 1-5, pero a partir del bachillerato es 0-20. Y así en cada país hasta enloquecer traduciendo notas mediante caros y lentos traductores oficiales para tratar de convencer al director de la escuela que el grado II en Rumanía se corresponde con el II de Alemania y que “Satisfăcător” quiere decir que ha aprobado y se corresponde con un “Vier” alemán.
Ni siquiera existe una lengua común en Europa que permita a todo aquel que lo desee el trabajar en otro país y realizar sus trámites ante los diferentes estados. Para estas cosas normalmente existe el inglés, pero claro es una afrenta al orgullo nacional de unos o a la incapacidad de aprender idiomas de otros. ¿ Cómo es posible que el inglés a estas alturas no sea idioma cooficial en todas las administraciones y empresas europeas ?.
Todo esto se traduce en una sola cosa: no existe un mercado homogéneo de trabajo y este es un requisito imprescindible para que una región con moneda única funcione. El libre flujo de trabajadores no solo se consigue eliminando fronteras físicas, también hay que eliminar las otras barreras y sin libre movilidad de trabajadores no hay moneda única que valga ya que siempre aparecerán tensiones entre lugares prósperos y no prósperos que no podrán ser resueltas exclusivamente mediante políticas fiscales y monetarias.
¿ Por qué la unión europea tiene legislación armonizada sobre el contenido máximo de Formol que deben tener…(bueno ya sabéis de que va que es muy largo) y no sobre pensiones, idiomas oficiales, escuelas, hospitales, policía y bomberos ?. Porque el objetivo nunca fue el que la población se moviese de un sitio a otro, el objetivo era el que las empresas lo hiciesen.
La unión europea es y fue la creación de los lobbies industriales y financieros de Europa con estrictos objetivos comerciales y con muy pocos objetivos políticos aunque se escenificasen ampulosos sainetes como el del pacto de Lisboa, el cual como literatura fantástica está muy bien pero como pacto político no. Ya lo comenta Niguel Farage (y de qué manera) constantemente en el parlamento europeo sobre la falta de democracia europea, sobre las constantes maniobras para que tales o cuales iniciativas no se vean sometidas a referéndum, sobre el existe un presidente Europeo que nadie conoce, nadie ha elegido y no se sabe de dónde viene; sobre el que existen ministros europeos que nadie sabe quiénes son ni quien los eligió pero en realidad todos si sabemos quienes los han elegido: los poderosos lobbies industriales de Bruselas y por esto nadie le contesta.
La Europa de los negocios pero no de los ciudadanos, ni siquiera tienen el derecho a buscarse la vida de forma relativamente fácil en otro país. Lo que si se ha liberalizado es la capacidad de cada oligarquía nacional de tratar de quedarse con el negocio del vecino mientras la población sigue prácticamente presa en cada país ya que no existe un mercado de trabajo homogéneo. En realidad de eso se trata la construcción Europea: de que los diferentes grupos de presión de cada país puedan entrar a quedarse con los mercados del vecino. Bueno y que cada quien pueda ir de vacaciones por Europa sin estar mostrando el pasaporte y cambiando dinero cada cuarto de hora. Pero a lo largo de estas décadas no se ha facilitado de verdad la movilidad laboral de la población lo cual es un síntoma importante de que ese no era un objetivo importante.
¿ Qué pasa cuando dos regiones económicas muy diferentes “A” y “B” realizan intercambios comerciales intensos ?.
Que uno ”A” será el que vende y el otro “B” el que compra. “A” produce y “B” consume por lo que van acumulando deudas que llegado un momento no se pueden pagar.
¿ Cómo se reduce esa tensión ?
Los trabajadores de “B” marchan “A” y entonces “A” tiende a consumir lo que produce….y “B” también ya que no le queda otro remedio.
Nótese que se produce y consume lo mismo pero por el medio ya no está la exportación de “A” a “B” que es lo que genera la tensión y todo se hace dentro de un área económico-política homogénea, es decir: bajo el mismo estado.
¿ Qué pasa si esa tensión no disminuye ?
Pasa lo mismo que con China y los USA donde China produce y los USA se dedican al handerklander o con los países del Sur y Norte de Europa donde más de los mismo. El caso USA-China es muchísimo peor que el Europa ya que ahí la inmovilidad entre ambos mercados de trabajo es total y de esta diferencia se benefician los que negocian con esto generando tensión en forma de deuda entre países.
En la unión europea no existe un proyecto político, lo único que existen son intereses comerciales de los diferente países a los que se les da un barniz de proyecto político. En realidad cada quien se encuentra dispuesto a echar su cubo de basura en el patio del vecino las veces que haga falta. En aras del comercio han sido capaces de aceptar países que en su vida han conocido la libertad o la democracia como Portugal, Grecia, España e Irlanda, hacer la vista gorda y tratarles como si fuesen antiguas democracias consolidadas. Para ser justos también hay que decir que el proceso europeizante tuvo mucho que ver con que estos países abandonasen las dictaduras que en realidad no las abandonaron, se disfrazaron de demócratas, pero por lo menos dejaron de matar y torturar y eso sin lugar a dudas es una mejora importante. En realidad lo que abandonaron fueron las formas externas dictatoriales.
El que cada quien hecha su basura en el patio del vecino es evidente. En el año 2001 los USA viendo que su última huida hacia adelante (la burbuja de Internet) dejaba de funcionar decidieron en poco menos de un año bajar los intereses desde poco más del 6 % hasta el 1.75 % en la irresponsabilidad más grande nunca vista en banco central alguno. Se trataba de inflar una nueva burbuja como sea y vaya que la inflaron. Ante esta brutal bajada de intereses el recién estrenado Euro comenzaría a apreciarse, esto provocará la caída de las exportaciones europeas y sobre todo alemanas (un 30% de su PIB) por lo que en poco más de dos años bajan los intereses de 4,75% al 2%. Por otra parte en el año 2001 Francia y Alemania sufrían en sus carnes el reventón de Internet, convenía bajar intereses.
Esto provoca una avalancha de créditos desde los bancos que amenaza con crear inflación, encarecer la mano de obra, perjudicar las exportaciones de estos países y crear burbujas no deseadas. ¿ Qué hacer ?, pues que los bancos alemanes y franceses les presten ese dinero a los del sur de Europa. Todo ese exceso de crédito lo volcaron ahí de forma que no afectase a sus economías en vista a lo que se veían forzados a hacer de cara a la locura económica de los norteamericanos. De esta manera los alemanes defendieron su industria mientras paralelamente reformaban su mercado de trabajo que básicamente consistió en echar a los trabajadores del sector servicios de bajo valor agregado al caldero. Ya se veía que en los tiempos venideros los recursos no alcanzarían para todos.
Los ignorantes del sur de Europa picaron el anzuelo y se tragaron todo el crédito alucinado generado en el norte debido a la presión de los USA y su desquiciada política monetaria, claro Europa no tiene el dólar que le permita hacer lo que le dé la gana y en algún sitio había que neutralizar estos desechos tóxicos y nadie mejor que los mas ignorantes del club cuyas élites ni siquiera comprenden el verdadero significado del dinero y sobre todo del dinero fiduciario ya que en su mayoría son abogados educados en colegios religiosos de ambiente gótico y solo son capaces de ver el próximo pelotazo.
El sur de Europa se tragó todo aquello pensando que hacían el negocio del siglo ¡ dinero casi gratis !, cuando en realidad les estaban enganchando por la boca. Este fue el precio de mantener un Euro bajo: el sur de Europa. Luego la cosa se medio arregló y subieron los intereses hasta más del 4% en 2007 destrozando a todos los países del sur cuando fueron a renovar sus créditos.
Ha sido una jugada maestra, ya que los amigos del norte:
Defendieron sus economías industriales
Ahora se encuentran en una situación favorable ya que comparados con los vecinos son atractivos lo que les permite financiarse a muy bajo interés. Al día de hoy el gobierno alemán paga intereses reales negativos por su deuda, es decir: los inversores le pagan al gobierno alemán por tomar prestado su dinero.
Lo mismo sucede con sus empresas que ahora se financian a muy bajo coste.
Su maquinaria industrial ahora enfila las baterías hacia China y los BRICS que al parecer son los que van a crecer en un futuro.
Esto no quiere decir que los gobiernos del sur de Europa sean unos santos, pero este no es un juego de malos malosos contra seres de luz. En realidad cada quién sigue velando por su economía nacional y ninguna oligarquía ni la de aquí ni la de allá quiere perder poder.
La población: que haga lo que pueda.
Elrescatepréstamo en condiciones ventajosas que nunca fue.
Viernes, 15 de Junio de 2012
El FROB, eufemismo para “Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria” (eufemismo que no proviene de su finalidad sino de la forma “ordenada” de como se está reestructurando la banca) ha recibido una línea de crédito de 100.000 millones de Euros proveniente del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y/o del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). El SYS-BANK de ESP es rescatado mediante el FROB al que a su vez FEEF y MEDE le prestan el dinero….de los contribuyentes europeos. Eso es lo que se esconde detrás de tanta sigla: un crédito al 3% que garantiza el estado español para que este a su vez lo reparta entre la banca. Un truco contable para que esto no cuente como deuda pública, pero todos sabemos que lo es.
¿ Solucionará esto algo ?.
De ninguna manera. Los que manejan estas cosas confunden un problema de liquidez con uno de solvencia. Un problema de liquidez es el que su cliente se retrasa con los pagos pero usted debe pagar a sus suministradores. Como no tiene el dinero para pagar porque no le han pagado entonces consigue un crédito, paga a su proveedor y devuelve el crédito cuando su cliente le pague. Nadie ha perdido dinero: solo ha sido un problema de descuadre de pagos y cobros. Ahora si su cliente no le paga porque dice que lo que usted le ha suministrado no vale, o no le paga porque él a su vez ha quebrado o no le paga porque no le da la gana y usted debe llevarle a los tribunales entonces usted tiene un problema de solvencia: se ha metido en malos negocios que con toda seguridad arrojarán pérdidas.
El problema de España y por ende de su sistema financiero no es de liquidez, el problema es de solvencia. Aquí se han hecho muchos malos negocios al abrigo de la pasada fiesta de especulación-corrupción inmobiliaria y ahora toca afrontar las pérdidas. Una buena parte de los bancos españoles no necesitan créditos puente para capear el temporal, no: una buena parte de los bancos españoles necesitan ser liquidados, cerrados para nunca más volver. Accionistas, bonistas y preferentistas deben sufrir las consecuencias de sus malas inversiones y ver como el valor de sus carteras se reduce a cero de forma que se quede bien grabado en el inconsciente colectivo de cara a futuras generaciones.
Un crédito no resuelve un problema de solvencia en ninguna parte, ni en la PYME más pequeña ni en el banco más grande. Solo hay que ver la magnitud de las posibles pérdidas que sistemáticamente oculta el sistema financiero patrio para poner en perspectiva los 100.000 millones en caso de que para algo sirviesen.
El sistema bancario español posee al día de hoy aproximadamente 4,8 billones de Euros en activos repartidos de la siguiente forma (todo en billones de Euros):
Préstamos concedidos: 2,0
Depósitos a la vista en otros bancos: 1,3
Deuda pública y otros valores: 1,0 (aprox 0,7 en deuda pública)
Acciones: 0,4
Otros : 0,1
De todos los préstamos concedidos a personas y empresas aproximadamente la mitad son hipotecas. Por otra parte la banca española es propietaria de 1,5 millones de viviendas con un valor aproximado en libros de 100.000 millones de Euros producto de todas las daciones en pago que ha recibido de promotores con tal de ocultar la verdadera morosidad. Cien mil millones de Euros divididos entre un millón y medio de viviendas arroja un valor medio de 66.000 Euros por vivienda. Solo eso es un indicativo de hasta donde llegó la locura especulativa cuando hasta hace poco una vivienda se vendía a un precio medio de 150.000 Euros y es un buen indicador del recorrido a la baja que aun tiene la vivienda en esta país.
¿ Bajo este panorama a cuánto podría ascender la pérdida de activos en estas instituciones ?. La pregunta del millón (perdón: del billón) que nadie quiere responder y es ocultada sistemáticamente por el poder político con la colaboración de los gestores del sistema financiero y sus supervisores en el BdE.
Según la asociación hipotecaria española el nivel de morosidad en hipotecas es del 2,74% a finales del 2011. Por otra parte el valor de la vivienda apenas ha bajado según las cifras oficiales y los balances de estas entidades. Si todo esto es así de bonito nos podríamos preguntar a qué viene tanta crisis y tanto rescate.
La verdad verdadera sale a la palestra cuando sobreviene el desastre y ya nada se puede ocultar. Caja Castilla la Mancha tenía un 9% de morosidad cuando fue intervenida, Bankia manejaba 300.000 millones de Euros en activos y tuvo que ser intervenida con 23.000 de Euros lo que representa un 8% de sus activos. Es de notar que Bankia tenía 12.000 millones de Euros de capital lo que se corresponde con un apalancamiento de 25 (pasivo/capital) o con unos requerimientos de capital del 4% cosa común en la banca en estos días. Esto implica que ante una reducción de solo el 4% del valor de sus activos pierde todo su capital. Ya que no hay ni habrá ninguna otra información fiable extrapolemos lo que si sabemos de verdad ya que no se pudo ocultar.
Supongamos que la mitad del sistema financiero español constituido por las cajas de ahorros también haya perdido un 8 % de sus activos. Cosa plausible ya que la dirección de las mismas es muy similar (políticos) y se dedican a lo mismo: construcción. Esto implicaría que se ha perdido el 8% de 2,4 (la mitad de 4,8) billones de Euros o unos 200.000 millones de Euros o lo que es lo mismo: el 20% del PIB del país. Eso suponiendo que la situación económica no empeore y que la otra mitad del sistema financiero no se encuentre tan afectada.
Por otra parte y ante la vertical caída de ingresos del estado debido al estallido de la burbuja este se ha estado endeudando a razón de 100.000 millones de Euros al año y los principales compradores de esta deuda han sido los bancos nacionales que acumulan unos 700.000 millones de deuda pública. Solo en los años que lleva esta crisis han acumulado aproximadamente 300.000 millones. Esta es la verdadera causa de la crisis española: el estado ha estado absorbiendo todo el crédito del sistema financiero dejando al resto de las actividades productivas sin financiación por lo que la economía nacional ha ido muriendo lentamente lo que agrava aun mas las finanzas estatales debido a la caída en la recaudación. Un caso de crowding out de libro. Esto deja a la banca con unos activos (deuda estatal) de dudoso valor ante las continuas rebajas de rating lo que suma aun más a las posibles pérdidas. Con solo que el estado español haga una crisis de deuda con una quita del 30% sumaría otros 200.000 millones de pérdidas en el sistema bancario.
El avezado lector se preguntará entonces que tienen que ver 100.000 millones de préstamos a estas alturas. La respuesta se encuentra en la inversiones que los bancos extranjeros han realizado en España. Aproximadamente han invertido unos 2,3 billones de Euros repartidos de la siguiente forma (en miles de millones):
Depósitos en efectivo: 712.000
Compra de bonos: 642.000
Préstamos: 389.000
Acciones: 500.000
Un colapso de la economía nacional, del estado y del sistema financiero provocarían graves pérdidas a sus sistemas financieros y enviaría ondas de choque a través del planeta. Los principales acreedores son:
USA y UK : 450.000 millones cada uno
Alemania: 150.000
Francia: 112.0000
Banco Central Europeo: 300.000
Es el mundo anglosajón y no el mundo europeo quien principalmente ha invertido en España, el famoso no-rescate de 100.000 millones es simplemente comprar más tiempo tratando de evitar en desenlace final: la quiebra generalizada producto de la burbuja inmobiliaria más grande de toda la historia de cualquier país que se tenga noticia si se la compara con el tamaño de su economía. Este no será el último intento de tapar el agujero que inevitablemente desembocará en la quiebra del estado español y muy probablemente en una crisis parecida a la de Lehman Brothers, quien al momento de presentar quiebra acumulaba un pasivo de 500.00 millones de Euros. España acumula un pasivo de 2,3 billones.
La población no verá ni un solo duro de estos rescates convertidos en puestos de trabajo o actividad económica, simplemente el estado se los prestará a los bancos quienes lo depositaran en el en banco central de forma de apuntalar sus balances. Para el pago de intereses y la devolución del principal ya veremos porque no existirá actividad económica alguna que lo permita.
Están comprando tiempo para ver qué hacer, con toda probabilidad dejar caer a España. Ya se escucha el run run de las piedras en el río.
El Homo Complexus
Lunes, 16 de julio de 2012
Han sido muchos posts en este blog exponiendo las auténticas barbaridades que los seres humanos se hacen los unos a los otros cuando conviven en la sociedad industrial, sin ir más lejos en nuestro país y su medieval sistema político donde los damnificados abundan. La constante del maltrato y de la falta de humanidad se encuentra presentes en todas las civilizaciones desde que hace once mil años se desarrolló la agricultura en el Creciente Fértil. Se maltrata en todas partes, en los países pobres sin complejo alguno, en los países ricos mediante una sofisticada red de instituciones como los negocios, la psicopatía corporativa, los partidos políticos, la banca, la educación, el consumismo y la soledad.
Siendo simplistas podríamos decir que el ser humano es “malo” un depredador en toda regla, pero también es “bueno” en el sentido de que es capaz de expresar afecto, de sacrificarse por los suyos, de cuidar a sus hijos y de tener alguna que otra amistad. ¿ Pero qué es ser malo o ser bueno?. Hace cincuenta años fumar era “chic” y ahora es “malo”, hace quinientos años las religiones eran “buenas” y ahora más y más personas huyen de esos conceptos que consideran como poco deseables o “malos”, hace unos años los “bueno” era convivir estando casados ahora lo que se lleva es vivir juntos sin más atadura que el deseo de permanecer unidos. Los conceptos de “malo” y “bueno” son en realidad conceptos morales que se encuentran anclados en las movedizas arenas de la cultura la cual va cambiando con el tiempo. No son conceptos absolutos, dependen de la época histórica por lo que cualquier discusión que les involucre como calificativos irremediablemente se encuentra condenada a ahogarse en un mar de confusión donde cada quien defiende o ataca lo que considera “bueno” o “malo”. Estos conceptos son netamente culturales, los niños los adoptan sin rechistar durante su crianza para internalizarlos y convertirlos en algo que forma parte de sí mismos, en algo en lo que creen fervientemente. Pero no son más que otra expresión cultural de los tiempos como la moda, la música, la economía y la religión.
¿ Es el hombre malo o bueno ?, gigantesca pregunta que para desambiguar tendríamos que abordarla desde un punto de vista estrictamente amoral. El problema es que al calificativo “amoral” también se le atribuyen significados provenientes del campo de lo moral por lo que la confusión alcanza dimensiones cósmicas. En este caso por amoralidad nos referimos a estar desprovistos de juicios de valor tanto a favor como en contra y un buen lugar desde donde tratar este tema “amoralmente” es el comprender las bases biológicas que rigen al ser humano como especie.
El ser humano se diferencia de las demás especies por el tamaño y complejidad de su cerebro. Esto que suena a perogrullada tiene importantes consecuencias ya que este órgano constituye una importante ventaja así como desventaja evolutiva. El hombre no posee fuerza física para defenderse de sus depredadores, o velocidad para escapar de ellos, no puede volar y dejarles atrás, no posee potentes venenos para matarles o garras y poderosos dientes para atacarles. Lo que si posee es el cerebro, que le permite comprender las situaciones y reaccionar en consecuencia de una forma infinitamente adaptable.
El cerebro es una gigantesca máquina asociativa que permite al ser humano almacenar situaciones que le han sucedido junto con las emociones que esa situación desencadenó. Cuando esos recuerdos almacenados en la memoria son llamados a la palestra aparte de los hechos concretos son también traídas al presente las emociones asociadas a esos hechos. Inclusive los hechos pueden estar deformados, no ser exactos o estar alterados pero las emociones extraídas de la memoria son vívidas como el primer día. Es como un DVD donde trozos de vida pueden ser llamados a voluntad para ser revividos a todo color como si estuviesen sucediendo y experimentar todas las emociones asociadas al hecho como en aquel entonces. Esto es lo que conocemos como aprendizaje y confiere al ser humano una capacidad desconocida en la naturaleza, le confiere la capacidad de cambiar sus instintos de forma dinámica y en un relativo corto plazo a medida que nuevas situaciones van apareciendo. Los instintos de los otros animales se encuentran “cableados” de forma fija y van cambiando lentamente mediante un brutal proceso de selección natural a lo largo de generaciones, proceso al que el ser humano tampoco escapa. Digamos que el resto de la creación funciona con un programa fijo y el ser humano es reprogramable sobre la marcha. Esto es lo último de lo último en técnicas de evolución.
Así como el cerebro humano es una máquina asociativa hacia el pasado también lo es hacia el futuro. Es capaz de “imaginarse” situaciones que no están sucediendo y experimentar las mismas emociones y en la misma intensidad como si estuviesen sucediendo ahora mismo. Este órgano es también una increíble máquina de simulación que nunca para y constantemente se encuentra corriendo el programa “…y si pasara esto….y si pasara aquello” produciendo las emociones correspondientes que son almacenadas junto a las experiencias reales. El hombre con solo ver lo que el tigre le hace a la gacela es capaz de imaginarse y sentir vívidamente el terror asociado para acto seguido guardarlo en su memoria como si en realidad hubiese sucedido. De esta forma aprende a reaccionar ante el tigre así nunca haya sido atacado por tigre alguno.
Un increíble órgano que es capaz de aprender del pasado, del futuro…y de lo que le dice el vecino, porque también lo que le entra mediante el lenguaje desencadena las emociones asociadas a lo que le cuentan como si de verdad estuviese sucediendo, para luego seguir con el mismo ciclo de almacenamiento en memoria y posterior recall cuando haga falta. Es decir: también aprende de lo que le cuentan. En este sentido evolutivo el cerebro es imbatible como herramienta de supervivencia, pero existe un precio a pagar por tan sofisticado accesorio.
En su estado desarrollado sería imposible que este órgano pasara por la pelvis de una mujer en el momento de dar a luz. Por lo que viene a este mundo en un estado totalmente no desarrollado, solo con las funciones básicas que permitan la supervivencia inmediata y las funciones vitales. El cerebro llega a este mundo sin programa, solo trae cargado un pequeño sistema operativo para las cosas más mundanas. Luego tarda años en alcanzar su madurez, tiempo durante el cual el vástago depende de sus padres. El disponer de un cerebro tan sofisticado impone unos requerimientos de crianza extremadamente exigentes comparado con el del resto de las especies. En esto reside su desventaja evolutiva: la cría de ser humano debe ser protegida y criada durante larguísimos períodos de tiempo y a dedicación completa si se pretende desarrollar plenamente sus capacidades de adaptación y por lo tanto de supervivencia. Ninguna otra especie animal soporta estos descabellados requerimientos de crianza.
El cerebro humano nace desprovisto del programa que le permite ser adaptativo, este programa se encuentra enteramente basado en las emociones y es la madre la que se encarga de desarrollar estas capacidades es sus crías. Lo que Freud describió como el YO, no es más que el núcleo de ese sistema operativo, la identidad interna del individuo que le dice que sus emociones son válidas, que son algo serio a lo que hay que hacer caso y en base a las cuales aprenderá a aprender y a tomar decisiones en la vida. Es la madre mediante el contacto físico, la aprobación, la admiración, el celebrarle sus decisiones, el imponer límites, el soportar las rabietas, el calmar cuando toca, el consolar y el jugar quien poco a poco va permitiendo que el niño ejercite su musculatura emocional y poco a poco vaya formando su YO. Los animales marsupiales vienen a este mundo en un estado físico no desarrollado, cosa que completan dentro de la bolsa que su madre tiene a tal efecto. Los seres humanos vienen a este mundo en un estado emocional no desarrollado cosa que completan dentro del saco emocional de su madre, en el sentido emocional son animales marsupiales. La madre completa el proceso de maduración del cerebro de sus crías prestándoles su propio YO para que el niño “juegue” con él y ejercite el suyo propio y de esta forma desarrolle su aparataje emocional con el único fin de ser adaptable ante las situaciones externas y aumentar sus probabilidades de supervivencia, o en palabras mas conocidas: ser feliz.
El problema de todo esto es que el proceso toma años, requiere de la dedicación casi en exclusiva de la madre durante todo el período en el que debe de estar al lado de su vástago en todo momento por lo que atender el tema de la supervivencia material y la protección contra los depredadores se convierte en algo espinoso. No existe pareja más expuesta a las amenazas del medio que les rodea que la madre y su prole de tierna edad. Llegados a este punto es importante recalcar que la crianza materna no es algo social, cultural, deseable o no, o que tenga que ver con temas de igualdad de sexos, no: la crianza materna es algo enteramente biológico. En realidad así como solo la mujer es capaz de dar a luz, así solo ella es capaz de desarrollar el aparato emocional que confiere la adaptabilidad ante la vida a sus crías. En un increíble acto tan increíble como el alumbramiento la madre trae a la vida el YO interno de esos cuerpos que alumbra. Si esto no es evidencia de que dios existe, que baje él mismo y lo vea.
Entonces aquí es donde interviene el hombre. Normalmente en el resto de las especies el macho aporta su carga genética durante las épocas de celo de la hembra y se desentiende del asunto. Luego la hembra se basta a sí misma para criar a la prole durante el corto período de crianza que no va más allá del próximo ciclo de celo y vuelta a comenzar. En el caso de los humanos ambos progenitores deben dedicarse en cuerpo y alma a la crianza de sus vástagos, la madre se encarga de desarrollar su complejo aparato adaptativo y es el hombre quien se debe de encargar del resto, sobre todo del espinoso asunto de la supervivencia material.
Surge el problema de cómo fijar al hombre al núcleo de crianza durante el exagerado tiempo que este dura y así evitar el posible abandono que en estas delicadas condiciones equivale a una sentencia de muerte y por lo tanto de desaparición de la especie. El ser humano es la única especie cuya hembra no experimenta los ciclos de celo comunes al resto de las especies animales. La hembra del Homo Sapiens siempre se encuentra disponible sexualmente y de esta forma establece un vínculo con el hombre que aumenta las probabilidades de no abandono. El ser humano se convierte en el animal sexual por excelencia, permanentemente en celo desde su maduración sexual con el único fin de asegurar el vínculo que su vez asegure la supervivencia de su prole. Aquí el sexo pasa a formar parte importantísima de la biología y por ende de la psique del ser humano y le define tal como Freud le describió por primera vez para escándalo y oprobio de la sociedad victoriana de finales del siglo XIX.
Este fue uno de los mecanismos que la naturaleza creo para asegurar la supervivencia de la especie, pero también construyó otro mucho más sofisticado. Al ser la madre la desarrolladora del sistema emocional mediante eso que conocemos como “amor de madre”, produce un efecto diferente en niños y niñas. Para el niño la fuente de amor proviene del sexo opuesto, lo que le transmite un mensaje: son las mujeres las que dan amor…y eso me gusta. En el caso de las niñas es la madre también la fuente del amor materno, pero también está el padre por lo que el mensaje es algo diferente: lo de la madre está muy bien pero también existen los hombres. El resultado de todo esto es que el hombre se encuentra totalmente escorado hacia la mujer en el plano emocional, mientras que la mujer es más equilibrada, más a medio camino entre papá y mamá, más autocontenida emocionalmente. La mujer se encuentra más completa en si misma desde el punto de vista emocional y al hombre siempre le hace falta algo que percibe como que reside en la mujer. El hombre depende más emocionalmente de la mujer que la mujer del hombre y de esta forma se crea un poderoso lazo contra la posibilidad de abandono por parte de este último. Fue Freud el primero en describir este fenómeno, para mayor escándalo aun de sus contemporáneos que le juzgaban desde la óptica de la moralidad cultural imperante en aquellos tiempos y no desde lo que verdaderamente es el Complejo de Edipo: un formidable mecanismo evolutivo con el objetivo de aumentar las posibilidades de supervivencia de la especie ante los desproporcionados requerimientos que la crianza de niños con cerebro impone.
Desde el punto de vista estrictamente biológico, y sin ánimos de ofender sensibilidades, es la mujer quien lo organiza todo a su alrededor desde que el hombre es hombre. Es ella el centro, tal como lo preconizaban las antiguas religiones neolíticas adoradoras de la fertilidad y de la madre tierra como sublimación de la doble fertilidad física y emocional de la mujer. Es ella quien transmite los mecanismos adaptativos que permiten la supervivencia de la especie y el proceso de crianza se encuentra en el mismo centro de todo esto. Todo se encuentra condicionado a la crianza con la mujer como protagonista indiscutible.
Es el proceso de crianza centrado en la madre quien introduce uno de los principios rectores de la psicología humana: el principio del placer, mediante el cual los seres humanos utilizando su increíble aparataje adaptativo guiado por las emociones buscarán en todo momento lo que les satisface íntimamente y así como la ameba huye de la luz y busca sitios con comida, así el ser humano se moverá inconscientemente por la faz del mundo en la búsqueda de lo que internamente le satisface en lo que hoy día llamamos la búsqueda de la felicidad. Esto incluye decisiones sobre la pareja, los compañeros de cacería (la profesión de hoy), con quien se llevará bien y con quien no, quienes serán sus amistades y cuál es su equipo de futbol. Automáticamente se acercará a lo que le hace sentir bien y se alejará de lo que le hace sentir mal. Luego vendrá el padre a introducir el principio del displacer que la supervivencia material impone, es decir: el principio del deber que no es más que aprender a tolerar la frustración del displacer mientras resolvemos el tema de la supervivencia. Y con esto ya tenemos otro ser humano con unas capacidades de adaptación desconocidas en otras especies y cuyas posibilidades de supervivencia son órdenes de magnitud superiores.
La aparición del cerebro humano ha conferido una ventaja evolutiva importante al Homo Sapiens en cuanto a capacidades de adaptabilidad proporcionándole lo último de lo último en cuanto a armas evolutivas. Pero a la vez le ha conferido la desventaja evolutiva de un ciclo de crianza extremadamente largo, complejo y delicado; que requiere de toda la atención y energía de los progenitores durante media vida, que les pone en situación de debilidad ante el medio y los depredadores durante largo tiempo y que en definitiva lo ha condicionado todo. La crianza de los niños es en realidad el centro vital donde se crea la adaptabilidad humana y por lo tanto de aquí depende la supervivencia de la especie, es un proceso delicado, con múltiples riesgos y que requiere tiempo.
Cualquier perturbación al mismo bien sea por causas naturales, culturales o sociales tendrá importantes consecuencias en las probabilidades de supervivencia de la raza ya que esto ataca las bases biológicas de la adaptabilidad que son estrictamente emocionales y que a su vez constituyen la única ventaja competitiva del ser humano como especie sobre este planeta.
No somos la cumbre de la evolución, solo somos más complejos que las otras especies con todas sus ventajas e inconvenientes. La lavadora que tenía mi madre solo disponía de dos botones: uno para encender/apagar y el otro para vaciarla. Era una máquina muy robusta y lavó ropa durante décadas sin rechistar. Una moderna lavadora es muchísimo más inteligente que aquella antigualla ya que dispone del equivalente a un ordenador instalado en sus entrañas. Pero también es verdad que debido a su complejidad tiene más probabilidades de averías, es más frágil ante perturbaciones eléctricas, variaciones en la presión y calidad del agua y no cualquiera la puede reparar. Nosotros no somos diferentes.
…continuará.
Los robots no tienen YO
Lunes, 10 de septiembre de 2012
El objetivo de las civilizaciones, tal como acertadamente apuntaba Sigmund Freud, es el de lograr grupos humanos homogéneos de forma que respondan de forma uniforme ante los mismos estímulos. Al eliminar la diversidad psicológica por los métodos que sean, las sociedades se convierten en controlables desde la cúspide.
El paradigma del control social han sido las sociedades industriales que así como ha creado un vasto y extenso sistema de máquinas para producir, así mismo ha manufacturado a las personas que las operan y en la medida en que nuevos conocimientos sobre la psique humana han ido apareciendo la forma de control ha ido evolucionando con el tiempo, pero siempre con un mismo objetivo: obtener individuos psicológicamente desvalidos que necesitan del sistema y de sus protocolos establecidos para relacionarse entre ellos y funcionar en la vida. Estos protocolos son impuestos a tempranas edades mediante el proceso educativo que no es más que matar la espontaneidad del individuo.
La primera fase surge junto con las ideas capitalistas en la Inglaterra de hace trescientos años. Aquí se trató de no dejar escapatoria posible a participar en el sistema capitalista mediante la expropiación generalizada y privatización de las tierras de cultivo comunales tal como aquí se describe, no dejando alternativa al individuo que no fuese trabajar en alguna fábrica y depender del sistema para su subsistencia.
La segunda fase fue mediante la destrucción indiscriminada de la infancia en la Prusia de los siglos XVIII y XIX mediante la aplicación de la pedagogía negra simultáneamente a la aparición del sistema industrial germánico. Aquí se inventó la escolarización obligatoria que fue rápidamente adoptada por el resto de los países así como los métodos prusianos de sometimiento de la infancia. Se trató de imponer el control dentro del individuo matando toda resistencia a la autoridad desde tempranas edades. El resultado fue la catástrofe de las guerras mundiales. Los inhumanos métodos prusianos son la base hoy día de los sistemas educativos oficiales.
La tercera fase fue en los Estados Unidos mediante la aplicación de los descubrimientos de Sigmund Freud magistralmente orquestados por su sobrino Edward. Tengo un amigo en los USA que describe perfectamente el resultado del experimento en cuanto a que la sociedad norteamericana es como un gas ideal dentro de un recipiente de acero. Las moléculas se sienten libres ya que pueden chocar a placer las unas contra las otras pero es el señor en bata blanca quien desde afuera controla absolutamente todo lo que sucede dentro del recipiente. Con Freud se vio que no hace falta la coaxión externa de la Inglaterra del siglo XVII ni la brutalidad aplastante de la Prusia del XVII y el XIX. Ahora se puede controlar al individuo y a la vez hacerle creer que es libre. Así como los métodos prusianos se extendieron a todo el mundo occidental así los métodos norteamericanos siguieron el camino.
La destrucción del YO (en términos Freudianos) de las personas es lo que se encuentra en la base de todo esto. Se trata de debilitar el YO lo suficiente para que el individuo acepte convertirse en pieza de maquinaria pero no tanto como para que se deprima y no salga de su casa. Se trata de doblegar el espíritu humano hasta hacerle producir, consumir y dormir. Llegados a este punto no deberíamos perder de vista que todo esto ha traído una inmensa prosperidad material, pero a costa de convertir al hombre en una pieza más del sistema. La destrucción del YO conlleva importantísimas secuelas psicológicas, la primera de ellas la incapacidad de relacionarse espontáneamente y de una forma sana con las otras personas. Todas las relaciones entre personas con su YO notablemente debilitado son substituidas por protocolos de conducta establecidos “científicamente” para aumentar al máximo la eficiencia económica. Todas las relaciones (incluyendo a las personales) dentro del sistema capitalista se ven como una transacción: cuanto gano y cuanto pierdo. El precio a pagar es el de siempre: la soledad del alma tal como la describe Fromm , lo que va más aún a favor del control sistémico ya que el sistema ofrece a las personas toda una plétora de placebos tales como el consumo, el dinero, el poder, el sexo, el ser envidiado y toda una batería de medias tintas dirigidas a formar un falso YO que no hace mas que atraparles en la rueda sin fin.
Esta ha sido la culminación de casi trescientos años de ingeniería social consciente o inconsciente (nunca lo sabremos pero da igual en cuanto al resultado) donde junto con la maquinaria se ha reformado al hombre para a su vez convertirlo en otra. El trabajo ha sido tan bien hecho que la mayoría no son capaces de imaginar vivir en otro sistema en el mismo sentido en que una persona del siglo XII no podía concebir otra cosa que no fuese la salvación del fuego eterno. Hombre y máquina se mezclan perfectamente en el piso de la fábrica o la oficina dando como resultado una eficiencia y productividad material que salta a la vista.
Al ser el hombre parte de esa máquina y no estar la máquina a su servicio el tema de la plenitud material pierde su sentido estricto de satisfacción de necesidades materiales y pasa a ser un interés creado en el sentido que la máquina cada vez debe ser más y más grande para que el sistema (con el hombre incluido) sea estable. Para esto se han creados instituciones como la banca que fuercen el eterno crecimiento y para esto al hombre se le ha programado desde una tierna edad con un fuerte sentido del deber, de progresar, de ser “alguien” en esta vida basado en la posesión de símbolos y objetos externos, de ser un hombre de provecho, de identificarse con su posición laboral, es decir: de ser incapaz de saber o imaginarse quien es en realidad. Todo el aspecto lúdico-espontaneo, empático y emocional que es donde reside eso que llamamos humanidad ha sido relegado a un cuarto o quinto plano. La sociedad industrial es la negación del principio de vida materno y la exacerbación del principio paterno, por esto es una sociedad marcadamente masculina donde lo que predominan son esos valores. Solo hay que ver cómo se trata el tema de la maternidad y el cuidado a edades tempranas. Hasta las mujeres quieren ser hombres.
Todo esto funciona muy bien mientras exista leña para alimentar las inmensas calderas que mantienen a las chimeneas emitiendo humo al todo gas. Debido a su configuración el sistema solo es estable si siempre crece, sin importar en lo más mínimo si la supervivencia material está asegurada o si el nivel de riqueza y confort material es el apropiado o no. Los seres-máquina con su YO debilitado por diseño insisten en tener más y más cosas tanto materiales como psicológicas fabricadas por el sistema en un intento inútil por llenar ese agujero que sienten que tienen. Pero ese agujero no se llenará nunca con esas cosas, hacen falta otras, de aquí el vector de crecimiento infinito.
El sistema industrial debilita el YO de las personas para forzarles a actuar como máquinas, para hacer que obedezcan, para apartarles de su naturaleza y de la naturaleza y a su vez ese mismo proceso provoca que lo que el sistema produce sea demandado sin límites y eso que produce a medida que el tiempo pasa se convierte más y más en algo psicológico llegándose a la situación actual donde se desperdician recursos materiales de forma generalizada con el único fin de que la mayoría de las personas se construyan una falsa identidad basada en símbolos y objetos externos. Por esto a la gran mayoría les resulta muy difícil desembarazarse de todo esto y aceptan silenciosamente su destino de hombres-máquina.
Hay que admitir que el sistema operativo implantado a nivel inconsciente es sólido como una roca. “Sólido como una roca” siempre y cuando los recursos materiales sean inagotables cosa que evidentemente no es cierta. El impacto material que una previsible escasez de recursos tendrá sobre la sociedad industrial palidecerá al lado del impacto psicológico que producirá. Millones de personas “educadas” desde la más tierna edad en esa cultura y que buscan construirse un YO de la forma descrita se enfrentarán a una situación de vacío existencial de proporciones cósmicas, de pronto se encontraran a años luz de su verdadera naturaleza mientras el sistema que psicológicamente les mantiene poco a poco dejará de existir.
Las consecuencias serán inconmensurables.
Menuda empanada: primero critica el proceso de individuación "con Hobbes y Locke" y en el siguiente la destrucción del YO. El caso es criticar.se refiere primero al YO social, destruido por introduccion primero del individualismo YO=EGO (entre los letrados), y seguidamente por la oposición entre el EGO=poder del capitalista, y la destruccion-estabulación de la población con un EGO=proletario/consumerista (no-personas). Se ha anulado asi el YO moral que correspondía al super-YO socializado.
Maquinas para vivir…..máquinas para morir.
Domingo, 3 de febrero de 2013
Estamos tan imbuidos de nuestra cultura industrial que no nos damos cuenta de la cantidad de signos por donde aflora la deshumanización del hombre a manos del sistema de producir y producir. Cualquier manifestación cultural de hoy día refleja este fenómeno, desde la cultura del porque-yo-lo-valgo que en realidad esconde la cultura del me-siento-que-no-valgo, pasando por las relaciones de pareja, la familia y llegando al tema que hoy nos ocupa: la arquitectura y el paisaje urbano.El creador de la ciudad deprimente del siglo XX
Hace más de ochenta años ya nos avisaba José Ortega y Gasset de la aparición del hombre-masa, de ese hombre hiper-especialista en su restringido campo de conocimientos pero hiper-ignorante del resto de las cosas, una especie de bárbaro producto de la división del trabajo y del conocimiento que en realidad es peor que un bárbaro, por lo menos un bárbaro sabe que es barbaro mientras que el hombre masa como sabe mucho de muy poco se cree que lo sabe todo y así poco a poco el hiper-especialista bárbaro ha ido configurando el moderno paisaje urbano, sin respetar la historia, sin respetar lo que se sabe que funciona, pensándose un “rompedor” para mayor desasosiego y neurosis del resto de las personas.
Todo comenzó con un tal Charles Édouard Jeanneret-Gris, personaje nacido en Suiza y que posteriormente fue conocido con el siniestro nombre de “Le Corbusier”. Fue el inventor del concepto de la vivienda no como un lugar para criar a la familia o para relacionarse con los amigos o que la calle no es un lugar de interrelación para los seres humanos. En su lugar creo el concepto de la vivienda como “Máquina para Vivir”, siniestro concepto que prendió como la pólvora en la sociedad que idolatra a la máquina y nos ha legado estas maravillosas máquinas para vivir como lo son los barrios dormitorio construidos exclusivamente en base a bloques de veinte pisos de altura.El plan de destrucción del centro de París 1920, la pequeña isla es donde está Notre Dame.
Con Le Corbusier comenzó el derribo de la vida cotidiana en la calle, del café de la esquina, del barrio de siempre, de esos lugares llenos de historia y desorden, del “sabor” de la calle para ser reemplazado por inmensos bloques de hormigón todos iguales, rectilíneos, sin vida en la calle y donde la angustia, la depresión y la soledad están a la orden del día. Nuestro personaje hace honor a su apellido “Grís”, transformó la vida de casi todas las ciudades en algo gris, sin alma ni espíritu. También él es el responsable de esa moda de hoy día del turismo de ciudad, donde los habitantes de las ciudades rectilíneas y grises devastadas por estos conceptos van de vacaciones a disfrutar de las ciudades que resistieron el embate de los arquitectos rompedores con sus gafas redondas (todos querían parecerse al líder) , su pedantería y sus conceptos que cambiarían el mundo mientras leían los poemas dedicados al ángulo recto que su amado líder escribía.La “Villa Contemporanea” el paraíso del psicópata que muchas ciudades construyeron.
La obsesión de la sociedad industrial con la máquina ha llegado hasta a la locura de convertir la mayoría de sus ciudades en un inmenso templo a su adoración. Esto llegó a su delirum tremens con la “Ville Contemporaine”, visionario trabajo de Le Corbusier donde tres millones de personas vivirían hacinadas en edificios sin vida en la calle, cuya ilustración acompaña a este artículo y donde sus hijos pueden dedicarse a todo tipo de actividades lúdicas como el grafitti, el tráfico de drogas, prostitución o peleas callejeras. El paroxismo llegó con el plan Voisin y una vez más Le Corbusier como ideólogo; se trataba de demoler buena parte del centro de París y substituirlo por rascacielos de sesenta pisos, avenidas de 120 metros de ancho y cuadras de medio kilómetro por lado. Afortunadamente el plan despertó el instinto de autoconservación de los parisienses quienes temiendo por su futura salud mental salieron en masa a protestar a la calle.
Toda esta arquitectura reduce al hombre a la condición de hormiga y es una metáfora más de cómo el gigantesco sistema maquinista-industrial le posee. Máquinas de vivir para hombres-máquina, y así lentamente la vida de la calle de muchas ciudades comenzó a morir no faltando entusiastas de la muerte-por-hormigón que comenzaron a destruir el centro de sus ciudades con planes de renovación que en realidad eran matar el alma de la ciudad. Y así aconteció su conversión en máquina, porque de todos es sabido que al ser humano lo único que le hace falta para vivir es trabajar en la fábrica y tener un espacio para dormir.¿ Edificio Soviético ?…¡ no ! el ayuntamiento de Boston, nótese la amigable plaza que invita al esparcimiento.
Luego aparecieron es escena el matrimonio Smithson para llevar la antorcha lecorbuseanana hasta extremos jamás vistos de deshumanización y desamor, creando un estilo arquitectónico que sintetiza todo lo que la sociedad industrial le hace al alma del hombre. Hasta el nombre no desmerece, se trata del movimiento Brutalista aparecido a finales de 1950 y que alcanzó su esplendor a principios de los 70. Simplemente se trataba de construirlo todo, absolutamente todo en hormigón armado desnudo y así llenar la ciudad de edificios de hormigón gris cual puente de autopista y sin ningún tipo de decoración o adorno que no fuesen los chorretones negros de la lluvia.El estilo brutalista….o “que bien que se está en el psiquiatrico”Más brutalismo para pasar una agradable tarde con los niños, nótese el parque y el café con los mantelitos a cuadros.La guarida de Dart Vader
Desde los tiempos de griegos y romanos se sabe cuáles son las proporciones que deben tener las edificaciones y los recintos para que sean agradables a la vista y no produzcan angustia. La relación aurea ya fue descubierta por Fidias por el año 450 ac, producto de su oficio como escultor. Es bien sabido que lo neoclásico (todo lo que se construyó en el siglo XIX por ejemplo) nunca pasa de moda, llena el espíritu, esos edificios y viviendas con sus cornisas, ventanales y detalles de decoración parecen eternos porque lo son. Compare usted cualquier centro de ciudad neoclásico, con sus cafés, bares, restaurantes, plazas, parques, zonas peatonales, tiendas, panaderías, bulla, gritos, grandes almacenes, movimiento, rateros, amantes, niños, ancianos con alguno de esos centros de ciudad producto del urban renewal donde el hormigón, las estructuras gigantescas con aceras de veinte metros de ancho y la ausencia de negocios ahogan el alma de cualquiera. Máquinas para vivir, máquinas para morir.¿ Es esto muy dificil ?
Luego la cosa siguió con modernos arquitectos como Luwdig Mies van der Rohe y su estilo internacional donde todos los edificios son igual de impersonales en todas partes del mundo, Oscar Niemeyer y su desastre de Brasilia producto de la genial idea del gobierno brasileño de poner al gobierno bien lejos de las multitudes o los minimalistas japoneses que nos han legado esas viviendas psicopáticas que parecen que tengan síndrome de Asperger hechas en lava volcánica negra y cristales oscuros donde el feliz propietario puede suicidarse en cualquiera de sus amplísimos, vacíos y solitarios espacios afortunadamente solo al alcance de gente con mucho dinero.
La amigable sede central de General Motors, transmite calor humano.Vivienda minimalista en Japón o ¿ porque estaré tan deprimido ?, solo para bolsillos pudientes
Lo triste de la historia es que mientras todo esto sucedía, mientras unos destruían centros de ciudades en aras de una supuesta tecno-utopía, otros construían mamotretos de hormigón que la lluvia y el tiempo chorrearían de negro y oprimirían el alma de todo el que por ahí pasase, otros se dedicaban a construir impersonales puentes, pabellones y museos que mas que resolver el problema de alguien resolvían el problema de ego de élites y políticos; el problema principal que nunca se atendió en era de la riqueza y de la producción en masa fue el que la población de forma generalizada dispusiera de una vivienda digna y unos espacios urbanos medianamente vivibles. Es una verdadera crueldad que en las ciudades donde todavía sobreviven barrios neoclásicos del siglo XIX estos sean las zonas más caras. Claro: todo lo que se construyó con posterioridad durante la época hiperindustrial es una mierda invivible.
Nunca llegaremos a ser conscientes de todo de lo que nos hemos dejado en el camino con esta religión de las máquinas que hoy día profesamos. Las máquinas son necesarias pero de allí a querer ser una y vivir dentro de otra hay mucho trecho.
PD: Lo único bueno de todo este disparate es que dentro de cien años no existirá, la vida media del hormigón armado es de unos 75 años en condiciones ideales. A la final la naturaleza se encarga siempre de arreglar las cosas con sus métodos expeditivos.
La versión “bio” de la obsolescencia programada (gracias Latek)
Domingo, 24 de febrero de 2013
Este post tenía originalmente el título “SOMA: una píldora en lugar de cada comida” pero en vista del comentario ralizado por Latek hemos decidido cambiarle el título y así colocar en un lugar bien visible su asombroso resumen en una frase del tema que hoy nos ocupa. Muchas gracias Latek…un saludo, considéralo tan tuyo como nuestro.
La oleada de obesidad que recorre el mundo industrial por estos días se explica de forma oficial haciendo alusión a la falta de actividad física y a la playstation, que junto con el sofá y el consumo de comidas no muy sanas ya que las personas ni cocinan se han convertido en el enemigo público número uno. La realidad es que una serie de decisiones basadas en criterios meramente industriales caracterizados por una peligrosa mezcla de miopía y cortoplacismo así como por una falta de comprensión global de las cosas ha desembocado en este fenómeno. Quizás algún lector pueda tildar este blog como anti-industrial y que lo que promulgue sea la vuelta a las cavernas, nada más lejos de la realidad. Es innegable lo que la industria ha traído al mundo en cuanto a bienestar material, pero el pensamiento industrial sirve para lo que sirve: para producir y eso no implica necesariamente el que sirva para gobernar absolutamente todos los aspectos de la vida humana, la alimentación entre ellos. Ámbito que pertenece más al mundo de lo biológico que de lo eficiente en términos industriales.
Tradicionalmente hasta los años treinta del siglo pasado la alimentación consumía aproximadamente el 30% de los ingresos familiares y en esos años comenzó la aplicación masiva de maquinaria, pesticidas y semillas híbridas. Los primeros experimentos en este sentido se dieron en los USA a comienzos de los años veinte cuando inmensas superficies se pusieron en cultivo mediante estos adelantos hasta que pasados diez años sucedió algo que nadie previó: una inmensa y abrumadora sequía. Los suelos esquilmados de toda materia orgánica luego de diez años de cosechas sin parar y ante la falta de humedad se disgregaron en lo que se conoció en los años treinta como la inmensa pelota de polvo (The Great Dust Bowl) , donde pueblo tras pueblo agrícola quedó enterrado bajo montañas de polvo estéril producto de inmensas tormentas de viento que asolaron la zona central de los USA y Canadá . La Wikipedia trae un artículo al respecto donde se puede contemplar la magnitud del desastre. Esto puso de manifiesto el que la moderna agricultura industrial necesita asegurar el suministro de agua a como dé lugar, lo que dio origen a inmensas obras hidráulicas en ríos y canales para asegurar el vital líquido. Irrigación y agricultura industrial fueron desde aquel entonces de la mano durante otros cuarenta años, hasta que a comienzos de la década de los años setenta el precio del petróleo se multiplicó por tres producto de una guerra en el medio oriente y de un embargo petrolero. Esto puso de manifiesto otra verdad: la agricultura moderna aparte de agua sin límites necesita también petróleo barato sin límites.
Y como los males nunca vienen solos a comienzos de los años setenta los USA se encontraban enfrascados en la guerra de Vietnam que consumía más del 5% del PIB de su economía y que equivalía a casi un 20% del presupuesto del estado de entonces. En vista de la falta de dinero, el tesoro y la reserva federal comenzaron a fabricarlo por lo que la inflación que históricamente había estado en torno al 1,5% en poco tiempo llegó al 6% en un mundo regido por el patrón oro. A finales de la segunda guerra mundial todos los países del mundo acordaron con los USA el que este país respaldaría su moneda en oro y los demás países la respaldarían en dólares, esto se conoció como el acuerdo de Bretton Woods de Julio 1944. Es decir: los USA se comprometieron a no crear dinero inorgánico, cosa que evidentemente ya no era cierta en 1970 por lo que el gobierno de Nixon rompió el acuerdo unilateralmente de forma de proseguir con la creación de dólares. Esto desató las iras del resto de países quienes comulgaron con semejante rueda de molino ante la apabullante ventaja militar y económica de los norteamericanos, menos los franceses que enviaron una flota de barcos a rescatar su oro en New York convirtiéndose en personas non-gratas por aquellos lares. Lo cierto es que se juntó un aumento descontrolado de la masa monetaria y un aumento de los precios del petróleo que hicieron que el rubro de alimentación subiera de precios en un 15% en 1970 y ya para 1973 la inflación de este sector era del 20% anual.
Aquí haremos un inciso para recalcar la adoración casi fanática que la sociedad industrial ha llegado a tener para con el pensamiento mecanicista, el cual cree aplicable a casi todo. La guerra de Vietnam fue la primera guerra “científica” del mundo según sus gestores, donde se aplicaron las mismas técnicas de control de recursos y rendimientos típicas de la industria. Fue una guerra implementada con métodos y tiempos tal como si fuese una fábrica. Para esto se llevaban estadísticas de enemigos muertos, terrenos conquistados y aldeas incendiadas. Todo se traducía a dólares por unidad y se estableció un sistema de incentivos para los mandos “más productivos”. Esto fue la creación de Robert MacNamara quien a la sazón era el ministro de defensa y ex alto ejecutivo de la Ford Motor Company quien con toda probabilidad pensaba que la guerra era lo mismo de una fábrica de coches en Detroit. Quizás si hubiese estudiado algo de historia, se hubiese preocupado de localizar a Vietnam en el mapamundi o simplemente hubiese preguntado a alguien más viajado y con una visión más amplia hubiese comprendido que Vietnam es uno de los países más antiguos del mundo, creado en el año 2879 antes de Cristo, luego conquistado por los Chinos con el resultado de 1100 años de revueltas y guerras donde a de forma intermitente fue independiente. Finalmente en el año 950 logró la independencia definitiva para mantenerse así hasta la llegada de los ejércitos franceses en 1946. Estos últimos luego de diez años de luchas abandonaron el intento ante la estoica resistencia local para ser substituidos por los USA que pensaban revertir 3000 años de historia con métodos importados de las fábricas de automóviles que evidentemente fracasaron al cabo de otros diez años, 58.000 cadáveres norteamericanos otros 4.000.000 vietnamitas y 500.000 millones de dólares de 1970. El pensamiento industrial no se convence de que solo sabe producir, lo que evidentemente es necesario, pero no lo es todo.
Lo cierto es que la situación (por no decir el desastre) preocupaba al gobierno de Nixon, que tenía toda la población en contra protestando contra semejante disparate de guerra, con una inflación galopante, una alimentación que no paraba de subir de precio y unas elecciones en el horizonte. El diagnóstico de la situación no fue el que la guerra había sido un error o que el imprimir dólares de esa forma no era algo bueno para la economía o sobre la excesiva dependencia petrolera. El diagnóstico fue el que la comida era muy cara y algo había que hacer, la culpa era de la comida, todo un alarde de pensamiento mecanicista donde una única causa tiene un único efecto. Por lo tanto se instó al ministro de agricultura de aquellos días un tal Earl Butz a que diseñase una revolución agrícola que cambiara las cosas. Y vaya si las cambió.
Hasta ese entonces en los USA se seguía una política agraria parecida a la que hoy se practica en Europa, es decir: limitar la producción para asegurar precios. Earl lo cambio todo, eliminó toda restricción y estableció importantes subvenciones de forma que los agricultores se centraran en producir las cosechas que mas toneladas rindiesen por hectárea. El maíz el trigo y la soja ganaron por goleada, muy especialmente el primero, el resto de la industria colaboró con maquinaria, productos químicos y semillas de diseño.
Básicamente al día de hoy un campo de maíz se planta de la siguiente manera. Primero se ara y se abona utilizando amoníaco gaseoso para luego sembrar unas 77.000 semillas en una hectárea las que al cabo de unos cuantos meses de riego rinden unas 9,5 toneladas de maíz. Hace cuarenta años el rendimiento era de 1,5 tonelada por hectárea. Algo parecido ha sucedido con la soja y el trigo que han bajado de precio verticalmente y han desplazado la producción de casi todo lo demás. Un 50% del maíz producido se dedica al engorde animal, un 33% al etanol o a la exportación y el resto se utiliza para fabricar un substituto del azúcar llamado High Fructose Corn Syrup o HFCS para los amigos. Este tema se encuentra magníficamente tratado en el documental titulado King Korn dirigida por Aaron Woolf, yo le hubiese titulado Franken Korn.
El azúcar de toda la vida químicamente se denomina sacarosa, el HFCS es una mezcla de glucosa y fructosa producto de un proceso patentado por Mitsui Chemical en Japón y que básicamente permite convertir maíz en una melaza líquida con un poder endulzante del doble que el del azúcar tradicional y a mitad de precio por tonelada. Ni que decir que toda la industria se pasó al HFCS y ahora lo comemos en casi todo alimento que sea procesado, solo hay que leer las etiquetas. Grupos de médicos en el mundo vienen alertando a contracorriente sobre los efectos nocivos de la fructosa sobre el organismo, solo hay que buscarlo en internet, pero para ser breves la sacarosa llega un momento en que produce saciedad o empacho al disparar los niveles de insulina en el cuerpo, la fructosa es mucho más dulce y placentera pero no sacia ya que no activa los mecanismos de autorregulación del metabolismo de los azucares. En pocas palabras usted puede comer kilos y kilos de azucares en forma de fructosa que ni se entera, pero endulza y es barato y por lo tanto la industria lo ha adoptado. Por otra parte el ganado criado con cereales produce una carne con un contenido de grasas saturadas que es del triple del criado con pastos.
Toda esta superabundancia de cereales y azucares extradulces y baratos ha creado una industria alimentaria dedicada a procesarlo para venderlo en sus mil y una formas, esto se originó en los USA y fue exportado al resto del mundo. Este es el origen de la comida procesada de hoy: cereales, aditivos (sobre todo sal y sulfitos ) y jarabe de fructosa todos abundantes y baratos. Hoy día una familia dedica en promedio el 16% de sus ingresos a la alimentación pero esta alimentación se encuentra fuertemente escorada hacia los azucares sintéticos, carbohidratos refinados sin fibras, grasas saturadas y sodio, es verdad que esto es mucho más barato que lo que había antes pero cada vez más voces se levantan contra el atentado a la salud pública que este tipo de alimentación implica. En cuarenta años se ha dejado atrás la alimentación de toda la vida donde hasta las sociedades mediterráneas con una tradición milenaria de alimentación sana van sucumbiendo, solo vaya usted a cualquier supermercado y observe la oferta de alimentación basada en cereales y azucares procesados contra el resto, no nos extrañe entonces la epidemia de obesidad, diabetes tipo 2, hipertensión y afecciones cardiovasculares. Básicamente comemos basura barata o se alimenta a la población con pienso endulzado: como se le quiera ver. Un caso paradigmático son las bebidas gaseosas, esta industria consume la mitad de la producción mundial de jarabe de fructosa. Aquel espectáculo que se montó a mediados de los años ochenta con el cambio de sabor de una de las gaseosas de color negro, no se debió a un supuesto cambio de fórmula, se debió a la substitución del azúcar por jarabe de fructosa….cuatro veces más barato.
Esto es lo que sucede cuando a la alimentación humana se le aplican las técnicas y las ideologías industriales, el objetivo deja de ser el producir una oferta de alimentos balanceados a producir el mayor número de toneladas de calorías al menor coste posible como sea, sin tener en cuenta que el organismo humano requiere de un balance entre los diferentes grupos de alimentos para funcionar correctamente. Una cosa es producir un coche o una lavadora y otra muy diferente es el intervenir en la cadena alimentaria de esta forma, sin conocimiento de los efectos a largo plazo, con la prepotencia del que todo lo sabe y buscando el beneficio a corto plazo sin tener en cuenta los estragos a largo plazo que esto pueda causar en la salud. Hay médicos que hoy día argumentan que esta dieta acorta la vida entre 20 y 25 años, esto solo lo sabremos a ciencia cierta dentro de cien años cuando este disparate se estudie en los libros de historia.
¿ Y porque no se subvenciona la comida de calidad ?…porque detrás están los grandes intereses industriales alrededor de alimentar a la población con piensos endulzados, mientras en una fábrica se fabrica el de los animales de engorde en la fábrica vecina se fabrica el de las personas. Lo más triste de todo es que a la final el balance económico es nulo o desfavorable para la población, porque si hoy una familia gasta el 16% de sus ingresos en alimentación cuando hace cuarenta años gastaba el 30%, ahora gasta el 50% de sus ingresos en vivienda cuando hace treinta años gastaba el veinte y hoy día esa familia está veinte veces más endeudada que en aquel entonces. Por otra parte la especulación financiera y el cambio climático que provoca sequias e inundaciones donde antes eran raras hace que el precio de esta alimentación siga imperturbablemente un camino ascendente anulando buena parte de sus supuestos beneficios económicos, solo entre el 2009 y el 2012 el índice de precios de alimentación de la FAO ha subido un 75%.
Para ofrecer una visión equilibrada de este problema no podemos olvidar el otro lado de la balanza: la población. A comienzos del siglo XX la población Europea incluyendo Rusia no superaba los 200 millones, hoy son más de 700. Los USA han experimentado un crecimiento durante el mismo período desde los 75millones hasta los doscientos, mientras que el mundo ha pasado de 1600 millones a 7000. Solo mire usted el centro histórico de cualquier ciudad: donde antes vivía una familia ahora viven cuatro, donde antes había una casa ahora hay un edificio de varios pisos. Evidentemente la agricultura industrializada productora de carbohidratos basada en maquinaria, mas tierras y petróleo tiene mucho que ver con esto. ¿ Cómo se alimenta a algo que crece sin control como si fuese un cultivo de bacterias en un lugar donde los recursos son finitos ?, pues con lo más barato y abundante que exista.
Tampoco hay que perder de vista la intensa dependencia de todo el montaje en cuanto al petróleo, hoy día convertimos petróleo en alimentos a razón de 10 calorías del primero por cada caloría del segundo. Como siempre la naturaleza tiene sus terribles métodos de restablecer los equilibrios y en este caso será de una forma extremadamente cruel.
Como siempre esto es una decisión personal, el comer de forma saludable en países intensamente desarrollados cuesta prácticamente el doble que comer comida procesada. Una familia que tome esa decisión pasaría de gastar en promedio el 16% de sus ingresos al 30% que gastaban sus abuelos. Hay cosas que nunca cambian. En los países mediterráneos el tema es un poco diferente ya que en esos países todavía sobreviven, aunque cada vez menos, las tradicionales cadenas de distribución de alimentos frescos y los mercados.
¿Estaremos ya comiendo SOMA y no nos enteramos?
Chipre….es que no nos cuentan nada.
Miércoles, 20 de marzo de 2013
En el año 2009 un buque de guerra norteamericano interceptó un carguero ruso procedente de Irán y en curso hacia Siria, a bordo transportaba una importante carga de explosivos y municiones. El material fue confiscado y encomendado al gobierno de Chipre quien lo almacenó en la base militar Evangelos Florakis ubicada en el sur de la isla. Los noventa y ocho contenedores marítimos repletos de explosivos decomisados estuvieron almacenados al aire libre durante dos años, el gobierno chipriota no disponía de medios o conocimientos para deshacerse de ellos y no acepto la ayuda de la OTAN que seguramente irritaría a su vecino sirio en plena guerra civil. El 11 de Julio del 2011 justo antes del amanecer los noventa y ocho contenedores protagonizaron una detonación de proporciones bíblicas, matando a 13 personas en lo que ha sido la séptima detonación no nuclear más importante nunca habida en el planeta, registrándose un temblor de magnitud tres y daños en viviendas en un radio de cinco kilómetros. Entre los daños colaterales se contabilizaron varios ministros y jefes militares renunciados, otros enjuiciados así como la destrucción total de la planta de generación eléctrica que abastecía a casi la mitad de la isla y su millón escaso de habitantes. Los daños ascendieron a entre dos y tres mil millones de Euros que en un país con 25.000 millones de PIB representa una barbaridad. El equivalente en Alemania sería un accidente que costase 250.000 millones de Euros o 100.000 en España.
Almacenar entre doscientas y trescientas toneladas de explosivos a cuatrocientos metros de la central de energía mas importante del país el algo no muy inteligente que digamos. Para esto no hace falta Al-Qaeda, ya los mismos militares se encargan. Hubiese sido preferible llamar a los sirios para que los retiraran y los utilizaran en matarse entre entre ellos, luego que nos hablen de “inteligencia militar”. Un “pequeño” error que cuesta 13 vidas, 65 heridos y entre el 10 y el 15% del PIB nacional, dejando tras de si un cráter de 600 mts de diámetro.
Pero como las desgracias nunca vienen solas, paralelamente ese mismo año el FMI, el concejo de ministros de economía europeo y el gobierno griego acuerdan hacer una quita del 50% sobre los bonos de la deuda pública griega. En ese momento los bancos chipriotas poseían 5.000 millones de Euros en bonos por lo que registraron una pérdida de 2.5000 millones …..otro 10% más del PIB, inmediatamente el gobierno chipriota acude a su rescate transformando una vez más deuda privada en pública tal como hace todo el mundo por estos días. Por otra parte Grecia es el principal cliente de Chipre en cuanto a exportaciones con una cuota del 27% y Grecia no compra muchas cosas por estos días.
Ante estos sucesos los mercados internacionales les cierran el crédito por lo que Enero de 2012 negocian un crédito puente de 2.500 millones con el gobierno ruso que les permitió andar hasta mediados de año cuando las agencias de calificación crediticia definitivamente rebajan los bonos del estado a la temida categoría de basura y por lo tanto ya no pueden presentarlos como garantías ante el BCE. A finales de Junio del 2012 se sientan a negociar un rescate que asciende a casi el 50% de su PIB y que genera la crisis que hoy salta a la prensa crisis que en realidad lleva casi dos años en marcha.
Al día de hoy Chipre no es una economía pobre, el PIB per cápita es de 30.000 € sobre el papel, pero con unos pies de barro impresionantes como se corresponde a todos los países que han intentado desarrollarse aplicando las recetas neoliberales de los últimos treinta años y que solo les ha hecho dependientes del crédito. La principal actividad económica en el país son los servicios y el turismo que genera un 70% del PIB y emplea un 70% de la población, luego viene construcción con un 20% de PIB y empleo. El impuesto de sociedades es del 10%, las compañías navieras no pagan impuestos lo que ha provocado el que la isla tenga la cuarta flota marítimo mercante más grande del mundo con 2.700 buques la mayoría proveniente de países europeos. Hace diez años se reformaron las leyes bancarias para “liberalizar” el sector lo que convirtió a la isla en una lavandería de dinero, principalmente proveniente de Rusia. Se estima que el volumen de depósitos bancarios asciende a más de 60.000 millones de Euros (el doble del PIB) de los cuales la mitad son de titularidad rusa. La agricultura representa un 2% de su economía y el resto es ocupado por industria ligera principalmente empresas farmacéuticas aprovechando ese 10% de impuesto de sociedades.
Turismo, banca opaca, navieras que no pagan impuestos y negocios que pagan muy poco se traduce en bajos ingresos del estado que acumula déficits persistentes del 6% del PIB y un déficit comercial astronómico ya que la isla exporta 1.500 millones de Euros al año e importa 8.000, déficit que asciende a casi el 30% del PIB y que solo se financia mediante la entrada de capitales a su sistema bancario. Todo el castillo de naipes se derrumba ante una incompetente maniobra militar y un problema financiero contagiado desde otro país que se llevan consigo el 20% del PIB. En realidad se hubiese derrumbado ahora o más tarde ya que la dependencia de la constante entrada de capitales (depósitos y préstamos) es insostenible en cualquier economía.
Ahora vienen las lamentaciones y el sálvese quien pueda. Europa quiere que sean los oscuros magnates rusos quienes paguen el pastel ya que a ellos va dirigida la confiscación del 10% de sus depósitos blandiendo la bandera de la transparencia financiera, el estado chipriota no querrá pasar por el tubo ante la inminente ira de su población y de sus amigos rusos. Con toda probabilidad preferirá salir de la unión y del Euro y buscará refugio en sus benefactores de siempre: los rusos. Por otra parte el que la isla caiga bajo esa órbita acarreará consecuencias a las dos bases militares que Inglaterra (y por lo tanto la OTAN) poseen en ese lugar y para colmo se han descubierto importantes reservas de gas equivalentes a un año de consumo mundial que todos querrán para sí. Todo esto sin tocar el eterno y espinoso tema chipriota turco.
Es curioso como ahora se menciona la transparencia financiera en Chipre cuando desde hace diez años se tolera la más absoluta turbidez a la vez que no se mencionan los poco transparentes Gibraltar, Isla de Mann y Guernsey, Liechtenstein, Andorra y Suiza.
Chipre accedió a la unión europea en el 2006 y al Euro en el 2008 y en esos momentos era bien conocido de donde venía su supuesta prosperidad. Mientras todos hicieron negocios y escondían su dinero en sus bancos no hubo problemas, ahora que vienen las facturas todo son problemas. Aquí no hay buenos ni malos, aquí lo que hay es el cada quien sacando tajada de lo insostenible mientras dure y luego que el último apague la luz y pague las facturas. Todos estos experimentos neoliberales siempre han acabado igual: colas en los bancos, corralitos, pobreza y nostalgia por aquellos maravillosos años en que vivíamos no se sabe muy bien de que.
Suponga usted, mi querido lector, que alguien a quien no se le conoce oficio y que tiene toda la pinta de hacer negocios no muy limpios con gente no muy recomendable le pidiera ser su socio y compartir fortuna y riesgos.
¿ Aceptaría ?
¿ Se acabaron la ideas ?…¡ Bienvenidas las mentiras !
Lunes, 13 de mayo de 2013Sede del GOSPLAN en sus tiempos de gloria
Recientemente ha salido una noticia preocupante; los USA cambiarán el método de cálculo del PIB. Para los que llevamos un tiempo en esto, la lectura es evidente: el crecimiento no se produce por lo que mentiremos aún más. Con toda probabilidad los demás países occidentales también acogerán la medida para “armonizar” las mentiras las estadísticas. Es este y no algún otro dato quien de verdad nos indica el que la situación de las economías occidentales en cuanto a crecimiento es insostenible.
Las imágenes de los miembros de politburó ruso agitando falsas estadísticas sobre cosechas y producción record de esto y aquello, el éxito inconmensurable del último plan quinquenal del Gosplán y la inmensa felicidad y libertad del pueblo soviético no hacen más que acudir a la memoria, junto a otras imágenes de las visitas de Brézhnev a las cooperativas agrícolas donde los campesinos mostraban toneladas de verduras y hortalizas supuestamente cultivadas en tierras autóctonas y que en realidad habían sido traídas del extranjero solo para la ocasión. Luego del acto el camarada Brézhnev se retiraba a su Dacha a todo lujo, mientras el resto de rusos continuaba con su miserable vida. ¡ Yes we can !.
La situación es preocupante, al crecimiento económico ni se le ve ni se le espera inclusive luego de haber inyectado casi un PIB en la economía norteamericana (13 billones de USD que salieron a la luz luego de la auditoría realizada a regañadientes en la Reserva Federal) y aproximadamente 1/3 del PIB Europeo al otro lado del Atlántico.El GOSPLAN hoy
Pero al crecimiento no se le espera desde ya hace muchísimo tiempo, eso lo saben arriba pero no se quiere que se sepa abajo. Ya en 1994 se cambiaron las bases del cálculo de la inflación en occidente de forma de reportar menos inflación de la real, esto disminuye el deflactor del PIB y por lo tanto el crecimiento luce mayor. Pasaron diez años y eso ya no fue suficiente, entonces para tratar de mantener la ilusión de crecimiento se comenzó con el bombeo de créditos a la economía y convenientemente en el año 2005 la Reserva Federal dejó de publicar el M3 de forma de desinformar en lo posible acerca de la masa monetaria. El BCE todavía lo publica y lo dejará de publicar por encima del cadáver de los alemanes. Ahora casi diez años más y ya es necesario comenzar a falsificar el dato de PIB. La tendencia es clara, tal como lo era en la Unión Soviética de 1970.
En post anteriores hemos tratado las causas profundas de esta crisis de agotamiento:El mundo industrializado occidental desde la década de 1970 se encuentra en una permanente huida hacia adelante y al parecer hacia ninguna parte, tal como le sucedió al bloque comunista y su larga crisis que estalla en la década de 1980.
- Reducción de la rentabilidad del capital aplicado a la producción industrial por saturación de mercados.
- Cambio tecnológico que desplaza mano de obra y aumenta la productividad de forma desproporcionada.
- Huida hacia economía de servicios donde es muy difícil aumentar la productividad y por lo tanto los salarios.
- Shock petrolero de la década de 1970, se acabó la energía barata.
- Establecimiento de una economía financiera que busca rentabilidad en si misma y lo que hace es destruir al aparato productivo.
- Colapso del bloque comunista que permite asar a la clase media a fuego lento buscando la rentabilidad perdida.
Uno de nuestros lectores en sus comentario (muchas gracias Anselmo) ha señalado exactamente cuál es el origen a su vez de todo esto: agotamiento de la innovación. En el año 2005 Jonathan Huebner publicó un paper titulado “A possible declining trend for worldwide innovation”. Huebner a partir de estudios históricos de otros autores analiza la tasa de innovación mundial con respecto a la población desde el siglo XV, el número de patentes en los USA durante el siglo XIX y XX (no dispone de otros datos) y alcanza reveladoras conclusiones. Recomendamos ampliamente su lectura ya que entra al fondo de la cuestión, para los más ocupados o impacientes se las resumimos:Al parecer la máquina de los inventos se agota, a pesar de que en el mundo vive muchísima más gente que hace cien años, se vive mucho mejor y están mejor educados la producción de ideas innovadoras ha estado decayendo desde hace décadas. Según los estudios de Huebner la velocidad de innovación al día de hoy se corresponde a la que teníamos al comenzar el siglo XVI, cuatro veces menor de la que existió en el máximo.
- La velocidad de innovación (innovación/población) alcanzó en el mundo su máximo a mediados del siglo XIX.
- La velocidad de bajada en la rata de innovación con respecto al PIB/capita es 2,5 veces mayor que la medida con respecto a la población.
- La misma velocidad de bajada es 5 veces superior si la medimos con respecto al gasto educativo per cápita.
- El número de patentes per cápita en los USA alcanzo su máximo en 1916, 43 años luego del pico en innovación.
Por innovación se entienden descubrimientos tecnológicos que de verdad cambien la vida de las personas. La electricidad es una innovación, pero el i-Pad no lo és. En este último caso la innovación comienza con Lee de Forrest y la invención de la válvula electrónica al vacío a comienzos del siglo XX, sigue con Von Neuman quien estableció las bases teóricas de la computación en los años 1940, continúa con los laboratorios Bell y el transistor y acaba con Texas Instruments y el circuito integrado. Esos fueron los innovadores: los que establecieron las fundaciones de la industria. Lo demás son desarrollos de productos basados en esas tecnologías que otros crearon. ¿ Donde está el generador eléctrico de fusión ?, no existe. ¿ Y la máquina antigravitaroria ?…tampoco, ¿ Y la posibilidad de vivir 200 años ?…no, ¿ y la colonización de otros planetas ?…ehh como que no. Pues esas si serían innovaciones y no esta invasión de i-cosas y demás cacharrería electrónica en la que vivimos. Sobreproducimos más y más de lo mismo en diferentes formas (siempre más complicadas) porque no innovamos y algo hay que vender. Por ejemplo la reproducción y almacenamiento del sonido se encuentra resuelto por Edisón hace más de cien años, lo del I-tunes y mp3 es más conveniente sin duda alguna pero no constituye una innovación. Inclusive las grabaciones de Edison o los discos de vinilo tienen más probabilidades de sobrevivir a largo plazo como soporte físico que los CDs o la memoria flash de un pendrive. La creación de los protocolos de comunicaciones que sustentan toda la industria de Internet datan de hace más de cuarenta años, la innovación no es de Google o de Youtube, la innovación se produjo en AT&T y el departamento de defensa de los USA de la época. El sistema operativo UNIX base de todo esto data de 1969 y los innovadores fueron los inmortales Kernigan y Ritchie que trabajaban para los laboratorios Bell y buscaban un sistema operativo para una nueva generación de centrales telefónicas electrónicas. Los demás son empresarios de éxito y sus méritos son innegables, pero no innovadores en el sentido que aquí se explica.
Toda la sociedad occidental desarrollada se ha montado alrededor de la innovación, absolutamente todos los actores han vivido de la riqueza que de la innovación de unos pocos va trayendo.
El capital captura su parte del pastel mediante el entramado financiero/industrial, lo cual es necesario si se quiere masificar la producción y hacerla llegar a todo el mundo.
Las personas disfrutan de puestos de trabajo bien remunerados, lo cual es necesario porque su valor agregado es grande.
Los estados extraen recursos de todo el sistema, lo cual es necesario porque una sociedad industrial y compleja necesita de un estado grande y complejo.
Al faltar la innovación y comenzar a escasear nuevas vías de crecimiento el sistema se agarrota, disminuye la riqueza real generada y todo degenera en una pelea entre los diferentes actores. Unos queriendo defender “sus” ganancias y beneficios, otros “sus” derechos de trabajador y los terceros “la estructura del estado”. No se enteran porque no se quieren enterar de cuál es el problema de fondo ya que ese planteamiento conllevaría a una organización social totalmente diferente a la actual. Al fallar la innovación los impulsores del crecimiento de la actual sociedad tendrían que pasar a un segundo plano en cuanto a fama y privilegios, irremediablemente se verían reemplazados por otras élites que sepan gestionar el no-crecimiento.
Pero como todos sabemos los miembros del Politburó soviético se aferraron a sus Dachas, sus coches importados de occidente y a su caviar hasta el final.