COVID-19

[breades]

Vale, pero el caso es que el país lo "llevan" los funcionarios, no los políticos. (Que no influyen poco.)

Ese no es el caso, y lo sabes.

Los funcionarios no redactaron la CE78, ni aprobaron el decreto Boyer, por poner sólo un par de ejemplos de entre los infinitos ejemplos que se pueden poner. Ahora bien, si lo que quieres es seguir con la linde, yo la dejo aquí.

Creo que esa afirmación, sin duda incongruente con lo dicho en su comparecencia, la hizo en el turno de preguntas. Imagino la presión que debe soportar alguien que habla en sede parlamentaria en los términos en que lo hizo. En todo caso, eso no invalidaría las afirmaciones vertidas. Si esos renuncios invalidaran, nadie podría decir nada.....excepto los "expertos pandemicos" 

Lo dicho por Laporte, defendido por más gente desde hace años, es una enmienda a la totalidad de los sistemas de salud occidentales, cooptados por la big pharma, y en la que este "episodio" no es sino esa dinámica perversa llevada al paroxismo. La pregunta que no se hizo Laporte, y que para mi es la fundamental, es cómo las sociedades de todos los países del orbe dan por bueno que ante una supuesta amenaza existencial, patentes, negocio y beneficios sean intocables. Los derechos humanos más elementales sí lo son, pero no estos. Tenemos un verdadero problema de percepción de la realidad.

salud

Algunas de las cosas que dijo Laporte lo piensan y lo dicen todos los que trabajan en ese ámbito, pero no en ese contexto ni con esa intención, aunque no estamos discutiendo sobre eso. Lo que se discute aquí y ahora es que todo quisqui está utilizando esa comparecencia para justificar sus falacias sobre la vacuna. Y cuando alguien les pone la realidad delante de las narices, es que el hombre estaba bajo presión y la abuela fuma, pero no compra tabaco.

Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado.

¿La causa de los que no quieren que se les obligue a vacunarse le parece esperpéntica? 

Por una vacuna hoyga, dice 

Así que la gente tiene que pincharse un medicamento por cojones, para que a usted no le parezca esperpéntico.

Da igual que esto no sea "una vacuna" y que sea un medicamento nuevo, con una tecnología nueva, con aprobación de emergencia, y que hasta ahora no se había considerado segura para su uso en humanos (en casi 20 años de pruebas).

Da igual que las empresas hayan mentido con los datos de seguridad de sus ensayos.

Da igual que haya conflicto de intereses y que la misma OMS que recomienda estos medicamentos esté financiada por las farmaceúticas que los producen.

Da igual que no se sepan los efectos a largo plazo.

Da igual que las decisiones no se basen en criterios médicos sino políticos.

Da igual que no haya un sólo dato que respalde que estos medicamentos sirvan para algo (personas con 3 dosis puedan seguir contagiándose, contagiando a otros y muriendo).

Para usted todo da igual, hay que pincharse porque otros lo hicieron antes. Y en cuanto alguien dice.. "oiga, que aquí hay algo que está mal", es darle excusas a las autoridades para que nos pastoreen.

Po fale.

Como se lo dice todo vd. solito, no voy a añadir más.

Que le aproveche.

[sudden and sharp]

A ver, no. Recapitulemos:

Dijiste: Los partidos tienen los gobernados que merecen.
   Dije: Para que fuera verdad, se debería elegir por sorteo puro. (Como explicación de "Esto, por mucho que se repita, no será nunca verdad.")

El que ha sacado otros temas a colación, o "lindes" has sido tú.

[No Logo]

"Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado"

Pues sí, sobre todo cuando se usa por tirios y troyanos para sus fines particulares. Los demás sólo podemos ir viendo. Y lo que se ve es desinformación, ausencia de debate, expertos que no existen, aniquilación del que pregunta.... En fin, el caldo de cultivo ideal para que las sociedades occidentales implosionen. Por lo que se ve será eso o un salvapatrias, esta vez inclusivo y resiliente y con experiencia internacional? Quien sabe...

Salud

Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk

[breades]

"Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado"

Pues sí, sobre todo cuando se usa por tirios y troyanos para sus fines particulares. Los demás sólo podemos ir viendo. Y lo que se ve es desinformación, ausencia de debate, expertos que no existen, aniquilación del que pregunta.... En fin, el caldo de cultivo ideal para que las sociedades occidentales implosionen. Por lo que se ve será eso o un salvapatrias, esta vez inclusivo y resiliente y con experiencia internacional? Quien sabe...

Salud

Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk

Bajo mi punto de vista, vd. es víctima y agente (involuntario, porque le conozco desde hace muchos años) de desinformación.

Ya ve lo que son las cosas.

Porque una cosa es reconocer el Poder e influencia de la industria farmacéutica y sus consecuencias, y otra muy distinta difundir falacias sobre la vacuna en base a ello.

[breades]

Les dejo esta crítica (una de tantas) al iluminado y no les doy más la turra:

https://twitter.com/christianperez/status/1492994433423450113

[No Logo]

"Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado"

Pues sí, sobre todo cuando se usa por tirios y troyanos para sus fines particulares. Los demás sólo podemos ir viendo. Y lo que se ve es desinformación, ausencia de debate, expertos que no existen, aniquilación del que pregunta.... En fin, el caldo de cultivo ideal para que las sociedades occidentales implosionen. Por lo que se ve será eso o un salvapatrias, esta vez inclusivo y resiliente y con experiencia internacional? Quien sabe...

Salud

Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk

Bajo mi punto de vista, vd. es víctima y agente (involuntario, porque le conozco desde hace muchos años) de desinformación.

Ya ve lo que son las cosas.

Porque una cosa es reconocer el Poder e influencia de la industria farmacéutica y sus consecuencias, y otra muy distinta difundir falacias sobre la vacuna en base a ello.

Bueno, creo que aquí todos somos, en distinta medida, agentes involuntarios de desinformación. En temas concretos es cierto que hay verdaderos expertos que sientan cátedra, pero en la mayoría de hilos y debates, se va intentando una aproximación a la "verdad" a base de "dimes y diretes".

Respecto a los años, pues sí, llevamos por aquí unos cuantos. Pensando, a lo mejor equivocadamente, que para bien. Y en todo este tiempo, no recuerdo nada parecido a este hilo. Nos movemos en la más absoluta oscuridad, intentando encontrar información fiable. En el caso de Laporte, que como decía no es la verdad revelada, sí debería dar pie a un debate. Pero está visto que en este tema es imposible. Respecto a verter falacias en base a "reconocer el Poder e influencia de la industria farmacéutica y sus consecuencias, y otra muy distinta difundir falacias sobre la vacuna en base a ello." no sé dónde lo he hecho. No se si será una falacia el que critique que, en una supuesta amenaza existencial, unas empresas ganen dinero a espuertas, dejando tan preciado antídoto vedado a media población mundial. En fin, seguimos

salud

[el malo]

Vale, pero el caso es que el país lo "llevan" los funcionarios, no los políticos. (Que no influyen poco.)

Ese no es el caso, y lo sabes.

Los funcionarios no redactaron la CE78, ni aprobaron el decreto Boyer, por poner sólo un par de ejemplos de entre los infinitos ejemplos que se pueden poner. Ahora bien, si lo que quieres es seguir con la linde, yo la dejo aquí.

Creo que esa afirmación, sin duda incongruente con lo dicho en su comparecencia, la hizo en el turno de preguntas. Imagino la presión que debe soportar alguien que habla en sede parlamentaria en los términos en que lo hizo. En todo caso, eso no invalidaría las afirmaciones vertidas. Si esos renuncios invalidaran, nadie podría decir nada.....excepto los "expertos pandemicos" 

Lo dicho por Laporte, defendido por más gente desde hace años, es una enmienda a la totalidad de los sistemas de salud occidentales, cooptados por la big pharma, y en la que este "episodio" no es sino esa dinámica perversa llevada al paroxismo. La pregunta que no se hizo Laporte, y que para mi es la fundamental, es cómo las sociedades de todos los países del orbe dan por bueno que ante una supuesta amenaza existencial, patentes, negocio y beneficios sean intocables. Los derechos humanos más elementales sí lo son, pero no estos. Tenemos un verdadero problema de percepción de la realidad.

salud

Algunas de las cosas que dijo Laporte lo piensan y lo dicen todos los que trabajan en ese ámbito, pero no en ese contexto ni con esa intención, aunque no estamos discutiendo sobre eso. Lo que se discute aquí y ahora es que todo quisqui está utilizando esa comparecencia para justificar sus falacias sobre la vacuna. Y cuando alguien les pone la realidad delante de las narices, es que el hombre estaba bajo presión y la abuela fuma, pero no compra tabaco.

Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado.

¿La causa de los que no quieren que se les obligue a vacunarse le parece esperpéntica? 

Por una vacuna hoyga, dice 

Así que la gente tiene que pincharse un medicamento por cojones, para que a usted no le parezca esperpéntico.

Da igual que esto no sea "una vacuna" y que sea un medicamento nuevo, con una tecnología nueva, con aprobación de emergencia, y que hasta ahora no se había considerado segura para su uso en humanos (en casi 20 años de pruebas).

Da igual que las empresas hayan mentido con los datos de seguridad de sus ensayos.

Da igual que haya conflicto de intereses y que la misma OMS que recomienda estos medicamentos esté financiada por las farmaceúticas que los producen.

Da igual que no se sepan los efectos a largo plazo.

Da igual que las decisiones no se basen en criterios médicos sino políticos.

Da igual que no haya un sólo dato que respalde que estos medicamentos sirvan para algo (personas con 3 dosis puedan seguir contagiándose, contagiando a otros y muriendo).

Para usted todo da igual, hay que pincharse porque otros lo hicieron antes. Y en cuanto alguien dice.. "oiga, que aquí hay algo que está mal", es darle excusas a las autoridades para que nos pastoreen.

Po fale.

Como se lo dice todo vd. solito, no voy a añadir más.

Que le aproveche.

Por favor dígamelo porque me gustaría entenderle. Tengo a mi alrededor a gente que piensa como usted y ninguno me sabe explicar por qué. Sus argumentos son.. "hay que pincharse porque si no esto no se va a acabar nunca", y de verdad que me gustaría entenderles, a usted y a ellos.

No entiendo esa fe ciega y esa falta de crítica en un medicamento que sigue en fase de experimentación y que se está inyectando por presiones políticas y farmaceúticas.

[saturno]

1- Sobre el control de la información

Oh my fucking goodness: Canada's Deputy Prime Minister says that, as part of the Emergencies Act, they are broadening Canada's "Terrorist Financing" rules so that they cover crowdfunding platforms and cryptocurrencies to the Canadian Freedom Convoy

Twitter

2- Sobre la informacion oficial comunicada

Video en Francés
Christine Cotton, biostatistician francesa que hizo el informe sobre Pfizer para el tribunal de Québec a partir de los datos que un juez USA ordenó liberar sobre los informes de homologación para comercialización de la vacuna, Trabaja en eso exactamente para gobiernos y grandes laboratorios y por eso pidieron su informe:
https://youtu.be/YmO5Pde3Jak

Explica que su trabajo (y papel de experto) es evaluar la calidad del protocolo de pruebas implementado por el candidato para detectar los biases de evaluación

La dmostración es sencillamente insoportable escucharla

El 95% de presunta eficacia, una vez considerados los datos desde el punto de vista de protocolos mundiales sobre validación de medicamentos no llega al mínimo aceptable para ser considerado. Viene a decir que el 95% es cierto, sólo que se refiere al 95% de los controlados, Pfizer confirma que no hubo  pruebas PCR sistemáticas, ni sobre la duracion, por lo que no puede dar datos,

En 2020, Pfizer sencillamente se abstuvo del seguimiento de la población de prueba y sólo comprobó los enfermos que desarrollaron el cuadro sintomático desarrollado por ellos, Es decir, no hubo ningún control de los que NO se quejaron, ni llamaron, Nada,

Tampoco se controlo la toma de otras medicaciones (que elimiinan los sintomas), y en ausencia de control PCR sitemático, sencillamente los datos válidos, una vez relacionados con la población realmente seleccionada  se reducen a un eficacia final de 0,075%
(ver hacia minuto 13)

No son opiniones, son datos demostrables y reglados,
Los datos los da Pfizer a las autoridades, pero la prensa sólo retuvo la cifra de un 95% de eficacia sobre los casos controlados, No hubo control de la poblacion asintomática, que no se quejara (o se murió) En términos estadísticos, los resultados sólo confirman una eficacia inferior al 1%

El valor médico de la vacuna no es asunto de la experta,
Pero una  vacuna con eficacia menor de 50% de población  no se admite al mercado,

Como el cuadro de control lo define Pfizer  y no se conocían efectos secundarios (miocarditis, embarazos, incompatibilidades de otras vacunas (Gripe), inmunodeprimidos, etc)  los efectos secundarios que se manifestaron en 2021 se incluyeron después, pero no formaron parte del protocolo. Sencillamente, no se hicieron las pruebas,

Respuesta de Pfizer para no hacerlo; urgencia, restricciones COVID (!) falta de personal,

Acerca de la duración de la eficacia, tampoco hubo control bimestral/semestral, Es decir, no hubo control temporal de la eficacia, Pfizer concluye que no la puede proporciondar, No se hicieron dosis de anticuerpos a plazo regular, de forma que es imposible determinar su presencia

Los datos son los de Pfizer, que reglamentariamente está obligado a decir que las cifras se obtienen sobre una población insuficiente, con  seguimiento insuficiente, y con un abanico de sintomas carente no determinado,  Por tanto, lo dice clarito, para no cargar con la responsabilidad,

(Implicito; habia una orden de hacerlo en urgencia y las autoridades de control no tenian acceso al protocolo de control de calidad.

La experta no duda de que Moderna o Jannsen  sea equivalente, se hicieron en el mismo contexto mundial, Los protocolos sanitarios son extremadamente estrictos, a condición de que se apliquen. Conclusion: la vacuna no supera el minimo exigible,

Está tan alucinada con los datos judiciales que ha puesto su informe en línea con Power Points para que la gente pueda comprobar, entender el proceso de control por sí misma y sacar sus conclusiones. Y a las autoridades, preguntar por  qué no se parte de los resultados reales y científicos y reglados,

[Danny_M]

Les dejo esta crítica (una de tantas) al iluminado y no les doy más la turra:

https://twitter.com/christianperez/status/1492994433423450113

Es que hay que tocarse los cojones con los expertos y los periodistas. Escribe el hilo un notas que es básicamente redactor de una revista de salud. Me pongo a mirar los enlaces. Busco papers donde se demuestre que los no vacunados contribuyen más a la transmisión. Un tuit dice:

"De hecho, numerosos estudios señalan que los vacunados completamente contagian 12 veces menos que los no vacunados, algo que también ha ocurrido con otras vacunas, como la de la varicela, sarampión o difteria, en las que se ha logrado cortar la transmisión."

No pone enlaces. En el siguiente tuit,

"Ya sabemos que el riesgo de contagiar varía según la carga vírica. Y, según un estudio, los vacunados frente a la COVID-19 eliminan el virus de su cuerpo antes, y sus parámetros máximos de carga vírica permanecen menos tiempo. Concretamente, “las cargas virales disminuyeron más rápidamente en los individuos vacunados”.

Enlaza a un paper en Science donde *no aparece por ninguna parte ese dato*, porque no se desglosa la muestra por estado de vacunación (de hecho, no se comenta en absoluto nada sobre la vacunación, una mención de pasada en la intro y punto). Siguiente tuit:

"También sabemos que los no vacunados “contribuyen de forma desproporcionada a la transmisión”, además del peligro que supone para ellos mismos no haber sido vacunados, al representar, en diciembre de 2021, el 43% de las hospitalizaciones. Según el Instituto Pasteur, los no vacunados tienen un riesgo 12 veces mayor de transmitir la COVID-19"

Hombre, de aquí sale lo del factor de 12. Y miro el paper y resulta que es un estudio de *modelización*. Es decir, nada de datos experimentales, todo basado en "supongamos que los vacunados son esféricos sin rozamiento y los no vacunados ....".

¿Y esta es la gente que se supone que tiene que informar al gran público? ¿Dónde están los datos, me cago en todo? Es que me dan ganas de hacerme un tuiter anónimo y poner a parir a esta peña.

[breades]

¿Y esta es la gente que se supone que tiene que informar al gran público? ¿Dónde están los datos, me cago en todo? Es que me dan ganas de hacerme un tuiter anónimo y poner a parir a esta peña.

Hágalo.

Por favor dígamelo porque me gustaría entenderle. Tengo a mi alrededor a gente que piensa como usted y ninguno me sabe explicar por qué. Sus argumentos son.. "hay que pincharse porque si no esto no se va a acabar nunca", y de verdad que me gustaría entenderles, a usted y a ellos.

No entiendo esa fe ciega y esa falta de crítica en un medicamento que sigue en fase de experimentación y que se está inyectando por presiones políticas y farmaceúticas.

Mi argumento no es ese. Por eso, como se lo sigue diciendo vd. todo solito, no continúo.

[breades]

¿Y esta es la gente que se supone que tiene que informar al gran público? ¿Dónde están los datos, me cago en todo? Es que me dan ganas de hacerme un tuiter anónimo y poner a parir a esta peña.

Le enlazo tres cuentas de tweeter para que se cree una cuenta y se entretenga unos días poniéndoles a parir.

https://twitter.com/Nopanaden

https://twitter.com/observatorio14

https://twitter.com/alfwarrior

No olvide enlazar sus tweets para que podamos compartir con vd. sus hazañas.

Quedo a la espera de noticias.

[gregorsamesa]

A ver, que cuando el nivel es que el que no se mete esta "vacuna" es subnormal, ni twitter ni foro, basta con los cuadernos rubio 

[Danny_M]

¿Y esta es la gente que se supone que tiene que informar al gran público? ¿Dónde están los datos, me cago en todo? Es que me dan ganas de hacerme un tuiter anónimo y poner a parir a esta peña.

Le enlazo tres cuentas de tweeter para que se cree una cuenta y se entretenga unos días poniéndoles a parir.

https://twitter.com/Nopanaden

https://twitter.com/observatorio14

https://twitter.com/alfwarrior

No olvide enlazar sus tweets para que podamos compartir con vd. sus hazañas.

Quedo a la espera de noticias.

Pues les echaré un ojo cuando tenga un rato, pero desgraciadamente no tengo tiempo para ponerme a emprender guerras tuiteras. Ya bastante baja mi productividad la simple lectura. La verdad es que no hubiera echado muchas cuentas de estas polémicas de no haber leído el oportuno último post de Knownuthing, pero como justo me tocaba decidir si pedir cita para el tercer pinchazo me he puesto a mirar por interés propio, y por el momento sinceramente no veo clara la conveniencia o utilidad de pinchar terceras dosis indiscriminadamente a todo el mundo, ni primeras dosis a todos los menores de 20. Y ya cuando veo el nivel de los expertos que me quieren convencer de lo contrario, pues qué quiere que le diga...

[el malo]

¿Y esta es la gente que se supone que tiene que informar al gran público? ¿Dónde están los datos, me cago en todo? Es que me dan ganas de hacerme un tuiter anónimo y poner a parir a esta peña.

Hágalo.

Por favor dígamelo porque me gustaría entenderle. Tengo a mi alrededor a gente que piensa como usted y ninguno me sabe explicar por qué. Sus argumentos son.. "hay que pincharse porque si no esto no se va a acabar nunca", y de verdad que me gustaría entenderles, a usted y a ellos.

No entiendo esa fe ciega y esa falta de crítica en un medicamento que sigue en fase de experimentación y que se está inyectando por presiones políticas y farmaceúticas.

Mi argumento no es ese. Por eso, como se lo sigue diciendo vd. todo solito, no continúo.

Sigue usted gastando posts en decir lo que no dice, pero todavía no le he leído ni uno sólo explicando por qué la gente debería vacunarse (aparte de "porque lo hicieron otros").

Si quiere argumentar, perfecto. Creo que aquí ya somos todos mayorcitos para andar con comentarios como lo de "ya se lo dice usted todo".

Para mí, a ciertos foros se viene a debatir, no a tirar la piedra y luego a esconder la mano. Para todo lo demás, forocoches.

[torre01]

La gente no va admitir que le han estafado con la vacuna al igual que con el pisito y eso que a algunos les ha sentado como el perdigón al tordo; andan paticojos en el mejor de los casos.