PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[volem volente]

Excelsos himbersores que no pueden hacer frente al recibo del IBI o de la tasa de basuras...

[Manu Oquendo]

Hoy traigo un artículo que me ha sorprendido mucho.
Es de Juan Luis Cebrián en El País de ayer.

Agradecería a los compañeros que tengan a bien leerlo me dejen saber en abierto o por correo interno cuál es su impresión.

Yo me he quedado en la duda de si es una mera crítica, un cambio de alianzas estratégicas  o el recordatorio de una coartada plantada con anticipación.

Aquí está:

EL País del 23 3 20 

https://elpais.com/elpais/2020/03/21/opinion/1584787828_176852.html


En septiembre del año pasado, un informe de Naciones Unidas y el Banco Mundial avisaba del serio peligro de una pandemia que, además de cercenar vidas humanas, destruiría las economías y provocaría un caos social. Llamaba a prepararse para lo peor: una epidemia planetaria de una gripe especialmente letal transmitida por vía respiratoria. Señalaba que un germen patógeno de esas características podía tanto originarse de forma natural como ser diseñado y creado en un laboratorio, a fin de producir un arma biológica. Y hacía un llamamiento a los Estados e instituciones internacionales para que tomaran medidas a fin de conjurar lo que ya se describía como una acechanza cierta. La presidenta del grupo que firmaba el informe, Gro Harlem Brundtland, antigua primera ministra de Noruega y exdirectora de la Organización Mundial de la Salud, denunció que un brote de enfermedad a gran escala era una perspectiva tan alarmante como absolutamente realista y podía encaminarnos hacia el equivalente en el siglo XXI de la “gripe española” de 1918, que mató a cerca de 50 millones de personas. Denunció además que ningún Gobierno estaba preparado para ello, ni había implementado el Reglamento Sanitario Internacional al respecto, aunque todos lo habían aceptado. “No sorprende” —dijo— “que el mundo esté tan mal provisto ante una pandemia de avance rápido transmitida por el aire”.

Los llantos de cocodrilo de tantos gobernantes, en el sentido de que nadie podía haber imaginado una cosa así, no tienen por lo mismo ningún sentido. No solo hubo quienes lo imaginaron: lo previeron, y advirtieron seriamente al respecto. Ha habido sin ninguna duda una negligencia por parte de los diversos ministros de Sanidad y sus jefes, y en Francia tres médicos han presentado ya una querella contra el Gobierno por ese motivo. La consecuencia es que la mayoría de las naciones occidentales están hoy desbordadas en sus capacidades para luchar contra la epidemia. Se ha reaccionado tarde y mal. Faltan camas hospitalarias, falta personal médico, faltan respiradores, y falta también transparencia en la información oficial. En nuestro caso los periodistas tienen incluso que soportar que sus preguntas al poder sean filtradas por el secretario de Comunicación de La Moncloa.
El 24 de febrero la OMS declaró oficialmente la probabilidad de que nos encontráramos ante una pandemia. Pese a ello y a conocer la magnitud de la amenaza, ya hecha realidad con toda crudeza en varios países, apenas se tomaron medidas en la mayoría de los potenciales escenarios de propagación del virus. En nuestro caso se alentó la asistencia a gigantescas manifestaciones, se sugirió durante días la oportunidad de mantener masivas fiestas populares, no se arbitró financiación urgente para la investigación, se minimizó la amenaza por parte de las autoridades, e incluso el funcionario todavía hoy al frente de las recomendaciones científicas osó decir entre sonrisas que no había un riesgo poblacional.
No es momento de abrir un debate sobre el tema, pero es lícito suponer que además de las responsabilidades políticas los ciudadanos, que ofrecen a diario un ejemplo formidable de solidaridad en medio del sufrimiento generalizado, tendrán derecho a demandar reparación legal si hay negligencia culpable. Cunden a este respecto las dudas sobre la constitucionalidad en el ejercicio del estado de alarma. Se han suspendido en la práctica, aunque el decreto no lo establezca así, dos derechos fundamentales, el de libre circulación y el de reunión. No se discute el contenido de las medidas, del todo necesarias, sino la decisión de no declarar el estado de excepción que sí cubriría sin duda alguna dichos extremos, como también la movilización del Ejército. La impresión dominante es que el Gobierno es prisionero en sus decisiones de los pactos con sus socios de Podemos y los independentistas catalanes y vascos. En una palabra, la conveniencia política prima, incluso en ocasiones tan graves como esta, sobre la protección de la ciudadanía.



Tengan cuidado.

[hispanic_exodus]

Un asunto interesante para analizar, al tanto de las masivas impresiones de dinero que venimos asistiendo desde 2008, enmascaradas con sucesivas y originales denominaciones (QEs, Repos …), es qué papel ha jugado (y juega) el World Bank y todo su entramado de concesión de créditos a países frágiles y en desarrollo, la mayoría de las veces sin un claro retorno en términos de ganancias sociales para esos países destinatarios de sus soft loans …

Intuyo que es un engranaje fundamental al servicio de Washington para exportar inflación (o diferirla en el tiempo) y que no se manifieste en precios domésticos más allá de lo razonable, tras masivas impresiones monetarias (alguien lleva la cuenta de cuánto dinero nos hemos traído del futuro en las diferentes áreas monetarias hasta ahora? Quizá estamos ya en el año 2120?), al tiempo que apuntala (o intenta mantener a duras penas) la hegemonía del dólar USA …

Estos tipos “distribuyeron” en 2019 cerca de 45 billions USD worldwide. Se me escapa el engranaje completo, pero preveo una intensificación de la capacidad de esta gente para aumentar el número de operaciones que financian de aquí para adelante “in response to COVID-19 in developing countries” …

[pedrito]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/fondos-soportaran-meses-moratoria-alquiler-vivienda_0_1339366978.html

Los fondos avisan al Gobierno de que la bomba de relojería de la vivienda estallará en dos meses

Grandes tenedores del mercado inmobiliario advierten al Ejecutivo central de que precisarán de ayudas públicas para sostener la suspensión de las rentas pasados dos meses

Los fondos de inversión y grandes tenedores de vivienda en arrendamiento están dispuestos a permitir una moratoria de los pagos a sus inquilinos afectados económicamente por el coronavirus, aunque con ciertos límites.

Tal y como avanzó Vozpópuli, los grandes operadores ven en general sensato permitir a sus clientes perjudicados por el coronavirus un aplazamiento de los pagos y prueba de ello son los anuncios de distintos operadores que se han ido sucediendo estos últimos días. CaixaBank, incluso, ha anunciado su condonación mientras dure el estado de alarma.

Sin embargo, según apuntan distintas fuentes de los principales fondos inmobiliarios de España consultadas por este medio, la capacidad que tienen los operadores para afrontar estos aplazamientos por sí solos es limitada.

"Cada sociedad (empresa) tiene sus propias situaciones, pero por lo general solo hay capacidad para hacer frente durante un estado de alerta de dos meses. Para un estado de alerta más largo, o para aquellas situaciones personales que se alarguen después del estado de alerta (porque la reactivación de determinadas actividades lleve tiempo o se entre en situación de desempleo más estructural), hará falta ayudas públicas para el pago de rentas", señalan a este periódico desde uno de los grandes operadores del sector.

Bomba de relojería

"En dos o tres meses podríamos empezar a tener un grave problema de vivienda si no se incrementan las ayudas públicas a los inquilinos", alertan desde otro de los operadores más importantes del mercado de vivienda en arrendamiento.

Otros agentes del sector son algo más optimistas de cara a la capacidad de los grandes tenedores (con un 3% del mercado) aunque dan por hecho que la crisis tendrá un impacto en las rentas más allá de los próximos dos meses.

"El mayor impacto en la solvencia de los inquilinos debería concentrarse durante los próximos tres a seis meses, lo cual no constituye algo traumático desde el punto de vista de un propietario institucional", afirma a este periódico Mikel Echevarren, CEO de la consultora Colliers.

Así las cosas, otras fuentes insisten en el problema de los arrendadores particulares. En España, existen alrededor de seis millones de viviendas en alquiler (el 20-25% del total de unidades residenciales), de las cuales unas 180.000 pertenecen a grandes tenedores como fondos de inversión y bancos o "fondos institucionales". Blackstone es el mayor casero con unas 32.000 viviendas. Otro 2% pertenece a la Administración Pública y el 95% restante, unas 5,7 millones, a particulares.

Inquilinos y propietarios vulnerables

Según los cálculos de la Agencia Negociadora del Alquiler, entre los particulares hay entre 570.000 y 855.000 de más de 55 años que están en situación de especial vulnerabilidad por estar jubilados y/o tener la vivienda en alquiler como principal fuente de ingresos.

Paralelamente, el peso de los precios en la renta de los españoles lleva tiempo por encima de la media de los demás países europeos, siendo ya la diferencia de casi el doble en los sectores más vulnerables. De acuerdo a Fotocasa, los alquileres subieron un 50% de media en España desde 2014.

El portal ha alzado la voz en favor de la extensión de la moratoria al alquiler, pero bajo la fórmula de ayudas económicas a los inquilinos vulnerables para dar tranquilidad a los propietarios. Según estadísticas del mismo portal, el 15% de los arrendadores recurre al alquiler para afrontar una necesidad económica urgente.

El Gobierno, hasta ahora reacio a imponer una moratoria en el alquiler, ha anunciado este lunes que está analizando la forma de facilitar ayudas a quienes tengan problemas para afrontar el pago del alquiler a consecuencia de la crisis generada por el coronavirus.

Parece que el guión de los Grandes tenedores del mercado inmobiliario ya se va definiendo (como se nota que tienen pasta para comprar periodistas y artículos en los medios de comunicación):
Primero se quedaron a la espera de acontecimientos. Cuando vieron que el gobierno proponia moratorias para el pago de hipotecas, en ese momento se activaron: Qué hay de lo mio. Lo siguiente, poner a funcionar a sus bien pagaos periodistas y medios a lanzar globos sonda con que el gobierno iba, o debería, proponer una moratoria igual pero en los alquileres. Dejan pasar unos días, y cuando la tropa ya está con expectativas, entonces ellos salen a la palestra:

Los fondos avisan al Gobierno de que la bomba de relojería de la vivienda estallará en dos meses

Y llaman a filas al grueso de la pisitofilia:

Según los cálculos de la Agencia Negociadora del Alquiler, entre los particulares hay entre 570.000 y 855.000 de más de 55 años que están en situación de especial vulnerabilidad por estar jubilados y/o tener la vivienda en alquiler como principal fuente de ingresos.

(lo que no entiendo es el y/o ¿Quizá busca alguna confusión entre arrendatarios y arrendadores?)

y/o tener la vivienda en alquiler como principal fuente de ingresos
¿Pero desde cuando una inversión financiera es la principal fuente de ingresos? Teniendo en cuenta que ahora mismo, la mayoría de la población está palmando pasta con sus inversiones financieras, ¿acaso estos de los pisitos son especiales? ¿Pero quien vive en su dia a dia de los dividendos de sus inversiones financieras? Vale, que ellos pueden echar a la gente de sus pisitos y dejarlos en la calle, y así presionar al gobierno para que les de el dinero...¿seguro?

Estos espabilados de la Agencia Negociadora del Alquiler, en vez de hacer de la voz de su amo, debería asesorar a todos esos ahorradores-inversores-especuladores particulares (pongan la X donde más convenga) que negocien o vendan su pedazo de inversión, que estos pobres-ricos o ricos-pobres (pongan la X donde quieran) ya dan asco y vergüenza ajena.

[visillófilas pepitófagas]

Si se hubiese colateralizado hasta el infinito no hubiese estallado la crisis de 2008. De todas maneras, si es así como dices no pasará nada, la patada para adelante continuará y el sp continuará su tendencia alcista y esto habrá sido una pequeña corrección.

También esas afirmaciones tan contundentes de "Pueden colateralizar hasta el infinito si la FED admite todo tipo de derivados." no se de donde salen, como soy un lego en esto me gustaría que alguien me explique si eso se puede hacer, colateralizar a la enesima potencia o incluso entrar en un bucle que te lleve hasta el infinito. Incluso en una economía absolutamente destruida crear riqueza dándole a la tecla enter para volver a colateralizar algo, así crear riqueza y que las acciones de esas empresas absolutamente improductivas sean el deseo de media humanidad.

Un derivado es un contrato que deriva su valor de un subyacente, que debe tener un colateral. Los futuros o las opciones son derivados. Los CDOs, CDSs o MBSs son derivados. Las entidades pueden construir contratos sobre el subyacente que quieran, y un derivado puede ser subyacente de otro derivado - de ahí nuestro exagerado "hasta el infinito".

La mayor parte de derivados se compran y venden (OTC: over-the-counter) fuera de los mercados regulados. Las estimaciones de ese mercado eran de 700 trillones (anglo, billones nuestros) de dólares en 2011 y de 700 trillones sólo en Europa en 2017 - y Europa tiene un mercado menor que EEUU o RU. Para comparar, todos los activos que se compravenden en los mercados regulados (lo que podrías asimilar a economía verdadera, y aún exagerarías) no llegaban a 85 trillones en 2011 cuando los derivados eran 700 trillones. A eso llamamos, "hasta el infinito", a no menos de 9 veces todo el valor de la economía real mundial.

Por supuesto, "hasta el infinito" es un decir, como cargar un camión hasta el infinito o correr hasta el infinito. El camión o la persona cascarán al llegar a un límite X. Pero nos tomamos la licencia poética.

Volviendo a nuestro anterior post:
- en 2008 hay un volumen de N derivados (muchos con colateral y subyacente ladrllero) y su explosión causa la mayor crisis financiera
- desde 2009 la Fed se pone a hacer QEs limitados, compra muchos activos para dar dinero, pero ese dinero no fluye a la economía real sino que se usa para especular (ya que la economía real no renta y las finanzas tradicionales no rentan en un entorno de tipos cero), y eso causa un burbujón bursátil tremendo porque las empresas se gastan el dinero en recomprar sus propias acciones, y burbujones en otros activos (ladrillo de nuevo, algunas commodities, los bonos basura...). Y el mercado de derivados supera con creces el N de 2008 (es N sólo en Europa).
- Todo ese tinglado no llega al infinito, claro, y colapsa. Cuantos más contratos sobre contratos hay, y más riesgo se acumula, cualquier tropezón de un subyacente causa mayores reacciones en cadena. Esta vez empieza a notarse en el mercado de repos hacia septiembre, continuando con cosas raras en bonos y bolsa, hasta el catacroc actual - del que se culpa al coronavirus.
- Y ahora anuncian que van a hacer QEs, no limitados, sino ilimitados, y no comprando algunos activos sino todo tipo de activos (¡incluyendo comprar directamente bonos y acciones de las empresas!, adulterando y distorsionando aún más el mercado - o lo que queda de él)...

Pues esperamos mayor distorsión, mayor estampida de inversores a la especulación de alto riesgo, mayores burbujas, etc., a menos que no establezcan unas medidas claras de transparencia, de prohibición de recompras, de capar las bonificaciones de los CxO, de prohibir la especulación inmobiliaria, etc., etc., etc. Cosas que, por lo que hemos visto, no están en la propuesta de Trump y por las que el Senado ha parado el plan.

Espero que ahora nos entiendas mejor.

[pedrito]

Hoy traigo un artículo que me ha sorprendido mucho.
Es de Juan Luis Cebrián en El País de ayer.

Agradecería a los compañeros que tengan a bien leerlo me dejen saber en abierto o por correo interno cuál es su impresión.

Yo me he quedado en la duda de si es una mera crítica, un cambio de alianzas estratégicas  o el recordatorio de una coartada plantada con anticipación.

Aquí está:

EL País del 23 3 20 

https://elpais.com/elpais/2020/03/21/opinion/1584787828_176852.html

Pues aquí tienes la respuesta:

No es momento de abrir un debate sobre el tema, pero es lícito suponer que además de las responsabilidades políticas los ciudadanos, que ofrecen a diario un ejemplo formidable de solidaridad en medio del sufrimiento generalizado, tendrán derecho a demandar reparación legal si hay negligencia culpable.

Se ve que el Cebrían y compañia han palmado un montón de pasta con el coronavirus, y también están llamando a filas a los suyos.

¿Y todo en base a un informe, que tampoco dice cúal es, diciendo que el sistema sanitario mundial no iba a estar preparado para una pandemia? Muy pillado debe estar el Cebrían y los suyos en sus inversiones, para salir con esto.

[R.G.C.I.M.]

Hoy traigo un artículo que me ha sorprendido mucho.
Es de Juan Luis Cebrián en El País de ayer.

Agradecería a los compañeros que tengan a bien leerlo me dejen saber en abierto o por correo interno cuál es su impresión.

Yo me he quedado en la duda de si es una mera crítica, un cambio de alianzas estratégicas  o el recordatorio de una coartada plantada con anticipación.

Aquí está:

...

. Cunden a este respecto las dudas sobre la constitucionalidad en el ejercicio del estado de alarma. Se han suspendido en la práctica, aunque el decreto no lo establezca así, dos derechos fundamentales, el de libre circulación y el de reunión. No se discute el contenido de las medidas, del todo necesarias, sino la decisión de no declarar el estado de excepción que sí cubriría sin duda alguna dichos extremos, como también la movilización del Ejército. La impresión dominante es que el Gobierno es prisionero en sus decisiones de los pactos con sus socios de Podemos y los independentistas catalanes y vascos. En una palabra, la conveniencia política prima, incluso en ocasiones tan graves como esta, sobre la protección de la ciudadanía.
[/i]


Tengan cuidado.

Muy interesante.

Ese párrafo y no el de estar más o menos pillado es el que me quedo yo.
Que todo un EL PAIS, después de haber entrado en vereda tras la resistencia ofrecida cuando los dinosaurios echaron a PDR, diga eso, como mínimo escama.

Me encantaría que fuera un cambio estratégico y su preparación, pero no acabo de verlo porque los potenciales nuevos socios no han dicho esta boca es mía la respecto.

En todo caso, estaré atento a los cambios en los discursos.

Ánimo.

[R.G.C.I.M.]

Si se hubiese colateralizado hasta el infinito no hubiese estallado la crisis de 2008. De todas maneras, si es así como dices no pasará nada, la patada para adelante continuará y el sp continuará su tendencia alcista y esto habrá sido una pequeña corrección.

También esas afirmaciones tan contundentes de "Pueden colateralizar hasta el infinito si la FED admite todo tipo de derivados." no se de donde salen, como soy un lego en esto me gustaría que alguien me explique si eso se puede hacer, colateralizar a la enesima potencia o incluso entrar en un bucle que te lleve hasta el infinito. Incluso en una economía absolutamente destruida crear riqueza dándole a la tecla enter para volver a colateralizar algo, así crear riqueza y que las acciones de esas empresas absolutamente improductivas sean el deseo de media humanidad.

Un derivado es un contrato que deriva su valor de un subyacente, que debe tener un colateral. Los futuros o las opciones son derivados. Los CDOs, CDSs o MBSs son derivados. Las entidades pueden construir contratos sobre el subyacente que quieran, y un derivado puede ser subyacente de otro derivado - de ahí nuestro exagerado "hasta el infinito".

La mayor parte de derivados se compran y venden (OTC: over-the-counter) fuera de los mercados regulados. Las estimaciones de ese mercado eran de 700 trillones (anglo, billones nuestros) de dólares en 2011 y de 700 trillones sólo en Europa en 2017 - y Europa tiene un mercado menor que EEUU o RU. Para comparar, todos los activos que se compravenden en los mercados regulados (lo que podrías asimilar a economía verdadera, y aún exagerarías) no llegaban a 85 trillones en 2011 cuando los derivados eran 700 trillones. A eso llamamos, "hasta el infinito", a no menos de 9 veces todo el valor de la economía real mundial.

Por supuesto, "hasta el infinito" es un decir, como cargar un camión hasta el infinito o correr hasta el infinito. El camión o la persona cascarán al llegar a un límite X. Pero nos tomamos la licencia poética.

Volviendo a nuestro anterior post:
- en 2008 hay un volumen de N derivados (muchos con colateral y subyacente ladrllero) y su explosión causa la mayor crisis financiera
- desde 2009 la Fed se pone a hacer QEs limitados, compra muchos activos para dar dinero, pero ese dinero no fluye a la economía real sino que se usa para especular (ya que la economía real no renta y las finanzas tradicionales no rentan en un entorno de tipos cero), y eso causa un burbujón bursátil tremendo porque las empresas se gastan el dinero en recomprar sus propias acciones, y burbujones en otros activos (ladrillo de nuevo, algunas commodities, los bonos basura...). Y el mercado de derivados supera con creces el N de 2008 (es N sólo en Europa).
- Todo ese tinglado no llega al infinito, claro, y colapsa. Cuantos más contratos sobre contratos hay, y más riesgo se acumula, cualquier tropezón de un subyacente causa mayores reacciones en cadena. Esta vez empieza a notarse en el mercado de repos hacia septiembre, continuando con cosas raras en bonos y bolsa, hasta el catacroc actual - del que se culpa al coronavirus.
- Y ahora anuncian que van a hacer QEs, no limitados, sino ilimitados, y no comprando algunos activos sino todo tipo de activos (¡incluyendo comprar directamente bonos y acciones de las empresas!, adulterando y distorsionando aún más el mercado - o lo que queda de él)...

Pues esperamos mayor distorsión, mayor estampida de inversores a la especulación de alto riesgo, mayores burbujas, etc., a menos que no establezcan unas medidas claras de transparencia, de prohibición de recompras, de capar las bonificaciones de los CxO, de prohibir la especulación inmobiliaria, etc., etc., etc. Cosas que, por lo que hemos visto, no están en la propuesta de Trump y por las que el Senado ha parado el plan.

Espero que ahora nos entiendas mejor.

Creo seguirle, pero no dejo de percibir flaqueza en su fe.
Como bien dice, hay que ver en qué acaba realmente ese plan y cómo se implementa.
Hace días comenté que me parecía que UE establecía claramente un plan Marshall keinesiano ortodoxo y que USA lo hacía con un nuevo QE llamado como quiera. Y que eso era una diferencia fundamental.
DE momento aún no sabemos.
Pero en el caso que los demócratas paren el plan y lo  consigan volver expansivo keinesiano, creo que no será anti TE.
Y en el caso de que saquen un QEIII puro; la diferencia con 08 es que entonces todos jugaron a liquidez al SF y punto.  Ahora sin embargo, aquí parece que no. Eso podría provocar un claro desequilibrio en los fundamentales de las economías de ambas áreas, ayudando al derrumbe dolar y su casino, no cree?




Por otra parte, me gustaría puntualizarle sobre mis últimas intervenciones coronavirus porque creo que no me ha comprendido o no me he explicado del todo bien:
Cuando digo que opino que está planificado, no defiendo ninguna teoría conspiranoica.
Sólo defiendo que está planificada la respuesta de los gobiernos de antemano con hitos definidos. Y que no pasan de una fase a otra de lucha hasta que no llegan ahí.  El único modo de hacerlo es obviando lo que pasa en otros países, o dice la OMS o alertan los medios es hacerse el loco.
El loco primero, el preocupado un poco después, el mucho que nos pilla luego, y el a las armas cuando se llega a cierto punto.
Estoy seguro que hay razones epidemiológicas detrás.  Por eso el día 0 se cuenta desde los 100 casos confirmados.  Y van cerrando o aislando en diversos grados más o menos zonas según va avanzando
hasta completar hitos predefinidos.
Porque si nos encierran cuando hay 100 casos, tenemos que quedarnos todo el planeta encerrado hasta que se encuentre la vacuna. Y eso sí que es imposible porque es el fin de la civilización.

DEbe expandirse a cierto grado, debe prepararse a la población en ciertos grados, debe adecuarse el sistema sanitario en otros, debe reorientarse la producción en otros.  Y así.

Porque si no hiciéramos eso, además de lo ya dicho, cuando llegue a los vias de desarrollo o africa, los mata a miríadas, y ni tan solo podríamos ayudarles.  Ahora, nuestros sistemas productivos estarán a punto para ayudarles cuando les llegue la ola.

En fin. Es mi opinión, y no la veo en absoluto defendiendo conspiraciones sino una gestión bien organizada y definida conjunta, por razones bien claras, y por el bien común.

A partir de mañana, las zonas más afectadas estarán matando 10 veces más personas diariamente que en ausencia del virus. Y eso con confinamiento.  Esto lo digo para quien aún cree que esto es una gripe o que cierran empresas porque son subnormales.


Perdón por ponerlo en este hilo.



Ánimo.

[Derby]

https://www.washingtontimes.com/news/2020/mar/24/trump-america-not-built-shut-down/

Trump: America 'not built to shut down'

President Trump said Tuesday the U.S. was “not built to shut down” and that no company closes their doors because of the flu, signaling he’s eager to reopen businesses after a two-week push to keep Americans indoors and away from crowds.

He said he wants the country up and running by Easter on April 12.

“It’s not built to shut down,” Mr. Trump told a virtual Fox News town hall from the White House. “We can destroy our country this way by closing it down.”

[Derby]

Se ve que el Cebrían y compañia han palmado un montón de pasta con el coronavirus, y también están llamando a filas a los suyos.

¿Y todo en base a un informe, que tampoco dice cúal es, diciendo que el sistema sanitario mundial no iba a estar preparado para una pandemia? Muy pillado debe estar el Cebrían y los suyos en sus inversiones, para salir con esto.

El "ya nada volverá a ser igual" debe ser bastante molesto para algunos, sí.

[R.G.C.I.M.]

No creo que la chicha esté en denunciar al presi por un informe que dice que la OMS decía que no se prepararon, SINO en la declaración de emergencia y no excepción; porque la excepción permite anular temporalmente ciertos derechos fundamentales QUE SE HAN ANULADO, y el de emergencia NO.
Y lo liga con los socios indepes y comunistillas de su gobierno.

Ese es el meollo, y no sé cómo podría "despillarse" de pasta Cebrián haciendo aún más restrictivo el confinamiento.
A no ser que el dictador le haya prometido alguna prebenda en su régimen, claro...


Ánimo

[Yupi_Punto]

https://twitter.com/sninobecerra/status/1242353996377010177?s=19

[Yupi_Punto]

https://twitter.com/sninobecerra/status/1242122912125116416?s=19

[Yupi_Punto]

   

[Derby]

Ya se dice claramente: esto es peor que lo de Lehman.

https://www.spiegel.de/international/business/worse-than-lehman-coronavirus-tightens-its-grip-on-the-economy-a-083082c7-a4bd-4308-9013-db524ae1ca08

Coronavirus Tightens Its Grip on the Economy

Worse than Lehman

It is an unprecedented crisis: The coronavirus pandemic is crippling entire economies, while governments and central banks are deploying all means available to prevent a systemic collapse. How long can we hold out?

No one can answer that question. Health comes first and the economy is secondary right now. But the consequences are devastating and the economic forecasts are growing grimmer by the day. The stock markets are in a state of panic and the share price gains that took many years to achieve have disappeared within a matter of just weeks. There has never been such a short amount of time.

This crisis is unprecedented, and that’s what makes it so dangerous. It’s hitting every country, industry and company.

"This is the biggest crisis we have had in the postwar era,” says Hans-Werner Sinn, the longtime president of the Munich-based economic think tank Ifo. "This even overshadows the Lehman crisis."