Transición Estructural .NET
General => Las cloacas del sistema => Mensaje iniciado por: co2 en Marzo 15, 2012, 16:34:13 pm
-
En los nidos de corrupción (y más cosas):
PARAISOS FISCALES - Corrupcion total y pobreza artificial - VIDEO
Alí Babá
SI ....ESOS DE LOS QUE HOY NADIE HABLA....
El ranking de los paraísos fiscales. 60 veces el PIB de España en fraudes.
Hoy me voy a limitar a dar un ranking de los paraísos fiscales para que conozcáis un poco su volumen, porque es algo estremecedor, y eso sin pensar en las consecuencias. Sólo haciendo cuentas.
A menudo hablamos de esos lugares que se utilizan para lavar dinero o para evitar pagar impuestos y en algún artículo hemos comentado incluso los métodos de que se valen las grandes multinacionales para no pagar lo que les corresponde, pero casi nunca se mencionan cifras del dinero que esa gente escaquea en realidad ni del verdadero volumen de las operaciones que se implican en este fraude fiscal. Sin ánimo de ser exhaustivo, ni de tener perfectos los datos (proceden del Banco Mundial), os paso una lista de los principales paraísos fiscales, los bancos que hay domiciliados en ellos y las empresas que se han dado de alta en su territorio:
1. Las Islas Caimán: Tiene 350.000 habitantes y un territorio de unos 700 Km cuadrados, del que buena parte son islotes deshabitados. En las islas Caimán están instalados 584 bancos y opera un total de 2200 fondos especulativos y fondos de pensiones. En total, manejan entre 500.000 millones y 2 Billones de dólares, que es tanto como el doble del PIB de España. En las Islas Caimán hay domiciliadas y en activo unas 44.000 empresas. ¿Cómo se os queda el cuerpo?
2. Islas Bahamas: No voy a ser tan detallado. Podéis buscar población y tamaño en la Wikipedia. Hay dados de alta 350 bancos y operan 58.000 empresas.
3. Islas Bermudas: Operan en las Bermudas 37 bancos y 11.000 empresas.
4. Islas Barbados: En las islas Barbados están domiciliados 41 bancos, 362 compañías de seguros (para seguros de vida y otros métodos de los que ya hablaremos) y 3920 empresas.
5. Aruba: esta es realmente curiosa, pues tiene 70 kilómetros cuadrados de superficie y en ella operan 17 bancos y 3000 empresas.
6. Islas Vírgenes: Me pasa como en la anterior. No tengo la cifra de los bancos y es posible que no los haya, por estar sujeto a la legislación de EEUU, pero la cifra de empresas dadas de alta allí es impresionante: 30.000 nada menos.
7. Belize: De Belize no tengo la cifra de bancos domiciliados, pero sabemos que hay dados de alta en este país caribeño 11600 empresas.
Luego, volviendo los ojos hacia casa, tenemos más. No os penséis que esto de los paraísos fiscales es cosa exótica.
8. Chipre: En Chipre hay dados de alta 34 bancos y 41.000 empresas de operativa internacional. Por eso hay tanto barco por ahí con bandera chipriota (que nos pide ayuda a los demás cuando los atacan los piratas, por cierto…) , pero ya hablaremos de eso otro día.
9. Liechtenstein: Para el que haya estado, poco que añadir respecto a este país formado pro cuatro montañas en medio de los Alpes. No obstante, hay dadas de alta allí, y operando, casi 80.000 empresas de ámbito internacional.
10. Luxemburgo: El más elegante, selecto y rancio de los paraísos fiscales: cuenta con 320 establecimientos financieros, opera 1200 fondos entre fondos de pensiones, fondos soberanos, etc, cuenta con más de 10000 holdings y grupos de empresas y con 55 bancos propios. ¡Y dentro del Euro!, ¡con un par!
De Gibraltar hablo aparte otro día, pero son casi 12.000 las empresas dadas de alta en el peñón. Y como veis, Suiza, la famosa Suiza, ni siquiera aparece…
¿Qué os ha parecido?
¿Os dais cuenta de las cantidades de dinero que quedan fuera del sistema, del poder que generan y de las ventajas competitivas que obtienen, para hacer presión y más dinero?, ¿Os dais cuenta ahora de la verdadera magnitud del problema?
Pues sólo es una parte de lo que hay.
Vis
Como empezaron ?:
La empresas petroleras durante los años 60 diseñaron un esquema operativo para evadir impuestos que además servía para pagar lo mínimo a los países de donde extraían el crudo.
Para evitar las consecuencias de accidentes en el transporte marítimo habían ideado el truco del país con bandera de conveniencia (Liberia, Panamá, ...). Una empresa pantalla con sede en estos países fletaba el petrolero y la empresa petrolera (Standard Oil, o cualquier otra) vendía el crudo a la empresa de transportes.
Si ocurría un desastre como el del Exxon Valdez, los responsables eran compañías fantasmas sin patrimonio y por tanto inembargables. Con ello las petroleras evitaban gastos de seguro que hubieran sido enormes. El sistema era permitido por las agencias internacionales y los estados pues de esta forma el petróleo resultaba más barato.
Pero las petroleras le sacaron otra ventaja al sistema.
Vendían el crudo a estas empresas radicadas en Liberia o Panamá a un precio muy bajo con lo que Arabia o Kuwait no podrían exigir demasiado dado el corto margen de beneficio que registraban las empresas extractoras. Ahora bien, la empresa naviera de conveniencia vendía muy caro el crudo a las refinerías situadas en los países industriales, con el resultado de que Standard Oil y las demás petroleras no obtenían beneficio alguno en su país de origen y por tanto no pagaban impuestos.
Este sistema evidentemente requería que las autoridades gubernativas hicieran la vista gorda, lo cual se conseguía a base de fuertes dosis de lobbying y también por la nula presión de una sociedad cada vez más petróleo-dependiente.
Pronto surgieron imitadores entre las multinacionales mineras que establecieron esquemas parecidos. Finalmente, tras la proliferación de los paraísos offshore, el sistema de precios de transferencia se generaría a todos los sectores operados por las multinacionales con lo que los ingresos de los estados dependen única y exclusivamente de los impuestos al consumo y de la renta de los asalariados sin asesores fiscales.ParaisosFiscales from AttacTV on Vimeo.
El 77% de las multinacionales sigue estrategias de precio de transferencia para evadir impuestos. El 68% de ellas declaraba integrar esta estrategia desde la fase de concepción de sus productos.
b) El mercado de eurodólares
Para que los modernos centros financieros offshore entraran en escena hacía falta la aparición previa de un andamiaje institucional que permitiera mantener cuentas "privadas" en dólares fuera de EEUU y fuera de las regulaciones financieras de EEUU.
A esto se le llama: cuentas numeradas bajo secreto bancario.
El mercado de eurodólares apareció durante la guerra fría. A finales de los 50 la URSS necesitaba mantener cuentas en dólares para sus operaciones comerciales con el resto del mundo pero temía tenerlas en cuentas de bancos situados dentro de EEUU sometidas a posibles represalias (como las que sufrieron las cuentas iranianas tras la caída del Sha) .
Los bancos ingleses, ávidos de las suculentas comisiones a deducir, se prestaron al negocio abriendo cuentas denominadas en dólares fuera del alcance de las regulaciones norteamericanas, en sucursales creadas especialmente para ello. Había nacido el mercado de eurodólares.
Los mismos bancos norteamericanos establecieron sucursales con cuentas secretas numeradas en Londres y en otros centros financieros para no dejar escapar el negocio.
El caso del Citibank evadiendo beneficios a Nassau ha sido estudiado por Lucy Komisar. En 1961 el Citibank se convirtió en el primer negociador de "certificados de depósitos en euro-dólares negociables", el uso de los cuales servía para evadir impuestos norteamericanos, regulaciones sobre reservas mínimas, etc. y en 1969 abrió una sucursal en las Islas del Canal que se convertiría en una meca para los fondos de las grandes fortunas europeas.
La ventaja de estas sucursales offshore era que los depósitos en dólares acumulados quedaban al margen de las regulaciones monetarias. No requerían crear reservas legales adicionales en su casa matriz y podían prestarse a tipos de interés al margen del sistema de la RF.
Cuando las autoridades monetarias norteamericanas establecieron medidas restrictivas para corregir el déficit de su Balanza de Pagos a causa de la guerra del Vietnam, los grandes bancos norteamericanos disponían de dólares no sometidos a estas regulaciones que pudieron prestar a las muntinacionales norteamericanas que querían evitar aquellas restricciones.
c) Hacia la proliferación. EEUU hace la competencia a Suiza. Las sucursales offshore de la banca norteamericana.
El gobierno británico, necesitado de entradas de capital para mantener la paridad de la Libra no dudó en apoyar el mercado de eurodólares (en este caso euro-libras) , y animó a la creación de paraísos fiscales en algunas de las islas del Canal de la Mancha y del Mar del Norte para atraer hacia su moneda los flujos crecientes de capitales de las mafias, narcos, dictadores cleptócratas y demás culos de mal asiento.
Pero fueron finalmente las mismas autoridades norteamericanas las que promocionaron el andamiaje institucional que llevaría a la proliferación de paraísos offshore. Los déficits de la Balanza de Pagos ponían en manos extranjeras dólares que podían ser utilizados para comprar activos estratégicos norteamericanos.
Para contrarrestar estos déficits había que atraer capitales a las sucursales de los bancos americanos en el exterior sustituyendo el incentivo de subir los tipos de interés norteamericanos a cambio de otro tipo de incentivos: la privacidad, el secreto y la ocultación fiscal.
De la misma manera que el franco suizo se revalorizaba por momentos, el $ americano se reforzaría a base de inyecciones de oscuros capitales foráneos en busca de "privacidad". Fueron el mismo departamento de Estado y el Tesoro norteamericanos los que incitaron a los bancos de EEUU a establecer sucursales con cuentas numeradas y secreto bancario en el exterior para atraer los dólares de origen inconfesable.
¡ Cóbranos impuestos si puedes ! from AttacTV on Vimeo.
Entre otras cosas conseguían que parte de los impuestos evadidos permanecieran en casa. Se trataba de poner los servicios bancarios USA a la disposición de dictadores, traficantes, criminales e incluso adversarios de la guerra fría. Chase Manhatan y demás respondieron levantando una red de centros offshore con el propósito de convertir América en otra Suiza a todos los efectos.
Dado este apoyo institucional, las grandes firmas auditoras y los bufetes financieros se lanzaron a asesorar a las corporaciones y ricos clientes sobre como crear cuentas bancarias en bancos offshore en nombre de sociedades de papel. La sociedad papel sería la propietaria de los inmuebles, terrenos o acciones que los ricos tiene en EEUU.
Las plusvalías de capital obtenidas de su venta sólo pagarían los impuestos vigentes en el paraíso fiscal, es decir, nada.
En pocos años el planeta se fue poblando de diminutos "anti-estados" donde la riqueza de de las naciones es succionada con cada vez más potentes y sofisticadas formas de bombeo.
Durante décadas ha sido su existencia la que ha generado un competición suicida entre jurisdicciones reguladoras e impositivas que ha llevado a la mayoría de gobiernos a recortar impuestos al capital y ofrecerle apetitosos recortes regulatorios.
La laxa regulación "offshore" ha creado un contagio sistémico, envenenando las regulaciones "onshore".
La podredumbre se ha ido extendiendo desde lugares como las islas Caimán hacia lugares como Luxemburgo o Irlanda. En EEUU, un estado de la unión, Delaware, ofrece las mismas "ventajas" fiscales y regulatorias que cualquier isla tropical.
Este debería ser el último paraíso fiscal del planeta
Según un informe de Justice Network (para 2005), las fortunas privadas en paraísos fiscales sumaban la cifra de 11.5 billones de $ que generarían una renta anual de 0.86 billones de $ libre de impuestos. Si estos impuestos se contabilizaran sumarían una enorme cantidad que seguramente mejoraria la calidad de vida de los habitantes del planeta de forma sustancial.
Esto se ha traducido en una regresión fiscal creciente a medida que los gobiernos se ven constreñidos por un lado a recaudar impuestos indirectos, recayendo la carga fiscal casi exclusivamente sobre los no ricos, y por otro a postergar la inversión en infraestructuras y el gasto social redistributivo.
La evasión fiscal corrompe el buen funcionamiento de un sistema impositivo y distorsiona el funcionamiento de la economía puesto que castiga el comportamiento ético y premia la corrupción y la trampa, socabando el principio de solidaridad y la integridad del sistema democrático.
d) La proliferación. Los fondos de inversión soberanos y la crisis Argentina
A principios de los 90 de la mano de la gran banca norteamericana se crearon fondos de inversión especializados en deuda pública a corto plazo de "países emergentes" denominada en dólares (Estos "Fondos Soberanos" eran distintos de lo que actualmente se conoce como tal).
Estos fondos podían generar altísimos rendimientos si tenemos en cuenta que los bonos argentinos o brasileños, con ratings por los suelos, rendían un 45% de interés anual. Después de la insolvencia de México en 1982 pocos se arriesgaban a adquirirlos.
Los clepto-gobiernos argentino, brasileño o mexicano, promotores de reformas y normativas que facilitaban y promovían las fugas de capitales, fuga que dejaba exhausta la hacienda de dichos estados, se endeudaban alegremente a corto plazo a niveles inverosímiles.
Pues bien, fueron esos capitales fugados los que asesorados por Merrill Lynch desde sus oficinas en Buenos Aires, entraron en estos fondos de inversión soberanos (los demagogos argentinos les llamaban Yankee Funds) para lucrarse con los altos rendimientos mientras operaban con la seguridad de que sus compinches y parentela operaban desde el interior para que sus gobiernos arremetieran con todo para pagar la deuda externa.
Es decir, la oligarquía argentina estaba reciclando su propio capital dolarizado evadido de vuelta a Argentina vía los enclaves offshore. Los "Yankee Funds" era en ralidad "argentino Funds".
El esquema se repitió con la Rusia de Yeltsin en la que los "inversores extranjeros" suelen ser rusos con una cuenta offshore operando desde Chipre, Suiza o Liechtenstein, asociado a una firma americana para camuflar la jugada.
A partir de mediados de los 90, con la dolarización de la economía argentina (imitando a Panamá y Liberia) parecía que se había descubierto el mecanismo para impedir las bancarrotas estatales y ello animó a los inversores.
El gobierno argentino emitió enormes cantidades de bonos en dólares para financiar sus déficits fiscales que se colocaron a tipos del 10% dada la disminución del riesgo país.
Los oligarcas y demás evasores de capitales argentinos, que habían adquirido sus bonos a precios de saldo hacía pocos años pudieron venderlos a 4 o 5 veces su antiguo valor, ahora que eran considerados seguros.
Era el boom de los 90, el de la euforia financiera que no veía riesgo en ninguna operación. Los Fondos de inversión proliferaron como setas y con ellos los paraísos fiscales ligados a sus operaciones. Los paraísos fiscales reciclaban los dólares de la mafia, el narcotráfico, la cleptocracia rusa, de Pinochet y congéneres, de los impuestos evadidos, ... para prestarlos a los países emergentes.
Se trataba de una pirámide de deuda que al final colapsó en el 2001 dejando entre otros cadáveres el de Argentina.
...Y con el vino el "corralito"...
El Citibank colaboró eficientemente en la evasión.
Rusia que había sufrido una evasión de capitales cercana a los 25.000 millones de $ por año desde 1990 recibió un préstamo del FMI en agosto de 1997 para evitar la bancarrota.
El préstamo en cuestión desapareció en un entramado offshore a partir de un desconocido banco ubicado en las islas británicas del Canal, de donde pasó a Chipre, luego a Suiza y finalmente a EEUU. De oca a oca y tiro por que me toca.
En el 2000, la GAO (U.S. General Accounting Office) informó que el Citigroup desde 1991 a 2000 había permitido que más de 800 millones de $ de fondos rusos sospechosos circularan por 136 cuentas abiertas a compañías creadas por rusos en Delaware.
La mayoría de los depósitos fueron inmediatamente transferidos a paraísos fiscales.
Muchos de los préstamos del FMI a países africanos o latinoamericanos han sido completamente absorbidos por la evasión de capitales hacia los centros offshore.
¿Como funciona un paraíso fiscal?
Los paraísos fiscales constituyen un entorno especialmente diseñado para depositar, guardar, invertir o recuperar el botín mal ganado o evadido por los CEOs, dictadores, narcos, traficantes de órganos, ... Gozan de un servicio sofisticado de asesorías, bufetes fiscales, empresas auditoras, y por supuesto de sucursales de la banca "legal" especializadas en este tipo de operaciones.
Pagar impuestos es una cuestión voluntaria para las empresas y los ricos
La capacidad de evasión es total. Las ganancias obtenidas de ventas inmobiliarias o en operaciones con acciones, de herencias y legados... cualquier tipo de ganancia se pude atribuir a las filiales trusts o fundaciones ubicadas en los centros ofshore de forma que hoy día pagar impuestos es una cuestión voluntaria para las empresas y los ricos y todo el peso de la recaudación de los estados se hace vía el IVA o el IRPF de los que no saben evadir.
Para la vuelta a circulación legal gozan de la inestimable colaboración de las cámaras bancarias de compensación (Clearstream, Euroclear) que filtran la suciedad de las operaciones, y permiten depositar en cuentas listas para gastar, el dinero libre de impurezas.
Las grandes corporaciones por su lado buscan toda una serie de ventajas: evitar el control de cambios del propio país o eludir la convertibilidad de la moneda. Otras veces, lo que se pretende es centralizar la gestión financiera de las sociedades (Enron).
La libertad absoluta para los movimientos de capitales a nivel mundial, y la comunicación electrónica, permiten que las operaciones se realicen desde cualquier oficina de un banco o de una corporación. El aislamiento de Liechtenstein en los Alpes, sin aeropuerto ni estación de ferrocarril, no es obstáculo a su operativa.
Las transacciones son simples apuntes electrónicos entre las diferentes entidades. El "papel", los títulos de valores o los documentos quedan depositados en origen y el registro "notarial" en las cámaras de compensación y liquidación como Clearstream.
continúa...
-
¿Se podrían controlar los manejos de los paraísos fiscales?
En realidad, si existiera la voluntad política para ello, el control de los movimientos de capital es técnicamente es muy sencillo.
Actualmente el 99% de las transacciones monetarias y de valores (acciones, títulos ...) son registros electrónicos que finalizada la jornada implican saldos a favor o en contra del propietario. Estos ajustes de moneda y de títulos se realizan dentro de dos o tres empresas de clearing internacional(cámaras de compensación) CLEARSTREAM en Luxemburgo y EUROCLEAR en Bélgica.
Estas empresas guardan un registro de todas y cada una de las operaciones que se efectúan y, en contra de lo que suele creerse, la gran mayoría de las transacciones en fondos criminales también pasan por estos registros, es decir, por el sistema financiero oficial.
Así pues el sistema financiero ha simplificado sus procesos de tal forma que funciona con unos mecanismos simples y poco numerosos.
Pero por otro lado, y al amparo de la desregulación iniciada por R.Reagan y M.Thatcher en los 80, una compleja maraña de estructuras jurídicas relacionada con los nuevos "productos" financieros, las sociedades fiduciarias y los paraísos offshore, han convertido el mercado financiero en un panorama opaco en el que navegar sin preocuparse por las obligaciones legales vigentes en los países de origen.
El paraíso fiscal de Londres
Si además tenemos en cuenta que el principal valedor del sistema de paraísos fiscales es la plaza financiera de Londres con imposición débil o nula para los no residentes (200.000 no residentes están exentos de impuestos: financieros de la City, futbolistas, cantantes, ... ), secreto bancario, secreto profesional, procedimiento de registro simplificado, libertad total de movimiento de capitales, apoyo de una sólida estructura financiera, buena imagen de marca y una densa red de acuerdos bilaterales con otros paraísos fiscales, no cave duda de que los paraísos fiscales son consustanciales al sistema en su actual andadura.
Por lo visto hace falta que un alto cargo de Clearstream sea despedido para que nos enteremos de las operaciones del Banco Ambrosiano, del Banco Menatep y las mafias rusas, de las comisiones para ventas de fragatas o de las operaciones ilícitas de la CIA en Irán; o que alguien saque un DVD de Liechtenstein con datos sobre miles de millones de euros evadidos de Alemania, Italia, EEUU o España.
Denis Robert desenmascaró el tinglado:
"Todas las transacciones financieras están registradas y esta información es centralizada y almacenada en grandes estaciones de clasificación de las finanzas. Clearstream, Euroclear y Swift con sucursales y clientes en todo el mundo, se han convertido, gracias al microchip y el progreso de la tecnología de la información, en las herramientas esenciales de la mundialización.
Son los administradores del tráfico en la aldea global, las empresas de transporte de capitalismo financiero, son sus cajas registradoras sus torres de control. Todos los bancos del planeta y las empresas multinacionales están permanentemente conectados a sus redes y las usan para moverse, comprar, vender, engañar, robar, ocultar y desaparecer. Swift graba y transmite las órdenes de transferencia de banco a banco. Estás en Italia de turista y alquilas un automóvil. Al utilizar tu tarjeta de crédito, la transacción se transmite por la red SWIFT que carga tu cuenta y abona en la cuenta de la compañía de alquiler.
Clearstream y Euroclear, por su parte, organizan el comercio transfronterizo de acciones y bonos, garantizan la solvencia de los clientes, compensan los intercambios, efectúan transferencias en efectivo para saldar operaciones y actúan como depositarios de buena parte de los títulos."
Las responsabilidades la la Comisión Europea
La Comisión Europea mira hacia otro lado. La constitución que nos colaron con referéndum y que están colando ahora sin, abunda en más y más desregulación para los capitales mientras Luxemburgo (Clearstream) y Bélgica (Euroclear) se han convertido en las centrifugadoras del lavado del dinero sucio del mundo.
Alemania, tras el escándalo de evasión fiscal masiva, puede exigir medidas, pero que se lleguen a aprobar es imposible, porque en cuestiones fiscales, según el Tratado de Lisboa, se necesita el consentimiento de todos los 27 Estados miembros de la UE y La directiva fiscal de la UE de 2005 en vigor sobre la protección del secreto bancario es de una laxitud conmovedora. (La directiva es como "un queso suizo, lleno de agujeros”, dicen expertos fiscales.)
El 28 de febrero, según la Vanguardia, tras el estallido del caso Liechtenstein, la Comisión criticaba las medidas de España contra la evasión de capitales - libre circulación de capitales dixit- a Liechtenstein y recomendaba "evitar medidas desproporcionadas" en la investigación de la evasión fiscal.
Las reglas de la directiva fiscal del 2005 rigen por ejemplo para intereses, pero no para dividendos. Además se aplican a personas físicas, pero no a fundaciones, a una de las cuales recurrió por ejemplo Klaus Zumwinkel, presidente del directorio del grupo Deutsche Post en su recientemente descubierto fraude fiscal a gran escala. Los paraísos fiscales se adaptaron rápidamente a la suave directiva. Las fundaciones (stieftung) en Liechtenstein pasan ya de 50.000 en un país de 33.000 habitantes.
Lo poco dispuesta que está la Comisión para la tarea lo demuestra que acaba de aprobar una reforma del plan general de contabilidad de la UE para uniformizar - globalización impone - el sistema de valoración contable de los activos según el opaco modelo ultraliberal norteamericano.
El principado de Liechtenstein tiene más del doble de empresas que de ciudadanos. 35.000 personas y 80.000 firmas, muchas de las cuales reportan como domicilio un apartado postal. El derecho local permite la constitución de fundaciones con fines privados. Es decir tu vas con tu maletín lleno a un bufete y te montan tu fundación. El impuesto sobre estos capitales es irrisorio: 0,1 por ciento a capitales menores a dos millones de francos; si tal cantidad es aumentada, la tasa se rebaja a 0,075 por ciento y si el monto rebasa los 10 millones de francos, la carga fiscal casi desaparece: queda en 0,005 por ciento.
Un español encarga a LGT Group la creación de una fundación. Un despacho español hará de agente mediador. LGT de Liechtenstein colocará a sus empleados en los patronatos de las fundaciones y para que las transferencias no dejen rastro, LGT Group facilita sociedades interpuestas, Special Purpose Vehicles.
¿Cómo se lava el dinero?:
Se realizan una serie de operaciones sucesivas: colocación, apilado, integración y un centrifugado entre cada una de ellas.
1. La colocación, o prelavado, consiste en trasladar dinero líquido y divisas del lugar de adquisición hacia los establecimientos financieros de diferentes plazas, repartidos sobre una multiplicidad de cuentas.
Esta operación no requiere maletas llenas de billetes, los banco ayudan a sacar los fondos hacia los paraísos fiscales. La evasión a Liechtenstein se hace, según Eduard Güroff, fiscal antifraude aleman, mediante simples transferencias. "Un banco, por ejemplo, junta en una cuenta 10 millones de euros de varios clientes en Alemania y los manda a Liechtenstein como si fueran propios, sin nombres. Meses después, envía una nota aclarando de quién es cada parte. El banco de Liechtenstein crea entonces una fundación numerada para cada cliente. Como sólo el banco y el cliente saben de quién es la fundación, el sistema es fácil, limpio y opaco al fisco".
2. El apilado, o mezcla, que hace imposible rebobinar el hilo hasta la fuente de los provechos ilícitos: multiplicación de transferencias de una cuenta a otra, en diversas entidades bancarias situadas en paraísos fiscales, .... y reconversión de los fondos en títulos e inversiones canalizadas hacia varios mercados financieros, utilizando las cámaras de compensación como Clearstream en Luxemburgo o EUROCLEAR en Bruselas.
3. Integración: Por fin, última etapa, y utilizando de nuevo a Clearstream o Euroclear, la integración y reaparición legal de los capitales blanqueados, reagrupados en cuentas bancarias visibles, y preparados para ser usados de forma totalmente legal.
Es decir, las empresas de compensación actúan de centrifugadora durante todo el proceso de lavado para ir eliminando en distintas fases la "suciedad" del dinero mal ganado.
Las mismas técnicas y los mismos circuitos sirven también para la gestión secreta de las fortunas de los gobernantes corruptos, el dinero de la droga, el dinero negro del deporte o del mundo del espectáculo; el fraude fiscal; la evasión (fiscal) de los beneficios de las multinacionales hacia sus filiales offshore; la financiación ilegal de los partidos políticos; el pago de comisiones ilegales sobre contratos gubernamentales; el dinero de la mafia, del negocio de trata de blancas, el del comercio de órganos, ….
Los servicios financieros de los paraísos fiscales
El paraíso fiscal que quiera atraer a este submundo ofrece una gama de turbios servicios "financieros" apropiados:
Parcelas en "parques" tecnológicos con equipo y logística perfectos, en particular en medios electrónico-informáticos de comunicación que permiten el acceso libre, en tiempo real, a todos los mercados mundiales, y correspondencia asegurada con las grandes redes bancarias, generalmente representadas en el mismo lugar. Así, el Gobierno español hubo de conceder unas 100,000 líneas de teléfono fijo a Gibraltar en 2002 para que pudiera reconvertirse en un paraíso fiscal competitivo al servicio de las inmobiliarias y mafias de la Costa del Sol.
Facilidades para atraer a una masa de abogados, economistas, financieros, brokers, contables, auditores, asesores fiscales, ... sin escrúpulos para ofrecer asistencia, peritaje, arbitraje, gestión local jurídica y contable a los clientes.
Seguridad y estabilidad política; débil (o nula) represión de la criminalidad financiera, y débil (o nula) la cooperación internacional.
Secreto bancario contra toda investigación criminal, ausencia de control de cambio, derecho a constituir cualquier forma de sociedad, real o ficticia, con anonimato garantizado para los partícipes; exoneración fiscal o imposición simbólica.
Paraísos fiscales virtuales
El boom que han registrado países-paraíso como Luxemburgo, Liechtenstein, Andorra, Panamá, etc. ha llevado a una verdadera proliferación de este tipo de tinglados. Lo más avanzado en este campo son los paraísos fiscales ubicados en países virtuales como The Dominion de Melchizedek o el Reino de Enenkio, que alegan estar situados en atolones de la Micronesia, pero que gracias a sus operaciones online "trabajan" con la misma eficacia o más que la de sus congéneres materiales, en un mundo donde la virtualidad es un valor en alza.
El partenariado mafia - gobiernos - multinacionales
Todo esto no es un secreto. No se trata de algo marginal. Lo que para el capitalismo liberal de los 80 era un "desliz necesario" que lubrificaba el funcionamiento del sistema capitalista, se ha convertido en una degeneración monstruosa que determina el funcionamiento actual del sistema.
Las mafias participan plenamente en el sistema bajo la connivencia de las multinacionales en busca de contratos suculentos y el lesser faire de los gobiernos en deuda con los que financiaron su elección. Las mafias contribuyen rompiendo huelgas, encuadrando obreros e infiltrando los sindicatos, doblegando gobiernos, eliminando jueces, contables, insiders o periodistas con excesivo olfato. El dinero de la mafia es un activo muy rentable en manos de los bancos "legales" con el cual financiar a gobiernos y operaciones de las multinacionales.
Las multinacionales eludiendo impuestos, evadiendo beneficios, deshaciéndose de residuos tóxicos, robando a los accionistas de a pie con información privilegiada, obteniendo contratos a base de comisiones, ...
Los gobiernos y los organismos supranacionales (Comisión Europea) en contrapartida, reducen las reglamentaciones, retardan indefinidamente las pesquisas, relajan o suprimen los controles sobre los movimientos de esos capitales, emiten normas cada vez más "flexibles" de contabilidad, hacen la vista gorda frente a paraísos fiscales instalados en sus mismas narices.
(no hace falta ir a las islas Caimán. Las islas del Canal, Luxemburgo, Gibraltar, Andorra, Lichtenstein, ... constituyen "departamentos" consustanciales al funcionamiento de la actual Unión Europea.)
Ante las críticas por doquier el G7 creó en el 2000 el Grupo de Acción Financiera contra el blanqueo (GAFI) que en la práctica resultó un verdadero gafe, otorgando, tras estudios y evaluaciones diversas, la homologación de "centros financieros respetables" a verdaderas islas de la Tortuga como Islas Caimán, Jersey, ... Posteriormente la OCDE se sumó al proceso de blanqueamiento de centros offshore de forma que en 2004 sólo Andorra, Liberia, Liechtenstein y las Islas Marshall eran "paraísos fiscales". El resto al parecer eran verdaderos hijos pródigos que volvían al redil de la legalidad.
La banca española y los paraísos fiscales
El Grupo de Acción Financiera Internacional denunció en 2006 que la legislación española no establece prohibición alguna para mantener relaciones comerciales con las sociedades- pantalla. Tampoco el Gobierno español cuenta con una estimación sobre las sociedades que sirven de pantalla a las empresas españolas en paraísos fiscales. ¿Para qué?
Si el dinero (a quien importa como fue ganado) está en Barbudas, Bahamas o Caimán, los bancos van detrás. El Santander (SCH) tiene más de un centenar de sociedades "consolidadas" (sus contabilidades se agregan a la contabilidad de la matriz) radicadas en paraísos fiscales y puede vanagloriarse de haber gestionado los fondos de la familia Pinochet durante sus días más amargos a través del Coutts USA Internacional, propiedad de SCH.
Grandes empresas como Telefónica han instalado sociedades holding en las Islas Vírgenes Británicas. Santander y BBVA, cuentan con firmas de gestión de fondos de inversión en Bahamas, Jersey, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Vírgenes o Antillas Holandesas.
La Caixa, el Banco Popular, el Sabadell-Atlántico, ... todos tienen su sección de sociedades offshore, la competencia impone.
En la actualidad el BBVA controla el segundo banco de Colombia y el primero de México y ocupa los primeros puestos en otros 14 países de la región, donde es el primer grupo en seguros y planes de pensiones. Es, a decir de muchos, una de las labadoras más eficientes del narcotráfico americano.
En 2002 la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción españolas investigó oscuras transacciones ligadas a la Expo 92 de Sevilla que les conducirían al BBV Privanza y a una basta trama internacional: Colombia, Puerto Rico, Panamá, islas de Jersey , Gran Caimán, Suiza, México (Probursa), Perú (Continental), Venezuela (Provincial), los Estados Unidos (Bank of New York), e incluso derivaciones menos documentadas hacia Chile y Cuba. En total una red en 13 países. En 2007 el fallo del tribunal declaró la nulidad de las actuaciones y archivó caso dada la “inexistencia de perjudicados”.
El BBV operaba una "caja B", abierta en 1987 en Jersey y ampliada en 1991 en Liechtenstein, con 224 millones de euros buena parte de ellos invertidos en 22 fondos de pensiones a nombre de ex consejeros del BBV, pertenecientes a la élite económica del país, entre quienes se incluía al entonces presidente, Emilio Ybarra. Los CEOs del banco buscaban libertad de acción al margen de los accionistas para concederse pensiones exorbitantes. Al final también se archivó el caso.
En mayo 2007 la revista Capital señalaba una lista de 27 sociedades del BBVA con sede en conocidos paraísos fiscales como Jersey o las Islas Caimán, o países como Luxemburgo o Suiza.
Caja España, como el resto de entidades financieras exhibe su propia empresa ‘Caja España de Inversiones Finance Limited”, con domicilio social en las oficinas de Maples And Calder, Abogados, en la Islas Caiman (Ugland House, South Church Street, P.O. Box 309).
Muchas SICAVs (Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable) españolas, se encuentran domiciliadas en Luxemburgo.
Se trata de fondos de inversión para que los ricos que no quieren pagar impuestos, no tengan que "expatriar" sus capitales. Aquí, en España (en un banco español) , en una SICAV a medida, se pueden evadir legalmente todos los impuestos.
Las Sicav son sociedades por acciones y actúan como cualquier sociedad anónima, siendo su teórico campo de actividad la inversión colectiva.
Se trata de esquemas ofrecidos por los bancos y cajas a los ricos para colocar sus capitales y evadir impuestos.
Para mantener la falacia de que se trata de una sociedad de inversión "colectiva" la creación de una Sicav requiere legalmente un mínimo de 100 partícipes y un capital mínimo de 2.400.000 €. Son los mismos bancos los que organizan el fraude proporcionando los 99 accionistas que faltan, El truco se basa en poner en contacto a diferentes clientes con los mismos intereses según el esquema: "yo te ayudo a ti a montar tu sociedad, y tú me ayudas a mí a montar la mía". De los 2,4 millones basta con dedicar unos miles para participar como accionista de las Sicav "amigas".
La autorización de una Sicav corresponde a la CNMV que suele hacer la vista gorda ante tales manejos. Los beneficios obtenidos por estas sociedades tributan al 1% en el impuesto de sociedades frente al 35% al que deberían hacerlo en caso de constituir, por ejemplo, otro tipo de sociedad, como un holding.
con ideas de : [url]http://crisiscapitalista.blogspot.com/[/url] ([url]http://crisiscapitalista.blogspot.com/[/url])
Celestino Olalla: Paraísos fiscales, los agujeros negros de la economía
Javier González: Paraísos fiscales, escondrijos de una cuarta parte de la riqueza mundial
Los países más corruptos del mundo: EU, Gran Bretaña y Suiza - Tax Justice Network
Alfredo Jalife-Rahme
La opinión pública británica ha sido seriamente sacudida en sus fundamentos mentales. A la propaganda rocambolesca sobre el montaje hollywoodense de sospechosos atentados celestiales del "Jihad terrorista", siguió el anuncio por una tv británica del lanzamiento de un documental sobre el asesinato (ficticio, desde luego) de Bush (The Washington Post, 2-09-06).
Pero nada se asemeja a la conmoción que han producido en la cúpula de la plutocracia global los hallazgos de la excelsa entidad europea Tax Justice Network (TJN), durante la conferencia anual de la venerable Royal Geographical Society (01-09-06), que ha puesto en la picota al íntimo mecanismo criminal de la globalización financiera, el cual exploramos con antelación en nuestro libro agotado El lado oscuro de la globalización (Ed. Cadmo & Europa, 2000).
EU, Gran Bretaña y Suiza encabezan la lista de los "países más corruptos del mundo" debido al "refugio que ofrecen al dinero sucio" en paraísos fiscales, como Channel Isles y Isle of Man, según las investigaciones de TJN, que dirige Joseph Christensen, quien fustigó la laxa clasificación que compila cada año "Transparencia (sic) Internacional", donde siempre los países africanos vienen convenientemente en los primeros lugares.
Con justa razón Joseph Christensen indicó que el índice de corrupción de Transparencia (sic) Internacional "usa una definición demasiado estrecha" que se enfoca con exclusividad a los "sobornos" y omite lo esencial:
Si la "definición fuese ampliada e incluyera otras formas de transferencias criminales de dinero y transacciones ilícitas", entonces "Estados Unidos (EU), Gran Bretaña y Suiza, así como los otros países con paraísos fiscales, encabezarían la lista".
La "cantidad de corrupción en los países en vías de desarrollo es de 20 mil millones de dólares al año, mientras la inclusión de las corruptas transacciones transfronterizas elevan su monto a 539 mil millones" (¡27 veces más!).
No lo dice Christensen, pero se sabe que Transparencia (sic) Internacional, financiada por la gasera mafiosa texana Enron, fue diseñada para operar baños de sauna moral y opacar la corrupción global.
Luego de demostrar en forma persuasiva la malignidad de los paraísos fiscales, Christensen se centra en Gran Bretaña, que "merece estar incluida en los altos rangos de cualquier lista de países corruptos debido a la infraestructura corrupta de sus consejeros (sic) financieros (nota: sin duda, los óptimos del planeta), quienes desvian el dinero a los paraísos fiscales".
Acusa a Gordon Brown, encargado de las finanzas británicas, de "no cumplir su promesa de perseguir a los evasores de impuestos de las grandes corporaciones que operan a gran escala, debido a su resistencia de alterar la percepción de Gran Bretaña como una nación de bajos impuestos" y quien "en lugar de perseguir a los corruptos superricos (sic), ha colocado el peso de los impuestos en los ingresos medianos y bajos".
Según datos de Prem Sikka, profesor de Contabilidad de la Universidad de Essex, la evasión fiscal "organizada" de las trasnacionales británicas asciende a más de 250 mil millones de dólares por año.
Esta es la "economía parasitaria" que ha impuesto la desregulada globalización financiera operada por la cleptoplutocracia de la banca israelí-anglosajona.
Christensen se fue a la yugular de la mafia rusa, vinculada conspicuamente a sus similares de la banca israelí-anglosajona: "no se puede transferir la cantidad de dinero de Rusia sin usar las redes de la banca occidental (sic) que están implicadas profundamente en el proceso".
Finalmente (re)clamó la abolición de los paraísos fiscales, una añeja demanda de Bajo la Lupa, en lugar de las "aspirinitas" del "impuesto Tobin" diseñado para mitigar la corrupción, pero no para erradicarla.
Lo vertido sobre "EU, Gran Bretaña y Suiza" se pudiera extrapolar por ejemplo a México y a todos los países donde impera el modelo consustancialmente mafioso del neoliberalismo, cuya alma mater la constituye la evasión sin la más mínima transparencia (sic) en los paraísos fiscales, donde se traslapa el dinero inmundo de la ominosa criminalidad de las trasnacionales globales, los sanguinarios cárteles del narcotrafico, la cleptocracia gubernamental, los traficantes de todo género (desde las armas hasta la narcopederastia tan de moda en el eje Puebla-Cancún) y, más que nada, el "terrorismo islámico" (v. gr. Al-Qaeda), cuyo hilo conjunto de Ariadna lleva a las entrañas del minotauro financiero anglosajón.
Los paraísos fiscales representan los posmodernos establos de Augias de las transacciones catabólicas y diabólicas de la desregulada globalización financiera dominada por el G-7 (extensivo al G-10).
La Jornada, 03/09/06
-----
Paraísos fiscales especializados
. Andorra y Mónaco están especializados en la gestión de patrimonios de personas acaudaladas. Cuentas numeradas y secreto total.
. Las Bermudas se especializan en las operaciones de las reaseguradoras, y sobre todo las de las aseguradoras llamadas cautivas, porque prestan servicio a un grupo de empresas como filiales de la casa matriz. La laxa legislación del paraíso requiere menos reservas y las primas de seguros no son objeto de imposición.
. Las Bahamas, Liberia, Malta y antiguamente Panamá, se especializan en las banderas de conveniencia para registrar los buques petroleros, de carga de residuos tóxicos, sin controles sobre la seguridad del buque y sin normas laborales para las tripulaciones.
. Islas Caimán: Especializadas en cuentas de CEOs y sociedades pantalla. Impuestos cero. Los consejeros de las compañías allí registradas no necesitan ser residentes y sus cuentas no pueden ser auditadas. Acojen a 544 bancos con unos 420.000 millones de dólares en depósitos, y tienen
registradas más de 30.000 empresas. El depósito bancario mínimo exigido ronda los 10.000 dólares americanos y, cinco veces más, si está denominado en otro tipo de divisa. Para constituir un fondo en fideicomiso que valga la pena se requieren 250.000 dólares americanos. Las Islas Caimán son la sede del 80% de los hedge funds.
Pero en general la tendencia es a fusionar o agrupar muchos de estes servicios en centros offshore multiservicio como es el caso de Singapur que se ha convertido en la Suiza asiática.
Se ha avanzado algo en los últimos años en la transparencia de las operaciones de los bancos suizos?
Jean Ziegler:
"No ha habido ningún avance en la legislación suiza al respecto de transparencia, en los ultimos años:
Suiza sigue siendo el principal lugar de refugio y de reciclaje de los capitales en fuga de países del Tercer Mundo, de los beneficios del crimen organizado internacional y de la evasión fiscal europea.
Cuando fui elegido parlamentario, fui testigo de cómo Mobutu mataba de hambre a su pueblo y saqueaba Zaire para enviar todo ese botín a mi país.
La oligarquía financiera suiza encubre con el secreto bancario todos los crímenes del capitalismo mundial.
Frente a esta situación, la Unión Europea muestra una timidez pasmosa: acepta el mantenimiento del secreto bancario suizo y que el país rechace todas las peticiones de cooperación en materia de evasión fiscal.
El estado español, por ejemplo, pierde decenas de millones de euros en impuestos no pagados por empresas e individuos españoles que practican la evasión fiscal con destino a Suiza, con la absoluta y evidente complicidad de los bancos suizos".
España se ha quedado sin "sus" multinacionales - un ejemplo
El Banco americano de Santander (Botin no es el dueño sino J.P. Morgan y afines)
Durante la última década la entrada de capital estadounidense en el Banco Santander ha sido constante y creciente. Actualmente, siete grupos financieros de origen norteamericano poseen cerca del 50% de las acciones.
Emilio Botín continúa al frente del Consejo de Administración del banco, pero ahora es más bien un testaferro de los intereses de estas grandes corporaciones.
En el momento actual, siete grupos financieros de origen estadounidense controlan el 45,3% de los títulos del banco: Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1], State Street Bank (9,60) [2], EC Nominees (6,91%) [3], The Bank of New York Mellon (5,57%) [4], Capital Research and Management Company (4,87%) [5], Blackrock Investment (4,78%) [6] y Fidelity Internacional (1,06%) [7]. También hay grupos europeos con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87). El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.
Ya sabes ahora lo que es privatizar
http://joanfliz.blogspot.com/2008/12/paraisos-fiscales-corrupcion-total-y.html (http://joanfliz.blogspot.com/2008/12/paraisos-fiscales-corrupcion-total-y.html)
Ya sabes ahora lo que es privatizar
Sobre todo ahora que viene la época de recortes: ¿Qué porcentaje de impuestos, tasas, artimañas y estafas varias (ideados por la casta y sus secuaces) van a dormir sus dulces sueños en las cuevas de Alí Babá...?
-
Botín gana más dinero en Caimán y Bahamas que con Banesto
Las restructuraciones de los balances de las entidades de crédito provocan situaciones curiosas. Una de ellas es la del Banco Santander, que ganó más dinero el pasado año con sus 15 filiales situadas en paraísos fiscales que con las 1.714 oficinas de Banesto. Pese al buen rendimiento de sus negocios en territorios off shore, el grupo presidido por Emilio Botín va a cerrar este año seis de estas sociedades en estos emplazamientos.
Esas quince filiales aportaron 169 millones de euros al beneficio consolidado del grupo. Una cifra que, pese a suponer un descenso del 8,75% respecto al beneficio obtenido en 2010, fue superior a los 125 millones que ganó Banesto. La entidad participada por Santander en un 90% vio afectada su cuenta de resultados por una provisión extraordinaria de 400 millones debido a su alta exposición inmobiliaria.
Aunque esta dotación fue considerada especial, lo cierto es que Banesto, con su extensa red de oficinas, en las que emplea a más de 8.600 trabajadores, contribuyó menos al beneficio consolidado del grupo que los 180 directivos distribuidos por las 15 filiales en territorios en denominados off-shore. La mayoría están en Islas Caimán, Jersey e Isla de Man.
Según el informe de auditoria de Banco Santander, el grupo está en proceso de liquidar dos de esas subsidiarias y durante este año pretende cerrar otras cuatro más que ahora mismo tiene una “actividad muy reducidas” o en estado de inactividad. Tras las citadas bajas previstas, el banco mantendría un total de nueve filiales en paraísos fiscales.
Dos de esas compañías proceden de las compras de Abbey National y de Alliance & Leicester. Una de ellas está en Jersey, dedicada a la banca a distancia para clientes de origen británico no residentes en el Reino Unido. La otra está en la Isla de Man y su actividad está centrada en la captación de fondos a través de cuentas de activos y depósitos.
Caimán, otro país donde muchos inversores radican sus empresas para eludir al fisco, es uno de los paraísos preferidos por Santander. Allí tiene un banco inactivo, heredado del mexicano Serfin, pero sobre todo varias filiales emisoras, como Santander Central Hispano Financial Services, Santander Central Hispano Issuances, Santander Central Hispano International y Totta & Açores Financing Limited. Además, tiene otra en Guemsey, una pequeña isla situada en el Canal de la Mancha, entre Francia e Inglaterra.
Paraiso para las emisiones
Todas estas sociedades han sido utilizadas para poner en el mercado emisiones de participaciones preferentes y de deuda subordinada. Según el banco, una vez se produzca la amortización de las emisiones realizadas desde estas filiales, se procederá a su liquidación. Los bancos y sociedades, cuya actividad se ha detallado anteriormente, han contribuido en 2011 a los resultados consolidados del grupo con un beneficio de aproximadamente 23 millones de euros.
Adicionalmente, Santander mantiene otras cuatro sucursales, tres en las Islas Caimán y una en Isla de Man (se prevé el inicio de la baja de esta última en 2012). Además, el grupo controla otras sociedades desde Brasil también domiciliadas en Caimán y participa en diversas inversiones financieras con residencia en paraísos fiscales, entre otras Asiabridge Fund I LLC, en Mauricio, The HSH Coinvest, Trust B, JC Flowers III –estas tres últimas también en el territorio británico de ultramar- y Olivant Limited, en Guernsey. Estas son utilizadas como tenedoras de valores o para el cobro de dividendos sin pasar por el fisco.
El banco asegura que se prevé que España firme un acuerdo de intercambio de información con Islas Caimán, por lo que este país dejará de tener la condición de paraíso fiscal a efectos de la legislación española. Una vez firmado este acuerdo, el Grupo mantendría cuatro filiales residentes fiscales en territorios off-shore en Isla de Man, Jersey y Guernsey.
Por último, Banco Santander tiene seis filiales domiciliadas en Bahamas, país que desde agosto de 2011 ya ha regularizado su situación gracias al acuerdo de intercambio de información entre el Reino de España y la Commonwealth de la isla situada entre Cuba y República Dominicana. En todas estas ganó 146 millones de euros.
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/20/botin-gana-mas-dinero-en-caiman-y-bahamas-que-con-banesto-94615/ (http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/20/botin-gana-mas-dinero-en-caiman-y-bahamas-que-con-banesto-94615/)
si recordamos, JC Flowers estuvo a punto de comprar Banca Cívica y ha intentado entrar en otras operaciones como Unnim :o
JC Flowers deja colgada a Banca Cívica: "Ni hemos invertido, ni nos hemos comprometido"
http://www.cotizalia.com/noticias/jcflowers-deja-colgada-banca-civica-20101206-62073.html (http://www.cotizalia.com/noticias/jcflowers-deja-colgada-banca-civica-20101206-62073.html)
Para que no quede duda alguna... el presidente de JC Flower III http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=47535460 (http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=47535460) :
Mr. J. Christopher Flowers
Shinsei Bank, Limited
HSH Nordbank AG
Enstar USA, Inc.
Enstar Group Limited
Goldman, Sachs & Co.
JC Flowers Fund I, L.P.
Hypo Real Estate Holding AG
NIBC Holding N.V.
JC Flowers Fund II, L.P.
NIBC Bank N.V.
JC Flowers Fund III, L.P.
http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=1336339 (http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=1336339)
Y ya de paso, por si acaso, el director de JC Flower III
Mr. David I. Schamis
Symetra Financial Corporation
Yale University
JC Flowers Fund I, L.P.
Crump Group, Inc.
MF Global Holdings Ltd.
Affirmative Insurance Holdings Inc.
JC Flowers Fund II, L.P.
JC Flowers Fund III, L.P.
http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=1090168 (http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=1090168)
Pd- curioso es señor Schamis estudió en Yale, será un Skull and Bones???
Ya respondo yo, SÍ :biggrin:
El señor Schamis era parte del consejo de MF Global Holdings Ltd. , que declaró la bancarrota tras haber estafado 1500 millones de dolares a sus clientes:
Even as we hear rumblings that the MF fire is spreading, and the associated auditor of the now infamous former Primary Dealer is about to get in serious hot water, the bankrupt company itself continues to dig itself an ever deeper grave. Because according to a just filed motion by the MF Global liquidating trustee, it seems that the gross criminal activity by the company may have been orders of magnitude bigger than anyone has expected. To wit: "As a result of the apparent segregation violations and the suspension of clearing privileges, more than 150,000 customer accounts essentially were frozen on October 31, 2011, of which more than 50,000 accounts were regulated commodities customer accounts. The CME estimates that MFGI’s current segregated funds requirement is approximately $5.45 billion. Moreover, the total amount of MFGI customer segregated funds on deposit at the CME is approximately $2.5 billion, and the clearing-level segregated collateral is approximately $1.5 billion or approximately 60 percent of the MFGI customer segregated funds on deposit at the CME." Doing some quick inverse addition and we get a (w)hole of $5.45 less $2.5 less $1.5 or $1.45 billion. In other words, the theft by MF Global was not stealing hunderds of millions form its customers: it has stolen a whopping $1.5 billion! For those confused, this is not a rogue loss of $1.5 billion, something which was enough to send UBS' Kweku to prison. This is outright theft resulting from illegally commingled accounts. Our only question is will $1.5 billion in theft be enough for the first real perp walk of an Obama-friendly Wall Street executive?
http://www.zerohedge.com/news/mf-global-client-theft-estimate-doubled-15-billion#comment-1838601 (http://www.zerohedge.com/news/mf-global-client-theft-estimate-doubled-15-billion#comment-1838601)
http://sherriequestioningall.blogspot.com.es/2011/11/mf-global-stole-hundreds-of-millions.html (http://sherriequestioningall.blogspot.com.es/2011/11/mf-global-stole-hundreds-of-millions.html)
-
Bueno y ya que se menciona MF Global, que fue una de las mayores quiebras en Wall Street, 41,000 millones de dolares:
In papers filed in U.S. Bankruptcy Court in Manhattan, MF Global listed debt of $39.7 billion and assets of $41 billion. U.S. regulators have subpoenaed MF Global’s auditor, PricewaterhouseCoopers LLP, for information on the segregation of assets belonging to clients trading on U.S. commodity exchanges
http://en.wikipedia.org/wiki/MF_Global (http://en.wikipedia.org/wiki/MF_Global)
Veamos quien era el presidente de la compañía en ese momento... Jon S. Corzine
Jon Stevens Corzine (born January 1, 1947) is the former CEO of Goldman Sachs and of MF Global, and a former American politician, who served as the 54th Governor of New Jersey from 2006 to 2010. A Democrat, Corzine served five years of a six-year U.S. Senate term representing New Jersey before being elected Governor in 2005. He was defeated for re-election in 2009 by Republican Chris Christie.[3] In March 2010, Corzine was named chairman and CEO of MF Global Inc., a financial services firm specializing in futures brokerage. The company filed for bankruptcy protection in October 2011, and Corzine resigned on November 4, 2011.[4][5]
Corzine began his career in banking and finance. In the early and mid 1970s, he worked for Midwestern banks (Continental-Illinois National Bank in Chicago, Illinois and BancOhio National Bank in Columbus, Ohio) during and after his master of business administration (MBA) studies at the University of Chicago Booth School of Business. (un chico de Friedman??)
As of 2010 Corzine served as a partner at J.C. Flowers & Co., the private equity firm founded by his friend J. Christopher Flowers. Flowers owns a 10 percent stake in MF Global[17] and is also a former Goldman Sachs partner
http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_S._Corzine (http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_S._Corzine)
-
Transcripción parcial del ex Fiscal D. Carlos Jiménez Villarejo y Juanjo Millás cuando comentan sobre los paraísos fiscales, Crimen Organizado y demás Calaña en el programa "La Ventana" (Ser) de Gemma Nierga.
(Sabemos que puede haber algún pequeño error NO intencionado al realizar la transcripción)
http://www.cadenaser.com/cultura/audios/carlos-jimenez-villarejo-juanjo-millas-ventana-2-02-2012/csrcsrpor/20120302csrcsrcul_12/Aes/ (http://www.cadenaser.com/cultura/audios/carlos-jimenez-villarejo-juanjo-millas-ventana-2-02-2012/csrcsrpor/20120302csrcsrcul_12/Aes/)
EL ESTADO A LOS PIES DE LA MAFIA
(...)
13:19 CJV:
Podré compartir todo lo que ha dicho o no, pero yo creo que está en un camino correcto de análisis de la realidad de lo que está ocurriendo.
Es, decir yo quería hacer algunas matizaciones porque creo que son indispensables ehm...... En primer lugar, él ha.... como de pasada.... él ha hecho referencia a los paraísos fiscales. Los paraísos fiscales son cruciales en el Crimen Organizado Internacional. Cruciales.
13:42 JM:
Ehm, pero usted.....perdone, …...perdone ¿me permite una interrupción? ¿usted sabe, seguro que sí sabe, que hay un informe( en que un día tengo que comentar a gemma, porque un día tendríamos que hablar de ésto) que hay un informe que pidió el Ministerio de Trabajo a un catedrático, y ese informe (que está en el Ministerio de Trabajo) dice que de las 35 empresas del Ibex, la mayoría de ellas tienen ehm..... contactos en los Par... el BBVA eh? tiene …...en …...las Islas Vírgenes, me parece que es, un entramado societario (que diríamos de Urdangarín) que es impresionante, eh! pero que todas las grandes empresas españolas tiene, y en esos paraísos fiscales no pagan ehm..... no pagan a Hacienda, pero cuando pierden dinero.....
14:27 CJV:
…....ehm..... vamos a ver.....
14:28 JM:
…....piden ayuda al Estado, curiosamente.
14:30 CJV:
ehm......Sí, yo quería hacer una precisión indispensable. Ehm...., es decir, tú has hablado de los paraísos fiscales como “colateralmente”, yo creo que es un núcleo fundamental:
1º porque en el año 2010 el Parlamento Europeo aprobó un acuerdo mayoritario en la que pedía la supresión, o la restricción de los paraísos fiscales y de la operatividad de las empresas de la Union Europea con los Paraísos Fiscales y afirmaba lo siguiente:
“Se calcula que la riqueza embalsada en los Paraísos Fiscales ronda los 10 billones de Euros”, con b de Barcelona, abril de 2010. El Partido Popular Europeo votó frontalmente en contra de este acuerdo. Por tanto.... ya tenemos ahí una clave para entender que está ocurriendo en este país en el que estamos viviendo. Es decir, un Partido Popular europeo que en el conjunto de la Unión Europea ha votado contra la posibilidad de que los paraísos fiscales desaparezcan de la economía mundial porque son el refugio de la opacidad, de la ilicitud de los flujos de capital, de la..... ehm..... en definitiva un espacio de impunidad absoluta para todo el crimen organizado, la corrupción, el fraude fiscal, etc, etc; por tanto, esa es una realidad.
Y en ese contexto se sitúa, si uno lee los autos del juez Garzón y luego los autos del juez Pedreira que instruía el Caso Gürtel en el Tribunal de Justicia de Madrid y que son la continuidad de los autos que dicto el juez Garzón ellos se refieren continuamente como una razón fundamental para las intervenciones telefónicas, a la escapada de dinero a través de la trama Gurtel hacia los paraísos fiscales. Es que está en los autos dictados por Garzón y por Pedreira. Por tanto, eso es una realidad que está ahí y forma parte del entramado de cualquier trama de corrupción que tenga una cierta dimensión nacional e internacional. Por tanto, es evidente que éso se está protegiendo. ¿Y qué ocurre? Que, entre las muchas medidas que se están acordando, entre ellas las que afecta a la unidad.... a la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, la llamada ONIF, da la casualidad que de que uno de los objetivos de esa oficina es la investigación del fraude que circula en dirección a los paraísos fiscales. Eso lo sabe cualquiera que tenga una mínima proximidad con lo que es la Agencia Tributaria, distribución de objetivos etc, Por tanto, ya hay elementos que van casando bastante bien. Y luego, yo ahí hay algo que creo que es fundamental entender. Es decir, cuando se está ante una corrupción de la importancia, de la trascendencia que tiene la trama Gürtel con sus ramificaciones en Valencia, en Madrid y yo creo incluso en otros lugares más también, ehm..... yo creo que no se puede olvidar, que quien ha intentado entrar ahí, no es que haya salido con las piernas rotas. Al juez Garzón no le han roto las piernas, al juez Garzón lo han expulsado de la carrera judicial para siempre, por tanto, es algo más que romperle las piernas. Es decir, no han llegado, evidentemente a los límites que llegaba la Mafia Italiana, pero han hecho cosas de una gravedad inusitada, por tanto, yo creo que eso hay que dejarlo claramente y..., y..., es así.
En 2º lugar, ehm....., a mí me sorprendió la destitución fulminante de la cúpula policial que investigaba Gürtel, me ha sorprendido aún más la destitución del conjunto de inspectores de hacienda, la mayoría de ellos que investigaban a través de la ONIF, no solamente Gürtel, sino otras formas de delincuencia organizada, de fraude fiscal, etc y luego lo último que tú acabas de decir, es que sí me deja perplejo; es decir que Correa ha pedido que se destituya a las fiscales que han trabajado con el juez Garzón en la investigación de Gürtel.
18:09 JM:
Sí, por lo visto es una petición insólita....¿no?
18:10 CJV:
No tenía...., no tenía noticia pero me parece absolutamente insólito, y además me parece de una agresividad, a parte de una falta de respeto absoluto a las instituciones, pero bueno eso es habitual en ello por otra parte, ehm....
18:22 JM:
….Bueno hay que ser muy poderoso para hacer eso....
18:24 CJV:
….....pero como yo estoy seguro que eso no va a ocurrir porque los fiscales han actuado con una absoluta corrección, y la prueba de ello es que el fiscal del Tribunal Supremo ha defendido siempre la licitud de las intervenciones telefónicas del juez Garzón en el caso Gürtel, de una forma además, ehm.... ,muy, yo creo, que muy bien fundada, muy rigurosa y yo creo que incluso desde el punto de vista gráfico muy enfáticamente.
Yo pienso, que por tanto, eso prácticamente no se va a conseguir. Pero si se atreven ya incluso a pedir que paguen por ello las fiscales que han sido las que han llevado el caso Gürtel en la función que corresponde al fiscal, realmente tienen un atrevimiento y una osadía que.... bueno tampoco a mí me sorprende porque he visto algunos de sus escritos, etc que revelan esa capacidad que tienen. Entonces, ¿por qué lo hacen? Porque se sienten respaldados por las instituciones del Estado, porque sino no llegarían tan lejos. Evindentemente el delincuente convencional al que tú te referías al que roba, al que hurta, al que comete delitos llamados convencionales o incluso delitos “bagatela”, éstos no hacen más que aguantar el peso de la ley; los jueces y tribunales que son por otra parte muy burócratas, que aplican la ley como se les dice; ante este tipo de delito y no ante otros lo aplican. Por tanto, yo pienso que estamos ante una dinámica perversa que.... determina que haya motivos para preocuparse por la situación del Estado Español en el que hay delincuentes que se sienten con capacidad para incluso, arrastrar por delante a instituciones como el Poder Judicial, juez o fiscal ehm.... con el juez ya lo han conseguido, con las fiscales espero que no lo consigan, pero.... el golpe que han conseguido o la victoria que han conseguido los corruptos sobre la marcha de Garzón es evidente ehm.... y por tanto, ehm.... yo, esto, yo ehm.... me preocupa, me preocupa porque ésto se asimila mucho a lo que ocurría en el estado Italiano cuando.... estaba en pleno desarrollo la..... la famosa Operación Manos Limpias que no tiene nada que ver con esa especie de.... grupúsculo que....
20:22 JM:
...Que ahí si rompían las piernas ¿eh?....
20:22 CJV:
...Que ahí sí rompían las pienas.... que determinó, que determinó, que determinó, la operación que llevaron los fiscales particularmente de “Mano Pulite” ..... era que.... ehm.... el estado entrara en crisis y que se sustituyera por otro modelo de estado distinto hasta el punto de que empezó, terminó yéndose Craxi al exilio y que acabó sustituyéndose a todos los cargos públicos.
20:45 p:
Dejadme......dejadme que ponga un poco de publicidad, eh Juanjo. Habéis hecho los dos una exposición brillante, pero en tres minutos os pregunto que podemos hacer para revertir la situación; si es que se puede hacer algo, eh Juanjo eh Carlos; tres minutos y volvemos.
CUÑA______________________________________CUÑA
21:12 p:
….En la ventana las 4:42 minutos, 3:42 en Canarias. Estamos aquí con Juanjo Millás, la hora de Millás de los viernes estamos con Carlos J V y... estamos hablando de un tema bastante.... serio que tiene a Ortega preocupadísimo, aquí a mi lado, Millás que lo sepas, durante los 3 minutos de publicidad ha bombardeado a preguntas al señor CJV, ¿no Ortega?, porque no daba crédito a todo lo que estábais contando....
21:36: Ortega:
Si, si….claro, es que hay un montón de dudas, que, que surgen y que me aterran, ¿no? Ehm.... una de las preguntas que yo le he formulado, era que.... que.... creo que muchos oyentes se la están formulando,¿no?. Si insinuáis, o comentáis, que si tras la decisión.... de expulsar del juez Baltasar Garzón de la judicatura hay intereses mafiosos y quienes lo han expulsado es el Tribunal Supremo, la pregunta lógica que a uno le surge es que ¿insinuáis que el Tribunal Supremo obedece a intereses mafiosos? O ¿qué ellos lo sean? Es que me parece muy bestia.
22:08 CJV:
No yo no he empleado el concepto, perdón, yo no he empleado el concepto de intereses mafiosos y creo que Juanjo tampoco por otra parte. Ehm....Lo único que estamos afirmando es que se conjugan un montón de factores, es decir, el Juez Garzón está.... ehm está.... ha sido sancionado y castigado hasta... hasta..... hasta el extremo ehm.... evidentemente por su intervención por destapar y perseguir el caso Gurtel a través de medidas absolutamente legítimas y legales, eso es evidente. Pero yo creo que el juez Garzón está respondiendo también de otras muchas otras cuestiones anteriores ¿eh? No solo ante por ello hay que situar el contexto...
22:44 p:
En la decisión confluyen otros muchos motivos, factores....
22:48 CJV:
….factores, motivos. Yo podía poner un dato que sí está vinculado a lo que es objeto del debate.
Fue el primer juez europeo que tomó declaración como imputado a Berlusconi ¿eh?. El primer juez europeo, en una decisión que costó muchos disgustos a la época del gobierno Aznar, porque en esa época gobernaba Aznar, y causó gran irritación en la Fiscalía General del Estado, cuando el juez Garzón cita como imputado a Berlusconi por el fraude fiscal cometido en Tele5 del cual, luego, los grandes magistrados del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional se encargaron de absolver. Por tanto, esto ocurre a los principios de los 2000. Es una historia que luego ha continuado en otras muchas decisiones que han afectado al BBV, eh?, y a las cuentas secretas que tenía en Jersey ehm.... y que han afectado a infinidad de medidas que tenían una trascendencia enorme. Es decir, el único juez español que ha acordado registrar la sede central de una entidad financiera de la categoría del BBV ha sido el juez Garzón. Todo eso acumulado en el tiempo más otras razones que de otro orden ehm.... que afectan, no a éste pero si al anterior gobierno como es el caso GAL ehm.... justifican que, de repente, haya habido como un movimiento de convulsión, a ver cómo nos quitamos de en medio a este señor juez que..... ehm ….. en lugar de dedicarse a perseguir pequeños..., pequeños delitos, o delitos sin trascendencia …. ehm ….. entra y pone contra las cuerdas a los Poderes Reales del país: al poder económico, al poder político.... y a otras clases de Poderes Fácticos que también existen....
24:16 JM:
…..lo que pasa......
24:20 CJV:
….Ésta es la realidad. Ehm.... y cuándo hablamos de Poder Fáctico, ¿de qué estamos hablando? Pues estamos hablando de una cosa de algo, que yo estaba comentando con Gemma hace un momento, que es el tema de los Lobbyes. Los Lobbyes son los grupos de presión que en muchos países del mundo están regulados, están controlados, y... sabemos QUIENES SON, QUIENES LO COMPONEN Y CÓMO FUNCIONAN y aquí no hay manera de saberlo porque no se ha aprobado, Nunca, pese a las propuestas que en algún caso se ha hecho en el Congreso de los Diputados que se aprobara una ley que regulara los Lobbyes. En EEUU está aprobado. Es decir, que hay una situación, es una democracia todavía Muy Débil, es evidente, Muy Débil. Yo creo que en algunos aspectos todavía cautiva, cautiva del franquismo y de la dictadura, como se ha visto en las sentencias que se acaba de dictar sobre.... ehm sobre el caso de los crímenes del franquismo, a parte de la absolución de Garzón que es una medida positiva pero el razonamiento está perfectamente vinculado a lo que ehm.... significó la justificación y la defensa del franquismo. Y....por tanto en ese contexto, naturalmente que los Poderes Fácticos juegan un papel fundamental.....
-------------------VARIAS INTERRUPCIONES MÚTUAS--------------------
25:29 CJV:
…. te pongo..... te pongo.... te pongo un ejemplo: ¿Cómo puede ser ministro de defensa......
25:31 JM:
…..ésto, ésto es muy bueno también....
25:32 CJV:
….un señor que ha ocupado cargos relevantes, no en el consejo de administración, pero yo creo que también..... muy relevantes..... en empresas que fabricaban, por ejemplo, las bombas de racimo. Y que ha, la empresa, no sé si después de irse él al asumir el cargo de Ministro de Defensa ha reclamado al Estado Español 40 millones de Euros de compensación porque España firmó en el año 2007, creo, ó 2008 un tratado internacional por el que quedaba prohibida la fabricación de las bombas de racimo. Pero además de esa empresa, que se llama INSTALAZA, hay otras vinculadas a la fabricación de misiles en Europa en las que también ha participado.... Yo me pregunto ¿cómo puede haber ese trasiego entre el.... la actividad empresarial privada y la actividad pública, que si está o debe estar presidida por algo, es absolutamente por una exquisita objetividad..., neutralidad...., imparcialidad..... ¿Cómo se va a garantizar ésto de personas que vienen de sectores relevantes, punteros, de la empresa privada que se colocan en la esfera pública para gobernar el país? Ésto es prácticamente imposible...
26:35 JM:
Bueno este caso no, este caso nos desvía.... del asunto que estamos hablando, pero es...., pero es....
26:46 CJV:
…..bueno bien, pero está ....
26:47 JM:
….pero es ..... pero es.... pero es que es de poner realmente ehm.... los pelos de punta, ¿no?; y demuestra que el Dinero es un Poder Fáctico y es un Poder Fáctico de tal naturaleza que, siendo posible que rascando un poco todo el dinero negro que hay por ahí ehm.... arregláramos todos los problemas que nos traen de cabeza eh? El poder fáctico éste, que es el dinero, dice No,No, No, ustedes arreglen ésto con la clase media, con los trabajadores sáqueles el dinero a ellos, el nuestro ni lo toquen. Pero bueno, yo decía que.... en relación al tema que está.... que estamos tratando, en el caso de la defensa de Gurtel.... defensa de Gurtel.... es una defensa por tierra, mar y aire, eh?. Porque hemos eliminado la Judicatura, hemos eliminado la Policía y hemos eliminado a Hacienda. Ehm... yo me pregunto, quería preguntar el señor JCV debe saber mucho del tema lógicamente por …. por su curriculum, es ¿cómo, como ha evolucionado la historia del crimen organizado en España hasta ser un poder paralelo ya del tamaño del que hoy con sorpressa ya nos encontramos....? quiero decir..... porque yo recuerdo casos aislados, recuerdo, por ejemplo el caso de.... de José María Mena ¿no? que fue represaliado también por meter el dedo en un asunto de E.-T.-A, pero parecían como casos aislados, como que no había un estado paralelo ehm.... estructurado, fuerte, ¿no? Y ahora de repente da la impresión de que sí ya está estamos frente a un estado..... ¿cómo ha ido evolucionando desde..... digamos, desde..... desde la llegada de la democracia hasta nuestros días el crecimiento del crimen organizado?
28:14 CJV:
Porque los poderes políticos han ido cediendo, progresivamente, allí donde tenían que haber reaccionado con mayor contundencia de lo que lo han hecho. O han cedido, o se han rendido, que es peor. Pero en todo caso han estado siempre en una actitud de conciliar intereses que eran inconciliables porque eran los intereses del interés público, del interés general con el interés particulares y privados que eran los que expresaban los corruptos o los delincuentes y eso un gobierno antes o después lo paga porque ese interés corrupto se incorpora en las estructuras del estado.
Por ejemplo. Yo creo que tengo algunos ejemplos muy claros, es decir, ehm..... Hubo un momento en que se descubrió la mayor...., el mayor fraude fiscal de la historia de este país, que abarcaba, yo creo, los 37.000 millones de Euros de fraude fiscal, de las cesiones de crédito del Banco de Santander, por el cual se sentó al banquillo el señor Botín.
La Audencia Nacional, y luego el Tribunal Supremo ehm..... ,tan.... solventes como dicen que son en determinadas materias, se sacaron una doctrina que prácticamente hasta entonces no se había aplicado nunca, …. en virtud de la cual como no había acusación del fiscal, porque el fiscal en aquel caso también se había rendido ante la presidencia del Banco Santander y del Grupo Santander, como había solamente acusaciones populares, no se podía perseguir al señor Botín y el juicio no se celebró. Con lo cual no se pudo acreditar y probar el fraude fiscal que según todos los indicios había cometido.
29:42 JM:
¿Y éste es un hito muy importante?, quiero decir, ¿éste es un hito en el que la delincuencia organizada dice.....?
29:49 CJV:
Es un hito, es un hito IMPORTANTÍSIMO porque el dejar prácticamente sin enjuiciar el mayor fraude fiscal de la historia, de casi 40mil millones de Euros, estaríamos arreglando el déficit en este momento en España; a mí me parece de una gravedad inusitada. Pero es que luego llega el tema de don César Alierta, al cual se le acusa con muchas dificultades, y con toda clase de obstrucciones por la Fiscalía General del Estado, de aquel momento, del partido popular, y finalmente se le sienta en el banquillo y se le juzga....
30:19 JM:
….Pero ha prescrito....
30:20 CJV:
….pero ha prescrito....
30:21 p:
Señor Jimenez Villarejo usted está retratando un Estado arrodillado ante el Crimen Organizado, rendido ante el Crimen Organizado....
30:29 CJV:
….y podría añadir un elemento más grave....
30:31 p:
….Ehm, perdone, …..un gobierno de cualquier color.... Lo han hecho los socialistas y los populares
30:34 CJV:
Si... y podría poner un ejemplo que me viene a la cabeza ahora y que es bastante.... que es bastante singular ….. porque ha ocurrido, no en este gobierno, sino en el gobierno anterior.
La Unión Europea aprueba en el año 2005 una directiva comunitaria, que son las máximas formas de dirigir la UE en todos sus ámbitos, para reforzar la lucha contra el blanqueo de capitales procedentes del delito, de cualquier forma de delito: tráfico de armas, tráfico de personas, traf...., terrorismo...., etc. Ehm.... aprueban una directiva, que el Estado Español tiene la obligación de incorporar a la legislación interna -con el juicio de que ya de por sí por el hecho de publicar la directiva comunitaria ya tiene una fuerza de obligar para los estados-. Pues.... pasó el año 2006, pasó el año 2007, pasó el año 2008 y el estado español, es decir el gobierno socialista anterior, no incorporó al ordenamiento interno esa directiva comunitaria para reforzar los mecanismos de lucha contra el blanqueo.... ¿Qué significaba incorporar?: a notarios, a registradores y a despachos de abogados en la lucha contra el blanqueo, imponiéndoles ciertas obligaciones de colaboración con las autoridades de la Agencia Tributaria.
31:42 JM:
Oiga, pero...... perdóneme pero en estos casos no lo hace por una capacidad corruptora......
____________INTERRUPCIONES MÚTUAS VARIAS_______________
…...o por una capacidad destructiva...
30:50 CJV:
No, no,..... lo hacen con la finalidad de favorecer, objetivamente, no digo que quisieran hacerlo, objetivamente el blanqueo de capitales. Porque se constituyó el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y en el año 2009 condena al Estado Español por no haber incorporado a la legislación interna las directivas contra el blanqueo de capitales, lo cual es Insólito en la UE. Ha ocurrido, se pueden contar con los dedos de una mano los supuestos en que esto ha ocurrido. Lo cual quiere decir que hay como una pasividad de los gobiernos ante la lucha en primera línea contra los frentes en que realmente la delincuencia organizada, la corrupción, el crimen organizado tiene más fuerza, que es allí donde realmente hay circulación ilícita de dinero procedente del tráfico de cualquier naturaleza ilícita.
Dedicado a "esos" que nos tratan, miserablemente, de despistar a través de TV, prensa, etc.
Dejen de decir Estupideces...
-
Transcripción parcial del ex Fiscal D. Carlos Jiménez Villarejo y Juanjo Millás cuando comentan sobre los paraísos fiscales, Crimen Organizado y demás Calaña en el programa "La Ventana" (Ser) de Gemma Nierga.
(Sabemos que puede haber algún pequeño error NO intencionado al realizar la transcripción)
[url]http://www.cadenaser.com/cultura/audios/carlos-jimenez-villarejo-juanjo-millas-ventana-2-02-2012/csrcsrpor/20120302csrcsrcul_12/Aes/[/url] ([url]http://www.cadenaser.com/cultura/audios/carlos-jimenez-villarejo-juanjo-millas-ventana-2-02-2012/csrcsrpor/20120302csrcsrcul_12/Aes/[/url])
EL ESTADO A LOS PIES DE LA MAFIA
(...)
13:19 CJV:
Podré compartir todo lo que ha dicho o no, pero yo creo que está en un camino correcto de análisis de la realidad de lo que está ocurriendo.
Es, decir yo quería hacer algunas matizaciones porque creo que son indispensables ehm...... En primer lugar, él ha.... como de pasada.... él ha hecho referencia a los paraísos fiscales. Los paraísos fiscales son cruciales en el Crimen Organizado Internacional. Cruciales.
13:42 JM:
Ehm, pero usted.....perdone, …...perdone ¿me permite una interrupción? ¿usted sabe, seguro que sí sabe, que hay un informe( en que un día tengo que comentar a gemma, porque un día tendríamos que hablar de ésto) que hay un informe que pidió el Ministerio de Trabajo a un catedrático, y ese informe (que está en el Ministerio de Trabajo) dice que de las 35 empresas del Ibex, la mayoría de ellas tienen ehm..... contactos en los Par... el BBVA eh? tiene …...en …...las Islas Vírgenes, me parece que es, un entramado societario (que diríamos de Urdangarín) que es impresionante, eh! pero que todas las grandes empresas españolas tiene, y en esos paraísos fiscales no pagan ehm..... no pagan a Hacienda, pero cuando pierden dinero.....
14:27 CJV:
…....ehm..... vamos a ver.....
14:28 JM:
…....piden ayuda al Estado, curiosamente.
14:30 CJV:
ehm......Sí, yo quería hacer una precisión indispensable. Ehm...., es decir, tú has hablado de los paraísos fiscales como “colateralmente”, yo creo que es un núcleo fundamental:
1º porque en el año 2010 el Parlamento Europeo aprobó un acuerdo mayoritario en la que pedía la supresión, o la restricción de los paraísos fiscales y de la operatividad de las empresas de la Union Europea con los Paraísos Fiscales y afirmaba lo siguiente:
“Se calcula que la riqueza embalsada en los Paraísos Fiscales ronda los 10 billones de Euros”, con b de Barcelona, abril de 2010. El Partido Popular Europeo votó frontalmente en contra de este acuerdo. Por tanto.... ya tenemos ahí una clave para entender que está ocurriendo en este país en el que estamos viviendo. Es decir, un Partido Popular europeo que en el conjunto de la Unión Europea ha votado contra la posibilidad de que los paraísos fiscales desaparezcan de la economía mundial porque son el refugio de la opacidad, de la ilicitud de los flujos de capital, de la..... ehm..... en definitiva un espacio de impunidad absoluta para todo el crimen organizado, la corrupción, el fraude fiscal, etc, etc; por tanto, esa es una realidad.
Y en ese contexto se sitúa, si uno lee los autos del juez Garzón y luego los autos del juez Pedreira que instruía el Caso Gürtel en el Tribunal de Justicia de Madrid y que son la continuidad de los autos que dicto el juez Garzón ellos se refieren continuamente como una razón fundamental para las intervenciones telefónicas, a la escapada de dinero a través de la trama Gurtel hacia los paraísos fiscales. Es que está en los autos dictados por Garzón y por Pedreira. Por tanto, eso es una realidad que está ahí y forma parte del entramado de cualquier trama de corrupción que tenga una cierta dimensión nacional e internacional. Por tanto, es evidente que éso se está protegiendo. ¿Y qué ocurre? Que, entre las muchas medidas que se están acordando, entre ellas las que afecta a la unidad.... a la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, la llamada ONIF, da la casualidad que de que uno de los objetivos de esa oficina es la investigación del fraude que circula en dirección a los paraísos fiscales. Eso lo sabe cualquiera que tenga una mínima proximidad con lo que es la Agencia Tributaria, distribución de objetivos etc, Por tanto, ya hay elementos que van casando bastante bien. Y luego, yo ahí hay algo que creo que es fundamental entender. Es decir, cuando se está ante una corrupción de la importancia, de la trascendencia que tiene la trama Gürtel con sus ramificaciones en Valencia, en Madrid y yo creo incluso en otros lugares más también, ehm..... yo creo que no se puede olvidar, que quien ha intentado entrar ahí, no es que haya salido con las piernas rotas. Al juez Garzón no le han roto las piernas, al juez Garzón lo han expulsado de la carrera judicial para siempre, por tanto, es algo más que romperle las piernas. Es decir, no han llegado, evidentemente a los límites que llegaba la Mafia Italiana, pero han hecho cosas de una gravedad inusitada, por tanto, yo creo que eso hay que dejarlo claramente y..., y..., es así.
En 2º lugar, ehm....., a mí me sorprendió la destitución fulminante de la cúpula policial que investigaba Gürtel, me ha sorprendido aún más la destitución del conjunto de inspectores de hacienda, la mayoría de ellos que investigaban a través de la ONIF, no solamente Gürtel, sino otras formas de delincuencia organizada, de fraude fiscal, etc y luego lo último que tú acabas de decir, es que sí me deja perplejo; es decir que Correa ha pedido que se destituya a las fiscales que han trabajado con el juez Garzón en la investigación de Gürtel.
18:09 JM:
Sí, por lo visto es una petición insólita....¿no?
18:10 CJV:
No tenía...., no tenía noticia pero me parece absolutamente insólito, y además me parece de una agresividad, a parte de una falta de respeto absoluto a las instituciones, pero bueno eso es habitual en ello por otra parte, ehm....
18:22 JM:
….Bueno hay que ser muy poderoso para hacer eso....
18:24 CJV:
….....pero como yo estoy seguro que eso no va a ocurrir porque los fiscales han actuado con una absoluta corrección, y la prueba de ello es que el fiscal del Tribunal Supremo ha defendido siempre la licitud de las intervenciones telefónicas del juez Garzón en el caso Gürtel, de una forma además, ehm.... ,muy, yo creo, que muy bien fundada, muy rigurosa y yo creo que incluso desde el punto de vista gráfico muy enfáticamente.
Yo pienso, que por tanto, eso prácticamente no se va a conseguir. Pero si se atreven ya incluso a pedir que paguen por ello las fiscales que han sido las que han llevado el caso Gürtel en la función que corresponde al fiscal, realmente tienen un atrevimiento y una osadía que.... bueno tampoco a mí me sorprende porque he visto algunos de sus escritos, etc que revelan esa capacidad que tienen. Entonces, ¿por qué lo hacen? Porque se sienten respaldados por las instituciones del Estado, porque sino no llegarían tan lejos. Evindentemente el delincuente convencional al que tú te referías al que roba, al que hurta, al que comete delitos llamados convencionales o incluso delitos “bagatela”, éstos no hacen más que aguantar el peso de la ley; los jueces y tribunales que son por otra parte muy burócratas, que aplican la ley como se les dice; ante este tipo de delito y no ante otros lo aplican. Por tanto, yo pienso que estamos ante una dinámica perversa que.... determina que haya motivos para preocuparse por la situación del Estado Español en el que hay delincuentes que se sienten con capacidad para incluso, arrastrar por delante a instituciones como el Poder Judicial, juez o fiscal ehm.... con el juez ya lo han conseguido, con las fiscales espero que no lo consigan, pero.... el golpe que han conseguido o la victoria que han conseguido los corruptos sobre la marcha de Garzón es evidente ehm.... y por tanto, ehm.... yo, esto, yo ehm.... me preocupa, me preocupa porque ésto se asimila mucho a lo que ocurría en el estado Italiano cuando.... estaba en pleno desarrollo la..... la famosa Operación Manos Limpias que no tiene nada que ver con esa especie de.... grupúsculo que....
20:22 JM:
...Que ahí si rompían las piernas ¿eh?....
20:22 CJV:
...Que ahí sí rompían las pienas.... que determinó, que determinó, que determinó, la operación que llevaron los fiscales particularmente de “Mano Pulite” ..... era que.... ehm.... el estado entrara en crisis y que se sustituyera por otro modelo de estado distinto hasta el punto de que empezó, terminó yéndose Craxi al exilio y que acabó sustituyéndose a todos los cargos públicos.
20:45 p:
Dejadme......dejadme que ponga un poco de publicidad, eh Juanjo. Habéis hecho los dos una exposición brillante, pero en tres minutos os pregunto que podemos hacer para revertir la situación; si es que se puede hacer algo, eh Juanjo eh Carlos; tres minutos y volvemos.
CUÑA______________________________________CUÑA
21:12 p:
….En la ventana las 4:42 minutos, 3:42 en Canarias. Estamos aquí con Juanjo Millás, la hora de Millás de los viernes estamos con Carlos J V y... estamos hablando de un tema bastante.... serio que tiene a Ortega preocupadísimo, aquí a mi lado, Millás que lo sepas, durante los 3 minutos de publicidad ha bombardeado a preguntas al señor CJV, ¿no Ortega?, porque no daba crédito a todo lo que estábais contando....
21:36: Ortega:
Si, si….claro, es que hay un montón de dudas, que, que surgen y que me aterran, ¿no? Ehm.... una de las preguntas que yo le he formulado, era que.... que.... creo que muchos oyentes se la están formulando,¿no?. Si insinuáis, o comentáis, que si tras la decisión.... de expulsar del juez Baltasar Garzón de la judicatura hay intereses mafiosos y quienes lo han expulsado es el Tribunal Supremo, la pregunta lógica que a uno le surge es que ¿insinuáis que el Tribunal Supremo obedece a intereses mafiosos? O ¿qué ellos lo sean? Es que me parece muy bestia.
22:08 CJV:
No yo no he empleado el concepto, perdón, yo no he empleado el concepto de intereses mafiosos y creo que Juanjo tampoco por otra parte. Ehm....Lo único que estamos afirmando es que se conjugan un montón de factores, es decir, el Juez Garzón está.... ehm está.... ha sido sancionado y castigado hasta... hasta..... hasta el extremo ehm.... evidentemente por su intervención por destapar y perseguir el caso Gurtel a través de medidas absolutamente legítimas y legales, eso es evidente. Pero yo creo que el juez Garzón está respondiendo también de otras muchas otras cuestiones anteriores ¿eh? No solo ante por ello hay que situar el contexto...
22:44 p:
En la decisión confluyen otros muchos motivos, factores....
22:48 CJV:
….factores, motivos. Yo podía poner un dato que sí está vinculado a lo que es objeto del debate.
Fue el primer juez europeo que tomó declaración como imputado a Berlusconi ¿eh?. El primer juez europeo, en una decisión que costó muchos disgustos a la época del gobierno Aznar, porque en esa época gobernaba Aznar, y causó gran irritación en la Fiscalía General del Estado, cuando el juez Garzón cita como imputado a Berlusconi por el fraude fiscal cometido en Tele5 del cual, luego, los grandes magistrados del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional se encargaron de absolver. Por tanto, esto ocurre a los principios de los 2000. Es una historia que luego ha continuado en otras muchas decisiones que han afectado al BBV, eh?, y a las cuentas secretas que tenía en Jersey ehm.... y que han afectado a infinidad de medidas que tenían una trascendencia enorme. Es decir, el único juez español que ha acordado registrar la sede central de una entidad financiera de la categoría del BBV ha sido el juez Garzón. Todo eso acumulado en el tiempo más otras razones que de otro orden ehm.... que afectan, no a éste pero si al anterior gobierno como es el caso GAL ehm.... justifican que, de repente, haya habido como un movimiento de convulsión, a ver cómo nos quitamos de en medio a este señor juez que..... ehm ….. en lugar de dedicarse a perseguir pequeños..., pequeños delitos, o delitos sin trascendencia …. ehm ….. entra y pone contra las cuerdas a los Poderes Reales del país: al poder económico, al poder político.... y a otras clases de Poderes Fácticos que también existen....
24:16 JM:
…..lo que pasa......
24:20 CJV:
….Ésta es la realidad. Ehm.... y cuándo hablamos de Poder Fáctico, ¿de qué estamos hablando? Pues estamos hablando de una cosa de algo, que yo estaba comentando con Gemma hace un momento, que es el tema de los Lobbyes. Los Lobbyes son los grupos de presión que en muchos países del mundo están regulados, están controlados, y... sabemos QUIENES SON, QUIENES LO COMPONEN Y CÓMO FUNCIONAN y aquí no hay manera de saberlo porque no se ha aprobado, Nunca, pese a las propuestas que en algún caso se ha hecho en el Congreso de los Diputados que se aprobara una ley que regulara los Lobbyes. En EEUU está aprobado. Es decir, que hay una situación, es una democracia todavía Muy Débil, es evidente, Muy Débil. Yo creo que en algunos aspectos todavía cautiva, cautiva del franquismo y de la dictadura, como se ha visto en las sentencias que se acaba de dictar sobre.... ehm sobre el caso de los crímenes del franquismo, a parte de la absolución de Garzón que es una medida positiva pero el razonamiento está perfectamente vinculado a lo que ehm.... significó la justificación y la defensa del franquismo. Y....por tanto en ese contexto, naturalmente que los Poderes Fácticos juegan un papel fundamental.....
-------------------VARIAS INTERRUPCIONES MÚTUAS--------------------
25:29 CJV:
…. te pongo..... te pongo.... te pongo un ejemplo: ¿Cómo puede ser ministro de defensa......
25:31 JM:
…..ésto, ésto es muy bueno también....
25:32 CJV:
….un señor que ha ocupado cargos relevantes, no en el consejo de administración, pero yo creo que también..... muy relevantes..... en empresas que fabricaban, por ejemplo, las bombas de racimo. Y que ha, la empresa, no sé si después de irse él al asumir el cargo de Ministro de Defensa ha reclamado al Estado Español 40 millones de Euros de compensación porque España firmó en el año 2007, creo, ó 2008 un tratado internacional por el que quedaba prohibida la fabricación de las bombas de racimo. Pero además de esa empresa, que se llama INSTALAZA, hay otras vinculadas a la fabricación de misiles en Europa en las que también ha participado.... Yo me pregunto ¿cómo puede haber ese trasiego entre el.... la actividad empresarial privada y la actividad pública, que si está o debe estar presidida por algo, es absolutamente por una exquisita objetividad..., neutralidad...., imparcialidad..... ¿Cómo se va a garantizar ésto de personas que vienen de sectores relevantes, punteros, de la empresa privada que se colocan en la esfera pública para gobernar el país? Ésto es prácticamente imposible...
26:35 JM:
Bueno este caso no, este caso nos desvía.... del asunto que estamos hablando, pero es...., pero es....
26:46 CJV:
…..bueno bien, pero está ....
26:47 JM:
….pero es ..... pero es.... pero es que es de poner realmente ehm.... los pelos de punta, ¿no?; y demuestra que el Dinero es un Poder Fáctico y es un Poder Fáctico de tal naturaleza que, siendo posible que rascando un poco todo el dinero negro que hay por ahí ehm.... arregláramos todos los problemas que nos traen de cabeza eh? El poder fáctico éste, que es el dinero, dice No,No, No, ustedes arreglen ésto con la clase media, con los trabajadores sáqueles el dinero a ellos, el nuestro ni lo toquen. Pero bueno, yo decía que.... en relación al tema que está.... que estamos tratando, en el caso de la defensa de Gurtel.... defensa de Gurtel.... es una defensa por tierra, mar y aire, eh?. Porque hemos eliminado la Judicatura, hemos eliminado la Policía y hemos eliminado a Hacienda. Ehm... yo me pregunto, quería preguntar el señor JCV debe saber mucho del tema lógicamente por …. por su curriculum, es ¿cómo, como ha evolucionado la historia del crimen organizado en España hasta ser un poder paralelo ya del tamaño del que hoy con sorpressa ya nos encontramos....? quiero decir..... porque yo recuerdo casos aislados, recuerdo, por ejemplo el caso de.... de José María Mena ¿no? que fue represaliado también por meter el dedo en un asunto de E.-T.-A, pero parecían como casos aislados, como que no había un estado paralelo ehm.... estructurado, fuerte, ¿no? Y ahora de repente da la impresión de que sí ya está estamos frente a un estado..... ¿cómo ha ido evolucionando desde..... digamos, desde..... desde la llegada de la democracia hasta nuestros días el crecimiento del crimen organizado?
28:14 CJV:
Porque los poderes políticos han ido cediendo, progresivamente, allí donde tenían que haber reaccionado con mayor contundencia de lo que lo han hecho. O han cedido, o se han rendido, que es peor. Pero en todo caso han estado siempre en una actitud de conciliar intereses que eran inconciliables porque eran los intereses del interés público, del interés general con el interés particulares y privados que eran los que expresaban los corruptos o los delincuentes y eso un gobierno antes o después lo paga porque ese interés corrupto se incorpora en las estructuras del estado.
Por ejemplo. Yo creo que tengo algunos ejemplos muy claros, es decir, ehm..... Hubo un momento en que se descubrió la mayor...., el mayor fraude fiscal de la historia de este país, que abarcaba, yo creo, los 37.000 millones de Euros de fraude fiscal, de las cesiones de crédito del Banco de Santander, por el cual se sentó al banquillo el señor Botín.
La Audencia Nacional, y luego el Tribunal Supremo ehm..... ,tan.... solventes como dicen que son en determinadas materias, se sacaron una doctrina que prácticamente hasta entonces no se había aplicado nunca, …. en virtud de la cual como no había acusación del fiscal, porque el fiscal en aquel caso también se había rendido ante la presidencia del Banco Santander y del Grupo Santander, como había solamente acusaciones populares, no se podía perseguir al señor Botín y el juicio no se celebró. Con lo cual no se pudo acreditar y probar el fraude fiscal que según todos los indicios había cometido.
29:42 JM:
¿Y éste es un hito muy importante?, quiero decir, ¿éste es un hito en el que la delincuencia organizada dice.....?
29:49 CJV:
Es un hito, es un hito IMPORTANTÍSIMO porque el dejar prácticamente sin enjuiciar el mayor fraude fiscal de la historia, de casi 40mil millones de Euros, estaríamos arreglando el déficit en este momento en España; a mí me parece de una gravedad inusitada. Pero es que luego llega el tema de don César Alierta, al cual se le acusa con muchas dificultades, y con toda clase de obstrucciones por la Fiscalía General del Estado, de aquel momento, del partido popular, y finalmente se le sienta en el banquillo y se le juzga....
30:19 JM:
….Pero ha prescrito....
30:20 CJV:
….pero ha prescrito....
30:21 p:
Señor Jimenez Villarejo usted está retratando un Estado arrodillado ante el Crimen Organizado, rendido ante el Crimen Organizado....
30:29 CJV:
….y podría añadir un elemento más grave....
30:31 p:
….Ehm, perdone, …..un gobierno de cualquier color.... Lo han hecho los socialistas y los populares
30:34 CJV:
Si... y podría poner un ejemplo que me viene a la cabeza ahora y que es bastante.... que es bastante singular ….. porque ha ocurrido, no en este gobierno, sino en el gobierno anterior.
La Unión Europea aprueba en el año 2005 una directiva comunitaria, que son las máximas formas de dirigir la UE en todos sus ámbitos, para reforzar la lucha contra el blanqueo de capitales procedentes del delito, de cualquier forma de delito: tráfico de armas, tráfico de personas, traf...., terrorismo...., etc. Ehm.... aprueban una directiva, que el Estado Español tiene la obligación de incorporar a la legislación interna -con el juicio de que ya de por sí por el hecho de publicar la directiva comunitaria ya tiene una fuerza de obligar para los estados-. Pues.... pasó el año 2006, pasó el año 2007, pasó el año 2008 y el estado español, es decir el gobierno socialista anterior, no incorporó al ordenamiento interno esa directiva comunitaria para reforzar los mecanismos de lucha contra el blanqueo.... ¿Qué significaba incorporar?: a notarios, a registradores y a despachos de abogados en la lucha contra el blanqueo, imponiéndoles ciertas obligaciones de colaboración con las autoridades de la Agencia Tributaria.
31:42 JM:
Oiga, pero...... perdóneme pero en estos casos no lo hace por una capacidad corruptora......
____________INTERRUPCIONES MÚTUAS VARIAS_______________
…...o por una capacidad destructiva...
30:50 CJV:
No, no,..... lo hacen con la finalidad de favorecer, objetivamente, no digo que quisieran hacerlo, objetivamente el blanqueo de capitales. Porque se constituyó el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y en el año 2009 condena al Estado Español por no haber incorporado a la legislación interna las directivas contra el blanqueo de capitales, lo cual es Insólito en la UE. Ha ocurrido, se pueden contar con los dedos de una mano los supuestos en que esto ha ocurrido. Lo cual quiere decir que hay como una pasividad de los gobiernos ante la lucha en primera línea contra los frentes en que realmente la delincuencia organizada, la corrupción, el crimen organizado tiene más fuerza, que es allí donde realmente hay circulación ilícita de dinero procedente del tráfico de cualquier naturaleza ilícita.
Dedicado a "esos" que nos tratan, miserablemente, de despistar a través de TV, prensa, etc.
Dejen de decir Estupideces...
me lo llevo ;)
-
Una breve explicación en inglés de cómo las multinacionales estadounidenses utilizan los paraísos fiscales y sus filiales para evadir impuestos:
Tax & Finance
Transfer Pricing As Tax Avoidance
Lee Sheppard, 06.25.10, 12:00 PM ET
Newspapers use the phrase "transfer pricing" as shorthand for multinational corporations shifting profits to tax havens to avoid tax in developed countries.
Tax professionals bristle at this characterization, arguing that transfer pricing is a neutral phrase to describe the process by which profits are allocated among different jurisdictions as though corporate affiliates were separate economic actors transacting with each other at arm's length.
The newspapers are correct. The members of large multinational groups of corporations are not separate economic actors. The point of vertical integration is not to have to pay arm's-length prices for some goods and services. It is a fool's errand to try to divine arm's-length prices for intragroup transactions, particularly for valuable intellectual property (IP) that is never licensed to outsiders.
Financial accounting ignores affiliates and treats the corporate group as a single entity. But the federal income tax law treats affiliates as separate economic acdtors, giving multinationals free rein to determine where their profits should be taxed, or more likely, not taxed.
Multinationals report vast profits in tax havens like the Cayman Islands, Luxembourg, Switzerland and Ireland. Economists have documented massive shifts of multinational corporations' profits to tax havens, in amounts wildly out of proportion to any economic activity taking place there. Some income is not taxed anywhere. Americans call it "nowhere income." Europeans call it "white income."
The Guardian and Bloomberg have published extensive, well-researched stories--complete with pictures laymen can understand--describing the process by which multinationals succeed in minimizing taxes in countries in which they do business.
Suppose a U.S. multinational wants to sell high-margin Chinese-made products to German customers. The multinational puts its IP in a tax haven, and requires its Chinese manufacturing affiliate to pay royalties. It converts its German distributor to a stripped-risk intermediary called a commissionaire to limit what would otherwise be sales margins taxable in Germany. Those profits are booked to a principal company in a European haven as compensation for assuming inventory risk. No profits are taxed in the United States, and little in Germany.
How did we get here? The United States imposed the so-called "international consensus" on the taxation of multinational corporations on Europe 50 years ago, and will not back away from it, even though the government is losing tax revenue. This bad system has survived due to congressional cravenness in the face of multinational corporations arguing that competitiveness depends on not paying taxes.
Nonetheless, the international consensus is under attack on several fronts. The BRICs are not playing along. India has put the United States on notice that it will not sign another tax treaty. Brazil, like most of South America, refuses to sign a tax treaty with the United States or administer its tax laws the way U.S. multinationals would wish.
Non-governmental organizations argue that transfer pricing deleteriously affects the budgets of developing countries that lack the administrative resources to fight with well-represented multinationals. Christian Aid estimates that developing countries lose $160 billion of tax revenue annually to transfer pricing.
But the most convincing blow has come from inside the OECD, from Europe itself. The European Commission, the executive arm of the European Union, is developing the common consolidated corporate tax base (CCCTB) for Europe--a system of combined reporting and formulary apportionment of income modeled on the system used by American states for 100 years.
Who is left to defend transfer pricing? The OECD bureaucracy and American multinationals are locked in a codependent relationship that benefits both to the detriment of the federal budget. American tax professionals profit from the present system. The U.S. government throws on ineffectual fixes, while cutting secret deals with multinationals. Occasionally the government drags a multinational into court and loses badly.
Separate-company accounting appears to make logical and theoretical sense on paper. But in practice, it is unworkable. The quest for the perfect economic answer--the stated goal of separate company accounting--is a pointless exercise that serves only to guarantee employment for economists.
There is no perfect answer for assignment of multinationals' income to specific tax jurisdictions. The law should recognize this fact and move toward a system that is fair and administrable. The international consensus is neither. Formulary apportionment, as the Europeans have recognized, is the fairest multilateral approach.
IP migration to tax havens is the biggest problem in transfer pricing, enabling pharmaceutical and software companies, among others, to minimize tax in their markets. IP is the largest component of the value of most multinationals. Most IP has already been sent to tax havens, so that the associated royalty income can be booked there.
The Obama administration wants to patch the IP problem by clawing back some royalty income using the anti-deferral rules, in recognition that the transfer pricing rules have not done the job since they were last amended 24 years ago. This work-around will just move the fight to another area, the determination of excess profits.
Formulary apportionment as practiced by the states currently ignores the problem of allocation of income from IP. This treatment of IP was a historical accident, but it might produce the right result. IP is stateless. Where IP is developed is irrelevant, as is the location of the legal owner. No income of a multinational company can be said to arise from a single location.
The federal government should adopt the system used by most American states, which requires combined reporting and formulary apportionment. Intragroup transactions would be ignored, and licensing income would be allocated among tax jurisdictions where the IP is used. The group would not be able to take the position that the licensing income belonged to a Luxembourg holding company. A mandatory combined return would prevent multinationals from telling different stories to different countries.
Lee Sheppard is a contributing editor of Tax Notes, a Washington-based weekly tax journal. She writes a column for Forbes.
Es un artículo de la revista "Forbes" así que supongo que no es sospechoso de ser anticapitalista. ::)
http://www.forbes.com/2010/06/24/tax-finance-multinational-economics-opinions-columnists-lee-sheppard.html (http://www.forbes.com/2010/06/24/tax-finance-multinational-economics-opinions-columnists-lee-sheppard.html)
-
pillo sitio
-
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123456 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123456)
La mayor empresa del mundo utiliza España como paraíso fiscal
LibreRed
ExxonMobil Spain ganó 10.000 millones en dos años sin pagar un euro en impuestos
El único empleado de ExxonMobil Spain seguramente estaría a favor de la idea de la canciller Angela Merkel de ligar los sueldos a los beneficios. En dos años, esta empresa, filial del gigante del petróleo ExxonMobil logró 9.907 millones de beneficio neto. En realidad, en este caso sobra lo de neto, pues la empresa no pagó ni un solo euro de impuestos por esas ganancias. La mayor empresa del mundo usa su filial española solo para ahorrar impuestos. Exxon, al igual que otras muchas multinacionales, ha encontrado en España su particular paraíso fiscal.
Lo primero que hay que dejar claro es que Exxon usa una fórmula completamente legal para ahorrar impuestos: las entidades de tenencia de valores extranjeros (ETVE). El uso de esta figura se puede calificar de ingeniería financiera, de planificación fiscal, pero no de fraude, salvo que se demuestre lo contrario (que a veces se demuestra).
ExxonMobil es la mayor empresa del mundo por valor en Bolsa y la primera por facturación, con unos ingresos de 383.221 millones de dólares (unos 280.000 millones de euros) en 2010. En España y Portugal operaba bajo su marca Esso una red de unas 130 gasolineras, que vendió a la portuguesa Galp en 2008. Pero además Exxon tiene en España otra sociedad discreta, alejada de los focos, que mueve cifras multimillonarias.
Las cuentas consolidadas de ExxonMobil Spain de 2009, recién depositadas en el Registro Mercantil, muestran que cerró ese año con un resultado de 5.333 millones, frente a los 4.573 millones de 2008. Ni en un ejercicio ni en otro pagó impuesto de sociedades. Al revés, en 2009 generó una base imponible negativa de 1,5 millones, con el consiguiente crédito fiscal.
Exxon es una de las multinacionales que se vieron atraídas por la creación en España, a mediados de los años noventa, de un régimen de sociedad holding con una tributación privilegiada. La justificación de este tipo de sociedades es impedir la doble tributación internacional. Es decir, que los beneficios que genera la empresa en una filial en un país no paguen impuestos dos veces, primero en el de la filial y luego en el de la matriz. Pero las empresas y los asesores fiscales son capaces de utilizar los resquicios que el sistema ofrece tanto en paraísos fiscales como en jurisdicciones respetables para lograr lo contrario: que apenas pague impuestos ni en el país de origen ni en el de destino del dinero.
El régimen español es muy favorable y al tiempo está bien visto gracias a algunas cautelas (como que las filiales de la ETVE no estén en paraísos fiscales, salvo que sean de la UE). En la práctica, esas cautelas no impiden las maniobras de ingeniería fiscal. Prácticas como el subholding (la ETVE es accionista de otro holding que a su vez posee filiales en paraísos fiscales) o la subcapitalización (la española paga fuertes intereses por sus inversiones que se apunta como gastos deducibles que restan impuestos a otras firmas del grupo) ha provocado que, según la propia Agencia Tributaria, la figura se haya convertido en un foco de alto riesgo de fraude.
El de ExxonMobil Spain es solo un ejemplo de cómo hacer pasar fugazmente el dinero por España sirve a una multinacional para ahorrar millones en impuestos. La ETVE española es accionista del holding ExxonMobil Luxembourg et Cie. Esta sociedad tiene a su vez un centenar de filiales en países de todo el mundo, incluidos holdings en Luxemburgo u Holanda, sociedades en paraísos fiscales como las Bahamas o Martinica, o filiales operativas en Australia, Alemania, Francia o Italia, por citar algunos.
Durante 2009, ExxonMobil Luxembourg pagó a ExxonMobil Spain un dividendo de 3.650,9 millones. En virtud de la denominada directiva matriz-filial, “dichas rentas no fueron sometidas a retención en el extranjero”, indica la empresa, y en España quedaron “fiscalmente exentas por aplicación del régimen de entidades de tenencia de valores extranjeros”. A su vez, ExxonMobil Spain pagó a su matriz en Estados Unidos dividendos por 2.265 millones que, en aplicación del régimen de las ETVE quedaron exentos de tributación y retención. Además, la ETVE efectuó una devolución de prima de emisión a su matriz en EE UU por 1.384 millones, también exenta. El dinero llegó de Luxemburgo a Estados Unidos sin tributar gracias a su paso por España.
Como todas las petroleras, ExxonMobil está sometida a una fuerte tributación en los países donde extrae crudo. Sus cuentas de 2010 muestran que la tasa fiscal fue de más del 40% de sus beneficios (hay países que cargan hasta con un 90% la producción de petróleo). Pero si se baja al detalle, en otras actividades la cosa cambia. En refino y comercialización, ExxonMobil paga impuestos por el 31,8% de sus beneficios en EE UU mientras que logra rebajar la factura al 16,6% en el exterior. Y en el negocio químico logra que los impuestos para su beneficio en el exterior sean del 12,2%, frente al 23,3% en EE UU.
No es un caso extremo. Google usa estructuras fiscales en Holanda, Irlanda y paraísos fiscales para tributar solo por un 2,4% de sus beneficios de fuera de Estados Unidos, según Bloomberg, que afirmaba que Facebook prepara una estructura similar. La Administración de Obama cree necesario atajar el uso de deducciones y paraísos fiscales y el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, acaba de iniciar consultas con las compañías para reformar el impuesto sobre sociedades. Uno de los primeros en visitarle fue un vicepresidente de ExxonMobil.
En España, multinacionales como Vodafone, Hewlett Packard, American Express, General Mills o Eli Lilly han utilizado las ETVE para canalizar sus participaciones en empresas extranjeras. Algunas de estas sociedades tienen un solo empleado. El de ExxonMobile Spain cobró en 2009 44.000 euros. No parece mucho para una empresa que ganó 5.333 millones.
[url]http://www.librered.net/?p=4780[/url] ([url]http://www.librered.net/?p=4780[/url])
-
¿Como funciona un paraíso fiscal?
Los paraísos fiscales constituyen un entorno especialmente diseñado para depositar, guardar, invertir o recuperar el botín mal ganado o evadido por los CEOs, dictadores, narcos, traficantes de órganos, ... Gozan de un servicio sofisticado de asesorías, bufetes fiscales, empresas auditoras, y por supuesto de sucursales de la banca "legal" especializadas en este tipo de operaciones.
Por ejemplo, éste:
Cita de: CdE en Marzo 22, 2012, 09:48:12 am
Citar
La investigación de la trama ‘Gürtel’ destapa 15.000 millones de euros huídos de grandes fortunas.
La cuenta de los españoles en Suiza
Miércoles, 12 de Mayo de 2010 12:18
D. Montero
El gestor de Correa, Arturo Fasana, controlaba una cuenta en Credit Suisse por la que han pasado 15.000 millones de euros de grandes fortunas españolas. El principal imputado en la Operación Gürtel, Francisco Correa, confió su dinero al fiscalista Ramón Blanco Balín. Y éste le remitió a un gestor suizo llamado Arturo Fasana. El estallido del caso ha permitido desvelar lo que los investigadores llaman “la cuenta de los españoles”, una cuenta puente que Fasana controlaba en Credit Suisse y donde recalaba el dinero de las grandes fortunas españolas que compartían gestor con Francisco Correa. Desde allí, el dinero era destinado a inversiones en todo el mundo desde territorios con ventajas fiscales.
Según fuentes del caso, por aquel depósito han pasado unos 15.000 millones de euros de 54 clientes españoles. La Justicia española desconoce por el momento el nombre de cada uno de los inversores, proporcionado por Fasana a la entidad bancaria donde se encuentra la cuenta tras ser detenido para probar la procedencia lícita del dinero. Al parecer, la “cuenta de los españoles” es una de las más cuantiosas de Credit Suisse en todo el mundo por el volumen de dinero que mueve.
La operativa desvelada en la Operación Gürtel refleja que los clientes de Fasana confían al gestor su dinero, y este lo mueve por los distintos paraísos fiscales buscando la mejor tributación. Desde Suiza, el dinero de grandes fortunas españolas pudo salir hacia Islas Caimán, Isla de Man o Liechtenstein, territorios donde trabajaba habitualmente el asesor de Francisco Correa. El problema para los investigadores –que desconocen el nombre de los 54 inversores españoles entre personas físicas y sociedades que confiaron en Fasana- es que la colaboración suiza en cuestiones fiscales es prácticamente nula si no se relaciona con delitos de blanqueo de dinero. Además, los 15.000 millones de euros desviados a Suiza por grandes fortunas españolas pudieron salir legalmente del país si sus propietarios abonaron correctamente todos sus tributos ante Hacienda.
[url]http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6342:la-investigacion-de-la-trama-guertel-destapa-15000-millones-de-euros-huidos-de-grandes-fortunas-la-cuenta-de-los-espanoles-en-suiza&catid=35:actualidad&Itemid=27[/url] ([url]http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6342:la-investigacion-de-la-trama-guertel-destapa-15000-millones-de-euros-huidos-de-grandes-fortunas-la-cuenta-de-los-espanoles-en-suiza&catid=35:actualidad&Itemid=27[/url])
http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/arturo-gianfranco-fasana/msg21872/#msg21872 (http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/arturo-gianfranco-fasana/msg21872/#msg21872)
-
Más ejemplos:
Artur Mas, el recién nombrado President de la Generalitat de Catalunya, con sólo un 22% de los votos merced a la fraudulenta y caciquil ley electoral española, es uno de los beneficiarios, con madre y hermanos, de la cuenta que su padre, Artur Mas Barnet, tenía con un selecto grupo de ricos evasores de impuestos europeos en un banco de Liechtenstein, con fondos evadidos durante 24 años que se calculan en 500 millones de euros. Ello sucedía cuando Artur Mas Gavarró, su hijo ahora President, era conseller de Economía del gobierno Pujol, según un informe de la Agencia Tributaria enviado a la Fiscalía Anticorrupción. Pero el Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional archivó la causa, alegando que el fraude fiscal se produjo antes de 2002 y por tanto había prescrito.
No es caso único -ni la prescripción sentenciada del delito fiscal- ni en la España del PP de Aznar, Francisco Correa y el caso Gürtel en que se repartieron cientos de millones de las arcas públicas en regalos, sobornos y mordidas. Ni en el partido de Jordi Pujol, quien ya quebró impunemente Banca Catalana para llegar al poder, y con muchos de sus antiguos dirigentes encausados en casos de corrupción (Pretória, Palau, Hotel, Port…) que salpican e implican la cúpula intocable de la burguesía catalana, la misma que medró con el franquismo, con apellidos como Carulla -la mayor fortuna de Cataluña-, Carceller -dueños de cervezas Damm, considerada la séptima fortuna-, Millet, Alavedra, Tossas, Prenafeta o Mestre, entre muchos otros, incluidos los dos partidos, Convergència Democràtica de Catalunya y Unió Democràtica de Catalunya, que forman la coalición CiU en el gobierno.
Pues ambos partidos -liberales y demócrata cristianos- se hallan bajo investigación por el caso del Puerto de Barcelona, con tráfico de cocaína y la implicación de altos mandos policiales, y el caso del Palau de la Música y de su Hotel o los fraudes municipales en Gramenet, Llavaneres y Castellfullit de la Roca entre muchos otros. Una trama de clientelismo y corrupción organizada e institucionalizada que servía de tapadera tanto para el enriquecimiento personal como para la financiación ilegal de CiU, cuyos consellers de Economía (equivalentes a ministros) han sido sucesivamente -menos Artur Mas hasta la fecha- imputados y/o condenados por delitos de corrupción.
[url]http://brians-1.blogspot.com.es/2011/12/catalunya-ciu-un-gobierno-clientelista.html[/url] ([url]http://brians-1.blogspot.com.es/2011/12/catalunya-ciu-un-gobierno-clientelista.html[/url])
([url]http://3.bp.blogspot.com/-_TR3teTkdT8/TuyUfP95R2I/AAAAAAAAAw0/scMfhHb1Hg0/s1600/jpg_Nissagues_de_poder._Les_grans_fortunes_catalanes-1.jpg[/url])
-
Estos días he estado echando un vistazo al Atlas Akal sobre el blanqueo, interesantísimo. Con un poco más de tiempo intentaré hacer un pequeño resumen. Sin embargo, mientras, aporto mi pequeño granito de arena en este tema con un video documental muy bueno de Documentos TV "Paraísos fiscales, la gran evasión", una producción francesa que nos muestra dónde están, cómo funcionan y quiénes son los beneficiarios de los limbos financieros.
La peculiaridad de estos depósitos es que están totalmente exentos de pagar impuestos, lo que atrae a las grandes riquezas de todo el mundo. Se calcula que más de ocho billones de euros descansan en los paraísos fiscales sin que sus propietarios paguen ni un céntimo al erario público de sus respectivos países.
En plena crisis económica, lo injusto de esta situación se ha hecho más evidente para los grandes mandatarios. En la reunión del G20, que se celebró en abril del 2009 en Londres, se concretaron treinta medidas para cerrar el cerco a los limbos financieros, de forma que la riqueza oculta en estos espacios de opacidad salga a la luz y revierta en el resto de la población.
Así mismo, se determinaron sanciones a los paraísos fiscales que no cooperen en facilitar datos sobre evasión fiscal, lavado de dinero y financiación del terrorismo. Pero en realidad, todo quedó en unos acuerdos tibios, donde prevaleció el consenso neoliberal, para que nada perturbe la movilidad internacional del capital financiero.
El documental explica cómo funcionan las firmas de auditorías, expertas en asesorar a sus clientes sobre el lugar más ventajoso donde colocar su dinero, así como las agencias de investigación de impuestos.
Más allá de las fronteras de la legalidad, los expertos coinciden en que el uso de los paraísos fiscales para la evasión de impuestos, se ha convertido en uno de los mayores atentados éticos contra la redistribución de la riqueza de un mundo en crisis.
[url]http://www.rtve.es/noticias/20100518/documentos-paraisos-fiscales-gran-evasion/331829.shtml[/url] ([url]http://www.rtve.es/noticias/20100518/documentos-paraisos-fiscales-gran-evasion/331829.shtml[/url])
Paraisos fiscales, la gran evasion (http://www.youtube.com/watch?v=UJHguqmejOY#)
Me lo llevo tb al hilo de Documentales
-
Actualmente el 99% de las transacciones monetarias y de valores (acciones, títulos ...) son registros electrónicos que finalizada la jornada implican saldos a favor o en contra del propietario. Estos ajustes de moneda y de títulos se realizan dentro de dos o tres empresas de clearing internacional(cámaras de compensación) CLEARSTREAM en Luxemburgo y EUROCLEAR en Bélgica.
Estaba mirando info sobre el intento de golpe contra Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial y salía Clearstream en un grado de relación y la verdad es que da miedo...
History
Clearstream was formed in 1971 as Cedel, specialising in the delivery and settlement eurobonds. It was created by a consortium of banks as a competitor to Euroclear, which was then owned by US bank J.P. Morgan & Co., being a monopoly in this area.
Clearstream's customers are banks or financial institutions who have accounts with Clearstream which are used to settle and deliver eurobonds with their counterparts. No individual can open an account with Clearstream.
In 1996, Clearstream obtained its own banking license.
In January 2000 it became Clearstream through the merger of Cedel International and Deutsche Börse Clearing, a subsidiary of Deutsche Börse Group, which owns the Frankfurt Stock Exchange when it took a 50% shareholding.
In July 2002, Deutsche Boerse bought the remaining 50% of Clearstream International for 1.6 billion euros.
In 2009 Clearstream contributed earnings before interest and taxes of €720 million to Deutsche Börse. It handled 102 million transactions, and was custodian of securities worth €10.3 trillion
Euroclear was created by JP Morgan in 1968 in Brussels (Belgium). By the end of 2000, JP Morgan had extricated itself from Euroclear, but JP Morgan still is one of the 120 international banks which own shares in Euroclear. In 2000, Euroclear processed 145 million transactions, dealing with a total of 100,000 billion euros
Banco Ambrosiano scandal
By 1980, Ernest Backes had become Cedel's #3, in charge of relations with clients, but he was fired in May 1983, allegedly because he "knew too much about the Ambrosiano scandal," one of Italy's major political scandals. Two months after his dismissal, Gérard Soisson was found dead in Corsica. The Banco Ambrosiano, allegedly involved in money-laundering for the Mafia and owned in majority by the Vatican Bank, collapsed in 1982. The bank "laundered drugs- and arms-trafficking money for the Italian and American Mafias, and in the 1980s it channeled Vatican money to the Contras in Nicaragua and to Solidarity in Poland", according to Komisar.
In 2005, the Italian justice system reopened its investigation of the murder of Roberto Calvi, Ambrosiano's chairman; it has requested the support of Ernest Backes, and will investigate Gerard Soisson's death, according to Komisar. Licio Gelli, headmaster of Propaganda Due masonic lodge (aka P2, it was involved in Gladio's "strategy of tension" starting from the 1969 Piazza Fontana bombing), and mafiosi Giuseppe Calo, are being prosecuted for the assassination of Roberto Calvi. Ernest Backes explained: "When Soisson died, the Ambrosiano affair wasn't yet known as a scandal. (After it was revealed) I realized that Soisson and I had been at the crossroads. We moved all those transactions known later in the scandal to Lima and other branches. Nobody even knew there was a Banco Ambrosiano branch in Lima and other South American countries."
Secret accounts and the workings of 21st century economics
Gérard Soisson was the person who authorized each non-published account, "which would be known only by some insiders, including the auditors and members of the council of administration."
Only authorized banks, supranational and government entities, brokers/financial institutions (provided that the institution is subject to regulation by an acceptable regulatory authority) and general corporates as triparty repo cash providers are eligible customers of Clearstream. Individuals are not eligible as Clearstream Banking customers. Accounts are opened in the name of their legal owners. Each customer is free in asking for the opening of subsequent accounts. All main and subsequent accounts are subject to the same rules and internal control procedures and regulatory supervision. Some subsequent account names contain, beside the customer name, an indication as to third parties. These accounts are not opened for individual persons but on instruction of the legal owner of the account.
Banks in most countries worldwide do generally not publish their customers’ account numbers, due to the banking secrecy and legitimate customer personal protection reasons. Depending on the nature of the business executed through Clearstream, customers elect for their account numbers to be published or unpublished. Customers may elect to provide other Clearstream customers with their respective account numbers to ease the settlement process, i.e. publish their account numbers. For other Clearstream services, e.g. the safekeeping of securities as well as the associated services, such as corporate actions on the deposited securities, customers do not need to publish their account numbers to other market participants. This practice is entirely consistent with international banking industry standards.
The non-publication of account numbers does not mean that these accounts are hidden or secret and unknown to Clearstream’s staff and management, the internal and external auditors and the regulatory authorities. To the contrary, all customer accounts, published and non-published, are all continually reviewed, monitored and reported to the regulators as needed.
Another belief of Denis Robert's book is that, according to the May 9, 2001 op-ed by Bernard Bertossa, attorney general in Geneva, Benoît Dejemeppe, king's attorney in Brussels (procureur du roi), Eva Joly, investigative magistrate in Paris, Jean de Maillard, magistrate in Blois and Renaud van Ruymbeke, a judge in Paris, entitled "The 'black boxes' of financial globalization," is that:
"The chaos of financial flux is only an appearance. Of course, offshore banks and tax havens perfectly hide the points of arrival and of transit of dirty capital. It is even their reason of existence (raison d'être). Trying to find the illegal money flux in those offshore centers is hopelessly doomed... However, since capital from criminal origin pass in the same financial 'pipes' as other ones [legal funds], i.e. clearing and financial routage companies, they become vulnerable precisely during their transfer [in those clearing companies]."
In other words, all financial money flows, legal or illegal, have to pass through the financial system.
A "black box" of Cedel
Ernest Backes also explained that a company named Cedel International, located in Geneva, had been inscribed in the Swiss register of commerce but not included in the books of the mother company, Cedel International in Luxembourg. "This non-consolidated 'branch,' whose president is Robert Douglass of New York, former private secretary of Governor Nelson Rockefeller, and vice chairman of the Chase Manhattan Corporation (now J.P. Morgan Chase), apparently had not raised too many questions for Swiss federal magistrates." Backes qualified this "black box" as "institutionalized tax evasion at highest level in world finance,", noting that tax evasion was even "more or less expressed in the objectives of the company as filed in the Swiss register of commerce." The "branch" has since "been resold to another Luxembourg holding company, with the people in the backyard remaining mostly the same."
March 2000 French parliamentary report
In March 2000, a parliamentary report by French deputies Arnaud Montebourg and Vincent Peillon, entitled "Parliamentary Report on the obstacles on the control and repression of financial criminal activity and of money-laundering in Europe," dedicated its whole third section to "Luxembourg's political dependency toward the financial sector: the Clearstream affair"
Refusal of the European Commission to open an investigation: 20 Minutes ' revelations
Along with Ernest Backes, Denis Robert presented Revelation$ to the Capital Tax, Fiscal Systems and Globalization intergroup of the European Parliament in March 2001 and also to the French National Assembly. Answering the question raised by European MPs (MEP) Harlem Désir, Glyn Ford and Francis Wurtz, who asked the Commission to investigate the accusations made by the book and to ensure that the 10 June 1990 directive (91/308 EC) on control of financial establishment be applied in all member states in an effective way, Commissioner Frits Bolkestein observed that "the Commission has no reason to date to believe that the Luxembourg authorities do not apply it vigorously". On April 26, 2006, 20 Minutes revealed that "in May 2005, MEP Paul Van Buitenen was shocked by Frits Bolkestein's presence on Menatep's international consultative council, a Russian banking establishment, and by his work for Shell, a British-Dutch petrol company, two firms 'maintaining secret accounts in Clearstream'... Van Buitenen, also Dutch, then asked for 'clarification' to the European Commission and the opening of a parliamentary investigation. The Commission's president, José Manuel Barroso, replied that these facts 'do not bring up any new question' and that it is not known 'if Menatep made contact with Bolkestein while he was in these positions'. No investigation therefore took place."
The free daily points out that "in 2001, it was Bolkestein himself who announced the Commission's refusal to open up a parliamentary investigation on Clearstream", following Harlem Désir's requests and accusations that Menatep had an "undeclared account" at Clearstream. Bolkestein refused to answer any questions by the newspaper, which recalls that Van Buitenen, former European public servant, had already revealed a vast corruption affair in 1999, which led to the resignation of the Commission presided by Jacques Santer (who has also been prime minister of Luxembourg) and the fall of Edith Cresson.[20]
Furthermore, two Belgian Senators, Isabelle Durant and Jean Cornil, proposed a law in vain in 2004 to create a national investigation commission charged with the investigation of the use of accounts in "clearing and routing firms" to commit fiscal frauds (tax evasion) and/or money-laundering.
Clearstream's reply
In April 2006, while the second "Clearstream affair" was beginning to make French media headlines (See below), Clearstream filed a lawsuit against "John Doe," targeting this time the anonymous denunciations claiming that Nicolas Sarkozy and other French political personalities had secret accounts at Clearstream, which would have been used for hypothetical kickbacks. Former French Prime Minister Dominique de Villepin came under investigation for what may have been his involvement in spreading the false charges against the current French President Sarkozy, but was later acquitted in January 2010, although three of his co-defendants were found guilty.
Furthermore it answered questions of 20 Minutes in an interview, denying knowing anything about the various attempts to create European-level investigations commissions about its internal workings. It also denied "the existence of parallel accounts" and of "personal accounts" (in response, Denis Robert published a list of several personal accounts on his blog). However, the company did recognize that "a banking establishment may request an unpublished account, that is, an account only known by the establishments concerned by the transaction, control authorities, and the auditors of the firm". Clearstream also indicated that it had "spent 15 million euros on various audits without finding anything," Denis Robert's accusations.
Nadhmi Auchi, largest private share-holder of BNP Paribas bank
Iraqi-born Nadhmi Auchi, # 34 on the "Sunday Times Rich List 2004" (# 22 on the same list in 2005) and 13th richest man in Britain according to The Guardian, estimated to be worth $1 billion according to Forbes, also appeared to be a key figure.
Auchi was convicted of profiteering by the Paris Criminal Court, and received a 15-month suspended sentence, for his involvement in Elf's scandal, "the biggest fraud inquiry in Europe since the Second World War. Elf became a private bank for its executives who spent £200 million on political favours, mistresses, jewellery, fine art, villas and apartments". The "Guardian" noted that Nadhmi Auchi had helped Orascom (which owns Djezzy GSM), owned by Onsi Sawiris (worth $5.2 billion with his family according to Forbes),[28] gain a contract to set up mobile phone networks in post-Saddam's Iraq. As owner of the General Mediterranean Holdings, Auchi is the largest private shareholder of BNP Paribas, which until 2001 managed the escrow account through which the money from the Oil-for-Food programme transited.
Bank Menatep
Bank Menatep, owned by Mikhail Khodorkovsky, was involved in the "Kremlingate", when $4.8 billion in International Monetary Fund funds were diverted to various banks, including US banks. It opened up its non-published Cedel account #81 738 on May 15, 1997. "Menatep further violated the rules because many transfers were of cash, not for settlement of securities", writes Komisar. "For the three months in 1997 for which I hold microfiches, Backes says, only cash transfers were transferred through the Meanatep account. There were a lot of transfers between Menatep and the Bank of New York." Natasha Gurfinkel Kagalovsky, a former Bank of New York official and the wife of a Menatep vice-president, was accused of helping launder at least $7 billion from Russia, according to Komisar. US investigators have attempted to find out if some of the laundered money originated with Menatep.
On November 26, 2003, Backes and another ex-banker, Swiss citizen André Strebel, filed a criminal complaint with the Swiss attorney general against Khodorkovsky and his colleagues Platon Lebedev and Alexei Golubovich, accusing them of money-laundering and supporting a criminal organization. They requested an investigation and a search of records of the Swiss office of Menatep SA, Menatep Finances SA, Valmet. and of Bank Leu in Geneva, related to claims of fraud against the Russian company Avisma and money-laundering by Menatep in Switzerland. According to this complaint, Bank Menatep has been linked since its creation to the Russian oligarchy and criminal organizations, such as Khodorkovsky, Alexander Konanykhine and the Russian godfather Semion Mogilevich. "Even though Menatep officially failed in 1998, it oddly remained on the non-published list of Clearstream accounts for 2000", wrote Komisar. Clearstream's listings also present 36 other Russian accounts, most non-published.
In April 2006, Clearstream declared, to the French edition of 20 Minutes, that if "Menatep may have strange accounts, it wasn't closed because of money-laundering". It also claimed that it dealt with "banks accredited in their country of origin", but not with "establishments that are registered on the Financial Action Task Force on Money Laundering's black list".
The Second Clearstream Affair
The Second Clearstream affair began in July 2004, when anonymous denunciations sent to magistrate Renaud Van Ruymbeke accused various important French political figures of having received kickbacks related to the Taiwan frigates scandal, through secret personal accounts at Clearstream. Clearstream was again pointed out as having been a major platform for illegal financial transactions. After thorough investigation including search in Clearstream's archives and accounts, M Van Ruymbecke found absolutely no evidence of the validity of the allegations and closed the case. After an investigation by judges On September 3, 2004, the Paris parquet (public prosecutor) opened an investigation into charges of "defamation" ::), following a complaint by Philippe Delmas, EADS' vice-president. Magistrates Jean-Marie d'Huy and Henri Pons have charged Dominique de Villepin, former French PM, Jean-Louis Gergorin, former EADS executive who confessed having been the poison pen in the case, Imad Lahoud, Florian bourges and Denis Robert. Their trial started on 21 September 2009.
Investigation of the anonymous denunciations
On May 3, 2004 and June 14, 2004, Renaud Van Ruymbeke and Dominique Talancé, the French magistrates in charge of the Taiwan frigates scandal, received two letters and a CD-ROM from an anonymous informant (called corbeau in French), detailing numbered bank accounts maintained at Clearstream and describing secret transfers of millions of dollars. Many personalities were named, including Alain Gomez, former director of Thomson-CSF (which since has become Thales), Andrew Wang, the Taiwanese intermediary of the frigates contract and one of Taiwan's key figures concerning arms contracts, Philippe Delmas, vice-president of EADS the European aeronautics consortium, and Nicolas Sarkozy, then minister of the Economy, Dominique Strauss-Kahn, Jean-Pierre Chevènement, and others. Members of the French secret services also were named.
Magistrate Van Ruymbeke opened another investigation, in July 2004. According to the denunciations, Andrew Wang passed on money to several very important French officials from 1999 to 2003, using Clearstream.
But in January 2006, both magistrates declared the case closed, on the grounds that the corbeau 's list of Clearstream accounts owned by various political figures was a fraud. For example, the numbered Banca popolare di Sondrio Clearstream account, supposedly in the names of "Stéphane Bocsa" and "Paul de Nagy" — French president, Nicolas Sarkozy's full name is "Nicolas Paul Stéphane Sarkozy de Nagy-Bocsa" — was not Sarkozy's personal account, but an account used by various persons, according to the declarations of the Banca popolare di Sondrio to Judge Ruymbeke.
Lawsuits alleging defamation
In December 2005, magistrate Van Ruymbeke, in charge of the Taiwan frigates Affair, showed that the listings had been fraudulently modified to accuse French political luminaries.
Searches in 2007
French magistrates sought to search the Canard enchaîné's offices in May 2007, after the election of Nicolas Sarkozy to the presidency. According to editing director Claude Angeli, the judges were looking for information on a "Rondot document" treating of alleged "Japanese accounts" of former President Jacques Chirac. The judges were not allowed access to the newspaper's offices, and Reporters Without Borders (RSF) protested against the search.
The October surprise conspiracy
Ernest Backes also indicated in Révélation$ that he was in charge of the transfer of $7 million from Chase Manhattan Bank and Citibank, on January 16, 1980, to pay for the liberation of the American hostages held in Tehran's embassy (Iran). He gave copies of files that he asserted shed new light on the October surprise conspiracy to the French National Assembly.
Banks with accounts in Clearstream
Bank of Credit and Commerce International, which, although officially closed in July 1991, continued to operate via Clearstream through unpublished accounts — as did Bank Menatep, involved in the "Kremlingate" (diversion of IMF funds), and owned by Mikhail Khodorkovsky
Banque Générale du Luxembourg
Carlyle Group
Crédit Lyonnais, one of France's major financial crashes during the 1990s
Société Générale
Banco Ambrosiano, controlled by the Vatican Bank and involved in one of Italy's major financial and political scandals
Siemens
More than 38,000 others;[37] as Clearstream is an international clearing and settlement organization, most member companies and banks have published accounts. Dealing with Clearstream is entirely legal; accounts used for tax evasion or money laundering is not.
Iranian Funds Controversy
Clearstream is allegedly holding $2 billion in Iranian funds in a Citibank account. Since 2008, these funds have been ordered frozen by the U.S. District Court for the Southern District of New York, and are intended for use to pay the families of hundreds of US Marines killed and injured in a 1983 Beirut bombing that a US federal judge ruled was orchestrated by Iran, according to the Wall Street Journal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Clearstream_Affair#The_Clearstream_affair (http://en.wikipedia.org/wiki/Clearstream_Affair#The_Clearstream_affair)
-
http://www.attacmadrid.org/?p=4740 (http://www.attacmadrid.org/?p=4740)
Los paraísos fiscales, un asunto estratégico
“La crisis financiera ha puesto de relieve el papel decisivo desempeñado por el sistema bancario “fantasma” -expresión que cubre la mayoría de los actores financieros no regulados– en la propagación del riesgo sistémico. Algunas de esas entidades se han aprovechado de los posibles rodeos de la regulación domiciliándose en los centros financieros offshore. De hecho, el concepto usual en Francia de “paradis fiscal” se ha convertido en demasiado limitado para calificar a territorios que son también fuente de evasión reglamentaria y jurisprudencial.
Juan Hernández Vigueras, Comité de Apoyo de ATTAC ESPAÑA.
Cualquier estudio o informe con datos sobre los llamados paraísos fiscales tiene que ser siempre bienvenido y mucho más si procede de una fuente solvente, como es el Centre d’analyse stratégique que es un organismo del Gobierno francés dependiente directamente del Primer Ministro; y que presta asesoramiento al Gobierno para sus orientaciones estratégicas en materia económica, social, medioambiental o cultural. Más aún, según leemos en la web oficial, su Director General participa en las reuniones de las principales instituciones interministeriales en el campo económico y social. De ahí que sea relevante la publicación por este Centro a principios de mayo de 2010 de una Nota de análisis sobre Centres financiers offshore et système bancaire “fantôme” (traducción francesa de la expresión shadow banking que en castellano traducimos por “sistema bancario en la sombra” porque este sistema paralelo no es nada fantasmagórico sino muy real, aunque se sitúa en la sombra y no lo ven los bancos centrales).
El sumario comprende estos tres puntos:
-Du concept de “paradis fiscal” au centre financier offshore
-Forte imbrication et complémentarité des circuits offshore et conventionnels
-Intégration financière des CFO et propagation du risque systémique
Como síntesis del contenido, ofrecemos la traducción de la presentación:
“La crisis financiera ha puesto de relieve el papel decisivo desempeñado por el sistema bancario “fantasma” -expresión que cubre la mayoría de los actores financieros no regulados– en la propagación del riesgo sistémico. Algunas de esas entidades se han aprovechado de los posibles rodeos de la regulación domiciliándose en los centros financieros offshore. De hecho, el concepto usual en Francia de “paradis fiscal” se ha convertido en demasiado limitado para calificar a territorios que son también fuente de evasión reglamentaria y jurisprudencial. Los CFO o “paraísos prudenciales” representan “fallas geológicas” de la supervisión macroprudencial necesaria para la estabilidad del sistema financiero. ¿Cómo evitar que no constituyan ángulos muertos de la regulación financiera?
A pesar de los indicios que subrayan su papel en las estrategias financieras opacas, la falta de datos y de análisis operacionales impide a menudo ir más allá de la denuncia de ciertos Estados. Esta NOTA intenta delimitar ese concepto de “CFO”, impreciso desde el punto de vista jurídico, explorando los datos que revelan su papel en la producción de ingeniería financiera para el resto del mundo. Proporciona un compendio del grado de imbricación de los centros offshore en las plazas financieras clásicas, elemento importante durante la crisis y que condujo a varias preconizaciones de regulación financiera.
Con el fin de erosionar su atracción, una solución para el regulador consiste en sobrepasar el coste de exposición de las entidades bancarias convencionales a esos circuitos “excepcionales”. De entrada se trata de organizar una vigilancia fiscal, jurídica y prudencial de los centros y de las innovaciones financieras que se desarrollan allí. El control de las transacciones de las entidades reguladas con las menos reguladas impone igualmente poder medir su grado de exposición según la residencia de las contrapartes, con el fin de asegurar que estas disponen de una cobertura suficiente en relación con las tomas de posición consideradas arriesgadas.”
De ahí las propuestas que incluye la Nota:
- “Elaborar una calificación multicriterio de los centros financieros offshore (fiscalidad, ratios prudenciales, peso del sistema bancario “fantasma” con el fin de mejorar la transparencia de la regulación fiscal y prudencial”. Curiosamente con esta propuesta está reconociendo que la definición oficial internacionalmente de la OCDE de “paraíso fiscal” ha quedado vacía de contenido, como he escrito en otro lugar.
- “Imponer a las entidades bancarias territoriales (onshore) que revelen la localización efectiva de su exposición última a los riesgos offshore”. Desde luego es una idea muy loable que podría aplicar ya el gobierno francés dando ejemplo a los demás socios europeos y llevándola al Consejo europeo.
- “Instaurar en el seno del Banco Mundial y del FMI una división encargada del riesgo sistémico, de la regulación financiera, incluida la que se crea en offshore”. Lamentablemente olvida la Nota que el FMI dio por cancelado el concepto de centro financiero offshore y el programa específico que tenía con los mismos fines que se mencionan quedó subsumido en el programa general de información macrofinanciera de todos los países grandes y pequeños. Además, esa función sobre el riesgo sistemático la tiene asignada el llamado Consejo de Estabilidad Financiera radicado en el BIS, el Banco de Pagos Internacionales de Basilea, un auténtico poder bancario en la sombra.
- “Constreñir a la entidades bancarias a disponer de un capital de reserva adecuado en relación con su contribución al riesgo sistémico, tomando en consideración sus redes de interdependencias”. Un tema excluido de los acuerdos conocidos como Basilea III con las nuevas normas bancarias internacionales y que sigue debatiéndose entre bastidores.
En realidad este análisis se inserta más bien en el plano especulativo (con algunos datos de interés) que en el estratégico como plan de acción para un gobierno que pretenda combatir en serio la existencia de estos centros privilegiados para las finanzas opacas en perjuicio de los Estados democráticos. Pese a sus lagunas e incluso errores, resulta interesante que se reavive el concepto de paraíso fiscal y centro financiero offshore desde un centro de asesoramiento gubernamental europeo. Y desde luego, resulta gratificante comprobar que esta Nota asocia la idea de paraíso fiscal con la desregulación financiera, tal y como hemos venido sosteniendo críticamente en nuestros libros y artículos desde hace bastantes años.
Un punto importante a destacar es que la autora de esta NOTA se olvida del cambio político en el combate contra los paraísos fiscales introducido en 2009 por el G-20 en Londres con el apoyo “técnico” de la OCDE y la aprobación sin reservas del Presidente francés y de la Unión Europea, como analizamos en el libro Al rescate de los paraísos fiscales. Desde esa fecha, la famosa lista negra delhttp://www.blogger.com/img/blank.gif año 2000 se redujo rápidamente; y en mayo de 2010 la OCDE reserva la calificación internacional de paraíso fiscal únicamente a Panamá, la isla caribeña de Montserrat y las islas del Pacífico Nauru, Niue, Vanuatu; clasificadas como “jurisdicciones que se han comprometido con los estándares fiscales internacionales pero no los han cumplido sustancialmente” porque aún no han suscrito los 12 convenios de intercambio de información fiscal a petición de parte que es el contenido real y simplón de la rimbombante expresión de “estándares fiscales internacionales”. -
Juan H. Vigueras en RNE, PULSAR: Futuro abierto: Paraísos Fiscales
-
http://www.elblogsalmon.com/economia/en-espana-seguimos-sin-tener-ricos-solo-5186-personas-ganan-mas-de-600000-euros-al-ano (http://www.elblogsalmon.com/economia/en-espana-seguimos-sin-tener-ricos-solo-5186-personas-ganan-mas-de-600000-euros-al-ano)
En España seguimos sin tener ricos, "sólo" 5.186 personas ganan más de 600.000 euros al año
([url]http://img.elblogsalmon.com/2012/07/en-espana-no-hay-ricos.jpg[/url])
La estadísticas del IRPF del ejercicio 2010 que ha publicado el impuesto sobre la renta siguen demostrando cómo en España no hay ricos. Sólo 5.186 personas tienen una base imponible superior a los 600.000 euros, si ciframos esta barrera como los ingresos equivalentes al año a una persona rica. Tal y como ya dije en estas páginas, el IRPF sólo lo pagamos los tontos y se demuestra cada año que pasa.
Es más, se da la casualidad, que el número de ricos en España, ha disminuido en un 24%, 1.640 personas menos desde el 2009 que ya no ganan más de 600.000 euros en el IRPF y que han pasado a una vida “más austera”. Lógicamente, cuando el resto de los mortales vemos estas estadísticas, nos dan ganas de llorar, dado que aquí nos toman el pelo por todos los lados.
Es imprescindible una reforma integral de nuestro sistema tributario; una reforma que obligue a los ciudadanos a que tributen realmente por el impuesto que les corresponde, a una reforma que los rendimientos del trabajo no se puedan camuflar en el impuesto de sociedades o bien, a una unificación de tipos impositivos entre sociedades e IRPF para que no resulte que tenemos sólo 5.000 personas con una renta importante,
Respecto a las contraídas SICAVs, es imprescindible que se ajusten los criterios de inversión, que las funciones de inspección y control sean compartidas entre la Agencia Tributaria y la CNMV y que bajo ningún concepto, sus gestores y partícipes puedan tomar decisiones de control operativo y cobrar por los rendimientos del capital en lugar de tributar en esos ingresos por los rendimientos del trabajo. Mientras tanto, el resto de ciudadanos, seguimos sufriendo planes de recorte y subidas de impuestos indiscriminadas sin salida alguna. Algún día, nos vamos a cansar y los efectos pueden ser peores.
Bonus track: En Alemania, Francia o Italia, el número de contribuyentes en los equivalentes al IRPF y Patrimonio español con bases imponibles superiores a 500.000/600.000 euros supera el medio millón en el peor de los casos y alcanza los 2,5 millones de personas en el caso alemán en patrimonio. En todo caso, estos países tienen diez veces más contribuyentes en el impuesto sobre la renta en los tramos elevados que España.
Más Información | AEAT – Estadísticas IRPF 2010
[url]http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas_tributarias/Publicaciones/Estadistica_de_los_declarantes_del_IRPF/Publicaciones/2010/2010.shtml[/url] ([url]http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas_tributarias/Publicaciones/Estadistica_de_los_declarantes_del_IRPF/Publicaciones/2010/2010.shtml[/url])
En El Blog Salmón | En España no hay ricos, el IRPF lo pagamos sólo los tontos
[url]http://www.elblogsalmon.com/economia/en-espana-no-hay-ricos-el-irpf-lo-pagamos-solo-los-tontos[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/en-espana-no-hay-ricos-el-irpf-lo-pagamos-solo-los-tontos[/url])
-
http://www.elblogsalmon.com/entorno/multimillonarios-del-mundo-ocultan-mas-de-un-tercio-del-pib-mundial-en-los-paraisos-fiscales (http://www.elblogsalmon.com/entorno/multimillonarios-del-mundo-ocultan-mas-de-un-tercio-del-pib-mundial-en-los-paraisos-fiscales)
¿Cuánto dinero ocultan los multimillonarios por todo el mundo? (http://www.youtube.com/watch?v=0hhy-1NNzJk#)
Multimillonarios del mundo ocultan más de un tercio del PIB mundial en los paraísos fiscales
¿Cuánto dinero ocultan los multimillonarios del mundo en los paraísos fiscales? Un estudio dado a conocer por la organización británica Tax Justice Network, sugiere que la cifra que los multimillonarios ocultan en los paraísos fiscales año a año supera los 21 billones de dólares, es decir una suma equivalente a un tercio del PIB mundial o al PIB combinado de Estados Unidos y China. Si esta enorme suma de dinero pagara algún tipo de impuesto no solo se reduciría el hambre en el mundo sino que se podría resolver, en solo un año, la crisis del euro.
Los datos son aportados a través de una serie de informes que publica este sitio británico sobre la evasión fiscal y los paraísos fiscales, y son recogidos por The Guardian en una nota publicada el fin de semana. Con estos datos, RT ha elaborado el clip que encabeza este post y que da un detalle de la enorme cantidad de dinero que los multimillonarios del mundo esconden y que no paga ningún tipo de impuestos al ocultarlo en Suiza o en las Islas Caimán, reconocidos paraísos fiscales. La cifra no deja de ser escandalosa dado que hablamos de un tercio del PIB mundial.
De acuerdo a Tax Justice Network, los multimillonarios utilizan todos los recursos disponibles para explotar las lagunas fiscales de las normas transfronterizas y eludir todo pago de impuestos. Esto demuestra que la laxitud del sistema financiero y su falta de regulación y de transparencia ha ocasionado un daño enorme a la economía global. El saqueo realizado por estas élites privilegiadas ha hinchado más y mas su riqueza empobreciendo a las arcas públicas que se ven incapaces de pagar su deuda o cubrir los gastos de salud y educaciòn.
El tamaño de la pila de dinero en efectivo que se pone fuera del alcance de las autoridades fiscales es tan grande que sugiere que las medidas estándar de desigualdad subestiman radicalmente la verdadera brecha de desigualdad entre ricos y pobres… Los activos existentes en los paraísos fiscales son propiedad de sólo 92.000 personas, es decir el 0,001% de la población mundial, una clase muy pequeña de mega-ricos que tienen más en común entre sí que los que están en la parte inferior de la escala de ingresos en sus propias sociedades. Estas estimaciones revelan que la desigualdad es mucho, mucho peor de lo que muestran las estadísticas oficiales, pero los políticos siguen dependiendo de la ley del chorreo para transferir riqueza a los más pobres. Gran parte del mundo no tiene idea de lo injusta que se ha vuelto la situación, y muchos, absurda y tontamente, defienden los intereses de ese 0,001% pensando que forman parte de esa elite.
Por esta razón no deja de ser meritorio el trabajo de Tax Justice Network, dado que va en la dirección correcta de hacer justicia. Al revés, mientras cada día la abominable troika intenta resolver los problemas financieros que sufre Europa con recortes y draconianos planes de austeridad, vemos que es una acción completamente errática y que profundiza más los problemas. Los ministros Montoro y De Guindos deberían presentar este informe a los líderes europeos para que vean donde hay que aplicar los verdaderos recortes. La vía de salida posible a la crisis está a la vista, persiguiendo a quienes han evadido impuestos durante décadas en los paraísos fiscales. Hacer hoy el cobro retroactivo por todos los años en que saquearon y engañaron a las finanzas públicas, aprovechándose de la confianza que inspiraban los mercados, será un acto de justicia que ayudará a detener este gran abuso masivo.
Más información | The Guardian, Tax Justice Network
En El Blog Salmón | Paraísos fiscales
[url]http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/offshore-wealth-global-economy-tax-havens?[/url] ([url]http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/offshore-wealth-global-economy-tax-havens?[/url])
[url]http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=148[/url] ([url]http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=148[/url])
[url]http://www.elblogsalmon.com/tag/paraisos-fiscales[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/tag/paraisos-fiscales[/url])
-
http://blogs.publico.es/eltableroglobal/sabemos-donde-tienen-el-dinero-y-quienes-lo-robaron/324 (http://blogs.publico.es/eltableroglobal/sabemos-donde-tienen-el-dinero-y-quienes-lo-robaron/324)
Sabemos dónde tienen el dinero y quiénes lo robaron
No hacía falta que el ex economista jefe de la consultora McKinsey, James Henry, elaborase el más exhaustivo informe hasta la fecha sobre los paraísos fiscales para que nos oliésemos adónde han ido a parar las astronómicas cantidades que se han ido sustrayendo de las arcas públicas durante los últimos años, hasta que Montoro ha podido decir aquello de “no hay dinero”… para los pobres, claro. Pero esa investigación, encargada por Tax Justice Network (Red de Justicia Fiscal) nos ha dejado de piedra al descubrir que el monto total de la defraudación fiscal de las grandes fortunas, y las aún mayores compañías y entidades financieras, ascendió en cinco años (2005-2010) a una escalofriante cifra que supera ampliamente la suma de los PIB de EEUU y de Japón juntos.
Tampoco nos sorprende que Suiza y las Islas Caimán sean las guaridas preferidas por esos piratas para enterrar su botín, pero una vez más indigna la absoluta impunidad otorgada por nuestros gobiernos a la gran banca internacional cuyos abusos nos han precipitado al abismo: los diez mayores bancos privados del mundo (y no sólo los suizos, como UBS, sino también los de cabecera del Gobierno Rajoy, como Goldman Sachs, al que ha confiado el diagnóstico de Bankia) participan tan activamente en la administración de ese fraude global que sólo en 2010 gestionaron el equivalente a cuatro veces el PIB de España, es decir casi el triple que cinco años antes cuando aún no había estallado la crisis económica planetaria.
Vamos, que mientras el mundo entero se sumía en una recesión acelerada, las sociedades se empobrecían, los trabajadores perdían prestaciones sociales y derechos laborales, los gobiernos clamaban que sus ciudadanos habían vivido por encima de sus posibilidades, y en sólo ocho países occidentales (incluida España) se esquilmaba a los contribuyentes para entregar 1,2 billones de dinero público a la banca, esta última estaba multiplicando su negocio por tres. Claro que después declaraba pérdidas insostenibles, pero vistos los tejemanejes que van saliendo a la luz a medida que nos arruinan es más que difícil creerse sus cuentos… quiero decir, cuentas.
Una vez más, el caso español es diferente… para peor. Es de dominio público que España bate récords de manejo de dinero negro, puesto que casi las dos terceras partes de todo el efectivo en manos de los españoles está en billetes de 500 euros; precisamente los que jamás vemos circular en la economía real cotidiana de esos mismos ciudadanos. Ni más ni menos que 111 millones de billetes de 500… que nadie ve nunca. Bueno, seguro que alguien los ve, pero no creo que sea usted, querido lector.
Así que el Parlamento Europeo no hace más que lamentarse de que nuestro Gobierno no facilite datos fiables sobre la economía sumergida y el fraude fiscal en España. En su informe de julio de 2008, la Eurocámara estimó que las pérdidas globales (directas e indirectas) de ingresos fiscales originadas por el fraude fiscal se sitúan en Europa entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros anuales. Pero no pudo dar datos precisos sobre nuestro país.
Eso sí, los eurodiputados concluyeron que en esa liga España también es campeona: el dinero en metálico supone el 10% del PIB (el doble del nivel medio en la UE) y las transacciones que evaden el control del fisco ascienden a entre el 20% y el 25% del PIB, nuevamente duplicando la media europea. Una sencilla ecuación, empleando los datos conocidos de Producto Interior Bruto y presión fiscal media, permite calcular que las cantidades no ingresadas por Hacienda cada año suman alrededor de 70.000 millones de euros.
¡Qué casualidad que esa cifra sea casi igual que la cantidad de dinero que ahora el Gobierno del PP quiere quitar a los contribuyentes para “sanear” a la banca!
-
Siendo cierto que los paraísos fiscales son un vehículo importante de ocultación, resulta engañoso presentar su toma como una posible solución a nuestros problemas. Y es que en estos artículos se suelen mezclar stocks con flujos y personas físicas con jurídicas (que muchas usan estos paraísos para escapar de aberraciones de los sistemas fiscales de la OCDE que luego explicar).
Por ejemplo, los €21B (de doce ceros) son un stock y si lo comparamos con el PIB mundial (flujo) es una cantidad enorme, pero si lo hacemos con el stock mundial de capital queda muy por debajo (5% o menos aunque per capita es muchísimo porque está en pocas manos ese stock).
Un ejemplo, como España es el 2% del PIB mundial y la evasión a paraísos, a todo esto, es enorme en economías sudesarrolladas (hay más desigualdad y además poco legítima, lo que genera miedo a las castas saqueadoras, que tal suelen ser los que mandan por allí), siendo generosos podemos estimar que el 2% de los fondos en paraísos son de titular coterráneo.
Eso hace unos €400.000M, y esto de nuevo es mucho comparado con el flujo del PIB o la recaudación fiscal anual, pero se trata de un stock que comparado con los depósitos bancarios españoles es el 20%. La parte sometible a gravamen sería una fracción de las rentas que genere, supuesto un 6% de rentabilidad nominal media sobre un ciclo largo y si el tipo efectivo fuera del 40%, se recaudarían €9.600M anuales, alrededor del 1% del PIB. Este cálculo a vuelapluma es totalmente consistente con estimaciones que tengo de los EEUU, donde el Congreso, en un informe muy completo que describe las prácticas para evadir legalmente y busca formas de cerrarlas, estima en el entorno del 0,8% del PIB las cuotas evadidas cada ejercicio; los americanos se toman muy en serio el tema fiscal aunque evidentemente los lobbies siempre logran que se les dejen agujeros a medida en las leyes.
Uno de los motivos por los que existen estos engendros (una cosa curiosa es que ni los megarricos se llevan ahí todo su patrimonio -ni siquiera la mayoría- porque la seguridad jurídica tiene limitaciones y por ejemplo no suele haber garantía alguna estatal para los depósitos salvo en los bancos cantonales suizos, que aceptan con cuentagotas peticiones precisamente porque les sobran) es que en los sistemas fiscales occidentales la comodidad para recaudar ha generado monstruos realmente depredadores y confiscatorios para ciertas operaciones, en las que la doble imposición en cascada hasta llevarse más del 70% no es rara: en la propia España los dividendos, que en tiempo tuvieron una deducción en el IRPF, ahora tributan primero por IS y luego por IRPF, y aún hay quien protesta porque el tipo del IRPF es único y reducido (si fueran a marginal habría casos en el que el 80% de los fondos se irían en impuestos). Bélgica es considerada por los franceses paraíso fiscal porque no grava las ganancias de capital (ganancias, que no rentas) de las personas físicas, y los ricos galos tienden por ello a residir en Bruselas. Muchas operaciones de fondos de inversión británicos se producen en estos lugares precisamente para escapar de regulaciones, controles y tasas variadas que en muchos casos las harían inviables (otra cosa es que la muerte de esas operaciones sea o no conveniente). De ahí que los saldos per capita sean tan enormes, los mueve al alza el hecho de que vehículos colectivos de inversión utilizan con profusión estos paraísos.
En el caso de los impuestos personales y siempre que el sujeto pasivo realmente se vaya a vivir a otro país con menor fiscalidad, yo creo que nada se debe objetar (pero que pasen de verdad el tiempo en esos sitios tan aburridos), es deber, eso sí, de todos los estados civilizados, ser capaz de extraer gravámenes por los hechos imponibles que ocurran en su territorio y tratar de no generar sistemas depredadores (el paraíso se llama "refugio" en inglés, que es curioso) solamente para hacer la vida fácil a sus recaudadores e inspectores.
Ganaríamos todos si se eliminaran las múltiples imposiciones en cascada, se simplificara el régimen tributario en general (endurenciendo a cambio control y sanciones y eliminando deducciones caprichosas que suelen generar distorsiones) y se buscara limitar a un monto razonable el tipo más elevado a soportar. Pero en sí mismo cierto nivel de competencia fiscal no es malo, de no haberla a saber qué impuestos tendríamos ahora en los países más ricos.
-
En el caso de los impuestos personales y siempre que el sujeto pasivo realmente se vaya a vivir a otro país con menor fiscalidad, yo creo que nada se debe objetar (pero que pasen de verdad el tiempo en esos sitios tan aburridos), es deber, eso sí, de todos los estados civilizados, ser capaz de extraer gravámenes por los hechos imponibles que ocurran en su territorio y tratar de no generar sistemas depredadores (el paraíso se llama "refugio" en inglés, que es curioso) solamente para hacer la vida fácil a sus recaudadores e inspectores.
Lo que no sucede. Dicen que viven en ese otro país de menor fiscalidad. Sin embargo la mayoría no solo sigue residiendo en países desarrollados de alta tasa impositiva en los que hay más seguridad, mejores infraestructuras, etc (pagadas con dinero de todos) sino que en muchos casos siguen trincando subvenciones de esos países de alta tasa impositiva. En concreto me refiero al artisteo y a los deportistas. Recientemente alguien me comentaba que un cliente, deportista de élite que gana X millones de euros al año, piensa cambiar su residencia. Sin embargo, su deporte requiere de grandes extensiones que a su vez requieren de importante riego. Las infraestructuras públicas que permiten el abastecimiento de agua para que ese personaje público pueda desempeñar su carrera deportiva en países desarrollados las pagamos entre todos los contribuyentes, pero él solo ve que su dinero lo gana él y se lo lleva donde quiere. Además, el sujeto ha montado una Fundación para la promoción de su deporte que, como es de esperar, seguramente recibirá subvenciones. Este perfil es siempre el mismo y cambian los detalles. Los deportistas que se dicen residentes en Andorra pero reciben ingresos de cargos públicos españoles y subvenciones y premios. O la duquesa de Alba que recibe cada año más y más millones para el mantenimiento de sus palacios por supuesto motivo cultural, amén de una considerable cantidad de subvenciones agrarias por ser la mayor terrateniente de Andalucía. Si seguimos tirando del hilo veremos que el señor que tienen una empresa aquí pero tributa fuera, monta aquí la empresa porque los empleados son formados en universidades públicas pagadas por todos, utiliza las carreteras de aquí para distribuir sus mercancías nuevamente pagadas por todos, de que los policías protejan sus instalaciones y los jueces sus contratos, etc... Incluso ese señor a título personal, cuando va a hacer negocios, usa aeropuertos pagados por todos. Y cuando digo todos quiero decir incluso la viejecita que, dado que tienen una pensión mierdosa, no va a coger un avión en lo que le queda de vida. Sin embargo, el tipo listo que se aprovecha del aeropuerto, de la carretera, de la formación de sus empleados, de la subvención agrícola o cultural, o incluso del carguito en la fundación con apoyo público, pues resulta que me viene y me cuenta que su dinero lo gana él y que le quitan muchos impuestos. Nunca quiere ser consciente de que el nivel de aprovechamiento que saca él es mucho mayor que el que saca la viejecita y a pesar de ello, el nivel de aportación es relativamente mucho menor.
Así nos va.
-
En el caso de los impuestos personales y siempre que el sujeto pasivo realmente se vaya a vivir a otro país con menor fiscalidad, yo creo que nada se debe objetar (pero que pasen de verdad el tiempo en esos sitios tan aburridos), es deber, eso sí, de todos los estados civilizados, ser capaz de extraer gravámenes por los hechos imponibles que ocurran en su territorio y tratar de no generar sistemas depredadores (el paraíso se llama "refugio" en inglés, que es curioso) solamente para hacer la vida fácil a sus recaudadores e inspectores.
Lo que no sucede. Dicen que viven en ese otro país de menor fiscalidad. Sin embargo la mayoría no solo sigue residiendo en países desarrollados de alta tasa impositiva en los que hay más seguridad, mejores infraestructuras, etc (pagadas con dinero de todos) sino que en muchos casos siguen trincando subvenciones de esos países de alta tasa impositiva. En concreto me refiero al artisteo y a los deportistas. Recientemente alguien me comentaba que un cliente, deportista de élite que gana X millones de euros al año, piensa cambiar su residencia. Sin embargo, su deporte requiere de grandes extensiones que a su vez requieren de importante riego. Las infraestructuras públicas que permiten el abastecimiento de agua para que ese personaje público pueda desempeñar su carrera deportiva en países desarrollados las pagamos entre todos los contribuyentes, pero él solo ve que su dinero lo gana él y se lo lleva donde quiere. Además, el sujeto ha montado una Fundación para la promoción de su deporte que, como es de esperar, seguramente recibirá subvenciones. Este perfil es siempre el mismo y cambian los detalles. Los deportistas que se dicen residentes en Andorra pero reciben ingresos de cargos públicos españoles y subvenciones y premios. O la duquesa de Alba que recibe cada año más y más millones para el mantenimiento de sus palacios por supuesto motivo cultural, amén de una considerable cantidad de subvenciones agrarias por ser la mayor terrateniente de Andalucía. Si seguimos tirando del hilo veremos que el señor que tienen una empresa aquí pero tributa fuera, monta aquí la empresa porque los empleados son formados en universidades públicas pagadas por todos, utiliza las carreteras de aquí para distribuir sus mercancías nuevamente pagadas por todos, de que los policías protejan sus instalaciones y los jueces sus contratos, etc... Incluso ese señor a título personal, cuando va a hacer negocios, usa aeropuertos pagados por todos. Y cuando digo todos quiero decir incluso la viejecita que, dado que tienen una pensión mierdosa, no va a coger un avión en lo que le queda de vida. Sin embargo, el tipo listo que se aprovecha del aeropuerto, de la carretera, de la formación de sus empleados, de la subvención agrícola o cultural, o incluso del carguito en la fundación con apoyo público, pues resulta que me viene y me cuenta que su dinero lo gana él y que le quitan muchos impuestos. Nunca quiere ser consciente de que el nivel de aprovechamiento que saca él es mucho mayor que el que saca la viejecita y a pesar de ello, el nivel de aportación es relativamente mucho menor.
Así nos va.
Es cierto que es muy raro que se vayan, pero si lo hacen, lo que se debe hacer, como he dicho, es tener claro que las rentas personales de esos sujetos no serán gravables pero las operaciones de compraventa y los beneficios obtenidos SI que lo son, ese es el reto para las haciendas. Lo malo es que muchas veces se introducen mil y un "incentivos" fiscales a los negocios precisamente para retenerlos en nuestro territorio, y eso redunda en mermas recaudatorias por el Impuesto de Sociedades, que de hecho pierde peso en la recaudación en casi todos los países occidentales, poco a poco, pero constantemente. Quizá la estructura de la fiscalidad deba redirigirse de alguna manera, aumentando el IVA y otros impuestos sobre operaciones locales que no sean fácilmente salvables.
-
Me traigo este artículo para acá: Parece que se nos han adelantado con el mapeo visual de los chiringos de la casta... Genial! :D
http://www.manuelalucas.com/?p=68 (http://www.manuelalucas.com/?p=68)
SICAV: Analizando los datos públicos en la CNMV
Posted on 29/05/2012 by manuelalucas
Sociedades de inversión de capital variable, SICAV.
Muchas voces han denunciado las increíbles ventajas fiscales que poseen este tipo de sociedades. Principalmente debido a que el porcentaje con el que tributan sus ingresos es del 1%, ridículo en comparación con el que pagan otras sociedades o los propios ciudadanos con su trabajo diario.
El pueblo está sufriendo recortes casi a diario para reducir (desde el verano pasado obligado por la constitución) el déficit acumulado en los últimos años. Pero, ¿acaso no es el déficit la diferencia entre ingresos y gastos? ¿Por qué no se aumentan los impuestos a este tipo de sociedades para incrementar los ingresos en vez de reducir los gastos? No podemos entenderlo. Creemos que hay conceptos complicados en la economía, pero desde luego, sumar y restar no están entre ellos.
Estas sociedades están controladas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Por tanto, existe cierta información pública sobre estas entidades a la que cualquier persona puede acceder. Para intentar entender la imagen global que presentan las SICAV, hemos extraído toda la información interesante de la página de la CNMV, para analizarla después.
La información que podemos obtener de cada SICAV es:
Entidad gestora.
Entidad depositaria.
Consejo de Administración. También podemos obtenerlo de gestora y depositaria.
Sería mucho más interesante saber las cien personas que ponen su dinero en cada una, pero tristemente esa información no es pública. Entonces, lo que vamos a tener, no es quien está invirtiendo su dinero aquí, sino, quien gestiona las SICAV y sus fondos.
A continuación vamos a mostrar una serie de gráficos para entender esto un poco mejor. No nos vamos a extender mucho en cada uno, como siempre, que cada uno saque sus conclusiones.
Los datos que hemos obtenido a nivel global.
3033 SICAV
8000 nombres
39 depositarias
85 gestoras
Evolución en los últimos años.
A partir del listado de la CNMV y analizando las fechas de fundación, vemos como ha ido creciendo el numero de SICAV en los últimos 20 años. Hay que hacer una puntualización, y es que aquí no se están teniendo en cuenta las SICAV que hayan cerrado, por eso el gráfico siempre crece.
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/evolucionnsicavstodas_web.png[/url])
Distribución por gestora y por depositaria
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/Top15Gestoras_web-868x1024.png[/url])
15 primeras depositarias ordenadas según el número de SICAV que tienen a cuenta.
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/Top15Depositarias_web-871x1024.png[/url])
Representaciones de la red
El siguiente grafo intenta mostrar la relación que existe entre bancos y gestoras. Vemos que por lo general una SICAV confía en la misma entidad tanto para gestionar como para depositar su capital. Analizando las “comunidades” existentes en la red, se ve que están claramente definidas.
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/sicavsgestorasdepositarias_web-1024x1024.png[/url])
Grafo resultante de añadir los administradores de todas estas entidades. Aunque es una imagen parecida, introducir a las personas en el grafo no aporta mucha información. Si acaso podemos ver como gran cantidad de personas tienen conexiones con más de una entidad.
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/all_web-1024x1024.png[/url])
Relaciones
Aquí hemos usado los administradores para establecer los enlaces entre las SICAV. Es decir, dos SICAV están conectadas si una misma persona pertenece a ambos consejos de administración. De esta manera obtenemos unos 100 000 enlaces entre las 3033 que hay. Este grado de conectividad nos puede dar una idea de como tienen esto montado.
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/sicav_links_web-1024x1024.png[/url])
Aplicando un criterio similar, dos administradores estarán conectados si ambos están en el consejo de una misma SICAV.
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/AllPeople_web.png[/url])
Salvo por pequeños grupos independientes, casi el 90% de las personas están conectadas entre si formando un único bloque. Si filtramos y analizamos este bloque de manera independiente, un número bastante reducido de nodos predominan sobre los demás.
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/peopledetail_web-1024x698.png[/url])
Buscando Similitudes
Por último, éste es un grafo con aproximadamente 500 administradores. Sólo aparecen los que más importancia tienen. Aplicando algoritmos similares a los que usamos en nuestro grafo sobre la Spanish Revolution, podemos comprobar las grandes diferencias existentes entre ambas redes. Por lo menos en lo referente a sus “cúpulas”.
Grafo SICAV
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/Top_people_web-1024x808.png[/url])
Grafo Spanish Revolution
([url]http://www.manuelalucas.com/wp-content/uploads/2012/05/top499_web-1024x724.png[/url])
Hemos sacado algunos grafos más, pero éstos son los que nos parecen que muestran algo de información ante esta cantidad de datos. Estamos seguros de que habrá otras formas más adecuadas para representar los datos y de esta manera obtener patrones diferentes. Pero como alguien dijo, todo parece un grafo. Nos parece una buena manera de empezar a analizar algo. En un futuro y con herramientas diferentes, quizá podamos retomar esta pequeña investigación.
Conclusión
La conclusión que con nuestro poco conocimiento podemos sacar, es que esto de las SICAV, se trata de un mecanismo más del que disponen las grandes fortunas para hacer un blanqueo legal de dinero. Todos los bancos ofrecen este servicio a través de sus filiales de inversión, y dentro de éstas, un numero muy reducido de personas son las que gestionan toda esta red de sociedades.
Como hemos dicho antes, no sabemos quienes son los (mínimo) cien inversores que ponen su dinero para abrir una SICAV. Esto sería lo interesante. Podríamos poner nombre y apellidos a las personas realmente beneficiadas por este “negocio”
Referencia
Algo de información sobre las SICAV:
Wiki Indignado
Equilibrio de Lindahl
Datos oficiales: Listado de la CNMV sobre SICAV
Extracción de datos: Scrapy
Representación de grafos: Gephi
-
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/04/espana-extraditara-al-ladron-que-le-costo-200-millones-a-botin-103255/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/04/espana-extraditara-al-ladron-que-le-costo-200-millones-a-botin-103255/)
España extraditará al 'ladrón' que le costó 200 millones a Botín
El Consejo de Ministros ha dado luz verde al proceso de extradición, desde España a Suiza, de Hervé Falciani, el hombre que le costó 200 millones de euros al bolsillo particular de Emilio Botín. Si es cierta la afirmación de Oscar Wilde, y a partir de los 40 un hombre es responsable de su cara, Falciani, que los acaba de cumplir, está pagando la osadía de haber robado fuegos sacros para gozar la doble cara del dios Jano.
Para los jueces y banqueros suizos, Falciani es un ciberdelincuente que ha sustraído de la sede ginebrina del mayor banco privado del mundo, el británico HSBC, 80.000 nombres de empresas y particulares con sus respectivos datos contables secretos, dispersos en cerca de decenas de miles cuentas bancarias.
En versión de los antisistema, de cierta izquierda y de los enemigos del oscurantismo financiero, Falciani es un héroe que ha destapado que, bajo esas cuentas secretas, se esconde la evasión de capitales, los beneficios del tráfico de droga y armas ilegales, y otros sucios delitos presuntamente amparados por los grandes bancos.
Falciani entró a trabajar en la filial ginebrina del HSBC en el año 2000. Tenía 28 años y era un genio de la informática. Según su propia versión, desde su entrada en la entidad empezó a percibir que había diariamente cientos de operaciones irrastreables. Transferencias entre cuentas anónimas inmediatamente borradas gracias al programa Hexagon, que permite desplazar en un solo clic fortunas entre Ginebra y Hong Kong sin dejar huella numérica. Siempre según la versión de Falciani, durante los siete años siguientes este joven Robin Hood del Sherwood de los ceros y los unos se dedicó a investigar información de operaciones y operantes binariamente opacos. Y, en 2007, decidió sustraer esta información sensible y llevársela a su casa. Cuando terminó su relación contractual con el HSBC en diciembre de ese mismo año, el ordenador personal de Falciani era un pozo negro de dinero del mismo color.
Según sus detractores, Falciani no hizo esto para denunciar altruistamente el encubrimiento de delitos financieros por parte de la entidad británica en la que trabajaba, sino para enriquecerse. Presuntamente, intentó negociar la venta de los datos sustraídos en HSBC al Banco Audi de Beirut (Líbano). Para sonrisa de historiadores, conviene recordar que Líbano era conocido, antes del enfrentamiento civil iniciado en 1975, como la Suiza de Oriente Próximo, por su opulencia financiera y otras razones bastante obvias de parentesco oscurantista con la banca del país del reloj de cuco.
En la versión de sus defensores, Falciani es un Julian Assange, un adalid contra la corrupción financiera internacional injustamente perseguido, pues, en julio de 2008, entregó a las autoridades anticorrupción francesas expedientes del HSBC que permitieron identificar a 3.000 ciudadanos que evadían impuestos.
En España, los datos recabados por Falciani obligaron a la Audiencia Nacional a investigar el patrimonio oculto de la familia Botín. Y de los titulares de otras 3.000 cuentas. Los Botín no habían declarado, entre 2005 y 2009, los 900 millones de euros que dormitaban en una cuenta Suiza desde que, en 1936, el padre del financiero español los evadiera para proteger su patrimonio durante la Guerra Civil. La Audiencia archivó el proceso cuando los Botín, de forma inmediata, pagaron los 200 millones que no habían cotizado. En total, el Fisco español consiguió recaudar alrededor de 300 millones de distinta procedencia gracias a Falciani.
En Italia, la denominada lista Falciani ha incluso desedulcorado un poco las revistas de corazón, al haber salpicado a habituales del couché como el modisto Valentino, la firma joyera Bulgari, y la esposa del empresario Flavio Briatore, entre otros.
Falciani fue arrestado el primero de julio en Barcelona. Cuatro días después, las autoridades suizas solicitaban su extradición. Y el último Consejo de Ministros ha ordenado la puesta en marcha de los mecanismos que conduzcan al franco italiano hacia los tribunales helvéticos.
Ya en 2009, Falciani accedió a justificar su delito en la cadena televisiva France 2, alegando que consideraba “un deber cívico” denunciar los manejos del banco en que trabajaba. No es el único que lo ha hecho. El día 16 de julio, el Senado de los EEUU presentó un informe denunciando que HSBC llevaba años lavando dinero del narcotráfico y financiando grupos terroristas. ¿Pedirá también Suiza la extradición del Senado americano?
Recordemos la portada de "el jueves" para la ocasión... :biggrin:
(http://www.eljueves.es/medio/2011/06/23/portada_1779_370x512.jpg)
-
http://www.democracynow.org/2012/7/31/exhaustive_study_finds_global_elite_hiding (http://www.democracynow.org/2012/7/31/exhaustive_study_finds_global_elite_hiding)
Exhaustive Study Finds Global Elite Hiding Up to $32 Trillion in Offshore Accounts
A new report reveals how wealthy individuals and their families have between $21 and $32 trillion of hidden financial assets around the world in what are known as offshore accounts or tax havens. The actual sums could be higher because the study only deals with financial wealth deposited in bank and investment accounts, and not other assets such as property and yachts. The inquiry was commissioned by the Tax Justice Network and is being touted as the most comprehensive report ever on the "offshore economy." It also finds that private banks are deeply involved in running offshore havens, with UBS, Credit Suisse and Goldman Sachs handling the most assets. We’re joined by the report’s author, James Henry, a lawyer and former chief economist at McKinsey & Company. [includes rush transcript]
P.d.: El "trillion" anglosajón es el equivalente nuestro "billón" (10^12)
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/HACEDNOS_PAGAR_IMPUESTOS_SI_PODEIS_-_NOV_2005.pdf (http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/HACEDNOS_PAGAR_IMPUESTOS_SI_PODEIS_-_NOV_2005.pdf)
http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=147 (http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=147)
-
Por si a alguien le sirve de ayuda, yo suelo seguir este tema a través de las páginas de Tax Research UK (Richard Murphy), del blog de Tax Justice Network y de la página de AABA, donde se enlazan todos los días -ahora deben estar de vacaciones- lo que sale en prensa sobre este tema y otros de fiscalidad, si bien es cierto que con mucha atención a lo que sucede en Reino Unido.
Tax Research Uk
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/ (http://www.taxresearch.org.uk/Blog/)
Tax Justice Network Blog
http://taxjustice.blogspot.com.es/ (http://taxjustice.blogspot.com.es/)
Página de AABA
http://visar.csustan.edu/aaba/jerseypage.html (http://visar.csustan.edu/aaba/jerseypage.html)
Las noticias sobre Suiza las sigo a través de la sección de economía de Tages Anzeiger.
De todas formas, para aquél que sólo quiera tener una ligera idea, está el extracto de un artículo de López Espadafor y Lombardero en la Revista del CEF que subí a burbuja.info y que es plenamente válido a día de hoy:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/229186-paraisos-fiscales-clasificacion.html (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/229186-paraisos-fiscales-clasificacion.html)
Sólo un par de cosas más respecto de lo que comentan arriba. Cuando se produce el cambio de residencia a un paraíso fiscal desde España se aplica el art. 8.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre:
2. No perderán la condición de contribuyentes por este impuesto las personas físicas de nacionalidad española que acrediten su nueva residencia fiscal en un país o territorio considerado como paraíso fiscal. Esta regla se aplicará en el período impositivo en que se efectúe el cambio de residencia y durante los cuatro períodos impositivos siguientes.
Y si crean sociedades en paraísos fiscales siendo residentes en España se les aplica la transparencia fiscal internacional (art. 91 de la Ley 35/2006). Por poner un ejemplo, ahora mismo yo estoy forzando la regularización voluntaria de una sociedad en Panamá de un residente en España. Aquí el problema aparece porque es muy difícil localizar estas sociedades en el extranjero.
De todas formas, a veces se presta mucha atención a las operaciones en paraísos fiscales -acertadamente- y no se presta atención a otras estructuras creadas en países que no tienen esa consideración y que crean problemas similares. Por ejemplo, las Sociedades de Promoción de Empresas (País Vasco):
Caso Nadal
http://primeran.com/opinion/editorial/11194-rafa-nadal-cede-el-qojo-de-halconq-a-bildu (http://primeran.com/opinion/editorial/11194-rafa-nadal-cede-el-qojo-de-halconq-a-bildu)
Caso Glass Costa
http://elpais.com/diario/2009/07/08/paisvasco/1247082008_850215.html (http://elpais.com/diario/2009/07/08/paisvasco/1247082008_850215.html)
o el Group Interest Box de Holanda:
http://somo.nl/publications-en/Publication_1397/ (http://somo.nl/publications-en/Publication_1397/)
Y ya para acabar hacer una matización sobre las SICAV. En mi opinión, el problema no son las SICAV en sí (el famoso tipo del 1 por ciento), sino que la mayoría de ellas están constituidas fraudulentamente. Las SICAV son IIC -más o menos- y como tal deberían tener 100 partícipes como establece el artículo 5.4 de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre:
4. Número de partícipes en un fondo de inversión no podrá ser inferior a 100. Reglamentariamente podrá disponerse un umbral distinto, atendiendo a los distintos tipos de activos en los que la IIC materialice sus inversiones, a la naturaleza de los partícipes o a la liquidez del fondo. Asimismo, reglamentariamente podrán establecerse requisitos adicionales de distribución del patrimonio entre los partícipes.
Lo que está sucediendo -como se ha contado en multitud de ocasiones, y que para evitar que la AEAT regularizara se había entregado su control a la CNMV- es que esos partícipes no son reales:
http://elpais.com/diario/2005/07/01/economia/1120168813_850215.html (http://elpais.com/diario/2005/07/01/economia/1120168813_850215.html)
-
Por si a alguien le sirve de ayuda, yo suelo seguir este tema a través de las páginas de Tax Research UK (Richard Murphy), del blog de Tax Justice Network y de la página de AABA, donde se enlazan todos los días -ahora deben estar de vacaciones- lo que sale en prensa sobre este tema y otros de fiscalidad, si bien es cierto que con mucha atención a lo que sucede en Reino Unido.
Tax Research Uk
[url]http://www.taxresearch.org.uk/Blog/[/url] ([url]http://www.taxresearch.org.uk/Blog/[/url])
Tax Justice Network Blog
[url]http://taxjustice.blogspot.com.es/[/url] ([url]http://taxjustice.blogspot.com.es/[/url])
Página de AABA
[url]http://visar.csustan.edu/aaba/jerseypage.html[/url] ([url]http://visar.csustan.edu/aaba/jerseypage.html[/url])
Las noticias sobre Suiza las sigo a través de la sección de economía de Tages Anzeiger.
De todas formas, para aquél que sólo quiera tener una ligera idea, está el extracto de un artículo de López Espadafor y Lombardero en la Revista del CEF que subí a burbuja.info y que es plenamente válido a día de hoy:
[url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/229186-paraisos-fiscales-clasificacion.html[/url] ([url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/229186-paraisos-fiscales-clasificacion.html[/url])
Sólo un par de cosas más respecto de lo que comentan arriba. Cuando se produce el cambio de residencia a un paraíso fiscal desde España se aplica el art. 8.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre:
2. No perderán la condición de contribuyentes por este impuesto las personas físicas de nacionalidad española que acrediten su nueva residencia fiscal en un país o territorio considerado como paraíso fiscal. Esta regla se aplicará en el período impositivo en que se efectúe el cambio de residencia y durante los cuatro períodos impositivos siguientes.
Y si crean sociedades en paraísos fiscales siendo residentes en España se les aplica la transparencia fiscal internacional (art. 91 de la Ley 35/2006). Por poner un ejemplo, ahora mismo yo estoy forzando la regularización voluntaria de una sociedad en Panamá de un residente en España. Aquí el problema aparece porque es muy difícil localizar estas sociedades en el extranjero.
De todas formas, a veces se presta mucha atención a las operaciones en paraísos fiscales -acertadamente- y no se presta atención a otras estructuras creadas en países que no tienen esa consideración y que crean problemas similares. Por ejemplo, las Sociedades de Promoción de Empresas (País Vasco):
Caso Nadal
[url]http://primeran.com/opinion/editorial/11194-rafa-nadal-cede-el-qojo-de-halconq-a-bildu[/url] ([url]http://primeran.com/opinion/editorial/11194-rafa-nadal-cede-el-qojo-de-halconq-a-bildu[/url])
Caso Glass Costa
[url]http://elpais.com/diario/2009/07/08/paisvasco/1247082008_850215.html[/url] ([url]http://elpais.com/diario/2009/07/08/paisvasco/1247082008_850215.html[/url])
o el Group Interest Box de Holanda:
[url]http://somo.nl/publications-en/Publication_1397/[/url] ([url]http://somo.nl/publications-en/Publication_1397/[/url])
Y ya para acabar hacer una matización sobre las SICAV. En mi opinión, el problema no son las SICAV en sí (el famoso tipo del 1 por ciento), sino que la mayoría de ellas están constituidas fraudulentamente. Las SICAV son IIC -más o menos- y como tal deberían tener 100 partícipes como establece el artículo 5.4 de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre:
4. Número de partícipes en un fondo de inversión no podrá ser inferior a 100. Reglamentariamente podrá disponerse un umbral distinto, atendiendo a los distintos tipos de activos en los que la IIC materialice sus inversiones, a la naturaleza de los partícipes o a la liquidez del fondo. Asimismo, reglamentariamente podrán establecerse requisitos adicionales de distribución del patrimonio entre los partícipes.
Lo que está sucediendo -como se ha contado en multitud de ocasiones, y que para evitar que la AEAT regularizara se había entregado su control a la CNMV- es que esos partícipes no son reales:
[url]http://elpais.com/diario/2005/07/01/economia/1120168813_850215.html[/url] ([url]http://elpais.com/diario/2005/07/01/economia/1120168813_850215.html[/url])
Es cierto, la ley española es de las más duras que hay para cambios de residencia, es un cambio que curiosamente se realizó a instancias de Rato (aunque veo que el texto es de 2.006 pero será una modificación, ya existía ese requisito de los cuatro años, el de "centro de interés vital", etc, que sobre el papel hacen muy caro y difícil dejar de tributar en España) pero no tengo claro si su "enforcement" es lo suficientemente bueno. Las SICAV y demás sociedades todo el mundo sabe que no tienen los partícipes reales que la ley exige pero se tolera. En todo caso la SICAV no es un gran problema porque se le aplica la misma tributación que a un fondo de inversión, si acaso se podría hacer, como en Bélgica, que las ganancias de capital que se reinviertan no tributaran nunca o lo hicieran al 1%, esto en Francia lo consideran un paraíso fiscal pero a los belgas no les va mal y se supone que fomenta el ahorro.
Alguien tiene que se consciente de una vez de que las fiscalidades en cascada son demenciales, el IVA se creó precisamente para evitar las cascadas en la imposición indirecta pero a nadie se le ocurre buscar un sistema que grave solamente una vez con la intensidad que se quiera) toda fuente de renta y deje luego de aplicar gravámenes sucesivos que hacen que al final la rentabilidad del ahorro para la inmensa mayoría sea en términos reales mísera o negativa.
-
¿Y esto ahora?¿sera que quien tiene que tener la pasta en algún paraiso fiscal ya la ha sacado de Suiza (islas caimán, por ejemplo)? ¿puede tener alguna relación este movimiento de Washington con que Suiza haya "acoplado" el cambio del franco al euro? ::)
http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos (http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos)
EEUU hace sudar a los bancos suizos
Washington investiga a las 11 entidades financieras más importantes y exige transparencia en su cartera de clientes. Los banqueros temen represalias legales
EEUU ha comenzado a presionar con fuerza a 11 bancos suizos para que revelen los datos de clientes susceptibles de estar evadiendo capitales. Las autoridades estadounidenses, que han abierto una investigación, se unen así a una lista de países europeos que, ante la escasez de ingresos por la crisis del euro están empezando a romper el tabú en torno al secreto bancario en Suiza.
Los dos máximos exponentes de esta corriente son Alemania y EEUU. El Parlamento alemán de momento ha retrasado la aplicación efectiva de cualquier tipo de tasa especial ya que está estudiando la introducción de medidas similares con otros países. En lo que respecta a Washington, todo hace indicar que las decisiones, si se toman, llegarán después de las elecciones.
Con el precedente del USB, entidad a la que EEUU exigió los datos de 225 clientes sospechosos, el Gobierno suizo prefiere ser más cauteloso en esta ocasión."Estamos listos para firmar un acuerdo con EEUU sobre los bancos suizos hoy mismo. Creemos que hemos hecho una propuesta muy interesante pero depende de ellos aceptarla", dijo la ministra suiza de Economía Eveline Widmer-Schlumpf, que no obvió el momento político que atraviesa el país: "Todo dependerá de si quieren llegar a un acuerdo antes o después de las elecciones".
Miedo a una extradición
"Al contrario de lo que pueda parecer, EEUU está presionando a los bancos suizos, que corren como un ratón delante de una serpiente", dijo a la agencia Reuters Martin Janssen, profesor de finanzas en la Universidad de Zurich. "EEUU está realmente haciendo valer su posición dominante en este caso", añadió.
La tensión es tan alta que algunos directivos de bancos suizos temen que la Justicia estadounidense esté detrás de ellos y no solo de las entidades para las que trabajan.
Reuters asegura que muchos banqueros han decidido no salir de Suiza por si Washington solicita su extradición, sospechas que no parecen absurdas sabiendo que tanto Crédit Suisse como Julius Baer aceptaron entregar a EEUU un listado de sus empleados en señal de colaboración.
Para Suiza, cualquier tipo de concesión puede ser catastrófico. El 7% de su Producto Interior Bruto depende del sector financiero, aunque esto puede cambiar dependiendo de la información que los bancos tendrían que proporcionar. En otras palabras, si tener cuentas en Suiza deja de ser secreto en EEUU, las personas que esconden allí sus capitales se buscarán nuevos destinos.
En las últimas semanas las entidades más importantes -Crédit Suisse y Julius Baer, ambos investigados- han visto un descenso importante en el valor de sus acciones en bolsa.
-
¿Y esto ahora?¿sera que quien tiene que tener la pasta en algún paraiso fiscal ya la ha sacado de Suiza (islas caimán, por ejemplo)? ¿puede tener alguna relación este movimiento de Washington con que Suiza haya "acoplado" el cambio del franco al euro? ::)
[url]http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos[/url] ([url]http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos[/url])
EEUU hace sudar a los bancos suizos
Washington investiga a las 11 entidades financieras más importantes y exige transparencia en su cartera de clientes. Los banqueros temen represalias legales
EEUU ha comenzado a presionar con fuerza a 11 bancos suizos para que revelen los datos de clientes susceptibles de estar evadiendo capitales. Las autoridades estadounidenses, que han abierto una investigación, se unen así a una lista de países europeos que, ante la escasez de ingresos por la crisis del euro están empezando a romper el tabú en torno al secreto bancario en Suiza.
Los dos máximos exponentes de esta corriente son Alemania y EEUU. El Parlamento alemán de momento ha retrasado la aplicación efectiva de cualquier tipo de tasa especial ya que está estudiando la introducción de medidas similares con otros países. En lo que respecta a Washington, todo hace indicar que las decisiones, si se toman, llegarán después de las elecciones.
Con el precedente del USB, entidad a la que EEUU exigió los datos de 225 clientes sospechosos, el Gobierno suizo prefiere ser más cauteloso en esta ocasión."Estamos listos para firmar un acuerdo con EEUU sobre los bancos suizos hoy mismo. Creemos que hemos hecho una propuesta muy interesante pero depende de ellos aceptarla", dijo la ministra suiza de Economía Eveline Widmer-Schlumpf, que no obvió el momento político que atraviesa el país: "Todo dependerá de si quieren llegar a un acuerdo antes o después de las elecciones".
Miedo a una extradición
"Al contrario de lo que pueda parecer, EEUU está presionando a los bancos suizos, que corren como un ratón delante de una serpiente", dijo a la agencia Reuters Martin Janssen, profesor de finanzas en la Universidad de Zurich. "EEUU está realmente haciendo valer su posición dominante en este caso", añadió.
La tensión es tan alta que algunos directivos de bancos suizos temen que la Justicia estadounidense esté detrás de ellos y no solo de las entidades para las que trabajan.
Reuters asegura que muchos banqueros han decidido no salir de Suiza por si Washington solicita su extradición, sospechas que no parecen absurdas sabiendo que tanto Crédit Suisse como Julius Baer aceptaron entregar a EEUU un listado de sus empleados en señal de colaboración.
Para Suiza, cualquier tipo de concesión puede ser catastrófico. El 7% de su Producto Interior Bruto depende del sector financiero, aunque esto puede cambiar dependiendo de la información que los bancos tendrían que proporcionar. En otras palabras, si tener cuentas en Suiza deja de ser secreto en EEUU, las personas que esconden allí sus capitales se buscarán nuevos destinos.
En las últimas semanas las entidades más importantes -Crédit Suisse y Julius Baer, ambos investigados- han visto un descenso importante en el valor de sus acciones en bolsa.
Es que Suiza ya comunica la información fiscal de sus clientes, ahora ya no es paraíso fiscal sino refugio de capitales conservadores (ha pasado de "tax haven" a "cash haven", su especialidad son depósitos que temen devaluaciones en su moneda original de denominación, también, eso sí es feo,dinero robado en países pobres por sus tiranos) , la faceta de paraíso queda circunscrita al modelo del "forfait" que en algunos cantones permite residir a millonarios (casi todos franceses y alemanes, aunque estuvo Fernando Alonso unos años) pagando una cuota fija, pero esto en los EEUU molesta poco porque afecta a pocos miles de personas y pocas son americanos (hay que residir efectivamente en el cantón de referencia 183 días cada año y tener casa abierta en él). El fisco americano se está poniendo duro con este tema porque necesita más ingresos y en general siempre ha sido bastante exigente el IRS, la presión fiscal no es elevada pero al que no cumple le pueden caer condenas muy importantes además de multas e incautaciones patrimoniales.
-
¿Y esto ahora?¿sera que quien tiene que tener la pasta en algún paraiso fiscal ya la ha sacado de Suiza (islas caimán, por ejemplo)? ¿puede tener alguna relación este movimiento de Washington con que Suiza haya "acoplado" el cambio del franco al euro? ::)
[url]http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos[/url] ([url]http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos[/url])
EEUU hace sudar a los bancos suizos
Washington investiga a las 11 entidades financieras más importantes y exige transparencia en su cartera de clientes. Los banqueros temen represalias legales
EEUU ha comenzado a presionar con fuerza a 11 bancos suizos para que revelen los datos de clientes susceptibles de estar evadiendo capitales. Las autoridades estadounidenses, que han abierto una investigación, se unen así a una lista de países europeos que, ante la escasez de ingresos por la crisis del euro están empezando a romper el tabú en torno al secreto bancario en Suiza.
Los dos máximos exponentes de esta corriente son Alemania y EEUU. El Parlamento alemán de momento ha retrasado la aplicación efectiva de cualquier tipo de tasa especial ya que está estudiando la introducción de medidas similares con otros países. En lo que respecta a Washington, todo hace indicar que las decisiones, si se toman, llegarán después de las elecciones.
Con el precedente del USB, entidad a la que EEUU exigió los datos de 225 clientes sospechosos, el Gobierno suizo prefiere ser más cauteloso en esta ocasión."Estamos listos para firmar un acuerdo con EEUU sobre los bancos suizos hoy mismo. Creemos que hemos hecho una propuesta muy interesante pero depende de ellos aceptarla", dijo la ministra suiza de Economía Eveline Widmer-Schlumpf, que no obvió el momento político que atraviesa el país: "Todo dependerá de si quieren llegar a un acuerdo antes o después de las elecciones".
Miedo a una extradición
"Al contrario de lo que pueda parecer, EEUU está presionando a los bancos suizos, que corren como un ratón delante de una serpiente", dijo a la agencia Reuters Martin Janssen, profesor de finanzas en la Universidad de Zurich. "EEUU está realmente haciendo valer su posición dominante en este caso", añadió.
La tensión es tan alta que algunos directivos de bancos suizos temen que la Justicia estadounidense esté detrás de ellos y no solo de las entidades para las que trabajan.
Reuters asegura que muchos banqueros han decidido no salir de Suiza por si Washington solicita su extradición, sospechas que no parecen absurdas sabiendo que tanto Crédit Suisse como Julius Baer aceptaron entregar a EEUU un listado de sus empleados en señal de colaboración.
Para Suiza, cualquier tipo de concesión puede ser catastrófico. El 7% de su Producto Interior Bruto depende del sector financiero, aunque esto puede cambiar dependiendo de la información que los bancos tendrían que proporcionar. En otras palabras, si tener cuentas en Suiza deja de ser secreto en EEUU, las personas que esconden allí sus capitales se buscarán nuevos destinos.
En las últimas semanas las entidades más importantes -Crédit Suisse y Julius Baer, ambos investigados- han visto un descenso importante en el valor de sus acciones en bolsa.
Si no estoy equivocado viene de la investigación de UBS de Estados Unidos. A principios de este año ya se llevaron por delante Wegelin. Si estás muy interesado lee mis mensajes en este hilo -a partir del 28 de noviembre 18:26:
http://www.transicionestructural.com/the-big-picture/el-pp-pacta-con-suiza-la-fiscalidad-del-dinero-opaco/30/ (http://www.transicionestructural.com/the-big-picture/el-pp-pacta-con-suiza-la-fiscalidad-del-dinero-opaco/30/)
Sólo añadir que ahora mismo Renania del Norte - Westfalia tiene otro CD -yo cada vez dudo más de que el acuerdo de Rubik firmado entre Suiza y Alemania llegue a entrar en vigor, pero bueno- y hay bastante tensión.
Para los interesados (en alemán, pero para los que no lo sepan, pueden copiar el enlace en Google y traducirlo):
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/WalterBorjans-bestaetigt-Kauf-von-BankdatenCD/story/29800054 (http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/WalterBorjans-bestaetigt-Kauf-von-BankdatenCD/story/29800054)
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:ermittlungen-steuerfahnder-verfolgen-spur-nach-asien/70074786.html (http://www.ftd.de/politik/deutschland/:ermittlungen-steuerfahnder-verfolgen-spur-nach-asien/70074786.html)
Parece ser que con este CD han conseguido pruebas por primera vez de que un banco suizo (UBS) ha trasladado dinero a Singapur desde Suiza.
Está muy bien este artículo de Financial Times Deutschland sobre la cuestión:
http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:steuerflucht-und-schwarzgeld-singapur-die-schweiz-asiens/70074915.html (http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:steuerflucht-und-schwarzgeld-singapur-die-schweiz-asiens/70074915.html)
@Republik
Siendo cierto que Suiza no es paraíso fiscal de iure -en realidad, muy pocos los son- sí lo es de facto. En la práctica, saber quién tiene cuentas y cuáles son es imposible -si no, los alemanes no estarían comprando CDs.
De todas formas, creo que incluso solicitando la información no es tan fácil que te la den -aquí hablo de oídas.
Para que me entienda:
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2012/07/27/i-just-wish-the-oecd-would-stop-talking-nonsense-about-offshore/ (http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2012/07/27/i-just-wish-the-oecd-would-stop-talking-nonsense-about-offshore/)
De todas formas, sí que se están firmando acuerdo de doble imposición con territorios que eran paraísos fiscales. Que yo sepa, este año como mínimo se han publicado en el BOE los de Singapur (11/01/2012) y de Hong Kong (14/04/2012) -las fechas son de memoria así que puedo estar errado.
Una última cosa, ya que hablamos de Suiza. El 1 de julio fue detenido Falciani en Barcelona. Hasta donde yo sé en la prensa española, no en la suiza, no lo he visto hasta hoy. Se ha publicado este artículo en La Voz de Galicia (¡!):
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/08/13/extraditable-robin-hood-finanzas/0003_201208G13P22991.htm (http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/08/13/extraditable-robin-hood-finanzas/0003_201208G13P22991.htm)
Edito:
@NosTrasladamus
Sobre transferencia de dinero entre paraísos fiscales en los últimos años tienes esto que se acaba de publicar:
http://www.financialtaskforce.org/2012/05/07/new-report-the-end-of-bank-secrecy-an-evaluation-of-the-g20-tax-haven-crackdown/ (http://www.financialtaskforce.org/2012/05/07/new-report-the-end-of-bank-secrecy-an-evaluation-of-the-g20-tax-haven-crackdown/)
En el cuadro ya ves cómo se han movido los fondos de un sitio a otro.
Si quieres leer el artículo como se va a publicar en la American Economic Journal, lo que puedes ver aquí con todos lo cuadros y el texto:
http://www.nielsjohannesen.net/wp-content/uploads/2012/02/Sub_Jan31.pdf (http://www.nielsjohannesen.net/wp-content/uploads/2012/02/Sub_Jan31.pdf)
-
http://www.attac.es/2012/08/23/seis-cosas-que-debe-usted-saber-acerca-de-los-21-billones-de-dolares-que-las-personas-mas-ricas-del-mundo-esconden-en-paraisos-fiscales/ (http://www.attac.es/2012/08/23/seis-cosas-que-debe-usted-saber-acerca-de-los-21-billones-de-dolares-que-las-personas-mas-ricas-del-mundo-esconden-en-paraisos-fiscales/)
-
http://www.sindinero.org/blog/archives/7728 (http://www.sindinero.org/blog/archives/7728)
Hacienda somos los “pringaos” : Cómo funciona el cortijo español
([url]http://www.sindinero.org/blog/wp-content/uploads/2012/10/millonario1.jpg[/url])
Tras la lectura del libro “El Club de los pringaos“ (si tenéis ocasión de haceros con él, no lo dudéis… no tiene desperdicio), de Daniel Montero, [url]http://www.20minutos.es/noticia/1496804/0/entrevista/daniel-montero/club-pringaos/[/url] ([url]http://www.20minutos.es/noticia/1496804/0/entrevista/daniel-montero/club-pringaos/[/url]) mi instinto homicida se ha desmadrado un poco. Pero tranquilos… aparte de recrear mentalmente alguna escena tipo “Kill Bill” en el Congreso de los Diputados, la cosa no ha ido a mayores. En fin, lo que voy a hacer a continuación es exponer algunos datos y apuntes del trabajo de Daniel (quien por cierto es también el autor de “La casta : El increíble chollo de ser político en España”), para tener una visión general del asunto y dejar muy claro cómo funcionan las cosas en este cortijo llamado España. Empecemos el “show” :
- Las clases bajas y medias pagan cinco veces más impuestos que las multinacionales y grandes empresas, muy por encima de las estadísticas oficiales. Aquí la gran trampa consiste en hacernos creer, manipulando el lenguaje, que las empresas cotizan de su propio bolsillo a la seguridad social por los trabajadores.
- Casi la mitad de los impuestos que se recaudan son indirectos, afectan a la compra de bienes de uso cotidiano. Ni que decir tiene, lo mismo le cuesta a Emilio Botín en impuestos llenar de gasolina el depósito del coche que a un pensionista o ama de casa.
- Impuestos sobre la Renta : Veinte millones de asalariados pagan 77.444 millones al año, mientras que todas las empresas patrias juntas aportan menos de la mitad, 30.000 millones.
- Cada español trabaja 146 días al año para Hacienda, más de la mitad de la vida laboral.
- Las ventas de coches utilitarios caen en picado, mientras que la de los coches de lujo duplican sus ventas (por lo menos así era en el 2011).
- En el año 2009, las 29 empresas más importantes de España tenían 272 filiales en paraísos fiscales (Repsol y BSCH a la cabeza con 38 y 34, respectivamente). Las grandes compañías españolas son las que más recursos económicos reciben del estado (vía contratos con la Administración), pero son las que menos fondos dejan en Hacienda. Los paraísos fiscales tienen mucho que ver en esto.
- España se ha convertido en un paraíso fiscal por medio de la legislación. La existencia de las SICAV (Almodóvar, por ejemplo, tiene 4,7 millones de euros en uno de ellos) y las ETVE (Empresas de Tenencia de Valores Extranjeros), empresas exentas de pagar impuestos, avalan esta tesis. Asimismo, en SICAV investigadas, se han detectado ventas ficticias de acciones con pérdidas… cuyo objetivo evidente era pagar menos impuestos todavía.
- Según estimaciones de la UE, el dinero oculto en España asciende a 240.000 millones de euros, el 23% de la economía nacional. Esto supone 90.000 millones menos para la caja común.
- El fraude de las grandes empresas (las que facturan más de 6 millones al año) multiplica por tres al de las PYMES y los autónomos. Es decir, 42.700 millones de euros frente a 16.200.
- La gran mayoría de los españoles (autónomos, pensionistas, asalariados, etc etc) sólo es responsable del 17% del fraude fiscal total. En contra de la creencia popular, los autónomos no son los que más defraudan (8,6% del total del fraude).
- Entre una población reclusa de 75.000 personas, sólo 90 cumplen condena por fraude fiscal (dato proporcionado por la mismísima Agencia Tributaria en 2011). La norma es evitar la prisión a cambio de un acuerdo económico, lo que es mucho más rentable para la Administración.
- Las inspecciones casi siempre recaen sobre el ciudadano medio. De casi 7.000 funcionarios que trabajan para el fisco español, únicamente 322 tienen capacidad legal para investigar a las grandes compañías (que son las que más defraudan).
- Uno de cada cuatro inspectores de hacienda, según estadísticas, se encuentra en excedencia trabajando para la empresa privada. O sea, prestando servicios al “enemigo”.
- La celebérrima Liga de las Estrellas de fútbol se ha forjado gracias a los privilegios fiscales que han venido gozando los cracks extranjeros (se les rebajó a la mitad los impuestos sobre la renta). Los grandes beneficiarios, además de los jugadores, son los clubes… empresas privadas que han capitalizado un trato fiscal preferente para crecer en su negocio. A costa del ciudadano español.
- En los últimos años ha crecido espectacularmente en nuestro país el numero de fundaciones. De 2.000 inscritas en toda España en 1992, hemos pasado a 7.000… sólo en Andalucía. El atractivísimo régimen fiscal de éstas ha llevado (en bastantes casos) a una privatización encubierta de servicios sociales, caritativos, sanitarios… pero sin que Hacienda se lleve su tajada.
- Según la asociación Europa Laica, la Iglesia católica se lleva 200 euros anuales de cada español, vía subvenciones estatales, rebajas fiscales, etc.
- Negocios paralelos de la Iglesia : 5.347 centros educativos concertados o privados, 11 universidades, 87 hospitales y 763 casas de ancianos. De una forma u otra, estos negocios se mantienen con dinero de nuestro bolsillo (ejemplo notorio, el sueldo de los profesores de religión).
Hay mucho más… si queréis profundizar en el asunto, os remito al libro. Yo me he quedado con la siguiente idea : Nuestro sistema fiscal está estructurado para que paguen los que menos tienen. Más claro, agua. Esto se justificaba hace años con la idea liberal de que el dinero de los ricos tiene que tributar al mínimo, ya que permaneciendo en la economía de mercado generará empleo. Pero hoy en día esto ya no es así… los capitales viajan a otros países en busca de salarios y derechos laborales mínimos, con el fin de maximizar su rentabilidad. Y por si fuera poco, consiguen fiscalidades óptimas utilizando la red de paraísos fiscales mundial. Entonces, ¿qué hacen nuestros gobernantes para que esos dineros retornen al país?. Pues lo que ya sabemos, incrementar nuestra “competitividad” bajando sueldos (O cobramos lo mismo que un marroquí, o al final no habrá ni una puta fábrica), abaratando el despido, destruyendo las conquistas sociales que tanto trabajo y sangre han costado, etc. Eso y convertir España en otro paraíso fiscal más, que pueda competir medianamente en la captación de capitales. Gran presente el nuestro, y mejor futuro…
-
Ninguna buena acción queda sin castigo...
http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/el-informatico-que-filtro-las-cuentas-suizas-del-hsbc-y-sigue-preso-en-la-carcel-de-valdemoro-madrid (http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/el-informatico-que-filtro-las-cuentas-suizas-del-hsbc-y-sigue-preso-en-la-carcel-de-valdemoro-madrid)
El informático que filtró las cuentas suizas (del HSBC) y sigue preso en la Cárcel de Valdemoro (Madrid)
El Consejo de Ministros del 3 de agosto, daba luz verde, a propuesta del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, al proceso de extradición solicitado por las autoridades suizas contra el ciudadano francoitaliano Hervé Falciani. Más conocido por el pirata informático de la filial VIP del HSBC británico en Suiza.
Falciani, que fue detenido en Barcelona por la policía española, está acusado de filtrar (a las autoridades de otros países) decenas de miles de cuentas de clientes del HSBC Private Bank en Ginebra (Suiza). Entre ellas, cuentas de la familia Botín [url]http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/el-informatico-que-filtro-las-cuentas-suizas-del-hsbc-y-sigue-preso-en-la-carcel-de-valdemoro-madrid[/url] ([url]http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/el-informatico-que-filtro-las-cuentas-suizas-del-hsbc-y-sigue-preso-en-la-carcel-de-valdemoro-madrid[/url]) (el juez del caso Bankia archivó el caso) y las 2.000 publicadas por el periodista griego que fue detenido. [url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/01/comunicacion/1351799101.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/01/comunicacion/1351799101.html[/url])
El ingeniero informático del HSBC en Suiza, el Robin Hood de las finanzas, el cazador de fortunas, el Bradley Manning de los secretos bancarios suizos, es desde el mes de julio un preso más de la cárcel madrileña de Valdemoro. Allí espera noticias sobre su petición de protección (frente a la extradición) y contesta cartas a los ciudadanos que le escriben. [url]https://www.facebook.com/photo.php?fbid=169039446568955&set=o.418488248198203&type=1&theater[/url] ([url]https://www.facebook.com/photo.php?fbid=169039446568955&set=o.418488248198203&type=1&theater[/url])
El 19 de agosto comenté en este blog que “la Audiencia Nacional no parece dispuesta a proteger al informático que filtró a las autoridades miles de ficheros del HSBC sobre evasores fiscales, incluidos no pocos españoles, y que colaboró con el valiente fiscal francés (ya retirado) que envió los datos a España (y que tuvo que recordar que había más cuentas de las que decía un ministro francés)”. [url]http://www.nacionred.com/profesionales/espana-ante-la-extradicion-del-informatico-de-la-sede-vip-del-banco-britanico-hsbc[/url] ([url]http://www.nacionred.com/profesionales/espana-ante-la-extradicion-del-informatico-de-la-sede-vip-del-banco-britanico-hsbc[/url]) Parece ser que un fiscal de la Audiencia Nacional intenta frenar la extradición del empleado del HSBC que colaboró a desvelar las claves del botín oculto de las élites.
Falciani sigue ofreciendo su colaboración a las autoridades para ayudar en las investigaciones sobre los defraudadores (a la Hacienda española, italiana, británica, francesa…) y los escandalosos movimientos entre filiales del banco británico. El Gobierno guarda silencio cuando Llamazares pregunta por la cuestión. El PSOE le ha pedido al Gobierno que no extradite al infomático.
El Gobierno esperará a conocer la “posición final” de la Audiencia Nacional antes de confirmar su decisión de extraditar a Suiza a Falciani. Aunque la legislación española declara exentos de responsabilidad a quienes faciliten de buena fe información relacionada con el blanqueo de capitales. Estados Unidos se habría interesado por conceder al “ladrón de datos” del HSBC la condición de testigo protegido.[url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2012/09/24/estados-unidos-negocia-con-el-gobierno-espanol-la-libertad-del-ladron-de-datos-del-hsbc-106019/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/mundo/2012/09/24/estados-unidos-negocia-con-el-gobierno-espanol-la-libertad-del-ladron-de-datos-del-hsbc-106019/[/url])
-
http://www.agarzon.net/las-etve-hacen-de-espana-un-paraiso-fiscal/ (http://www.agarzon.net/las-etve-hacen-de-espana-un-paraiso-fiscal/)
Las ETVE hacen de España un paraíso fiscal
En el contexto de la actual crisis económica, y como consecuencia de la disminución de ingresos por el estancamiento y/o caída de la actividad económica, los Estados están mostrando serias dificultades para poder financiar su gasto público. Con objeto de incrementar los ingresos, y no tener que seguir recurriendo sistemáticamente al endeudamiento público, los países de la zona euro han acometido distintas reformas fiscales que han hecho recaer la mayor parte del esfuerzo en los sectores de población considerados popularmente como clases bajas y medias.
En efecto, aunque técnicamente la mayoría de los sistemas fiscales -incluido el de España- son progresivos, en la práctica resultan ser regresivos de facto por la existencia tanto de evasión como de elusión fiscal. La evasión fiscal es un delito perseguido -con una reconocida insuficiente eficacia por falta de medios- por la Agencia Estatal de Administración Tributaria. La elusión fiscal, por el contrario, es una práctica legal realizada de forma muy habitual por las grandes empresas y las grandes fortunas. En este segundo caso se trata de planificar todas las actividades económicas, mediante la creación de sociedades por todo el espacio financiero, a fin de reducir al máximo posible el pago de impuestos. Por una cuestión de capacidad económica, los sujetos económicos que más se benefician de la existencia de estos mecanismos legales son los más pudientes.
Uno de esos mecanismos legales que existen en España es el de las denominadas “entidades de tenencia de valores extranjeros” (ETVE), cuya figura jurídica permite a empresas no residentes en nuestro país no tributar por los dividendos o participaciones en beneficios generados por empresas filiales. Este mecanismo permite que empresas extranjeras puedan establecer sociedades pantalla en nuestro país –con apenas una mínima inversión en concepto de recursos materiales y humanos- con las que mover grandes sumas de dinero y con objeto de eludir los impuestos que de otra forma irían asociados. Esa situación implica automáticamente aceptar que nuestro país está colaborando activamente en crear agujeros fiscales en las economías de otros países.
Pero además, y según señalan los técnicos de Hacienda, las ETVE son un foco de fraude de gran importancia. La utilización de estas entidades puede servir para acceder a deducciones fiscales y también para compensar las ganancias económicas de otras empresas del grupo. El resultado final siempre es el mismo: la reducción de la cantidad de impuestos a pagar por las grandes empresas que utilizan estos mecanismos.
Mientras perdure la existencia de estos agujeros negros de la economía, que absorben grandes sumas de dinero que de otra forma pasarían a las arcas públicas, cualquier reforma fiscal hará recaer el peso del esfuerzo sobre los sectores menos pudientes de la sociedad. Y esa realidad no sólo es una fuente de injusticia, y de generación de problemas de sostenibilidad de las finanzas públicas, sino que también va en contra del artículo 31.1 de la constitución española en la que se reconoce que todos han de contribuir “al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”.
Por estas razones precedentes, he registrado una Proposición No de Ley en el Congreso en la que nuestro grupo parlamentario pide al gobierno que tome todas las medidas necesarias para:
· Eliminar la figura jurídica de ‘entidad de tenencia de valores extranjeros’ (ETVE), recogida en la Ley del Impuesto de Sociedades.
· Sustituir la exención del artículo 21 de dicha Ley por una deducción que elimine la doble imposición económica internacional sobre dividendos y rentas de fuente extranjera derivadas de la transmisión de valores representativos de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español, de forma que se grave en territorio español esas rentas en la parte que no hayan tributado conforme a los tipos impositivos vigentes en las normas españolas.”
Además, he registrado una pregunta para obtener “la relación de todas las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) acogidas al régimen especial de tributación previsto en los artículos 116 a 119 del texto refundido de la Ley del Impuesto de Sociedades, que han operado en España entre los años 2006 y 2011, ambos inclusive, con indicación para cada una de ellas de los importes declarados exentos de los dividendos o participaciones en beneficios y las rentas derivadas de la transmisión de la participación, así como el importe de los impuestos pagados en el extranjero por estas rentas exentas”.
En este blog pueden leerse diferentes artículos sobre los paraísos fiscales y su efecto sobre las finanzas públicas, la inestabilidad financiera y, claro está, la desigualdad.
-
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4407294/11/12/Exteriores-ofrece-no-pagar-impuestos-para-atraer-multinacionales-a-Espana.html (http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4407294/11/12/Exteriores-ofrece-no-pagar-impuestos-para-atraer-multinacionales-a-Espana.html)
El Gobierno ofrece no pagar impuestos para atraer multinacionales a España
Aunque no ingresan dinero en Hacienda sí pueden deducirse gastos financieros
El Ministerio de Asuntos Exteriores incluye en su oferta para captar inversiones fuera de las fronteras españolas un tipo de sociedad que permite a las empresas y grupos extranjeros no tributar por los dividendos o participaciones en beneficios generadas por sus empresas filiales.
Invest in Spain, entidad dependiente del Ministerio de Economía, que integra las delegaciones que se desplazan a otros países para capta inversiones, promociona estas ayudas como "un régimen fiscal de los más competitivos en la UE".
Entre otras empresas acogidas a este régimen especial destacan las multinacionales Morgan Stanley, Petrobras, Bombardier, Cemex, Toshiba, Hewlett-Packard, Pepsi (PBG), Exxon, Starbuks, American Express, Jacobs y Lilly.
A pesar de las necesidades de recaudación del Gobierno, las entidades de tenencia de valores extranjeros (Etve) dan mejor tratamiento fiscal a las sociedades no residentes en España que las holdings holandesas o luxemburguesas, empleadas para reducir la carga tributaria a pagar, con instrumentos similares a los empleados por los paraísos fiscales.
Las Etve deben tributar por la inversión que realicen para desarrollar su actividad en España, pero su incidencia en la creación de empleo es prácticamente nula. Y se da el acaso de que algunas Etve mantiene un equipo diminuto de personas con unas instalaciones exiguas en el territorio nacional.
Como las sociedades que prestan activos están sometidas a tipos privilegiados en otros países y los activos de las sociedades españolas generan rentas exentas, el grupo fiscal disminuye drásticamente su factura fiscal mundial.
Además, se obtiene beneficio a través de la consolidación fiscal, puesto que la entidad holding española va a tener gastos financieros como consecuencia de la operación.
No pagan, pero sí deducen
El quebranto para las arcas públicas se produce cuando los ingresos que llegan de las participadas son negativos. Así, fuentes de Hacienda reconocen que en algunos casos detectados, se habían incluido los gastos financieros, pero además, se habían aplicado las deducciones por reinversión que no correspondían e, incluso, se incluía la venta posterior de las participaciones en situación de pérdidas. Por ello, en la actualidad, la Inspección de Hacienda las vigila de cerca.
Las Etve son para las sociedades no residentes lo que las Sicav para los residentes, vehículos para atraer las inversiones a España mediante la exención de impuesto.
Aunque las sentencias sobre la materia son aún muy escasas, por no decir inexistentes, en 2009, un juzgado español de primera instancia sentenció a Vodafone Holdings Europe por deducirse de forma incorrecta 1.043 millones de euros en los ejercicios de 2003 y 2004, pleito que aún no se ha dado por cerrado puesto que la operadora británica recurrió la sentencia y aún no existe nuevo fallo.
Además, una de las operaciones más sonadas fue en el año 2000, la venta de las acciones de Airtel a Vodafone -accionista mayoritario de la primera- por el Banco Santander (en aquel momento (Bsch), Acciona, Torreal, Alba, y diversas cajas de ahorros (como BBK, Unicaja, Caja Astur y Kutxa), pero las transformaron en títulos extranjeros exentos de tributar en España, ya que se procedió al intercambio de acciones, es decir, los vendedores cambiaron acciones de Airtel por otras de Vodafone, y la operación se saldó sin costes tributarios y la protestas de la oposición.
Quebraderos para Hacienda
La repatriación del beneficio generado a sus socios no residentes no se grava en España, tanto si se produce mediante la distribución de dividendos, la transmisión de la participación, la separación del socio o la liquidación de la Etve, siempre que los socios no residan en paraíso fiscal. Además, las rentas derivadas de las participaciones en las filiales extranjeras incluidas quedan exentas de tributación por el Impuesto sobre Sociedades.
La estructura, por ello, causa serios problemas a la Agencia Tributaria, tanto dentro del territorio estatal como en las relaciones con otras Administraciones tributarias.
-
Todos los estados protestan pero al final terminan por apuntarse a estas modas para tratar de atraer inversiones o evitar deslocalizaciones.
A medio plazo la solución (no óptima pero sí pragmática) probablemente será eliminar por completo la imposición sobre sociedades (si dejamos de subvencionar a empresas será en neto menos gravoso) y dejar el gravamen circunscrito a la tributación como renta de capital que corresponda a los titulares de la propiedad, eso sí, vigilando bien que toda renta (incluso gastos de dudosa utilidad empresarial que se camuflan en la sociedad) sea atribuída en régimen de transparencia al titular último y el dividendo cuando exista, a los accionistas (en este punto se saldría ganando porque ahora en España hay una doble imposición lamentable que no siempre ha existido).
Porque la otra posibilidad, que es armonizar las legislaciones en el sentido de eliminar la competencia,es poco probable que se dé a nivel europeo y mucho menos mundial.
-
Hmmm.... no acabo de creermelo... de todos modos siempre les quedarán las Islas Jersey (http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_del_Canal#Econom.C3.ADa (http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_del_Canal#Econom.C3.ADa)) ó las Caimán...
http://www.vozpopuli.com/economia/18103-la-banca-suiza-avisa-a-sus-clientes-para-continuar-con-nosotros-debera-justificarnos-que-esta-al-dia-con-hacienda (http://www.vozpopuli.com/economia/18103-la-banca-suiza-avisa-a-sus-clientes-para-continuar-con-nosotros-debera-justificarnos-que-esta-al-dia-con-hacienda)
La banca suiza avisa a sus clientes: "para continuar con nosotros, deberá justificarnos que está al día con Hacienda"
Las entidades financieras suizas no quiere más líos y exige a sus clientes españoles que presenten los justificantes de estar al día con el fisco. Así lo aseguran despachos legales que han tenido protagonismo activo en la amnistía fiscal que acaba de terminar en España. El fin del secreto bancario en Suiza y el cerco internacional contra la evasión comienzan a ofrecer frutos.
La banca suiza y también la de Andorra han advertido a sus clientes españoles por carta que para continuar operando con ellos con normalidad deberán justificarles que están al día con Hacienda, es decir, que en estos días se han acogido o a la Declaración Tributaria Especial (DTE) o han regularizado voluntariamente sus cuentas opacas. Así lo aseguran despachos legales que han tenido participación muy activa en la reciente amnistía fiscal.
En el país neutral tienen claro que en España se ha comenzado a aplicar una ley antifraude con un fuerte endurecimiento de las penas y ya han sufrido en sus carnes cómo las gastan los principales países en los últimos tiempos, en especial EE UU, que amenazó con aplicar un impuesto especial a las entidades financieras helvéticas que no le facilitaran información sobre sus residentes con cuentas allá. Después de aquellos tensos contactos de la administración Obama con la banca nació la Foreign Account Tax Compliance (FACTA), que España acaba de suscribir y que constituye un importante hito en materia de intercambio de información fiscal entre países. El cerco ante el blanqueo de capitales y la evasión es cada vez más estrecho. Por una vez, parece que esta cuestión va en serio.
En el punto de mira
Las entidades financieras de países opacos al fisco están en el punto de mira de EE UU y la UE y pretenden cubrir sus espaldas. Hace tiempo que saben de esta situación y se han desplegado sobre España para ofrecer servicios en origen a sus clientes. No sólo los bancos avisan que se acabó la fiesta fiscal: también lo están haciendo los hedge funds.
Desde un despacho español comentaban el pasado viernes, al finalizar el plazo d la amnistía que “tenemos constancia de que directores de entidades con sede en Ginebra, Zurich o incluso Andorra están avisando a su clientela que, o justifican, su regularización o deberán irse. Así de crudo”.
Conviene recordar que Suiza ya es de facto un país sin secreto bancario. A principios de enero de 2013 se someterá a referendum popular la derogación definitiva, que ya ha refrendado el Parlamento.
Resultados de la amnistía
El viernes pasado finalizó la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno antes del verano. Los despachos consultados confirman que las regularizaciones se han agolpado a última hora y de hecho aun podría presentarse alguna entre el lunes y el martes, a pesar de que técnicamente están fuera de plazo. Pero hay un periodo de gracia.
Los bufetes señalan que sus clientes se han acogido de manera masiva a esta ventana de oportunidad, aunque destacan que lo han hecho más por la regularización voluntaria, es decir, presentando una declaracion complementaria, que por la DTE.
Esto es debido a que si las carteras afloradas estaban invertidas en Bolsa o fondos de inversión, mediante el proceso ordinario se evitaba abonar el 10% sobre precios de compra que establecía la DTE. Dado que los últimos años han sido nefastos en los mercados, gran parte de las declaraciones arrojaban minusvalías de cartera, por lo que el saldo a abonar era inferior a dicho 10%.
Los despachos señalan que los clientes se han inclinado por este modelo en muchos casos contra sus consejos, ya que la DTE ofrece más seguridad jurídica cara al futuro.
Si esto se confirmara, se daría sin lugar a dudas un hecho sobre el que ya se escuchan comentarios: la amnistía será un éxito en cuanto a afloración de rentas, pero no en el capítulo de recaudación.
El ministro Cristóbal Montoro ya pronunció el pasado lunes 26 unas palabras en un evento organizado por Inverco, en las que aseguró que “la amnistía será un éxito porque permitirá aflorar unas rentas que pagarán impuestos en el futuro”. Será difícil que se logren los 2.500 millones de euros planteados (para eso, deberían acogerse a la DTE 25.000 millones de euros en rentas ocultas) pero la imprescriptibilidad del delito fiscal aprobada este año será sin duda un acicate definitivo para la regularización.
-
Sobre la mala imagen que de "la marca españa" da esto, no he visto a ningún politicucho ni patrono rasgarse las vestiduras como con lo de la huelga general, qué curioso.... ::) :-X
http://economiazero.com/las-30-grandes-empresas-espanolas-que-evaden-impuestos-en-paraisos-fiscales/ (http://economiazero.com/las-30-grandes-empresas-espanolas-que-evaden-impuestos-en-paraisos-fiscales/)
Las 30 grandes empresas españolas que evaden impuestos en paraisos fiscales
Si hace cuatro años eran 18 las firmas del IBEX que utilizaban este tipo de tácticas, el último informe anual del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa revela que ya lo hacen 30 de las 35 que componen el índice.
Estas prácticas de elusión fiscal no violan ninguna norma española o internacional, pero el director del estudio, Carlos Cordero, destaca que se producen en un contexto en el que los ciudadanos sufren recortes en salarios y en prestaciones sociales para reducir el déficit público, al tiempo que se les exige que aporten más a las arcas públicas.
En el año 2010, los ciudadanos españoles entregaron a Hacienda el 11,5% de sus ingresos, mientras que las empresas del IBEX-35 aportaron el 9,9% de sus beneficios.
El estudio señala además que ninguna de las firmas ofrece datos desglosados de los impuestos que pagan en cada uno de los países en los que están presentes.
¿Qué se considera un paraíso fiscal?
No existe consenso a nivel internacional para definir qué países son paraísos fiscales, si bien diversas instituciones han publicado sus propias listas de territorios.
En España, el criterio es que estén incluidos en la lista del Real Decreto 1080/91, de 5 de julio. Originalmente, el decreto enumeraba 48 territorios, pero en 2003 fue modificado para precisar que se excluiría a aquellos países que firmasen con España un acuerdo de intercambio de información en materia tributaria.
Tras una intensa actividad en los dos últimos años, la lista ha quedado sensiblemente reducida.
El alto ritmo de convenios firmados por España se enmarca en la persecución de los delitos fiscales, pero las empresas pueden evitar pagar sus impuestos en los países donde generan el beneficio sin por ello incumplir ningún precepto legal.
Por ello, el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa señala que el hecho de que se suscriban acuerdos sobre intercambio de información fiscal no puede considerarse suficiente como para quitar la condición de ‘paraíso’ a un país.
El listado del ORSC incluye un total de 75 territorios y ha sido elaborado utilizando fuentes especializadas como las listas publicadas por la OCDE y la organización especializada Tax Justice Network, además del informe Hamon del Parlamento Europeo.
A modo de ejemplo, esas tres listas incluyen a Belice entre los paraísos fiscales, pero el país no aparece en el Real Decreto español.
Es por ello que en su reciente declaración judicial, el que fuera secretario del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, señaló que no cometió ningún delito al crear una sociedad en ese pequeño Estado centroamericano cuando ejercía como contable de entidades gestionadas por Iñaki Urdangarín, el yerno del Rey de España.
El informe del ORSC pone de manifiesto operaciones corrientes en el panorama empresarial español, como compraventas de fuel domiciliadas en Delaware o producciones de hidrocarburos de Ecuador domiciliadas en las Islas Caimán.
Las tiendas online, otra vía de evasión
El Observatorio alerta también del “agujero” que están creando las tiendas por Internet en lo que respecta a recaudación de impuestos debido a que las sociedades que se encargan de facturar las ventas “online” están ubicadas en territorios considerados paraísos fiscales.
Esto provoca un impacto negativo en el volumen de dinero recaudado tanto a través del impuesto de sociedades como del IVA.
Desde el ORSC señalan que la elusión “legal” de impuestos seguirá aumentado mientras los gobernantes no pongan límites y las empresas sigan viendo con buenos ojos “las estrategias agresivas de optimización fiscal”.
Las 30 empresas que evaden impuestos:
ABENGOA
ABERTIS
ACCIONA
ACERINOX
ACS
ARCELOR MITTAL
BANESTO
BBVA
BANCO PASTOR
BANCO POPULAR
BANCO SABADELL
BANCO SANTANDER
CRITERIA
ENDESA
FCC
FERROVIAL
GAMESA
GAS NATURAL
GRIFOLS
IBERDROLA
INDITEX
MAPFRE
OHL
RED ELECTRICA
REPSOL
TECNICAS REUNIDAS
TELECINCO
TELEFONICA
BOLSAS Y MERCADOS
IBERIA
-
Otras formas de "amnistía fiscal" y fraude legal al erario público (solo para la plutocracia, claro):
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/25/actualidad/1361818032_881662.html (http://economia.elpais.com/economia/2013/02/25/actualidad/1361818032_881662.html)
es fundamental que comprendamos cómo los politicorruptos permiten y fomentan este fraude legalizado de las grandes compañías que campan por sus respetos en el cortijo, contribuyendo a la descapitalización del erario público -tanto de este país como de otros- y suponiendo una competencia desleal para las empresas y actividades que sí cumplen sus obligaciones con hacienda...
http://elpais.com/diario/2011/02/27/economia/1298761201_850215.html (http://elpais.com/diario/2011/02/27/economia/1298761201_850215.html)
Apple declara pérdidas en España
Pese a lograr ingresos récord en 2012, la empresa siguió concentrando el beneficio en Irlanda y el saldo con Hacienda de sus dos filiales españolas salió a su favor
El gigante tecnológico Apple, la segunda empresa con mayores beneficios del mundo, declara pérdidas en España. Lo curioso es que contabiliza números rojos en un año en que batió récords de ventas en el mercado español, tanto a través de su filial comercial de ventas a terceros como con la compañía de tiendas propias. El resultado negativo tiene que ver, sobre todo, con el modo en que el grupo factura sus ventas para evitar pagar apenas impuestos, unas prácticas de ingeniería fiscal que le permiten pagar solo un 1,9% de impuestos por el beneficio que logra fuera de Estados Unidos y que los países desarrollados están intentando combatir. La compañía fundada por Steve Jobs logró que el saldo de sus dos grandes filiales españolas con Hacienda saliese a su favor en su año más brillante de ventas.
Apple no está sola. Google Spain también ha declarado pérdidas en los dos últimos ejercicios pese a los cientos de millones que logra en el mercado español. Las filiales españolas de otros gigantes tecnológicos como Yahoo!, Facebook, Amazon o eBay declaran también beneficios mínimos. El denominador común es que eso les permite no pagar apenas impuestos en España. Hacienda ha creado una oficina para frenar los abusos fiscales de las multinacionales. En el caso de Google, la compañía publicó que la inspección de Hacienda había abierto una investigación. En Apple, la empresa no dice nada al respecto.
El fabricante del iPhone opera a través de dos grandes filiales en España. Por un lado está Apple Marketing Iberia, que actúa como comisionista por los servicios de marketing y el soporte a las ventas de otras empresas de Apple, que facturan principalmente desde Irlanda sus ventas a terceros en el mercado español. La otra filial es Apple Retail Spain, que gestiona la red de tiendas del grupo en España, las Apple Store.
El grueso de ventas de Apple en el mercado español no se produce a través de su propia red de tiendas sino por medio de terceros. Apple Marketing Iberia facturó 20,31 millones en el ejercicio terminado el 30 de septiembre de 2012, según las cuentas recién depositadas en el Registro Mercantil. En realidad, esa es solo una pequeña comisión por sus ventas. En la memoria de las cuentas de 2010, la empresa explicaba que esa comisión era del 1%, una explicación que en las dos últimas memorias ha desaparecido después de que EL PAÍS publicase que Apple factura desde Irlanda el 99% de sus ventas en España.
En 2012, los ingresos de esa filial crecieron un 14%, hasta 20,31 millones. Si la comisión continúa siendo del 1%, eso significa que las ventas de Apple en España con esa filial marcaron un récord de 2.031 millones, pese a frenar su ritmo de crecimiento desde el 27% de 2011 hasta el 14% del pasado año. Pero, pese a esas ventas récord, como la filial solo factura pequeñas comisiones y los gastos de personal crecieron con fuerza, al final el resultado antes de impuestos de Apple Marketing Iberia en el ejercicio 2012 fue de solo 6,5 millones de euros, apenas el 0,3% de la facturación estimada en España. En consecuencia, también los impuestos sobre beneficios a pagar fueron mínimos, de 2,6 millones de euros.
Pero, además, esos beneficios y esos impuestos se ven compensados por las pérdidas y los créditos fiscales logrados a través de la otra filial española, Apple Retail Spain. La suma de las dos sociedades da, por tanto, pérdidas en España de casi 12 millones de euros y el saldo con Hacienda es favorable al gigante tecnológico (vía créditos fiscales) por importe de cuatro millones de euros.
Sin margen para el alquiler y el personal
Apple Retail Spain, la filial de las tiendas, tuvo en realidad un crecimiento espectacular de su facturación el pasado ejercicio. Como sus ventas son minoristas, en este caso la facturación se hace en España, pero el precio al que compra sus productos (sobre todo a dos filiales irlandesas: Apple Sales International y Apple Distribution International) provoca que la filial española esté en pérdidas.
Así, las ventas de las Apple Store españolas crecieron un 86% en el ejercicio 2012, hasta los 142 millones de euros. La sociedad arrancó el ejercicio con tres tiendas y abrió otras seis durante el año, para llegar a septiembre de 2012 con nueve locales. La empresa señala que los costes han crecido más que los ingresos por los costes asociados a la apertura de las seis nuevas tiendas, pero las cuentas muestran que el margen bruto (la diferencia entre el precio al que las tiendas españolas venden sus productos y lo que pagan por ellos a las filiales irlandesas) de los productos que vende la filial española es tan bajo que no le permite siquiera absorber los costes de los alquileres y del personal de sus tiendas.
El resultado de ello es que la Apple Retail Spain tuvo unas pérdidas antes de impuestos de 22 millones de euros el pasado año. Esas pérdidas le permiten no solo no pagar impuestos sino además apuntarse activos fiscales frente a Hacienda (impuestos que se ahorrará en el futuro) por 6,5 millones de euros. Esos activos fiscales superan a los impuestos mínimos pagados por la otra filial.
Aunque Apple Retail Spain y Apple Marketing Iberia no consolidan fiscalmente sus operaciones y cada una liquida los impuestos por su cuenta, la suma de ambas cifras lleva a la conclusión de que en el ejercicio 2012, tras unas ventas récord de sus productos en España, el saldo final es que es Hacienda quien le debe pagar a Apple (mediante reducción de impuestos futuros) y no Apple la que tiene que pagar a Hacienda.
Curioso que de Micro$oft no comentan nada (debe ser que es un buen anunciante), pero vamos, que es otra que tal baila...
http://www.reuters.com/article/2012/09/20/us-usa-taxes-offshore-idUSBRE88J0VY20120920 (http://www.reuters.com/article/2012/09/20/us-usa-taxes-offshore-idUSBRE88J0VY20120920)
http://thinkprogress.org/economy/2012/09/20/883301/microsoft-used-offshore-subsidiaries-to-avoid-65-billion-in-american-taxes-senate-memo-says/?mobile=nc (http://thinkprogress.org/economy/2012/09/20/883301/microsoft-used-offshore-subsidiaries-to-avoid-65-billion-in-american-taxes-senate-memo-says/?mobile=nc)
-
http://www.attacmadrid.org/d/4/030424082649.php (http://www.attacmadrid.org/d/4/030424082649.php)
España se convierte en un paraíso fiscal para multinacionales estadounidenses
Las últimas reformas fiscales acometidas por el Gobierno han convertido a España en lo más parecido a un paraíso fiscal respetado y transparente para las grandes multinacionales.
El régimen de exención para los dividendos y plusvalías de fuente extranjera es, a juicio de diversos expertos, el más beneficioso del mundo para radicar una sociedad holding dedicada a la gestión de valores extranjeros y así lo han entendido muchas grandes multinacionales. Se calcula que hasta 100 de las 500 mayores compañías del globo usan a España con este fin y entre ellas están gigantes como Vodafone o HP.
Vodafone, Hewlett-Packard, American Express, General Mills o Eli Lilly comparten un vínculo común: todas ellas utilizan España para canalizar todo o parte de sus participaciones en empresas extranjeras. Y es que los sucesivos cambios introducidos en la normativa tributaria han convertido a España en uno de los países más beneficiosos fiscalmente para este tipo de inversiones. Así lo atestigua el éxito. Entre 50 y 100 de las principales compañías del mundo, pertenecientes al club de los 500 líderes mundiales, tienen Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) radicadas en España, según los cálculos de expertos del sector.
El régimen de las ETVE se constituyó como 'una apuesta clara para que España se convirtiera en el canalizador de la inversión extranjera y como una puerta de entrada a Europa', explica un experto. Sus principales armas son la exención para los dividendos y plusvalías de fuente extranjera, siempre cumpliendo determinadas condiciones y una vez que hayan tributado en su país de origen. La ventaja española es, en este caso, la neutralidad sea cual sea la fiscalidad aplicada en la nación fuente de las ganancias de capital o dividendo, frente a la actitud de otros países que obligan a las empresas a pagar a sus Haciendas respectivas la diferencia.
Vodafone tiene claro que han sido estas dos cualidades las que le han llevado a elegir a España, frente a otros 24 países donde opera, para radicar uno de sus holdings. El líder mundial de la telefonía móvil cuenta con otras dos sociedades tenedoras de valores en Holanda y en Luxemburgo, pero reconoce que, en estos momentos, 'España ofrece uno de los regímenes más favorables'.
La telefónica británica, al igual que el resto de las grandes multinacionales, 'estudia constantemente los cambios en la legislación y las normas que resultan más ventajosas para este tipo de inversiones', explica una portavoz de la operadora, y toma la decisión dependiendo de las conclusiones que saque. Vodafone tiene una ETVE con un capital de 4.642 millones de euros, puesto que ha optado por canalizar la reciente operación de compra del 100% de tres filiales extranjeras desde España.
Según la legislación española, las empresas susceptibles de acogerse al régimen de las ETVE son aquellas 'cuyo objeto social comprenda la actividad de gestión y administración de valores representativos de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español, mediante la correspondiente organización de medios materiales y personales'. Y, aunque existen varias limitaciones, las dos características más importantes que deben cumplir estas compañías es ser titulares de una participación en una empresa no especulativa -es decir, tiene que producir- y que los dividendos o plusvalías hayan tributado en algún momento. De hecho, la ley prohibe expresamente la exención de todo rendimiento que haya pasado por un paraíso fiscal, incluso si no se ha originado allí.
En la carrera por convertirse en un centro de inversiones internacionales, España ha superado incluso a Holanda... Según Matías Jiménez Brito, asociado senior del Grupo de Tributación Internacional de Ernst & Young Abogados, las principales ventajas de una ETVE nacional frente a una holandesa, por ejemplo, son 'la exención en dividendo y ganancias de capital de fuente extranjera, con inversiones que, aunque supongan menos de un 5% sean superiores en montante de seis millones de euros; la no tributación de distribuciones de dividendos cualificadas y de ganancias de capital en la venta de acciones de la ETVE, la deducibilidad de la amortización del fondo de comercio financiero y la de los gastos financieros'.
Otra ventaja que tiene España es que ha dotado a las ETVE de un régimen de transparencia y controles internacionalmente reconocido que permite a las multinacionales utilizar este vehículo sin ningún tipo de condicionante. Otros países, como Holanda o Bélgica, han recibido en mayor o menor medida recriminaciones de Estados Unidos de las que España está a salvo.
Miles de millones en inversiones que dejan réditos: La legislación tributaria española ha sufrido muchas modificaciones antes de convertirse en el reclamo que es hoy para las multinacionales extranjeras. En un principio, la exención para los dividendos y plusvalías de fuente extranjera no existía y lo que se aplicaba era una deducción plena. Posteriormente se creó ya un régimen particular para las ETVE que sí recogía la exención, aunque no como rige actualmente... La exención tal y como consta hoy en la normativa nacional se creó para sociedades españolas, con carácter general, con el objetivo de permitir la internacionalización de empresas como Telefónica, Endesa o Repsol con sociedades radicadas en España. Dado su éxito, los reguladores decidieron hacerlo extensivo a las ETVE. Esta última modificación data de 2000 y ha sido la que ha convertido a este régimen en todo un éxito que ha permitido que se canalicen a través de España miles de millones en inversiones. De hecho, la mayoría de las multinacionales que han constituido ETVE lo han hecho desde ese año.La pregunta que queda en el aire es qué gana España con todo ello. Un primer paso es conseguir que las empresas españolas usen holdings nacionales y no holandeses para canalizar sus inversiones en el exterior, pero ¿por qué hacerlo extensivo a las compañías extranjeras, sobre todo cuanto la filosofía es permitir la no tributación? Diversos expertos no tienen ninguna duda sobre los beneficios. Aunque las compañías no paguen impuestos sobre los dividendos y plusvalías de fuente extranjera bajo determinadas circunstancias, sí lo tienen que hacer en otras, lo que deja dinero en España. Además, tributan por otros conceptos, como las rentas empresariales, y generan empleo en un sector, como el de servicios, que siempre interesa potenciar. En el horizonte acechan riesgos, como la incorporación de nuevos países a la UE con regímenes ventajosos como el de Chipre. "
Inés Abril / Miguel Jiménez. 5 Días.com
-
http://www.elblogsalmon.com/empresas/diez-anos-despues-el-tesoro-danes-le-reclama-a-microsoft-mil-millones-de-dolares (http://www.elblogsalmon.com/empresas/diez-anos-despues-el-tesoro-danes-le-reclama-a-microsoft-mil-millones-de-dolares)
Diez años después, el Tesoro danés le reclama a Microsoft mil millones de dólares
Las empresas tecnológicas llevan ya meses en el punto de mira del gran público y los diferentes gobiernos europeos. La causa son los escasos impuestos que las primeras pagan, desde el punto de vista de los estados y sus instituciones públicas.
Una situación que ya hemos tratado anteriormente ha visto hoy un nuevo capítulo, al conocerse que el Tesoro danés le reclama a Microsoft cerca de mil millones de dólares por impuestos no pagados en la compra de Navision, una empresa danesa de software financiero que la ex compañía de Bill Gates compró en el año 2002.
Según recoge el diario danés DR, tras la compra de Navision por parte del gigante americano a cambio de 1.300 millones de dólares, Microsoft incurrió en una serie de prácticas con el fin de evitar pagar impuestos en el país escandinavo.
Según las instituciones danesas, poco después de la compra de Navision Microsoft decidió vender los derechos de su utilización a su filial irlandesa a un precio que ellos consideran “demasiado bajo”. Esto le permitió a Microsoft transferir los activos comprados fuera de las fronteras danesas y, consecuentemente, evitar pagar una importante cantidad de dinero en concepto de impuestos.
Ahora, más de 10 años después, el Tesoro danés reclama a Microsoft una cantidad de dinero acorde con el valor estimado de Navision y los intereses correspondientes. Microsoft todavía no se ha pronunciado sobre el asunto y no sería de extrañar que, tarde o temprano, ambas instituciones llegasen a un acuerdo que solucionase esta comprometida situación.
Este caso no deja de ser un nuevo ejemplo del tira y afloja que los gobiernos occidentales mantienen con empresas tecnológicas de todo el mundo. En anteriores ocasiones hemos analizado la problemática a la que se enfrentan empresas como Amazon o Google en la Unión Europea, y Microsoft se une ahora a una larga lista de empresas que, según los gobiernos de las diferentes regiones, no pagan la cantidad de dinero que les corresponde en los países en los que operan.
El eterno debate sobre la ética y moralidad de dichas operaciones continúa. Las empresas seguirán actuando como hasta ahora a no ser que los diferentes gobiernos sean capaces de ponerse de acuerdo y regular dichas transacciones de una forma uniforme. Mientras tanto, y hasta que algo así ocurra, seguiremos asistiendo a un tira y afloja que no tiene una sencilla solución.
-
Hace mucho leí en un post de http://www.fraudefiscal.es/ (http://www.fraudefiscal.es/) algo que se me quedó grabado.
Decía el autor que bastaría con un cambio en el reglamento tributario para dejar los paraísos fiscales fuera de juego:
Que no puedan ser imputados como gastos los pagos a empresas o entidades con sede en esos paraísos fiscales.
¿Sería así de fácil? QUizá sí, o poco más que eso. Otra cosa es que alguien quiera que se haga, claro.
Es interesante esa web de fraudefiscal.es, es de las primeras que encontré cuando hace unos años comencé mis inmersiones en la web para ver si estaba yo loco o qué. Así que la dejo en este hilo.
A fin de cuentas, se puede argumentar que España es un Paraíso Fiscal para empresaurios, fortunones y carteles de dinero negro. ¿o no? Eso sí, un paraíso fiscal cutrón y grosero, como no podía ser de otra manera. Hasta pa eso...
-
Los Paraísos Fiscales los han inventado los mismos que han creado los Infiernos Fiscales.
La nueva religión promete el cielo en el más allá si en el más acá limpiamos los pecados en un Infierno Fiscal.
Por eso salen casos como el de Bárcenas, de la misma forma que el Infierno Fiscal comenzó tras la crisis del 29 y la detención de Al Capone por Hacienda en 1931.
El mercado restringido, entonces como hoy, fue el del trabajo.
Y tras derogarse la ley seca en el 33, la mafia pasó a ocuparse de ese mercado: Sindicatos.
Así nos encontramos con Hoffa, Lucky Luciano y Myer Lansky que simultaneaban el control de los sindicatos con la distribución del mercado prohibido: narcotráfico.
En Europa la distribución se llevaba a cabo también a través de los sindicatos, por parte de un participante en la Operación Bajos Fondos del 43: Irvin Brown.
Cuando tras la Comisión Church , el escándalo del Ambrosiano, el escándalo del Castle Bank y el asesinato de Frank Nugan en 1980(con sus papeles) queda en evidencia que la CIA controla el narcotráfico internacional, Reagan y Juan Pablo II crean un nuevo concepto (ONG) para distraer el dinero que tiene que ir a parar a la CIA, sin que vaya directamente de los presupuestos del Estado.
Su primer nombre será la NED, su primer trabajo en Polonia con Solidaridad y el nombre actual (Otpor, resistencia en yugoeslavo) lo toman de su trabajo en Yugoeslavia.
A principios de los 70 en el narcotráfico añade la producción de una droga en gran escala: La cocaína.
Y allí donde encontramos la materia prima sube el pan: Operación Condor.
Dentro de ésta se puede meter a los tesoreros del PP.
Tras el Watergate, los chicos de Dick Helms, son mandados a Irán, encabezados por Richard Armitage. Y en 1979…¡¡¡Sopresa!
Nos encontramos con Jomeini, con los Sandinistas a los que pertenecían los de la Contra y con el pitote en Afganistan.
Con la “Sorpresa de Octubre” rematan la faena que dará lugar al 23F y la “Reconversión” de las empresas deI Opus para pagar el agujero del Banco Ambrosiano.
El siguiente paso es el Irangate, con la base mafiosa de Marbella.
En el 83, bajo los auspicios del sindicalista europeo (Irvin Brown) que junto con otro exmiembro del partido comunista americano (Jay Lovestone) se encargaba de la distribución del narcotráfico desde Marsella (la famosa French Conection) trabajando para Angleton, nace la NED y sus enlaces sindicales.
“24-1-1986
UGT recibirá dinero indirectamente del Gobierno de Estados Unidos
• El sindicato nacionalista vasco ELA-STV ha recibido 40 millones de pesetas
UGT recibirá indirectamente dinero del Gobierno de EE UU a través de la National Endownment for Democracy (Fundación Nacional para la Democracia, NED) un organismo que opera con fondos públicos, creado por Ronald Reagan y el Congreso en 1983 para "defender los valores democráticos en todo el mundo". La entrega del dinero (12.000 dólares) ya ha sido aprobada, y el cheque está firmado por el Free Trade Union Institute (FUTUI), a través del cual la NED canalizaba sus ayudas a sindicatos extranjeros que se oponen al comunismo.”
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/289177-eta-y-gal-tentaculos-de-red-gladio-40.html#post7982393 (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/289177-eta-y-gal-tentaculos-de-red-gladio-40.html#post7982393)
La oposición al sindicato de la Iglesia, CCOO, es tan ridícula como la oposición a Eta, puesto que el sindicato es montado en el Pozo del Tío Raimundo por el padre Llanos y el capitán Pinilla y es el germen de los SS donde empezarán Calderón y Cortina. Primero con una marca opusiana: Forja y más tarde derivando en GODSA, (Dios S. A) controlada por el amigo Fraga.
Si quieres leer algo de la letra pequeña de todo esto lo puedes ver en este post y siguientes.
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/per-a-ofrenar-novas-loas-a-isa-9251/4.html#com1178303 (http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/per-a-ofrenar-novas-loas-a-isa-9251/4.html#com1178303)
Con el tiempo, la avanzadilla “revolucionaria” de la CIA se llamará Otpor y son los que hacen todas esas “revoluciones de colores” por el mundo, incluído el 15M.
Ahora las claves son varias:
En primer lugar y la más importante, una nueva transferencia del dinero de la gente a los Estados a través de los bancos (génesis de los bancos centrales). Su nombre es Tasa Tobin.
“Indignadísimos” antimilitaristas del 15M pedirán que se aplique esta tasa contra los malvados especuladores y tal y tal.
Un impuesto que, en España, en concreto va a servir para esto:
Instituto Español de Estudios Estratégicos
LA TASA TOBIN EUROPEA. UN IMPUESTO SOBRE LAS TRANSACCIONES
FINANCIERAS
Centrándonos en el ITF, como cualquier otro impuesto, contribuiría a las finanzas públicas, de tal forma que una parte de sus ingresos podría dedicarse al presupuesto de la UE y otra parte ayudaría a financiar a los Estados miembros, fomentando el crecimiento y el empleo, en este mismo sentido no se estaría tan alejado de la finalidad perseguida por Tobin.
Una menor contribución al presupuesto de la UE permitiría a España sanear sus mermadas arcas públicas, pudiéndose atender, en el ámbito de la Defensa, a la deuda histórica proveniente de los Programas Principales de Armamento.
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO06-2013_Tasa_TOBIN_Europea_Montoya-Sambeat-Fabra.pdf (http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO06-2013_Tasa_TOBIN_Europea_Montoya-Sambeat-Fabra.pdf)
-Reducciones de jornada o minijobs de 400 euros para justificar que luego no haya pensiones y todo lo demás. Los impuestos en ascenso son para pagar la deuda. Desarrollo de los Bancos de Alimentos por parte las empresas que están reclamando los minijobs (las grandes cadenas de alimentación) para sacar sus excedentes y recibir subvenciones como empresas “sociales” y veremos si una restricción del mercado de alimentos con la coartada esgrimida siempre para imponer cartillas de raccionamiento y su consiguiente estraperlo: Escasez y "bien común".
-Emigración ante el estrangulamiento de los países del sur , para la creación de una Europa “real” y mezclada, antes de que la deuda se pase de los Estados individuales al conjunto de Europa y entonces Europa se la perdone a sí misma y desaparezca por arte de magia. Dios aprieta pero no ahoga. Los hierve ranas , están últimamente muy pesados con este tema.
Un “revolucionario” del 15M como el jesuita Arcadi Oliveres habla de estos puntos en concreto mientras hierve a las ranas para convencerlas de que han sido pecadoras y ahora tienen que ser pobres. “Decrecimiento” lo llama.
Incluye hasta la “solución Bankia”;-)
https://www.youtube.com/watch?v=g5PX6di0Vfc (https://www.youtube.com/watch?v=g5PX6di0Vfc)
Pero es que el “Equipo B”, el equipo bandera falsa trabaja de esa manera.
Ahora se está poniendo de moda una señora llamada Susan George.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/02/28/el-plan-ldquosecreto-y-sigilosordquo-de-los-que-mandan-para-acabar-con-nosotros-115843/ (http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/02/28/el-plan-ldquosecreto-y-sigilosordquo-de-los-que-mandan-para-acabar-con-nosotros-115843/)
La “pacifista” Susan George, aparte de reivindicar al burbujero Kruman y al ex presidente del BM que los pobrecitos no pueden hacer nada ante lo que ellos creen que son errores de los poderosos y ella piensa que es algo planificado…lo que tiene tela sabiendo quien es Krugman…
Para salir de la crisis puntocom
Krugman recomendó a Greenspan en 2001 crear una burbuja inmobiliaria
http://www.libertaddigital.com/economia/krugman-recomendo-a-greenspan-crear-una-gran-burbuja-inmobiliaria-en-2001-1276362531/ (http://www.libertaddigital.com/economia/krugman-recomendo-a-greenspan-crear-una-gran-burbuja-inmobiliaria-en-2001-1276362531/)
Y luego recomendó a ZP que hiciera lo mismo que antes pero a destajo, como si el mundo se fuera a acabar y hubiera que terminar de poner todas las narcobaldosas , endeudándonos hasta el infinito.
Sabe lo que van a hacer: Hundir la economía real a base de (más) impuestos.
Pero , como con la Gran Depresión se dice que el problema de que no se haya salido de la crisis es que no nos hemos endeudado lo suficiente y que no hemos pagado suficientes impuestos.
Que lo público es demasiado pequeño mientras se expulsa del mercado todo lo realmente privado.
La amiga Susan George, tan bandera falsa, que es “Miembro del Consejo Director de ATTAC (Asociación por la imposición de la tasa Tobin sobre las transacciones financieras”, que ya sabemos que en España , por ejemplo, va a servir para comprar armas. Posiblemente ese famoso 2% del PIB.
http://www.babab.com/no22/lugano.php (http://www.babab.com/no22/lugano.php)
Pero es que su vena armamentística no sale sólo por ahí.
Mis libros son publicados en Francia por el Grupo Lagardère, que ha comprado recientemente Vivendi-Universal. Nunca he recibido la mínima presión por parte de mis editores. A veces recibo reproches de personas que opinan que debería publicar en editoriales más pequeñas, pero ya lo he hecho y, créame, es mejor ser leído que no ser leído. Hay espacios en el sistema que hay que saber explotar.
Y ya sabemos bastante del vendedor de armas Lagardere.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/219254-sarkozy-traficante-de-armas-al-qaeda-rey-marbella-y-cajasur-bis-3.html#post7283745 (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/219254-sarkozy-traficante-de-armas-al-qaeda-rey-marbella-y-cajasur-bis-3.html#post7283745)
Un hilo que acaba en Ricucci- Agag-Berlusconi- Lagardere y que nos lleva, ¡vaya por Dios! A la misma “Banca Etica” que defiende Arcadi Olivares: El Banco Popolare de Italia al que se han unido los “Indignados” del 15M a través de la Banca Etica Fiare.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/289177-eta-y-gal-tentaculos-de-red-gladio-24.html#post6385187 (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/289177-eta-y-gal-tentaculos-de-red-gladio-24.html#post6385187)
Mafia, mafia, mafia y banderas falsas.
En el otro lado, un beneficiado por la Tasa Tobin como Aznar (Agag) se opondrá a la Tasa para dar credibilidad a los “revolucionarios”.
-
-
Hace mucho leí en un post de [url]http://www.fraudefiscal.es/[/url] ([url]http://www.fraudefiscal.es/[/url]) algo que se me quedó grabado.
Decía el autor que bastaría con un cambio en el reglamento tributario para dejar los paraísos fiscales fuera de juego:
Que no puedan ser imputados como gastos los pagos a empresas o entidades con sede en esos paraísos fiscales.
¿Sería así de fácil? QUizá sí, o poco más que eso. Otra cosa es que alguien quiera que se haga, claro.
Es interesante esa web de fraudefiscal.es, es de las primeras que encontré cuando hace unos años comencé mis inmersiones en la web para ver si estaba yo loco o qué. Así que la dejo en este hilo.
A fin de cuentas, se puede argumentar que España es un Paraíso Fiscal para empresaurios, fortunones y carteles de dinero negro. ¿o no? Eso sí, un paraíso fiscal cutrón y grosero, como no podía ser de otra manera. Hasta pa eso...
Hay mucha confusión sobre los famosos paraísos. Lo que dices es exactamente así, pero es una medida que solamente se puede tomar consensuadamente en varios estados a la vez y/o, como compensación, quien rompa la baraja algo tendrá que ofrecer a sus empresas en forma de deducciones so pena de verlas perder competitividad. Eso sí, más dureza en las inspecciones con los precios de transferencia es deseable, pero es que en el siglo XXI las facturas por "servicios" pueden ser tan fabulosas como se quiera, un perito de Hacienda no sé si tendría algo que decir ante un facturón de una prostituta de Jersey por importe de €600.000, se va haciendo anacrónico eso de tabular precios "oficiales" para las transacciones y los crecientes abusos de las CCAA con el ITP son un ejemplo controvertido. Este punto quizá con el uso de herramientas informáticas y la introducción en la normativa de la evidencia estadística, pueda corregirse en no poca medida. En España hay fama de que la AEAT está muy bien informatizada, pero realmente es para el control absoluto de los flujos bancarios (y como nos han convertido en el único país del mundo donde lo normal es domiciliar todos los pagos con una autenticación original dudosa, más fácil lo tienen) y no para el procesado del "book-cooking", donde rendiría mucho. Y es que si solamente la AEAT echara una ojeada a las facturas que pagan las AAPP por sus compras y se metiera a valorar el "servicio" recibido, sería notorio un enorme fraude por parte de los mismos que tendrían que dar ejemplo.
Yo he leído por ahí lo que van escribiendo los de GESTHA y es altamente inconsistente pero profundamente coherente con una cosmovisión rancio-catolicona esto de culpar al "rico" de todos los males; luego nos informan de que se es "rico" en este país superando los €53.000 de base imponible, porque de cada dos euros ganados por encima de esa cantidad, uno es para el "bien cómún" y su clase sacerdotal.
Realmente un debate a nivel mundial es acabar con el famoso Impuesto sobre Sociedades porque no es más que un generador de distorsiones y de presión de lobbies sobre los estados para lograr deducciones a la carta. Dado que recauda, en buenos años y en cualquier país de la OCDE, un 3,5% del PIB (a veces forzando mucho -picos de ciclos como nuestra burbuja- roza el 4%) y en momentos malos de ciclo del orden del 2%, el impacto no es enorme. Lo que hay que hacer es no colar ni una en la posterior distribución de beneficios, atrubuyéndoselos al accionista en régimen de transparencia fiscal sin piedad. Y es importante revisar también los gastos (y cotejar el flujo "in-out" de facturas -fomentado por todos los medios, incentivadores o sancionadores, la factura electrónica- para impedir aberraciones como las tramas de IVA que se forman en España) que la empresa puede computar a efectos fiscales: en Alemania hay cosas como la "caja negra" como funcionalidad del GPS del coche, uno guarda todas sus rutas y Hacienda le permite deducirse las que demuestre que fueron precisas para lograr ingresos.
El sistema fiscal español adolece de demenciales dobles imposiciones y otras gracietas, y además es técnicamente imposible que "los ricos" paguen la factura del actual desaguisado. Hay consenso en que de las granes economías europeas, Francia y UK, con el 10%, tienen el menor nivel de economía sumergida. En ambos países todo lo que ganan las personas del 1% superior sometido a impuestos, rinde como el 2% del PIB en UK y menos aún en Francia (que tiene un impuesto sobre la renta pequeño y regresivo), y en España anda cerca del 1%. Este es el margen real, en sociedades ni eso.
Aquí ocurre que muchos suman la fantasmagórica "economía sumergida" computada en los gloriosos años burbujiles a un PIB de €1,05B que ni en los sueños más delirantes de Montoro es real (con mucha suerte anda algo por debajo de €900.000M), y así salen unas estupendas cuentas del gran Capitán que GESTHA adereza con improbables afirmaciones, y es que en Alemania o Francia tienen claro que su economía sumergida es cosa de trabajillos por horas, talleres, bares, alquileres de caseros "amateur" (menos que en España se defraudan por ahí, eso sí), empleados por cuenta propia que infrafacturan, etc; yo diría que a día de hoy con suerte el PIB son €870,000M y las economía negra unos €130.000M (en la burbuja era mucho más porque solamente los pagos en negro de las transacciones inmobiliarias es probable que hayan superado los €60-70,000M en 2004-2007). Vamos, que eso de que Siemens evade lo suficiente para pagar las pensiones nadie se lo traga en Alemania. Hay gruesos errores de ignorante total como afirmar que el tipo efectivo de una gran empresa se calcula dividieno cuota IS España/Beneficio mundial (el denominador debe ser el beneficio español).
Luego otra función de esos paraísos (aparte de las muchas sucias relacionadas con las tres patas de los negocios "prohibidos" -lo que significa reservados a la casta y aledaños-, que son drogas, carne humana y armas) es tan sencilla como permitir a quien lo precise tener dinero fuera de su país por si una banda de estafadores decide quebrar el sistema financiero, "acorralar las divisas", etc, todo siempre en nombre del pueblo ("el pueblo pide patria", leí en un hilarante cartel de manifestantes mamporreros del proteico peronismo); esto en sí mismo, lejos de ser ilegítimo, yo diría que es lo lógico en cualquier persona que se preocupe por su futuro (con las monedas-basura estas preocupaciones no pueden sino crecer).
Un punto a considerar seriamente es si hay legitimidad en los estados para reclamarle a un residente que tribute por lo que gana en todo el planeta y no solamente por aquello que extrae de su país. Es delicado pero eso, junto con unificaciones y rebajas sustanciales en la fiscalidad sobre sociedades, debería estar en la agenda de los políticos que de vez en cuando usan como chivo expiatorio a esos mismos lugares en los que guardan su propio dinero, bien o mal habido, que de todo hay.
-
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/03/13/actualidad/1363185425_390571.html (http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/03/13/actualidad/1363185425_390571.html)
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar
Un provocador proyecto del artista Paolo Cirio pone las ventajas de los paraísos fiscales al alcance de todos
([url]http://ep01.epimg.net/tecnologia/imagenes/2013/03/13/actualidad/1363185425_390571_1363186334_noticia_normal.jpg[/url])
“Cuando la crisis arrecia y en países como Italia y España se cierran escuelas y hospitales, el motivo hay que buscarlo en las Islas Caimán”. Lo afirma el artista italiano Paolo Cirio, conocido por sus proyectos provocadores que ponen al descubierto de forma irónica, las grandes paradojas de nuestra sociedad. Su última hazaña LoopHole4All [url]http://loophole4all.com/[/url] ([url]http://loophole4all.com/[/url]) (en español, atajos para todos), combina arte, crítica, técnicas de hacking y economía globalizada, para ofrecer a todos la posibilidad de evadir impuestos con total impunidad, como solo los verdaderamente ricos consiguen. “Levantar el misterio sobre el funcionamiento de los paraísos fiscales como las Caimán o las Seychelles es una forma de denuncia y presión, para pedir más transparencia y leyes que impidan estas prácticas”, indica Cirio.
Tras documentarse y darse cuenta de las contradicciones que rigen esta tierra sin ley, un especie de lejano oeste económico (tres de cada cuatro capitales de riesgo son registrados en las Caimán), Cirio ha hackeado la Cámara de Comercio de las islas, consiguiendo los listados de unas 250.000 sociedades, desde empresas desconocidas hasta grandes bancos como los ex Santander Central Hispano o Banco Bilbao Vizcaya y multinacionales como Coca-Cola o Esso, pasando por Iberia o los nuevos colosos Facebook, Amazon y Starbucks.
“Son informaciones básicas, porque la ley permite a cualquiera abrir un negocio de forma anónima. Aunque la Cámara de Comercio asegure que los datos se pueden consultar, en realidad pedir informaciones de cada empresa cuesta 35 dólares, así que para conseguir todos los datos que he puesto online, habría gastado unos siete millones”, cuenta el artista, que en estos listados ha basado el servicio que ofrece en LoopHole4All.
Cirio ha abierto una sociedad en la City de Londres (“las empresas registradas en la ciudad financiera tienen un trato fiscal diferente al del resto de Londres”, precisa), que le permite vender a cualquier internauta por el precio testimonial de 99 céntimos, un certificado de la empresa escogida, para poder facturar en su nombre y demostrar que está sometido a la legislación fiscal de las Caimán.
Por 49,99 dólares es posible adquirir también una dirección física en las islas durante un año, lo cual facilita realizar negocios en nombre de la empresa “secuestrada”. En ese tiempo, el servicio incluye el redireccionamiento de todo el correo al domicilio real. Por supuesto tratándose de un proyecto artístico, también es posible adquirir por 29,99 dólares una edición única del certificado, firmada por el artista, al que varias galerías han pedido exponer el proyecto.
“Todo es rigurosamente anónimo, así que por una vez he utilizado esta opacidad en beneficio de todos, ya que paradójicamente es posible robar una identidad anónima permaneciendo anónimo. No es sólo una provocación. Si alguien quiere, puede usar este certificado para facturar ”, asegura el artista, que ha querido poner al alcance de todos los vacíos legales de los paraísos fiscales.
La iniciativa ha despertado gran interés y en las primeras dos semanas, ya se han vendido 150 certificados. “He recibido mails de unos ciudadanos rusos que parecían interesados en las vertientes, digamos, más legalmente discutibles, del proyecto, pero también de pequeñas empresas, diseñadores gráficos y artistas freelance, que pagan impuestos injustos, mientras los más ricos aumentan su fortuna eludiendo sus responsabilidades”, explica Cirio, que ofrece a todos la posibilidad de emitir facturas a través de las Caimán, evitando impuestos, responsabilidades legales y económicas en sus países endeudados, como una forma de protesta y desobediencia civil.
El proyecto cuenta con un amplio apartado documental, que revela la función primordial de los paraísos fiscales en el sistema económico y la complicidad de los países desarrollados. “No se trata solo de evasión fiscal, sino de múltiples acciones ilegales, como ocultación de deudas, blanqueo de dinero, manipulación de precios y activos en Bolsa, licencias para productos tóxicos y fondos de inversión basados en la deuda de los países más pobres”, asegura Cirio, que proporciona datos escalofriantes: "El 98% de las principales empresas británicas y el 83% de las estadounidenses utilizan paraísos fiscales".
El artista publica también un listado de las sociedades que pagan impuestos por un valor inferior al 10% de sus ganancias. Ahí salen Oracle, Apple, Google y Vodafone, entre otras. “No temo repercusiones legales, porque la credibilidad de las Caimán en el extranjero es nula. Solo me preocupan las empresas legales, cuyos datos pueden verse involucrados. De hecho he recibido un correo del propietario de un pequeño bar en la playa, que lamentaba encontrarse en el listado”, concluye Cirio.
-
Puede que esté relacionado con el corralito Chipriota y algún afectado se quiera cobrar la venganza contra otros evasores en otros paises-chiringo que de momento han salvado los muebles. En cualquier caso, bienvenido sea un poco menos de opacidad para los tramposos... no quiero quedarme con la "anécdota" de la baronesa Thyssen, pero recuerdo que la compra de obras arte es una de las principales formas de lavar dinero que usa la "gente bien".
http://es.euronews.com/2013/04/04/los-beneficiarios-de-paraisos-fiscales-al-descubierto/ (http://es.euronews.com/2013/04/04/los-beneficiarios-de-paraisos-fiscales-al-descubierto/)
“Offshore leaks”: los usuarios de paraísos fiscales al descubierto
El impenetrable mundo de los paraísos fiscales lo es menos gracias a una investigación sin precedentes del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Durante 15 meses, 86 periodistas de 46 países han examinado con lupa 2,5 millones de archivos digitales fundamentalmente de las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Cook y otros “escondites” en alta mar.
La investigación indaga en los movimientos de unas 120.000 empresas y fideicomisos extraterritoriales y de cerca 130.000 personas, entre ellas multimillonarios de Europa del Este e Indonesia, ejecutivos de empresas rusas, médicos estadounidenses y traficantes de armas.
Los archivos filtrados han proporcionado datos y pruebas que ilustran perfectamente cómo el secreto financiero internacional se ha ido extendido progresivamente a lo largo y ancho del planeta, permitiendo que personas ricas e influyentes evadan impuestos. La investigaciónrevela los intereses ocultados en paraísos fiscales de personas y compañías a lo largo de más de 170 países y territorios.
En el adelanto de la investigación publicado por el ICIJ aparecen nombres y apellidos como los de Jean-Jacques Augier, tesorero del presidente francés François Hollande durante la campaña electoral de 2012.
También figura el nombre del presidente de Azerbaiyán Ilham Alijev y miembros directos de su familia implicados en millonarios negocios inmobiliarios firmados al calor de las enormes reservas de petróleo del país.
La esposa el viceprimer ministro ruso, Ígor Shuvalov y empresas controladas por el gobierno de Rusia también aparecen señalados en el informe.
En España de momento figura un solo nombre el de la baronesa Carmen Thyssen-Bornemisza, “quien usa una compañía en las Islas Cook para comprar obras de arte en casas de subastas como Sotheby’s y Christie’s”. La investigación revela incluso la compra de un Van Gogh, ‘Molino de agua en Gennep’, a través del uso de un paraíso fiscal.
Su abogado ha reconocido que ella obtiene beneficios fiscales para adquirir arte, pero insistió en que ella utiliza los paraísos fiscales principalmente porque dan “máxima flexibilidad” cuando se mueve el arte de un país a otro.
Muchos de los principales bancos del mundo incluyendo UBS, Clariden y Deutsche Bank han trabajado insistentemente para ofrecer a sus clientes paraísos fiscales en las Islas Vírgenes Británicas y otros escondites en alta mar.
El anonimato que te permiten los paraísos fiscales hace que sea difícil rastrear el flujo de dinero. Un estudio de James S. Henry, ex economista jefe de McKinsey & Company, estima que los individuos ricos tienen entre 21 a 32 billones de dólares de su riqueza escondida en paraísos fiscales, aproximadamente equivalente al tamaño de las economías de EEUU y Japón combinados.
El tamaño total de los archivos es “160 veces mayor” al de la filtración por parte de WikiLeaks en 2010 de documentos del Departamento de Estado de EEUU, según la organización. Para analizar toda la información se ha contado con la colaboración de medios como los británicos “The Guardian” y la BBC, el diario francés “Le Monde” y el estadounidense “The Washington Post”.
Este informe, que se seguirá publicando paulatinamente hasta el 15 de abril, coincide con el ocaso financiero de Chipre; paraíso fiscal en la Unión Europea.
Tweets sobre "#offshoreleaks"
https://twitter.com/search?q=%23offshoreleaks (https://twitter.com/search?q=%23offshoreleaks)
Más información sobre: EE.UU., Evasión de impuestos, Fraude fiscal
-
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/09/actualidad/1365519693_179304.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/09/actualidad/1365519693_179304.html)
París pide a la prensa que dé los nombres de los evasores fiscales a la justicia
La investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación ha revelado un fraude gigantesco y planetario
El nuevo ministro de Hacienda francés, Bernard Cazeneuve, ha pedido este martes en la Asamblea Nacional a los 36 periódicos internacionales que han publicado en los últimos días los nombres de los cerca de 130.000 evasores fiscales de todo el mundo que entreguen la documentación a la Justicia "para que esta pueda hacer su trabajo".
Cazeneuve, sustituto en el Gobierno socialista del cesado Jérôme Cahuzac, que admitió la semana pasada haber tenido cuentas secretas en Suiza y Singapur, da así un primer paso simbólico al frente del ministerio en un momento en que Francia vive una aguda crisis política y moral que ha puesto en graves apuros al presidente François Hollande.
Bernard Cazeneuve también ha asegurado que el Gobierno no pondrá en marcha una regularización ni una amnistía fiscal para los defraudadores que tienen dinero en el extranjero. Y el primer ministro, Jean-Marc Ayrault, ha confirmado que el Gabinete aprobará el 24 de abril en consejo de ministros una batería de medidas para "luchar contra la gran delincuencia financiera, el fraude fiscal organizado y los paraísos fiscales".
El Partido Socialista, por su parte, ha decidido expulsar al exministro Cahuzac de sus filas por unanimidad. También este martes, el diputado socialista Yann Galut ha presentado en la Asamblea Nacional una propuesta para instaurar el delito de "fraude fiscal en banda organizada", llamado a endurecer las sanciones contra los poseedores de cuentas clandestinas en el extranjero.
La lista de evasores fiscales fue distribuida entre una treintena de medios internacionales por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), una agencia independiente basada en Washington, que recibió hace meses las filtraciones de dos exempleados de entidades financieras que ofrecían servicios “offshore” en paraísos fiscales como Singapur, Samoa, las islas Caimán y las islas Cook.
Los más de 2,5 millones de fichas sustraídas por los arrepentidos y depositadas en un disco de 200 GB afectan a 170 países y explican un gigantesco sistema globalizado de evasión fiscal que en las últimas décadas ha blanqueado billones de euros. Según un estudio de James S. Henry, execonomista de la consultora McKinsey, citado por Le Monde, los millonarios particulares tienen depositados en territorios de fiscalidad reducida entre 16 y 24 billones de euros, equivalente a la suma de los PIB de Estados Unidos y Japón.
Los datos de la ICIJ se refieren solo a una parte de ese enorme pastel, camuflada a través de 120.000 sociedades opacas tras las que se esconden 130.000 testaferros y dueños reales. La investigación se ha publicado a lo largo de la semana pasada en medios como el estadounidense The Washington Post, el francés Le Monde –del que es accionista PRISA, grupo editor de EL PAÍS-, el argentino La Nación, el británico The Guardian y el japonés Ashahi Shimbun.
Dos años y medio después de la difusión de los documentos del Wikileaks de Julian Assange, y un año y medio más tarde del Vatileaks que contribuyó a la dimisión de Benedicto XVI, el denominado “Offshoreleaks” ha sacado a la luz un elenco en el que figura el actual primer ministro de Georgia, Bidzina Ivanishvili, y prominentes empresas y figuras políticas y financieras de Francia, Italia, España Estados Unidos, Rusia, Pakistán, India, Irán, Tailandia o Indonesia.
La lista incluye a una exministra del Gobierno tailandés ligada al dictador de Zimbabue, Robert Mugabe, a antiguos ejecutivos de oro de Wall Street, a distintos millonarios de Europa del Este, a traficantes de armas, a dirigentes de la gasista rusa Gazprom, y a representantes de las elites y la clase media griega o francesa.
En Francia, Le Monde ha contado cómo los bancos BNP y Crédit Agricole han ayudado desde hace dos décadas a miles de clientes a crear sociedades y ‘trusts’ en “palmerales fiscales”, y ha detallado los imperios ocultos del barón Elie de Rothschild y de la familia Grosman, dueña de la marca de ropa Celio. Además, ha revelado “la caja de Pandora” de la fiduciaria suiza Reyl, que gestiona en Ginebra, Singapur y las Islas Seychelles los bienes ocultos de miles de inversores franceses, entre ellos el patrimonio de Jérôme Cahuzac, el exministro de Hacienda.
-
Lista con los evasores fiscales que se publicó en el BOE de 1959:
http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1959/058/A03896-03904.pdf (http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1959/058/A03896-03904.pdf)
Se pueden comprobar grandes sagas como Carceller, Oriol Ybarra, el padre de Jordi Pujol, Chavarri, Trias, Rivero, Segurola, Domenech, Villalonga, Ballve, De la Rosa y unos cuantos aristócratas.
Pd- ésto con Franco sí pasaba (lo de publicar y sancionar a los evasores :roto2: )
-
Es interesante la nueva estrategia de los grandes estados -a juzgar por las señales que emiten- respecto a los llamados “paraísos fiscales”. Hasta el momento han sido intocables por una combinación de factores:
-Los protege el poder anglo en buena media, pues vienen a ejercer de sistema de regulación de desbordamiento, y de refugio de atesoramiento, para el sistema financiero global, donde el capital anglo es en total el más importante.
-Las elites de todos los países acumulan en ellos sus tesoros, unos auténticas burradas procedentes de sus negocios legítimos (multimillonarios que diversifican y/o evaden impuestos) o ilegítimos (el trío del tráfico ilegal: drogas, armas, esclavos) y otros las “miguitas” que les caen (políticos de segundo orden, funcionarios corruptos, profesionales de postín y empresarios medianos), con lo que chantajear con la pública exposición de todos los nombres implicados puede haber bastado para mantener el “statu quo” durante muchos años.
-Cumplen cierta función económica real, al hacer viables operaciones que a veces el mal diseño de los sistemas fiscales o los pactos entre jurisdicciones convierten en altamente onerosas (muchas de ellas derivadas de la gestión de patrimonios, los estados se resisten a entender que se debe restar de cualquier base imponible al menos el equivalente a un índice de “inflación” consensuado, porque realmente gravan con su fiscalidad incrementos nominales de patrimonio, a veces mucho y en cascada).
Pero ahora la situación de las haciendas en casi todo el planeta empieza a ser dramática y es normal que los ojos se vayan detrás de un jugoso pastel que puede alcanzar los €30B (de doce ceros) en forma de stock principalmente dinerario (con lo que no harían falta costosas liquidaciones de activos, algo que sí se daría en caso de confiscaciones patrimoniales dentro de las jurisdicciones ordinarias de los estados) y con muy pocos titulares al menos fiduciariamente (en cualquier caso se sabe que el saldo per capita de los pocos tenedores reales de activos financieros en “paraísos” es enorme). Así que es posible una ruptura parcial de la situación aparentemente consolidada que yo creo que tomará la forma de un pacto que permita mantener cierta discreción y a cambio una parte de lo acumulado se invertiría de modo coordinado en bonos soberanos especiales tipo deuda perpetua o algo semejante, de cupón bajo. Es un modo de no seguir imputando toda la expansión fiscal de Occidente al balance de los bancos centrales.
Eso sí, una solución absoluta no es, pensemos que probablemente en los paraísos se almacenarán unos €400-500.000M de titularidad española y alrededor del doble de francesa. Con pongamos un 25-30% de eso en deuda se puede poner un parche pero hablamos de una España que en 2.014 seguirá presentando necesidades consolidadas de financiación para el sector público del orden de €60.000M y Francia de más de €100.000M.
-
Lista con los evasores fiscales que se publicó en el BOE de 1959:
[url]http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1959/058/A03896-03904.pdf[/url] ([url]http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1959/058/A03896-03904.pdf[/url])
Se pueden comprobar grandes sagas como Carceller, Oriol Ybarra, el padre de Jordi Pujol, Chavarri, Trias, Rivero, Segurola, Domenech, Villalonga, Ballve, De la Rosa y unos cuantos aristócratas.
Pd- ésto con Franco sí pasaba (lo de publicar y sancionar a los evasores :roto2: )
Es que entonces los impuestos eran bajos y eludirlos era una especie de muestra de desafección total al país y al régimen; pero sí es cierto que llegaron a ser encarceladas personas por delitos económicos, algo hoy casi inconcebible. Llama la atención que muchos de ellos son parte de sagas que siguen en la cúspide, en muchos casos me temo que defraudando mucho más que sus padres y abuelos.
-
La mujer de Juan Abelló disimula su fortuna entre Samoa, Singapur y las Islas Vírgenes
Ana Isabel Gamazo Hohenlohe es una de las españolas ricas más ricas. Sin embargo, se sabe con poca exactitud a cuánto asciende su fortuna. Al igual que otros millonarios, la mujer del financiero Juan Abelló dispone de un entramado de sociedades en paraísos fiscales para administrar sus bienes que pasa por Samoa, Singapur y las Islas Vírgenes Británicas. Según la documentación a la que ha tenido acceso El Confidencial, fruto del trabajo en colaboración con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), la aristócrata figura como beneficiaria de la sociedad Fontenay Offshore Inc., registrada en enero de 2009 en Samoa, un archipiélago del Pacífico considerado aún paraíso fiscal para algunos países (salvo España) por su legislación favorable a la protección del patrimonio y al secretismo corporativo.
Bajo la aparente formalidad legal, Ana Gamazo ocultó su identidad como dueña. Para este fin utilizó un complejo sistema de nominees, es decir, de testaferros en forma de firmas instrumentales que figuran como administrador y accionista y son controlados por el proveedor de servicios Portcullis Trustnet, que desarrolla este esquema desde su sede central de Singapur. A pesar de esta argucia, los documentos obtenidos por el ICIJ recogen cómo la mujer de Juan Abelló figura en una lista especial de clientes que se mantenía bajo secreto para preservar su identidad, un primer paso de ocultación que costó un precio insignificante de tan sólo 1.875 dólares.
Seis meses después de la constitución, el intermediario que figura en lugar de Trustnet para representar los intereses de la sociedad original de Gamazo es el financiero Christoph Michel La Roche, director de la oficina londinense de Notz & Stucki, una gestora de patrimonios fundada en 1964 en Ginebra. A pesar de este relevo, una “nota importante” indicaba a los empleados que todos los recibos se debían enviar a la oficina de Trustnet en la ciudad asiática, evitando así que hubiera comunicación directa con el gestor suizo, tratando de preservar al máximo la identidad de todos los participantes en la cadena.
Pero la sociedad de Samoa era sólo el punto de partida para que el nombre de Gamazo dejara de figurar. Unos meses después de su constitución, Fontenay Offshore Inc. depositó bienes/dinero en un fideicomiso en Singapur llamado Esquire Trust para que fueran gestionados por un tercero, según reflejan los datos de Trustnet. El coste de esta parte de la cadena fue de 15.150 dólares, un pago realizado a través del HSBC de Singapur y relacionado con la boutique financiera Notz & Stucki.
El gestor -trustee- de este nuevo vehículo figura como accionista de Byron Bay Offshore Inc., una sociedad radicada en las Islas Vírgenes Británicas creada seis meses después de que Ana Gamazo se iniciara en el proceloso mundo offshore tras su desembarco en Samoa. El secretismo es tal que la información existente es muy limitada y no consta entre la documentación a la que se ha tenido acceso cuál ha sido el uso de las entidades. Según anotaciones internas, los papeles más relevantes se guardarían bajo llave en la oficina de Trustnet en Singapur, aunque la dirección de contacto de Gamazo es un majestuoso chalet en la Calle de Serrano en Madrid propiedad de una empresa del matrimonio.
El hombre de confianza
Además de Gamazo, otra persona estrechamente vinculada con la millonaria pareja aparece en la documentación obtenida por ICIJ. A punto de acabar 2007, el directivo José Díaz-Rato Revuelta constituyó una red de sociedades en paraísos fiscales muy similar a la realizada por la mujer de Abelló un año más tarde. Este abogado del Estado en excedencia es experto en asuntos fiscales, hombre de confianza y director general de Torreal, la sociedad patrimonial del financiero. De hecho, los pasos seguidos fueron en ambos casos muy parecidos, utilizando Samoa y Singapur como plataformas y compartiendo servicios de la misma gestora de patrimonios (Notz & Stucki) y del proveedor offshore (Trustnet).
El principio de la trama societaria que tiene como protagonista a Díaz-Rato, que ha preferido no atender a las repetidas llamadas de este diario, se remonta a la firma Trent Enterprise Ltd. en Samoa, registrada en el archipiélago del Pacífico en diciembre de 2007 y donde éste figura como accionista a mediados de 2008. Según la documentación existente, vendió sus acciones al intermediario La Roche, el mismo que poco después participa en el esquema creado para Ana Gamazo y con el que según advierte una nota no se debe mantener ninguna comunicación directa: “This company relates to Trust (…) STRICTLY NO COMMUNICATION WITH MASTER CLIENT”.
El secretismo es la seña de identidad. La información sobre la sociedad está a resguardo en la oficina de Singapur de la citada Trustnet, que utiliza una firma pantalla registrada como Dectra (Samoa) Limited para figurar como administrador, un proceso que le costó a Díaz-Rato unos 1.500 dólares y por cuya renovación un año más tarde desembolsó otros 1.750, como demuestran los documentos internos de la empresa intermediaria. Todos estos servicios fueron abobados a través del HSBC. Al igual que con Gamazo, la sociedad registrada en Samoa está relacionada con un fideicomiso en Singapur, en este caso The Mountbatten Trust., donde también figura como intermediario La Roche. Esto ocurre a finales de 2008, semanas antes de que la mujer de Abelló iniciara su aventura societaria por primera vez.
Las dos tramas difieren en un punto. El esquema de entidades relacionadas con Díaz-Rato no acaba en el Caribe. El fideicomiso singapurense se convierte en accionista de Cottinham Limited, una nueva instrumental registrada en Samoa. Esta montaña rusa de empresas hace que sea muy complicado seguir el rastro del beneficiario original. La involucración de Díaz-Rato se diluye en la documentación, ya que su nombre solo se menciona en la primera compañía de Samoa, de la que termina vendiendo sus acciones. Sin embargo, sí parece seguir vinculado con el entramado meses más tarde. Los empleados de Trustnet anotaron en enero de 2009 que el hombre de confianza de Abelló envió una copia sin certificar de su DNI y de su pasaporte a la oficina de Singapur.
http://www.elconfidencial.com/especiales/paraisos-fiscales/2013/04/11/la-mujer-de-juan-abello-disimula-su-fortuna-entre-samoa-singapur-y-las-islas-virgenes-118615/ (http://www.elconfidencial.com/especiales/paraisos-fiscales/2013/04/11/la-mujer-de-juan-abello-disimula-su-fortuna-entre-samoa-singapur-y-las-islas-virgenes-118615/)
-
Hollande quiere erradicar los paraísos fiscales 'para preservar el empleo'
El presidente francés, François Hollande, ha anunciado que obligará a los bancos de su país a comunicar la lista de sus filiales y las actividades que hacen en cada una de ellas para luchar contra los paraísos fiscales.
"Quiero que eso se aplique también en la Unión Europea y que se extienda a las grandes empresas", señaló Hollande tras presentar una batería de medidas contra la elusión fiscal, polémica que ha vuelto a primera plana después de conocerse que un exministro galo había ocultado una cuenta en Suiza.
Hollande insistió en que "los paraísos fiscales deben ser erradicados en Europa y en el mundo porque es la condición para preservar el empleo" y avanzó que Francia publicará una lista propia de paraísos fiscales.
"No dudaré en considerar paraíso fiscal a cualquier país que se niegue a colaborar con Francia", advirtió, antes de recordar la iniciativa que su país ha tomado con el Reino Unido, Alemania, España e Italia para promover el intercambio automático de información fiscal para evitar la evasión.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/economia/1365602571.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/economia/1365602571.html)
-
Hollande quiere erradicar los paraísos fiscales 'para preservar el empleo'
El presidente francés, François Hollande, ha anunciado que obligará a los bancos de su país a comunicar la lista de sus filiales y las actividades que hacen en cada una de ellas para luchar contra los paraísos fiscales.
"Quiero que eso se aplique también en la Unión Europea y que se extienda a las grandes empresas", señaló Hollande tras presentar una batería de medidas contra la elusión fiscal, polémica que ha vuelto a primera plana después de conocerse que un exministro galo había ocultado una cuenta en Suiza.
Hollande insistió en que "los paraísos fiscales deben ser erradicados en Europa y en el mundo porque es la condición para preservar el empleo" y avanzó que Francia publicará una lista propia de paraísos fiscales.
"No dudaré en considerar paraíso fiscal a cualquier país que se niegue a colaborar con Francia", advirtió, antes de recordar la iniciativa que su país ha tomado con el Reino Unido, Alemania, España e Italia para promover el intercambio automático de información fiscal para evitar la evasión.
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/economia/1365602571.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/economia/1365602571.html[/url])
Yo creo que se empieza a adivinar una presión por parte de los estados para que al menos parte del desaguisado sea soportada por los fondos de los paraísos.
-
Este recuerdo de noticia, ¿encaja aquí?
(es que la he recibido hoy y no tenía ni pastelera idea :-[)
http://www.elconfidencial.com/espana/llega-juicio-siglo-inspectores-hacienda-cuentas-20090913.html (http://www.elconfidencial.com/espana/llega-juicio-siglo-inspectores-hacienda-cuentas-20090913.html)
-
Empresas que, por cierto, viven en gran número de prestar servicios al estado y la administración pública, ó bien oligopolios herederos de antiguos monopolios públicos, con lo que el agujero es doble: por un lado los contratos a dedo con costes inflados ó colusión para fijar precios (en realidad, delito de conspiración para alterar el precio de las cosas) y por otro lado lo que defraudan de forma "legal"....
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/05/06/el_las_empresas_del_ibex_tiene_filiales_paraisos_fiscales_3331_1011.html (http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/05/06/el_las_empresas_del_ibex_tiene_filiales_paraisos_fiscales_3331_1011.html)
33 de las 35 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales
El Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa detectó 437 sociedades de empresas del Ibex 35 en paraísos fiscales en 2011
El estado de Delaware, en EE UU, es la sede del 25% de las sucursales
Todos los bancos tienen sociedades en territorios 'off shore'
Santander y BBVA encabezan la lista con 70 y 43 filiales, respectivamente
Constituir una empresa en otro país, como tener dinero en una cuenta en el exterior, no es delito. Tampoco presupone irregularidad alguna. Las cosas claras. Lo que sí es cierto es que la proliferación de sociedades en territorios que no hacen preguntas o las reducen al mínimo (como el pago de impuestos) da que pensar. Más en plena crisis, cuando la creación de sociedades en paraísos fiscales aumenta.
En el caso de España, el porcentaje de empresas cotizadas que ha constituido filiales en territorios que se pueden calificar de paraíso fiscal ha pasado del 89% en 2010 al 94% en 2011. Lo dice el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, que cada año analiza la calidad de la información que las empresas del Ibex 35 incluyen en sus memorias.
El Observatorio ha contabilizado 437 sociedades constituidas en paraísos, 83 más que un año antes. Pertenecen a 33 sociedades cotizadas y, entre ellas, están todos los bancos. A la cabeza del ranking, el Banco Santander (70 filiales), seguido del BBVA (43).
En realidad, en el Ibex 35, se da un pleno. Todas las empresas tienen filiales en paraísos fiscales, aunque dos de ellas, Sacyr e Indra, según explican, ajustan la actividad de esas filiales a su objeto social. Es decir, desarrollan una actividad en esos territorios que va más allá de la llamada optimización fiscal. (ahora resulta que a la evasión y el fraude la debemos llamar "optimización fiscal" obsérvese el nuevo palabro efemístico de neolengua)
Definición
El responsable del Observatorio, Orencio Vázquez, aclara que la definición de paraíso fiscal que recoge el informe es más amplia que la que utiliza el Gobierno español (Real Decreto 1080/91 de 5 de julio) y contempla las definiciones que utiliza el Parlamento Europeo, la OCDE, la orden española y Tax Justice Network, organización internacional que promueve la transparencia en las finanzas internacionales.
A la hora de clasificar un territorio como paraíso fiscal se tienen en cuenta factores como que no tenga impuestos, que no intercambie información fiscal con otros países y que se permita a los no residentes aprovecharse de su política fiscal aunque no desarrollen ninguna actividad en el territorio.
La incensante y acelerada actividad en paraísos da lugar a situaciones curiosas. En el Estado de Delaware (EE UU), asegura el informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, tienen su sede 115 de las 437 filiales del Ibex 35. El dato, aparentemente espectacular, lo parece menos si se tiene en cuenta que, en Delaware, en un solo edificio están registradas 6.500 empresas.
Nada nuevo. En George Town, Islas Caimán, hay un edificio (Ugland House) que alberga 18.000 empresas. Sobre el papel, se entiende. Hasta el presidente de EEUU, Barack Obama, se refirió al caso en la campaña electoral de 2008: “O bien es el edificio más grande del mundo, o bien es la mayor estructura de evasión fiscal existente”, señaló .
Los datos del Observatorio Responsabilidad Social Corporativa respaldan otros más amplios. Recientemente, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en sus siglas en inglés) reveló que 130.000 políticos y empresarios de todo el mundo utilizan paraísos fiscales para hacer sus negocios y esconder su dinero. En la lista, entre otros, figuraban el extesorero de la campaña electoral de Hollande, Jean-Jacques Augier; la baronesa Thyssen o el presidente azerbaiyano, Ilham Alíyev.
El Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa tiene previsto dar a conocer hoy en Madrid, en la sede del Parlamento Europeo en la capital, el informe del año 2011.
-
El ministro principal gibraltareño, Fabian Picardo, ha acusado al Gobierno del PP de negarse a solicitar información a las autoridades gibraltareñas sobre el fraude fiscal del que las acusa, a pesar de que "Gibraltar ya ha transferido a sus leyes todas las directrices fiscales de la UE, en la que entró en 1973. Desde que llegamos al Gobierno, en noviembre de 2011, aceleramos esa labor, dedicándole más abogados, y ahora hemos completado el proceso".
Durante una visita a Madrid en la que está manteniendo encuentros con numerosos periodistas, Picardo asegura que el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, no hace más que acusar a Gibraltar de ser un "paraíso fiscal" pese a ser consciente de que "está en la lista blanca de la OCDE", algo que España tampoco acepta.
Gibraltar ha firmado acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal con 26 países y se ha integrado en el mecanismo multilateral de la UE"Gibraltar ha firmado 26 acuerdos bilaterales de cooperación fiscal con otros tantos países", subraya el ministro principal, "y ya tenemos de facto el mismo régimen de intercambio de datos fiscales con los 27 países de la UE. La OCDE reconoce esta directiva europea con el mismo rango que los acuerdos soberanos, así que España no puede argumentar que no tenemos competencia para alcanzar también un acuerdo bilateral con el Gobierno de Madrid".
Ante las constantes imputaciones españolas de que Gibraltar es un centro de negocios utilizado para la evasión de impuestos, Picardo replica con vehemencia: "Invito a todos los que tengan información de esa índole que nos la entreguen, para que podamos identificar a los defraudadores. Le pido a España que nos envíen toda la lista de individuos y entidades de los que sospecha. Pero es el único país del mundo que sigue acusándonos de ayudar a la evasión fiscal, de negarnos a facilitar información sobre los defraudadores, y el único que se niega a solicitarnos los datos. Las autoridades españolas insisten en afirmar que se les niega información sin pedirla".
Dos o tres peticiones internacionales al mes
Según el ministro principal, Gibraltar atiende cada mes dos o tres solicitudes de información fiscal de diferentes países, sobre todo de la Unión Europea y EEUU, y siempre cumple escrupulosamente con los convenios de intercambio de datos fiscales. "No nos interesa ni un céntimo, ni un penique, del que está evadiendo", afirma. "Gibraltar estará siempre en primera línea de la batalla contra la evasión fiscal; se compromete a respetar las reglas del juego e insiste en que los demás también lo hagan y Gibraltar pueda acceder al mercado único europeo".
Incluso en el controvertido terreno del juego por internet, Picardo asevera que Gibraltar "tiene el regulador de apuestas online más seguro y estricto del mundo. No permite apostar a los que muestran indicios de adicción, incluso actúa para tratar de que obtengan tratamiento, ni tolera trucos por los que podrían acceder menores... Lo que pide Gibraltar es que el resto de los países tengan un regulador con normas igual de duras".
Picardo se queja de que el Gobierno del PP es mucho más intransigente que el anterior del PSOE
Por supuesto, hace hincapié en que el problema con España es que el Gobierno no accede a tener contactos oficiales directos con Gibraltar, porque se podrían interpretar como un reconocimiento implícito de la independencia del Peñón, y se queja de que con el Partido Popular la posición española está siendo mucho más intransigente, al negarse a participar en el Foro Tripartito: "El PP es el único que no lo acepta, pues antes lo aceptó el Ejecutivo del PSOE (y con Trinidad Jiménez se avanzó bastante hacia la celebración de un encuentro, aunque al final no se produjo), y lo aceptan tanto los gibraltareños como Reino Unido".
Sin embargo, el Gobierno de Rajoy insiste en intentar tratar los temas de Gibraltar en negociaciones bilaterales con Reino Unido, cuando -dice Picardo- "ni Cameron ni ningún otro primer ministro británico aceptarán jamás pactar con España sobre temas que afecten a la soberanía de los gibraltareños... es un empeño inútil. Además, Reino Unido no cuenta con ninguna información fiscal de sociedades o ciudadanos españoles en Gibraltar, ni tiene derecho a acceder a ella. Es España la que debería pedírnosla directamente... si es que la hubiera, porque sería extraño que un español escogiese un lugar que combate la evasión y que está señalado tan agresivamente como presunto paraíso fiscal por su propio Gobierno".
En cuanto a las indudables ventajas fiscales que ofrece Gibraltar a sociedades afincadas allí, Picardo argumenta que "la mitad de la UE tiene un sistema impositivo distinto que la otra mitad" y subraya que numerosos países ofrecen condiciones mucho más propias de un paraíso fiscal, como Luxemburgo o Malta, pero España centra siempre sus acusaciones en el Peñón.
"Las Sicav de España son un instrumento muy agresivo"
"La propia España cuenta con un instrumento para que las grandes fortunas paguen muy pocos impuestos, las Sicav, que gravan con sólo el 1% los rendimientos del capital; algo muy agresivo y que van a tener que revisar. Por cierto, quiero desmentir una afirmación recurrente en los medios que nos atacan: no es verdad que en Gibraltar haya más sociedades que ciudadanos".
"Somos 32.000 ciudadanos y las sociedades activas son 18.000, de las que 14.000 hacen negocios y las otras están inactivas. Un paraíso fiscal como las Islas Vírgenes alberga millones de empresas y tiene una población mucho más pequeña. Igual que Luxemburgo y Austria mantienen el secretismo bancario que en Gibraltar ya no existe porque desde el 1 de enero 2013 se ha sumado al mecanismo europeo de intercambio de información fiscal".
http://www.publico.es/dinero/454925/picardo-el-gobierno-del-pp-no-quiere-pedirnos-datos-de-los-posibles-defraudadores-espanoles (http://www.publico.es/dinero/454925/picardo-el-gobierno-del-pp-no-quiere-pedirnos-datos-de-los-posibles-defraudadores-espanoles)
-
El ministro principal gibraltareño, Fabian Picardo, ha acusado al Gobierno del PP de negarse a solicitar información a las autoridades gibraltareñas sobre el fraude fiscal del que las acusa, a pesar de que "Gibraltar ya ha transferido a sus leyes todas las directrices fiscales de la UE, en la que entró en 1973. Desde que llegamos al Gobierno, en noviembre de 2011, aceleramos esa labor, dedicándole más abogados, y ahora hemos completado el proceso".
Durante una visita a Madrid en la que está manteniendo encuentros con numerosos periodistas, Picardo asegura que el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, no hace más que acusar a Gibraltar de ser un "paraíso fiscal" pese a ser consciente de que "está en la lista blanca de la OCDE", algo que España tampoco acepta.
Gibraltar ha firmado acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal con 26 países y se ha integrado en el mecanismo multilateral de la UE"Gibraltar ha firmado 26 acuerdos bilaterales de cooperación fiscal con otros tantos países", subraya el ministro principal, "y ya tenemos de facto el mismo régimen de intercambio de datos fiscales con los 27 países de la UE. La OCDE reconoce esta directiva europea con el mismo rango que los acuerdos soberanos, así que España no puede argumentar que no tenemos competencia para alcanzar también un acuerdo bilateral con el Gobierno de Madrid".
Ante las constantes imputaciones españolas de que Gibraltar es un centro de negocios utilizado para la evasión de impuestos, Picardo replica con vehemencia: "Invito a todos los que tengan información de esa índole que nos la entreguen, para que podamos identificar a los defraudadores. Le pido a España que nos envíen toda la lista de individuos y entidades de los que sospecha. Pero es el único país del mundo que sigue acusándonos de ayudar a la evasión fiscal, de negarnos a facilitar información sobre los defraudadores, y el único que se niega a solicitarnos los datos. Las autoridades españolas insisten en afirmar que se les niega información sin pedirla".
Dos o tres peticiones internacionales al mes
Según el ministro principal, Gibraltar atiende cada mes dos o tres solicitudes de información fiscal de diferentes países, sobre todo de la Unión Europea y EEUU, y siempre cumple escrupulosamente con los convenios de intercambio de datos fiscales. "No nos interesa ni un céntimo, ni un penique, del que está evadiendo", afirma. "Gibraltar estará siempre en primera línea de la batalla contra la evasión fiscal; se compromete a respetar las reglas del juego e insiste en que los demás también lo hagan y Gibraltar pueda acceder al mercado único europeo".
Incluso en el controvertido terreno del juego por internet, Picardo asevera que Gibraltar "tiene el regulador de apuestas online más seguro y estricto del mundo. No permite apostar a los que muestran indicios de adicción, incluso actúa para tratar de que obtengan tratamiento, ni tolera trucos por los que podrían acceder menores... Lo que pide Gibraltar es que el resto de los países tengan un regulador con normas igual de duras".
Picardo se queja de que el Gobierno del PP es mucho más intransigente que el anterior del PSOE
Por supuesto, hace hincapié en que el problema con España es que el Gobierno no accede a tener contactos oficiales directos con Gibraltar, porque se podrían interpretar como un reconocimiento implícito de la independencia del Peñón, y se queja de que con el Partido Popular la posición española está siendo mucho más intransigente, al negarse a participar en el Foro Tripartito: "El PP es el único que no lo acepta, pues antes lo aceptó el Ejecutivo del PSOE (y con Trinidad Jiménez se avanzó bastante hacia la celebración de un encuentro, aunque al final no se produjo), y lo aceptan tanto los gibraltareños como Reino Unido".
Sin embargo, el Gobierno de Rajoy insiste en intentar tratar los temas de Gibraltar en negociaciones bilaterales con Reino Unido, cuando -dice Picardo- "ni Cameron ni ningún otro primer ministro británico aceptarán jamás pactar con España sobre temas que afecten a la soberanía de los gibraltareños... es un empeño inútil. Además, Reino Unido no cuenta con ninguna información fiscal de sociedades o ciudadanos españoles en Gibraltar, ni tiene derecho a acceder a ella. Es España la que debería pedírnosla directamente... si es que la hubiera, porque sería extraño que un español escogiese un lugar que combate la evasión y que está señalado tan agresivamente como presunto paraíso fiscal por su propio Gobierno".
En cuanto a las indudables ventajas fiscales que ofrece Gibraltar a sociedades afincadas allí, Picardo argumenta que "la mitad de la UE tiene un sistema impositivo distinto que la otra mitad" y subraya que numerosos países ofrecen condiciones mucho más propias de un paraíso fiscal, como Luxemburgo o Malta, pero España centra siempre sus acusaciones en el Peñón.
"Las Sicav de España son un instrumento muy agresivo"
"La propia España cuenta con un instrumento para que las grandes fortunas paguen muy pocos impuestos, las Sicav, que gravan con sólo el 1% los rendimientos del capital; algo muy agresivo y que van a tener que revisar. Por cierto, quiero desmentir una afirmación recurrente en los medios que nos atacan: no es verdad que en Gibraltar haya más sociedades que ciudadanos".
"Somos 32.000 ciudadanos y las sociedades activas son 18.000, de las que 14.000 hacen negocios y las otras están inactivas. Un paraíso fiscal como las Islas Vírgenes alberga millones de empresas y tiene una población mucho más pequeña. Igual que Luxemburgo y Austria mantienen el secretismo bancario que en Gibraltar ya no existe porque desde el 1 de enero 2013 se ha sumado al mecanismo europeo de intercambio de información fiscal".
[url]http://www.publico.es/dinero/454925/picardo-el-gobierno-del-pp-no-quiere-pedirnos-datos-de-los-posibles-defraudadores-espanoles[/url] ([url]http://www.publico.es/dinero/454925/picardo-el-gobierno-del-pp-no-quiere-pedirnos-datos-de-los-posibles-defraudadores-espanoles[/url])
Como buen pirata gibraltareño trata de desviar la atención, España no puede relacionarse formalmente con Gibraltar porque hay una ocupación territorial no reconocida y no se puede bajar tanto los pantalones, de hecho al abrir la verja parece que de hecho cometimos un grueso error equivalente a un cierto reconocimiento del statu quo. Lo suyo es llevarnos muy mal porque incluso aceptando Utrecht, el grueso del territorio del enclave no pertenece por derecho a los ocupantes.
No es que haya más dinero dudoso español ahí, sería una tontería porque lo utilizarían como chantaje y además hay más paraísos con mayor presencia de gestoras patrimoniales y chiringuitos financieros varios. Lo que no quiere decir que GIB no sea un importante elemento de blanqueo del narco sobre todo a través de adquisición y gestión de inmuebles en la Costa del Sol.
-
El informe que debería avergonzar a España
El profesor Friedrich G. Schneider es un bicho raro. Lleva toda su vida académica estudiando la economía sumergida en el mundo y los flujos oscuros de dinero negro. Hasta el punto de que no hay informe internacional sobre la economía informal -la metáfora piadosa que se utiliza en algunos países para describir lo que no es más que un caso de corrupción económica- que no lleve su nombre.
Schneider, por buscar un paralelismo, tiene mucho que ver con Jan Swammerdam, un célebre zoólogo holandés a quien se atribuye una frase prodigiosa: ‘En la anatomía de un piojo encontramos la grandeza de Dios’. Swammerdam, que vivió en el siglo XVII, se pasó toda la vida estudiando el mundo de los insectos, en muchos casos con microscopios construidos por él mismo. Tanto amor por las cosas pequeñas explica que todavía hoy se sigan estudiando sus tratados sobre lo que Swammerdam denominaba "animales que carecen de sangre".
La mayoría de los gobiernos autonómicos siguen viendo la economía sumergida como un inmenso caladero de votos. Se acepta, como no puede ser de otra manera, que la economía informal existe, pero no se aborda el problema simplemente porque cumple el papel de gran amortiguador social. Atún y chocolate lo llaman al sur de la provincia de Cádiz
Algo parecido hace Schneider. Estudia con precisión de cirujano cómo circula el dinero negro a través de las cañerías del sistema económico, y su conclusión es devastadora. Según este informe, de hace apenas medio año, el blanqueo de capitales mueve cada año en los veinte países más industrializados del mundo (entre ellos España) más de 603.000 millones de dólares. Una cantidad equivalente a casi dos terceras partes del PIB español, lo que pone de relieve su importancia. Alrededor de 35.000 millones corresponderían a España. No es, por lo tanto, una participación pequeña en este gran negocio de la inmoralidad más cruda.
Lo relevante, sin embargo, no es tanto la cantidad, sino la evolución, toda vez que, en apenas una década, se ha multiplicado por dos. El mundo se ha convertido hoy en una inmensa lavandería de dinero negro (no todo el que existe tiene un origen ilícito) que se blanquea por todas las vías posibles. No sólo el procedente de actividades ilegales (narcotráfico, terrorismo o prostitución), sino a través de canales más formales. Cuando alguien acepta dinero que previamente no ha sido legalizado a través de los circuitos convencionales, lo que hace, en realidad, es blanquear dinero y dar alas a la corrupción. Independientemente de su origen.
El mal ejemplo de España
Y en este sentido, el trabajo del profesor Schneider es revelador. Sostiene (y acredita) el profesor de la Universidad Johannes Kepler, de Linz, que la economía sumergida representa en España el 22,8% del PIB. La tasa es brutal (incluso superior a la que refleja el reciente informe de Visa Europa en el que él mismo ha participado), pero de nuevo lo relevante vuelve a ser la trayectoria. De la muestra de cinco países que se analizan con detalle: Austria, Francia, Alemania e Italia, España es el único que empeora desde 2006.
¿Cuál es la causa de esta divergencia? El profesor alemán lo achaca, en primer lugar, al elevadísimo nivel de desempleo, que alimenta la economía sumergida. En segundo lugar, identifica al autoempleo (lo que se llama es castizo buscarse la vida) como otra de las causas relevantes que explican los escasos avances en la lucha contra el dinero negro. Mientras que, en tercer y cuarto lugar, respectivamente, se encuentran las subidas de los impuestos indirectos (fundamentalmente IVA) y la moral tributaria del país, que en España es muy laxa, como acreditan, por cierto, los informes anuales que hace el Instituto de Estudios Fiscales.
¿Qué quiere decir esto? Pues que la estructura socioeconómica de un país determina de forma radical su nivel de economía sumergida, cuyo volumen no depende sólo de la capacidad de lucha contra el fraude fiscal, como a veces y de forma errada se dice, sino de la propia estructura productiva y social. Un país con más paro, indefectiblemente, tendrá mayores probabilidades de tener economía sumergida que otro con menos desempleo. Y eso explica que sean, precisamente, los países de centro y del norte de Europa los que menos economía golfa soportan.
La primera lección de este informe es obvia. La economía sumergida -al contrario de lo que suele creerse- no es la causa de los problemas de insuficiencia fiscal de España (sólo Irlanda recauda menos en la eurozona), sino la consecuencia. Es el modelo productivo quien determina el nivel de economía golfa, y no al revés. Y por eso, precisamente, las regiones españolas que tienen más economía sumergida son las que tienen peor estructura productiva. De ahí que majaderías como las de Rubalcaba, eliminar los billetes de 500 euros, o de Cayo Lara, cambiarlos de color para que afloren, son simplemente ridículas.
Actividad y economía sumergida
Como han puesto de relieve trabajos como el del profesor Santos M. Ruesga* las comunidades autónomas en las que la economía irregular tiene mayor presencia son aquellas donde se observan menores tasa de actividad y mayor nivel de paro (Andalucía, Canarias y Extremadura) en otras con un peso relativo importante de la agricultura (Castilla-La Mancha), o en otras donde este sector mantiene una fuerte interrelación con la industria de bienes de consumo (Murcia) y, en general, con una economía basada en los servicios de bajo valor añadido (turismo, hostelería o comercio) y de la industria ligera y fuertemente atomizada (Comunidad Valenciana).
Es evidente, por lo tanto, que la clave de bóveda para luchar contra la economía sumergida (convertida hoy en un gigantesco instrumento de amortiguamiento de las tensiones sociales a causa del desempleo) no tiene que ver solo con la inspección fiscal -que es evidente que carece de medios suficientes para luchar contra la ocultación de rentas-, sino, por el contrario, con la capacidad de este país para encontrar un nuevo modelo económico basado en la producción de bienes y servicios de alto valor añadido. Generando, al mismo tiempo, externalidades positivas sobre el conjunto de la actividad.
Cuando una empresa altamente innovadora se instala en una comarca, irradia talento a su alrededor; pero cuando lo que se busca es profundizar en una economía de servicios de escaso valor añadido, en realidad, lo que se hace es empobrecer a las siguientes generaciones, que estarán condenadas a vivir en los límites de la subsistencia.
Ocurre, sin embargo, que este asunto pasa de puntillas sobre la vida política. ¿Hay alguna comisión en el parlamento creada para ver cómo se crean puestos de trabajo? ¿O es que, en realidad, tanto el Congreso como el Senado son una máquina de ratificar leyes que les remite el Ejecutivo?
Las empresas, públicas y privadas, siguen volcadas en los planes de ajuste, pero se presta escasa a atención a reinventar el país buscando un nuevo modelo productivo, que no es otra cosa que identificar, como ha señalado el profesor Diego Comín, nuevas pautas de especialización en un mundo complejo. Se olvida, en este sentido, casos célebres como el de Nokia, muy estudiados en las escuelas de negocios, que comenzó siendo una empresa de celulosas, luego se especializó en cables submarinos y al final despuntó con los primeros teléfonos móviles. A eso se llama reinventarse.
En su lugar, sin embargo, la mayoría de los gobiernos autonómicos -más pegados a la realidad de los ciudadanos- siguen viendo la economía sumergida como un inmenso caladero de votos. Se acepta, como no puede ser de otra manera, que la economía informal existe, pero no se aborda el problema simplemente porque cumple el papel de gran amortiguador social. Atún y chocolate lo llaman al sur de la provincia de Cádiz.
La consecuencia es que se ha construido un ecosistema basado en la existencia de una industria de la subvención que resulta enormemente útil en términos de clientelismo político: ‘Te doy una paga a fondo perdido de poco más de 400 euros y el resto –hasta completar el nivel mínimo de subsistencia- te lo buscas completamente al margen de los circuitos legales de dinero’. Una mala praxis que este país ya está pagando y, desgraciadamente, seguirá pagando si no es capaz de reinventarse.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2013/05/12/el-informe-que-deberia-avergonzar-a-espana-11277 (http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2013/05/12/el-informe-que-deberia-avergonzar-a-espana-11277)
-
Ahora que acaba de saltar la noticia de que Amazon españa tributa en Luxemburgo...
Amazon España desvía sus ventas a Luxemburgo para no pagar impuestos
Las dos filiales españolas de Jeff Bezos declararon números rojos en 2012.
El gigante del comercio electrónico se acoge al régimen de pymes para tributar menos
Amazon, el gigante del comercio electrónico, ha reorganizado su actividad en España tras la compra de Buyvip y la apertura de su tienda online española. La compañía ha transformado Buyvip, su tienda de moda, en una empresa de servicios, la ha rebautizado como Amazon Spain Services y la ha adelgazado para llevarse las ventas a Luxemburgo, desde donde factura también el resto de sus productos. Copia con ello el esquema de su otra sociedad, Amazon Spain Fulfillment, que incluso se acoge al régimen de pymes para tributar menos gracias al reducido tamaño que tiene por no facturar sus ventas en España.
Amazon no es pionero en este modelo. Es el que usan otras grandes firmas tecnológicas para minimizar los impuestos que pagan por los beneficios que obtienen en el mercado español. Apple y Google (y también Microsoft, que se le olvida al periolisto, Apple y Google van a tener que espabilar y comprar más publicidad a toda página en el país. :troll: ) y otras firmas facturan sus ventas desde Irlanda y tienen en España sociedades que solo declaran una parte de los ingresos generados en el mercado español en concepto de comisiones por prestación de servicios o similares. Los países desarrollados buscan la manera de poner coto a esas prácticas.
La compañía fundada por Jeff Bezos, el magnate que acaba de comprar The Washington Post :troll: , admite abiertamente en su informe anual que paga menos impuestos sobre beneficios por sus operaciones europeas gracias a tener su base en Luxemburgo. La estructura que ha elegido para lanzar su tienda online en España responde a ese objetivo. Pese al éxito de su lanzamiento comercial, la filial de Amazon declaró en 2012 pérdidas contables de 54.329,8 euros, según las cuentas depositadas en el Registro Mercantil.
Amazon Spain Fulfillment se constituyó con el nombre de Amazon.com Spain en 1998, pero permaneció casi sin actividad hasta finales de 2011, cuando el gigante del comercio electrónico lanzó su sitio para el mercado español. Las cuentas recién depositadas son las primeras de un ejercicio completo de actividad normal.
Aunque inicialmente su objeto social era el comercio por internet, incluyendo la venta de libros, CD, DVD, juegos de ordenador y software, luego cambió ese objeto a la prestación de “servicios de soporte corporativo”, fundamentalmente a empresas del grupo. Ese cambio era la forma implícita de reconocer que la compañía no pensaba facturar en España sus ventas en el mercado español.
La cifra de negocios declarada por la empresa fue de 10,59 millones de euros, lo que supone multiplicar por 34 los 314.417 euros de 2011. El resultado de explotación se multiplica por casi 120, hasta 147.201 euros. La empresa no da cuenta del concepto bajo el que registró los ingresos de 10,59 millones del año pasado. Solo dice que “se han generado dentro de la actividad ordinaria de la sociedad”, la cual es, básicamente, prestar servicios logísticos a otras empresas del grupo, en particular a su socio único, la luxemburguesa Amazon EU, que es la que factura las ventas.
El beneficio antes de impuestos es de 129.611,7 euros. Sin embargo, la compañía declara pérdidas netas porque parte de sus gastos no son deducibles fiscalmente, lo que lleva a que la partida contable de impuesto sobre beneficios sea de 183.941,63 euros. En los impuestos, los 533.527 euros aportados por los planes de acciones no se consideran gastos deducibles. Además, hay otras diferencias temporales de 198.094 euros, con lo que la base imponible o resultado fiscal es de 861.233 euros.
Como la empresa se considera “entidad de reducida dimensión”, tributa al 25% sobre los primeros 300.000 euros y al tipo general sobre el resto. Además, al tratarse de una empresa pequeña, no está obligada a auditar sus cuentas ni a elaborar informe de gestión.
En paralelo, Amazon ha empezado a vaciar Buyvip, ahora llamada Amazon Spain Services, para aplicarle ese mismo esquema. La firma española, adquirida por el gigante Amazon en 2010 por unos 70 millones, vendió a la luxemburguesa Amazon EU sus filiales en Italia y Alemania, Buyvip Srl y Buyvip GmbH, el pasado 1 de diciembre por 11,3 millones. Por la venta de la filial italiana generó una minusvalía de 1,22 millones y por la de la alemana, aparentemente vendida por un euro, pérdidas de 13,66 millones. El año anterior vendió la filial polaca a un tercero con plusvalías de 2,2 millones que quedaron exentas de impuestos. Ahora, las pérdidas le sirven para ahorrar impuestos.
Pero, sobre todo, las cuentas de 2012 depositadas en el Registro Mercantil muestran un cambio total de modelo. La empresa ha dejado de tener existencias comerciales y ya no compra a los proveedores, sino que ha traspasado esa actividad a Amazon EU. “Con fecha 23 de septiembre de 2012 la sociedad ha modificado su actividad principal pasando de un modelo basado en la distribución a otro basado en la prestación de servicios”, explica la empresa, que ha reducido su plantilla de 145 a 118 personas en un año.
La antigua Buyvip cerró 2012 con una cifra de negocios de 64,3 millones y unas pérdidas de 23,6 millones. El activo de la sociedad pasó de 73 a 15 millones. Amazon Spain Services acumula bases imponibles negativas por importe de unos 47 millones y activos fiscales diferidos por otros 4 millones. Con ello y el cambio de modelo de negocio, es muy difícil que el fisco español llegue a cobrar un solo euro de impuesto de sociedades de la firma en un futuro cercano.
...me traigo un artículo sobre la operativa que utilizan grandes multinacionales para evitar pagar unos impuestos acorde a sus beneficios (curioso el "problema" de los impuestos deja de ser tal cuando de lo que se trata es de pagar las plusvalías a sus accionistas e incluso se endeudan para poder "repatriar" legalmente el dinero) :
http://www.gurusblog.com/archives/como-google-evita-pagar-impuestos-sirveme-un-doble-irlandes-y-un-sandwich-holandes/05/05/2013/ (http://www.gurusblog.com/archives/como-google-evita-pagar-impuestos-sirveme-un-doble-irlandes-y-un-sandwich-holandes/05/05/2013/)
Cómo las multinacionales evitan pagar impuestos. Sírveme un doble irlandés y un sandwich Holandés
([url]http://www.gurusblog.com/jordi/wp/wp-content/uploads/2013/05/impuestos-google.png[/url])Probablemente a muchos os ha cogido por sorpesa que Apple, una compañía con más de 140 mil millones de dólares en la caja, se haya tenido que endeudar para retribuir a sus accionistas. El motivo es que el grueso de su caja está fuera de los EEUU y repatriarla le supondria tener que pagar la tasa impositiva vigente en los EEUU del 35% sobre el impuesto de beneficios.
Apple no es la única compañía multinacional norteamericana que tiene tiene su “caja” atrapada fuera los EEUU. Google, Microsoft, Facebook, Eli Llilly, Oracle o Pfizer, són algunas de la compañías norteamricanas que están utilizando la ingeniería fiscal para pagar impuestos rídiculos sobre los beneficios que les generan sus operaciones internacionales.
Vamos a coger a Google como ejemplo, aunque podríamos utilizar a cualquiera de las compañías mencionadas, para explicar de forma rápida cómo estas grandes multinacionales diseñan estrcturas legales para “evadir” el pago de impuestos en países donde tienen una alta carga impositivas y trasladar los beneficios a paraísos fiscales donde la tributación por impuestos de sociedades es mínima. Básciamente se utilizan dos estrcturas financieras conocidas como el doble irlandés y el sandwich Holandés. (La operativa no es del todo exacta, pero creo que sirve para que los lectores se hagan una idea sin tener que perdernos en los detalles)
El Doble Irlandés
Todo empieza con la creación por parte de la matriz de Google en EEUU de dos empresas Irlandesas. La primera denominada Google Ireland Holdings es una empresa irlandesa pero con sede en Bermudas. Esta compañía con sede en Bermudas adquire a la matriz en EEUU los derechos internacionales de la propiedad intelectual de Google.
También se crea otra empresa irlandesa, con sede en Irlanda, denominada Google Ireland Limited. Esta empresa es la que soporta todos los costes de la operativa en el extranjero, y es la que se dedica a vender la publicidad de Adsense al resto de países del mundo. En 2009 Google Ireland Limited contaba con más de 2.000 empleados y vendió cerca del 88% de los 12.500 millones de dólares que Google ingreso fuera de los USA. Cómo la venta de publicidad es un servicio que se considera prestado en Irlanda aunque lo pague una empresa española, todos los ingresos generados en el resto del mundo por Google van a la sociedad con sede en Irlanda.
El Sandwich Holandés
En Irlanda el tipo del impuesto de sociedades es del 12,5%, muy inferior al de los EEUU y al de la mayoría de países Europeos, pero a los financieros de Google les debe parecer un tipo impositivo demasiado demasiado elevado, así que para evitar el pago de impuestos en Irlanda, aprovechan que la ley Irlandesa permite que el pago de royalties o fees están exentos del impuesto de sociedades si se pagan a otra empresa Europea. Así que, que para eso Google crea una sociedad en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, con cero empleados.
La sociedad de Google en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, le cobra los fees a royalties por utilizar la propiedad intelectual a Google Ireland Limited, y después transfiere el 99% de lo que recibe en concepto de Royalites a Google Ireland Holdings, en Bermudas, paraíso fiscal donde el tipo máximo del impuesto de sociedades es del 3,2%. La ley irlandesa permite que una sociedad irlandesa tenga su domicilio fiscal donde esté este ubicada la sociedad que ejerce el control y no donde se desarrolle la actividad, por lo que asi los beneficios obtenidos por la sociedad Irlandesa en Bermudas no tienen que pagar impuestos en Irlanda.
Para que nos hagamos una idea, de las cifras, en 2009, Google Ireland Limited, generó 11 mil millones de dólares de ingresos, para obtener el beneficio de estos 11 mil millones le tenéis que restar los costes de estructura (2.000 empleados) que Google tiene en Irlanda y si aún queda beneficio debéis tener en cuenta que Google Ireland Limited pagó en 2009, cerca de 5.400 millones de dólares en conceptos de fees y Royalites a Google Netherlands Holdings B.V y esta, pago a su vez una cantidad similar a Google Ireland Holdings, en Bermudas.
Para hacerlo todo un poco más opaco, Google Ireland Holdings, la sociedad irlandesa en Bermudas, es una unlimited liability company, que bajo la ley Irlandesa no tiene porque hacer pública su información financiera.
Para tener una idea del impacto, estos 5.400 millones de dólares en fees trasnferidos de Irlanda a Holanda y de Holanda a Bermuda hubieran tenido que pagar en impuestos 1.890 millones de dólares si hubiesen tributado en EEUU, 675 millones si hubiesen tirbutado en Irlanda y no tributarán más de 172 millones de dólares al hacerlo en Bermudas.
Por cierto en 2012, Google Ireland Holdings, en Bermudas, tuvo beneficios por 10.000 millones de dólares.
-
http://www.courrierinternational.com/article/2013/11/06/panique-generale-en-suisse (http://www.courrierinternational.com/article/2013/11/06/panique-generale-en-suisse)
ÉVASION FISCALE
Panique générale en Suisse
([url]http://www.courrierinternational.com/files/imagecache/article/illustrations/article/2013/04/1171/1171-Paradis.jpg[/url])
Les Français qui ont des comptes non déclarés en Suisse ont deux mois pour se mettre en règle avec le fisc. Et certains imaginent des solutions rocambolesques pour cacher leur argent, écrit le magazine helvète Bilan.
Deux mois : c’est le temps qu’il reste aux évadés fiscaux français pour se mettre en règle avec le fisc ou fermer leurs comptes en Suisse. Mi-septembre, les plus grosses banques helvètes ont envoyé des lettres à leurs clients non déclarés pour leur enjoindre de régulariser fissa leur situation. Depuis, ”c’est la panique générale”, écrit le site du magazine économique suisse Bilan.
Si certains ont décidé de déclarer leur argent, d’autres tentent de passer la frontière ni vu ni connu. La Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières a enregistré une explosion de plus de 500 % des saisies d’argent liquide début septembre. ”Dans le sauve-qui-peut, certains choisissent des solutions rocambolesques, comme de louer un coffre chez une société qui offre ce service sans exiger l’ouverture d’un compte bancaire”, rapporte Bilan.
Le magazine prévient : impossible de sortir tous ses sous en cash, car les banques, sous pression, limitent les retraits d’espèces. Un expert interviewé par le journal déconseille d’enterrer son argent dans son jardin ”car si l’UE ou la Suisse modifie les billets, vous ne pourrez pas les changer au guichet”. La panique ne concerne que les ”petits” fraudeurs. Les plus riches (des comptes de 20 millions d’euros et plus) sont quant à eux bien au chaud dans des trusts anglo-saxons, rapporte le magazine. Les avoirs français non déclarés placés en Suisse sont estimés à plus de 100 milliards d’euros.
-
Creo que el magnífico trabajo de Évole y su equipo, especialmente tras el programa de ayer "españoles en Suiza" merece estar en nuestro foro.
http://www.lasexta.com/programas/salvados/sobre-el-programa/ (http://www.lasexta.com/programas/salvados/sobre-el-programa/)
-
Aqui os dejo a todos un mapa de la localizacion exacta de los paraisos fiscales que existen en la actualidad en el mundo .