Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - elarquitecto
una preguntita, no os parece raro que no se haya hecho un "ana mato"??
porque el mismo martes por la mañana, feijoo dijo "esto es un asunto del pavo ese con hacienda", no afecta a la comunidad de madrid, no afecta a ayuso (salvo que convive con el menda, pero esto es solucionable)
es más, se podría haber marcado una salida dignísima en plan, me marcho a un hotel del sarasola mientras se aclara esto, porque yo no sé nada, pero el honor es lo primero (o una milonga similar) y ahora estarían los ayusers aplaudiendo con las orejas y tal (y ya pueden sacar mierda del pavo ese que a ayuso ni le roza)
es que desde el miércoles, con el discurso ese infame de "hacienda le debe a mi churri 600k", se ha metido en territorio "clinton", o sea, perjurio
porque nojomejodas, 2 años de inspección, 4 de "noviazgo", digo yo que tiempo había de preparar una salida para la prensa y tal, no??
porque bien se cuidó el pavo de venderle el ático a su abogado para ir "salvando" bienes de posibles embargos...
che, con el culo torcio estoy desde el miércoles
la infanta, que era administradora de noos, salió de rositas, porque no sabía nada y tal... che, ayuso, que ni siquiera consta que esté en ninguna sociedad (o trama o loquesea), que solo has visto un "jaguar" aparcado en la plaza de garaje de tu churri, en su pisazo donde vivís... no había preparado nada para el día en que saliera lo de la fiscalía??
por mucho que quisiera pactar el otro con hacienda para taparlo bien tapado, no había un plan de contingencia o algo??
no se les ocurrió nada mejor que soltar las gilipolleces que dijo el miércoles sobre el complot de "moncloa" y que hacienda le debe pasta al otro?? porque ahora da igual que el otro sea administrador único del fraude, es que ella ha mentido y no sabemos por qué!!
como "pero" de todo esto, que es puro traslado de lo de ayer a las generales, y eso es un "fail" como un piano
saludos
NO se puede ni se debe extrapolar el resultado de unas elecciones locales con unas generales, que luego vienen las sorpresas.
Creo que el último servicio del estadista Sánchez va a ser la aniquilación total del coletariado  ...y el que venga detrás que arree
hombre, poder, puedo, ya lo he hecho, pero es cierto que es absolutamente erróneo (lo dije ya)
los moraos se han inmolado ellos solitos, no ha hecho falta ningún sanchez ni nada, empezando por el chaletito aquel (y eso que fue antes de ser ministros y todo), repasad los datos, en 2016 sacaron 5millonacos de votos, luego en 2019 3millones (not bad, pero menuda hostia ya, no?)
en todo este tiempo, en lugar de "asaltar nosequé" se han puesto en modo "tóxico" (yo es que no sabría definirlo, pero el grado de pretenciosidad y soberbia ha sido tan alto como las purgas realizadas... de las cuales salió errejón y más madrid y tal), no entiendo qué hacen los de iu ahi, pero mira, como si zurren mierdas con un palo
todo ese capital electoral "huérfano" va a ir a alguna parte, y os confundiríais mucho si pensáis que la gente se va a quedar en casa, y más ahora que la derecha lleva tanto tiempo "confundiendo" lo autonómico con lo nacional (no solo ha sido cosa de ayuso)
porque al dar la cara (para que se la partan, si queréis, pero contrasta con el del morrión tras el octogenario, por ejemplo o el de la foto con el narco tras cuca o recibiendo chorreos semanales en el senado, que es como un escenario de segunda división o algo así, feijoo juega en segunda), lo que ha pasado es que ha hecho catarsis de lo de ayer y propuesta de enmienda (o sea, ahora no hablamos del "desastre" del psoe, sino de las generales, les ha robado la iniciativa y de paso ha descuadrado del todo a los "vencedores" y a sus mariachis mediáticos... ana rosa no va a tener tiempo de enmierdar lo suficiente, por resumir)
vale que es mi opinión, pero hay sanchez para largo... solo está por ver si es con yolanda o con quién más
sed honestos, es que veis a feijoo de presidente?? de la mano de abascal?? en serio??
He hecho el cálculo para la provincia de Zaragoza.
Partamos del supuesto de que esto hubiesen sido unas nacionales. Con estas candidaturas y esta participación el resultado es que los 7 diputados por Zaragoza se repartirían sólo entre PP y PSOE a razón de 4 y 3. No entra Vox y por supuesto la izquierda dividida entre CHA, IU y Podemos ni de coña.
Es decir, Sánchez tiene que mover el tablero para que las piezas caigan de otra manera. En resumen, lo que ha pasado frente a las generales de 2019 es que Vox ha perdido algunos votos. Podemos se ha desintegrado y el voto de ciudadanos se ha ido mayoritariamente al PP.
Por otro lado el PSOE ha perdido votos por el desgaste típico de gobernar.
Vox no va a sacar más diputados que en 2019 salvo que movilice a posibles abstencionistas con el -Sí, se puede-
La izquierda dividida va a tirar los votos a la basura favoreciendo a PP y PSOE.
creo que estás perdiendo un poco la perspectiva de lo que pasa con vox (y lo de c's que ya se ha descontado) mirando las generales (bis) de 2019, c's sacó 1,6 millones de votos, o sea un 6,8% vox tuvo 3,6 millones de votos, que es un 15,2% pero en escaños, c's apenas sumó 10, mientras que vox tuvo 52 si echas cuentas, esos 52 escaños corresponden al 15% de los 350 diputados del hemiciclo, clavaos pero el 6,8% de c's no, ni remotamente (de hecho es menos de la mitad) o sea, si bajas del 15% (no lo digo yo, lo dicen las mates... bueno, la ley d'hont y tal), pierdes representatividad a saco podemos tuvo 3,2 millones (apenas 400k menos que vox) que es casi el 13% del voto, y 35 escaños (en lugar de los 45 que supone el 13% de 350) vas pillando?? lo digo porque vox ha bajado del 15%, a dividido entre 2 su resultado de las generales de 2019 por mucho que haya duplicado lo que sacara en las anteriores autonómicas (menos en madrid, o sea, ya en 2021 iba empeorando), si no mejora esas cifras, que es voto real, no el cis, va a quedar infra-representado vale que es trasladar un escenario "autonómico" a uno "nacional" y no es lo mismo votar monasterio a votar abascal (por decir algo) pero es que por el otro lado, se ha puesto pie en pared se ha purgado (están en ello, pero en el psoe ya lo han hecho) a las turras estridentes de podemos, encabezadas por belarra yo estoy convencido que no van a ir con sumar, porque la movida va de purgar, de quitarse de encima todo ese lastre de purpurina violeta y toxicidad de moralina pseudo-izquierdista purgada la estridencia, es bastante probable que lo que quede (limpio de polvo y paja) pueda hacer ese 15% mágico que les enchufe en los 50-55 escaños y con los 120 del psoe (no necesita subir, solo manterse, que es precisamente lo que ha hecho el 28m) ya tendrían la mayoría absoluta, del tirón ni bildus ni lazis ni oportunistas (bueno, igual el pnv se cuela si no salen los números del todo) en todo caso, si pp no saca del orden de 140-145 escaños (que ya son, porque implica 8 millones de votos, c's no les da tantos, tendría que ser a costa de vox) y vox otros 30 o así (y es difícil, porque si van al pp, no van a vox y viceversa) pues la lían dicho de otro modo (que menuda chapa) para que salga pp-vox es necesario que vox supere el 15% y pp no supere el 33%, y a ver cómo dices a la peña votadme pero no mucho que entonces no salen las cuentas por el otro lado no tienen ese problema, porque si no sale el 15% de sumar, siempre pueden contar con los bildu y pnv y tal, el pp quemó esos puentes, especialmente al pactar con vox
como "pero" de todo esto, que es puro traslado de lo de ayer a las generales, y eso es un "fail" como un piano
saludos
NO se puede ni se debe extrapolar el resultado de unas elecciones locales con unas generales, que luego vienen las sorpresas.
Creo que el último servicio del estadista Sánchez va a ser la aniquilación total del coletariado ...y el que venga detrás que arree
hombre, poder, puedo, ya lo he hecho, pero es cierto que es absolutamente erróneo (lo dije ya) los moraos se han inmolado ellos solitos, no ha hecho falta ningún sanchez ni nada, empezando por el chaletito aquel (y eso que fue antes de ser ministros y todo), repasad los datos, en 2016 sacaron 5millonacos de votos, luego en 2019 3millones (not bad, pero menuda hostia ya, no?) en todo este tiempo, en lugar de "asaltar nosequé" se han puesto en modo "tóxico" (yo es que no sabría definirlo, pero el grado de pretenciosidad y soberbia ha sido tan alto como las purgas realizadas... de las cuales salió errejón y más madrid y tal), no entiendo qué hacen los de iu ahi, pero mira, como si zurren mierdas con un palo todo ese capital electoral "huérfano" va a ir a alguna parte, y os confundiríais mucho si pensáis que la gente se va a quedar en casa, y más ahora que la derecha lleva tanto tiempo "confundiendo" lo autonómico con lo nacional (no solo ha sido cosa de ayuso) porque al dar la cara (para que se la partan, si queréis, pero contrasta con el del morrión tras el octogenario, por ejemplo o el de la foto con el narco tras cuca o recibiendo chorreos semanales en el senado, que es como un escenario de segunda división o algo así, feijoo juega en segunda), lo que ha pasado es que ha hecho catarsis de lo de ayer y propuesta de enmienda (o sea, ahora no hablamos del "desastre" del psoe, sino de las generales, les ha robado la iniciativa y de paso ha descuadrado del todo a los "vencedores" y a sus mariachis mediáticos... ana rosa no va a tener tiempo de enmierdar lo suficiente, por resumir) vale que es mi opinión, pero hay sanchez para largo... solo está por ver si es con yolanda o con quién más sed honestos, es que veis a feijoo de presidente?? de la mano de abascal?? en serio??
vaya, veo que hubo movida con el autodeclarado facha... en fin, siempre saludaba y tal...
solo pasaba para decir que me subo al carro "tochovistiano" del jesuita y añado; "la guerra en ucrania se acabará en octubre"
como yo no sé alambicarlo tanto como el profeta™ sobre si hay presupuestos, fin de semestres y marte en conjunción con venus y ascendiente tauro (o cualquier otra correlación que pudiera darse), pues simplemente me acojo a la 5ª enmienda "tochovistiana" y ya
las elecciones las va a ganar perrosanche de calle
fijaos en los votos, no en los escaños
el psoe ha aguantado bastante bien el tirón, los que se han piñao han sido los moraos
vox ha sacado mejor resultado que en 2019, pero ojo!! en % tiene menos que en las generales de 2019, es paradójico, pero en realidad "pierde"
si no, fijaos en las autonómicas madrileñas, cuya comparativa anterior ya es de 2021 y no de 2019
pp baja en votos (pierde 100k)
vox baja otros 100k
y sin embargo psoe y mm clavan el número de votos de 2021
la movida es que, como podemos se da la galleta, baja de golpe 10 escaños (pero en votos "solo" baja 100k) y se reparten entre los otros (y vox pierde 3)
y c's que ya estaba descontado en 2021, también se deja otros 100k
para que os hagáis una idea de lo que quiero decir; sanchez ha soltado lastre
podemos está en bajada y no quiere que le arrastre, y posiblemente lo consiga
la "atea" (y el pp) vive una ficción de mejora, es todo un artefacto estadístico (a ver, gana gobiernos, eso no es opinable, pero tiene que pactar con vox en casi todos)
trasladado a unas generales, con vox sacando un 7% (que es la media de ayer) y no un 15% (como hizo en las generales de 2019)
por mucho que el pp suba de 20% a 30% (o 35%, pero la media de los municipios es 31%) la cosa no va a ser suficiente
sanchez ya está (no lo dice el cis, sino lo de ayer) en el 30% y tiene más socios (de investidura) que pp
como "pero" de todo esto, que es puro traslado de lo de ayer a las generales, y eso es un "fail" como un piano
lo que pasa que nos han dado tanta turra con que esto es un "fin del sanchismo" que lo mismo se le viene en contra como efecto "streisand" o algo así
saludos
https://www.architecturaldigest.com/story/new-york-city-may-be-sinking-under-weight-skyscrapers
New York City May Be Sinking Under the Weight of Its Skyscrapers
A scientific journal suggests that the city’s 1.68 trillion pounds of buildings are causing the city to descend, in some neighborhoods faster than others
From the Financial District’s sky-high centers of economic power to the pricey pads that rise above Billionaires’ Row, the great volume of towering buildings is part of what gives New York City its identity. But according to new research cited by the New York Post, the weight of those same buildings that give the Big Apple its soaring sense of bravado could contribute to the city sinking.
That’s according to the work of three University of Rhode Island oceanologists and a researcher from the US Geological Survey, who collaborated to publish their findings in the scientific journal Earth’s Future. The scholars first estimated the cumulative weight of New York’s buildings to be 1.68 trillion pounds, and then calculated the downward pressure these buildings exert on the mixture of clay, sand, and slit that make up most of the ground beneath the city’s streets.
Based on their model, New York experiences a “subsidence rate” (the technical term for sinking) of about one to two millimeters per year on average, though Lower Manhattan, as well as particular areas of Brooklyn and Queens, show a propensity for greater subsidence risk. As the authors note in their paper, much of lower Manhattan is currently no more than one to two meters above sea level, possibly exacerbating the effects of climate change in turn.
While one to two millimeters per year may not seem that much, the study’s authors warn that this amount is more than enough to cause major coastal cities serious problems in the future. “The combination of tectonic and anthropogenic subsidence, sea level rise, and increasing hurricane intensity imply an accelerating problem along coastal and riverfront areas,” the paper states. “Repeated exposure of building foundations to salt water can corrode reinforcing steel and chemically weaken concrete, causing structural weakening.” (...)
El estudio sugiere, podría, sería posible, estima.. y todo eso afecta al cambio climático  (supongo que "cambio climático" son las palabras clave si quieres que te financien un estudio hoy día.. más o menos como "guerra civil" en el cine español de hace unos años).
El estudio lo firman 3 oceanógrafos (??) y un geólogo (vale, este sí).
Pensaba que el cuento de las ciudades costeras bajo el mar para el año 2000 se había superado pero como las modas, todo vuelve.
He investigado un poco y he visto que ArchitecturalDigest es parte del grupo Condé Nast, promotor de "la agenda" a calzón quitado.
El titular del artículo es un sinsentido de tal magnitud que seguramente ha sido creado por una I.A. (jojojó)
Supongo que el autor cree que las masas de tierra flotan sobre el agua, y si uno les pone mucho peso encima...
A ver, señores: la isla de Manhattan es granito en un 70% de su superficie, y junto al 30% restante está firmemente anclado al resto de la plataforma continental. Los ríos Hudson y East no tienen más de 15 o 20 metros de profundidad en sus partes más profundas, y muchas de las fundaciones de los edificios a veces alcanzan bastante más profundidad que eso.
Por ponerles una idea, todo el sector del lower Manhattan sobre el Hudson, desde el Battery Park hasta casi Canal Street -justo el borde izquierdo que se ve en la foto- es un relleno que se fue haciendo durante décadas (hasta los años 70 buena parte de este sector era un basural/chatarrero). Cuando se hizo el WTC original, se hizo una excavación hasta dar con el lecho rocoso, de modo que tuvo que hacerse un muro perimetral sobre el río, una especie de cajón o dique, mientras se construía todo el basamento, muy por debajo del lecho del río.
Por otra parte, el peso de la roca extraída cuando se construye un edificio, muchas veces es más pesado que el edificio en sí ya que la roca es maciza y los edificios son un 90% aire.
En fin, pensaba que el titular era metafórico, pero luego lees el artículo y ves que no. Madre mía.
mister, que el estudio viene de esto otro: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2022GL098477vale, son oceanógrafos, son chinos (al menos de nombre) y no te gustan ni lo uno ni lo otro, pero están recopilando "datos" tampoco te gustan los datos de los satélites? o tienes "datos" (aparte de que hay un lecho de granito y que el wtc se construyó apoyando en ese lecho) que contradigan los obtenidos vía sar del sentinel-1 ?? porque si es así avisa a los de la esa y tal de que tienen mal calibrado el aparato o algo los "oceanógrafos" esos estaban investigado las zonas de subsidencia costera (ya ves, eh?? intrusismo y tal...) y elaboraron este mapita (entre otros)  han descrito su metodología y expuesto sus datos, y concluyen esto: The most rapid subsidence is occurring in South, Southeast, and East Asia. However, rapid subsidence is also happening in North America, Europe, Africa, and Australia. Human activity—primarily groundwater extraction—is likely the main cause of this subsidence. Expanded monitoring and policy interventions are required to reduce subsidence rates and minimize their consequences. si no concuerdas me parece estupendo, pero ya ves que no se trata de si hay o no hay lecho de granito, sino de dar explicación a lo que se está observando y luego de hacer eso, hicieron lo de nyc: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2022EF003465posiblemente a los de earth's future le han colado un texto hecho con ia  hombre, hay una parte del estudio que puede resultar especulativa (porque tratan de predecir el comportamiento del suelo con modelos "reduccionistas" y la realidad tiene muchas más variables, de hecho, lo dicen)  lo que no puedes negar son las observaciones (salvo que dispongas de alguna mejor o sepas algo que los oceanógrafos estarán encantados de que compartas y les rebatas todo) en todo caso, puedes ver que no afirman que "toda" la ciudad se hunde, sino que hay zonas y zonas en fin, un poco de respeto a los tipos estos que no están diciendo tonterías ni creando textos esotéricos con ia (como sí hacen los spamers ciberputis)
Ahora es fácil escribir evangelios, pero en aquella época, en la que la Tierra era plana (y, para un judío, el centro era el Templo), el Reino de Dios era político (indiferenciación política-religión); era el régimen del que, antes que nadie, gozarían los judíos, pueblo elegido (élite), en cuanto consiguieran expulsar a los invasores romanos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_creencia_en_una_Tierra_planaSegún Stephen Jay Gould, « nunca hubo un período de la “oscuridad de la Tierra plana” entre los académicos (independientemente de cómo concibiera el público en general a nuestro planeta entonces y ahora). El conocimiento griego de la Tierra esférica nunca se disipó, y todos los grandes académicos medievales aceptaban que la Tierra era esférica como un hecho establecido en el estudio de la cosmología». David Lindberg y Ronald L. Numbers, historiadores de la ciencia, resaltan el hecho de que « difícilmente había un académico cristiano durante la Edad Media que no reconociera que la Tierra era una esfera, incluso sabiendo su circunferencia aproximada». El historiador Jeffrey Burton Russell dijo que el error de la Tierra plana floreció principalmente entre 1870 y 1920, y tuvo que ver con las ideologías que se crearon sobre la evolución. Russell sostiene «salvo extraordinariamente pocas excepciones entre las personas educadas en la historia de la civilización occidental, desde el tercer siglo a.C. en adelante creían que la Tierra fuese plana», y asegura que fueron sobre todo los historiadores John William Draper, Andrew Dickson White y Washington Irving quienes popularizaron el mito de la Tierra plana. Es un mito creado por protestantes para desprestigiar a los católicos que luego fue usado por ateos y demás como muestra de que la religión es "ignorante". Desde, al menos, el siglo iii a.C. no hay una "época en que la tierra era plana"
Al hilo del último post de Asustadísimos y las tensiones PSOE-Podemos...
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-12-01/psoe-apoyo-moncloa-irene-montero-reforma-solo-si-es-si_3532649/
"NOS HACE MUCHO DAÑO"
El PSOE se harta del apoyo de la Moncloa a Igualdad y exige corregir la ley Montero
Consideran que rectificar sería menos dañino que cargar la culpa de las rebajas de penas. Las palabras de la ministra en el Congreso, que acusó al PP de fomentar la "cultura de la violación", colmaron la paciencia de los socialistas
si hay tensiones en la coalición, no serán por esta ley, pero de largo
Las tensiones serán por lo que haga falta porque Sánchez quiere sacudirse a Podemos. Entre otras cosas porque a los partidos grandes les viene mal la atomización del voto. Por eso escenificarán lo que haga falta porque no les viene mal tener a la mujer de paja para que reciba porque al fin y al cabo "no somos nosotros".
El PP le dará a Montero siempre que crea que eso afianza sus votos o mete a alguna oveja descarriada en el redil.
Sobre el fondo de la cosa.
La ley permite que, al menos, que la gente pida la revisión de las penas. Es así. Miles de abogados no pueden estar equivocados. El código penal dice que las modificaciones que favorezcan al reo son retroactivas. Se han planteado las revisiones y tenemos a varias audiencias provinciales y tribunales superiores rebajando penas. El tribunal supremo ha ratificado una resolución que fue recurrida hasta esa instancia aunque todavía cabe recurso de casación.
Otras muchas sentencias no han sido revisadas.
Así que ya está. La ley, como mínimo ha abierto un frente donde no lo había. Muy mal. Y ha permitido que tribunales superiores de justicia y audiencias provinciales redujesen penas. Es un hecho. A los intelectuales de la cultura de la violación les parecerá bien y a los demás mal.
Bien, la defensora de la ley (a la pobre le han podido hasta poner la trampa, que esta gente es muy mala), ante la situación va y dice que la culpa es de los jueces (o al menos es lo que se le entiende). Muy mal.
Y oye, que a Pedro Sánchez le importa tres pepinos que un abusador esté en la cárcel seis o cinco años. Que se lo está pasando bomba viendo a la chavala meter la pata. Vamos, que no me extrañaría que se lo hayan hecho a Irene con toda la intención y todo el cálculo.
Y si piensan que exagero...Ustedes no conocen a esa gente, se lo repito.
a ver, si quieres nos abrimos un hilo aparte y comentamos el tema este para no meter off topic por la patilla si acaso, el fallo del ministerio fue afirmar que no habría revisiones de condena, cuando claramente no dependía de ellos que las hubiera (sino de los jueces) a partir de ahí, te puedes poner como quieras, pero esas revisiones nunca van a ser automáticas (antes tenía 8, ahora me "tocan" 6), porque la "retroactividad" no funciona así date cuenta de que lo que ha pasado es que donde antes había 2 tipos penales, ahora solo hay 1 y no podemos afirmar que la antigua "agresión" es la nueva "agresión" porque la antigua no incluía los "abusos" (extintos ya) donde antes tenías que demostrar "violencia" ahora ya no, en ningún caso (salvo en un agravante, el de violencia extrema) en este sentido, irene y demás tienen razón en que la "culpa" de las revisiones es de los jueces y si no, cómo explicas que en rioja y asturias no revisen ni a perry en cuanto al TS, pues tendrá que sentar cierta jurisprudencia al respecto de cómo se trasladan los 2 tipos penales a 1 y oye, si alguno ve reducida su pena, pues adelante, pero ni de lejos será un automatismo además, la ley va a servir para que los "manadas" y demás machirulos, tengan casi asegurada la trena y no tanto porque "el sí" haya que tenerlo por escrito o alguna gilipolez de estas, sino porque se amplia todo el repertorio de conductas abusivas y ya no hay que andar demostrando violencia (como les pasó a los de la manada, que casi se van de rositas) aparte de que se amplía también otros procedimientos que no entran en las parametrizaciones de penas o castigos tú crees que esta ley ha sido una trampa? cuando ha pasado por varios ministerios, dos cámaras y la de dios de gente metiendo comentarios y puliendo... que no ha sido cosa de 2 tardes o de un capricho de una "cajera" y hasta el TS dijo que igual daba pie a revisiones de condenas y fue cuando mantuvieron los tipos penales "altos" antiguos en fin, que la campañita la tienen montada los que fomentan la "cultura de la violación", los de la xunta y demás especialmente los que niegan que haya un problema "de género", sino una "ideología de género" y tal y yo creo que les va a salir el tiro por la culata (o sea, la coalición no peta por esto... que se busquen otra excusa, esta no sirve)
Al hilo del último post de Asustadísimos y las tensiones PSOE-Podemos...
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-12-01/psoe-apoyo-moncloa-irene-montero-reforma-solo-si-es-si_3532649/
"NOS HACE MUCHO DAÑO"
El PSOE se harta del apoyo de la Moncloa a Igualdad y exige corregir la ley Montero
Consideran que rectificar sería menos dañino que cargar la culpa de las rebajas de penas. Las palabras de la ministra en el Congreso, que acusó al PP de fomentar la "cultura de la violación", colmaron la paciencia de los socialistas titular tendencioso no van a cambiar la ley y lo de las "presiones" me parece que es más un deseo del periodista que reales (cuando dice "altos cargos" es como cuando dicen "expertos opinan" o algo así) el supremo ha elevado las penas a los de la arandina y han metido el spam de que han sido 9 y no 10 por la patata caliente (pos fale, pos malegro) para que panfleteros y cibertroles se pongan a decir "veis? la ley es un cagarro, favorece a los violadores" por cierto, esos panfleteros y cibertroles, no hace tanto estaban diciendo que los de la arandina eran inocentes y los de la manada más!! (y tuvo que llegar el supremo a decir que eso era violencia ambiental, o sea, violación) si hay tensiones en la coalición, no serán por esta ley, pero de largo es más, como sigan los panfleteros y cibertroles insistiendo en meter su cuña publicitaria machirula, más van a evidenciar su machirulismo y es lo que pasó ayer con lo de la "cultura de violación" que sí, lo podría haber dicho de otro modo, que se entendió mal, loquesea, pero quedó claro que las campañas de la xunta y tal, son eso, machiruladas que re-victimizan y blanquean al violador (porque claro, es que visten como visten, ahí en mallas todo ajustadas... por eso las violan!! o sea, irene estaba diciendo lo correcto, la cultura de la violación es esto) va a pasar como con pablo bikes, que intenta hacerse el agraviado y acaba descubriéndose como lo que es a lo grande cuanto más se insista en que la ley es mala, más se verá que es todo lo contrario y más claro veremos qué son los que dicen eso
Qué tardecita. Entre la entrevista a Rusell Naipier traída por Newclo y el último post de asustadísimos, he quedado levemente noqueado.
No sé si a ustedes les pasa lo mismo, pero la velocidad que están tomando los acontecimientos me resultan de vértigo como hacía mucho tiempo que no me ocurría (por el contrario, la sensación hasta hace poco tiempo era de de sopor y tedio). Coincidiendo con el comentario de R.G.C.I.M -con el cual, por cierto ya ha pasado demasiado tiempo desde nuestra última vista-  , esta tarde ha tenido algo de catártico, aunque tengo la sospecha de que me quedan muchos flecos e hilachas por coser.
Una de ellas, es la aparente contradicción entre la tesis de Naipier -una inflación controlada en rangos que sirvan para desinflar el soufflé de deuda sin causar estragos demasiado evidentes en los paganinis que se verán obligados a una transferencia de rentas hacia los más jóvenes y hacia la inversión productiva- con la "era cero de dinero fortísimo" de asustadísimos. Naipier habla de una inflación moderada pero sostenida, lo que estaría en contradicción con el dinero "fortísimo".
Por otra parte, las consecuencias de ambos escenarios en el devenir de los hactibos es bastante distinto; no es lo mismo una erosión deflacionaria cronificada que una deflactación a pelo con dinero fortísmo; en toda la entrevista a Naipier, significativamente, no se menciona en ningún momento el ertefacto. Creo que tenemos para entretenernos un buen rato con estos temas: más allá de las aparentes contradicciones, el discurso está muy muy en línea con el de asustadísimos y con lo que en general, se ha construído colectivamente en este foro.
Por último, como guinda del postre ha venido la intervención mediática del mamporrero langosta en jefe, absolutamente desaforado y encarnando un odio generacional y un desprecio social propio de quien se cree inmune a todo. Muy mal debe estar el ambiente para permitirse exabruptos de ese calibre, que en cualquier sociedad cohesionada le supondrían un repudio casi terminal: no hay que olvidar que el insecto señor Bernardos es catedrático universitario, por lo que su intervención supone un insulto desquiciado a sus "clientes" naturales. Le deseo un ofertademandismo radical por parte de las próximas generaciones de alumnos.
PD. La taxonomía política de asustadísimos me resulta bastante reveladora y revulsiva. Aún me falta dedicarle un poco más de tiempo, pero lo que está claro es que desde hace al menos un par de décadas resultaba imprescindible barajar y dar de nuevo, es uno de los temas sobre los que la ausencia de reflexión teórica clama al cielo.
pues yo le voy a tener que dar una leída más pausada al napier, porque por momentos me ha parecido el típico neoliberal asustando con la impresora y por tanto "compra oro" o "compra casas" o "compra hactibos que me los quitan de las manos" típico neoliberal pero que se ha coscao a tiempo de que no toca hablar ni de impresora (QE o como lo quieras llamar) ni mucho menos de bajar impuestos a los ricos o ampliar facilidades al empepitamiento generalizado (aka burbuja inmo a muerte) por eso, en ese recular/ocultar su habitual retórica, tiene similitudes con ppcc, pero luego le pasa como al dr strangelove, que se le escapa el bracito de forma reveladora (se le ve la patita) y bueno, lo de bernardos me tiene intrigado, porque yo creo que todo, pero todo, estaba orquestado precisamente para darle cera a la alumna, para hacer un escarnio público de posturas "quejosas" o poco "remeras" (o remadoras o de remeros de pro o comosediga) porque hasta donde yo tengo visto, era la típica disposición lazi-indepe clásica de poner 4 indepes vs 1 "consitucionalista" (o sea, no indepe, a ser posible facha para que no haya dudas) porque bernardos no era el único que estaba ahi intentando ridiculizar a la chavala, lo que pasa que el patio no está para esas mierdas es lo mismo que le ha pasado a truss salvando algunas distancias, iban a lo suyo y les ha salido todo mal por no saber leer el contexto
para los que andan con que ppcc no da ni media y que se equivoca y que no quieren ver los acontecimientos bristish y toda la mandanga anti-popularcastuza que está saliendo a borbotones, pues esto no les va a gustar nada que sigan con su prensa salmón y sus demagogias de todo a 1€ que tanto les tranquiliza https://www.nytimes.com/2022/10/04/opinion/the-all-too-real-risk-of-a-global-recession.htmlpara los que no atinan con el paywall ese (el truco es recargar la página y parar la recarga, si lo haces bien, se puede leer esto:)
The First Global Deflation Has Begun, and It’s Unclear Just How Painful It Will BeAround the world, rapid economic recovery from the Covid shock unleashed the largest wave of inflation we have seen since the early 1980s. In response, in the summer of 2021, central banks began raising interest rates. Brazil led the way. In early 2022, the Federal Reserve joined in, unleashing a bandwagon effect: Once the Fed moves and the dollar strengthens, other countries either raise their interest rates or face a sharp devaluation, which further stokes inflation. The outline of this pattern is familiar. But the breadth is new. We now find ourselves in the midst of the most comprehensive tightening of monetary policy the world has seen. While the interest rate increases are not as steep as those pushed through by Paul Volcker as Fed chair after 1979, today’s involve far more central banks. There are moments when history-making creeps up on you. This is one of those moments. As far as the advanced economies have been concerned, the era of globalization since the 1990s has been one of disinflation and monetary expansion by central banks. Now that balance is being reversed, and on a global scale. To add to the disinflationary pressure, we are also seeing Covid-era stimulus programs wound up in favor of measures like the Inflation Reduction Act that promise to cut deficits and take demand out of the economy. In the United States in the third quarter, the so-called “fiscal drag” will slow the economy by more than 3.4 percent of gross domestic product, according to an analysis by the Brookings Institution. The consequences of this global deflationary cycle are hard to predict. We have never done this before on this scale. Will it get inflation down? Very likely. But we are also courting the risk of a global recession that at its worst could bring down housing markets, bankrupt businesses and states, and throw hundreds of millions of people worldwide into unemployment and distress. In light of this worst-case scenario, policymakers have to consider three questions: Are interest rates too blunt an instrument for dealing with our current economic imbalances? Can the central bankers pick the right rate, so as to slow inflation but not strangle the economy? And can a debt-laden global economy survive a serious interest rate rise led by the Federal Reserve? Inflation in much of the world has been driven by Covid-related supply-chain bottlenecks and energy price shocks. Raising interest rates is not going to bring more gas or microchips to market, but rather the contrary. Reducing investment will limit future capacity and thus future supply. In Europe, for this reason, modest interest rate increases by the European Central Bank are being flanked by caps on electricity and gas prices imposed by some European Union countries. What the monetary and fiscal squeeze does do is to help ensure that inflation does not become entrenched and widespread. This is the main concern of the Fed right now. But containment comes at a price. The primary means by which the Fed’s policy will work is by slowing the economy and increasing labor market slack, which is a euphemistic way of saying more unemployment. Is the global squeeze perhaps going too far? It is hard enough to pick the right interest rate for just one economy. How do you pick the right rate if your neighbors are all increasing theirs, too? When a central bank raises its interest rates, one way this curbs inflation is by appreciating the currency. Higher interest rates attract foreign investors, driving the exchange rate up. A stronger currency makes imports cheaper and lowers inflation. This is a classic beggar-thy-neighbor policy. The strength of the dollar in 2022 makes U.S. imports cheaper, but, by the same token, it raises prices for every other country that pays for oil, for instance, in dollars. To respond to this imported inflation, other central banks have little option but to raise interest rates even more, which continues a vicious circle. The end result of this bidding war is unpredictable as far as the exchange rate is concerned, but one thing it will do is drive interest rates to levels higher than anyone would have picked in isolation. And this is not the only spillover effect we must fear in this first global disinflation. The price of traded goods depends not only on exchange rates but also on the balance of demand and supply, in world markets as well as national markets. During the economic recovery from Covid, inflation in the United States was propelled not only by excess demand at home but also by supply-chain bottlenecks in China. Now the reverse is happening. As many central banks raise their rates, they are not just disinflating their own economies; they are shifting the balance of demand and supply for everyone else, too. If these spillover effects are not taken into account, we must fear that we will end up with more disinflation than we need. How big this effect of global spillover will be, we can only guess. We have estimates of positive inflationary spillovers. As far as global disinflation is concerned, we are in far less charted territory. And there is one other thing we do not know. Even if we can agree on the right interest rates to disinflate the world economy at minimum cost, can a world economy that has grown used to ultralow interest rates take the strain of positive rates? For a decade or more it has made sense to pile on leverage. With rising rates, though they remain mostly negative in real terms, some debtors will find themselves in trouble. Pity particularly the companies and countries around the world that have borrowed in dollars, to the tune of more than $22 trillion by 2019, and now face repayments at a steeper exchange rate. Struggling to keep up with debt service, they will most likely first squeeze other spending, compounding the recession, and then seek to restructure their debts. At that point recession will tip into crisis and outright failure of businesses and sovereign borrowers. Market purists will insist that this was long overdue: It is high time to cull the zombies — borrowers who live on only because the cost of borrowing is so low. But talk of culling is better on paper than in practice. Bankruptcy is rarely a smooth process — bad enough for corporations operating mainly within national boundaries, mind-bogglingly complex in the case of corporate giants like the Chinese property developer Evergrande, with stakeholders around the world. When a national government like Sri Lanka or Argentina runs out of money, it shakes states and societies to their foundations. Who exactly will fail is not easy to predict. But we know that raising rates will increase the pressure on those already floundering. And we know that the international architecture for debt restructuring is painfully inadequate. But sidestepping bankruptcy is bad news, too. There are few things worse either for a business or a national economy than an overhang of unpaid and unpayable bad debts. That risks years of stagnation. Fighting inflation is what central banks are supposed to do. Interest rates are the obvious tool. But it is time to wake up to the historic significance of the current moment. For the first time in the post-Cold War era of globalization, we are facing significant and widespread inflation. Why are we fighting it country by country? If we want to keep the pain of deflation to a minimum, we urgently need international cooperation to fully take into account all the spillover effects and to prepare the safety nets. Back in 2015-16 when recession threatened China, one could still hope for cooperation between the Fed and the People’s Bank of China. That is too much to hope for today, when relations between the United States and its allies on one side and China and Russia on the other are at a low point. But coordination in shifts in rates by global groupings like the Group of 7, the Indo-Pacific “Quad” and perhaps the Shangri-La Dialogue in Asia would send a powerful message. Not to attempt it risks increasing uncertainty and pain for hundreds of millions of people around the world. If the generation of young people whose educations were blighted by Covid lockdowns finish their training only to find labor markets closed by a global downturn, it will be an inexcusable failure of policy. podéis encontrar términos como "desinflación", pero bueno, si no os gusta, siempre podéis seguir hablando del precio de las judias mucho más interesante y "proletario"
POR QUÉ SE DISPARA LA INFLACIÓN AHORA (CONT.).—
Es mentira la noticia de que Gobierno y Sindicatos, a la vista de la inflación rara, han acordado subir las retribuciones de los funcionarios «un 9,5% en tres años». El titular es engañoso porque parece que habría una inflación de no te menees. Pero es eficaz porque el objetivo es que la gente crea que hay una inflación insuperable, aunque luego no sea un mihura, sino un ratón, de modo que encuentre muy normal que las autoridades pasteuricen lo que haya que pasteurizar aunque afecte a 'mi tesoro'.
'Pro memoria':
Para saber qué es la mentira, nada como las teselas núm. 106 y 107 de Gustavo Bueno:
https://www.youtube.com/watch?v=mbXn_x8L3wk
https://www.youtube.com/watch?v=Q2dNiQgSMbg
— Para abrir boca, solo han firmado CCOO y UGT; aunque la suma de ambos sindicatos viene a significar la representación sindical de 2/3 de los empleados del sector público administrativo, sin embargo, juntos no llegan al 50% en la Administración Central.
— Se aplica a los 2,7 millones de empleados públicos que tenemos, ¡qué pocos!, por cierto (sobre todo en el Estado):
• 0,5 mill. del Estado
• 1,6 mill. de las CCAA
• 0,6 de las CCLL
— Pretende enmarcarse en una amplia contrarreforma del escarmiento de funcionarios perpetrado por el PP en 2012, que junto con la hotelización del inquilinato de 2013, es el grueso de las innecesarias añagazas roñosas de aquella época imputables directamente a este sucio partido político, que
• ni es conservador del sistema o tradicionalista (solo es conservador del modelo popularcapitalista del socioliberalismo de izquierdas, especialmente en 'Mierdrid', donde lo preside una pisitos atea)
• ni es liberal-de-Estado (es neoliberal-de-economía-de-mercadillos)
• ni es socialista-de-derecha como Dios manda, es decir, estadodelbienestarista o demócrata-cristiano (es neonacionalsindicalista y populista).
— El acuerdo, que es de naturaleza fiscal-presupuestaria, sí está dirigido, formal y expresamente, a paliar los efectos de la inflación, pero, atención, con el límite del Pacto de Rentas ideado por el brazo financiero-monetario del Estado. Es decir, que de entrada lo pactado solo atenuaría la hipotética inflación que se estima que pudiera llegar a haber: el oyente es obligado a pensar que la inflación debe ser mucho más alta de ese 9,5% de poder adquisitivo perdido y a reconquistar, cifrita que le es grabada a fuego en el inconsciente.
— En 2022, el incremento salarial será del 3,5%; además del incremento vigente del 2%, se ha acordado una subida sin condiciones del:
• 1,5%
— En 2023, el incremento será del 2,5% sin condiciones; pero puede llegar al 3,5%, o sea, un punto porcentual más:
• 0,5% si la suma del IPCA-2022 y del IPCA-2023 estimado en septiembre de 2023, supera el 6%
• 0,5% si el PIB nominal de 2023, también estimado en septiembre de 2023, iguala o supera el estimado ahora
— En 2024, el incremento sin condiciones solo es del 2%, aunque podría subir hasta el 2,5%:
• 0,5% si el IPCA acumulado de 2022 y de los dos próximos años —el de 2024, estimado— supera el 8%
— En suma, el incremento salarial acordado en el período 2022-2024, al que se refiere el acuerdo ('deadline'-2025, no), solo es del 8,2%, aunque puede llegar hasta el 9,8% (el 9,5 tatuado por los titulares periodísticos resulta de sumar simplemente 3,5 + 3,5 + 2,5):
• 8,21% = (1 + 3,5%) x (1 + 2,5%) x (1 + 2%) - 1
• 9,80% = (1 + 3,5%) x (1 + 3,5%) x (1 + 2,5%) - 1
Este relato que acabamos de hacer, leído como cantaba Sinatra, despacio, es clave para entender qué se espera que pase, nada menos que por el Gobierno y las grandes centrales sindicales.
Están muy cómodos con una desescalada de la inflación del 3,5% al 2,5% y, luego, al 2%, respectivamente, para este año, el que viene y el anterior a la 'deadline' oficial. ¡Qué cifras tan escasas para el ruido que hay con la dichosa inflación 'setentera'! En nuestra modesta opinión, dado lo intrincado que es el esquema pactado, se cuenta con que no se van a dar las condiciones pactadas que harían falta para pasar del 8,21% al 9,80%. En estos tres años el mundo va a profundizar la recesión; y la inflación estará a la baja en todos los sitios donde haya monedas fuertes. Particularmente en España, se nos está diciendo que el PIB nominal va a ser mediocre y el IPCA, normalito. Pero lo más importante es que el momento clave para planteare el hipotético salto del punto porcentual y medio adicional es septiembre de 2023. Es decir, justo dentro de un año, atención, cuando debiera estarse elaborando los Presupuestos para 2024... ¡en plena campaña electoral general! Las elecciones tocan en noviembre de 2023. Pero puede justificarse su adelanto, precisamente, porque coinciden con el proyecto de ley de Presupuestos para 2024 que va a ser inequívocamente 'de crisis', crisis económica de actividad y empleo, y de las entidades financieras de poco nivel de la banca en la sombra, con los precios inmobiliarios derrotados con epicentro en EEUU. Falta aún por conocer el IPCA de este histórico 2022, que puede ser sorprendentemente bajo, dada la rapidez con que está desinflándose todo. Tengan en cuenta que el 'big bang' inflacionario en España fue, no llega al año, a partir del cuarto trimestre de 2021. A la vuelta del verano de 2023, señores, este acuerdo salarial, guía del Pacto de Rentas general, cuenta con que el IPCA de España estará muy bajo, pero que muy bajo (más nos vale, para ahorrarnos un dineral estúpido en retribuciones públicas y pensiones), porque, recuérdenlo siempre, nuestra inflación operacional no es el dato hilarante que publica el INE sobre precios cañís, sino la de Alemania o Francia, como la de los estadounidenses no es la de Phoenix o Dallas —las ciudades que funcionan como Madrid respecto de la UE—, sino la de Washington, Nueva York o San Francisco. La inflación con la que tenemos que tomar decisiones financieras racionales los de la eurozona es la de la eurozona. Es tan obvio que da no sé qué decirlo. Es como si en Bollullos de la Mitación (que me perdonen las bollulleras —en cierta ocasión conocí a una, era alta, inteligente y atractivísima para los de mi insulso género normativito, que se pasó todo el rato tonteando con mi novia, que no lea esto mi mujer—), decíamos, es como si en Bollullos de la Mitación, hubiera una inflación tridigital no-transitoria —los bares subidos a la parra, etcétera— y los bolluleros estuvieran 'day and night, night and day', corriendo como pollos sin cabeza buscando activos financieros de riesgo extremo o pasándose al funesto bitcóin para 'proteger' sus eurazos. El mundo al revés. Si estamos en la eurozona, señores, estamos en la eurozona, ¿o no? A fuer de tanto fanatismo por el pañuelo de cuatro nudos nos está creciendo uno, pero intracraneal.
Resumiendo: la inflación rota-rara está más muerta que viva y las autoridades planifican y toman decisiones importándoles un bledo.
Buenos días.
Aquí debo cuestionar su justificación Maestro. Un 8,21 % de subida sigue siendo una subida bochornosa desde la perspectiva, social, económica y de pacto de rentas. Al final un 1% arriba o un 1% abajo tampoco influencia tanto. Entre la subida de pensiones y la de funcionarios aumentaremos el gasto de 25 a 30 mil millones, eso sin contar los nuevos pensionistas que van surgiendo por las jubilaciones, que aún tirarán más para arriba el déficit.
Ahora ya entiendo lo de gobierno social. Se refiere a socios, y no todos tenemos el carnet.
Y respecto al déficit. Creo que entiendo su punto de vista desde la perspectiva económica y tiene toda su lógica. Pero yo lo veo desde la perspectiva física. Por ejemplo, los problemas de suministro y aumento del coste energético repercuten muy directamente en el precio de los productos y la inflación, la industria alemana depende totalmente del gas y con gas caro, su industria es menos competitiva y debe cerrar. En un mundo globalizado e hipercompetitivo un coste energético elevado hace inviable la industria. Y a nivel social se han oído tales locuras en Alemania por parte de políticos como: “Iros a pasar el invierno al sur de España” o “aprended a pasar frío”.
Dependencia del gas natural.
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11481968/11/21/Vaclav-Smil-No-hay-ningun-escenario-racional-que-relegue-el-gas-natural-a-un-papel-insignificante-antes-de-2050.html
Por cierto Vaclav Smil, es un científico muy interesante experto en energía.
Y dada esta situación (corregidme si me equivoco), al entrar en recesión el PIB se contrae y la moneda de dicho país se devalúa ya que representa menos valor, provocando que suba más la inflación.
En cualquier caso, espero que este invierno los líderes entren en razón, se terminen las hostilidades bélicas,podamos convivir en paz y buen rollo y la energía vuelva a un precio razonable por el bien de la economía y la sociedad.
Saludos.
como os empapais de la prensa salmón que pone gráficos amañaos y torticeros, pues normal que se os quede la cara mirando al dedo en lugar de lo que señala te está diciendo que la inflación será del 3,5% luego 2,5% y, luego, al 2% y tú que si aumenta el gasto en 5mil mill en 3 años y si aumentan los ingresos en 20mi mill en 3 años?? no sé, pregunto ah, no que de lo que se trata es de seguir con el mantra del guano porque hay sociatas en la moncloa o algo así, no? que hay que bajar impuestos a los ricos quitar trabas a lo inmo (se construye poco, falta oferta, verdad?) y todas esas recetas popularcastuzas que tanto gustan a los hijos de la gran bretaña (y que han arruinado su país, por cierto) los costes de la energía están bajando, y bajarán más, no lo digo yo, te lo están diciendo todos (los que saben de verdad, no los que van a tope con la propaganda) pero tú a lo tuyo, como la prensa salmón esa, a meter spam
https://www.theguardian.com/politics/2022/oct/03/liz-truss-abandon-plan-scrap-45p-top-rate-income-tax-tory-revolt-kwasi-kwarteng-chancellorale, que pase el "el malo" a decir que no, que lo de bajar impuestos a los ricos es lo más mejor y chachideluniverso que si no, es ricofobia o algo así (aparte de comunijmo y sanchismo y bolivarianismo y todas esas cositas, ah! y soros!!) y por si acaso, que nos intente colar que el hundimiento económico de RU viene de mucho atrás... como si nos chupásemos el dedo por supuesto, la gente que sabe les ha corrido a gorrazos, porque no está el horno para estas gilipolleces neoliberales caducadas, propias del popularcastucismo justo lo que aquí impera en la mitad de las taifas (bueno, lasquesea, porque hay castuzos y castuzos, pero todos sabemos los que están perdonando impuestos a los ricos, porque laffer, y los que se lo curran un poco más por si no queda claro; https://www.theguardian.com/politics/2022/oct/03/tax-u-turn-wins-truss-some-time-but-damage-to-credibility-remainsno vale ya con retirar el plan y pedir perdón (después de un par de semanas haciendo el memo diciendo que era lo más mejor, como aquí algunos...), es que recuperar la credibilidad va a ser trabajoso porque, además, se suma que son los brexiter los que están ahí como si la fiesta no fuera con ellos (bueno, en este caso, como si la fiesta fuera solo de ellos y la pagan el resto que ni ha sido invitado) epic fail popularcastuzismo al hoyo y en este foro a por uvas... muy grandes sois, eh?
aquí ponéis mil noticias diarias sobre economía y tal, pero cuando llega una hostia como la de truss y un bce diciendo subir impuestos a los ricos, mudos todos mudos (y sordos) https://www.elconfidencial.com/economia/2022-09-27/bce-impuestos-ricos-combatir-inflacion-apoyo_3497120/"Si apoyas a los colectivos más necesitados y lo financias a través de impuestos más altos, es menos inflacionario que aumentar los déficits" venganomejodais, que este hilo lleva en el título justamente el nombre de quien lleva años, décadas (ahí tenéis el ticket o como lo llame ahora) pontificando sobre justamente todo esto, y cuando ocurre, ale, a mirar para otro lado  el catacrac es esto, queridos catacrac de todo el popularcastucismo es el bce diciendo, nens, que hay que recaudar más y recaudar mejor (o sea, a grandes fortunas y terratenientes), hay que ser más robin hood y menos sheriff del condado al servicio del popularcastucismo (y no por ello ser anti-monárquico o anti-capitalista) glorioso todo, y un poco triste también
https://www.economist.com/leaders/2022/09/28/how-not-to-run-a-country
brutal
joder, ni un mes lleva y ya ha hundido el pais (boris estará descojonandose en su palacete victoriano o lo que tenga el hortera ese)
By unveiling £45bn ($48bn) of unfunded tax cuts, alongside temporary measures to help with energy bills, Mr Kwarteng spooked financial markets in spectacular fashion. Most of the tax cuts and emergency spending had been signalled, but the vaunted supply-side reforms needed to pay for them were vague and the new government’s approach to the public finances was cavalier. Worse, the backdrop to Mr Kwarteng’s epic budget-busting was a slump in bond markets that raised borrowing costs for even the most creditworthy governments.
ahora que vengan los popularcapicastuzos a decir que bajar impuestos aumenta la recaudación
Hombre, un país como GB no se hunde en un mes por tener dos patanes en el cargo (3 si contamos a Charles) 
Esto se ha ido cociendo a fuego lento y les ha explotado en la cara a estos dos. BoJo tuvo la suerte de tener al pueblo ocupado discutiendo sobre sus fiestas mientras se preparaba un huracán a sus espaldas.
Añádame a su lista de popularcapicastuzos que cree que bajar impuestos reaviva la economía y aumenta la recaudación total a medio plazo. Los infiernos fiscales hacen que compense el dinero negro y la economía sumergida.
pero tío, que el desplome ha venido justo porque han presentado un plan de ahorro fiscal de tropecientasmil libras y los "mercados" han dicho, vale, ok, pero entonces los bonos y toda la otra fiesta quién la paga??
nomejodas con que llevan meses o años cociéndose a fuego lento (que vale, los llevan), cualquiera que anuncie que va a dejar de ingresar pasta y luego no explique cómo hace para seguir pagando su puñetera deuda va a entrar en la lista de morosos o de sospecha de morosos en cero coma
que es justo lo que ha pasado
por qué a los países del sur nos metieron lo de la "austeridad fiscal" (subida de iva, de irpf, de todo, menos sociedades y tal) como soluciones a la crisis, porque las deuda se pagan (muy legítimo) y si no, quiebra??
pues ahora, la brillante idea de bajar impuestos a ricos y terratenientes, ha supuesto una subida de tipos (porque no les va a quedar otra) y una libra en caída libre, las 3000 o lasquesean libras de "ahorro" fiscal van a suponer un sobre coste de 4000 o x2 o loquesea solo por la inflación desencadenada por la falta de "colateral" para sostener la propia libra
te apunto a la lista que quieras, pero estas mierdas de favorecer fiscalmente a ricos y terratenientes es popularcastuzismo que es justo lo que se está enterrando
justo lo que no toca
no sé qué más pruebas quieres
Lo que me faltaba por oír, que los impuestos confiscatorios son por nuestro bien.
La austeridad se consigue gastando menos, mucho menos, y no exprimiendo más a los pepitos. En vez de mandar al patíbulo a los derrochadores de recursos públicos, ponemos a parir a los que bajan impuestos.
Patxi López en su mejor momento:
https://twitter.com/mr_jones_k/status/1574877238557810696
tio, que nos comimos una subida de iva doble, primero al 18% y luego al 21% y aun no la han revertido lo que sí están revirtiendo son impuestos a ricos y grandes fortunas llamar confiscatorio a los impuestos es ya admitir que eres pro-castuzilandia y vas a ignorar el hecho, HECHO, de que el reventón de la economía inglesa se produjo tras anunciar los recortes de impuestos a grandes fortunas y adquirientes de vivienda tienes ahí todas las gráficas, todos los indicadores, ni cuando se murió la reina, ni cuando boris dimitió, ninguno de esos eventos desencadenó la activación de QE para salvar fondos de pensiones y el hundimiento de la libra porque no hay nada más "derrochador de recursos" que no recaudar o sea, no recaudar tanto o más de lo que gastes y truss no se ha puesto a perfilar partidas y cosas así, no se ha puesto en modo neoliberal popularcastuza y ha eliminado o recortado impuestos (recaudación) no partidas (gasto) ve a contarle cuentos a quien se los crea, por ejemplo a ayuso https://twitter.com/LordoLordor/status/1575369899404296196cojona, que llevamos años con recortes de impuestos a ricos y terratenientes y estamos en la mierda, nomejodas cuando se ha revertido algo es cuando se ha puesto "comunijta" el estado y a recaudar a piñón (porque amigo, las prestaciones, los ertes, la sanidad pública, se paga... o es que eres rico y te la puto suda si en los barrios pobres la gente tiene 10 años menos de esperanza de vida porque no tiene covertura sanitaria en condiciones??)
ey, que igual el plan de truss desde el principio era amagar con bajar impuestos a los hipotecados para crear una situación como esta, y meter los tipos al 6-8% para dinamitar todo el mercado inmo y bajar los precios a velocidad luz pero vamos, que todo apunta a cagada monumental histórica epic-fail premium  https://twitter.com/SkyNews/status/1574342239005843456grandioso para los tenedores de bonos, eh? https://twitter.com/jnordvig/status/1574893916389875717andan por ahí diciendo que la libra es una shitcoin más, me pregunto por qué... https://www.reuters.com/markets/europe/cracks-appear-uk-gilt-market-long-dated-yields-hit-5-2022-09-28/prima de riesgo?? eso qué es?? venganomejodas, jugar a los paraisos fiscales porque tienes una "impresora" y le das al QE cuando quieres pues enhorabuena a los premiados especialmente a los inmo-pillados, porque tiene pinta de que por mucha inflación que haya en uk, ellos no la van a catar lo que no sé es por qué no han devaluado directamente la libra, total, el resultado es exactamente el mismo
|
