La canciller alemana, Angela Merkel, ha vuelto a exigir hoy una reforma rápida de los tratados de la Unión Europea con el fin de dar un giro a la política en el Viejo continente por pura "supervivencia".
Durante el acto conmemorativo del 22 aniversario de la caída del Muro de Berlín, Merkel ha defendido que los países europeos deben actuar y avanzar hacia una "nueva Europa" capaz de afrontar la grave crisis que está atravesando en estos momentos. Para la canciller, las "declaraciones de intenciones" no son suficientes para lograr los cambios necesarios.
Merkel ha reconocido que la situación en la que se encuentra actualmente la UE es "desagradable" y ha advertido de que el bloque no sobrevivirá a menos que se sepa adaptar a los nuevos tiempos y afrontar la crisis de la deuda.
Por ello, ha instado a "no quedarnos en las declaraciones de intención sino aplicar cambios estructurales". "Ha llegado el momento de dar un paso adelante hacia una nueva Europa", ha defendido Merkel.
"Una comunidad que dice, independientemente de lo que ocurre en el resto del mundo, que no puede cambiar nunca más las normas en las que se asienta, es una comunidad que no puede sobrevivir", ha prevenido.
En este sentido, se ha mostrado partidaria de cambiar los tratados de la UE y ha pedido más responsabilidad por parte de los estados miembros más allá de sus propias fronteras porque, ha dicho, "las preocupaciones españolas son las preocupaciones alemanas o italianas".
[/color]
- Salida del Euro + devaluación, protectorado de la UE.
- Salida del Euro + Guerra Civil. Proceso de varios años que, finalmente, culmina en un protectorado Ruso. Conflicto "frio" entre USA y Eurorusia. No muy diferente en forma (Aunque si en trasfondo) a la guerra de los balcanes.
Atención a la portada de hoy de "El País".
[url]http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf[/url] ([url]http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf[/url])
Atención a la portada de hoy de "El País".
[url]http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf[/url] ([url]http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf[/url])
Espero que sea un caso de "amenazo con no-X para provocar que salga X"
Atención a la portada de hoy de "El País".
[url]http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf[/url] ([url]http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf[/url])
Espero que sea un caso de "amenazo con no-X para provocar que salga X"
A mi lo que me hace gracia es que para esto ya no se molestarían ni en celebrar un referéndum. Depués de los intentos fallidos de colarnos "por las buenas" una constitución europea antidemocrática, lo vieron claro e impusieron su tratado de Lisboa sin votaciones y porque ellos lo valen. Y la prueba la tenemos más recientemente con lo que ha pasado con el referendum de Papandreu (que no duró más que 1 día). Lo que pensemos al respecto los europeos que llevamos años financiando el alto coste y tren de vida de los eurodiputados, eurofuncionarios y euroinstituciones da igual: no contamos más que para hacer de paganos...
Sería tristísimo que Europa acabase así (cosas como la libre circulación de personas y el programa Erasmus para que los jóvenes españoles saliesen de Äfrica eran tremendamente positivas) por culpa de no haber querido que hubiese una unión verdaderamente democrática y política, sino un engendro antidemocrático de burócratas que solo responden a los opacos tejemanejes de los lobbistas corporativos en los pasillos de Bruselas y que solo funcionaba por interés económico...
Espero que sea un caso de "amenazo con no-X para provocar que salga X"
Esto es un paso mas de un proceso que no puede ser democrático. Si lo fuera, tendriamos a los ciudadanos de los paises de norte votando en contra de Europa, negándose a pagar los desmanes de los paises del sur, a los irresponsables ciudadanos de los paises del sur, votando en contra de Europa para hacer un sinpa, y a los ciudadanos británicos votando en contra de Europa solo por reafirmarse en su trasnochado nacionalismo y su decadente imperio. Ya puestos, ¿que gran potencia o país puede permitirse un sistema democrático real?
Era de esperar que llegaramos a este punto de tensión. No solo tienen que atar en corto a las castas y las redes clientelares de varios paises mediterraneos, si no tambien hacer entender a sus ciudadanos que no queda otra solución que ser mas eficientes con menos recursos, y tener estos mucho mas controlados.
Otros lo harán mejor. ¿Calamares arborícolas?
Esto es un paso mas de un proceso que no puede ser democrático. Si lo fuera, tendriamos a los ciudadanos de los paises de norte votando en contra de Europa, negándose a pagar los desmanes de los paises del sur, a los irresponsables ciudadanos de los paises del sur, votando en contra de Europa para hacer un sinpa, y a los ciudadanos británicos votando en contra de Europa solo por reafirmarse en su trasnochado nacionalismo y su decadente imperio. Ya puestos, ¿que gran potencia o país puede permitirse un sistema democrático real?
Era de esperar que llegaramos a este punto de tensión. No solo tienen que atar en corto a las castas y las redes clientelares de varios paises mediterraneos, si no tambien hacer entender a sus ciudadanos que no queda otra solución que ser mas eficientes con menos recursos, y tener estos mucho mas controlados.
Europa necesita estar unida para entrar en el Siglo XXI con un mínimo de garantías de supervivencia. Los tiempos de dominar el mundo se acabaron. Parece que la crisis ha precipitado una construcción europea ademocrática, desde arriba hacia abajo. Yo creo que la eurounificación será sí o sí, y que será responsabilidad nuestra, de los ciudadanos europeos, luchar en las décadas venideras para convertirla en una verdadera democracia, manteniendo la unión.
Sobre si la UE se alineará con EEUU o Rusia, EMHO, se tratará de buscar un equilibrio entre ambos, encuadrado dentro de un equilibrio o concierto de poderes más amplio que incluirá a China y los demás actores.
Por cierto, cuando se dice que follarse a Berlusconi para poner a un tecnócrata con nombre de fontanero es fascista es tan absurdo como decir que el mediamás Silvio era demócrata.
Esto que voy a poner es un apunte desde el punto de vista geopolítico, y, por lo tanto, incompleto.
Pero creo que son nociones a tener en cuenta:
Contra todo pronóstico, parece que se van a follar a "Il Cavaliere". Digo contra todo pronóstico porque, lo único que mantiene a Berlusconni fuera de la carcel es su inmunidad parlamentaria. En el momento en el que dimita, los jueces se van a dar de hostias para echarle la mano encima. No olvidemos que, pese a todo, la justicia funciona en Italia bastante mejor que en España (Lo cual, claro está, no es complicado).
Pero además, esto es otro punto de escisión con Rusia; no olvidemos que Berlusconni tiene grandes lazos con Rusia.
De todas formas, desde lo de Libia, Italia ha perdido bastante importancia a nivel geoestratégico, y la alianza de Berlusconni con Rusia podría ser hasta contraproducente para Alemania.
En todo caso, o muy bien nos están engañando, o todo apunta a un acercamiento gradual a la OTAN por aprte de EU: Distanciamiento de Rusia, escudo de misiles, Libia, defenestramiento de Il cavaliere, Draghi... y no menos importante, que la UK este echando espumarajos por la boca.
Sin embargo, y en otro orden de cosas, se esta lanzando Desertec, y se esta haciendo en territorios tremendamente influenciados por la OTAN. Parece que, de momento, no va a haber ningún tipo de ruptura: a día de hoy, todo apunta a lo contrario.
No obstante, hay que pensar que los líderes Europeos se estan jubilando (O los estan jubilando). En menos de un año han de cambiar la inmensa mayoría, incluyendo Merkel y Sarko. Quizá solo se esten ganando su jubilación, como ZP con el escudo de misiles.
Habra que esperar y ver; de momento, todo el pescaó vendido.
Yo lo que he visto es el fin de Trichet y Strauss-Khan, dos gabachones, el último con regusto a gauche caviar antiamericana, y su sustitución por Lagarde y Draghi, que hablan mejor inglés que su lengua materna romance.
Todo esto se añade a la caída de los caciques sureños, con su puesto copado por peces gordos proanglo recién sacados de las oficinas de la Fábrica Mágica de Dólares de Willy Wonka.
Putin lanzó una bonita idea en octubre, pero me temo que fue como reacción al triunfo inminente de la piratería antiproductiva internacional y su asalto a Europa.
Merkel será sustituida por algún judión títere en las próximas elecciones, Sarkozy ya es un topo de la CIA, del UK ni hablamos, y aquí tenemos el circo de siempre, vendidos al mejor postor.
Toca esclavizar a los europeos como se ha hecho con latinoamericanos y asiáticos. El pueblo de EEUU no se entera de nada y forma parte de la estafa.
Aquí no hay grandes bloques compitiendo con la tecnología. Lo que estamos viendo es el ascenso implacable de la Corporación de las novelas cyberpunk, dispuesta a enterrar todas las ambiciones humanas bajo una enorme montaña de avaricia y pereza.
En ese caso no tenemos que ganar nada con la UE, al menos desde mi punto de vista, Stark.
A todo esto, habrá que esperar a ver que dicen los de LEAP. ¿Estamos seguros de que la caída de Berlusconi es una escisión con Rusia? ¿Realmente le es útil ya Berlusconi a Rusia como contacto? Las declaraciones de Putin sobre la alianza UE - NeoURSS se han hecho hace pocos días, y dudo mucho que el primer ministro ruso no supiera vía FSB/SVR lo que iba a pasar estos dos últimos días. Entiendo que la estrategia euroasiática anti anglo no puede ser sino algo constante y desarrollado desde hace muchos años, con lo que cambiar de un día para otro no me parece lógico.
Hola a todos. Yo era un seguidor silencioso de este hilo en el otro foro.La verdad es que nunca lo había pensado de la forma que comentas en tu último párrafo... Es una óptica que da un punto de vista bien diferente de todo lo que está ocurriendo. Otro punto de vista más a considerar en todo este maremagnum de acontecimientos y mentiras.
En primer lugar mi opinión es que el rumor de la Europa a dos velocidades es un amago a Berlusconi, ya he dicho en otro hilo que esto es claramente un chicken game. Lo más barato es ofrecerle a Berlusconi una solución a su "ecuación de intereses personales" a cambio de concesiones políticas al EU. O sea que igual consigue seguir con el Bunga Bunga (sin poder político eso es evidente).
Sobre los bailes últimos con EEUU, lo cierto es que si aceptamos la hipótesis de que les queda poco tiempo de hegemonía monetaria, entonces es más conveniente bailar lo que haga falta mientras se desangran hasta que no puedan hacernos daño.
Hola gente,
Vereís, tengo una duda. No sabía si postearla aquí o en su propio hilo, pero creo que aquí tiene cabida.
La cuestión es simple:
(Modo IDADEOLLA ON)
Supongamos que estamos metidos en una guerra económica a escala mundial en el que la deuda (y otros muchísimos factores) juega un papel primordial, y como efecto secundario generó el proceso actual de unificación de Europa y lo que está pasando con España...
Entonces, ¿sería posible hacer un análisis de esta guerra como si de una guerra se tratase? Ya sabeis, casus belli, contendientes, (que creo que está respondido a lo largo y ancho del hilo), recursos disponibles y líneas de abastecimiento, armamento, estrategias y tácticas, frentes abiertos y líneas de defensa, condiciones de victoria (total, parcial, nula).
(Modo IDADEOLLA OFF)
Básicamente, lo que ocurre es que quiero tener un mapa mental de la situación que estamos viviendo a nivel geoestratégico sin dejarme influenciar por la propaganda (puedo dar como ejemplo que vivo en Singapur y aquí están día sí día también que la crisis de deuda de Europa va a destruir el mundo... atlantistas :P ), pero he llegado a la conclusión de que o lo asocio con la terminología tradicional de guerra o me pierdo.
¿Me podeís echar una mano? Si conoceis algún recurso con este punto de vista (o me decis que el hilo que había en burbuja tiene algunos posts con este punto de vista - no me lo he leído entero), os lo agradecería muchísimo :D
...y no, no trabajo para ningún servicio secreto ;)
Anglos contraatacando. Me da asco, otro vendido a los pérfidos >:(.
[url]http://www.elconfidencial.com/opinion/dos-palabras/2011/11/12/sobre-la-muerte-de-la-politica-a-manos-de-los-mercados-8240/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/opinion/dos-palabras/2011/11/12/sobre-la-muerte-de-la-politica-a-manos-de-los-mercados-8240/[/url])
Toma de soberanía Fiscal/Presupuestaria: Esto, en esencia, son los Eurobonos. Los Eurobonos implicanq ue nuestros PGE tienen que ser aprobados por Bruselas, para permitirnos emitir deuda bajo el paraguas del Eurobono. Acerca de este particular quedan muchas incógnitas, pero algo está bastante claro: para que España acepte este trato, la situación tiene que ser crítica.
Merkel obtuvo una victoria el mes pasado al conseguir que la UE considerara modificar el Tratado de Lisboa, que se tardó más de ocho años en negociar, alegando que era necesario para que el bloque pudiera crear un sistema permanente para gestionar las crisis financieras.
Herman Van Rompuy, el presidente del Consejo Europeo, tiene previsto presentar su informe en diciembre sobre cómo pueden llevarse a cabo unas serie de cambios limitados del tratado. El objetivo inicial era conseguir que las enmiendas fueran ratificadas por todos los estados miembros a mediados de 2013.
Ahora, Alemania quiere que las propuestas concretas estén listas como muy tarde en la primavera de 2012, para que pueda acordarse un pacto de gobierno.
"El Gobierno está impulsando una modificación limitada del tratado para permitir una mayor influencia sobre los estados que rompen las reglas presupuestarias y las obligaciones acordadas sobre estabilidad y consolidación", dijo una fuente a Reuters. "Esto debería estar cerrado a finales de 2012".
Muchos de los 27 estados miembros de la UE se oponen a la modificación de una carta que les costó ratificar, y temen difíciles referendos sobre futuros cambios.
Algunos estados también consideran que se pueden tomar medidas más estrictas contra los miembros derrochadores de la zona euro sin cambiar la carta.
Merkel ha sugerido que le gustaría ver que la UE tiene derecho a interferir en los presupuestos nacionales en casos extremos, donde la estabilidad del euro zona está en riesgo. Sin embargo, Alemania no ha llegado a ese extremo en sus propuestas y pide más bien que se incluyan en el tratado sanciones para aquellos que violan las reglas del déficit .
Esto implicaría el derecho a llevar a los estados ante el Tribunal Europeo para que sus presupuestos declarados nulos, sin interferir más en los detalles.
Según las propuestas de Alemania, la Comisión de la UE también jugaría un papel más importante en supervisar los presupuestos.
Los países de la eurozona podrían tener que ceder parte de su soberanía si quieren asegurar su unión monetaria, ha advertido hoy el presidente del Consejo Europeo y de la cumbre del euro, Herman Van Rompuy, a la sazón uno de los más altos cargos de la UE. Según apunta Reuters, estas palabras, que se suman a las que ayer pronunció el presidente del Ejecutivo comunitario en el mismos sentido, podrían sacudir a los estados más débiles del bloque. Mientras desde Alemania, la canciller Angela Merkel, también reclamó ayer más Europa para dejar atrás la crisis.
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
En opinión de Van Rompuy, sin una integración mucho más estrecha de política económica en la eurozona siempre habrá unas ciertas dudas en torno a la moneda única, creada hace 13 años. Estos comentarios llegan en pleno proceso de replanteamiento de la estructura europea con vistas a poner fin a los fallos que han permitido el agravamiento de la crisis.
"La eurozona tiene que moverse hacia una auténtica unión económica acorde con la unión monetaria", ha explicado Van Rompuy en un discurso a una conferencia organizada por un grupo de pensamiento en Bruselas. "Tenemos que dar un mensaje claro tanto a nuestros ciudadanos como a los mercados sobre lo irreversible del euro", ha añadido. Conseguirlo implicaría que los 17 países que utilizan el euro sacrificaran parte de su soberanía para dar a la unión monetaria unos cimientos lo más fuertes posible.
Esas declaraciones pueden causar consternación en algunos estados miembros, donde existe una fuerte aprensión a la idea de ceder más soberanía a Bruselas. Ya hay propuestas de la Comisión Europea de que se estreche el control sobre los presupuestos de los estados miembros, que incluyen multas a los díscolos.
"(Profundizar la unión económica) requerirá una combinación de dos cosas: un refuerzo significativo de nuestras normas y mecanismos para la responsabilidad fiscal, y un gran paso en términos de integración de política económica", ha indicado Van Rompuy. Aunque renunciar a cualquier porción de autonomía es un desafío, Alemania, que ha tenido que asumir buena parte de la factura del rescate a tres países de la eurozona y la creación de un fondo que ayude a otros, está decidida a tener una supervisión más estricta.
Cuatro países -Irlanda, Portugal, Grecia e Italia- están ya supervisados por funcionarios de la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional, aunque Italia, a diferencia de los otros, no está recibiendo ayuda financiera. "Tenemos que luchar por nuestra unión monetaria y económica (...) Y el lugar de Europa en el mundo", ha destacado Van Rompuy al grupo de pensamiento Consejo de Lisboa. "En Italia, ésta es la hora de la verdad", ha insistido.
Ayer fue el propio presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, quien defendió que los Estados miembros cedan más soberanía a la UE en materia económica para corregir las "contradicciones" y "debilidades" que amenazan la eurozona y prevenir y combatir de forma más eficaz la crisis.
El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, ha desvelado que se plantea que la UE pueda intervenir en los presupuestos nacionales y suspender el derecho de voto de los países que no respeten las recomendaciones de disciplina fiscal, así como la creación de eurobonos
El gobierno alemán cree que Gran Bretaña debe colaborar en el proceso de rescate de la Unión Europea, inmersa en una grave crisis de la deuda, asumiendo el impuesto europeo sobre las transacciones financieras, una fórmula que podría ayudar a apuntalar la moneda única.
Sin embargo, David Cameron ha bloqueado dicho impuesto, que consideran una "bala dirigida al corazón de Londres".
En su lugar, los británicos han pedido a los alemanes que permitan que el Banco Central Europeo (BCE) imprima más dinero para rescatar a las economías vulnerables.
David Cameron viaja este viernes a Berlín, para mantener unas previsiblemente tensas negociaciones sobre la crisis con Angela Merkel, la canciller alemana.
Un miembro del partido de Angela Merkel atacó recientemente a Gran Bretaña, en unas declaraciones que han deteriorado las relaciones entre ambos países. El político aleman dijo en un mitin: "Puedo entender que los británicos no quieran el impuesto, pero Gran Bretaña también tiene la responsabilidad de hacer que Europa sea un éxito", según publica el diario The Telegraph.
En français, s'il vous plait
WASHINGTON, 16 Nov. (EUROPA PRESS) -
El director del departamento para Europa del Fondo Monetario Internacional (FMI), el portugués Antonio Borges, ha presentado su dimisión a la directora gerente del organismo, Christine Lagarde, alegando "motivos personales".
El relevo en el cargo se hará efectivo de forma "inmediata", este mismo jueves, tras un año de Borges en el puesto, según ha informado este miércoles el organismo en un escueto comunicado.
Lagarde ha destacado de Borges que ha liderado el departamento para Europa en un "periodo difícil para los miembros de la eurozona". Durante este periodo, ha añadido Lagarde, el portugués ha utilizado su amplia experiencia y su "habilidad para construir relaciones fuertes con autoridades de los países miembros" para realizar un trabajo "de gran valía" en la respuesta a la crisis.
La directora del FMI presenta como sustituto al británico de origen iraní Reza Moghadam, hasta ahora director del Departamento de Estrategia y Política. Lagarde confía en que Moghadam demostrará en su nuevo puesto la misma "visión" que ya ha puesto de manifiesto en el cargo anterior.
¿Goldman Sachs se cambia de bando?
[url]http://blogs.elpais.com/wall-street-report/2011/11/full-monti-de-goldman-sachs-.html[/url] ([url]http://blogs.elpais.com/wall-street-report/2011/11/full-monti-de-goldman-sachs-.html[/url])
No es por casualidad que Goldman Sachs sea conocida en el mundo del dinero como el guardián de los intereses de Wall $treet. Y no es tampoco por casualidad que sus ejecutivos acaben ocupando puestos de poder en EE UU. El caso más evidente es el de Henry Paulson, que llevó las riendas del banco de inversión antes de hacerse con el puesto de secretario del Tesoro. O Bill Dudley, actual presidente de la Reserva Federal de Nueva York.
La Vieja Europa tampoco escapa de un fenómeno que va siempre acompañado de un curioso giro político. Mario Monti, recién nombrado primer ministro de Italia, pasó en 2005 a la nómina de Goldman Sachs al poco de dejar el cargo de comisario de la Competencia. En su organigrama aparecía desde entonces como miembro de su consejo de asesores internacionales.
También fue ejecutivo de Goldman Sachs el flamante presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi. Fue vicepresidente para Europa entre 2002 y 2005. Y también lidió con el banco de negocios estadounidense Lukas Papademos, el nuevo premier griego. La influencia de la firma financiera, por lo tanto, es enorme. Sus tentáculos llegan a todas las esquinas y eso le llevó a ganarse el sobrenombre de “gouvernement Sachs”.
Pero lo que llama la atención es que la crisis de la deuda soberana en Europa tenga de nuevo como protagonista a la entidad hacia la que se dirigen todos los dedos acusadores de la crisis. Goldman Sachs fue, de hecho, un actor clave en el proceso que permitió a Grecia enmascarar "legalmente" parte de su deuda pública, cuando Papademos era gobernador del banco central heleno.
Nadie niega que Goldman Sachs es una máquina de generar y atraer talento. Y que ese es un ingrediente esencial para sobrevivir en un mundo tan complejo y en constante mutación como el de las finanzas. Pero cuando se cumplen tres años desde el colapso de Lehman Brothers, tampoco debe sorprender que en la calle cuestione qué intereses representan realmente estos dirigentes.
Nota: Este post se actualizó la pasada madrugada con enlaces a artículos que salieron sobre el asunto desde la designación de Mario Monti, publicados en Le Monde, Christian Science Monitor y Telegraph.
..
Hoy he hablado con un ex-burbu que aún no se ha pasado por aquí, y me ha comentado que estuvo viendo la entrevista que se le hizo ayer a Rajoy en la 1. Me ha comentado que ha dicho lo siguiente:
-Hay que hacer frente a la UE.
-España debe de cambiar su política exterior.
Me parecen tremendamente importantes.
¿Qué estará queriendo decir?
Desde luego que el registrador no va a tomar las decisiones en este país.
Dos preguntas
1 ¿como creéis que se tomará la casta esta decisión? (que por otra parte ya ven venir)
2 ¿que muchacho G&S veis más probable para hacerse con el país?
si no lo conseguía antes del Día de acción de gracias (este jueves), se aplicaría de forma automática a partir de 2013 una reducción del gasto público de 1,2 billones de dólares en una década, con el 50% aplicado al presupuesto de Defensa.
¿Goldman Sachs se cambia de bando?
[url]http://blogs.elpais.com/wall-street-report/2011/11/full-monti-de-goldman-sachs-.html[/url] ([url]http://blogs.elpais.com/wall-street-report/2011/11/full-monti-de-goldman-sachs-.html[/url])
No es por casualidad que Goldman Sachs sea conocida en el mundo del dinero como el guardián de los intereses de Wall $treet. Y no es tampoco por casualidad que sus ejecutivos acaben ocupando puestos de poder en EE UU. El caso más evidente es el de Henry Paulson, que llevó las riendas del banco de inversión antes de hacerse con el puesto de secretario del Tesoro. O Bill Dudley, actual presidente de la Reserva Federal de Nueva York.
La Vieja Europa tampoco escapa de un fenómeno que va siempre acompañado de un curioso giro político. Mario Monti, recién nombrado primer ministro de Italia, pasó en 2005 a la nómina de Goldman Sachs al poco de dejar el cargo de comisario de la Competencia. En su organigrama aparecía desde entonces como miembro de su consejo de asesores internacionales.
También fue ejecutivo de Goldman Sachs el flamante presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi. Fue vicepresidente para Europa entre 2002 y 2005. Y también lidió con el banco de negocios estadounidense Lukas Papademos, el nuevo premier griego. La influencia de la firma financiera, por lo tanto, es enorme. Sus tentáculos llegan a todas las esquinas y eso le llevó a ganarse el sobrenombre de “gouvernement Sachs”.
Pero lo que llama la atención es que la crisis de la deuda soberana en Europa tenga de nuevo como protagonista a la entidad hacia la que se dirigen todos los dedos acusadores de la crisis. Goldman Sachs fue, de hecho, un actor clave en el proceso que permitió a Grecia enmascarar "legalmente" parte de su deuda pública, cuando Papademos era gobernador del banco central heleno.
Nadie niega que Goldman Sachs es una máquina de generar y atraer talento. Y que ese es un ingrediente esencial para sobrevivir en un mundo tan complejo y en constante mutación como el de las finanzas. Pero cuando se cumplen tres años desde el colapso de Lehman Brothers, tampoco debe sorprender que en la calle cuestione qué intereses representan realmente estos dirigentes.
Nota: Este post se actualizó la pasada madrugada con enlaces a artículos que salieron sobre el asunto desde la designación de Mario Monti, publicados en Le Monde, Christian Science Monitor y Telegraph.
..
¿Podría ser que Europa estuviese fichando “Ex -Goldman Sachs” europeos, conocedores de los intríngulis montados, para contrarrestar los efectos?
Roubini alerta del riesgo de una quiebra de entidades como Goldman
[url=http://www.elpais.com]www.elpais.com[/url] ([url]http://www.elpais.com[/url]) › Economía
Google ([url]http://www.google.es/search?rlz=1C1AVSA_enES447ES447&aq=0&oq=quiebra+goldman+sach&gcx=w&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=quiebra+goldman+sachs[/url])
Starky; eso son 60.000 mill $/año de recorte.
El ppto 2010 fueron 660.000 mill.
Es un 10% no acumulativo.
Es decir, por ejemplo:
En lugar de 12 portas nucleares, tendrán 11. :roto2:
Seguirán pudiendo darle pal pelo a quien quieran.
Sds.
Lo veo igual y lo acepto.
Pero aún así, Starky, ¡Que son 600Kmill/año!
Es como el dilema de Rajoy con los 30.000Mill. Son un 10% del ppto.
Duro? seguro.
Pero toda EU no gasta eso ni patrás, quizás ni la mitad.
Que implique la reducción del imperio, sí; que implique debilidad, no.
Sds.
Hoy por hoy el ejercito de USA está concebido para dos misiones:Lo que no han podido los ejércitos y la política, lo podrá la falta de pasta y sobre todo el fin del derroche energético. Esto último, se pongan como se pongan. Su sociedad está condenada en su forma actual.
1- Destrozar un país
2- Intentar controlar un país
Esta reducción del gasto, seguramente solo mermará su capacidad para controlar países, no para destruirlos. Me explico:
Los USA seguirán siendo el matón del barrio, porque seguirán teniendo la mejor flota de portaaviones, y los mejores cazas. Y muy de lejos. Con lo que podrán inutilizar a cualquier ejercito-nación del mundo, antes de que toquen la campana. Seguirán teniendo el mayor arsenal atómico del mundo. Por lo que a nadie con domicilio reconocido, se le ocurrirá atacarle. Ningún ejercito del mundo le aguantaría una guerra convencional más de un mes. Guerrillas es otro cantar....
Ahí es donde vendrá la reducción (en carros de combates etc...). Con Vietnam e Irak ya han jodido bastante a su pueblo... Y de aquí en adelante veremos a menos marines en tierra hostíl, y más mercenarios o tontos útiles. Tendremos más Libia o Yugoslavia. Y menos Vietnam o Irak.
Es más barato, indigna menos a los ocupados (no canta lo mismo ver a un marine rubio dirigiendo el tráfico en Bagdad, que a un Qatarí con AK en la plaza Verde de Trípoli). Y no deja a una generación de "molestos" veteranos de guerras amputados preguntándose ¿porqué me metieron en esa guerra?. Para todo lo demás Black Water.
¿Alguien se va a envalentonar por esta reducción del gasto militar? pónganse el vídeo de los últimos minutos de vida de Gadafi. Es todo un aviso a navegantes...
Lo que no han podido los ejércitos y la política, lo podrá la falta de pasta y sobre todo el fin del derroche energético. Esto último, se pongan como se pongan. Su sociedad está condenada en su forma actual.Ese ha sido siempre mi argumento del fin del imperio. Ahora por fin lo veo llegar.
Lo que no han podido los ejércitos y la política, lo podrá la falta de pasta y sobre todo el fin del derroche energético. Esto último, se pongan como se pongan. Su sociedad está condenada en su forma actual.Ese ha sido siempre mi argumento del fin del imperio. Ahora por fin lo veo llegar.
Bruselas da sus primeros pasos hacia la introducción de unos bonos de deuda comunes para la Eurozona, según las propuestas presentadas hoy por la Comisión Europea. Eso sí, la medida, a la que se opone frontalmente Alemania, solo sería factible si se vincula a un control de las cuentas de los Estados. Descargue aquí el borrador de la propuesta de eurobonos (.pdf en inglés)
En el 'Libro Verde' presentado hoy el Ejecutivo comunitario indica que esa propuesta "podría tener un impacto inmediato en las expectativas de los mercados y por ende reducir el coste medio y marginal de financiación para aquellos Estados miembros que sufren actualmente presión sobre su deuda soberana".
La Comisión Europea ha presentado sus opciones para emitir 'eurobonos' pese al fuerte rechazo de Alemania y de otros países como Finlandia e incluso del BCE. Además, ha propuesto que la UE pueda plantear cambios a los presupuestos de los países con déficit excesivo cuando detecte desviaciones en los objetivos de ajuste fiscal e incluso sancionar a los que no sigan sus recomendaciones.
El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, explicó ayer que los 'eurobonos' o bonos de establilidad, como les denominan, "tendrán que ir en paralelo, de la mano, con una vigilancia fiscal y una coordinación política reforzadas como contrapartidas esenciales". "Aunque la perspectiva de introducir bonos de estabilidad podría ayudar a aliviar la crisis de deuda soberana, también soy consciente de la a veces fuerte oposición contra ellos", ha señalado.
Las tres opciones de eurobonos
La Comisión plantea tres opciones para crear eurobonos. En la primera, la única que no exige una reforma del Tratado, no habría una mutualización del riesgo, sino que cada país avalaría su cuota correspondiente. Esta alternativa "proporcionaría menos beneficios que una emisión común pero requeriría menos precondiciones", señala Bruselas.
Las otras dos alternativas sí exigen una reforma del Tratado porque incluyen garantías conjuntas para los eurobonos, con lo que hacen a los países de la eurozona responsables de pagar las deudas de los otros. Una de las opciones contempla sustituir toda la deuda nacional de la región por eurobonos, mientras que la otra implicaría que se mantengan parte de los bonos nacionales para no aflojar la presión sobre los países con problemas.
Berlín teme que esta medida encarezca sus costes de financiación y elimine los incentivos para hacer reformas en los países con problemas. Por su parte, Francia intenta convencer al Gobierno alemán para que deje de de lado su ortodoxia monetaria y autorice al instituto emisor comprar grandes cantidades de deuda para hacer bajar las rentabilidades de los países en problemas.
Bruselas quiere intervenir países
Como contrapartida, el Ejecutivo comunitario ha presentado nueva norma sobre vigilancia reforzada se aplicará a los países que se encuentran en un procedimiento sancionador por déficit excesivo debido a que superan el umbral del 3% de déficit que autoriza el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
En la actualidad, este tipo de supervisión sólo se usa con los países rescatados: Grecia, Portugal e Irlanda. Sin embargo, y anticipando la entrada en vigor de la nueva legislación, Italia ha aceptado ya someterse a la supervisión de la UE y del Fondo Monetario Internacional (FMI), aunque no está recibiendo asistencia financiera.
La legislación "permitirá a la Comisión y al Consejo examinar los borradores de los presupuestos nacionales ex-ante y adoptar una opinión sobre ellos antes de que sean aprobados por los parlamentos nacionales", según ha anunciado el presidente del Ejecutivo comunitario, José Manuel Durao Barroso.
"Si un país presenta un presupuesto que creemos que no es compatible con las reglas comunes, pediremos una segunda lectura del parlamento y podemos incluso no aceptar este tipo de presupuesto. En algunos casos se podrá llegar a sanciones financieras", ha dicho Barroso.
"Lo haremos respetando plenamente las prerrogativas nacionales. Al final, es el parlamento nacional el que decide sobre el presupuesto, pero debe saber que es responsable sobre las consecuencias de esa decisión en otros", ha insistido.
No obstante, Alemania, Países Bajos o Finlandia ya han pedido ir mucho más lejos y realizar un cambio en los Tratados para que la UE pueda intervenir directamente en los presupuestos nacionales de los países incumplidores, que perderían así el control de sus cuentas públicas.
La última palabra para aprobar las cuentas públicas la seguirán teniendo los parlamentos nacionales porque lo contrario exigiría una reforma del Tratado.
Los rescates podrían forzarse
La Comisión Europea también ha propuesto que la UE pueda forzar a los países en crisis a pedir asistencia financiera con el objetivo de evitar un agravamiento de la situación y un aumento de los costes del rescate.
Cuando se considere que la situación financiera de un país pone en riesgo al conjunto de la Eurozona, las nuevas reglas permitirán a Bruselas aconsejar al Estado en cuestión que pida asistencia financiera.
Aunque se trate sólo de una recomendación, en la práctica la reacción de los mercados obligará al país a buscar ayuda.
El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha explicado en rueda de prensa que la experiencia de Grecia, Portugal e Irlanda demuestra que "un Estado miembro normalmente quiere evitar un programa (de rescate) hasta el último momento".
"Esto ha provocado que la situación empeore significativamente entretanto para el país afectado y para el conjunto de la eurozona, y ha aumentado los costes para otros Estados miembros e incrementado las necesidades de financiación también", ha resaltado Rehn. Las nuevas reglas deben ser aprobadas por los Gobiernos y la Eurocámara.
Yo me uno a esto al 100%.
¿Quién está mejor preparado para el peak oil, EU o USA?
Tanto la estructura de las ciudades, la agricultura, el tamaño del territorio, la distancia a las zonas de producción de petroléo.. todos son handicaps para USA.
También hay que decir: tienen un gran potencial precisamente por todo lo que tienen que trabajar para arreglarlo. De ahí que una nueva revolución industrial pueda revitalizar la economía mundial además de acabar con muchos problemas (geopolíticos, de recursos, sociaoes, de salud...) y esto es en lo que en mi opinión SNB falla totalmente (su mundo es estático, determinista y predecible, la tecnología ha provocado cambios enormes en la humanidad en épocas muy concretas y estamos llegando a otra de esas encrucijadas).Lo que no han podido los ejércitos y la política, lo podrá la falta de pasta y sobre todo el fin del derroche energético. Esto último, se pongan como se pongan. Su sociedad está condenada en su forma actual.Ese ha sido siempre mi argumento del fin del imperio. Ahora por fin lo veo llegar.
Yo me uno a esto al 100%.
¿Quién está mejor preparado para el peak oil, EU o USA?
Tanto la estructura de las ciudades, la agricultura, el tamaño del territorio, la distancia a las zonas de producción de petroléo.. todos son handicaps para USA.
Un abuelo es más sabio y prudente, pero cambiar le mata.Creo que sobreinterpretas lo que se ha escrito. Nadie les da por muertos, sino que tendrán que adaptarse. Y una cosa es cambiar con la promesa del "American Way of Life" y otra es que tras casi un siglo, venderles justo lo contrario en tiempo record, especialmente cuando quien más resistencia van a ofrecer será la gran mayoría conservadora que tiene el poder y el dinero. Si salen de esta no será con las fórmulas antiguas porque el problema es fundamentalmente diferente, hasta el punto de cambiar la base de su forma de pensar y de entender la vida.
Un adolescente es más arriesgado y estúpido, pero cambiar está en su naturaleza.
Con 4 programas de tele abrazan una farola y la aman.
Aquí la abrazaremos a latigazos.
Siempre dándoles por muertos antes de hora.
Yo creo que su estilo de vida es insostenible, mucho más que el nuestro; pero su capacidad de adaptación y su entramado institucional, les permite cambios rápidos de rumbo sin despeinarse apenas. Cosa que nosotros no.
A cada uno, lo suyo. Que no tienen cuernos.
Tú creo que interpretas que se adaptarán y renacerán triunfantes para seguir con su capitalismo salvaje... y precisamente that's the point: tanto si se adaptan como si no, eso no va a volver jamás.
Edito para recalcar que los ingleses, como los yankees no suelen abandonar un territorio si no es con sangre por medio. Bueno, glub, a no ser que dejes Hong Kong, porque ya huelas en el horizonte próximo las once divisiones mecanizadas chinas que se acercan a saludar a Lord Munbatten, je, je, je.Ya ese es el problema, que estos mueren matando siempre. Siempre. Y que van quemando tierra a su paso. No solo en el plano de las guerras militares, sino que en la otra guerra, la de verdad, la soterrada y financiera, nos están dejando hechitos unos zorros. Que estoy hasta las narices de ser un daño colateral en ese otra guerra. De ser campo de batalla y de ser la puñetera madre que los parió. A ver si mueren lo suficiente antes de llevarnos por delante a los países pringadillos de siempre.
EE.UU. sin consumismo masivo, conciencia de imperio y mercado omnipresente (consecuencia de lo primero) será muchas cosas, pero desde luego no será más lo que entendemos por EE.UU.Sr. Pollo ¿es ud. consciente de que por mucho que SNB le chirríe, eso último es muy santiagoniñobecerrista, verdad? ;)
Tú creo que interpretas que se adaptarán y renacerán triunfantes para seguir con su capitalismo salvaje... y precisamente that's the point: tanto si se adaptan como si no, eso no va a volver jamás.
Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:Parece un libro escrito hace 5-10 años.
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.
De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)
Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.
Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.
De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)
Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.
Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.
De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)
Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.
Apostar por EEUU pase, pero apostar por Polonia (la Historia nos deja claro lo que pasa con Polonia cuando se oyen sables, no porque carezcan de valentía sino por su posición geográfica insostenible), Japón (contra la China decadente de principios del S XX pudo, pero ¿en qué se parece hoy esa China, que construye portaaviones porque sabe de su posición geográfica?) y Turquía (un jugador potente, sin duda, pero ¿sustituir a Rusia con su infinito arsenal de materias primas y un ejército en modernización dotado de armas atómicas, que aún hoy dobla a Turquía en población?)... no termino de ver ese análisis. Por decirlo suave.
Disculpen el offtopicazo... pero...
([url]http://farm3.static.flickr.com/2451/3580211611_4be6f2b5f2.jpg[/url])
Joder, hay que ser un friki de cuidado para poner como icono la tanqueta de Aliens !! :roto2:
No se si lo habeís leído, pero interesante,
[url]http://www.heterodoxia.info/?p=1429[/url] ([url]http://www.heterodoxia.info/?p=1429[/url])
Yo al escribirlo estaba pensando en la "burbuja-pirámide-feria" de pp.cc. que tampoco volverá jamás.EE.UU. sin consumismo masivo, conciencia de imperio y mercado omnipresente (consecuencia de lo primero) será muchas cosas, pero desde luego no será más lo que entendemos por EE.UU.Sr. Pollo ¿es ud. consciente de que por mucho que SNB le chirríe, eso último es muy santiagoniñobecerrista, verdad? ;)
Tú creo que interpretas que se adaptarán y renacerán triunfantes para seguir con su capitalismo salvaje... y precisamente that's the point: tanto si se adaptan como si no, eso no va a volver jamás.
Casi que le he visto moviendo la barbita de chivo y el pelo repeinado diciendo taxativamente "no" como en el gif aquel de no tener los ahorros en el banco entrevistado con Vidal: "no, no, jamás"
xD
Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.
De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)
Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.
Apostar por EEUU pase, pero apostar por Polonia (la Historia nos deja claro lo que pasa con Polonia cuando se oyen sables, no porque carezcan de valentía sino por su posición geográfica insostenible), Japón (contra la China decadente de principios del S XX pudo, pero ¿en qué se parece hoy esa China, que construye portaaviones porque sabe de su posición geográfica?) y Turquía (un jugador potente, sin duda, pero ¿sustituir a Rusia con su infinito arsenal de materias primas y un ejército en modernización dotado de armas atómicas, que aún hoy dobla a Turquía en población?)... no termino de ver ese análisis. Por decirlo suave.
Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.
De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)
Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.
Apostar por EEUU pase, pero apostar por Polonia (la Historia nos deja claro lo que pasa con Polonia cuando se oyen sables, no porque carezcan de valentía sino por su posición geográfica insostenible), Japón (contra la China decadente de principios del S XX pudo, pero ¿en qué se parece hoy esa China, que construye portaaviones porque sabe de su posición geográfica?) y Turquía (un jugador potente, sin duda, pero ¿sustituir a Rusia con su infinito arsenal de materias primas y un ejército en modernización dotado de armas atómicas, que aún hoy dobla a Turquía en población?)... no termino de ver ese análisis. Por decirlo suave.
A mi me resulta también difícil de ver ciertos temas, pero si analizas el siglo XX de veinte en veinte años (como dice Friedman) se observará que:
-Caída del Imperio Austro-húngaro.
-Caída de la rusia zarista.
-I guerra mundial.
-Alemania nazi.
-II WW.
-Alemania trozeada
-Caída del Imperio Británico.
-USA potencia planetaria.
-Caída de la URSS.
-11S.
Por eso que a día de hoy realizar hipótesis de futuro aparte de, como dice Star, ser un ejercicio intelectual, puede ser algo complicado de ver con nuestra visión diaria.
El tiempo dirá, pero opino que si USA logra redefinirse internamente(en ello están) y logran encontrar su "Julio César" particular no es descartable que su hegemonía sea aún mayor.
Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.
De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)
Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.
Apostar por EEUU pase, pero apostar por Polonia (la Historia nos deja claro lo que pasa con Polonia cuando se oyen sables, no porque carezcan de valentía sino por su posición geográfica insostenible), Japón (contra la China decadente de principios del S XX pudo, pero ¿en qué se parece hoy esa China, que construye portaaviones porque sabe de su posición geográfica?) y Turquía (un jugador potente, sin duda, pero ¿sustituir a Rusia con su infinito arsenal de materias primas y un ejército en modernización dotado de armas atómicas, que aún hoy dobla a Turquía en población?)... no termino de ver ese análisis. Por decirlo suave.
Creo que lo de Polonia es la boutade más grande que he oído en mucho tiempo. Polonia es un país Guadiana, como bién has dicho. Polonia no existe. La Polonia de hoy es en gran parte la Alemania de hace 70 años. Es un estado tapón entre el mundo germánico y Rusia, un nombre que se les da a las extensas planicies sin dueño.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_Poland[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_Poland[/url])
([url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Territorial-changes-of-Poland-1635-2009-small.gif[/url])
Lo que sí existen y han existido siempre son los polacos, como etnia.
(Por favor perdónenme los polacos, pero tendrán que reconocer que su Historia territorial es, cuando menos, curiosa.)
(Me gustaría escribir más sobre otras cosas que han dicho, muy interesantes, pero ando mal de tiempo...)
Y al final pasa lo que pasa. Que se embarca todo el gobierno de una nación en un viaje sin retorno...
El que está resultando el año más negro para las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán ha añadido otra cuenta al rosario de desconfianzas mutuas con la muerte de 28 soldados paquistaníes en un ataque de helicópteros de la OTAN a un puesto fronterizo entre Pakistán y Afganistán.
El general John Allen, jefe de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF, dirigida por la OTAN), ha expresado hoy con rapidez a las autoridades de Islamabad su pesar por lo ocurrido. El primer ministro paquistaní, Yusuf Raza Gilani, habló de ataque “inaceptable” y de “violación de la soberanía nacional” mientras fuentes gubernamentales pronosticaban “serias consecuencia para la cooperación entre Pakistán y la OTAN”.
De inmediato, el Gobierno de Pakistán cerró los puestos fronterizos por los que ISAF recibe la mitad de sus aprovisionamientos. Además, ha convocado al embajador estadounidense, Cameron Munter, para expresarle su protesta formal y ha dado 15 días de plazo a Washington para desalojar la base aérea de Shamsi, informa Efe.
La OTAN ha abierto un investigación sobre lo sucedido, pero al contrario que en otras oportunidades esta vez ha sido rauda en considerar “altamente probable” que sus aparatos causaran las muertes y otros 11 heridos. ISAF explicó que el incidente se debió probablemente a un problema de comunicación.
Aunque formalmente de ISAF, ese tipo de operaciones sobre la frontera mal delimitada y extremadamente porosa entre Pakistán y Afganistán -ideal para las operaciones y golpes de mano de los talibanes, que en Pakistán cuentan también con áreas de refugio- las desarrollan soldados de Estados Unidos por lo que el incidente no dejará de profundizar la sima de desconfianza entre Washington e Islamabad.
El ataque es el peor en la década que dura la guerra lanzada contra los talibanes a partir del 11-S, convertida luego en guerra contra el terrorismo y contra Al Qaeda. Tiene la singularidad de culminar un año particularmente difícil en las relaciones bilaterales, que vivió su cénit el pasado mes de mayo, cuando un comando de Estados Unidos tomó al asaltó la residencia de Osama bin Laden en Abbottabad y mató al líder de Al Qaeda, que había vivido allí sin mayores problemas durante años, prácticamente en las puertas de Islamabad.
El ataque es el peor en la década que dura la guerra lanzada contra los talibanes a partir del 11-S
Aquella acción ya hizo sacar a ambas partes lo cuchillos verbales en un 2011 que también ha visto el encarcelamiento en Pakistán de personal de la CIA y numerosos y mortíferos ataques con aviones no tripulados de Estados Unidos sobre objetivos talibanes en Pakistán.
La gran objeción de Washington es que Pakistán tiene un doble juego con respecto a los talibanes y sus asociados. Hace apenas un mes, Hillary Clinton, la secretaria de Estado norteamericana, declaró en Islamabad que para Estados Unidos “está probado” que en el Ejército paquistaní hay quienes colaboran con los islamistas y que “en Pakistán hay refugios desde donde se planifican y dirigen ataques” contra las fuerzas de Estados Unidos y de Afganistán al otro lado de la frontera.
Algunos analistas en Washington exponen la tesis de que hay que aplicar una política de contención para con Pakistán y que ambos países están en unavía de inexorable choque. Esta misma semana el embajador paquistaní en Estados Unidos fue destituido al trascender que a raíz de la operación de Abbottabad pidió a la Administración de Barack Obama que impidiera un enésimo golpe militar en Pakistán que sería la respuesta de los generales a un Gobierno que había permitido la violación de su integridad territorial por Estados Unidos.
Los analistas mantienen que Islamabad apoya las actividades desestabilizadoras en Afganistán porque quiere un vecino débil y dependiente. Afganistán responde buscando protección en la amistad con India, con la que suscribió recientemente un acuerdo estratégico para frustración de un Pakistán que ve en ello un enésimo de su histórico enemigo indio de ahogarle con una pinza a ambos lados de la frontera.
A la espera de posibles efectos a largo plazo de este último incidente, Pakistán ha tomado la represalia de cerrar los puestos fronterizos por los que ISAF recibe la mitad de su aprovisionamiento, previamente desembarcado en el puerto de Karachi. Ya lo hizo en 2009 ante un incidente de menores proporciones. El cierre duró entonces diez días. Un antiguo embajador paquistaní en Afganistán lo considera todo como un ejercicio pautado. Al cabo de un tiempo “las cosas vuelven a la normalidad”, dice. Salvo el día en que la cuerda de la precaria relación termine por romperse.
A quien corresponda.Palpito.Algo esta al caer en la EU.Preferiria que España participara en su gestacion.Italia-Monti-ya esta en la jugada..
Publico también aquí un tuit de Javier Solana que me ha llamado la atención. Es de hoy.CitarA quien corresponda.Palpito.Algo esta al caer en la EU.Preferiria que España participara en su gestacion.Italia-Monti-ya esta en la jugada..
Tiempos interesantes, y tal.
Publico también aquí un tuit de Javier Solana que me ha llamado la atención. Es de hoy.CitarA quien corresponda.Palpito.Algo esta al caer en la EU.Preferiria que España participara en su gestacion.Italia-Monti-ya esta en la jugada..
Tiempos interesantes, y tal.
El mensaje a Mariano "a quién corresponda" Rajoy no puede estar más claro.
A ver si la iniciativa a 9 que prepara Merkozy es más potente de lo que se barrunta...
Preveo rechinar de dientes en el número 10 de cierta calle, por cierto.
Publico también aquí un tuit de Javier Solana que me ha llamado la atención. Es de hoy.CitarA quien corresponda.Palpito.Algo esta al caer en la EU.Preferiria que España participara en su gestacion.Italia-Monti-ya esta en la jugada..
Tiempos interesantes, y tal.
El mensaje a Mariano "a quién corresponda" Rajoy no puede estar más claro.
A ver si la iniciativa a 9 que prepara Merkozy es más potente de lo que se barrunta...
Preveo rechinar de dientes en el número 10 de cierta calle, por cierto.
Hace tiempo que en el número 10 rechinan los dientes. Se les ve algo nerviosos y a su primo, el de zumosol, también.
Tan sólo hay que fijarse en el bombardeo de noticias, artículos y declaraciones recientes y no tan recientes, incluídas las de algún premio Nobel ::), en el mismo sentido: el euro y la UE van a reventar en mil pedazos, la deuda de los PIGS es impagable, la crisis europea lastra a los demás, hay que refugiarse invirtiendo en dólares :roto2:, etc...
Debe de ser que, a pesar de los muchos aspavientos que hacen, el verdadero olor de la putrefacción propia es demasiado escandaloso y tales malabares ya no sirven para que se mire a otro sitio...
La globalizacion sin regulacion ha provocado esta crisis.
La desaparicion del euros seria dramatico para los franceses, ocurririan cosas tremendas, el colapso de nuestra confianza, el empobrecimiento. No podemos dejar que ocurra.
Europa no es mastrich, tenemos que hacer que europa sea mas. Europa no ha cambiado lo suficientemente rápido. El tratado de Masstritch ha resultado llena de errores. No previó los mecanismos necesarios para hacer frente a la crisis.
defender el euro es defender europa
Disciplina presupuestaria: examinar en comun el presupuesto... reforzar los mecanismos..... dejar claro el equilibrio presupuestario, fijarlo.
El proceso será dificil
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, consideró hoy que ante la crisis de la zona euro ha vuelto el miedo en Francia a "perder el control de su destino", y consideró que la única manera hacerle frente es decirle a los franceses la verdad.
"Decir la verdad es decir que esta situación insostenible se ha visto tan agravada por la crisis que es imposible que se mantenga", dijo en un discurso en la localidad de Tolón, la misma en la que en septiembre de 2008 arremetió contra las derivas del capitalismo.
El presidente afirmó que la causa de esta crisis se remonta a finales de los setenta "con la instauración de una globalización sin otra regla que la de garantizar la libertad de comercio", y subrayó la voluntad del país de volver a tomar las riendas de su destino.
En un auditorio de 5.000 personas, Sarkozy recordó que Francia registra deudas desde dicha década, pero subrayó que la crisis no debe hacerles bajar los brazos, sino invitar a "movilizar todas las buenas voluntades" y aportar soluciones al respecto.
"Es el momento de trabajar, invertir y emprender", indicó en su intervención, en la que adelantó una "revolución a largo plazo", en la que recalcó que el camino del crecimiento no puede alcanzarse "solo", porque "no hay diferencias entre la política nacional y la europea".
Sarkozy aseguró que "el aislamiento no es una solución" y que no hay "opción entre la apertura y el cierre, porque el cierre sería mortal" para la economía, el empleo y el modo de vida de Francia y conllevaría un "declive" económico, intelectual y moral.
"Ha llegado el momento en que el Estado debe volver a ser innovador, inversor", indicó el presidente, subrayando que el proteccionismo conduce a la "catástrofe", y que "todo el mundo debe aceptar que la soberanía se ejerce con los otros" ya que esta se defiende mejor "con los aliados".
"La única manera de protegernos es ser artesanos de un cambio con los otros, más que emprender una aventura en solitario", dijo entre aplausos, añadiendo que con la unión de Francia y Alemania "toda Europa sale reforzada"
Si Francia lo tiene tan claro, mejor ir practicando.
Europa, Europa über alles,
Über alles in der Welt,
Europa, Europa sobre todo,
sobre todo en el mundo,
([url]http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTlREv4rWRi2kMu0-_0hCN7VPZXLRUWPq4abX19NbWcZxVrpoE9Gg[/url])
PD. Esta declaración de Sarkozy es brutal.
La canciller alemana, Angela Merkel, ha explicado ante el Parlamento alemán sus planes para la Unión Europea. La presidenta ha insistido en defender la independencia del Banco Central Europeo, hacia donde se inclinan todas las miradas para inyectar liquidez a la zona euro, y ha admitido que la clase política es responsable del "fracaso" que ha llevado a la actual crisis. En este sentido, Merkel ha instado a los líderes europeos a corregir los "errores" cometidos en la construcción de la Eurozona y ha apuntado a que Bruselas está en camino de avanzar en la unión fiscal, uno de los frentes de batalla de los Veintisiete. La canciller ha hecho especial hincapié en el "cumplimiento de las reglas" por parte de los mandatarios, en línea con la defensa de la disciplina mostrada ayer por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y ha señalado que Europa "necesita un nuevo comienzo". Finalmente, Merkel ha vuelto a desechar cualquier debate sobre los eurobonos.
Merkel en la misma línea que ayer Sarkozy.
Refundar Europa. Parece que esa va a ser la palabra.
Primer objetivo. La Unión fiscal.
Merkel insta a avanzar en la construcción de una "unión fiscal"
La canciller expone ante el Parlamento su posición frente a la próxima cumbre europeaCitarLa canciller alemana, Angela Merkel, ha explicado ante el Parlamento alemán sus planes para la Unión Europea. La presidenta ha insistido en defender la independencia del Banco Central Europeo, hacia donde se inclinan todas las miradas para inyectar liquidez a la zona euro, y ha admitido que la clase política es responsable del "fracaso" que ha llevado a la actual crisis. En este sentido, Merkel ha instado a los líderes europeos a corregir los "errores" cometidos en la construcción de la Eurozona y ha apuntado a que Bruselas está en camino de avanzar en la unión fiscal, uno de los frentes de batalla de los Veintisiete. La canciller ha hecho especial hincapié en el "cumplimiento de las reglas" por parte de los mandatarios, en línea con la defensa de la disciplina mostrada ayer por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y ha señalado que Europa "necesita un nuevo comienzo". Finalmente, Merkel ha vuelto a desechar cualquier debate sobre los eurobonos.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/02/actualidad/1322811555_300600.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/02/actualidad/1322811555_300600.html[/url])
Los Eurobonos solo servirán para atar en corto la financiación de las autonomías. Será entonces cuando los usen
CitarLos Eurobonos solo servirán para atar en corto la financiación de las autonomías. Será entonces cuando los usen
Puedes explicar esto un poco más?
Seguimos viendo rebobinado o no?
Además ayer oi a la mantecosa hacer una referencia a que Polonia podría entrar en la zona euro. Estabamos todos mirando si la crisis iba a dejar más menuda la eurozona... ¿Servirá la crisis para acelerar la entrada de otros miembros?
CitarLos Eurobonos solo servirán para atar en corto la financiación de las autonomías. Será entonces cuando los usen
Puedes explicar esto un poco más?
Seguimos viendo rebobinado o no?
Rebobinado va a haber, pero no generalizado; será a medida que las autonomías no puedan sufragar ciertos gastos, que los devuelvan a la AGE.
No es disparatado; ya en justicia se dice abiertamente de devolver las competencias:
[url]http://www.elpais.com/articulo/espana/Aguirre/quiere/devolver/competencias/Justicia/Gobierno/central/elpepuesp/20111013elpepunac_4/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/espana/Aguirre/quiere/devolver/competencias/Justicia/Gobierno/central/elpepuesp/20111013elpepunac_4/Tes[/url])
[url]http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/08/06/fabra-plantea-posible-devolucion-competencias-gobierno-paga/1155915.html[/url] ([url]http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/08/06/fabra-plantea-posible-devolucion-competencias-gobierno-paga/1155915.html[/url])
[url]http://www.teinteresa.es/politica/Justicia-ve-perplejidad-devolucion-competencias_0_527947549.html[/url] ([url]http://www.teinteresa.es/politica/Justicia-ve-perplejidad-devolucion-competencias_0_527947549.html[/url])
Y es que al final, se quedarán con las que sean rentables, pero iran eliminando el resto, de vuelta al estado. Lo de justicia es especialmente sangrante: Todos los cargos relevantes dependen del CGPJ (Magistrados) o dependen, de una forma u otra, de Madrid (Secretarios Judiciales), por lo que hay muy poco hueco para que los caciques locales metan al cuñaó a al amigo en el chiringo. Pero lo que pasa hoy en justicia, pasará mañana en otras áreas, cuando la estrangulación financiera sea máxima.
Ahora Europa regula el tema fiscal; ese ya va a dar un palo importante a las Autonomías; pero cuando regulen el tema de la deuda (Eurobonos), será el coup-de-grace.
Pues yo discrepo de esta visión Starkiller.
Personalmente creo que si el tema de Europa coge fuerza, precisamente a lo que tendera sera a hacer desaparecer los estados actuales y potenciar el tema de las regiones, eso si muy controladas y dirigidas desde Bruselas.
A mi entender, los estados son pesos demasiado pesados que pueden presentar oposición a los designios de Bruselas, mientras que las regiones no tienen peso especifico suficiente para oponerse.
La idea serian los “landers alemanes” pero con capital Bruselas.
CitarLos Eurobonos solo servirán para atar en corto la financiación de las autonomías. Será entonces cuando los usen
Puedes explicar esto un poco más?
Seguimos viendo rebobinado o no?
Rebobinado va a haber, pero no generalizado; será a medida que las autonomías no puedan sufragar ciertos gastos, que los devuelvan a la AGE.
No es disparatado; ya en justicia se dice abiertamente de devolver las competencias:
[url]http://www.elpais.com/articulo/espana/Aguirre/quiere/devolver/competencias/Justicia/Gobierno/central/elpepuesp/20111013elpepunac_4/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/espana/Aguirre/quiere/devolver/competencias/Justicia/Gobierno/central/elpepuesp/20111013elpepunac_4/Tes[/url])
[url]http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/08/06/fabra-plantea-posible-devolucion-competencias-gobierno-paga/1155915.html[/url] ([url]http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/08/06/fabra-plantea-posible-devolucion-competencias-gobierno-paga/1155915.html[/url])
[url]http://www.teinteresa.es/politica/Justicia-ve-perplejidad-devolucion-competencias_0_527947549.html[/url] ([url]http://www.teinteresa.es/politica/Justicia-ve-perplejidad-devolucion-competencias_0_527947549.html[/url])
Y es que al final, se quedarán con las que sean rentables, pero iran eliminando el resto, de vuelta al estado. Lo de justicia es especialmente sangrante: Todos los cargos relevantes dependen del CGPJ (Magistrados) o dependen, de una forma u otra, de Madrid (Secretarios Judiciales), por lo que hay muy poco hueco para que los caciques locales metan al cuñaó a al amigo en el chiringo. Pero lo que pasa hoy en justicia, pasará mañana en otras áreas, cuando la estrangulación financiera sea máxima.
Ahora Europa regula el tema fiscal; ese ya va a dar un palo importante a las Autonomías; pero cuando regulen el tema de la deuda (Eurobonos), será el coup-de-grace.
Pues yo discrepo de esta visión Starkiller.
Personalmente creo que si el tema de Europa coge fuerza, precisamente a lo que tendera sera a hacer desaparecer los estados actuales y potenciar el tema de las regiones, eso si muy controladas y dirigidas desde Bruselas.
A mi entender, los estados son pesos demasiado pesados que pueden presentar oposición a los designios de Bruselas, mientras que las regiones no tienen peso especifico suficiente para oponerse.
La idea serian los “landers alemanes” pero con capital Bruselas.
CitarPues yo discrepo de esta visión Starkiller.
Personalmente creo que si el tema de Europa coge fuerza, precisamente a lo que tendera sera a hacer desaparecer los estados actuales y potenciar el tema de las regiones, eso si muy controladas y dirigidas desde Bruselas.
A mi entender, los estados son pesos demasiado pesados que pueden presentar oposición a los designios de Bruselas, mientras que las regiones no tienen peso especifico suficiente para oponerse.
La idea serian los “landers alemanes” pero con capital Bruselas.
Esa idea ha salido más veces en el foro, pero no la acabo de ver.
Más bien veo que España, Italia, etc..serían a eurolandia lo que un lander a Alemania, más que el Pricipado de Asturias, por ejemplo :roto2:
¿Cómo controlas y diriges, con efectividad, desde Bruselas una cantidad inmensa de regiones cada una de su padre y de su madre, y con su cacique propio?
¿No es más fácil controlar, en lo fundamental, aunque luego exista gestión descentralizada de ciertas competencias, a un solo grupo de caciques?
CitarPues yo discrepo de esta visión Starkiller.
Personalmente creo que si el tema de Europa coge fuerza, precisamente a lo que tendera sera a hacer desaparecer los estados actuales y potenciar el tema de las regiones, eso si muy controladas y dirigidas desde Bruselas.
A mi entender, los estados son pesos demasiado pesados que pueden presentar oposición a los designios de Bruselas, mientras que las regiones no tienen peso especifico suficiente para oponerse.
La idea serian los “landers alemanes” pero con capital Bruselas.
Esa idea ha salido más veces en el foro, pero no la acabo de ver.
Más bien veo que España, Italia, etc..serían a eurolandia lo que un lander a Alemania, más que el Pricipado de Asturias, por ejemplo :roto2:
¿Cómo controlas y diriges, con efectividad, desde Bruselas una cantidad inmensa de regiones cada una de su padre y de su madre, y con su cacique propio?
¿No es más fácil controlar, en lo fundamental, aunque luego exista gestión descentralizada de ciertas competencias, a un solo grupo de caciques?
No, aqui buena parte del cancer, en toda EU, son los caciques locales. Italia, España, Francia, son grandes ejemplos. Alemania lo tiene más controlado, y en los países centro y noreuropeos se funciona de otra forma. En Bruselas se es perfectamente consciente de esto. En Francia, por ejemplo, hay una articulación política muy similar a la Española, donde en los diferentes partidos, la mayoría del poder lo ostentan los "Barones" locales, que obtienen su base de poder del ámbito local-autonómico-regional.
Por otra parte, la idea de RGCIM se me antoja muy plausible, aunque no se como se implementaría. En unos años, plantear una reforma del sistema financiero europeo, para adaptarlo a macroregiones no definidas necesariamente por países: por ejemplo, Aragonesa-catalano-marsellesa, astur-cántabra,-vascongadas (Incluyendo Aquitania), que incluso podría llegar hasta Bretaña, o la luso-galaica.
Pero eso es mucho más medio plazo.
Y los gobiernos nacionales no son sustituibles. Hay que darle a la gente un interlocutor válido; por no hablar de los problemas idiomáticos. No, no, se busca eliminar el problema de las autonomías (Muy orientadas al volkstung, la etnia), los gobiernos centrales (Mucho mas jurídico políticos, en particular los mediterraneos) no son un problemas. ¿O es que acaso el patriotismo (Volkstung) en España, o en Italia, es una gran fuerza? Mas bien no...
PS: No se como andará lo de Rusia, pero tengo la sensación desde hace tiempo que va a dar un vuelto hacia el PC importante...
Creo que hablamos de lo mismo pero con “tempos” distintos.
Es cierto que inicialmente puede haber un cierto rebobinado de competencias para lo que muchos se han demostrado unos inútiles (Recentralización).
Pero a un plazo un poco mas largo, si se crean las Macroregiones de intereses económicos similares ( Industriales, Agrícolas,etc), no tendría sentido, estar dirigidas por una amalgama de administraciones de países distintos y la necesidad seria crear su propia administración común.
Ademas, el interés de los países “románticos” actualmente existentes no es de indice económico, sino de indice “político- terruñista”.
Es bajo este punto de vista que pienso que es necesario “diluir” los actuales piases dentro de EUROPA, para dar paso lo antes posible a las Macroregiones con afinidades económicas naturales.
Pienso que es importante tener clara la “Foto final europea” para poder anticipar los pasos a seguir y posicionarte.
Las izquierdas alemana y francesa plantean modelo alternativo al de Merkel. Me pregunto si no se podría implementar una segunda fase de la unificación de Europa en la que, una vez conseguida esa unidad vía Merkel, la jubilemos a ella y a su neoliberalismo, para, ya con una Europa que rema en una misma dirección, variar el rumbo en pos de un modelo socioeconómico humano y justo.
[/i]
Montoro es la opción resurreccionista.
Feito la procrastinadora (To pa ná)
Y Gonzalez-Páramo la de realmente comenzar a hacer algo para sacar a este país del hoyo.
Creo que elegirán Feito.
En la política europea, una Eurorregión es una forma de estructura para la cooperación transfronteriza entre dos o más países europeos. Las Eurorregiones normalmente no corresponden a ningún gobierno legislativo o institución gubernamental, no tienen poder legislativo propio y sus competencias están frecuentemente limitadas al gobierno local y regional. También son frecuentemente organizados para promover intereses comunes a través de la frontera y cooperar para el bien común de las poblaciones fronterizas. Aunque el término "eurorregión" tiene un significado parecido, no debe ser confundido con las ordinarias regiones de Europa.
Estos a lo suyo, a la desesperada :biggrin:
[url]http://www.expansion.com/2011/12/05/economia/1323069601.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/2011/12/05/economia/1323069601.html[/url])
Se suponía que dos importantes discursos de sus dirigentes conseguirían poner de relieve la determinación de Francia y Alemania de llegar a una resolución de la crisis del euro.
En cambio, sólo han conseguido poner de manifiesto la profunda división entre Francia y Alemania. Tanto Angela Merkel como Nicolas Sarkozy coinciden en la gravedad de la crisis y en la necesidad de introducir cambios en los tratados europeos y una nueva disciplina fiscal.
Sin embargo, los dos países siguen estando más distanciados que nunca sobre cómo conseguir este objetivo. El discurso pronunciado el jueves por el presidente Sarkozy hizo hincapié en la primacía del estado-nación y en que la disciplina fiscal debe conseguirse a través de acuerdos intergubernamentales.
En cambio, la alocución de la canciller Merkel insistió en la convicción de Alemania de que un sistema en el que los pecadores sigan juzgándose a sí mismos carece por completo de la disciplina necesaria; en su opinión, sólo entregando el control de la normativa fiscal a un organismo supranacional como la Comisión Europea se puede garantizar el cumplimiento de los objetivos nacionales.
La visión de futuro de Alemania pasa por un traspaso de soberanía, aunque Berlín cree que esto puede inducir a error, dado que todos los estados miembros están obligados a cumplir con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
Francia preferiría que la disciplina fiscal se incluyera, junto con un techo de deuda, en la Constitución de cada país, lo que no deja de resultar paradójico, dado que Sarkozy no ha conseguido aprobar la propuesta del techo de deuda en el Parlamento francés.
De hecho, lo que más preocupa del discurso de Sarkozy es lo que no mencionó. En Bruselas se esperaba que el presidente galo expusiera sus propuestas para salir de este callejón sin salida. Sin embargo, su discurso no aportó ninguna novedad, aparte de la reunión con Merkel del próximo lunes. Es probable que las expectativas en torno a ese encuentro ya sean excesivas.
Dada la distancia entre las dos partes, puede que sea demasiado pedir que alcancen una posición común sobre los cambios que deben introducirse en los tratados o sobre los nuevos protocolos. La cuestión es si los líderes pueden al menos ponerse de acuerdo para conseguir una intervención masiva del Banco Central Europeo.
El presidente del BCE, Mario Draghi pronunció el jueves un discurso que pudiera resultar bastante más importante que los ya mencionados. El italiano aseguró que el banco central estaría dispuesto a considerar una serie de medidas extraordinarias, aunque sólo cuando los líderes de la eurozona adoptaran los pasos necesarios para garantizar la disciplina fiscal.
No está claro lo que se necesitaría para satisfacer al BCE, aunque lo que sí es evidente es que, si no está satisfecha, la entidad volverá a exponer a los líderes a merced de los mercados hasta que uno de ellos dé su brazo a torcer.
Lea el artículo original publicado en The Wall Street Journal France and Germany Still Divided
Más información en [url=http://www.europe.wsj.com]www.europe.wsj.com[/url] ([url]http://www.europe.wsj.com[/url])
©2010 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved
Reacción a la propuesta de Alemania y Francia
Cameron no firmará ningún tratado de la UE sin garantías para el Reino Unido
'Si las conseguimos, entonces el tratado saldrá adelante', ha dicho el primer ministro
Viajará a Bruselas con la intención de 'defender y promover los intereses británicos'
El primer ministro británico, David Cameron, ha amenazado este martes con "no firmar" un nuevo tratado europeo si no obtiene garantías suficientes para su país.
Cameron ha dicho que el nuevo tratado de la UE debe proteger los intereses del Reino Unido y de la City, a cambio de que "las instituciones de Europa" rescaten a la moneda única.
"No firmaré un tratado que no tenga esas salvaguardas sobre asuntos como la importancia del mercado único y de los servicios financieros", ha declarado Cameron, en respuesta a la propuesta realizada por Francia y Alemania de un nuevo tratado europeo para intentar salvar la zona euro.
"Si las conseguimos, entonces el tratado saldrá adelante. Si no las logramos, entonces no lo hará", ha avisado.
En una declaración ante la prensa, Cameron ha señalado que viajará a Bruselas esta semana para la cumbre de líderes de la UE con la intención de "defender y promover los intereses británicos".
Aunque ha reconocido que actualmente el interés más importante para el Reino Unido es "solucionar el problema en la eurozona, que está teniendo un grave efecto en nuestra economía", ha insistido en que ello conllevará que haya "salvaguardas" para el Reino Unido.
"El Reino Unido es miembro de la UE" y "en ello es clave el mercado único", ha indicado Cameron.
En opinión del primer ministro británico, "para salvar la moneda única se necesita más que un tratado; se necesita hacer frente al problema de la competitividad, el problema del déficit y tomar decisiones para convencer al mercado de que va en serio", además del respaldo del Banco Central Europeo (BCE).
Sanciones automáticas
Alemania y Francia promueven un nuevo tratado de la UE que impulse el rigor fiscal, de forma que habría "sanciones automáticas" contra los países que incumplan la regla de limitar al 3% del Producto Interior Bruto (PIB) su déficit público.
Ese nuevo tratado de la Unión podrá contar con el apoyo de los 27 estados miembros de la UE, aunque el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, avisaron de que, si no es posible, concernirá a las 17 naciones de la eurozona.
Entre otras reticencias, el Reino Unido se ha opuesto siempre a cualquier imposición fiscal sobre las transacciones financieras por entender que dañaría a los bancos de la City y teme una deslocalización de operaciones y empresas a terceros países.
El lunes, Cameron descartó que el nuevo tratado de la Unión Europea vaya a suponer cambios "significativos" que impliquen la celebración de un referéndum en el Reino Unido, como le reclaman algunos diputados "tories".
El "premier" explicó que, si el tratado propuesto supusiera ceder poderes a Bruselas, su Gobierno tendría que convocar necesariamente una consulta, pero insistió en que es algo que no espera.
Eurozone debt crisis: safeguard the City or I’ll veto new EU treaty, warns David Cameron
David Cameron has threatened to veto a far-reaching deal to save the euro unless he wins safeguards for the City of London and the European single market.
Así que hacemos un tratado para huir del tipo de poder que representa la City y tenemos que tener cuidado de no herirlo en las decisiones que tomemos en nuestra cueva de refugiados.
Por mí la City se puede ir a :biggrin: :biggrin: :biggrin: ;D ;D ;D :D :D :D :)
Los Britts ponen una carta encima de la mesa ante la negociación de los tratados de la Euro Zona.
O se mantiene el poder de la City, o se rompe la baraja.
Hagan sus apuestas señores....
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/06/economia/1323199208.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/06/economia/1323199208.html[/url])CitarReacción a la propuesta de Alemania y Francia
Cameron no firmará ningún tratado de la UE sin garantías para el Reino Unido
'Si las conseguimos, entonces el tratado saldrá adelante', ha dicho el primer ministro
Viajará a Bruselas con la intención de 'defender y promover los intereses británicos'
El primer ministro británico, David Cameron, ha amenazado este martes con "no firmar" un nuevo tratado europeo si no obtiene garantías suficientes para su país.
Cameron ha dicho que el nuevo tratado de la UE debe proteger los intereses del Reino Unido y de la City, a cambio de que "las instituciones de Europa" rescaten a la moneda única.
"No firmaré un tratado que no tenga esas salvaguardas sobre asuntos como la importancia del mercado único y de los servicios financieros", ha declarado Cameron, en respuesta a la propuesta realizada por Francia y Alemania de un nuevo tratado europeo para intentar salvar la zona euro.
"Si las conseguimos, entonces el tratado saldrá adelante. Si no las logramos, entonces no lo hará", ha avisado.
En una declaración ante la prensa, Cameron ha señalado que viajará a Bruselas esta semana para la cumbre de líderes de la UE con la intención de "defender y promover los intereses británicos".
Aunque ha reconocido que actualmente el interés más importante para el Reino Unido es "solucionar el problema en la eurozona, que está teniendo un grave efecto en nuestra economía", ha insistido en que ello conllevará que haya "salvaguardas" para el Reino Unido.
"El Reino Unido es miembro de la UE" y "en ello es clave el mercado único", ha indicado Cameron.
En opinión del primer ministro británico, "para salvar la moneda única se necesita más que un tratado; se necesita hacer frente al problema de la competitividad, el problema del déficit y tomar decisiones para convencer al mercado de que va en serio", además del respaldo del Banco Central Europeo (BCE).
Sanciones automáticas
Alemania y Francia promueven un nuevo tratado de la UE que impulse el rigor fiscal, de forma que habría "sanciones automáticas" contra los países que incumplan la regla de limitar al 3% del Producto Interior Bruto (PIB) su déficit público.
Ese nuevo tratado de la Unión podrá contar con el apoyo de los 27 estados miembros de la UE, aunque el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, avisaron de que, si no es posible, concernirá a las 17 naciones de la eurozona.
Entre otras reticencias, el Reino Unido se ha opuesto siempre a cualquier imposición fiscal sobre las transacciones financieras por entender que dañaría a los bancos de la City y teme una deslocalización de operaciones y empresas a terceros países.
El lunes, Cameron descartó que el nuevo tratado de la Unión Europea vaya a suponer cambios "significativos" que impliquen la celebración de un referéndum en el Reino Unido, como le reclaman algunos diputados "tories".
El "premier" explicó que, si el tratado propuesto supusiera ceder poderes a Bruselas, su Gobierno tendría que convocar necesariamente una consulta, pero insistió en que es algo que no espera.
Y desde el otro lado del canal se avisa que pueden vetar los nuevos tratados.
[url]http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8939421/Eurozone-debt-crisis-safeguard-the-City-or-Ill-veto-new-EU-treaty-warns-David-Cameron.html[/url] ([url]http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8939421/Eurozone-debt-crisis-safeguard-the-City-or-Ill-veto-new-EU-treaty-warns-David-Cameron.html[/url])CitarEurozone debt crisis: safeguard the City or I’ll veto new EU treaty, warns David Cameron
David Cameron has threatened to veto a far-reaching deal to save the euro unless he wins safeguards for the City of London and the European single market.
David Cameron should sign a new EU treaty...
-only if it protects Britain's national interests, for example by safeguarding the City
-only if more powers, such as control over labour laws, are repatriated to Britain
-only if the treaty is approved by a referendum
only if it protects Britain's national interests, for example by safeguarding the City
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, y la canciller federal alemana, Angela Merkel, han detallado en una carta conjunta dirigida al presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, sus propuestas de reforma de la Unión Europea.
Sarkozy y Merkel confirman en la carta, difundida en París, que las medidas adelantadas el pasado lunes tienen como meta «reforzar la arquitectura» de la Unión Económica y Monetaria y deben aplicarse con «absoluta urgencia» para resolver la crisis «de manera inmediata».
Presidencia única
Ambos mandatarios confirman la intención de proponer que los compromisos que presentan sean asumidos por los 27 Estados de la Unión, aunque si ello no es posible indican que los 17 países de la eurozona «tendrán que ir por delante». Sarkozy y Merkel aseguran que las reformas que proponen se integran de manera coherente con «la arquitectura institucional de la UE» y certifican que, como anunciaron el lunes, pretenden que los líderes de la eurozona se reúnan, mientras dure la crisis, una vez al mes.
No obstante, agregan que otros países firmantes de lo que denominan «pacto por el euro plus» serán invitados a participar en los debates en los asuntos relacionados con él». Para reforzar la gobernanza de la eurozona proponen que esas cumbres se celebren en condiciones normales un par de veces al año, con una presidencia permanente, y que en ellas se den las «orientaciones estratégicas para las políticas económicas y presupuestarias de la eurozona».
Impuesto común para empresas en la UE
«El impacto de nuestras políticas económicas y presupuestarias en la eurozona tiene que considerarse como una cuestión de interés común, siempre respetando la responsabilidad nacional», añaden en la carta a Van Rompuy. Los dos hacen un llamamiento a que se cree un «marco de prevención global que refuerce la coordinación, la vigilancia y el respeto de las reglas, así como incitaciones positivas, sobre la base de las disposiciones actuales». Para ello, quieren un impuesto para empresas común para Europa y un impuesto para las transacciones financieras a la vez que una convergencia de la regulación financiera y de las políticas del mercado laboral.
El plan propuesto prevé la aprobación en cada Estado de la denominada «regla de oro» y afirman que tendrá que haber una nueva disposición legal que precise «las exigencias mínimas» que se esperan de esa norma que exigirá el equilibrio de las cuentas nacionales. Añaden que será el Tribunal de Justicia de la UE el que, a petición de la Comisión Europea o de un Estado miembro, el que tendrá la posibilidad de verificar su transposición en el marco legal nacional.
Los parlamentos nacionales tendrán que «tener en cuenta las recomendaciones adoptadas a nivel europeo sobre la gestión de las políticas económicas y presupuestarias», añaden. Confirman que habrá un «procedimiento nuevo» para corregir «todo exceso por encima del 3 % del PIB» en relación al déficit y explican que, cuando la Comisión lo haya constatado, tendrá que haber «consecuencias automáticas a menos que el eurogrupo, por mayoría cualificada, decida otra cosa».
«Las circunstancias excepcionales deberán ser tomadas en cuenta», afirman Sarkozy y Merkel, quienes agregan que el Estado concernido deberá conseguir que el eurogrupo apruebe un «partenariado europeo por la reforma» con las medidas presupuestarias y estructurales detalladas para ese país que le permitan «superar sus dificultades y ayudarle en sus esfuerzos».
Además, deberá ser posible aplicar «una serie de intervenciones de intensidad creciente sobre los derechos de ese Estado», entendidas como una «respuesta concreta» a la situación de déficit excesivo en el que incurra el país en cuestión. Agregan que las «etapas y sanciones propuestas o recomendadas por la Comisión tendrán que ser aprobadas por el Consejo a menos que una mayoría cualificada de los Estados de la eurozona decida otra cosa».
Sarkozy y Merkel confirman que el Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (MEEF) tendrá que ser efectivo en 2012, un año antes de lo previsto, y eso para que pueda «hacer frente a las amenazas futuras para la estabilidad de la eurozona en su conjunto, incluido el riesgo de contagio a otros» miembros del grupo.El tratado del MEEF, recuerdan, deberá ser revisado en lo que afecta a la participación del sector privado «para que quede claro que la solución requerida para Grecia fue única y excepcional».
Por cierto, que gilipollez de encuesta que ponen los del Telegraph:CitarDavid Cameron should sign a new EU treaty...
-only if it protects Britain's national interests, for example by safeguarding the City
-only if more powers, such as control over labour laws, are repatriated to Britain
-only if the treaty is approved by a referendum
Yo no culpo a los British, están en su papel.
El gran problema que veo a los británicos es que no es posible lo que decían en un medio hace unos días de que serían "la nueva Suiza". Es cierto que Suiza tiene un importante sector financiero, pero en cuanto algunos gobiernos extranjeros les han obligado a reducir el secreto bancario, han aceptado y su economía no se ha hundido porque su principal motor son su industria y sus exportaciones. Además, a pesar de creerse independientes, han tenido que fijar un objetivo para el franco respecto al €.
Noruega no está en la UE porque tiene petróleo (y la industria asociada) pero apenas hay nuevos yacimientos y en unas décadas estará llamando a la puerta de la UE.
Incluso aceptando que UK pudiera vivir bien económicamente fuera de Europa, tendrían un dilema:
1. Son importantes políticamente en Europa, influyendo en las decisiones.
2. Se apartan definitivamente de la UE. En el mejor de los casos pueden vivir del sector financiero, pero pierde cualquier política influyente en el exterior. USA ya está más ocupada en otros lares, sobre todo en ganar aliados en Asia para intentar contraponer un bloque de países asiáticos escépticos con el poder chino.
Ya veremos qué hacen.
De todas formas, aunque Europa se decante finalmente por un capitalismo de tipo industrial, las finanzas van a seguir siendo importantes. Aunque la verdad, es que veo difícil que UK quiera integrarse. No tanto por sentido económico, sino por problemas políticos.
¿Qué sucedería si la City, digo los British, decidieran romper definitivamente con Europa?
¿Beneficia a Europa que su centro financiero este en un Estado contrario al eurocore?
Es evidente que, lo queramos o no, necesitamos un centro financiero europeo ¿Quién ocuparía su lugar?, ¿Esta Frankfurt preparado para coger el testigo?, ¿montariamos un nuevo centro en otro país para no levantar suspicacias antigermanas?
¿Podrán los British mantener sus paraisos fiscales con Europa dándoles la espalda y dificultando su viabilidad gracias a una fuerte unión fiscal?, ¿Hay una verdadera voluntad de acabar con los paraisos fiscales por parte del eurocore?
La cosa se pone interesante.
Es evidente que, lo queramos o no, necesitamos un centro financiero europeo ¿Quién ocuparía su lugar?, ¿Esta Frankfurt preparado para coger el testigo?, ¿montariamos un nuevo centro en otro país para no levantar suspicacias antigermanas?
Frankfurt... y Suiza. El hecho de que fijaran un límite del EURCHF me resultó un hito histórico, pero no llegué a ver el alcance. Ahora, parece, se comienzan a perfilar.
Yo no culpo a los British, están en su papel.
El gran problema que veo a los británicos es que no es posible lo que decían en un medio hace unos días de que serían "la nueva Suiza". Es cierto que Suiza tiene un importante sector financiero, pero en cuanto algunos gobiernos extranjeros les han obligado a reducir el secreto bancario, han aceptado y su economía no se ha hundido porque su principal motor son su industria y sus exportaciones. Además, a pesar de creerse independientes, han tenido que fijar un objetivo para el franco respecto al €.
Noruega no está en la UE porque tiene petróleo (y la industria asociada) pero apenas hay nuevos yacimientos y en unas décadas estará llamando a la puerta de la UE.
Incluso aceptando que UK pudiera vivir bien económicamente fuera de Europa, tendrían un dilema:
1. Son importantes políticamente en Europa, influyendo en las decisiones.
2. Se apartan definitivamente de la UE. En el mejor de los casos pueden vivir del sector financiero, pero pierde cualquier política influyente en el exterior. USA ya está más ocupada en otros lares, sobre todo en ganar aliados en Asia para intentar contraponer un bloque de países asiáticos escépticos con el poder chino.
Ya veremos qué hacen.
De todas formas, aunque Europa se decante finalmente por un capitalismo de tipo industrial, las finanzas van a seguir siendo importantes. Aunque la verdad, es que veo difícil que UK quiera integrarse. No tanto por sentido económico, sino por problemas políticos.
No, no están en su papel. Ahora están en el papel de tener el culo prieto. Están en la ruina y si se les "expulsa" de la UE además perderán su papel (este si es el suyo) en la geoestrategia mundial, ser el puto submarino usano.
Hace siglos (allá por el 2008) leí en algún sitio que los países más castigados por la crisis serían (finalmente) países con moneda propia, con mercado interior relativamente pequeño y con economías en las que el sector financiero tenía mucho peso.
¿Cuanto pesa la City en la economía de UK?
Qué les den. ¿Qué han pintado durante todos estos años en Europa?. ¿Para qué nos sirven?¿Para arrastrarnos a aventuras militares en el Golfo Pérsico?¿Para cerrarnos mercados?. ¿Nos acordamos de la foto de las Azores?. Y ahora andan montando numeritos y deseando que les asalten las embajadas. ¡Qué con su pan se lo coman!
¡Otros que se van a poner a lloriquear!
¡Pero si tienen la City llena de generadores de riqueza de esos operados por lumbreras con gomina! Que le den a las manivelas y saquen unas cuantas latas más de Riqueza(tm) y que prosperen ellos sólos. No sé de qué se preocupan, ni que fueran parásitos del resto del mundo y necesitasen robar de otras economías para sobrevivir :biggrin:
El BCE baja tipos
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3589098/12/11/El-BCE-baja-los-tipos-de-interes-un-cuarto-de-punto-hasta-el-1.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3589098/12/11/El-BCE-baja-los-tipos-de-interes-un-cuarto-de-punto-hasta-el-1.html[/url])
¡Pero si tienen la City llena de generadores de riqueza de esos operados por lumbreras con gomina! Que le den a las manivelas y saquen unas cuantas latas más de Riqueza(tm) y que prosperen ellos sólos. No sé de qué se preocupan, ni que fueran parásitos del resto del mundo y necesitasen robar de otras economías para sobrevivir :biggrin:
Mi novia trabaja en La City, en un centro medico. Tiene que tomarle los datos a la gente que llega y me cuenta que no entiende que pinta trabajando ahi tanto "broker" de veintipocos años, de trato elitista y venidos a mas, aparte de muchos chavales ingleses hay gran cantidad de franceses y saudies. Alta proporcion de mocosos con sueldos muy altos.
O sea, que esto tiene un serio problema de nepotismo. Luego pasa lo que pasa.
Por otra parte UK deberia ser incluido en la UE, aparte de que siguen teniendo sus cosas interesantes no nos podemos pasar sin su sentido del humor, y lo digo en serio. Deberia ser patrimonio de la humanidad y a los carolingios les falta de eso.
Y ademas de paso le pueden dar a Europa su propio Hollywood, habida cuenta de la cantidad de contenido audiovisual -exportable- que producen.
O sea, que esto tiene un serio problema de nepotismo. Luego pasa lo que pasa.
Vale, pero eso que ud. cuenta no deja de sonarme de ser el viejo nepotismo de la vieja escuela solo que con nuevas excusas.
O sea, que esto tiene un serio problema de nepotismo. Luego pasa lo que pasa.
No se crea usted. Cuando BBVA creo su Hedge, reclutó a su personal entre las escuelas de negocio más caras. Pero era una estrategia comercial. Ten en cuenta que querían captar la pasta de grandes patrimonios personales. Así que contratan al chaval que les lleva la pasta del padre y de sus amigos, puesto que estos hedges o fondos de la "banca personal" se captan mucho por el boca a boca, generando un halo de exclusividad y de cosa "especial" solo para gente "especial como nosotros" (estilo Madoff).
Si no fuese porque me acusarían de presumir de 30 cm les contaría...Y eso que me encuentro muy, muy lejos de los grandes patrimonios, pero encuento empiezas a "tocarlas" un poco empiezas a ser contactado por melosos de ese mundo.
Es la versión elitista del cutre vendedor de seguros a comisión, al que toda la familia acaba comprándole un seguro.
Por lo que yo he visto de esos mundos que comentan no son tontos precisamente, nada que ver con el perfil típico del enchufado español; entraran por enchufe, pero se matan entre ellos por subir y mantenerse y eso fortalece.A mí lo que me molesta es ¿hay fuera alguno que sea más válido y que tampoco sea tonto precisamente y que se mataría igual por subir? Porque si es el caso, estamos en las mismas. De libre mercado de oportunidades, nada de nada. Que luego se les llena la boca con la supuesta igualdad... (hoy he visto un anuncio-reportaje de Zaplana patrocinado por una CCdAA loando los proyectos de igualdad de acceso para discapacitados, por cierto).
Después de diez horas de negociaciones, la cumbre decisiva para salvar el euro se ha cerrado a las cinco de la mañana del viernes con un acuerdo de mínimos que sabe a derrota y no parece zanjar de forma definitiva las grietas europeas. La cara de Nicolas Sarkozy, pálido y visiblemente enfadado, lo decía casi todo. Reino Unido se ha negado a sumarse a la reforma de los tratados para evitar regular sus servicios financieros y el plan franco-alemán de unión fiscal ha quedado reducido, en principio, a 23 miembros de los 27.
Hungría se ha opuesto a participar, y Suecia y República Checa han pedido consultar la decisión con sus respectivos Parlamentos. Sobre los mecanismos de estabilidad financiera y el Banco Central Europeo, no ha habido avances. La cumbre ha decidido reforzar con 200.000 millones el Fondo Monetario Internacional, pero Berlín no ha aceptado que el Mecanismo de Estabilidad se convierta en banco y tampoco que amplíe su capacidad de intervenir.
Sarkozy ha comparecido en conferencia de prensa a las cinco de la mañana, mientras la canciller Angela Merkel abandonaba la sede del Consejo europeo sin hacer declaraciones. Ha sido una noche larguísima, pero los políticos europeos parecen haberla acabado con la misma división, o incluso más, que otras veces. “No ha sido posible acordar una reforma de los tratados a 27 porque los amigos británicos no han querido”, resumía Sarkozy con una gota de sarcasmo, antes de anunciar que la cumbre ha aprobado “en su totalidad” los puntos de la carta que el miércoles enviaron Merkel y él mismo al presidente del Consejo, Herman Van Rompuy.
El líder británico, por su parte, ha asegurado en su rueda de prensa que las condiciones del acuerdo son "inaceptables" para Londres y ha agregado que está "contento de no estar en el euro", una moneda común a la que su país no se va a unir "nunca".
El presidente francés ha respondido airado a la duda de si un acuerdo intergubernamental a 23 no sanciona para siempre una Europa a dos velocidades. “Solo hemos intentado salvar nuestra moneda y nos acusan de ir a dos velocidades. Adoptar el euro es un deber, no un derecho. ¿Tenemos encima que disculparnos? David Cameron ha pedido una cosa inaceptable, un protocolo que le exonerara de regular sus servicios financieros”, ha continuado Sarkozy. “Nosotros creemos que es indispensable, necesitamos la regulación financiera”, ha aclarado.
Según fuentes comunitarias, el primer ministro británico presentó a sus socios un anexo con ocho condiciones para dar su aprobación a un acuerdo a 27, y al no conseguirlas prefirió seguir como ahora, privilegiando el negocio de la City londinense y evitándose un posible referéndum de los euroescépticos en casa. “La ventaja es que la reforma será mas ligera y más rápida”, ha afirmado Sarkozy.
Con la idea de presentar a la opinión pública y a los mercados un acuerdo antes de la apertura de las bolsas, los 27 buscaron durante horas la difícil fórmula jurídica que permita poner en marcha una mayor unión fiscal entre Gobiernos sin prescindir de la cobertura y las garantías comunitarias: si solo avanzan 23 socios de 27, el papel ejecutivo de la Comisión en las sanciones automáticas y el del Tribunal de Justicia en los castigos quedan en entredicho. “Buscaremos esa fórmula”, ha afirmado el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.
La canciller alemana ha calificado por su parte el nuevo pacto fiscal de "muy buen resultado". El acuerdo permitirá a los 17 estados de la zona euro "recuperar la credibilidad" perdida en los mercados, según Angela Merkel. También se ha pronunciado al respecto en tono optimista el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, que cree que lo alcanzado "se acerca bastante a un buen pacto fiscal", sienta una base para aumentar la disciplina en la euroárea y va a "ayudar en la situación actual" de crisis.
Los dirigentes de los 27 países de la UE fracasaron anoche en su intento de reformar los tratados europeos para imponer una mayor disciplina fiscal en la zona euro a causa del veto de Reino Unido. Como alternativa, los socios del euro negociarán un tratado intergubernamental. Estos son los principales puntos acordados anoche y lo que ha quedado en el tintero:
1156:
Hungary's Europe minister has told the BBC that the Hungarian government is willing to sign up to the inter-governmental treaty agreed by eurozone countries. Eniko Gyori denied that Hungary had refused to sign up to it, as French President Nicolas Sarkozy had stated this morning. She said the UK is the only country that ruled out signing up to the agreement.
La oposición de Hungria y Chequia, dada su subordinación económica a Alemania, no durará mucho.
[/i]
El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, se ha mostrado convencido de que Reino Unido abandonará la libra y adoptará el euro como moneda mucho antes de lo que los mismos británicos piensan..
Wolfgang Schäuble dice respetar la decisión británica de mantenerse fiel a la vieja libra. Sin embargo, tal y como publica The Telegraph, afirma que la supervivencia y la próxima estabilización de la moneda única convencerá a los todavía no miembros de la eurozona para que soliciten su incorporación al selecto club
La BBC esta en directo hablando sobre el tema, casi en loop (en ingles, claro):
[url]http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16093316[/url] ([url]http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16093316[/url])
Gente muy preocupada por el aislamiento y la perdida de influencia de GB. Hay opiniones para todos los gustos, a favor, en contra. Nadie satisfecho.
Comentario destacado: Hungria entra.Citar1156:
Hungary's Europe minister has told the BBC that the Hungarian government is willing to sign up to the inter-governmental treaty agreed by eurozone countries. Eniko Gyori denied that Hungary had refused to sign up to it, as French President Nicolas Sarkozy had stated this morning. She said the UK is the only country that ruled out signing up to the agreement.
Paul Norman in Weymouth, UK
emails: To all the bemused Europeans who are scratching their heads and saying "What is Britain doing"... join the club. Most of us have long since given up even beginning to try and work out what our politicians are up to! Most of us would like to be 'outside' of our three major parties in the same way our countries are now, possibly, becoming more isolated from our European neighbours.
Alan Walker, in High Wycombe, UK
emails: The UK was basically looking for for some safeguards against one of its most important industries - the financial sector. The imposition of the transaction tax would have seen the UK making, by far, the biggest, and most unacceptable, contribution into Europe and would have had implications of financial institutions relocating to other areas around the world, where the burden was less.
El problema de UK es que llevan muchos años con un esquema mental que no responde a la realidad. Asumen (No sin falta de razón) que la City tiene el share de control de las finanzas mundiales. Y que, por lo tanto, y en última instancia, que no es que ellos esten con USA; es que USA esta con ellos.
No acaban de ver claro que ellos tengan que abandonar a USA. Porque no se ven como "subditos" de USA.
Ahora estan volviendo a la realidad a velocidades de vértigo, y dudo que lleguen a tiempo. UK esta fuera; acabara entrando, pero de forma tardía y subordinada.
Cualquier intento ahora mismo por parte de UK de dar un timonazo y entrar, va a ser instantaneamente frenado, ya sea por Washington o por la City.
El problema de UK es que llevan muchos años con un esquema mental que no responde a la realidad. Asumen (No sin falta de razón) que la City tiene el share de control de las finanzas mundiales. Y que, por lo tanto, y en última instancia, que no es que ellos esten con USA; es que USA esta con ellos.
No acaban de ver claro que ellos tengan que abandonar a USA. Porque no se ven como "subditos" de USA.
Ahora estan volviendo a la realidad a velocidades de vértigo, y dudo que lleguen a tiempo. UK esta fuera; acabara entrando, pero de forma tardía y subordinada.
Cualquier intento ahora mismo por parte de UK de dar un timonazo y entrar, va a ser instantaneamente frenado, ya sea por Washington o por la City.
Ahora la cuestión es la siguiente. Si la City se niega a entrar porque considera que le hace daño, ¿no le hará más daño quedarse fuera de una aduana común, y que las transacciones financieras de dentro a fuera y fuera hacia adentro sean recargadas con un impuesto? ¿No provocaría eso que los capitales europeos se vayan a Frankfurt, París, Madrid, etc... ? ¿No hundiría eso a la City?
Preguntas que se hace uno...
No de primeras; de hecho, inicialmente, les favorecería, dado que se llevarian un buen cacho de las transacciones que huirían de las fronteras; no obstante, a largo plazo no les sería favorable... a menos que piensen que el experimento va a fracasar, como de hecho, sin duda, piensan.
Los ejecutivos financieros elogian al primer ministro y los bonos públicos británicos y la libra se mantienen estables.
David Cameron ha rechazado suscribir los cambios en el tratado europeo porque no consiguió garantías de que la City no se vería afectada por la futura regulación financiera que se apruebe en Bruselas.
Hoy, los ejecutivos del distrito financiero londinense agradecen la actitud del primer ministro con tranquilidad en los mercados, donde la bolsa, la libra y los bonos públicos británicos se mantienen relativamente estables, y con palabras de elogio hacia el líder conservador por su distanciamiento de la problemática Eurozona.
Terry Smith, consejero delegado de la firma de trading Tullet Prebon, asegura que Cameron “ha renunciado a subirse al Titanic antes de hundirse, porque no hay nada que garantice que el euro vaya a sobrevivir”. Otro bróker de la City revela que, en la reunión celebrada esta mañana entre los ejecutivos y operadores de su compañía, muchos de ellos no podían ocultar su satisfacción por la decisión del primer ministro.
Rubert Casajuana, operador de renta fija de la firma británica King & Shaxson, explica que "la alegría de la City tiene un componente sentimental por el euroescepticismo de muchos, y también una parte racional por los beneficios que se observan por estar fuera del euro".
Varios factores explican la relativa euforia en la City. El primero es la protección otorgada al sector por parte de Cameron ante las normas de Bruselas, especialmente ante la posible imposición de una tasa sobre las transacciones financieras (la denominada tasa Tobin). Este impuesto requiere unanimidad en la Unión Europea, por lo que Reino Unido puede optar por no aplicarlo.
El francés Xavier Rolet, consejero delegado de la Bolsa de Londres, afirma que “el primer ministro ha hecho bien en defender los intereses de Reino Unido. La introducción de la tasa sobre las transacciones financieras tendría consecuencias desastrosas para Reino Unido y Europa”.
Según cálculos de la Comisión Europea, esa tasa recaudaría 57.000 millones de euros anuales, de los que 40.000 millones provendrían de las firmas ubicadas en Londres.
La segunda razón para el apoyo a Cameron es que los economistas y analistas de la City son muy escépticos sobre el futuro de la Eurozona. Jonathan Loynes, de Capital Economics, resalta que “la cumbre europea no ha producido el efecto que muchos esperaban: la intervención del Banco Central Europeo en el mercado de bonos, que es la principal solución a la crisis”. Según Terry Smith, “los países en la periferia de Europa, incluido Francia, lo van a tener difícil para seguir siendo competitivos si siguen en la moneda única”.
Tim Leunig, profesor de la London School of Economics, cree incluso que “el pacto no está cerrado. Veo complicado que países como España acepten por completo las medidas fiscales incluidas en el acuerdo”.
El último motivo de satisfacción en la City es que Reino Unido puede seguir siendo un refugio para los inversores que huyen de los problemas en la zona euro. Hoy, la Bolsa de Londres ha subido, la libra se ha revalorizado un 0,11% frente al euro, y la prima de riesgo de los bonos británicos a diez años se mantiene estable respecto a los alemanes.
Pero no todo es optimismo en la City. Algunos temen que, como consecuencia del aislamiento británico, el resto de Europa podría negociar sin participación de Reino Unido aquellas normas para el sector financiero que no necesitan ser aprobadas por unanimidad en la Unión Europea. Bill Blain, director del bróker NewEdge, cree que “David Cameron se derritió en la cumbre como una barra de chocolate. No le veo como un buen líder para el próximo enfrentamiento entre Reino Unido y Europa”. Mats Persson, director del think tank conservador Open Europe, afirma que "existe la preocupación de que Cameron haya gastado mucho capital político sin obtener nada a cambio".
CitarNo de primeras; de hecho, inicialmente, les favorecería, dado que se llevarian un buen cacho de las transacciones que huirían de las fronteras; no obstante, a largo plazo no les sería favorable... a menos que piensen que el experimento va a fracasar, como de hecho, sin duda, piensan.
Lo piensan, lo piensan..
[url]http://www.expansion.com/2011/12/09/economia/1323441513.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/2011/12/09/economia/1323441513.html[/url])
La City de Londres cree que Cameron ha saltado de un “Titanic que se va a hundir”
Según Terry Smith, “los países en la periferia de Europa, incluido Francia[...]."
Atentos todos nosotros a la acción con la frontera este de Eurolandia. Recién surgida como estado soberano, la Europa de los 26 (y los que se sumarán con el tiempo), amplía otros territorios más directos en camino hacia Moscú. Aumentamos nuestro teatro de la guerra, nuestro escenario. Importantísimo:
Nadie lo habla hoy mucho en España, pero es una decisión significativa, la incorporación de Croacia a la Unión Europea (recuérdese como hace años fué reconocida como nación y estado independiente por Alemania y el estado de la Santa Sede, previo al conflicto yugoeslavo) y dotar a Serbia y a Montenegro con el status de Países Candidatos a entrar en la Unión Europea no es moco de pavo. Seguimos creciendo y ampliando fronteras.
Nada que objetar al subsiguiente cabreo ruso.
________________________
Tampoco nada que objetar a lo sucedido ésta mañana con Inglaterra, que finalmente se queda sola. Una decisión que les traerá unas repercusiones económicas negativas a corto, medio y largo plazo. Sus élites dirigentes son conscientes. Sólo había que fijarse en los rostros de los líderes british para darse cuenta de la gravedad y de la preocupación reinante en la Isla. A algunos se les ha congelado el "alma", esto es, su bolsillo. Su principal cliente financiero les acaba de despedir, educadamente eso sí. Imposible encontrar tan buen cliente ahora mismo, ni con tanta cartera (volumen) de negocio y de beneficios. El cliente manda, el cliente siempre tiene la razón...
En mi modesta opinión, y dado que les ha sido imposible impedir y/o dinamitar por más tiempo el surgimiento de una Europa unida (desde dentro), en poco tiempo llegarán a nuevos acuerdos con Eurolandia (por la cuenta que les tiene, -ya desde fuera-). Han defendido hasta el final, luchando con uñas y dientes, su Citi - Sistema paraísos fiscales (extracomunitarios) - Poder sobre Europa (pirata-corsario-bucanero).
Todo tiene su fin. Estimados forer@s estamos viviendo decisiones históricas. El continente ha quedado aislado del Reino Hundido, acabamos de soltar "lastre". El lastre (por su peso, su debacle económica actual) se vá al fondo del mar. El Reino Hundido pierde poder en el mundo y pierde poder en Europa. En cuanto el pueblo inglés experimente las consecuencias económicas de la decisión de sus dirigentes, vamos a asistir a un espectáculo muy curioso y presenciar cómo les "venden la nueva moto" a los nuevos pobres ingleses. Nuevamente, el LEAP (GEAB) vé confirmada una de sus previsiones.
La venganza alemana es muy fría y dulce. En las dos pasadas Guerras Mundiales el enemigo de Inglaterra fué Alemania y logró vencer. Hoy no. Ya no.
________________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
¿Por qué debería encabronar el acercamiento de Serbia hacia la UE a Rusia? A partir de la intervención de Kosovo siendo realistas tendrían que haber dado el terreno por perdido. Luego con lo de Montenegro tanto más.
Por otra parte si de verdad existe voluntad de estrechar lazos con el núcleo duro europeo era algo que caería por lógica.
...
“Hace seis meses hubiera sido un acuerdo perfecto: ahora ya no es suficiente. Europa tiene un elefante en la habitación y nadie parece querer hablar de él: es la falta de crecimiento”, añade Santiago Carbó, asesor de las cajas españolas.
...
Ya lo dice el refranero taurino: "Tarde de expectación; tarde de decepción". Los líderes europeos, reunidos esta semana en Bruselas, tenían un duro morlaco delante. El mercado lo había fiado todo a esta cumbre, que llevaba colgada el ya manido cartel de "definitiva" para encontrar una solución a la crisis de la zona euro. En el caso del cónclave político el desenlace no fue por la tarde, como en los toros, sino de madrugada, con un acuerdo de mínimos, pero el resultado fue el mismo que los gatillazos taurinos: decepción.
Cerca del 36% de los votantes en Francia dijo que le gustaría salir de la zona euro y restablecer el franco, de acuerdo a la encuesta de Ipsos publicada el lunes en el diario Le Monde. El 60% dijo que Francia debe permanecer en el bloque de la moneda común.
"Desde la crisis, esto es algo bastante común. Esta idea está ganando terreno porque ahora hay 36% que nos dice que quieren que Francia salga del euro," dijo Vicente Dusseaux de Ipsos.
"Eso sigue siendo una opinión minoritaria, pero dentro de algunos subgrupos es la opinión de la mayoría", destacó.
La mayor parte de los votantes franceses que dijeron que querían una retirada del euro eran del Frente Nacional de extrema derecha, donde el restablecimiento del franco es una gran plataforma de los partidos.
Uno de los problemas que pueden vislumbrarse en la Construcción Europea es el auge de los nacionalismos. Tanto en los paises acreedores, como en los paises deudores. El populismo y el desencanto puede hacer estragos.
Pocas veces ha estado el futuro de Estados Unidos tan vinculado a la situación en Europa, y pocas veces también han estado ambos en posiciones tan divergentes. La Administración norteamericana está insatisfecha con las respuestas que la Unión Europea está dando a la crisis, lo que añade inquietud al panorama económico mundial y corre el riesgo de agrandar el abismo entre Washington y una institución multinacional en la que nunca ha acabado de creer.
Barack Obama ha ido paulatinamente, en los últimos meses, elevando el tono de sus quejas por la forma, débil y dubitativa, según Washington, en que los principales dirigentes europeos reaccionaban ante la crisis.
El desencanto tambien hace mella en Francia.
Una encuesta realizada hace unos días por Le Monde, decía que el 36% está en contra de la moneda única.
Estaremos atentos a las elecciones en Francia y en Alemania el año que viene, que se presenta calentito, calentito.
Uno de los problemas que pueden vislumbrarse en la Construcción Europea es el auge de los nacionalismos. Tanto en los paises acreedores, como en los paises deudores. El populismo y el desencanto puede hacer estragos. Por un lado, buena parte de la masa social en los paises acreedores no van a ver con buenos ojos los prestamos a los paises endeudados. Por otro lado, los costes sociales en los paises endeudados van a ser muy elevados.
¿ Saltarán las costuras de este nuevo traje si hay un estallido social?
El 46% de los alemanes cree que su país estaría mejor fuera de la UE
[url]http://www.expansion.com/2011/12/11/economia/politica/1323596838.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/2011/12/11/economia/politica/1323596838.html[/url])
No digo que alemanes y franceses estén hasta el gorro de pagar facturas, pero no me puedo creer que Expansion rebusque hasta sacar una encuesta de un tabloide alemán (con tradicional página de tias en pelotas y todo) para justificarse en su antieuropeismo. Los tenía por un periodico económico mas serio.
EU summit fallout: Clegg fury at Cameron's tactics - Sunday 11 December
• Clegg accuses Cameron of endangering economy
• Vince Cable's office denies he is poised to resign
• 62% of voters say Cameron was right to veto deal
• IMF says the EU agreement is not enough to save Euro
Cameron Clegg
Nick Clegg said he was "bitterly disappointed" by David Cameron's EU veto. Photograph: Matt Dunham/AP
9.45am: Welcome to a Sunday edition of the Politics Live blog, as Liberal Democrat anger at David Cameron's EU veto is putting severe strain on the coalition.
Deputy prime minister Nick Clegg has admitted he was "bitterly disappointed" by the veto, and warned that it left Britain "isolated and marginalised".
Speaking on BBC1's Andrew Marr Show he said:
I'm bitterly disappointed by the outcome of last week's summit, precisely because I think now there is a danger that the UK will be isolated and marginalised within the European Union.
I don't think that's good for jobs, in the City or elsewhere, I don't think it's good for growth or for families up and down the country.
Clegg also attacked Cameron's Eurosceptic backbenchers, describing their decision to welcome the outcome as "spectacularly misguided".
He added:
There's nothing bulldog about Britain hovering somewhere in the mid Atlantic, not standing tall in Europe, not being taken seriously in Washington.
Voy a poner este enlace sin saber si se actualiza o no, pero el resumen es: "y mientras, el euro cae frente al euro".
[url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url])
O algo así.
Voy a poner este enlace sin saber si se actualiza o no, pero el resumen es: "y mientras, el euro cae frente al euro".
[url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url])
O algo así.
poner la grafica a 5 años, la figura se va repitiendo
Voy a poner este enlace sin saber si se actualiza o no, pero el resumen es: "y mientras, el euro cae frente al euro".
[url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url])
O algo así.
poner la grafica a 5 años, la figura se va repitiendo
Sip, parece que se actualiza :biggrin:Voy a poner este enlace sin saber si se actualiza o no, pero el resumen es: "y mientras, el euro cae frente al euro".
[url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=EURUSD:IND[/url])
O algo así.
poner la grafica a 5 años, la figura se va repitiendo
Pues sí. Pero aprovecharán cualquier oportunidad para decirnos que es el fin del euro y demás. Aunque solo sean oscilaciones cíclicas. Cuando está alto es que es una aberración, cuando baja les sale el yalodecíayoismo. Pero la realidad es que volverá a su precio.
Parece que se confirma eso de que le van a dar unos cuantos meneos al euro antes de que el $ se desplome, para disimular y eso.
El ministro principal y líder del Partido Nacionalista Escocés, Alex Salmond, ha asegurado que Escocia podría unirse al euro en caso de conseguir la independencia y ha condenado la "postura irresponsable" del primer ministro británico, David Cameron, por haber vetado la semana pasada una reforma de los Tratados europeos dirigida a endurecer la disciplina fiscal.
La decisión de Cameron podría incrementar las posibilidades de Salmond de sacar adelante su referéndum de autodeterminación, con el que pretende poner fin a los 300 años de unión política con Inglaterra y conseguir la independencia de Escocia --un país de 5,2 millones de habitantes-- como Estado miembro de la UE.
En declaraciones a la BBC Radio, Salmond explicó que, en un primer momento, Escocia utilizaría la libra esterlina como moneda, pero mantendría como "posibilidad a largo plazo" la adhesión a la Eurozona. Esta aceptación del euro, advirtió, solo ocurriría "si las condiciones económicas fueran las adecuadas" y si lo apoyase el pueblo escocés mediante "un referéndum".
Aparte, Salmond se ha dirigido por escrito a Cameron para protestar por su veto en la cumbre de la UE, que fue decidido "sin consultarlo" a las administraciones territoriales de Escocia, Gales e Irlanda del Norte.
"Pienso que era posible conseguir una situación propicia para alcanzar un acuerdo sobre el tratado, pero David Cameron tomó una decisión que podría poner en peligro decenas de miles de puestos de trabajo", declaró. "Eso no es liderazgo, eso es aislamiento, es una postura irresponsable", añadió.
De forma que no hay que lanzarse a confiar a ciegas en pautas pasadas que parecen repetirse
Estoy leyendo muchos posts sobre la postura actual de UK y qual va a ser la deriva que tome en el futuro en relación con si les conviene desligarse totalmente de la UE o continuar a regañadientes y barrer para casa todo lo que puedan.
Sabemos que Hong Kong fue siempre un bastión de la City en el mismo corazón de China y pese a que tras un referendum (no he buscado cuando se produjo) Hong Kong pasó a ser mas China que un estado independiente.
Por no aventurarme a a decir cosas delas que no tengo la pajolera idea en el anterior párrafo voy a saltar directamente a las preguntas que me hago y sobre las que creo podeis responder.
¿En que medida la City ha transferido su poder sobre las financias globales, derivadas de ser aquellos que custodian los petrodolares, hacia Hong Kong (HSBC)en la pasada década?
¿Hasta que punto es una jugada arriesgada para ellos y que les puede dejar con el culo al aire si los chinos (si su propia búrbuja se lo permite) dan otro paso hacia delante en la integración de Hong Kong en China?
¿Si estas preguntas se responden de manera negativa para UK y positiva para China, les daremos de comer alpiste con la palma de la mano o puede GER y FRA verse arrastrados con ellos y facilitar que una China con sobredosis de dolares nos haga una pinza junto con EEUU?
Escribo esto habiendo leído hasta la página 12 y quizás "me se" ha ido la olla pero creo que algo es tangencial respecto a la unificación de Europa que se estamos debatiendo (yo solo leía hasta ahora, pero bueno). Si los EEUU coinciden con starkiller en que se verán unidos a China por el asunto de los dólares en un futuro bloque enfrentado a UE-Rusia pueden estar utilizando a largo plazo a un UK que se ve entre dos fuegos.
Y si mi post es demasiado conspiparanónico que se mueva y punto, seguiré comiéndome la cabeza para estar al nivel ;D.
OBSESIONADO CON EL PAPEL DE ESPAÑA EN EUROPA
Rajoy estudia cambiar Rabat por París en su primer viaje exterior como presidente del Gobierno
Las relaciones con Francia se convierten en prioritarias para el nuevo Ejecutivo popular. Rajoy quiere ir de la mano de Sarkozy en la negociación de la PAC, el BCE y los eurobonos. Cambio radical con respecto a la Política Exterior de José María Aznar
Publicado: 15/12/2011
CRISTINA DE LA HOZ
Una tradición no escrita dice que el primer viaje de un presidente del Gobierno de España tiene que ser a Rabat (Marruecos). Un gesto de deferencia con nuestro vecino del Sur por muchos motivos, tanto económicos, como geoestratégicos y de seguridad. Pero Mariano Rajoy parece que no tiene puesta la mirada hacia el Estrecho sino hacia los Pirineos, hacia Francia, porque es París y no Rabat posiblemente el primer destino internacional una vez sea investido presidente del Gobierno, según ha podido saber Vozpópuli.
Rajoy está obsesionado con el papel de España en Europa y con la necesidad perentoria de buscar socios. El presidente del Gobierno saliente, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido incapaz de tejer ninguna alianza política, ni tampoco una relación personal con otros dirigentes europeos que nos permita tener más voz, más peso, más predicamento, en la complicada política de la Unión. Zapatero se despide del Ejecutivo sin su Helmut Kohl (con quien Felipe González entabló una estrecha amistad) ni con su Tony Blair o Nicolás Sarkozy (en este caso, amigos de José María Aznar. De hecho, Aznar visitó al presidente de la República francesa hace cosa de mes y medio). La tan proclamada vuelta al "corazón de Europa" que vendieron los socialistas tras la política atlantista de Aznar (también íntimo de George Bush), al final se quedó en poca cosa.
El PP lleva meses trabajándose el Elíseo. Miguel Arias Cañete, Jorge Moragas y Álvaro Nadal han sido los emisarios de Rajoy antes de las elecciones. El próximo presidente del Gobierno tuvo ocasión de entrevistarse con el mandatario francés la pasada semana durante el congreso del PPE, celebrado en Marsella, previo a la celebración del último Consejo Europeo, pero ahora su equipo plantea una entrevista más a fondo que permita ir visualizando por dónde van a ir los tiros de la Política Exterior de la Administración Rajoy.
Supone, sin duda, una ruptura con respecto a las Relaciones Internacionales de Aznar, que acabaron volcadas hacia Gran Bretaña y Estados Unidos, plasmada en esa famosa foto de las Azores con la que se anunció el apoyo, la implicación de España en la invasión de Irak. "Nada de Cameron y Obama, lo justito", señala un dirigente del PP muy gráficamente a la hora de retratar la disponibilidad de Rajoy hacia los antiguos 'socios'.
Estrategia conjunta
En cuanto al resto de Europa, Italia no es ahora buena compañera de viaje, y Alemania, con la todopoderosa Angela Merkel, se antoja mucho menos sensible a las necesidades financieras y económicas de nuestro país que Francia, según el análisis de los populares. De hecho, en los aledaños del próximo inquilino de la Moncloa, indican que "ya llevamos tiempo con una estrategia conjunta para el presupuesto europeo, los eurobonos, la regulación financiera y el papel del Banco Central Europeo". Hasta parece haber coincidencia en el que ha sido uno de los caballos de batalla tradicionales entre España y Francia: la Política Agraria Común (PAC).
Los medios consultados se preguntan dónde está establecido que tenga que ser Marruecos el primer destino del presidente del Gobierno y del Ministro de Exteriores. Pero tanto Aznar, como Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero se avinieron a esa 'tradición', lo que no presupone unas buenas relaciones con el vecino del Sur. De hecho, durante la etapa de Aznar hubo muchos y sonoros enfrentamientos que acabaron no pocas veces con la retirada de embajadores y hasta con la invasión, por parte de Rabat, de la isla española de Perejl.
No obstante, el PP de Rajoy ha cuidado sus relaciones con Rabat, hasta el punto de que recibió una invitación de Mohamed VI para que visitara Marruecos antes de las elecciones generales.
Por si quedaba alguna duda sobre la postura del inminente bobierno:
[url]http://vozpopuli.com/nacional/rajoy-estudia-cambiar-rabat-por-paris-en-su-primer-viaje-internacional[/url] ([url]http://vozpopuli.com/nacional/rajoy-estudia-cambiar-rabat-por-paris-en-su-primer-viaje-internacional[/url])CitarOBSESIONADO CON EL PAPEL DE ESPAÑA EN EUROPA
Rajoy estudia cambiar Rabat por París en su primer viaje exterior como presidente del Gobierno
Las relaciones con Francia se convierten en prioritarias para el nuevo Ejecutivo popular. Rajoy quiere ir de la mano de Sarkozy en la negociación de la PAC, el BCE y los eurobonos. Cambio radical con respecto a la Política Exterior de José María Aznar
[url]http://www.fp-es.org/espana-y-marruecos-el-inicio-de-una-etapa-incierta[/url] ([url]http://www.fp-es.org/espana-y-marruecos-el-inicio-de-una-etapa-incierta[/url])
ESPAÑA Y MARRUECOS: EL INICIO DE UNA ETAPA INCIERTA
“Nuestra voluntad es mantener buenas relaciones con España, pero con Rajoy puede que sea más complicado”.
"Aquí se va a ve un follón" (paso de poner el vídeo, ya saben uds. como suena).
Angela Merkel has now made preparations for such a political endgame. At the recent Christian Democratic party conference (Parteitag, see CDU 2011), a resolution was endorsed proposing an elected President of the European Commission. After election, the President can then form a team, including his or her Commissioner for Economic and Monetary Affairs (i.e. the EZ Finance Minister). The Commissioners will need to be approved in hearings by the European Parliament.
The CDU resolution also suggests reforms to the parliamentary side of political union. It proposes a two chamber system. The current European Parliament would continue to be chosen by European citizens, and form the equivalent of the Bundestag, House of Commons, Tweede Kamer, or House of Representatives in the respective national countries.
Nevertheless, financial services policy is as important for the UK (with the City as the premier financial centre for Europe and beyond) as agricultural policy for France. France has informal leadership on agricultural policy. It is difficult to outvote France on agricultural matters. Such a political arrangement could only work for financial services if the UK would be prepared to play the collaborative game (and not to demand unanimity in particular financial services domains, as it did at the December Summit).
El veto del primer ministro británico, David Cameron, la semana pasada, a una reforma de los tratados europeos para defender el euro ha provocado una fractura que Bruselas intenta que no sea total, a la espera de que Londres asuma que su situación de aislamiento es insostenible. El hecho insólito de que los socios europeos hayan invitado a Reino Unido a que participe como observador en las reformas de las que reniega el Gobierno de Cameron, fundamentalmente por las implicaciones que tendrían para la industria financiera londinense (el 10% del PIB del reino), muestra el interés de la UE en mantener los puentes tendidos con Londres.
En ese sentido, las apelaciones de la canciller alemana, Angela Merkel, a la importancia de Reino Unido para la UE se interpretan en Bruselas como una señal más de que tampoco da por hecho el divorcio británico y lucha por que la desafección sea solo temporal. Fuentes comunitarias consideran que la situación de aislamiento de Londres no durará más de un año, en la confianza de que asuman que la soledad acabaría siendo una mala opción, también para su poderosa industria financiera.
Tanto el veto de Londres como las posturas de París y Berlín mientras el euro estaba -y sigue estando- en el limbo de los mercados, tienen sus componentes domésticos. Más que salvar el euro había que proteger intereses nacionales. Para Cameron, su principal objetivo era aplacar al sector más euroescéptico de su partido y salvaguardar a la City. Para el presidente francés, Nicolas Sarkozy, lo esencial era alcanzar un acuerdo que pueda plasmarse en marzo para preservar sus posibilidades de ser reelegido presidente y dar la impresión de que Francia sigue siendo necesaria en Europa.
El papel de Merkel es más misterioso: la canciller sigue diciendo que quiere un acuerdo a 27 dentro del tratado, mientras ensalza la importancia de Reino Unido para la UE. Pero cada vez hay más gente que cree que Alemania ha perdido los complejos y la fe en el sistema comunitario y quiere una Europa de los Gobiernos dominada por el suyo. En ese sentido no le viene tan mal cierto aislamiento británico como la debilidad francesa.
Cameron ha añadido sus propios pecados: en 2005 se apoyó en los euroescépticos para alcanzar el liderazgo del Partido Conservador, un paso imprescindible para llegar a Downing Street. Luego les prometió que los tories abandonarían el grupo parlamentario del Partido Popular Europeo, y así lo hizo en 2009. "Aquel día nos quitaron de la faz de la tierra", lamentó entonces un diplomático británico. La consecuencia es que se ha aislado de la mayoría de los líderes de la UE, limitando así su influencia en el Consejo Europeo.
También les prometió que sometería a referéndum la ratificación del Tratado de Lisboa. Pero, cuando llegó a Downing Street, el tratado ya estaba ratificado y en vigor, por lo que no hubo referéndum. Los euroescépticos nunca se lo han perdonado y, en la medida en que la crisis ha ido debilitando su coalición con los liberales, Cameron ha ido sintiendo su aliento en el cogote. Su decisión de vetar las propuestas franco-alemanas significa el triunfo de las posiciones antieuropeas, alentadas por el jefe del Foreign Office, William Hague.
Pero sobre todo hay un componente importante de influencia de la City, que ve con malos ojos cualquier injerencia comunitaria. Los conflictos entre Londres y Bruselas han cobrado especial relevancia con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece que muchos asuntos de legislación financiera se deciden por mayoría cualificada, de modo que Londres no puede vetarlos.
Los británicos decidieron aprovechar la debilidad política de los países del euro para remediar en parte ese problema. Cameron planteó una serie de exigencias a cambio de apoyar las propuestas para reforzar el euro, a pesar de que no afectan a su país. "Pero lo hicieron mal, ni en el momento ni la forma adecuados y lo cierto es que no consiguieron nada", señala una fuente comunitaria.
En el trasfondo de la batalla de Londres en defensa de la City flota la creación de las autoridades europeas de supervisión financiera. Europa no podía seguir con entidades financieras desplegadas por toda la Unión, pero solo controladas a nivel nacional y deficientemente. Londres sigue sin admitir la necesidad de una autoridad europea que supervise a los bancos que operan en varios países y suponen riesgos sistémicos, porque pueden contagiar a los demás.
En la cumbre, Cameron pidió sustancialmente tres cosas. Primero que la Autoridad Bancaria Europea mantenga siempre su sede en Londres. Segundo, que no se utilice la mayoría cualificada para decidir las contribuciones de los bancos a los fondos públicos para protección de los depositantes. Londres estima que estas contribuciones son tasas y, por tanto, como toda materia fiscal, deben ser aprobadas por unanimidad. Para Bruselas son contribuciones financieras y se pueden adoptar por mayoría cualificada.
Tercero, el conflicto de las cámaras de compensación por el que Londres ha llevado al Tribunal de la UE al BCE. Los británicos temen perder el negocio de las operaciones financieras denominadas en euros, más de la mitad de las cuales se realizan en la City y suponen miles de millones.
En los últimos meses Reino Unido ya se ha encontrado solo en el debate sobre muchas directivas, como la de los fondos especulativos o la de los derivados. Sabe que el comisario Michel Barnier, tiene una larga lista pendiente de propuestas de regulación financiera, como la del comercio de productos derivados que se verá la semana próxima en el Parlamento Europeo. La directiva pretende aumentar la transparencia de las operaciones fuera de mercado, en su mayoría celebradas en la City, una de las causas que agravaron la crisis financiera.
A juicio de Pau Morilla-Giner, director de Equities, Commodities e Inversiones Alternativas, de London & Capital, lo que de verdad preocupa a la City son dos cosas: "Que se puedan tomar decisiones a nivel europeo sobre la remuneración de directivos, como tipos impositivos especiales para banqueros, y que se decidan también tipos impositivos para las filiales británicas de bancos internacionales". "La City es importante", precisa, "no por los bancos ingleses sino por la gran mayoría de bancos extranjeros que tienen base aquí. Se trata de ingresos generados en Reino Unido, pero que son repatriados a otros países. La consolidación de estos ingresos en el caso de los bancos americanos se hace en EE UU con acuerdos bilaterales que establecen cómo se pagan los impuestos e Inglaterra no quiere perder esta competencia".
La tentación de la dialéctica estilo Juana de Arco, unida a la estrategia de la cortina de humo, parece haber poseído al inquieto Gobierno francés, que lleva 48 horas despejando balones hacia Gran Bretaña, a quien parece querer culpar de la anunciada pérdida de la triple A, la máxima calificación crediticia. Mientras Fitch imitaba a Moody's y a S&P y ponía la deuda francesa en perspectiva negativa, el ministro de Economía, François Baroin, redobló la dosis lanzada el día anterior por el gobernador del banco central, Christian Noyer, y estigmatizó la situación económica de Londres calificándola de "muy preocupante".
"Es preferible ser francés que británico en este momento", comentó Baroin en una entrevista radiofónica, contestando con una semana de distancia a la frase que pronunció David Cameron tras la cumbre de Bruselas, cuando afirmó que estaba "feliz de estar fuera del euro".
..............
Alemania nada tuvo que ver en la eclosión de la crisis que está sufriendo la eurozona; pero en el agravamiento de la muy tortuosa gestión de la misma, la influencia de las autoridades alemanas está resultando esencial. Desde que aparecieron los primeros problemas en Grecia, todavía irresueltos, el Gobierno alemán no ha dejado de imponer exigencias de muy difícil cumplimiento que han aportado ya un resultado suficientemente claro: el conjunto de la eurozona aborda el inicio de 2012 con un cuadro económico muy próximo a la recesión, con tasas de desempleo en máximos desde hace décadas. La aplicación de políticas económicas volcadas en reducir drástica e inmediatamente el déficit público en todas las economías ha acentuado la ya acusada debilidad de la actividad económica y las dificultades financieras. Además, sin crecimiento económico, las posibilidades de saneamiento financiero son muy reducidas.
Así lo interpretan también los inversores en deuda pública, imponiendo primas de riesgo, costes de financiación de los tesoros nacionales en algunos países, incompatibles con la solvencia a medio plazo. A los tres países inicialmente en dificultades (Grecia, Irlanda y Portugal) que requirieron planes de rescate se han añadido Italia y España. La ampliación de las primas de riesgo, de la mano de amenazas de las agencias de calificación crediticia, también ha llegado a Bélgica y Francia. Ese fue el contexto de la última cumbre en la que los acuerdos alcanzados son básicamente las propuestas alemanas. Consideradas la base de la transición a una mayor integración fiscal, las medidas incorporadas en el denominado pacto fiscal franco-alemán constituyen un repertorio de restricciones en las finanzas nacionales, incluida la exigencia de enmiendas en las constituciones nacionales con el fin de limitar los déficits públicos.
Tales exigencias de rigor deberían formar parte de un proceso de mayor integración económica a medio y largo plazo. Es el empeño en anteponerlas de forma exclusiva y el que aparezcan huérfanos de propuestas complementarias que favorezcan el crecimiento de las economías lo que las convierte en inadecuadas para corregir los efectos de una crisis financiera persistente y una recesión en ciernes que amenazan los fundamentos de la Unión Europea. La eventual fragmentación o segmentación de la eurozona podría arrastrar al propio mercado interior, del que se beneficia la economía alemana de forma destacada. También está amenazando ya la propia salud de los bancos alemanes y las posibilidades de crecimiento de una economía que necesita de las demás, dentro y fuera de Europa, para asentar sus indudables ventajas competitivas. La calidad de sus empresas, el respeto a sus instituciones, el inequívoco compromiso europeo de algunos de sus líderes históricos, forman parte de un bien ganado predicamento que resultará perjudicado si sus autoridades actuales siguen demorando soluciones contundentes para la gestión de la crisis de la deuda soberana. No es incompatible la adopción de rigor en las finanzas públicas con la apertura de posibilidades de crecimiento. Desde el Fondo Monetario Internacional hasta los partidos de la oposición alemanes convienen en la necesidad de no asfixiar la creación de empleo.
Tras leer el artículo sobre el GEAB N°60, y el posible debilitamiento de los EEUU.
¿ No creeis que puede ser una buena oportunidad para Europa si este pronóstico se da para posionarse mejor en Hispanoamérica?
¿ No podría desempeñar España un cierto papel en este posicionamiento europeo?
A pesar de que nuestro país vaya a colapsar, gracias al fortalecimiento de la EU, y al debilitamiento de los EEUU, podemos ser unos actores muy valiosos en la creación de muchos más lazos entre Europa y el "patio trasero de los USA".
A veces veo rayos de esperanza.
El alcalde de Londres, Boris Johnson, ha dicho que los líderes europeos deberían abandonar los esfuerzos "histéricos" para salvar la eurozona y admitir que algunos países tienen que abandonar la moneda única.
Mientras tanto, los anglos histéricos profetizando catástrofes
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3612672/12/11/El-alcalde-Londres-insta-a-abandonar-los-esfuerzos-histericos-de-salvar-la-eurozona.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3612672/12/11/El-alcalde-Londres-insta-a-abandonar-los-esfuerzos-histericos-de-salvar-la-eurozona.html[/url])
El alcalde de Londres, Boris Johnson, ha dicho que los líderes europeos deberían abandonar los esfuerzos "histéricos" para salvar la eurozona y admitir que algunos países tienen que abandonar la moneda única.
Mientras tanto, los anglos histéricos profetizando catástrofes
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3612672/12/11/El-alcalde-Londres-insta-a-abandonar-los-esfuerzos-histericos-de-salvar-la-eurozona.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3612672/12/11/El-alcalde-Londres-insta-a-abandonar-los-esfuerzos-histericos-de-salvar-la-eurozona.html[/url])
El alcalde de Londres, Boris Johnson, ha dicho que los líderes europeos deberían abandonar los esfuerzos "histéricos" para salvar la eurozona y admitir que algunos países tienen que abandonar la moneda única.
En una entrevista en la cadena pública BBC, el político conservador señaló que está convencido que de aquí a un año algunos países van a quedar fuera y "todos sabemos quien son los candidatos".
En este sentido, Johnson se lamentó de que los líderes europeos muestren tanto rechazo a ello y no sean capaces de buscar una solución, y lo achacó a que "se ha invertido demasiado ego político en el éxito del proyecto del euro".
En este sentido, el político conservador alertó de que si se sigue con los intentos "histéricos" de mantener la moneda única como está, "lo que se va a conseguir es que especialmente las economías periféricas van a crecer poco y nunca se va a conseguir devolver la confianza sobre la eurozona"
El alcalde de Londres fue una uno de los mayores defensores del rechazo del Reino Unido a formar parte del nuevo tratado de la Unión Europea y de la celebración de un referéndum sobre la permanencia de su país en el mercado único.
Sobre ello explicó hoy que de momento no ve razones para celebrar la consulta, ya que al no estar dentro del nuevo tratado, el Reino Unido no sufre el riesgo de perder poder frente a Bruselas.
Is Finland Really A Closet Member Of The Eurozone Periphery?
by Edward Hugh
At a time when many eyes look hopefully towards the ECB for the kind of action which may prove to be the salvation of the much beleagured Eurozone other, more critical, ones are casting themselves back over the recent track record of the institution itself, and asking what, if any, responsibility the Frankfurt-based bankers have for having allowed Euro Area government finances to fall into the sorry state they are now in.
Lessons From Japan?
No idle question this, since it harks back to the time when a good deal of attention was focused on the Bank of Japan, and how much responsibility policymakers there had for the deflation trap into which the country’s economy eventually fell. Now according to a very influential paper published by the Board of Governors of the US Federal Reserve System back in 2002 (Preventing Deflation: Lessons from Japan’s Experience in the 1990s, by Alan Ahearne and colleagues) the most important concern raised by Japanese policy during the country’s first “lost decade” was not that policymakers did not predict the oncoming deflationary slump –that in itself was not especially surprising, after all, neither did the majority of analysts and forecasters – but that they did not take out sufficient insurance against downside risks through a continuous precautionary loosening of monetary policy. Simulations carried out at the time using the FRB/Global model lead the authors to the conclusion that, had the BOJ lowered short-term interest rates by a further 200 basis points at any point between 1991 and early-1995, at least the first bout of deflation could have been avoided. (On the other hand the model indicated that loosening after the second quarter of 1995 would have been too late to avoid deflation, as by that time inflation had already fallen below zero.)
Well, that was 2002, and who else apart from myself and a few other policy wonks with good memories now remembers the once renowned Ahearne et al paper? The Japan lesson was “learnt”, and then conveniently forgotten it seems. Now, of course, the Euro Area is not actually caught in Japan style deflation, but this isn’t over yet, and we don’t know how the story is going to end. What we do know is that the region is once more falling back into recession, while the economy has been submitted to a triphasic cocktail of fiscal austerity, monetary tightening and regulatory pressure for bank recapitalisation. And, of course, with a massive public and private overhang, a credit crunch that is tightening by the day and a backdrop of rapidly ageing populations the deficiency in domestic demand the region is suffering from looks even more visible to the naked eye than that famous hole which appeared in the side of the Titanic must have been after its unfortunate contact with the iceberg. Which is only another way of saying that the deflation risk is a real and ever present one, and a bit of downside insurance would have been a good thing. Prescient even.
Using The Ejector Seat Without A Parachute
Just to ask the question whether policymakers got their ”mix” right here seems like some kind of sick joke in bad taste. Virtually no insurance was taken out against possible downside risks to the price level (inflation was consistently seen as being a much more pressing problem), even if (going by the PMI output prices, see chart below) price pressures seem to have been on a downward path since early 2011. In any event, what inflation there was in the Eurozone was mainly the by-product of imported commodity prices or the knock-on impact of VAT increases, and in no case could it be seen as the result of domestic demand “overheating” which is really what monetary policy is equipped to deal with.
So the much discussed ECB “exit strategy” seems to have been applied far too early and far too systematically. In both the case of extraordinary liquidity measures, and in the case of interest rate policy, Mario Draghi has had to put the motor into reverse gear, and emphatically so. Not that this outcome was that hard to see at the time, as I expained in a post on the CNBC blog back in March (Chronicle of a Policy Error Foretold).
Crunch, Crunch, Something Funny Is Going On Here!
The parallel with Japan in fact extends beyond simple interest rate policy. Issues associated with the capitalisation of the banking system also have a certain parallel, as can be seen in the chart below (which comes from a Richard Koo presentation). Fiscal and monetary measures taken following the outbreak of the crisis worked initially, but since the core of the problem was not addressed keeping all the zombie loans going soon gave the banks funding problems which lead to a second credit crunch.
The interesting point here is that this process seems to be now being repeated in the Eurozone, as a second credit crunch firmly starts to set in. If you look at the chart below (which comes from a report by Unicredit), then you will see that the credit standards applied by banks (as extrapolated from the ECB monthly survey) have been tightening for some months now (and are obviously continuing to do so, hence the recent batch of liquidity measures. As Marco Valli (who wrote the Unicredit report) also points out, these lending conditions move in tandem with the PMIs (red line) which means that as they banks steadily close the lending spiggot activity in the real economy slows correspondingly.
Spread Them Wide
So obviously the ECB has been doing quite a bit wrong since the time of those wonderful “how we saved the world from disaster” speeches, leading to an evident waning of confidence in the institution. How much waning? Well that is currently the source of some debate. One line of reasoning, perhaps best personified by nobel economist Paul Krugman, has been arguing that the key turning point in the whole Euro debt crisis came last March, with the ECB decision to raise interest rates. His evidence, echoing that offered by Rebecca Wilder, comes from an examination of the divergence between the Finish and Swedish 10 year bond yields, which started to drift apart around April.
As Krugman says: “What happened then? Ah, yes — the ECB started raising rates. And…..that’s precisely when euro bond spreads began their upward march, culminating in the current crisis”.
This idea that it has been ECB policy rate decisions which lie to some extent behind the growing financial turmoil which surrounds the Euro is really quite widepread. FT Alphaville’s Izabella Kaminska, for example, runs a similar argument vis-avis French spread problems and the ECB’s second rate hike in July. As she says ”it’s clear that something influential happened in July. Something which not only destabilised the balancing system but tipped France, in particular, into the red. Could it have been the ECB’s July 7 rate hike to 1.5 per cent?”
Dutch Disease
While I fully agree with both authors that the application of the ECB crisis exit strategy has done a lot to undermine confidence in the idea that policymakers at the bank were really on top of the problems, I am not that convinced that it has been this stratgey in particular which has fuelled the ongoing crisis (heaven forbid, there are really no shortage of candidates here). One of the reasons I am not convinced by the Krugman case is that the Finnish spread itself has been detaching from other core Euro Area spreads, and this is a little difficult to explain simply by referring to ECB policy decisions.
If we look at the chart below, which was prepared by Marcel Bross at Commerzbank, we can see that the Finnish 10 year spread with the Dutch 10 year bond has been widening since early summer. (The black line shows the spread between the Finnish 10 year bond yield (RFGB) and the Dutch one (DSL) – the yellow lines shows the 5 year spread, which has performed rather differently).
Whatever Happened To My Current Account Surplus?
Now rather than the Swedish yield (Sweden remember is not in the Euro, and thus benefits from safe haven status, in that people can buy Swedish government bonds as a hedge against Euro Area break up), what is more interesting is to examine why Finnish yields might have been rising in relation to Dutch (and, of course, German ones). Does anyone have an explanation for this? I think I might have one. The principal exhibit is this.
The point is that Finland has steadily moved from having a goods trade surplus to having a deficit, and the situation has been deteriorating continuously since the start of the global crisis. Even the much renowned current account surplus has been steadily disappearing in recent years.
What Goes Down Doesn’t Necessarily Come Back Up Again
The interesting point is that while exports fell sharply (as they did in say Germany) during the recession, they didn’t recover again afterwards.
In part this could be a question of the product mix they were relying on (and difficulaties in the land of Nokia), but having said that we couldn’t be facing another one of those good old Euro periphery competitiveness issues, could we?
Strange how as the Finnish real effective exchange rate has drifted away from the German one, and now the Finnish 10 year bond yield is doing the very same thing. I wonder if there is a connection?
In fact Finland up to the onset of the crisis had a pretty competitive export driven economy. Then came the great recession, and peak to trough Finnish GDP was down by almost 10%. However, even after the onset of the recovery Finnish GDP was still nearly 3% below the pre-crisis high at the end of Q3 2011, and now, evidently, as recession starts to fall over Europe output is falling back again.
Growth in Finland resumed in Q1 2010, but the economy has already started to show signs of slowing again, with annual growth falling from 5.4% in Q4 2010 to 2.7% in Q3 2011.
We Couldn’t Have Another One Of Those Credit Driven Housing And Consumer Booms On Our Hands, Could We?
Another part of the picture is the way in which – in contrast to exports – household consumption recovered quite strongly in Finland. Not only did consumption recover, but at the end of Q2 it was 1.5% above the pre crisis high.
So the question is why did this happen? In some ways Finland could be thought of as the good student, steadily correcting one of those horrid imbalances which so worry everyone. But how did it do this? Well ECB interest rates and a house price boom certainly form part of the picture. The low interest rate environment generated in the wake of the global financial crisis has meant that those developed economies which did not experience a major housing boom-bust during the first decade of this century and still have housing market momentum have been running an elevated risk of experiencing one.
In particular the situation in three Scandinavian countries – Norway, Sweden and Finland – has attracted a lot of attention. In each case there was a minor house price correction around the time of Lehman Brothers, following which prices continued on their earlier upward path. And the comparison between the way industrial output failed to recover, while construction output really took off is another warning signal.
Finnish house prices have effectively been rising in real terms since the slump of the early 1990s. They fell back slightly during the crisis, but supported by ultra low interest rates from the ECB – some 95% of Finnish mortgage loans are variable – they soon resumed their upward path. In fact Finland is one of the few examples of a Eurozone country where the monetary stimulus may have actually worked. Let’s just hope they won’t live to regret it.
Anyway, one day or another some sort of correction was inevitable, as even the most reluctant of students among us must surely now have learnt that property prices do not continue to rise forever. To my eyes it seems that that fated day may finally have arrived in Finland in June this year.
Confidence data certainly reinforce this impression.
Don’t Worry, Be Happy!
But why worry, since as I said above, surely this is all part of that very much needed Euro Area rebalancing process? Finland has been running a property boom, but the population is not heavily indebted. Private sector debt is not especially high by some Southern European standards, and government debt is still low (and indeed under 60% of GDP), while the fiscal deficit has not breached the EU 3% limit.
So things are not too bad, unless…. unless you take seriously my ageing populations, export dependency hypothesis, in which case the recent loss of competitiveness is about to pose serious problems. The country is now the fifth oldest on the planet – after Japan, Germany, Italy and Austria – with a median age of 42.5.
This level of ageing is normally associated with low or volatile growth (think Germany and Japan), heavy export dependence, or both. The country has an ageing and declining workforce, and this, as the EU Commission noted in its most recent country forecast looks set to further take its toll on competitiveness and growth.
“The Finnish labour market is confronted with a notable demographic shock. Due to the retirement of a large baby-boom generation, the working-age population is projected to decline by over 5% of the current labour force by the end of the decade…(hence)…. taking account of the weakening of the growth potential of the Finnish economy due to its declining working-age population, the recovery will be more subdued than in previous recovery cycles….”
Conclusion: the country’s debt dynamics are far from unsustainable at this point, but given the weakening in the country’s export performance and the steady unwinding of the housing boom we can now anticipate I would expect growth to be weaker than either the EU or the IMF are currently anticipating, and pressure on the country to increase fiscal spending to maintain expectations to rise, with the implication that pressure on the Finnish spread over 10 year German bunds will continue, as the country risks drifting off from being part of the core towards the growing periphery, at least in the eyes of investors. So finally, coming back to the ECB and movements in the policy rate, it could well be the case that perceptions about rising future interest rates played their part in encouraging individuals not to leverage their balance sheets further thus weakening the housing boom, but my feeling is that in the Finnish case the catalyst for the coming property implosion may not have been the recent 50 bps interest rate rises from the ECB, but rather the ongoing impact of the sovereign debt crisis on confidence, subsequently reinforced by the inbound shock from the recessionary wave now steadily sweeping Europe.
Por cierto, que yo he entrado al hilo para poner otra cosa (aunque lo pondré en el hilo de demografía también). Muy recomendable a todos los niveles la película "Children Of Men", y con esto de los british revueltos cobra unos significados mucho más poderosos.
Adjunto artículo de Edward Hugh sobre la situación de la economía finlandesa y su evolución como posible precursor de varios países de Europa:CitarIs Finland Really A Closet Member Of The Eurozone Periphery?
by Edward Hugh
At a time when many eyes look hopefully towards the ECB for the kind of action which may prove to be the salvation of the much beleagured Eurozone other, more critical, ones are casting themselves back over the recent track record of the institution itself, and asking what, if any, responsibility the Frankfurt-based bankers have for having allowed Euro Area government finances to fall into the sorry state they are now in.
Lessons From Japan?
No idle question this, since it harks back to the time when a good deal of attention was focused on the Bank of Japan, and how much responsibility policymakers there had for the deflation trap into which the country’s economy eventually fell. Now according to a very influential paper published by the Board of Governors of the US Federal Reserve System back in 2002 (Preventing Deflation: Lessons from Japan’s Experience in the 1990s, by Alan Ahearne and colleagues) the most important concern raised by Japanese policy during the country’s first “lost decade” was not that policymakers did not predict the oncoming deflationary slump –that in itself was not especially surprising, after all, neither did the majority of analysts and forecasters – but that they did not take out sufficient insurance against downside risks through a continuous precautionary loosening of monetary policy. Simulations carried out at the time using the FRB/Global model lead the authors to the conclusion that, had the BOJ lowered short-term interest rates by a further 200 basis points at any point between 1991 and early-1995, at least the first bout of deflation could have been avoided. (On the other hand the model indicated that loosening after the second quarter of 1995 would have been too late to avoid deflation, as by that time inflation had already fallen below zero.)
Well, that was 2002, and who else apart from myself and a few other policy wonks with good memories now remembers the once renowned Ahearne et al paper? The Japan lesson was “learnt”, and then conveniently forgotten it seems. Now, of course, the Euro Area is not actually caught in Japan style deflation, but this isn’t over yet, and we don’t know how the story is going to end. What we do know is that the region is once more falling back into recession, while the economy has been submitted to a triphasic cocktail of fiscal austerity, monetary tightening and regulatory pressure for bank recapitalisation. And, of course, with a massive public and private overhang, a credit crunch that is tightening by the day and a backdrop of rapidly ageing populations the deficiency in domestic demand the region is suffering from looks even more visible to the naked eye than that famous hole which appeared in the side of the Titanic must have been after its unfortunate contact with the iceberg. Which is only another way of saying that the deflation risk is a real and ever present one, and a bit of downside insurance would have been a good thing. Prescient even.
Using The Ejector Seat Without A Parachute
Just to ask the question whether policymakers got their ”mix” right here seems like some kind of sick joke in bad taste. Virtually no insurance was taken out against possible downside risks to the price level (inflation was consistently seen as being a much more pressing problem), even if (going by the PMI output prices, see chart below) price pressures seem to have been on a downward path since early 2011. In any event, what inflation there was in the Eurozone was mainly the by-product of imported commodity prices or the knock-on impact of VAT increases, and in no case could it be seen as the result of domestic demand “overheating” which is really what monetary policy is equipped to deal with.
So the much discussed ECB “exit strategy” seems to have been applied far too early and far too systematically. In both the case of extraordinary liquidity measures, and in the case of interest rate policy, Mario Draghi has had to put the motor into reverse gear, and emphatically so. Not that this outcome was that hard to see at the time, as I expained in a post on the CNBC blog back in March (Chronicle of a Policy Error Foretold).
Crunch, Crunch, Something Funny Is Going On Here!
The parallel with Japan in fact extends beyond simple interest rate policy. Issues associated with the capitalisation of the banking system also have a certain parallel, as can be seen in the chart below (which comes from a Richard Koo presentation). Fiscal and monetary measures taken following the outbreak of the crisis worked initially, but since the core of the problem was not addressed keeping all the zombie loans going soon gave the banks funding problems which lead to a second credit crunch.
The interesting point here is that this process seems to be now being repeated in the Eurozone, as a second credit crunch firmly starts to set in. If you look at the chart below (which comes from a report by Unicredit), then you will see that the credit standards applied by banks (as extrapolated from the ECB monthly survey) have been tightening for some months now (and are obviously continuing to do so, hence the recent batch of liquidity measures. As Marco Valli (who wrote the Unicredit report) also points out, these lending conditions move in tandem with the PMIs (red line) which means that as they banks steadily close the lending spiggot activity in the real economy slows correspondingly.
Spread Them Wide
So obviously the ECB has been doing quite a bit wrong since the time of those wonderful “how we saved the world from disaster” speeches, leading to an evident waning of confidence in the institution. How much waning? Well that is currently the source of some debate. One line of reasoning, perhaps best personified by nobel economist Paul Krugman, has been arguing that the key turning point in the whole Euro debt crisis came last March, with the ECB decision to raise interest rates. His evidence, echoing that offered by Rebecca Wilder, comes from an examination of the divergence between the Finish and Swedish 10 year bond yields, which started to drift apart around April.
As Krugman says: “What happened then? Ah, yes — the ECB started raising rates. And…..that’s precisely when euro bond spreads began their upward march, culminating in the current crisis”.
This idea that it has been ECB policy rate decisions which lie to some extent behind the growing financial turmoil which surrounds the Euro is really quite widepread. FT Alphaville’s Izabella Kaminska, for example, runs a similar argument vis-avis French spread problems and the ECB’s second rate hike in July. As she says ”it’s clear that something influential happened in July. Something which not only destabilised the balancing system but tipped France, in particular, into the red. Could it have been the ECB’s July 7 rate hike to 1.5 per cent?”
Dutch Disease
While I fully agree with both authors that the application of the ECB crisis exit strategy has done a lot to undermine confidence in the idea that policymakers at the bank were really on top of the problems, I am not that convinced that it has been this stratgey in particular which has fuelled the ongoing crisis (heaven forbid, there are really no shortage of candidates here). One of the reasons I am not convinced by the Krugman case is that the Finnish spread itself has been detaching from other core Euro Area spreads, and this is a little difficult to explain simply by referring to ECB policy decisions.
If we look at the chart below, which was prepared by Marcel Bross at Commerzbank, we can see that the Finnish 10 year spread with the Dutch 10 year bond has been widening since early summer. (The black line shows the spread between the Finnish 10 year bond yield (RFGB) and the Dutch one (DSL) – the yellow lines shows the 5 year spread, which has performed rather differently).
Whatever Happened To My Current Account Surplus?
Now rather than the Swedish yield (Sweden remember is not in the Euro, and thus benefits from safe haven status, in that people can buy Swedish government bonds as a hedge against Euro Area break up), what is more interesting is to examine why Finnish yields might have been rising in relation to Dutch (and, of course, German ones). Does anyone have an explanation for this? I think I might have one. The principal exhibit is this.
The point is that Finland has steadily moved from having a goods trade surplus to having a deficit, and the situation has been deteriorating continuously since the start of the global crisis. Even the much renowned current account surplus has been steadily disappearing in recent years.
What Goes Down Doesn’t Necessarily Come Back Up Again
The interesting point is that while exports fell sharply (as they did in say Germany) during the recession, they didn’t recover again afterwards.
In part this could be a question of the product mix they were relying on (and difficulaties in the land of Nokia), but having said that we couldn’t be facing another one of those good old Euro periphery competitiveness issues, could we?
Strange how as the Finnish real effective exchange rate has drifted away from the German one, and now the Finnish 10 year bond yield is doing the very same thing. I wonder if there is a connection?
In fact Finland up to the onset of the crisis had a pretty competitive export driven economy. Then came the great recession, and peak to trough Finnish GDP was down by almost 10%. However, even after the onset of the recovery Finnish GDP was still nearly 3% below the pre-crisis high at the end of Q3 2011, and now, evidently, as recession starts to fall over Europe output is falling back again.
Growth in Finland resumed in Q1 2010, but the economy has already started to show signs of slowing again, with annual growth falling from 5.4% in Q4 2010 to 2.7% in Q3 2011.
We Couldn’t Have Another One Of Those Credit Driven Housing And Consumer Booms On Our Hands, Could We?
Another part of the picture is the way in which – in contrast to exports – household consumption recovered quite strongly in Finland. Not only did consumption recover, but at the end of Q2 it was 1.5% above the pre crisis high.
So the question is why did this happen? In some ways Finland could be thought of as the good student, steadily correcting one of those horrid imbalances which so worry everyone. But how did it do this? Well ECB interest rates and a house price boom certainly form part of the picture. The low interest rate environment generated in the wake of the global financial crisis has meant that those developed economies which did not experience a major housing boom-bust during the first decade of this century and still have housing market momentum have been running an elevated risk of experiencing one.
In particular the situation in three Scandinavian countries – Norway, Sweden and Finland – has attracted a lot of attention. In each case there was a minor house price correction around the time of Lehman Brothers, following which prices continued on their earlier upward path. And the comparison between the way industrial output failed to recover, while construction output really took off is another warning signal.
Finnish house prices have effectively been rising in real terms since the slump of the early 1990s. They fell back slightly during the crisis, but supported by ultra low interest rates from the ECB – some 95% of Finnish mortgage loans are variable – they soon resumed their upward path. In fact Finland is one of the few examples of a Eurozone country where the monetary stimulus may have actually worked. Let’s just hope they won’t live to regret it.
Anyway, one day or another some sort of correction was inevitable, as even the most reluctant of students among us must surely now have learnt that property prices do not continue to rise forever. To my eyes it seems that that fated day may finally have arrived in Finland in June this year.
Confidence data certainly reinforce this impression.
Don’t Worry, Be Happy!
But why worry, since as I said above, surely this is all part of that very much needed Euro Area rebalancing process? Finland has been running a property boom, but the population is not heavily indebted. Private sector debt is not especially high by some Southern European standards, and government debt is still low (and indeed under 60% of GDP), while the fiscal deficit has not breached the EU 3% limit.
So things are not too bad, unless…. unless you take seriously my ageing populations, export dependency hypothesis, in which case the recent loss of competitiveness is about to pose serious problems. The country is now the fifth oldest on the planet – after Japan, Germany, Italy and Austria – with a median age of 42.5.
This level of ageing is normally associated with low or volatile growth (think Germany and Japan), heavy export dependence, or both. The country has an ageing and declining workforce, and this, as the EU Commission noted in its most recent country forecast looks set to further take its toll on competitiveness and growth.
“The Finnish labour market is confronted with a notable demographic shock. Due to the retirement of a large baby-boom generation, the working-age population is projected to decline by over 5% of the current labour force by the end of the decade…(hence)…. taking account of the weakening of the growth potential of the Finnish economy due to its declining working-age population, the recovery will be more subdued than in previous recovery cycles….”
Conclusion: the country’s debt dynamics are far from unsustainable at this point, but given the weakening in the country’s export performance and the steady unwinding of the housing boom we can now anticipate I would expect growth to be weaker than either the EU or the IMF are currently anticipating, and pressure on the country to increase fiscal spending to maintain expectations to rise, with the implication that pressure on the Finnish spread over 10 year German bunds will continue, as the country risks drifting off from being part of the core towards the growing periphery, at least in the eyes of investors. So finally, coming back to the ECB and movements in the policy rate, it could well be the case that perceptions about rising future interest rates played their part in encouraging individuals not to leverage their balance sheets further thus weakening the housing boom, but my feeling is that in the Finnish case the catalyst for the coming property implosion may not have been the recent 50 bps interest rate rises from the ECB, but rather the ongoing impact of the sovereign debt crisis on confidence, subsequently reinforced by the inbound shock from the recessionary wave now steadily sweeping Europe.
En resumen, Finlandia ha pasado de exportador neto a estar en déficit de balanza de pagos, como los países del Sur de Europa. Con el agravante de que tiene la quinta población más envejecida de la Unión Europea, lo que hace que sea más difícil reanudar la senda del crecimiento económico.
Por último, los tipos de interés bajos impuestos por el BCE han estimulado aún más el crecimiento ya existente de los precios inmobiliarios, creando el potencial para una mini-burbuja inmobiliaria.
Adjunto enlace (y recomiendo leer el artículo original con las gráficas):
[url]http://fistfulofeuros.net/afoe/is-finland-really-a-closet-member-of-the-eurozone-periphery/[/url] ([url]http://fistfulofeuros.net/afoe/is-finland-really-a-closet-member-of-the-eurozone-periphery/[/url])
Mientras tanto, los anglos histéricos profetizando catástrofes
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3612672/12/11/El-alcalde-Londres-insta-a-abandonar-los-esfuerzos-histericos-de-salvar-la-eurozona.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3612672/12/11/El-alcalde-Londres-insta-a-abandonar-los-esfuerzos-histericos-de-salvar-la-eurozona.html[/url])
El alcalde de Londres, Boris Johnson, ha dicho que los líderes europeos deberían abandonar los esfuerzos "histéricos" para salvar la eurozona y admitir que algunos países tienen que abandonar la moneda única.
En una entrevista en la cadena pública BBC, el político conservador señaló que está convencido que de aquí a un año algunos países van a quedar fuera y "todos sabemos quien son los candidatos".
En este sentido, Johnson se lamentó de que los líderes europeos muestren tanto rechazo a ello y no sean capaces de buscar una solución, y lo achacó a que "se ha invertido demasiado ego político en el éxito del proyecto del euro".
En este sentido, el político conservador alertó de que si se sigue con los intentos "histéricos" de mantener la moneda única como está, "lo que se va a conseguir es que especialmente las economías periféricas van a crecer poco y nunca se va a conseguir devolver la confianza sobre la eurozona"
El alcalde de Londres fue uno de los mayores defensores del rechazo del Reino Unido a formar parte del nuevo tratado de la Unión Europea y de la celebración de un referéndum sobre la permanencia de su país en el mercado único.
Sobre ello explicó hoy que de momento no ve razones para celebrar la consulta, ya que al no estar dentro del nuevo tratado, el Reino Unido no sufre el riesgo de perder poder frente a Bruselas.
Realmente ésta carga de caballería del alcalde de Londres supone toda una respuesta histérica ante lo sucedido ésta semana pasada. Consciente de lo mal que les ha salido la jugada de Cameron, están como "motos", muy preocupados, angustiados, e histéricos, aullando por todos los Mass Mierda del Reino Hundido, ante nuevos hechos muy significativos (que no pueden impedir):
a) Los esfuerzos "históricos" para salvar la eurozona, por parte de todos los líderes europeos, que han significado una mayor unión y un paso adelante significativo en la construcción de una única Europa (ellos, los ingleses, han perdido poder e influencia en el mundo y en Europa, por lo que han dejado de ser los líderes de antaño).
b) Está convencido que de aquí a un año algunos países van a quedar fuera de la eurozona y ya todos sabemos en Europa quien es el candidato que ha sido expulsado: el Reino Hundido. Adiós a la carretera amarilla del Mago de Oz, la Sede central de la Banca Europea abandonará Londres para tener su sede en otra capital europea. Ya se lo están disputando Berlín, París, etc. El Reino Hundido pierde negocio e ingresos. Londres pierde mucho más (gastos en alojamientos, comidas, recepción de transferencias, impuestos, etc).
c) Todos los líderes europeos (26 paises) han mostrado rechazo frontal, directo, expreso al Reino Hundido. Se han enfrentado a los anglosajones, les han perdido el "miedo" y les han expulsado.
d) Si Europa persiste con sus intentos históricos sobre el euro, al final, lo van a conseguir. Es lo que temen los british. Algo que aumentará la ruina del Reino Hundido y de la libra esterlina, por descontado, que ya está quebrado y que verá perder unos ingresos sustanciosos, con los que contaba desde hace décadas.
e) El temor a la celebración del (tan demagógicamente utilizado) referendum por la Propaganda Anglo y los dirigentes políticos british es tremebundo. ¿Por qué ahora, que lo tienen a huevo para ganarlo? Sencillo, porque lo ganarían, pero es que... ahora dependen de la decisiones económicas que tome Europa y visto que han perdido y han sido expulsados, éstos hechos no han significado al mismo tiempo la desaparición de sus intereses, ni un cambio de sus negocios, por lo que no quieren cerrar definitivamente la puerta, ni complicar aún más, la posibilidad de nuevos acuerdos y tratados con Europa, claro está, ya desde el exterior.
Sigue el show, las declaraciones, las grandilocuentes palabras para consumo interno de las poblaciones nacionales y demás propagan y parafernalia.
Pero nada cambia el hecho significativo: patada en el culo al Reino Hundido, que ha sido expulsada de Europa. Ni siquiera influirá, desde dentro, en la toma de las decisiones que más le afectan a su economía.
No se esperaban la reacción de toda Europa que, paradójicamente, gracias al veto inglés se ha unido. No imaginaban que les saliera tan mal la jugada.
Ahora les toca deshacer el entuerto, je, je, je y no es moco de pavo con una Alemania y una Francia hasta los mismísimos huitos de la propaganda anglosajona para esconder su ruina y sus miserias económicas. Son las cosas de la historia. Alemanes y franceses plantándoles cara, habiéndoles perdido el miedo y dándoles caña... Cameron no es Churchill. Tampoco es Thatcher, los tiempos han cambiado. Les toca tragar un poco de su propia medicina.
_____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
First, the aim is to make it harder for politicians to meddle with proposals by the European Commission to place countries under the "excessive deficit procedure", under which they can face sanctions if they run annual deficits higher than 3% of GDP. Under current rules, this requires approval by a qualified (weighted) majority vote (QMV) of member states. The treaty seeks to change this vote to a "reverse QMV" procedure, whereby the proposals are accepted unless a qualified majority of ministers vote against it. How to change this without changing the existing EU treaty? Well, under the terms of the intergovernmental treaty, the minister would agree to behave as if the reverse QMV rule existed. In other words, it is a gentleman's agreement without real enforcement provisions.
Si cumple la mitad de la mitad de mitad de lo que dice en el primer vídeo, firmo ahora mismo. Vamos, que me parece forero y todo :biggrin:Despues de ver el primer video en su totalidad si que cambia la cosa un poco, habra que ver que postura toma ante su nuevo cometido.
Está hablando de un edificio de nueva planta ¿transición estructural?
Está puteando a los seres de luz cuando se saltan las reglas.
Y cuando descarta los tigres vegetarianos a mi me suena a unidad fiscal.
Tampoco lo veo tan anglófilo, dice que hay que controlar a las agencias por ser yankis.
En fin, que no es lo peor que nos podría haber tocado en la tómbola de Marihuano.
El Reino Unido está, sencilla y definitivamente « fuera » de las reuniones de Eurolandia (13). Y otros países miembros de la Unión, externos a la Eurozona, se han reagrupado nuevamente detrás de Eurolandia negándose a sostener la proposición británica de un derecho a veto de los 27 sobre las decisiones de Eurolandia. La deriva del Reino Unido experimenta, así, un aceleramiento ilustrado por el aumento de las tentativas de los euro-escépticos británicos (que son generalmente soldados de infantería de la City (14)) para intentar reducir tan pronto como sea posible el máximo de lazos con la Europa continental (15). Lejos de ser una prueba del éxito de su política, es al contrario una confesión del fracaso completo (16): después de veinte años de continuos esfuerzos, no pudieron romper el proceso de integración europea, éste recomienza mejor bajo la presión de la crisis. Ellos tratan de « soltar las amarras » por temor (fundado, por otra parte (17)) de ver al Reino Unido diluirse en Eurolandia a fines de esta década (18).
A este paso, para tratar de diluir la información negativa para Estados Unidos, es muy probable que haya una tentativa de volver a lanzar la crisis de la deuda pública hacia la Eurozona (29) bajando la calificación de Francia para debilitar el Fondo Europeo de Estabilización Financiera (30).
Todo esto presagia un fin de año muy animado para los mercados financieros y monetarios que conllevará conmociones violentas en los sistemas bancarios occidentales y para todos los poseedores de Bonos del Tesoro estadounidenses. Pero más allá del fracaso de la « supercomisión » en reducir el déficit federal, es toda la pirámide de la deuda estadounidense la que va a ser auscultada nuevamente, en un contexto de recesión mundial y, por supuesto, Estados Unidos con: caída de los ingresos fiscales, continuación del aumento de la cantidad de parados y en particular de quienes que ha dejado de recibir una compensación (31), prosecución de la caída de los precios de los bienes inmuebles…
Yo me pregunto sin embargo, ¿que pasará con Irlanda del Norte?
Marruecos, que es más barato incluso estando fuera. :tragatochos:
Sin dejar de tener cierta sorna mi comentario anterior, lo cierto es que si EEUU decide que su nuevo siervo de la zona sea el Sáhara Occidental independiente, habría que ver lo que pasa con Marruecos respecto a Europa.
Pero esto es claramente para otro hilo.
USA desautoriza la ocupación maroquí del Sahara Occidental
Carlos Ruíz Miguel
Segunda victoria en una semana para el Derecho y para la causa saharaui. Segunda derrota para el expansionismo marroquí. Si el 14 de diciembre el Parlamento Europeo rechazaba el acuerdo pesquero con Marruecos por incluir, ilegalmente, las aguas del Sahara Occidental, el día 21 de diciembre ha sido el Congreso norteamericano. El primer parlamento democrático del mundo, el Congreso de los Estados Unidos acaba de desautorizar el expansionismo marroquí sobre el Sahara Occidental. Segundo regalo para Rajoy y su nuevo ministro de Asuntos Exteriores García-Margallo.
I. EL PARLAMENTO EUROPEO DESAUTORIZA EL EXPANSIONISMO MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL
Como puntualmente comenté aquí, el 14 de diciembre, fecha simbólica que conmemora la aprobación de la resolución 1514 de la Asamblea General de Naciones Unidas de declaración de la independencia a los pueblos coloniales, el Parlamento Europeo afirmó el derecho del pueblo saharaui a disfrutar de sus recursos naturales.
Los que desde el ámbito académico o político hemos combatido ese acuerdo hemos argumentado desde varias perspectivas:
- jurídica: el acuerdo viola el Derecho Internacional;
- económica: el acuerdo era deficitario para la Unión Europea y era una subvención encubierta a Marruecos, por lo que sería lógico que si hay que dar una subvención se dé a un país de la UE y no a Marruecos;
- ecológica: se está explotando irracionalmente el banco pesquero sahariano;
- securitaria: hay evidencia judicial de que el acuerdo pesquero ha sido utilizado por algún beneficiario del acuerdo para realizar actividades de narcotráfico sin que los controles del Ejército marroquí lo hayan evitado... lo cual debe conectarse con las sospechas de la inteligencia de USA acerca de la implicación oficial de Marruecos con actividades de narcotráfico, tal y como reveló Wikileaks.
Los que han defendido el acuerdo pesquero con Marruecos han ofrecido sus "argumentos", pero hay una cosa clara.
Salvo que yo me equivoque, y con gusto rectificaré si así es, ni un solo diputado partidario de Marruecos ha defendido expresamente que este acuerdo es conforme con el Derecho Internacional.
En consecuencia, el Parlamento Europeo ha determinado, claramente, que Marruecos no tiene DERECHO a explotar el Sahara Occidental. Y eso es así, sencillamente, porque el Sahara Occidental no es Marruecos. No forma parte de la "integridad territorial" de Marruecos. Así de sencillo.
II. EL CONGRESO NORTEAMERICANO DESAUTORIZA EL EXPANSIONISMO MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL
USA ha firmado varios acuerdos internacionales con Marruecos. En su virtud de uno de esos acuerdos, de cooperación militar, USA se ha comprometido a otorgar ayuda financiera para que Marruecos, su "aliado" pueda comprar armas de fabricación norteamericana.
No es un secreto, a ello me he referido en este blog, que Marruecos tiene un lobby poderoso en su apoyo una de cuyas cabezas visibles es Hillary Rodham Clinton, sobre la cual he escrito varias veces aquí:
- ¿Prepara Clinton un golpe contra el pueblo saharaui? (30-VI-2011)
- Sahara: Clinton sigue saboteando a Obama (22-IV-2011)
- USA y el Sahara Occidental: Hillary Clinton, ¿cómplice o saboteadora de Obama? (5-XI-2009).
Sin embargo...
Sin embargo, el Congreso norteamericano, el parlamento democrático más importante y más antiguo del mundo, acaba de apropiar la ley que regula las asignaciones financieras y ha puesto un freno directo al expansionismo marroquí y a las pretensiones pro-marroquíes de Clinton.
Este es el texto original de la SECCIÓN 7042 (g) de la ley de asignaciones financieras USA (‘‘Consolidated Appropriations
Act, 2012’’):
(g) MOROCCO.—Prior to the obligation of funds appropriated by this Act under the heading ‘‘Foreign Military Financing Program’’ for assistance for Morocco, the Secretary of State shall submit a report to the Committees on Appropriations on steps being taken by the Government of Morocco to—
(1) respect the right of individuals to peacefully express their opinions regarding the status and future of the Western
Sahara and to document violations of human rights; and
(2) provide unimpeded access to human rights organizations, journalists, and representatives of foreign government to the Western Sahara.
Traduzco:
MARRUECOS.- Antes de consignar fondos asignados por esta ley bajo la rúbrica "Programa de financiación militar extranjera" para ayudar a Marruecos, la Secretaria de Estado, deberá presentar un informe a los Comités de Asignaciones financieras sobre los pasos dados por el Gobierno de Marruecos para-
(1) respetar el derecho de los individuos para expresar pacíficamene sus opiniones relativas al status y el futuro del Sahara Occidental y documentar las violaciones de derechos humanos; y
(2) facilitar acceso sin restricciones al Sahara Occidental a las organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros.
III. CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIÓN DEL CONGRESO USA
¿Cuales son las consecuencias de esta importantísima declaración del Congreso norteamericano?
1º. El Congreso USA no considera al Sahara Occidental como parte de "Marruecos" o de su "integridad territorial" y por eso considera que hay un derecho a expresar opiniones sobre el "status" y el "futuro" del Sahara Occidental. Precisamente porque ese "status" y ese "futuro" no están determinados, según el Congreso USA.
2º. El Congreso USA niega que Marruecos tenga "soberanía" sobre el Sahara Occidental y por eso exige que se permita el acceso "sin restricciones" al territorio a organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros, algo que no se podría exigir si el territorio fuera de soberanía marroquí.
3º. El Congreso USA solicita un informe sobre los pasos dados por Marruecos para respetar los derechos políticos en el Sahara Occidental... precisamente porque no se están respetando.
4º. El Congreso USA solicita un informe sobre los pasos dados por Marruecos para permitir el libre acceso al Sahara Occidental de organizaciones de derechos humanos, periodistas y representantes de gobiernos extranjeros... precisamente porque no se están respetando.
5º. El Congreso USA exige que esos informes los presente... Hillary Rodham Clinton, que deberá tener cuidado para no mentir al Congreso en su informe.
IV. UN REGALO PARA LA POLÍTICA EXTERIOR DEL GOBIERNO RAJOY
La ley aprobada por el Congreso USA, sumada a la decisión del Parlamento Europeo, constituyen una providencial ayuda al gobierno Rajoy para diseñar su política respecto al Sahara Occidental.
Tanto el Congreso USA, como el Parlamento Europeo, han dejado claro, muy claro, que el DERECHO ampara las pretensiones saharauis y desautoriza las pretensiones del majzen.
A partir de ahí, el gobierno Rajoy deberá determinar, libremente, si articula una política exterior respetuosa con el Derecho Internacional o, siguiendo la siniestra estela de Rodríguez, Moratinos y Jiménez se dedica a burlarla.
[Esta notícia procede de: Desde el Atlántico]
Creo que en realidad estamos de acuerdo en que es una de las soluciones menos malas y que hacia allí se encamina Europa.
Mi apuesta, ya lo dije en el hilo de Europa, es que cuando todos los países firmen la regla de oro y la incorporen, cuando en todos haya austeridad auténtica, se hará un QE y sólo uno a un % del PIB igual para todos, destinado a compra y condonación de deuda soberana y quizá a un "plan marshall". Con ese dinero se nacionaliza parte de la banca con pérdidas, dinero creado por un lado y destruido por otro. Pero yo no soy economista sino físico y donde mi me parece que salen las cuentas a ellos no les salen y viceversa.
Mi razón para pensar esto es que 26 países se pusieron de acuerdo rápido y bien de manera un poco inesperada, de forma que imaginé que algún pastel nuevo había para repartir entre todos
Yo también agradecería que me saquen defectos a las teorías, a ver si voy a estar creyéndome Keynes y haciendo un Andy y Lucas .
Francia aplicará el 'IVA social' antes de las presidenciales de mayo.
■Grava las importaciones procedentes de países con bajos costes de producción
El Gobiernos francés tiene intención de poner en marcha el denominado 'IVA social', que grava los productos importados de países con bajos costes de producción para poder aplicar una reducción de las cotizaciones sociales, antes de las elecciones presidenciales de la próxima primavera, según confirmó la Ministra de Presupuestos y portavoz del Gobierno galo, Valérie Pécresse.
"El IVA social para crear empleo en Francia y para evitar que productos importados sean vendidos en nuestro país a bajo coste lo vamos a aplicar, y lo vamos a hacer antes de las elecciones presidenciales", remarcó Pecresse en declaraciones a France Info.
Asimismo, la ministra de Presupuestos precisó que esta propuesta se debatirá con los sindicatos franceses en la cumbre social que está previsto que se celebre el próximo 18 de enero en el Palacio del Eliseo.
Penalizar las importaciones
De esta manera, la portavoz del Ejecutivo confirmaba las declaraciones realizadas unas horas antes por el ministro de Trabajo francés, Xavier Bertrand, a France 2, en las que afirmaba que se pondría en marcha este reforma del IVA con el objetivo de rebajar las cotizaciones sociales, aunque no confirmaba ninguna fecha.
En este sentido, Bertrand defendió la aplicación de esta medida por el "interés general" del empleo y del país, y subrayó que en Francia existen "demasiadas cargas sobre el trabajo". Como ejemplo, apuntó que de cada 100 euros de salario bruto, las cargas en Alemania suponen 39 euros, mientras que en Francia asciende a 50 euros.
"Prefiero penalizar las importaciones, que durante mucho tiempo han penalizado la financiación de la protección social, para que financien ahora esta protección social", incidió.
Críticas de la oposición
La propuesta de Sarkozy de instaurar el IVA social, anunciada en su discurso del pasado 31 de diciembre, ha sido ampliamente criticada por parte de la oposición, incluido el Partidos Socialista, que ve la medida un "error económico y social".
El principio del IVA social, también llamado "IVA antideslocalización", consistiría en reducir las cotizaciones de trabajadores y empresas para transferirlos al IVA, que se aumentaría en varios puntos.
¿ Qué os parece?
[url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/3644474/01/12/Francia-aplicara-el-IVA-social-antes-de-las-presidenciales-de-mayo.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/3644474/01/12/Francia-aplicara-el-IVA-social-antes-de-las-presidenciales-de-mayo.html[/url])CitarFrancia aplicará el 'IVA social' antes de las presidenciales de mayo.
■Grava las importaciones procedentes de países con bajos costes de producción
El Gobiernos francés tiene intención de poner en marcha el denominado 'IVA social', que grava los productos importados de países con bajos costes de producción para poder aplicar una reducción de las cotizaciones sociales, antes de las elecciones presidenciales de la próxima primavera, según confirmó la Ministra de Presupuestos y portavoz del Gobierno galo, Valérie Pécresse.
"El IVA social para crear empleo en Francia y para evitar que productos importados sean vendidos en nuestro país a bajo coste lo vamos a aplicar, y lo vamos a hacer antes de las elecciones presidenciales", remarcó Pecresse en declaraciones a France Info.
Asimismo, la ministra de Presupuestos precisó que esta propuesta se debatirá con los sindicatos franceses en la cumbre social que está previsto que se celebre el próximo 18 de enero en el Palacio del Eliseo.
Penalizar las importaciones
De esta manera, la portavoz del Ejecutivo confirmaba las declaraciones realizadas unas horas antes por el ministro de Trabajo francés, Xavier Bertrand, a France 2, en las que afirmaba que se pondría en marcha este reforma del IVA con el objetivo de rebajar las cotizaciones sociales, aunque no confirmaba ninguna fecha.
En este sentido, Bertrand defendió la aplicación de esta medida por el "interés general" del empleo y del país, y subrayó que en Francia existen "demasiadas cargas sobre el trabajo". Como ejemplo, apuntó que de cada 100 euros de salario bruto, las cargas en Alemania suponen 39 euros, mientras que en Francia asciende a 50 euros.
"Prefiero penalizar las importaciones, que durante mucho tiempo han penalizado la financiación de la protección social, para que financien ahora esta protección social", incidió.
Críticas de la oposición
La propuesta de Sarkozy de instaurar el IVA social, anunciada en su discurso del pasado 31 de diciembre, ha sido ampliamente criticada por parte de la oposición, incluido el Partidos Socialista, que ve la medida un "error económico y social".
El principio del IVA social, también llamado "IVA antideslocalización", consistiría en reducir las cotizaciones de trabajadores y empresas para transferirlos al IVA, que se aumentaría en varios puntos.
Si se aplica con carácter general (todo el IVA) a mi me parece la mejor medida para devaluar sin devaluar.
Se sube el IVA y se baja la parte de seguridad social de la empresa de forma que el precio interno de lo producido dentro es el mismo pero el de lo exportado es menor (no hay iva) y el de lo importado es mayor (porque no le afecta la rebaja en producción pero si el IVA). Necesitamos un superávit comercial, a ver como lo hacemos.
¿ Qué os parece?
Yo creo que si se aplica restrictivamente en función del país de origen la OMC lo declarará ilegal, porque no deja de ser un arancel muy mal oculto al margen de los acuerdos.
Si se aplica con carácter general (todo el IVA) a mi me parece la mejor medida para devaluar sin devaluar.
Se sube el IVA y se baja la parte de seguridad social de la empresa de forma que el precio interno de lo producido dentro es el mismo pero el de lo exportado es menor (no hay iva) y el de lo importado es mayor (porque no le afecta la rebaja en producción pero si el IVA). Necesitamos un superávit comercial, a ver como lo hacemos.
Yo creo que si se aplica restrictivamente en función del país de origen la OMC lo declarará ilegal, porque no deja de ser un arancel muy mal oculto al margen de los acuerdos.
Si se aplica con carácter general (todo el IVA) a mi me parece la mejor medida para devaluar sin devaluar.
Se sube el IVA y se baja la parte de seguridad social de la empresa de forma que el precio interno de lo producido dentro es el mismo pero el de lo exportado es menor (no hay iva) y el de lo importado es mayor (porque no le afecta la rebaja en producción pero si el IVA). Necesitamos un superávit comercial, a ver como lo hacemos.
Europa cometió un gran error al no intervenir contra Berlusconi durante casi 20 años y, si no interviene contra Orban y sus políticas antidemocráticas, preparará su suicidio
La Hungría democrática nos llama; la Europa institucional hace oídos sordos y da largas, llena de hipocresía. Sin embargo, aunque los Gobiernos europeos quieran perder el tiempo en burocracias y procedimientos paralizadores e irresponsables, es necesario que los ciudadanos europeos hagan de "la cuestión de Hungría" un problema suyo, una batalla suya. Una batalla que ya es inaplazable.
El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno.
Si la Hungría de Orban solicitase hoy la entrada en Europa, se encontraría con el rechazo, porque no cumple los mínimos requisitos democráticos. Pero el artículo 7 del Tratado de Lisboa especifica que un país miembro de la Unión Europea debe perder su derecho de voto cuando viola esos requisitos. Por tanto, es necesario que el Parlamento de Estrasburgo, la Comisión de Bruselas y los Gobiernos europeos de forma individual se movilicen de inmediato para aplicar dicho artículo con una intransigencia absoluta. Cualquier tendencia a esperar, de dejarlo en manos de la diplomacia, de actuar "gradualmente", serviría solo para animar al Gobierno de Orban a seguir por la vía que de forma tan arrogante ha emprendido y que amenaza con el contagio antidemocrático de toda la comunidad política continental.
Plegarse a la prepotencia de los poderes antidemocráticos, con la excusa del "mal menor", es una tentación eterna de las clases dirigentes y privilegiadas. Un ejemplo de trágicos protagonistas aquejados de este síndrome de vileza (que se convierte en ley del silencio) estuvo en Múnich, en 1938, en los tibios demócratas Chamberlain y Daladier, que cedieron ante unos antidemócratas coherentes, Hitler y Mussolini. Si la Europa de Merkel, Cameron y Sarkozy cede hoy ante Orban, si se limita a mirar hacia otro lado o a aprobar unas sanciones de fachada, estaría repitiendo, a escala reducida, la infamia del 38. Y, por favor, que no citen a Marx, que, a propósito de Napoleón III, dijo que la historia se repetía siempre, la primera vez como tragedia y la segunda como farsa. A veces ocurre así, pero, a veces, la nueva tragedia, aunque en formato pequeño, es para quien la vive tan devastadora como la anterior. Con el agravante de que la Alemania de Hitler era una potencia militar y económica que equivalía, por sí sola, al resto de Europa, mientras que el Gobierno de Orban se ve obligado a pedir ayuda al Fondo Monetario Internacional con la gorra en la mano y, si se le encerrase en un cordón sanitario europeo eficaz, tendría que acabar yéndose (igual que hizo el amigo Berlusconi). Es decir, la vileza de Merkel, Cameron y Sarkozy sería una vileza al cuadrado. Sería complicidad.
No es causalidad que Orban siempre haya señalado a Putin y Berlusconi como modelos, correspondiendo con ello a un ardiente apoyo por parte de ellos (Berlusconi declaró hace 10 años en Budapest: "Nuestros programas y nuestras políticas son idénticos, existe entre nosotros una sintonía extraordinaria"). Es una prueba de que la plaga del fascismo posmoderno, blando solo en apariencia, es una fuerza extendida y con un crecimiento amenazador, de la que Marine Le Pen y la derecha holandesa en la mayoría de Gobierno no son más que otras puntas de iceberg inquietantes.
Si queremos evitar el contagio, es necesario que tratemos a los apestados como apestados. Europa cometió un gran error al no intervenir contra Berlusconi durante casi 20 años y, si no interviene contra Orban, preparará su suicidio. Porque sancionar a Orban, privarle del voto en las instituciones europeas, significa apoyar a la república húngara, a los ciudadanos demócratas húngaros, que salieron a las calles cantando el Himno a la alegría de Schiller y Beethoven, ese himno adoptado por Europa como propio. Nuestro himno, si no queremos que Europa sea solo la de los mercaderes (con sus oídos sordos), los banqueros (con sus valores tóxicos construidos con bonus millonarios) y unos Gobiernos demócratas pero tibios (con su vileza y complicidad).
Amplio el artículo que ha colgado dmar.
Son curiosos los artículos que está publicando "el país" estos días en relación a Hungría.
El sanbenito de fascista ya se lo han colgado al actual primer ministro.
¿ Hasta que punto este apelativo hace honor a la verdad?
Aunque bien es cierto que con la unificación de Europa, y como estamos comprobando, el discurso populista parece que va ganando adeptos. Las castas locales es lógico que se resistan a la pérdida de control de sus territorios. Es lógico que utilicen el lenguaje de pertenencia a un sitio y alteren la vena romántica del patrioterismo para no perder la influencia que aún tienen.
A ver cuando estos de "el país" se van aclarando, porque cuando el problema afecta a España, a veces sacan la patita antigermánica.
Cuando tuve el honor de liderar a la victoria electoral de Abril al partido de los Verdaderos Finlandeses, hicimos la solemne promesa de oponernos a los supuestos rescates de los Estados de la eurozona. Esos rescates son patentemente malos para Europa, malos para Finlandia y malos para los países que han sido forzados a aceptarlos. Europa está sufriendo de la gangrena económica de la insolvencia—tanto pública como privada. Y a no ser que amputemos lo que no puede ser salvado, nos arriesgamos a envenenar todo el organismo.
La sabiduría oficial es que Grecia, Irlanda y Portugal han sido golpeados por una crisis de liquidez por lo que necesitan una transfusión momentánea de liquidez, después del cual todo retornará a la normalidad. Pero esta versión oficial es una mentira, un versión que toma como idiotas a los ciudadanos de a pie europeos. Los ciudadanos se merecen más de sus políticos y líderes.
Para entender la verdadera naturaleza y propósito de los rescates, necesitamos entender primero quién se beneficia verdaderamente de ellos. Sigamos el rastro del dinero.
Aún a riesgo de ser considerado como populista, empezaremos con lo obvio: No es el ciudadano corriente el que se beneficia. Éste es ordeñado y engañado para que el sistema insolvente siga funcionando. Se le paga menos y se le tributa más para que proporcione el dinero necesario para mantener en marcha esta estafa piramidal. Mientras tanto, se ha desarrollado una simbiosis letal entre políticos y banqueros: Nuestros líderes políticos piden prestado más y más para pagar a los bancos, los cuales a cambio prestan más y más dinero a nuestros gobiernos, manteniendo la estafa a flote.
En una verdadera economía de mercado, las malas decisiones son penalizadas. No aquí. Cuando el inevitable hundimiento de los sobre endeudados países de la eurozona salió a la luz, se realizó un pacto secreto. En vez de aceptar las pérdidas de las malas inversiones—lo cual hubiera llevado al probable colapso y rescate nacional de algunos bancos— se decidió transferir las pérdidas a los contribuyentes por medio de préstamos, garantías e instrumentos opacos como el European Financial Stability Fund, el NAMA irlandés y toda una batería de vehículos financieros que harían a ENRON parecer como algo simple. Algunos políticos entendieron esto; otros entraron en pánico e hicieron lo que se les dijo.
El dinero no fue a ayudar a las economías endeudadas. Fluyó por medio del ECB y los Estados receptores a los grandes bancos y fondos de inversión.
Al contrario de la sabiduría oficial, los Estados receptores no querían dicha “ayuda”, no de esta manera. La opción natural para ellos era admitir la insolvencia y dejar que cayeran lo prestamistas privados, dondequiera que estuvieran basados, comerse sus pérdidas.
Pero esto no podía ser. Como reveló recientemente el Ministro de Finanzas Brian Lenihan, Irlanda fue forzado a aceptar el dinero. Lo mismo sucedió al primer ministro portugués José Sócrates, aunque él puede que esté menos dispuesto a admitirlo que Mr. Lenihan.
¿Por qué la fuerza chantajista extorsionadora de Bruselas-Frankfurt forzó a estos países a aceptar el dinero junto con los planes de “recuperación” que fracasarían inevitablemente? Porque necesitaban agradar a los devoradores de contribuyentes de la banca, los cuales de otra forma podrían rechazar aparecer en la próxima subasta de bonos de España, Bélgica, Italia o Francia.
Desafortunadamente para este cartel financiero y político, el plan no está funcionando. Bajo este esquema, Grecia, Irlanda y Portugal están arruinados. Nunca podrán ahorrar y crecer lo suficientemente rápido para pagar sus deudas con los que Bruselas les ha cargado en nombre de su salvación.
Y por lo tanto, sin amputación, la gangrena se expande. El sector inmobiliario español es mucho mayor y más inexplorado que el irlandés. No es que las Cajas estén en peligro. Existen importantes bancos españoles donde debajo de la superficie de sus balances puede haber un zombie. El reloj no se detiene y el problema no desaparece.
Crear el Mecanismo de Estabilidad Europea no es la solución. Institucionalizaría el sistema de transferencia de riqueza de los ciudadanos privados a los políticos comprometidos con los de otra forma fracasados banqueros, creando un inmenso riesgo moral y destruyendo lo que queda del panorama competitivo bancario europeo.
Algunos defienden el Mecanismo de Estabilidad Europeo, diciendo que su uso requeriría siempre de unanimidad. Pero el actual desastre de Portugal muestra que la élite en Bruselas tratará de forzar la unanimidad por medio de presiones cuando no pueda ser obtenido por la persuasión. La abolición de la unanimidad es solo una cuestión de tiempo. Después de eso tenemos una unión de transferencias fiscales a toda máquina que es obviamente del gusto del corporativismo anti crecimiento de Bruselas.
Afortunadamente no es demasiado tarde para detener la infección. Para los bancos, necesitamos test de estrés serios y honestos. Parar la actual farsa de inspiración política. En cambio, realizar una auditoria paralela por reguladores y grupos independientes incluyendo académicos y partes interesadas. Confiar pero verificar.
Los bancos e instituciones financieras insolventes deben ser cerrados a cal y canto, purgando así la insolvencia del sistema. Debemos recuperar el principio de mercado de la libertad para fracasar.
Si algunos bancos son recapitalizados con dinero del contribuyente, los contribuyentes deberían de obtener acciones de propiedad a cambio y el consejo entero debería de ser expulsado. Pero antes de que se contemple la participación del contribuyente, es esencial aplicar grandes quitas a los bonistas.
Para los bonos soberanos, la libertad para fracasar es de nuevo la clave. Es necesario una restructuración significativa para una recuperación genuina. Sí, los mercados castigarán a los estados en quiebra pero también son rápidos a la hora de olvidar. Los planes actuales están destruyendo a las economías reales de Europa por medio de impuestos elevados y transferencias de riqueza de las familias ordinarias a los cofres de los bancos y estados insolventes. Una restructuración que deje el nivel de deuda del país a niveles manejables y anime al retorno de políticas orientadas al crecimiento que podrían llevar al rápido restablecimiento de los mercados internacionales de deuda.
No se trata solamente de economía. La gente se siente traicionada. En Irlanda, los partidos entrantes al nuevo gobierno prometieron responsabilizar a los bonistas, pero sucumbieron bajo presión, dejando a sus votantes con una sensación de desengaño democrático. Las élites de Bruselas han dicho que Finlandia debe de cumplir sus compromisos con sus socios europeos, pero Bruselas permanece en silencio sobre si los políticos nacionales deberían de cumplir sus promesas a sus propios votantes. En una democracia, donde se gobierna bajo el consentimiento de los ciudadanos, el poder es un préstamo. Hacemos lo que prometemos, incluso si ello cuesta una cena en Bruselas, un perfil mediático “negativo” o un asiento en el gabinete.
Cuando en la larga noche Europea de 1939-45, la Guerra llegó a Finlandia con los granizos de invierno, mi madre era una de ocho hermanas de una pequeña granja del centro de Finlandia donde mis abuelos llevaban una vida frugal.
Mis dos tíos más jóvenes corrieron al frente y ambos fueron heridos en acción durante el capítulo finlandés de la más terrible tragedia europea. Fui educado sabiendo que la guerra genocida nunca debía de ser repetida en nuestro continente y entendí que valores y principio motivaron originalmente el establecimiento de la Unión Europea.
Esta Europa, esta visión, fue una que ofreció al pueblo de Finlandia y de toda Europa el regalo de la paz fundado en la democracia, la libertad, la justicia y la subsidiariedad. Esta Europa merece la pena, y es con un profundo pesar que veo como este proyecto está siendo puesto en peligro por una élite política que sacrificaría los intereses de los ciudadanos ordinarios con tal de proteger a ciertos intereses corporativos.
Europa puede todavía recuperarse de esta potencialmente enfermedad terminal y declive. La insolvencia debe ser purgada del sistema y esto debe de hacerse de manera honesta y abierta. El camino no es fácil pero ese es siempre el camino correcto para Finlandia y Europa.
Mr. Timo Soini es el secretario general de los verdaderos finlandeses.
“No puedes tener un tratado fuera de la UE que empieza a hacer lo que debería hacerse dentro de la UE”, dijo Cameron.
En realidad, si algo bueno tiene que castas, familias caciquiles políticas y grupos políticos se enfrenten entre sí (ya sean los procedentes de dentro de un mismo territorio, como los procedentes de diferentes territorios) es que en los argumentos que emplean para atizarse y acuchillarse hay verdades, descripciones certeras y deseos expresados y compartidos por casi todos los seres humanos expoliados, engañados, traicionados, robados (vía impuestos y gastos presupuestarios) de esos mismos territorios.
Lo que sucede es que lo uno no quita lo otro. Una cuestión es compartir esos argumentos ciertos que exponen en sus críticas y otra muy distinta no comprender que es simple y llanamente un show más, una parte más de la escenificación pública que hacen estos políticos hasta que logran tomar el poder. [/b]
¿Como desactivar una protesta social?
1. Crear una division artificial dentro del grupo que protesta y atribuirle la autoria de la misma.
Al formar parte de diferentes grupos sociales con los que nos identificamos y por los que nos diferenciamos de otros que por los sesgos grupales nos parecen llenos de defectos, si la protesta no es atribuida a "nuestro" grupo dejamos de identificarnos con ella ya que no queremos ver en nosotros mismo reflejados los defectos que tanto nos desagradan de ese "otro" grupo.
De esta forma se desactiva socialmente gran parte de la protesta, convirtiendola en algo minoritario.
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651920/01/12/Sarkozy-El-fin-del-euro-significaria-el-fin-de-Europa-el-fin-de-la-paz.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651920/01/12/Sarkozy-El-fin-del-euro-significaria-el-fin-de-Europa-el-fin-de-la-paz.html[/url])
El presidente francés ha advertido hoy de las consecuencias que tendría el fin del euro. "Significaría el fin de europa, el fin de la paz", según recoge la agencia estadounidense Bloomberg.
Sarkozy se reunía hoy con el primer ministro italiano, Mario Monti, en París, mientras la crisis de la Eurozona sigue agravándose. El mandatario italiano será recibido el miércoles por la canciller alemana Angela Merkel. Tras la reunión de hoy, también se ha anunciado que los tres mandatarios más importantes de Europa se reunirán en Roma el próximo 20 de enero.
Monti, en un tono más sosegado que Sarkozy, también advirtió esta mañana sobre el peligro de las divisiones en Europa.
"Creo que el riesgo principal de esta crisis (....) es el desarrollo de la incomprensión (...) entre las poblaciones" en el interior de Europa, "entre el Norte y el Sur", por eso hay que luchar para que "no nos dividamos y podamos seguir unidos", subrayó Monti en un discurso de conclusión de un coloquio con líderes políticos y empresariales internacionales.
El lunes 9 de enero también habrá una reunión entre Sarkozy y Merkel para preparar la cumbre de la Unión Europea del próximo 30 de enero.
En el mismo foro que Monti, el ministro polaco de Finanzas, Jacek Rostowski, se pronunció por una mayor integración europea, pero advirtió de que eso debe hacerse sin generar divisiones entre los países de la zona euro y el resto de los miembros de la UE que quieran implicarse, y que deben tener derecho de voto.
Si se materializan esas divisiones entre los dos grupos de Estados europeos "sería catastrófico para el conjunto de Europa".
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651609/01/12/George-Soros-La-ruptura-del-Euro-y-la-UE-podria-ser-catastrofica-para-el-mundo.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651609/01/12/George-Soros-La-ruptura-del-Euro-y-la-UE-podria-ser-catastrofica-para-el-mundo.html[/url])
Un colapso del euro y la desintegración de la Unión Europea tendría consecuencias catastróficas para el sistema financiero global ha afirmado el multimillonario inversor George Soros. La desconfianza de los bancos europeos marca un nuevo récord.
"Hoy en día, el euro pone potencialmente en peligro la cohesión política de la Unión Europea", cita hoy el diario Buisiness Line haciendo referencia a Soros. "Si la moneda única se desplomara, lo que daría lugar a la ruptura de la propia Unión Europea, esto sería catastrófico no sólo para Europa sino también para el sistema financiero mundial", añadió.
Desde su punto de vista, la crisis de la zona euro es "más grave y mucho más peligrosa que la crisis de 2008", afirmó Soros.
A corto plazo, dijo, algunos de los países de la zona euro podría tener que tomar más medidas de austeridad debido a los desequilibrios entre los "acreedores y los países deudores".
"Desafortunadamente, todavía no han resuelto la aguda crisis financiera a la que se enfrentan y que está causando que la situación mundial se deteriore ... además, no está del todo claro que ésta tenga una solución", matizó.
El tema Húngaro no es mas que la respuesta de su casta a la pérdida de soberanía que ellos mismos se han buscado.
El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno.
El Gobierno ha aumentado el número de vicegobernadores y de consejeros del Banco, que serán nombrados por el Parlamento, con lo que queda en entredicho la independencia del organismo que fija la política monetaria en contra de lo previsto en el Tratado de la Unión. "Nadie puede interferir en los trabajos legislativos de Hungría ni indicar a los diputados electos qué tienen que aprobar y qué no", zanjó Orbán poco antes de aprobar la ley.
El tema Húngaro no es mas que la respuesta de su casta a la pérdida de soberanía que ellos mismos se han buscado.
Totalmente cierto, pero veamos como se enfoca el tema en los medios:CitarEl Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno.
Y comparemos con lo que ocurre España:
El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución
En España PPSOE pactan reformas
Los gobiernos elegidos democraticamente pactan o imponen segun el criterio del diario en cuestion :biggrin:
Y por supuesto son reformillas sin importancia aunque la repercusion del cambio la haga ser "nueva" (no me creo que hayan hecho una nueva constitucion en Hungria, habran cambiado o añadido algunos articulos)
Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias
Aqui ya la tienen tienen hecha a medida :biggrin:
se ha amordazado a la prensa y la televisión
:biggrin:
los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo
:biggrin:
Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía
STOP!!
Veamos que ha pasado con el tema del Banco Central (segun el mismo periodico)l:
[url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url])CitarEl Gobierno ha aumentado el número de vicegobernadores y de consejeros del Banco, que serán nombrados por el Parlamento, con lo que queda en entredicho la independencia del organismo que fija la política monetaria en contra de lo previsto en el Tratado de la Unión. "Nadie puede interferir en los trabajos legislativos de Hungría ni indicar a los diputados electos qué tienen que aprobar y qué no", zanjó Orbán poco antes de aprobar la ley.
ES UN DICTADOR!!!! Exclama la prensa de izquierdas y derechas al unisono...
------------------------------
En mi opinion, los politicos, cuando llegan al poder, no son mas que rehenes del sistema financiero (de forma voluntaria los politicos cabrones o inconscientemente los politicos estupidos)
1. Dependen de su financiacion para que no se les caiga el chiringuito basado en refinanciar la deuda ya existente
2. Controlan los principales medios de comunicacion de masas que tienen capacidad para favorecer a sus candidatos y silenciar o calumniar a quien no se pliegue a sus intereses.
El politico al que se le cayese el chiringuito y ademas toda la prensa se le echase encima, acabaria posiblemente linchado por las masas... Los politicos y sus negocietes familiares son elites de tercera regional que estan alli siempre que cumplan con los deseos de sus amos (cosa que hacen voluntariamente la gran mayoria de ellos).
Veamos entonces la segunda division de las elites: Las bancas nacionales que financian a los Estados hiperendeudados. La banca, en su funcionamiento actual , es un negocio que por definicion estaria quebrado si no fuese por la confianza de quienes depositan alli sus ahorros. Esta confianza depende por un lado de los medios de comunicacion (que podria tumbar cualquier banco si quisiesen) y del BCE como prestamista de ultima instancia. En estos momentos el BCE puede decidir que banco cae y quien no.
¿Quien controla al BCE? Aqui juega la primera division de la elite...
Lanzo una pregunta, que elite es la que esta construyendo Europa?
Merkozy? Angela Merkel y Sarkozy son tan rehenes del sistema financiero como cualquier otro politico.
Alemania? Alemania es un pais ocupado por EEUU (casi 100.000 efectivos alli desplegados) y cuyas reservas de oro son "custodiadas" por... tambien EEUU
En fin, que se esta contruyendo Europa esta claro, lo que no tengo ni idea es de quien lo esta haciendo, ni que intereses persigue
El tema Húngaro no es mas que la respuesta de su casta a la pérdida de soberanía que ellos mismos se han buscado.
Totalmente cierto, pero veamos como se enfoca el tema en los medios:CitarEl Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno.
Y comparemos con lo que ocurre España:
El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución
En España PPSOE pactan reformas
Los gobiernos elegidos democraticamente pactan o imponen segun el criterio del diario en cuestion :biggrin:
Y por supuesto son reformillas sin importancia aunque la repercusion del cambio la haga ser "nueva" (no me creo que hayan hecho una nueva constitucion en Hungria, habran cambiado o añadido algunos articulos)
Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias
Aqui ya la tienen tienen hecha a medida :biggrin:
se ha amordazado a la prensa y la televisión
:biggrin:
los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo
:biggrin:
Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía
STOP!!
Veamos que ha pasado con el tema del Banco Central (segun el mismo periodico)l:
[url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url])CitarEl Gobierno ha aumentado el número de vicegobernadores y de consejeros del Banco, que serán nombrados por el Parlamento, con lo que queda en entredicho la independencia del organismo que fija la política monetaria en contra de lo previsto en el Tratado de la Unión. "Nadie puede interferir en los trabajos legislativos de Hungría ni indicar a los diputados electos qué tienen que aprobar y qué no", zanjó Orbán poco antes de aprobar la ley.
ES UN DICTADOR!!!! Exclama la prensa de izquierdas y derechas al unisono...
------------------------------
En mi opinion, los politicos, cuando llegan al poder, no son mas que rehenes del sistema financiero (de forma voluntaria los politicos cabrones o inconscientemente los politicos estupidos)
1. Dependen de su financiacion para que no se les caiga el chiringuito basado en refinanciar la deuda ya existente
2. Controlan los principales medios de comunicacion de masas que tienen capacidad para favorecer a sus candidatos y silenciar o calumniar a quien no se pliegue a sus intereses.
El politico al que se le cayese el chiringuito y ademas toda la prensa se le echase encima, acabaria posiblemente linchado por las masas... Los politicos y sus negocietes familiares son elites de tercera regional que estan alli siempre que cumplan con los deseos de sus amos (cosa que hacen voluntariamente la gran mayoria de ellos).
Veamos entonces la segunda division de las elites: Las bancas nacionales que financian a los Estados hiperendeudados. La banca, en su funcionamiento actual , es un negocio que por definicion estaria quebrado si no fuese por la confianza de quienes depositan alli sus ahorros. Esta confianza depende por un lado de los medios de comunicacion (que podria tumbar cualquier banco si quisiesen) y del BCE como prestamista de ultima instancia. En estos momentos el BCE puede decidir que banco cae y quien no.
¿Quien controla al BCE? Aqui juega la primera division de la elite...
Lanzo una pregunta, que elite es la que esta construyendo Europa?
Merkozy? Angela Merkel y Sarkozy son tan rehenes del sistema financiero como cualquier otro politico.
Alemania? Alemania es un pais ocupado por EEUU (casi 100.000 efectivos alli desplegados) y cuyas reservas de oro son "custodiadas" por... tambien EEUU
En fin, que se esta contruyendo Europa esta claro, lo que no tengo ni idea es de quien lo esta haciendo, ni que intereses persigue
"Let us control the money of a nation, and we care not who makes its laws". Máxima de la casa Rothschild. :-X
Yo también opino que la castuza está supeditada a aquellos que deciden qué valor tiene nuestro trabajo y nuestras vidas, pues es el poder último.
Estados Unidos y la Unión Europea necesitan cerrar una agenda urgente para la generación de empleo. El crecimiento necesario de ambas economías para la creación de puestos de trabajo es un imperativo fundamentalmente económico, pero también es un imperativo social y político. Mucha gente de buena voluntad va a seguir ocupando nuestras calles, y su indignación y desilusión respecto a nuestro modelo económico e, incluso, a nuestros sistemas políticos ha comenzado a emerger.
Ese crecimiento económico debe venir, en primer lugar, desde dentro. Ambos lados del Atlántico tienen mucho que hacer aún para restaurar la productividad y la competitividad perdidas, comenzando por invertir en su recurso más importante, su gente, mediante un proceso de educación y formación, unido a reformas estructurales que sean una ventana abierta de oportunidades para los más jóvenes, en lugar de solo proteger a los que ya tienen un trabajo. Y también debemos desmantelar una buena parte del entramado normativo y burocrático del que nos hemos dotado, que impide el desarrollo de nuevas ideas y la creación de empresas.
Pero el crecimiento, una vez agotada la política fiscal y monetaria, debe también venir del exterior. Las economías de EE UU y la UE representan conjuntamente casi el 50% del poder adquisitivo del mundo, pese a que sus 810 millones de habitantes son solo el 11% de la población mundial. Nuestros empresarios deberían fijar sus estrategias en las necesidades que estos mercados representan.
La construcción de la UE personifica en sí misma el potencial de crecimiento que se ha realizado hasta la fecha a través de la liberalización del comercio y los flujos de inversión entre los Estados miembros. La UE es el mayor exportador, importador e inversor del mundo, pero estos flujos externos tan importantes son poco si se comparan con el comercio y la inversión entre Estados miembros y que han permitido el crecimiento económico de Europa durante los últimos 15 años. Las inversiones directas intra-UE crecieron de 500.000 millones de euros en 1994 a 4,5 billones en 2007, y las exportaciones intra-UE aumentaron de 1,8 billones de euros a 2,65 billones entre 2000 y 2007, una interacción que trajo innovación, competitividad, productividad y crecimiento económico a los Estados miembros, derrotando la euroesclerosis de los años ochenta. La respuesta de Europa a la crisis debe ser un empuje agresivo hacia un mercado único más sólido, con más flujos de comercio, de inversión y una mayor movilidad laboral dentro de la propia UE.
Pero más puede hacerse. EE UU y la UE comparten una relación única proveniente de siglos de inmigración, inversión directa cruzada y una firme creencia en la dignidad del individuo, así como el respeto por la propiedad privada, el imperativo de la ley y los equilibrios democráticos en el Gobierno. Los dos bloques transatlánticos cuentan con un comercio de bienes y servicios de más de un billón de dólares al año, una relación comercial muy equilibrada. En cuanto a la inversión directa, al final de 2010, las compañías norteamericanas habían invertido 1,9 billones de dólares en la UE, mientras que las compañías de la UE habían destinado casi 1,5 billones a EE UU. Esas inversiones generan casi 5 billones de dólares en ventas cada año y dan empleo a 15 millones de personas en trabajos bien remunerados. Las compañías norteamericanas son generadoras de una cantidad significativa de comercio y de inversión dentro del mercado intra-UE y dan trabajo a infinidad de empresas locales, mientras que las compañías europeas han llevado mucha de la competitividad y la productividad necesarias a EE UU.
Todo este éxito se ha producido en gran parte a pesar de nuestros Gobiernos, que han hecho poco por construir las relaciones económicas bilaterales. Los Gobiernos de EE UU y de la UE pueden y deben hacer las cosas mejor, si ambos bloques quieren hacer frente al imperativo de crecimiento y creación de puestos de trabajo. Ahora es el momento de inyectar una nueva ambición en la relación económica transatlántica. La competencia proveniente de otras partes del mundo determina que esta agenda sea un imperativo para nuestra competitividad en el mundo. Sin una unión más estrecha entre los dos principales bloques comerciales no habrá empleo.
EE UU y la Unión Europea deberían alcanzar una serie de compromisos conjuntamente que concluyan en un número de iniciativas individuales, cada una de las cuales tenga la capacidad de generar crecimiento y puestos de trabajo. Tal y como señala la Cámara de Comercio de EE UU, las medidas específicas incluirían la eliminación de aranceles, la convergencia regulatoria, acuerdos bilaterales de inversión, un mercado único de servicios y un acuerdo para eliminar trabas a la contratación pública transatlántica.
Los aranceles aplicables al comercio de bienes entre los dos bloques son relativamente bajos. Sin embargo, muchos expertos coinciden al señalar que una eliminación de todas las tarifas todavía existentes aumentaría el comercio entre EE UU y la UE en un 17%. La UE exportaría a EE UU 69.000 millones de dólares más al año, y EE UU, 53.000 millones más a la UE. Esta eliminación arancelaria sería relativamente fácil de negociar e incidiría directamente en la competitividad global de las compañías estadounidenses y europeas.
Por otra parte, EE UU y la UE se han dotado de sistemas regulatorios muy sofisticados para proteger a sus ciudadanos y el medio ambiente. En ambos bloques se busca el mismo fin, pero las soluciones difieren hasta el punto de que suponen una restricción al comercio y enormes costes para los empresarios que hacen negocios en ambos bloques. Tiene que firmarse un acuerdo para compatibilizar los regímenes regulatorios. La Cámara de EE UU sugiere que esta convergencia se centre en un primer momento en la seguridad de los productos farmacéuticos, en los químicos y en la industria automovilística (por poner un ejemplo, hoy en día se están creando estándares diferentes para el automóvil eléctrico).
Es también muy relevante llegar a un acuerdo que proteja las inversiones transatlánticas, que en vez de negociarse entre EE UU y cada país (24 de los 27 Estados miembros de la UE tienen acuerdo de inversión con EE UU) se acuerde en el ámbito de la UE. Este acuerdo debería ser ambicioso y permitir que las inversiones transatlánticas tengan un nivel similar de protección al de las inversiones intra-UE o dentro de los Estados de EE UU. Aparte de liberalizar y aumentar la inversión transatlántica, ello permitiría tener una posición muy fuerte en las negociaciones de inversión con terceros países, especialmente con China.
Por otro lado, debería liberalizarse la prestación de servicios transatlánticos de forma parecida a lo que se ha llevado a cabo en la UE. Se trataría de crear un sistema regulatorio compatible para que puedan prestarse servicios en ambos bloques, incluidos los financieros, con sistemas legales que permitan a los reguladores reconocer decisiones equivalentes realizadas por sus contrapartes en la otra orilla del Atlántico. También debería de incluir un mercado transatlántico digital que permitiese la prestación de servicios transatlánticos validados en uno u otro bloque electrónicamente.
Por último, debería de incrementarse el nivel de acceso a la contratación pública de forma que las compañías europeas y estadounidenses tuvieran un trato similar a la hora de vender bienes y servicios a las Administraciones de ambos bloques.
Las declaraciones recientes por parte de Obama, Van Rompuy y Barroso en el marco de la cumbre UE-EE UU de Washington van en esta dirección. La creación de un Alto Grupo de Trabajo para el Empleo y el Crecimiento UE-EE UU con la obligación de presentar a finales de 2012 conclusiones y recomendaciones para una mayor integración transatlántica es un buen paso, aunque hubiese sido conveniente acortar los plazos. Una mayor integración transatlántica es, sin ninguna duda, una de las principales herramientas en manos de nuestros gobernantes para salir antes de la crisis económica que nos asola. Y aunque parezca una contradicción, también para dar un nuevo ímpetu al proyecto de construcción europea, hoy gravemente dañado.
Apreciado Ignorant;
No sé si recordará la discusión que mantuvimos en burbuja al respecto hace ya mucho, fundamentalmente Starky, yo y Road al respecto.
No estoy de acuerdo con su apreciación.
Los intereses usurarios son punibles ya, el problema es que queda a criterio del juez interpretar cual es su cuantía. Se consideraba en la época de ir- los dos dígitos.
Por otro lado, también creo que quedó meridianamente claro que la capacidad de prestar y el interés liberan recursos y alimetan la economía.
Si Vd. paraliza el interés o pone el 100% de coeficiente de caja, fosiliza la economía.
No es el qué, es el cuanto.
Sds.
El tema Húngaro no es mas que la respuesta de su casta a la pérdida de soberanía que ellos mismos se han buscado.
Totalmente cierto, pero veamos como se enfoca el tema en los medios:CitarEl Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno.
Y comparemos con lo que ocurre España:
El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución
En España PPSOE pactan reformas
Los gobiernos elegidos democraticamente pactan o imponen segun el criterio del diario en cuestion :biggrin:
Y por supuesto son reformillas sin importancia aunque la repercusion del cambio la haga ser "nueva" (no me creo que hayan hecho una nueva constitucion en Hungria, habran cambiado o añadido algunos articulos)
Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias
Aqui ya la tienen tienen hecha a medida :biggrin:
se ha amordazado a la prensa y la televisión
:biggrin:
los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo
:biggrin:
Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía
STOP!!
Veamos que ha pasado con el tema del Banco Central (segun el mismo periodico)l:
[url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url])CitarEl Gobierno ha aumentado el número de vicegobernadores y de consejeros del Banco, que serán nombrados por el Parlamento, con lo que queda en entredicho la independencia del organismo que fija la política monetaria en contra de lo previsto en el Tratado de la Unión. "Nadie puede interferir en los trabajos legislativos de Hungría ni indicar a los diputados electos qué tienen que aprobar y qué no", zanjó Orbán poco antes de aprobar la ley.
ES UN DICTADOR!!!! Exclama la prensa de izquierdas y derechas al unisono...
------------------------------
En mi opinion, los politicos, cuando llegan al poder, no son mas que rehenes del sistema financiero (de forma voluntaria los politicos cabrones o inconscientemente los politicos estupidos)
1. Dependen de su financiacion para que no se les caiga el chiringuito basado en refinanciar la deuda ya existente
2. Controlan los principales medios de comunicacion de masas que tienen capacidad para favorecer a sus candidatos y silenciar o calumniar a quien no se pliegue a sus intereses.
El politico al que se le cayese el chiringuito y ademas toda la prensa se le echase encima, acabaria posiblemente linchado por las masas... Los politicos y sus negocietes familiares son elites de tercera regional que estan alli siempre que cumplan con los deseos de sus amos (cosa que hacen voluntariamente la gran mayoria de ellos).
Veamos entonces la segunda division de las elites: Las bancas nacionales que financian a los Estados hiperendeudados. La banca, en su funcionamiento actual , es un negocio que por definicion estaria quebrado si no fuese por la confianza de quienes depositan alli sus ahorros. Esta confianza depende por un lado de los medios de comunicacion (que podria tumbar cualquier banco si quisiesen) y del BCE como prestamista de ultima instancia. En estos momentos el BCE puede decidir que banco cae y quien no.
¿Quien controla al BCE? Aqui juega la primera division de la elite...
Lanzo una pregunta, que elite es la que esta construyendo Europa?
Merkozy? Angela Merkel y Sarkozy son tan rehenes del sistema financiero como cualquier otro politico.
Alemania? Alemania es un pais ocupado por EEUU (casi 100.000 efectivos alli desplegados) y cuyas reservas de oro son "custodiadas" por... tambien EEUU
En fin, que se esta contruyendo Europa esta claro, lo que no tengo ni idea es de quien lo esta haciendo, ni que intereses persigue
"Let us control the money of a nation, and we care not who makes its laws". Máxima de la casa Rothschild. :-X
Yo también opino que la castuza está supeditada a aquellos que deciden qué valor tiene nuestro trabajo y nuestras vidas, pues es el poder último.
En el teatrillo del guiñol, el titiritero mueve los muñecos a través de los hilos.
Estos hilos son : los políticos y la banca.
Los políticos son los que mueven los hilos de las creencias y facilitan las leyes para la banca ( crean el entorno apropiado)
Los banqueros, a través de la usura (préstamo con interés), crean la esclavitud en el sistema.
Hay culturas que prohíben la usura ( judíos entre ellos y musulmanes ) por que conocen, de tiempos inmemoriales, los efectos esclavistas de la misma.
En occidente también estaba prohibida pero un buen día alguien la permitió y la potencio.
Lo que vemos actualmente, es el resultado directo de dicha decisión.
Si se corta la usura se paralizan los hilos del titiritero.
[url]http://www.finanzas.com/noticias/bolsas/2012-01-08/631453_cameron-dispuesto-vetar-impuesto-transacciones.html[/url] ([url]http://www.finanzas.com/noticias/bolsas/2012-01-08/631453_cameron-dispuesto-vetar-impuesto-transacciones.html[/url])
Cameron, dispuesto a vetar un impuesto a las transacciones financieras en UE
Londres, 8 ene (EFE).- El primer ministro británico, David Cameron, dijo hoy que está dispuesto a vetar cualquier intento por establecer un impuesto a las transacciones financieras en la Unión Europea (UE) porque puede perjudicar el mercado laboral.
En declaraciones a la cadena BBC, Cameron señaló que Francia, Alemania y otros países europeos pueden fijar esta tasa dentro de sus propias fronteras, pero se opondrá si es a nivel de la UE.
Según el jefe del Gobierno británico, imponer un impuesto de este tipo -más conocido como Tobin- en toda la Unión sin que se apliquen medidas similares en otros lugares del mundo puede perjudicar el mercado laboral europeo y la prosperidad del continente.
Francia se ha mostrado a favor de establecer esta tasa en el país y quiere sacar adelante una legislación para aplicarla.
"Si los franceses quieren seguir adelante con el impuesto a las transacciones en su propio país, entonces son libres de hacerlo", afirmó el primer ministro británico.
Pero subrayó que vetará "la idea de una nueva tasa europea cuando no se aplique el impuesto en otros lugares" del mundo.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, hizo la propuesta de la tasa el pasado viernes y quiere desarrollar una legislación antes de que se celebren en abril las elecciones presidenciales en Francia.
Soy de los que sigo creyendo, que a pesar de nuestros rifirrafes, EEUU y Europa seguirán siendo aliados, y no les quedará más remedio que seguir "colaborando".
Es cierto que habrá un reposicionamiento, y que posiblemente si la construcción europea sale bien, Europa saldrá fortalecida de este envite.
Por cierto, este representante de los EEUU aboga por un fortalecimiento de Europa, como resalto en negrita.
Jaime Malet es presidente de la Cámara de Comercio de EE UU en España.
[url]http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/mayor/integracion/transatlantica/elpepueconeg/20120108elpneglse_11/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/mayor/integracion/transatlantica/elpepueconeg/20120108elpneglse_11/Tes[/url])
Filtrado el borrador del nuevo Tratado europeo ([url]http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2012/01/filtrado-el-borrador-del-nuevo-tratado-europeo.html[/url])
Cortesía de Open Europe ([url]http://www.openeurope.org.uk/[/url]), el borrador del Tratado Europeo que se está negociando en estos momentos. El texto tiene fecha de 6 de enero y está disponible en el siguiente vínculo ([url]http://www.openeurope.org.uk/media-centre/summary.aspx?id=3603[/url]), junto con un muy interesante resumen de prensa sobre el tema con varios análisis sobre la cuestión.También se puede descargar aquí: Descargar 06012012draftfiscalpact ([url]http://blogs.elpais.com/files/06012012draftfiscalpact.pdf[/url])
Este "Pacto Fiscal" es como los menús largos y estrechos. 14 artículos con un mensaje muy claro: auteridad fiscal, disciplina y mecanismos de sanciones. Todo ello se acompaña de algunas menciones menores al "crecimiento" y al "empleo", concesión a Sarkozy antes de sus elecciones presidenciales.
1. Los Estados tendrán un déficit máximo del 0.5%. Para ello modificarán sus Constituciones, lo que será supervisado por el Tribunal de Justicia Europeo.
2. Los Estados que tengan una deuda inferior al 60% del PIB podrán llegar al 1% de déficit.
3. Los que tengan una deuda mayor del 60% la reducirán a un ritmo del 5% anual.
4. Los que sobrepasen los límits de déficit establecidos entrarán en un programa de nombre orwelliano llamado "budgetary and economic partnership programe" (programa de parternariado presupuestario), que es lo que el común de los mortales llama "intervención exterior" ya que serán aprobados por el Consejo, la Comisión y, en caso de incumplimiento sometidos al Tribunal de Justicia de Europeo.
Para el Reino Unido, el borrador no puede ser más perjudicial, pues deja al desnudo la argumentación de Cameron de que con su veto había impedido que los 15 miembros de la eurozona legislaran sobre el mercado interior de los 27. El Pacto deja claro que habrá legislación sobre el mercado interior, lo que está provocando ya una tormenta política de primera magnitud en el Reino Unido ([url]http://www.openeurope.org.uk/media-centre/summary.aspx?id=3603[/url]).
[Un añadido posterior: Como señala Carlos Closa del CSIC, el borrador permite que el Tratado entre en vigor con que lo ratifiquen 15 de los 17 miembros de la eurozona, esto es una novedad, ya que por primera vez no se requiere la unanimidad, y parece estar explícitamente diseñado para encajar un eventual rechazo de Grecia e Irlanda. Curiosamente, el borrador original hablaba de 9 miembros solamente: debe ser que se sienten más seguros].
We must create a central European economic association through common customs treaties, to include France, Belgium, Holland, Denmark, Austria-Hungary, Poland "sic", and perhaps Italy, Sweden and Norway. This association will not have any common constitutional supreme authority and all its members will be normally equal, but in practice will be under German leadership and must stabilise Germany's economic dominance over Mitteleuropa.
He encontrado algo divertido. Pregunta de test: ¿En qué año se escribió lo siguiente?CitarWe must create a central European economic association through common customs treaties, to include France, Belgium, Holland, Denmark, Austria-Hungary, Poland "sic", and perhaps Italy, Sweden and Norway. This association will not have any common constitutional supreme authority and all its members will be normally equal, but in practice will be under German leadership and must stabilise Germany's economic dominance over Mitteleuropa.
"budgetary and economic partnership programe" (programa de parternariado presupuestario)
En otro orden de temas, atentos al desembarco próximo en Israel, de 9.000 tropas de asalto yankees, ya que estamos iniciando el período electoral presidencial USA y si Obama observa una bajada de popularidad brutal, peligrosa para su reelección, no dudo en una posible acción militar para recuperar el apoyo popular... Algo muy típico de los políticos yankees. Sobretodo si son del partido demócrata.
_____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Sólo desde el punto de vista militar y a muy corto plazo. A la larga sería dispararse en el pie... y si me apuras ni siquiera a la larga.
En otro orden de temas, atentos al desembarco próximo en Israel, de 9.000 tropas de asalto yankees, ya que estamos iniciando el período electoral presidencial USA y si Obama observa una bajada de popularidad brutal, peligrosa para su reelección, no dudo en una posible acción militar para recuperar el apoyo popular... Algo muy típico de los políticos yankees. Sobretodo si son del partido demócrata.
_____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Pregunta desde la ignorancia:
Dado que países como China, Japón, Tailandia, etc, están “empezando a pasar” del US dolar.
Dada la gran deuda financiera USA.
Dado que EEUU “domina” la mayor parte de países productores de petróleo y que el comercio del mismo se hace en dolares.
¿Podría interesar a EEUU una crisis del petróleo?
Sólo desde el punto de vista militar y a muy corto plazo. A la larga sería dispararse en el pie... y si me apuras ni siquiera a la larga.
En otro orden de temas, atentos al desembarco próximo en Israel, de 9.000 tropas de asalto yankees, ya que estamos iniciando el período electoral presidencial USA y si Obama observa una bajada de popularidad brutal, peligrosa para su reelección, no dudo en una posible acción militar para recuperar el apoyo popular... Algo muy típico de los políticos yankees. Sobretodo si son del partido demócrata.
_____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Pregunta desde la ignorancia:
Dado que países como China, Japón, Tailandia, etc, están “empezando a pasar” del US dolar.
Dada la gran deuda financiera USA.
Dado que EEUU “domina” la mayor parte de países productores de petróleo y que el comercio del mismo se hace en dolares.
¿Podría interesar a EEUU una crisis del petróleo?
Cameron quiere cerrar así la vía a la independencia y a entrar en una negociación inacabable sobre las competencias autonómicas de Escocia. Es justamente lo que busca Salmond: no tanto la independencia, que es su bandera, sino una mayor autonomía con soberanía fiscal, a pesar de que Escocia recibe más del erario público británico que Inglaterra.
Canadá marcó un hito al dotarse en 2000 de una Ley de la Claridad para afrontar la cuestión de la independencia de Quebec. En un referéndum de secesión la pregunta ha de ser clara, y el nivel de la respuesta en las urnas también. El planteamiento de Cameron respondería a esta exigencia, pero no el de Salmond.
Como curiosidad, el Parlamento escocés fue realizado por Miralles. Todo lo contrario a la cámara de los lores en todos los conceptos, como por ejemplo la disposición del Hemiciclo. Y no es casualidad que el catalán Miralles aceptará gustoso esa obra que posteriormente ha dado ciertos quebraderos de cabeza por supuestas irregularidades.
Todo eso está muy bien, y golpearse en el pecho como un gorila para demostrar lo machos que son, pero si se les corta el suministro energético o tienen que garantizarlo mundialmente a base de cañón me río yo de su poderío (especialmente porque para mover su ejército necesitarán aun más consumo). En ese caso lo que ocurriría sería la proliferación de alternativas que definitivamente sí que acabarían con la hegemonía de EE.UU. y del dólar y la situación geopolítica vigente.Sólo desde el punto de vista militar y a muy corto plazo. A la larga sería dispararse en el pie... y si me apuras ni siquiera a la larga.
En otro orden de temas, atentos al desembarco próximo en Israel, de 9.000 tropas de asalto yankees, ya que estamos iniciando el período electoral presidencial USA y si Obama observa una bajada de popularidad brutal, peligrosa para su reelección, no dudo en una posible acción militar para recuperar el apoyo popular... Algo muy típico de los políticos yankees. Sobretodo si son del partido demócrata.
_____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Pregunta desde la ignorancia:
Dado que países como China, Japón, Tailandia, etc, están “empezando a pasar” del US dolar.
Dada la gran deuda financiera USA.
Dado que EEUU “domina” la mayor parte de países productores de petróleo y que el comercio del mismo se hace en dolares.
¿Podría interesar a EEUU una crisis del petróleo?
¿Puedes ampliarlo un poco?
Mi punto de vista es:
Si tienes claro que esto se hunde.
Si “dominas indirectamente” un bien como el petróleo y este sube de precio de forma exagerada, provocara una crisis brutal (Game Over). Pero,tus perdidas son menores que tus competidores.
Puestos a caer, procuro caer encima.
Sin ser gran conocedor del tema de Escocia, siempre me ha dado la sensación de que los propios escoceses no quieren la independencia.
Hace unos 5 años leí un artículo en el que decían que Escocia le costaba dinero a Gran Bretaña, y que eran los propios ingleses por ello, los más favorables a la independencia de sus vecinos. Encima agotándose los yacimientos del Mar del Norte... con más razón les sobran.
Y si vemos cuales son los problemasque ahora se plantean a la hora de hacer la consulta, los teóricos "independentistas" quieren alargar la fecha de decisión, y meter una 3º vía que hará más difícil la independencia. wtf?
En mi opinión solo quieren encarecer el costo de su integración en GB.
Apreciado Ignorant;
No sé si recordará la discusión que mantuvimos en burbuja al respecto hace ya mucho, fundamentalmente Starky, yo y Road al respecto.
No estoy de acuerdo con su apreciación.
Los intereses usurarios son punibles ya, el problema es que queda a criterio del juez interpretar cual es su cuantía. Se consideraba en la época de ir- los dos dígitos.
Por otro lado, también creo que quedó meridianamente claro que la capacidad de prestar y el interés liberan recursos y alimetan la economía.
Si Vd. paraliza el interés o pone el 100% de coeficiente de caja, fosiliza la economía.
No es el qué, es el cuanto.
Sds.
Gracias R.G.C.I.M.
Podrías darme, mas o menos, cuando fue la discusión.
Es para aprender.
A pesar de todo, continuo pensando que la deuda es un yugo al cual es difícil escapar y que permite fácilmente la sumisión del endeudado.
Actualmente, estoy invirtiendo ahorros de mi empresa en proyectos de conocidos que me parecen interesantes, basados en la Red ( diversificación) y observo que si mi intención no fuese de buena fe, podría perfectamente controlar, apoderarme o dirigir esos negocios a mi conveniencia.
Yo me implico en el negocio, pero la usura no.
La usura solo “pretende” la devolución del importe prestado con beneficios, en el mejor de los casos. En el peor de los casos, no pretende la devolución del préstamo, si no el dominio, utilización y dirección a favor de sus intereses. PODER.
En otro orden de temas, atentos al desembarco próximo en Israel, de 9.000 tropas de asalto yankees, ya que estamos iniciando el período electoral presidencial USA y si Obama observa una bajada de popularidad brutal, peligrosa para su reelección, no dudo en una posible acción militar para recuperar el apoyo popular... Algo muy típico de los políticos yankees. Sobretodo si son del partido demócrata.
_____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Pregunta desde la ignorancia:
Dado que países como China, Japón, Tailandia, etc, están “empezando a pasar” del US dolar.
Dada la gran deuda financiera USA.
Dado que EEUU “domina” la mayor parte de países productores de petróleo y que el comercio del mismo se hace en dolares.
¿Podría interesar a EEUU una crisis del petróleo?
El tema Húngaro no es mas que la respuesta de su casta a la pérdida de soberanía que ellos mismos se han buscado.
Totalmente cierto, pero veamos como se enfoca el tema en los medios:CitarEl Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno.
Y comparemos con lo que ocurre España:
El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución
En España PPSOE pactan reformas
Los gobiernos elegidos democraticamente pactan o imponen segun el criterio del diario en cuestion :biggrin:
Y por supuesto son reformillas sin importancia aunque la repercusion del cambio la haga ser "nueva" (no me creo que hayan hecho una nueva constitucion en Hungria, habran cambiado o añadido algunos articulos)
Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias
Aqui ya la tienen tienen hecha a medida :biggrin:
se ha amordazado a la prensa y la televisión
:biggrin:
los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo
:biggrin:
Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía
STOP!!
Veamos que ha pasado con el tema del Banco Central (segun el mismo periodico)l:
[url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url] ([url]http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/estrecha/cerco/Hungria/elpepiint/20120106elpepiint_5/Tes[/url])CitarEl Gobierno ha aumentado el número de vicegobernadores y de consejeros del Banco, que serán nombrados por el Parlamento, con lo que queda en entredicho la independencia del organismo que fija la política monetaria en contra de lo previsto en el Tratado de la Unión. "Nadie puede interferir en los trabajos legislativos de Hungría ni indicar a los diputados electos qué tienen que aprobar y qué no", zanjó Orbán poco antes de aprobar la ley.
ES UN DICTADOR!!!! Exclama la prensa de izquierdas y derechas al unisono...
------------------------------
En mi opinion, los politicos, cuando llegan al poder, no son mas que rehenes del sistema financiero (de forma voluntaria los politicos cabrones o inconscientemente los politicos estupidos)
1. Dependen de su financiacion para que no se les caiga el chiringuito basado en refinanciar la deuda ya existente
2. Controlan los principales medios de comunicacion de masas que tienen capacidad para favorecer a sus candidatos y silenciar o calumniar a quien no se pliegue a sus intereses.
El politico al que se le cayese el chiringuito y ademas toda la prensa se le echase encima, acabaria posiblemente linchado por las masas... Los politicos y sus negocietes familiares son elites de tercera regional que estan alli siempre que cumplan con los deseos de sus amos (cosa que hacen voluntariamente la gran mayoria de ellos).
Veamos entonces la segunda division de las elites: Las bancas nacionales que financian a los Estados hiperendeudados. La banca, en su funcionamiento actual , es un negocio que por definicion estaria quebrado si no fuese por la confianza de quienes depositan alli sus ahorros. Esta confianza depende por un lado de los medios de comunicacion (que podria tumbar cualquier banco si quisiesen) y del BCE como prestamista de ultima instancia. En estos momentos el BCE puede decidir que banco cae y quien no.
¿Quien controla al BCE? Aqui juega la primera division de la elite...
Lanzo una pregunta, que elite es la que esta construyendo Europa?
Merkozy? Angela Merkel y Sarkozy son tan rehenes del sistema financiero como cualquier otro politico.
Alemania? Alemania es un pais ocupado por EEUU (casi 100.000 efectivos alli desplegados) y cuyas reservas de oro son "custodiadas" por... tambien EEUU
En fin, que se esta contruyendo Europa esta claro, lo que no tengo ni idea es de quien lo esta haciendo, ni que intereses persigue
En 1989, el Sr. Orbán recibió una beca de la Fundación Soros y pasó un año en Oxford, donde estudió en Pembroke College.
[...]
Orbán también ocupa el cargo de Vicepresidente del Partido Popular Europeo (PPE) desde octubre de 2002.
[...]
Este año sólo hubo cambios menores en los principales funcionarios del gobierno. Dos de los secretarios de Estado de Orbán tuvieron que dimitir en mayo a causa de su implicación en un escándalo de soborno con la empresa fabricante armas de Estados Unidos Lockheed Martin Corp.
[...]
En anticipación de las ofertas para un contrato de compras jet de combate , los dos secretarios, junto con otros 32 diputados del partido del Sr. Orban, ha enviado una carta a dos senadores de EE.UU. para presionar en favor de la designación de Lockheed según un funcionario de la embajada de los EE.UU. en Hungría. El 31 de agosto el jefe de la Oficina de Impuestos también dimitió, al sucumbir a los ataques prolongados de la oposición ante la presuntamente sospechosas relaciones comerciales de este.
Grecia tendrá que salir del euro, incapaz de luchar contra una montaña de deuda y sin posibilidad de recuperar su competitividad al no poder devaluar su propia moneda. Así de contundente se ha mostrado Michael Fuchs, viceportavoz parlamentario de la CDU de la canciller Angela Merkel.
Los comentarios de Michael Fuchs se contraponen a la postura de Merkel y al mensaje de unidad europea que trata de transimitir la canciller alemana.
"El problema para Grecia no es si será capaz de pagar sus deudas, no lo harán, en absoluto lo harán, nunca", aseguró Fuchs a través de una entrevista telefónica que recoge Bloomberg. Grecia sigue siendo un "caso especial" y los otros 16 miembros de la Eurozona tendrán que resolver sus problemas.
La semana pasada, la Unión Socialcristiana (CSU) de Baviera, partido hermano de la Unión Cristianodemócrata (CDU) de la canciller federal, insistió en su posición de que los Estados miembros que no quieran o no puedan comprometerse a elaborar reformas necesarias para mantener la integridad de la Eurozona deberían tener la oportunidad de abandonar la región.
En una conferencia de prensa este pasado lunes junto al presidente francés, Nicolás Sarkozy, la canciller germana aseguró que ningún país saldría del euro, al tiempo que instó a Grecia a concluir las negociaciones con los acreedores sobre la quita de deuda tan pronto como sea posible para obtener el siguiente tramo de ayuda internacional correspondiente al primer rescate.
Italia, España
Fuchs ha desestimado la posibilidad, según Bloomberg, de que permitir a Grecia abandonar el euro vaya a provocar un ataque especulativo contra otros países endeudados, como Italia o España. "Italia es un país rico y sus bancos serían capaces de resistir cualquier efecto de contagio", ha declarado.
Para que Europa pueda sobrevivir deberá convertirse en un único estado bien cohesionado. La urgencia de sus preparativos mediante la disciplina económica que impone Alemania me hace entender que saben muy bien que se va a producir una gran confrontación internacional. Vaya, ¡cuánto ha deseado que llegue ese momento!
Pongo este enlace aquí porque no sé muy bien como encajarlo. Digo a título personal, no sé como encajar esta pieza. No concibo que Kissinger sea tan diáfano.
[url]http://qmunty.com/blog/2012/01/11/kissinger-si-no-escucha-los-tambores-de-guerra-esta-sordo/[/url] ([url]http://qmunty.com/blog/2012/01/11/kissinger-si-no-escucha-los-tambores-de-guerra-esta-sordo/[/url])
¿Será cosa de la senilidad o simplemente que es un hijo de fruta de tomo y lomo y ya sin pelos en la lengua? ¿será un artículo falso? ¿será una errata?
Estuve tentado de ponerlo en el del avispero porque igual encajar mejor, pero me llama poderosamente la atención los tres jugadores que baraja el viejo. Me he decidido a ponerlo en este hilo por este pasaje:CitarPara que Europa pueda sobrevivir deberá convertirse en un único estado bien cohesionado. La urgencia de sus preparativos mediante la disciplina económica que impone Alemania me hace entender que saben muy bien que se va a producir una gran confrontación internacional. Vaya, ¡cuánto ha deseado que llegue ese momento!
Pongo este enlace aquí porque no sé muy bien como encajarlo. Digo a título personal, no sé como encajar esta pieza. No concibo que Kissinger sea tan diáfano.
[url]http://qmunty.com/blog/2012/01/11/kissinger-si-no-escucha-los-tambores-de-guerra-esta-sordo/[/url] ([url]http://qmunty.com/blog/2012/01/11/kissinger-si-no-escucha-los-tambores-de-guerra-esta-sordo/[/url])
¿Será cosa de la senilidad o simplemente que es un hijo de fruta de tomo y lomo y ya sin pelos en la lengua? ¿será un artículo falso? ¿será una errata?
Estuve tentado de ponerlo en el del avispero porque igual encajar mejor, pero me llama poderosamente la atención los tres jugadores que baraja el viejo. Me he decidido a ponerlo en este hilo por este pasaje:CitarPara que Europa pueda sobrevivir deberá convertirse en un único estado bien cohesionado. La urgencia de sus preparativos mediante la disciplina económica que impone Alemania me hace entender que saben muy bien que se va a producir una gran confrontación internacional. Vaya, ¡cuánto ha deseado que llegue ese momento!
Falsa entrevista a Kissinger, por Alfred Heinz en The Daily Squib ([url]http://www.dailysquib.co.uk/[/url]). Henry Kissinger: “If You Can’t Hear the Drums of War You Must Be Deaf” ([url]https://www.dailysquib.co.uk/world/3089-henry-kissinger-if-you-can-t-hear-the-drums-of-war-you-must-be-deaf.html[/url])
Seamos sinceros, si no fuera por el párrafo del Modern Warfare, sería un artículo bastante potable. :biggrin:
Es coña.
Medio.
Espero. :roto2:
Seamos sinceros, si no fuera por el párrafo del Modern Warfare, sería un artículo bastante potable. :biggrin:
Es coña.
Medio.
Espero. :roto2:
Yo solo se que entre los juegos y, sobre todo, el Airsfot, tienes a una porcion significativa de la población joven acostumbrada al ambiente bélico y familiarizada con las armas de combate.
La verdad es que este sería un tema interesantísimo para tratar, ver hasta que punto estos dos factores pueden acostumbrar/condicionar a la gente para un caso real.
Yo solo se que entre los juegos y, sobre todo, el Airsfot, tienes a una porcion significativa de la población joven acostumbrada al ambiente bélico y familiarizada con las armas de combate.
La verdad es que este sería un tema interesantísimo para tratar, ver hasta que punto estos dos factores pueden acostumbrar/condicionar a la gente para un caso real.
Lo usaran como gancho, pero el Modern Warfare se parece tanto a la guerra como una peli de Fernando Esteso a echar un polvo. De un sofa no salen buenos soldados, pero si gente alienada, se tratara de eso.
De todas maneras al juego ese le tengo tirria, no es de recibo que te regalen con citas de Ronald Reagan, Condoleeza Rice, George Bush o Donald Rumsfeld como si fueran perlas de sabiduria oriental despues de pedirte 40 pavos por el... :roto2:
Propaganda fascista por doquier aparte.
Pongo este enlace aquí porque no sé muy bien como encajarlo. Digo a título personal, no sé como encajar esta pieza. No concibo que Kissinger sea tan diáfano.
[url]http://qmunty.com/blog/2012/01/11/kissinger-si-no-escucha-los-tambores-de-guerra-esta-sordo/[/url] ([url]http://qmunty.com/blog/2012/01/11/kissinger-si-no-escucha-los-tambores-de-guerra-esta-sordo/[/url])
¿Será cosa de la senilidad o simplemente que es un hijo de fruta de tomo y lomo y ya sin pelos en la lengua? ¿será un artículo falso? ¿será una errata?
Estuve tentado de ponerlo en el del avispero porque igual encajar mejor, pero me llama poderosamente la atención los tres jugadores que baraja el viejo. Me he decidido a ponerlo en este hilo por este pasaje:CitarPara que Europa pueda sobrevivir deberá convertirse en un único estado bien cohesionado. La urgencia de sus preparativos mediante la disciplina económica que impone Alemania me hace entender que saben muy bien que se va a producir una gran confrontación internacional. Vaya, ¡cuánto ha deseado que llegue ese momento!
Hombre, al final del artículo dice:CitarFalsa entrevista a Kissinger, por Alfred Heinz en The Daily Squib ([url]http://www.dailysquib.co.uk/[/url]). Henry Kissinger: “If You Can’t Hear the Drums of War You Must Be Deaf” ([url]https://www.dailysquib.co.uk/world/3089-henry-kissinger-if-you-can-t-hear-the-drums-of-war-you-must-be-deaf.html[/url])
Por lo que veo, el dailysquib ese debe ser como el Mundo Today, pero con peor sentido del humor.
L'agence de notation Standard&Poors déclare la guerre de la finance contre la France. Il faut résister. Se coucher devant la finance aiguise son appétit. La capitulation grecque l'a prouvé. Il faut rendre les coups. La Banque Centrale doit annoncer immédiatement qu'elle prêtera à la France à un taux très bas. Faute de quoi il faut suspendre les versement français au budget de l'Union européenne et couvrir les prochaines tranches avec un emprunt forcé sur les banques françaises qui viennent d'être gavées par la BCE. La guerre entre la finance et le peuple est déclarée. Chacun doit choisir son camp, sans tergiverser.
Jean-Luc Mélenchon
En Francia salen a la calle a protestar por la pérdida de la triple A.CitarL'agence de notation Standard&Poors déclare la guerre de la finance contre la France. Il faut résister. Se coucher devant la finance aiguise son appétit. La capitulation grecque l'a prouvé. Il faut rendre les coups. La Banque Centrale doit annoncer immédiatement qu'elle prêtera à la France à un taux très bas. Faute de quoi il faut suspendre les versement français au budget de l'Union européenne et couvrir les prochaines tranches avec un emprunt forcé sur les banques françaises qui viennent d'être gavées par la BCE. La guerre entre la finance et le peuple est déclarée. Chacun doit choisir son camp, sans tergiverser.
Jean-Luc Mélenchon
Y aún nos creeremos que hay una guerra soterrada entre Europa y los EEUU. Para nada, igual que los USA les vino de maravilla la bajada de rating para poder inflacionar, devaluar, y exportar, por mucha parafernalia que montó Obama también rasgándose las vestiduras, para los europeos estas bajadas de rating decretadas ayer por S&P nos vienen de maravilla para poder avanzar en la construcción europea, por muchos gritos al cielo que veamos estos días. No se da puntada sin hilo.
Respuesta del BCE al rebajón -al de S&P, que por ahora es el único :roto2:-.
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3669022/01/12/El-BCE-califica-de-golpe-arrollador-la-rebaja-de-SP.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3669022/01/12/El-BCE-califica-de-golpe-arrollador-la-rebaja-de-SP.html[/url])
No me debe de funcionar bien el mecanismo lógico, porque no veo yo a Italia al mismo nivel que Kazajstan, que es lo que plantea S&P. ¿Otro ataque anglo, a ver si hace algún efecto? ¿Pura rabieta?
El Banco Central Europeo (BCE) ha calificado de "golpe arrollador" la decisión de la agencia de rating Standard & Poor's de rebajar la calificación de la deuda de nueve países de la eurozona, con un efecto particularmente "problemático" en Italia, dadas las importantes necesidades de refinanciación del país transalpino, según el gobernador del Banco Central de Austria y miembro de la junta de Gobierno del BCE, Ewald Nowotny.
Preguntado sobre si Italia puede ser considerado el "principal niño problemático" de la eurozona, Nowotny indicó que "en cierto sentido, lo es", según declaró en comentarios a una emisora de radio austriaca tras la decisión de S&P de rebajar en dos escalones la calificación de deuda hasta el grado BBB+, que ahora comparte con países como Kazajistán.
"Sabemos que Italia va a necesitar una cantidad significativa de refinanciación a lo largo de este año y sus bancos también. En tiempos normales, se puede hacer. Pero en momentos tan difíciles e inquietos puede ser un problema, y en mi opinión esta importante degradación de Italia es uno de los aspectos más difíciles y problemáticos de este golpe arrollador de las agencias de calificación", explicó.
Y aún nos creeremos que hay una guerra soterrada entre Europa y los EEUU. Para nada, igual que los USA les vino de maravilla la bajada de rating para poder inflacionar, devaluar, y exportar, por mucha parafernalia que montó Obama también rasgándose las vestiduras, para los europeos estas bajadas de rating decretadas ayer por S&P nos vienen de maravilla para poder avanzar en la construcción europea, por muchos gritos al cielo que veamos estos días. No se da puntada sin hilo.
últimamente pienso lo mismo. Estas bajadas de rating nos vienen de maravilla para poder avanzar en la construcción europea, como dices,..y para tomar medidas que se van cargando la Europa social, (que no comunista ni similares) que algún día creimos que era el camino.
No soy objetiva, me pasa como a Tomasjos, que el "estilo anglo" me produce urticaria, pero todo esto cada vez me gusta menos.
Starkiller, manifiestate! :biggrin:
En USA por ejemplo hay una interesante rivalidad entre grandes fortunas tradicionales (JASP)
White Anglo-Saxon Protestant or WASP is an informal term, often derogatory or disparaging, for a closed group of high-status Americans mostly of British Protestant ancestry. The group supposedly wields disproportionate financial and social power.
Que La City es clara aliada de los magnates Bancarios de USA es un hecho, pero ahora mismo tiene que velar por sus propios intereses.
La fusión de las bolsas de Nueva York y Fráncfort sigue adelante
El Departamento de Justicia estadounidense ha dado su visto bueno a la operación que supone, en la práctica, la compra de la operadora de Wall Street (NYSE Euronext) por parte de la de Fráncfort (Deustche Börse).
Una fusión para crear el mayor parqué del mundo con 9.000 millones de dólares (unos 6.900 millones de euros) y 7.000 empleados.
El simbólico bastión del capitalismo estará ahora en manos alemanas.
The New York Stock Exchange, a symbol of American capitalism for more than two centuries, may soon have new owners — in Europe.
The exchange, facing pressure from electronic upstarts that have taken business away from it, said on Wednesday that it was in advanced talks on a merger with the operator of the Frankfurt Stock Exchange. A deal would create the world’s largest financial market, with a presence in 14 European countries as well as the United States.
A merger would potentially let customers trade stocks in New York, options tied to those shares in Paris and derivatives linked to them in Frankfurt.
A combination, after the mergers of other exchanges, would be another illustration of how globalization and technology have changed marketplaces. The New York Stock Exchange is a giant among exchanges, yet in a world of around-the-clock trading and rapid-fire algorithmic programs, its significance to investors has diminished. Once known for chief executives who were prominent cheerleaders for the stock market, the exchange now has a more muted public presence.
While the ringing of the opening bell every morning and images of anxious or joyful workers on the trading floor represent the stock market to millions of people, increasingly trades are being executed by computers far from Wall Street, in places like Jersey City and Kansas City.
The Big Board has already undergone a radical transformation in just a few years: from a clubby nonprofit organization where brokers on the floor handled most trades to a profit-making multinational corporation engaged in largely electronic trading. Some 1,300 equities and options traders now work on the floor of the exchange, down from nearly 3,000 a decade ago. As a public company, its stock price has slumped 64 percent from a high in 2006.
So while news of the merger negotiations was the talk of Wall Street on Wednesday, some had already accepted that further change was needed.
“You probably need more consolidation,” said Barry Smith, 44, a financial technology executive, who sat drinking beer with two friends at Bobby Van’s Steakhouse and Grill across the street from the exchange.
Under the terms being negotiated, the New York Stock Exchange — which began in 1792 when brokers gathered beneath a buttonwood tree in Lower Manhattan to trade five securities of the new nation — would still have a headquarters in Manhattan. But the Deutsche Börse would own as much as 60 percent of the new company, which would be incorporated in the Netherlands.
If a deal is reached, it could still face several hurdles, including regulatory and political resistance. New York City leaders have been particularly vocal about maintaining the city’s status as the leading financial capital.
Competition among exchanges has grown more intense in recent years as investors seeking speed, lower costs and greater liquidity have flocked to electronic platforms that pay little heed to financial centers or tradition. Exchanges are under pressure to get bigger to cut costs and invest in technology that will allow them to host as many transactions as quickly as possible.
“There is a race toward exchanges becoming ever bigger,” said Elie Darwish, an analyst at Exane BNP Paribas in Paris. “This would give NYSE Euronext-Deutsche Börse an unchallengeable position.”
Much of the $411 million in expected cost savings from a combination of the New York Exchange and the Deutsch Börse is expected to come from combining the two companies’ technology systems and back-office operations. Fewer than 1,000 job cuts are expected, with less than 100 in New York, said a person briefed on the matter who spoke anonymously because he was not authorized to discuss it.
Still, a merger could raise l questions about the importance of the exchange to the vitality of the financial industry in New York. The role of the exchange’s professionals on the floor may become more limited as a result.
Michael Pagano, a professor at the Villanova School of Business, said those floor specialists could help during times of market stress like the “flash crash” of May. “They could become something like the Maytag repairman,” he said. “He doesn’t necessarily do anything all day, but he’s there when you need him.”
The joint statement by the two companies closely followed the announcement of an all-stock merger of the London Stock Exchange and the Toronto Stock Exchange.
While NYSE Euronext and Deutsche Börse confirmed that they were in “advanced discussions” about a deal, they cautioned that the talks might still fall apart. Deutsche Börse has a history of trying to merge with other exchanges, including the Big Board and the London Stock Exchange, without success.
Still, a merger could be announced as soon as the middle of next week, according to the person briefed on the matter. NYSE Euronext shareholders are expected to receive a roughly 10 percent premium to their shares, this person added.
The last six years have yielded several big exchange unions, including the Chicago Mercantile Exchange’s purchases of the Chicago Board of Trade and Nymex Holdings and the Singapore exchange’s proposed acquisition of the Australian Stock Exchange.
NYSE Euronext itself is the product of the New York Stock Exchange’s takeovers of Archipelago Holdings, which gave it an electronic trading platform, Euronext and the American Stock Exchange.
Wednesday’s announcements will probably put additional pressure on smaller players, like the Nasdaq stock market, to seek additional partners to keep up.
Deutsche Börse’s chief executive, Reto Francioni, would serve as chairman from Frankfurt. Duncan L. Niederauer, the chief executive of NYSE Euronext, would serve the same role for the combined company, whose name has not been determined. The names of the local markets, including the New York Stock Exchange, would remain, in part to try to mitigate political backlash.
NYSE Euronext and Deutsche Börse held merger talks twice before, in 2008 and 2009, before resuming discussions again late last year, according to the person briefed on the matter.
David Jolly and Colin Moynihan contributed reporting.
CitarEn USA por ejemplo hay una interesante rivalidad entre grandes fortunas tradicionales (JASP)
¿Tal vez querías decir W.A.S.P.? (White Anglo-Saxon Protestant)
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url])
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url])CitarWhite Anglo-Saxon Protestant or WASP is an informal term, often derogatory or disparaging, for a closed group of high-status Americans mostly of British Protestant ancestry. The group supposedly wields disproportionate financial and social power.
CitarQue La City es clara aliada de los magnates Bancarios de USA es un hecho, pero ahora mismo tiene que velar por sus propios intereses.
Y a este respecto qué opinas de la fusión de la bolsa de Wall Street con la Bolsa de Frankfurt.... ???
[url]http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/el-new-york-stock-exchange-y-la-bolsa-de-frankfurt-de-fusionan/[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/el-new-york-stock-exchange-y-la-bolsa-de-frankfurt-de-fusionan/[/url])CitarLa fusión de las bolsas de Nueva York y Fráncfort sigue adelante
El Departamento de Justicia estadounidense ha dado su visto bueno a la operación que supone, en la práctica, la compra de la operadora de Wall Street (NYSE Euronext) por parte de la de Fráncfort (Deustche Börse).
Una fusión para crear el mayor parqué del mundo con 9.000 millones de dólares (unos 6.900 millones de euros) y 7.000 empleados.
El simbólico bastión del capitalismo estará ahora en manos alemanas.
[url]http://dealbook.nytimes.com/2011/02/09/nyse-euronext-and-deutsche-borse-in-merger-talks/[/url] ([url]http://dealbook.nytimes.com/2011/02/09/nyse-euronext-and-deutsche-borse-in-merger-talks/[/url])
(Interesante también la tabla de grandes fusiones que dan al final de este artículo que ilustra muy bien el proceso de concentración del capital que da lugar a trusts/oligopolios...)CitarThe New York Stock Exchange, a symbol of American capitalism for more than two centuries, may soon have new owners — in Europe.
The exchange, facing pressure from electronic upstarts that have taken business away from it, said on Wednesday that it was in advanced talks on a merger with the operator of the Frankfurt Stock Exchange. A deal would create the world’s largest financial market, with a presence in 14 European countries as well as the United States.
A merger would potentially let customers trade stocks in New York, options tied to those shares in Paris and derivatives linked to them in Frankfurt.
A combination, after the mergers of other exchanges, would be another illustration of how globalization and technology have changed marketplaces. The New York Stock Exchange is a giant among exchanges, yet in a world of around-the-clock trading and rapid-fire algorithmic programs, its significance to investors has diminished. Once known for chief executives who were prominent cheerleaders for the stock market, the exchange now has a more muted public presence.
While the ringing of the opening bell every morning and images of anxious or joyful workers on the trading floor represent the stock market to millions of people, increasingly trades are being executed by computers far from Wall Street, in places like Jersey City and Kansas City.
The Big Board has already undergone a radical transformation in just a few years: from a clubby nonprofit organization where brokers on the floor handled most trades to a profit-making multinational corporation engaged in largely electronic trading. Some 1,300 equities and options traders now work on the floor of the exchange, down from nearly 3,000 a decade ago. As a public company, its stock price has slumped 64 percent from a high in 2006.
So while news of the merger negotiations was the talk of Wall Street on Wednesday, some had already accepted that further change was needed.
“You probably need more consolidation,” said Barry Smith, 44, a financial technology executive, who sat drinking beer with two friends at Bobby Van’s Steakhouse and Grill across the street from the exchange.
Under the terms being negotiated, the New York Stock Exchange — which began in 1792 when brokers gathered beneath a buttonwood tree in Lower Manhattan to trade five securities of the new nation — would still have a headquarters in Manhattan. But the Deutsche Börse would own as much as 60 percent of the new company, which would be incorporated in the Netherlands.
If a deal is reached, it could still face several hurdles, including regulatory and political resistance. New York City leaders have been particularly vocal about maintaining the city’s status as the leading financial capital.
Competition among exchanges has grown more intense in recent years as investors seeking speed, lower costs and greater liquidity have flocked to electronic platforms that pay little heed to financial centers or tradition. Exchanges are under pressure to get bigger to cut costs and invest in technology that will allow them to host as many transactions as quickly as possible.
“There is a race toward exchanges becoming ever bigger,” said Elie Darwish, an analyst at Exane BNP Paribas in Paris. “This would give NYSE Euronext-Deutsche Börse an unchallengeable position.”
Much of the $411 million in expected cost savings from a combination of the New York Exchange and the Deutsch Börse is expected to come from combining the two companies’ technology systems and back-office operations. Fewer than 1,000 job cuts are expected, with less than 100 in New York, said a person briefed on the matter who spoke anonymously because he was not authorized to discuss it.
Still, a merger could raise l questions about the importance of the exchange to the vitality of the financial industry in New York. The role of the exchange’s professionals on the floor may become more limited as a result.
Michael Pagano, a professor at the Villanova School of Business, said those floor specialists could help during times of market stress like the “flash crash” of May. “They could become something like the Maytag repairman,” he said. “He doesn’t necessarily do anything all day, but he’s there when you need him.”
The joint statement by the two companies closely followed the announcement of an all-stock merger of the London Stock Exchange and the Toronto Stock Exchange.
While NYSE Euronext and Deutsche Börse confirmed that they were in “advanced discussions” about a deal, they cautioned that the talks might still fall apart. Deutsche Börse has a history of trying to merge with other exchanges, including the Big Board and the London Stock Exchange, without success.
Still, a merger could be announced as soon as the middle of next week, according to the person briefed on the matter. NYSE Euronext shareholders are expected to receive a roughly 10 percent premium to their shares, this person added.
The last six years have yielded several big exchange unions, including the Chicago Mercantile Exchange’s purchases of the Chicago Board of Trade and Nymex Holdings and the Singapore exchange’s proposed acquisition of the Australian Stock Exchange.
NYSE Euronext itself is the product of the New York Stock Exchange’s takeovers of Archipelago Holdings, which gave it an electronic trading platform, Euronext and the American Stock Exchange.
Wednesday’s announcements will probably put additional pressure on smaller players, like the Nasdaq stock market, to seek additional partners to keep up.
Deutsche Börse’s chief executive, Reto Francioni, would serve as chairman from Frankfurt. Duncan L. Niederauer, the chief executive of NYSE Euronext, would serve the same role for the combined company, whose name has not been determined. The names of the local markets, including the New York Stock Exchange, would remain, in part to try to mitigate political backlash.
NYSE Euronext and Deutsche Börse held merger talks twice before, in 2008 and 2009, before resuming discussions again late last year, according to the person briefed on the matter.
David Jolly and Colin Moynihan contributed reporting.
Para UK el tema de la City es clave no por el PIB que genera en sí misma, sino porque ahora mismo los servicios financieros son de lo poco que genera saldo neto positivo (y gordo) en la balanza comercial, si la pierden no podrían aguantar su posición de cuenta corriente salvoe xportando millones de ciudadanos a las "colonias", que no parece fácil, o encontrando 40 GB de petróleo en aguas inglesas, que las escocesas tampoco valen. Por cierto,sobre el Mar de Irlanda he leído que hay importantes reservas,pero tampoco a Inglaterra le toca mucho.Se pueden quedar en 52M de personas metidas en un espacio realmente enano, ignorados por Europa, mucha inventiva y mala baba les hará falta para salir del agujero si los astros se conjuran contra ellos.Gracias a un trailer colgado por un coforero (no recuerdo quién) ayer me sentí tentado de hacerme con una peli que se llama Doomsday. Parece un intento de hacer un mix entre la saga preferida de todo burbujista de pro (Madmax) y Lara Croft. El caso es que ojeé el principio y la ambientación parte de la premisa de que R.U. se queda aislado (por otros motivos) del resto del mundo que le da la espalda. Me llama la atención que los british están últimamente muy prolíficos en cuanto a cine apocalíptico escenificado en la isla (la lista es larga y conocida y no creo que aporte mucho más al hilo).
La situación económica de Europa es un "muy grave", dijo el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, hablando en calidad de jefe europeo del super-organismo de control recientemente creado.
"Estamos en un estado extremadamente grave y no hay que avergonzarse de este hecho", dijo Draghi ante el Comité de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo.
"Durante los últimos meses de 2011, la incertidumbre sobre la sostenibilidad de algunos estados y la resistencia del sistema financiero, junto con las tristes perspectivas de crecimiento, han llevado a graves perturbaciones en el funcionamiento normal de los mercados financieros y la economía real. En un intento de contrarrestar esta situación, las autoridades han actuado", agregó.
La agencia reduce la nota desde AAA hasta AA+ tras la retirada de la triple A a Francia. -La rebaja complica la financiación del fondo
Londres ha ganado la partida: se convertirá en el centro financiero no asiático que negocie los productos denominados en yuanes fuera del gigante.
¿Por ahí hablábais de la City y Asia?CitarLondres ha ganado la partida: se convertirá en el centro financiero no asiático que negocie los productos denominados en yuanes fuera del gigante.
[url]http://www.expansion.com/2012/01/16/mercados/divisas/1326727566.html?a=bf9d1bf77a2cf18c277eca6ea17b35ec&t=1326730628[/url] ([url]http://www.expansion.com/2012/01/16/mercados/divisas/1326727566.html?a=bf9d1bf77a2cf18c277eca6ea17b35ec&t=1326730628[/url])
Pues hombre, no se si guerra, y no tengo muy claro entre quien, pero que algo esta pasando... en algun sitio... esta claro (Léase con voz de Jose Mota).
Me pregunto si algún alma esforzada está tomando apuntes de las predicciones del LEAP y su fiabilidad (no me vale que lo digan ellos).
En lo que sí estoy seguro de que aciertan es en haber entendido que la Historia se está moviendo. Lo hace a toda velocidad y yo cada vez me veo menos capacitado para entender las implicaciones de los movimientos que se suceden, como todo esto de las bolsas.
PPCC aboga descaradamente por un sistema de pensiones de reparto y no en que se meta en bolsa.
Sólo por matizar.
Sds.
PPCC aboga descaradamente por un sistema de pensiones de reparto y no en que se meta en bolsa.Es que técnicamente una transición a un sistema de capitalización pura presenta dos enormes inconvenientes:
Sólo por matizar.
Sds.
Abner, de nuevo estamos con el término "banca" utilizado de manera muy confusa. Una cosa es la banca, otra los fondos de inversión, otra el capital, etc.
Por otra parte, correlación no implica causalidad. Que haya QE (o expectativas de que lo haya) y suban las bolsas, o que haya miedo de que no haya más QE y bajen no implica que el dinero del QE vaya a las bolsas.
Por último, creo que hay bastante confusión con el MFBH-p de ppcc.
Aunque a muchos se les pongan ojos de Tío Gilito pensando en el MFBH-p, lo que dice ppcc es que:
- es un timo equivalente al de El Pisito
- es un timo que nos van a vender con la gran mentira de que "el sistema de pensiones es un esquema piramidal"
- quien quiera meterse en el timo, por su cuenta y riesgo, que se meta antes de que se publicite y se salga antes de que caiga el hacha
- quien quiera meterse en el timo, por su cuenta y riesgo, que se abstenga de meterse en absoluto si el MFBH-p se monta de manera que no se pueda salir uno cuando quiera
¿Tal vez querías decir W.A.S.P.? (White Anglo-Saxon Protestant)
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url])
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant[/url])
Cuando las pensiones estén indexadas completamente a la bolsa, y cuando todas las bolsas del mundo estén unidas (Frankfurt&NewYork y Taiwan&Londres), aquellas instituciones con suficiente cantidad de dinero como para crear "sentimientos" de mercado, podrá presionar a todos los gobiernos del mundo, amenazando con que sus votantes viejunos se quedarán sin capitalización, convirtiendo así a los políticos en empleados que trabajen exclusivamente por y para el sistema financiero.
Cualquier intento de publicidad de comprar acciones, o capitalizar las pensiones metiéndolas en bolsa, será el final de cualquier esperanza de gobierno del pueblo. He ahí uno de los mensajes que más me rechina de PPCC, el de "la buena Bolsa". No, no la hay.
El acuerdo secreto de Geithner con los dirigentes de la Unión Europea
Michael Hudson
Los mercados de valores estadounidenses y extranjeros siguen zigzagueando salvajemente a la espera de despejar la incertidumbre sobre la supervivencia del euro y ante unas sufridas poblaciones que arrostran las consecuencias de las políticas de austeridad neoliberal impuestas a Irlanda, Grecia, España, Italia, etc. Voy a contarles la historia que me fue confiada por responsables económicos europeos en relación con los últimos episodios caóticos en Grecia y en otras economías europeas deudoras y presupuestariamente deficitarias. (Faltan los detalles, puesto que las negociaciones se han desarrollado en el más absoluto de los secretos: lo que sigue es, pues, una reconstrucción.)
En otoño de 2011, resultaba evidente que Grecia no podría saldar su deuda pública. La UE sacó la conclusión de que había que depreciar esa deuda en un 50%. La alternativa a eso era la quiebra sobre el total de la deuda. Así que, básicamente, la solución para Grecia venía a reproducir lo que había ocurrido con la deuda latinoamericana en los 80, cuando los gobiernos substituyeron la deuda existente y los préstamos bancarios por bonos Brady, así llamados por el secretario del Tesoro de Reagan, Nicolas F. Brady. Esos bonos tenían un principal más bajo, pero al menos se consideraba seguro su cobro Y en efecto, se hicieron los pagos.
Esa quita griega del 50% parecía radical, pero los bancos europeos ya habían cubierto sus apuestas y subscrito seguros de impagos: los bancos norteamericanos se hacían cargo de buena parte de esos seguros.
En diciembre de 2011, un cuarto de siglo después de Brady, el secretario del tesoro de Obama, el señor Geithner, viajó a Europa para reunirse con los dirigentes europeos y exigirles que Grecia depreciara su deuda sobre la base de quitas voluntarias por parte de bancos y acreedores. Explicó que los bancos norteamericanos habían apostado a que Grecia no quebraría, y que, por lo mismo, su situación patrimonial neta era tan precaria que, si tenían que pagar por su mala apuesta, irían a la quiebra.
Según me contaron los banqueros alemanes la situación, Geithner amenazó con cargarse a los bancos y a las economías europeas, si no se allanaban a pagar el pato y cargar ellos con las pérdidas: los bancos estadounidenses no tenían que pagar por los seguros colateralizados de impagos (CDOs) y por otras apuestas en las que habían vertido miles de millones de dólares.
Los europeos estallaron de indignación. Pero Geither terminó por ofrecerles un trato. De acuerdo: la Casa Blanca permitirá la quiebra de Grecia. Pero los EEUU necesitan tiempo.
Convino en abrir una línea de crédito de la Reserva Federal al Banco Central Europeo (BCE). La Fed suministraría dinero para prestar a los bancos en el ínterin cuando las finanzas de los gobiernos europeos desfallecieran. Se daría tiempo a los bancos para que pudieran deshacer sus garantías de quiebra. Al final, el BCE sería el acreedor. El BCE –y presumiblemente, la Fed— cargarían con los costes, “a expensas del contribuyente”. Los bancos estadounidenses (y probablemente también los europeos) evitarían así cargar con unas pérdidas que se llevarían por delante su situación patrimonial neta.
¿Cuáles son realmente los detalles de este acuerdo? Lo que sabemos es que los bancos estadounidenses están retirando la renovación de sus líneas de crédito a los bancos y a otros prestatarios europeos a medida que van expirando. El BCE actúa para cubrir la brecha. A eso se le llama “suministro de liquidez”, pero más parece un suministro de solvencia en una situación de insolvencia básica. Después de todo, una deuda que no puede devolverse, nunca se devuelve.
La idea de Geithner es que lo que una vez funcionó, puede volver a funcionar. Cuando la Reserva Federal o el Tesoro cargan con una pérdida bancaria, lo que hacen, simplemente, es imprimir deuda pública o abrir un depósito para los bancos en el banco de la Reserva Federal. La opinión pública no ve eso de manera tan perspicua como cuando le arrebatan directamente el dinero. Y el gobierno se limita a decir que se trata de “salvar al sistema financiero”, sin mencionar el coste del asunto “a expensas del contribuyente” (¡no a expensas de los bancos!).
Es un regalo.
Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.
La Guerra Atlántica
Los acontecimientos de estos días, que si Grecia, las graves declaraciones de personajes pertenecientes al FMI, BM, FED, BCE, UE — toda una retaíla de siglas solo superada por el lenguaje de los ingenieros — enfundados en trajes de Armani de dos mil Euros, no son más que la cara visible de una guerra económica que ocurre justo ante nuestras narices.
Yo me pregunto si hace falta tanta gente trabajando para tantas organizaciones donde cada una de esas siglas esconde detrás lujosos edificios en zonas caras, viajes en primera clase, sueldazos y un largo etcétera que vale una fortuna para haber acabado en este monumental desastre económico al que hoy asistimos.
Lo que siempre tienen en común todas las crisis es que los recursos no alcanzan para todos, entonces comienza la pelea por los despojos y el sálvese quien pueda. En el hundimiento del Titanic las personas no hacían colas ordenadamente para abordar los escasos botes salvavidas, mujeres y niños primero y todas esas monsergas; a punta de pistola embarcaron unos cuantos y a mas de un niño y su madre habrán arrojado por la borda.
Hoy asistimos a una guerra económica entre el bloque Anglosajón compuesto por los Estados Unidos e Inglaterra contra Europa encabezada por Alemania y Francia. Es una guerra exclusivamente del mundo desarrollado, se trata de especuladores — los anglosajones — contra productores: los teutones. Los anglosajones llevan tiempo dedicados a vivir sin trabajar, es decir: a tratar de producir dinero con dinero, o sea mover papeles financieros de aquí para allá. Los teutones llevan toda la vida creando una industria potente. Los anglosajones juegan con ventaja: tienen el dolar, moneda de reserva internacional. Los teutones se inventaron el Euro.
Esto de la moneda de reserva es denominado de esta forma tan confusa para que nadie entienda el inmenso e imperial privilegio que posee quien detenta dicha moneda. El dolar es utilizado actualmente como moneda de intercambio para el comercio internacional. Es decir: si usted quiere importar digamos Petroleo desde Arabia Saudi, primero debe conseguir los dólares ya que es lo único que aceptan estos señores. Para conseguir esos dolares usted debe exportar algo y cobrarlo en dólares. En realidad todas las importaciones y exportaciones de los países son un trueque: cambio plátanos por teles de pantalla plana, o Mercedez Benz por películas o cocos por manzanas, solo que antes de consumar el trueque los participantes tienen que tener dólares, por lo tanto la mayoría de los países deben exportar algo si quieren importar: es la única forma de conseguir dólares.
Claro a menos que usted sea quien los imprime, y este es el caso de los Estados Unidos. Esta nación tiene el inmenso privilegio en el mundo de no necesitar exportar para importar baratijas chinas, plátanos de Costa Rica, cochazos alemanes, irse de vacaciones a donde quieran, en fin: comprar lo que le de la gana en el mundo. Si las exportaciones no alcanzan entonces llaman a la Reserva Federal y esta les envía mas dólares. En realidad la diferencia entre importaciones y exportaciones le salen gratis: nadie ha trabajo para pagarlas.
Y ese es un inmenso privilegio: el país que detente la moneda de reserva mundial no necesita que su economía sea competitiva, que los salarios estén ajustados, que la inflación sea baja — su inflación la exporta a los demás –, que los políticos sean responsables de forma de poder exportar para importar. Simplemente el país entrega unos papelillos que imprime y los demás les envían de todo a sus puertos.
Esto es un chollo inconmesurable y es el tributo que todo el mundo paga a la gran potencia mundial surgida en la segunda guerra mundial.
Pero los amigos de Norteamérica se han estado comportando de forma irresponsable desde hace treinta años, dedicados a la especulación y al handerklander financiero cuando no a la estafa y al robo utilizando eso tan precioso que los demás acordaron en darles: la moneda de reserva. Para ser justos no solo los amigos de Norteamérica, pero también sus socios ingleses que también viven del dolar, ya que son los encargados de guardarle los dólares a los jeques árabes, por lo que disponen de una corriente de dólares por los que ellos no han tenido que trabajar y que les sirve para hacer sus cositas por el mundo.
Contra esto se encuentra Europa continental que desde la segunda guerra mundial ha vivido bajo estas reglas: debes exportar para poder importar. Es decir: tu si tienes que trabajar para comprar tus importaciones. Sobre todo la más importante: el Petroleo. Hasta que se les ocurrió lo del Euro, liderado por Alemania que también deja que los franceses saquen pecho y metan baza.
Y de esto va la guerra: quien será ahora el que tendrá el privilegio de no tener que trabajar para comprar sus importaciones. ¿ Europa-Euro o Anglosajones-Dolar ?. Esto es el privilegio de los privilegios y su actual detentor — los USA — no dejará que eso deje de ser así por las buenas, a pesar que la previsible caída del dolar es responsabilidad suya, solo suya y de su banco central que ha inundado al mundo en dolares bien sea vía inversiones financieras que rayan en la locura o bien sea simplemente imprimiéndolos para pagar cosas.
El asunto es tan escándaloso que desde desde hace cuatro o cinco años la Reserva Federal dejó de publicar un dato conocido como el M3, que es el principal indicador del crecimiento de la masa monetaria. Es decir: no quiere que nadie se entere de cuantos dólares hay en circulación. Los principales datos económicos que debe producir un banco central son dos: el interés y la masa monetaria, es decir: cuanto dinero hay disponible y cuanto cuesta. En los Estados Unidos desde hace tiempo que el interés es de 0% a efectos prácticos y la masa monetaria: no se sabe.
Una moneda manejada así no puede ser reserva de nadie y lo saben perfectamente. De aquí la guerra, ya que el Euro aunque no mucho mejor manejado se perfila como moneda de reserva.
La guerra mediática de estos días: que si Europa es un peligro, que si el colapso europeo, que si los PIGS, que si Grecia, que si la catástrofe europea que destruirá la economía mundial no es mas que la división mediática de la finanzas anglosajonas haciendo el trabajo que sus generales les han encargado. Hay que sembrar miedo para que la gente se refugie en el dolar.
Esta guerra se lucha en dos planos. El estratégico — de largo plazo — que tiene que ver con la moneda de reserva internacional y el táctico — en el corto plazo –que tiene que ver con los acontecimientos que comienzan a asomar por el horizonte.
La banca anglosajona sabe perfectamente cual es el problema: el gobierno de los Estados Unidos con un deficit fuera de control y que acabará o en impagados o en una catarata de dólares impresos exclusivamente para pagar sus cosas. Ambas soluciones son malas y eliminarán de un plumazo gran parte de la riqueza de todo el que la tenga en dólares.
La banca Europea y la Anglosajona se deben mutuamente aproximadamente lo mismo. Es lógico ya que representan áreas económicas con PIBS parecidos y un intenso intercambio. En caso de un problema financiero grave, pero grave de verdad estas bancas podrían netear el valor de sus deudas cruzadas sin mayor problema y entonces veríamos como el valor de los activos que dicen tener se reduce a la mitad, pero no tendrían mayor problema de liquidez. Lo que si podría hacer una gran boquete a la banca anglosajona es la deuda con su principal cliente: el gobierno de los Estados Unidos y por esto quieren cobrar la parte que les debe Europa. Quieren atrincherar sus tesorerías con dólares provenientes de ventas de Euros antes de que estalle el problema de la deuda del gobierno USA. Esta es la escamaruza en la que se lucha en estos días.
Por ejemplo no se habla que lo que pasa con el gobierno de USA. El déficit fiscal del 2009 y 2010 fue del 10% del PIB, el de este año va camino al 11%, esas son la cifras oficiales. Si nos atenemos al aumento de la deuda federal año a año para cubrir ese déficit tenemos que el gobierno de los USA se endeudó por dos billones (millones de millones) de dólares en el 2009 lo que corresponde a un déficit del 15% del PIB, los cálculos para el 2010 arrojan una cifra algo menor. La deuda total del gobierno federal asciende al 100% del PIB o sea a catorce millones de millones de dólares. Para poner esto en perspectiva tomemos en cuenta que un palet de 1×1x1 metro de billetes de cien dólares equivale a cien millones. La deuda norteamericana equivale a un rascacielos con una planta de veinte por veinte metros y una altura de 120 pisos construido enteramente de palets llenos de billetes de cien dólares. Ese edificio crece a razón de diecisiete plantas al año.
Pero el problema es Grecia con un deficit del 8% del PIB, una deuda del 100% del PIB y una economía setenta veces más pequeña que la norteamericana. La deuda Griega es de 200.000 millones de Euros, el problema de la deuda norteamericana es de catorce millones de millones de dólares, casi el 25% del PIB mundial. Peo el problema es Grecia. Si nos atenemos a las cifras de déficit fiscal el estado Griego con un 8% se encuentra mejor administrado que el norteamericano con un 10-15%. Al parecer los corruptos —que lo son— e ignorantes políticos Griegos son mejores administradores que los incorruptibles y relucientes políticos norteamericanos. Pero el problema es Grecia: la guerra mediática en todo su esplendor.
Mientras tanto el Eurocore maneja las noticias de forma tal que el Euro no se aprecie mucho y no asesine sus exportaciones. Ahora dejo filtrar que no vamos a rescatar a Grecia…y el Euro baja…ahora que si los bancos españoles….y el Euro vuelve a bajar….despues que si Italia y bajamos otras décimas, mientras la potente industria teutona exporta casi cien mil millones de Euros al mes.
Por otra parte el Eurocore actúa con una lentitud y una parsimonia digna de San Francisco de Asís. ¿ Por que ?. Porque le conviene: sabe que el tiempo juega a su favor y solo es cuestión de dejarle pasar hasta que la gran crisis de los mil demonios se desate en torno a la deuda y al déficit fiscal norteamericano. En ese momento los USA tendrán varias opciones, intratables todas por igual.
La primera: subir impuestos, implantar el IVA y eliminar el escaso estado de protección social como en Grecia. Como están las cosas con el desempleo en records históricos, los bancos rescatados y repartiendo bonus y megasueldos con dineros públicos, veinticuatro millones de habitantes sin cobertura médica de ningún tipo. ¿ Ahora nos van a subir los impuestos ?. Los disturbios callejeros serían de órdago y esto es lo que mas temen los políticos: que se pierda la supuesta legitimidad que los mantiene en su sitio. Por otra parte la subida de impuestos sería inútil, solo hay que ver que la riqueza acumulada por los grandes megamillonarios norteamericanos asciende a 1.3 billones de dólares; aun si el gobierno federal les confiscara todo no tendrían ni para comenzar.
La segunda: recortar drásticamente el gasto militar. Los Estado Unidos gastan mas en defensa que los quince paises que le siguen en gasto todos juntos. Este aparato cuesta 700 mil millones de dólares al año (el 20% del presupuesto) y consume dos millones de barriles de petroleo al día. Esta opción tampoco será posible ya que existen poderosos intereses — contratistas, industrias, dinero al fin y al cabo — en torno a que esto siga así y por otra parte esto le obligaría a desmantelar buena parte de sus 737 bases militares repartidas en 150 países a lo largo y ancho del mundo, aparte de tener que replegar los casi 400.000 efectivos que operan estas instalaciones hasta dentro de sus fronteras. Se acabó el imperio.
La tercera: monetizar el deficit. Es decir: decirle a la reserva federal que imprima billetes y se los de al gobierno para que pague sus cositas. Esta es la alternativa más probable — huida hacia adelante — solo que bajo este escenario con toda probabilidad habrá una salida masiva del dolar y perderá su carácter de reserva internacional y por lo tanto los norteamericanos tendrá que exportar para poder importar. Es decir: sus importaciones — sobre todo el Petroleo — les costará trabajo.
Cualquier salida es mala para USA y esto tanto los estrategas del Eurocore como los de USA lo tienen claro y de aquí la prisa de los últimos porque Europa “haga algo” y la lentitud y parsimonia de los primeros en hacer algo cuando algo hacen. Y en estas estamos. El problema no es Grecia, España o Italia, esos son grandes problemas pero para los Griegos, Españoles, Italianos y los criminales que les gobiernan. El juego es otro. En realidad son juegos concéntricos donde las apuestas son más grandes a medida que unos círculos encierran a los otros.
Europa juega a la prudencia, a ver el cadáver del complejo anglosajón pasar por el río y que el follón le salpique lo menos posible. Sabe que no tiene grandes ejércitos para meterse en aventuras imperiales en el mundo y ya tuvo bastante de eso en los siglos pasados con resultados desastrosos. Por otra parte los anglosajones no se resignaran a perder ese privilegio — el que el dólar les concede — sin cometer alguna locura, por lo que hay que ser cauto: hay auténticos psicópatas al timón y están fuertemente armados. Si el Euro llega a ser divisa de reserva internacional no será porque Europa lo imponga a punta de pistola, será porque ante la caída del dólar los demás países lo adopten o acuerden algún otro medio de pago internacional.
Pienso que la Unión Europea tendrá que llegar a algún tipo de acuerdo estratégico con la Unión Soviética, tiene lo que le falta a Europa: armas, energía y recursos naturales, aparte de 100 millones de habitantes que consolidaría al bloque Europeo como la economía más grande del planeta. Permitiría a los países europeos comprar energía en Euros y a los alemanes exportar en Euros, pero esto sería un misil directo a la OTAN y levantarían marejadas que cruzarían el Atlántico directamente hasta Washington y Wall Street.
En el fondo la guerra va de atlantistas contra europeistas. Con toda probabilidad a España le desenchufaron el crédito desde el Eurocore por su histórica fascinación con el atlantismo. Las rancias élites españolas siempre han sido muy USA por aquello del anticomunismo. El Eurocore nunca le va a perdonar a Aznar (Anser para los amigos) su ridículo periplo megalómano cuando la invasión de Irak. !! Deja de estar haciendo la pelota a Washington que somos nosotros desde aquí, desde Berlín y Paris los que te prestamos el dinero !!. También recordemos el poderoso acercamiento de Zapatero a Obama en los primeros días, si aquellas visitas con la fotos de las góticas…¡ país !. De un tiempo acá la relación se ha enfriado…sobre todo desde que el Eurocore ha comenzado a mandar en España por todo el cañón.
El precio de la previsible caída de USA será menos democracia para las personas comunes. El que una Europa llevada desde Bruselas, con un presidente y unos ministros europeos elegidos por nadie, un socio Soviético donde la democracia brilla por su ausencia y el bloque asiático liderado por la antidemocrática China, con toda seguridad provocará que si ahora hay poca democracia en el futuro habrá aun menos.
Entre las muchas cosas que China exporta, también exporta la idea de que una economía capitalista necesariamente no requiere de una democracia. Los USA exportaban todo lo contrario: capitalismo y democracia van juntos, cuando exportaban cosas….claro.
Los países que no ratifiquen el nuevo Tratado no accederán al fondo de rescate
El fondo estaría destinado exclusivamente a los países rescatados.- París y Berlín llevarán a la cumbre medidas contra el paro y promoverán la movilidad entre países.
Margallo cree que con la austeridad “no basta” para crecer y pide estímulos
Sarkozy anuncia un plan contra el paro de 430 millones
Alemania y Francia han elaborado un documento conjunto de seis páginas que contiene las principales medidas a aprobar en el Consejo europeo del próximo 30 de enero en Bruselas. La gran novedad de la cumbre es que el foco político da por superados la austeridad y el rigor y se pone en el crecimiento económico y la lucha contra el desempleo, la gran rémora que afecta ya a unos 24 millones de personas en la Unión Europea. En el papel, París y Berlín llaman a los socios a reflexionar sobre la creación de un Fondo para el crecimiento y la competitividad que en principio estaría destinado a estimular la actividad en Grecia, Portugal e Irlanda, los tres países que reciben asistencia financiera. (Mariano pide hora para entrar en ese club ya)
Además ayer se conoció en Bruselas la última versión del nuevo Tratado al que Reino Unido se opuso en el Consejo Europeo celebrado en Bruselas el pasado diciembre. La principal novedad es que La Unión Europea reservará el fondo de rescate permanente a los países que ratifiquen el pacto fiscal y se comprometan a mantener el equilibrio presupuestario, como quería Alemania. Los países que incumplan el tratado podrán ser llevados ante el Tribunal de Justicia de la UE, que podrá imponer en última instancia una multa de hasta el 0,1 % del PIB del estado afectado, que será abonada al fondo de rescate permanente.
Con el documento elaborado entre París y Berlín, los dirigentes de las dos mayores economías de la eurozona dan forma a la voluntad del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, de agotar los fondos europeos no gastados como los de cohesión para destinarlos a los países más afectados por los recortes.
Los 27 socios europeos han sido invitados por Angela Merkel y Nicolas Sarkozy a "compartir sus experiencias de reformas del mercado de trabajo" para favorecer la creación de empleos en la UE. Su idea común es que todas las agencias nacionales de empleo se vean en condiciones de hacer en un tiempo rápido "una oferta concreta a cada parado: empleo, contrato de aprendizaje o formación". Precisamente, esta medida fue acordada ayer a nivel nacional en Francia durante una cumbre de urgencia entre el presidente, Nicolas Sarkozy, y los agentes sociales.
Los dos países quieren además aprobar medidas de apoyo a las Pymes
Para luchar contra las desbocadas cifras del desempleo juvenil, la pareja germano-francesa impulsará además en Bruselas la firma de un "Plan europeo para el aprendizaje", y propugnará "la reducción de las cargas que pesan sobre el trabajo, recrudecer la lucha contra el 'dumping social' y dar mayores facilidades a la movilidad transfonteriza de quienes buscan empleos".
Los dos países quieren además aprobar medidas de apoyo a las Pymes, entre otras el documento cita la simplificación de las reglas contables, la mejora del acceso a los mercados públicos y la inversión de los fondos de capital riesgo.
La convergencia fiscal europea es otro de los grandes objetivos de la pareja conocida como Merkozy. Ambos muestran su apoyo a la propuesta de la Comisión Europea para poner en marcha "un sistema común de tasa sobre las transacciones financieras", y piden una mayor cooperación fiscal de las empresas.
Aunque este deseo cuenta con la intransigente oposición de Irlanda, que se niega a tocar su reducido impuesto societario, Merkel y Sarkozy quieren "acelerar la coordinación fiscal de las empresas europeas". En todo caso, Berlín y París están determinados a avanzar solos en ese camino. El lunes próximo, en París, los ministros de Economía François Baroin y Wolfgan Shäuble mantendrán un consejo económico-financiero bilateral del que saldrá un libro verde sobre la convergencia de sus impuestos de sociedades. Ahora, Alemania grava con un 29,8% a sus empresas, mientras Francia recauda un 34,4%.
Que La City es clara aliada de los magnates Bancarios de USA es un hecho, pero ahora mismo tiene que velar por sus propios intereses.
.....
Y a este respecto qué opinas de la fusión de la bolsa de Wall Street con la Bolsa de Frankfurt
La Comisión Europea (CE) ha vetado hoy la fusión entre las bolsas de Fráncfort y el principal parqué de Nueva York (NYSE) al considerar que implanaría un "cuasi monopolio" en el comercio de derivados financieros europeos. "Estos mercados están en el corazón del sistema financiero y es crucial para la economía europea que se mantenga la competencia", ha explicado en un comunicado el vicepresidente del Ejecutivo comunitario Joaquín Almunia.
Siemens: España debe ser el proveedor energético de Europa
Siemens lo tiene claro, España puede convertirse en el gran suministrador de las necesidades de energía limpia en Europa gracias a los campos eólicos y solares que hay en el territorio nacional y al a potencial capacidad de interconexión c on los países vecinos, pero para ello es estratégico apostar por las energías renovables.
[...]
De la edición en papel y, de momento, de pago de El Economista:CitarSiemens: España debe ser el proveedor energético de Europa
Siemens lo tiene claro, España puede convertirse en el gran suministrador de las necesidades de energía limpia en Europa gracias a los campos eólicos y solares que hay en el territorio nacional y al a potencial capacidad de interconexión c on los países vecinos, pero para ello es estratégico apostar por las energías renovables.
[...]
Un poco de quéhaydelomío y otro de por donde pueden ir los tiros.
Ampliaremos si lo dejan accesible.
“La decisión de la consulta popular no nos gusta, porque somos europeístas y no queremos un ‘no’. Pero tampoco podemos permitir que la presión eleve la crispación antieuropeísta
Hollande quiere añadirle al tratado algunas de las medidas propuestas en su programa electoral. Su visión es que “solo con la austeridad y la regla de oro, Europa no va a ningún sitio”, y propone sumar un pacto por el crecimiento, un plan de infraestructuras, la creación de eurobonos y un papel más activo del BCE.
“Muchos países han firmado obligados, y si hablamos con ellos escucharán de buen grado nuestra propuestas. Europa no funciona sin el motor franco-alemán, pero eso no es suficiente. Debemos ser una unión entre iguales y aumentar la cooperación reforzada para no fomentar las dos velocidades”.
Solo son promesas electorales, pero bueno..
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328297285_535248.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328297285_535248.html[/url])
Si Hollande gana las elecciones, exigirá “modificaciones sustanciales” para promover el crecimiento, dice su 'número dos'
Hollande anuncia que subirá los impuestos a los ricos y a la bancaCitar“La decisión de la consulta popular no nos gusta, porque somos europeístas y no queremos un ‘no’. Pero tampoco podemos permitir que la presión eleve la crispación antieuropeístaCitarHollande quiere añadirle al tratado algunas de las medidas propuestas en su programa electoral. Su visión es que “solo con la austeridad y la regla de oro, Europa no va a ningún sitio”, y propone sumar un pacto por el crecimiento, un plan de infraestructuras, la creación de eurobonos y un papel más activo del BCE.Citar“Muchos países han firmado obligados, y si hablamos con ellos escucharán de buen grado nuestra propuestas. Europa no funciona sin el motor franco-alemán, pero eso no es suficiente. Debemos ser una unión entre iguales y aumentar la cooperación reforzada para no fomentar las dos velocidades”.
CitarQue La City es clara aliada de los magnates Bancarios de USA es un hecho, pero ahora mismo tiene que velar por sus propios intereses.
.....
Y a este respecto qué opinas de la fusión de la bolsa de Wall Street con la Bolsa de Frankfurt
Bruselas echa por tierra la fusión entre la principal Bolsa de Nueva York y FráncfortCitarLa Comisión Europea (CE) ha vetado hoy la fusión entre las bolsas de Fráncfort y el principal parqué de Nueva York (NYSE) al considerar que implanaría un "cuasi monopolio" en el comercio de derivados financieros europeos. "Estos mercados están en el corazón del sistema financiero y es crucial para la economía europea que se mantenga la competencia", ha explicado en un comunicado el vicepresidente del Ejecutivo comunitario Joaquín Almunia.
Tenía este hilo en la lista de espera y por fin me he puesto al día.
Vengo a traerles un gráfico del capitán asteriscos sobre el verdadero peso de Europa en el comercio:
([url]https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/395670_377673755580225_100000128113524_1630776_1555322765_n.jpg[/url])
...
([url]http://i43.tinypic.com/2m2zaeo.jpg[/url])
Europe government's debts: how much do they owe?
European government's combined debt figures are out today. How bad are they?
€10,320,106,100,000: that is the total amount owed by the 27 governments of the European Union. Published today on a quarterly basis for the first time, the figures show a big increase across the contitnent - up from 60.3% of GDP in Q3 2008 to a whopping 82.2% now.
Of that debt, €8.2tn is owed by governments in the eurozone - which is marginally down in the last quarter but still represents 87.4% of those countries' combined GDP. And is up from 67.7% in 2008.
The key data here is from Eurostat - the first time this has been published quarterly
The overall figures show how big rises in debt at the start of the crisis have slowed, with countries such as the UK, France and Germany, bunching around the same place. It also shows Greece's debt shooting up. Italy has remained surprisingly consistent over the whole period, as Berlusconi allowed his country's debt to grow in line with its GDP.
Roll over chart for data
So, how does that lending break down? For most countries government bonds of one kind or another make up the majority of the debt.
* 'Bonds' include securities other than shares
For the first time, the data also includes intergovernmental lending - which are predominantly emergency loans in the present crisis. It does appear to include pre-existing debt - viz Germany's high figure:
Si por algo creo que puede descarrillar, es por la oposición de las castas locales de los diferentes paises europeos aderezado con bien de populismo.
CitarSi por algo creo que puede descarrillar, es por la oposición de las castas locales de los diferentes paises europeos aderezado con bien de populismo.
En nuestro caso, quizá.
Pero el caso de Grecia...a mi personalmente me parece brutal. Si lo que están haciendo no es intentar que se rindan y se declaren en quiebra, entonces no lo entiendo.
Tenemos a la vicepresidenta de la Comisión diciendo que la Eurozona puede sobrevivir sin Grecia..
La comisaria ha especificado en una entrevista publicada hoy en el diario holandés De Volkskrant que en principio "no es partidaria" de que Grecia sea expulsada de la zona euro, pero ha precisado que el euro "no se hundiría" si eso ocurriese.
CitarSi por algo creo que puede descarrillar, es por la oposición de las castas locales de los diferentes paises europeos aderezado con bien de populismo.
En nuestro caso, quizá.
Pero el caso de Grecia...a mi personalmente me parece brutal. Si lo que están haciendo no es intentar que se rindan y se declaren en quiebra, entonces no lo entiendo.
Tenemos a la vicepresidenta de la Comisión diciendo que la Eurozona puede sobrevivir sin Grecia..
La comisaria ha especificado en una entrevista publicada hoy en el diario holandés De Volkskrant que en principio "no es partidaria" de que Grecia sea expulsada de la zona euro, pero ha precisado que el euro "no se hundiría" si eso ocurriese.
Lo que están haciendo es, una vez mas, la "pantomima" para que baje el euro. Que últimamente vuelve a subir.
Chinese debt has risen by 200% in the last 5 years
Posted By Kiron Sarkar On February 7, 2012 @ 6:20 am In Credit,Think Tank | No Comments
The RBA, unexpectedly, kept interest rates on hold at 4.25%. The decision was even more surprising, given the accompanying statement – namely a weaker Europe, slowing China etc, etc, though (in defence of their decision) they highlighted the better US economic data and high commodity prices. Personally, I believe this is merely a pause before further easing, quite possibly as early as next month. The surprise decision resulted in Australian equity markets declining, though the A$ rose above US$1.08. Still believe its crazy. Fortunately, I did not act on my view to short the A$, but it’s getting to be one of my top prospective plays in the near future – hopefully the A$ will rise to closer to US$1.10;
Japan’s Coincident Composite Index (which reflects current conditions) rose by +2.9 points to 93.2 in December (forecast was for a rise of +2.4 points). The CCI dropped by -1.1 points in November. The leading Composite Index (reflecting expectations 3 months ahead) rose by +0.6 points to 94.3 MoM. Better numbers and Japanese authorities are talking of a turnaround. Hmmmm;
The Chinese Ministry of Industry reports that industrial output is expected to decline this Q. Output is expected to rise by +11.0% this year, below last years +13.9%.
Whilst analysts still write about China’s financial strength, the IMF warns that China has already pushed debt levels (which have increased by 200% in 5 years – a larger rise than in the US during the sub prime crisis) above safe levels. The IMF is proposing that the Chinese authorities introduce stimulus measures.
Just 1 piece of anecdotal evidence – some 3 years ago, when I first started to question the validity of the Chinese “economic miracle”, I received numerous comments from Chinese “experts” telling me that I was NUTS. At present, I get few, if any, such comments. Just saying;
The Indian Government has reduced its forecast for the year to March this year to +6.9%, sharply down from the +8.4% recorded last year – the lowest growth since 2009. The RBI is expected to reduce interest rates further, though inflation at +7.47% in December remains high;
Russian inflation declined to +4.2% last month, well below December’s +6.1%, reports the Federal Statistical Service (“FSS”) – by the way, the FSS is controlled by the Russian Ministry of Economy. Presidential elections are due in a few months.
A very clued up friend of mine, based in Moscow, advises me that I should treat comments by Mr Gideon Rachman’s of the FT re Russia with a pinch of salt – apparently Mr Rachman’s views does not reflect the actual situation in Russia. Let me say, my friend is particularly well plugged in and, as a result, I take his views seriously;
The British retail consortium reported that UK January retail sales (for shops open for at least 1 year) declined by -0.3%. Times are tough, but other recent economic data has been positive;
EPFR reports that inflows into EM has risen significantly since the start of the year – by +US$3.5bn for the week ended 1st February and a total of US$11.5bn since the beginning of the year. Fund flows into EM bonds rose by US$1.2bn last week, the highest since March last year. EM’s have been the star performers in 2012 – too much, too soon in my humble opinion – still believe they may well be a shorting opportunity shortly;
Euro seems to have picked up on hopes of a resolution re Greece – currently US$1.3145. Well, I suppose the Euro will recover if the Greek’s agree to the Euro Zone demands, but I for one, am not buying into it – indeed, look to raise my short (against the US$).
Glencore is paying a 15% premium to buy out the rest of Xstrata – does not seem to be too generous. Call me a cynic, but I’ve always believed you invest in the company where the main guy(s) own shares – wow, that’s Glencore – up nearly 2.0%, though Xstrata is down over 2.0%. I would guess that Xstrata shareholders are likely to object to the proposed terms.
European markets flat – I must admit, I’d thought that they would be higher. US futures indicate a flat open, but way, way too early. Brent still around US$115.50.
Was preparing this for tomorrow, but too much alredy so I thought I’d send it out.
Article printed from The Big Picture: [url]http://www.ritholtz.com/blog[/url] ([url]http://www.ritholtz.com/blog[/url])
El antigermanismo en Grecia parece que está calando hondo.
La portada de hoy del diario griego conservador Democrazy muestra una fotografía trucada con 'Photoshop' de la canciller alemana, Angela Merkel, con una esvástica nazi en el brazo
Me gustaría pensar, que lo que intenta Europa es que las propias poblaciones de estos países, tomen conciencia y barran a sus “Castuzas” por si mismas.
Si Europa entra a sangre y fuego, levantando todos los pufos y barriendo a las Castas Nacionales, puede encontrarse que los pueblos, espoleados por su casta, reaccionen como si fuesen invadidos.
Eso me gustaría pensar……..
Me gustaría pensar, que lo que intenta Europa es que las propias poblaciones de estos países, tomen conciencia y barran a sus “Castuzas” por si mismas.
Si Europa entra a sangre y fuego, levantando todos los pufos y barriendo a las Castas Nacionales, puede encontrarse que los pueblos, espoleados por su casta, reaccionen como si fuesen invadidos.
Eso me gustaría pensar……..
@Sardinita y en general al planteamiento del hilo de Europa como bloque geopolitico independiente de EEUU, hay varias cosas que no me encajan:
Respecto al apartado 4, no encuentro a nadie por aquí tan ingenuo o desmemoriado como para afirmar que el objetivo de las élites dirigentes europeas sea acabar con las castuzas nacionales, locales o regionales. Símplemente se las utiliza: se las despoja de su poder real (ya sea político, económico, jurídico) para que así pueda surgir Europa como Estado Soberano. Es más cómodo y además es practica histórica común utilizar los elementos y materiales ya existentes en un territorio, para construir algo nuevo.
Cuestión muy diferente es cómo afrontan éstas elites dirigentes europeas a los caciques políticos provincianos díscolos, irreverentes o que lisa y llanamente se enfrentan a ellos, intentando mantener su status quo tradicional dentro de su cortijo territorial.
A éstos, en una primera fase se les apercibe.
Si no hacen caso, se les presiona por diferentes medios (políticos, económicos, Mass Mierda, etc), segunda fase.
En caso de que los caciques políticos locales sean muy, muy "cortos de entendederas" y salgan por peteneras, con una huida hacia adelante, tomando al mundo por montera, primera y directamente, se les remplaza por otros miembros de la misma castuza local.
Si los sucesivos sustitutos y recambios seleccionados desde dentro de la Castuza persisten en su decisión obcecada, entonces es cuando pasamos a una nueva fase, la tercera, en la que Europa sienta las bases para su eliminación y sustitución progresiva por otros caciques políticos (sean nuevos, o sean de entre los disidentes de los anteriores).
_______________
Respecto al tema Urdangarín, en el hilo de las cloacas exclusivo a éste asunto, encontrarás muchos datos para darte cuenta que existe una lectura en clave interna española, que explica más acertadamente el asunto.
En todo caso, estamos ante una cuestión sucesoria dinástica y además, ante un cambio de régimen político agotado, agonizante (la denominada segunda restauración borbónica), en el que la Casta española toma sus posiciones y decisiones para sobrevivir, para perpetuarse en el poder.
______________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
@Sardinita y en general al planteamiento del hilo de Europa como bloque geopolitico independiente de EEUU, hay varias cosas que no me encajan:
1. La politica exterior es lo que define a unas elites respecto a otras.
La vision del mundo (propaganda) en relacion a la politica exterior por parte de los medios, es la misma en Europa y en EEUU. El tema de Libia, Siria, Iran... es tratado exactamente igual en Alemania que en Grecia. Esta conjuncion de intereses implica, en mi opinion, un control centralizado de los mass media comun a EEUU y Europa.
2. Alemania como constructora del bloque europeo.
Alemania es un pais ocupado por tropas de EEUU: las tropas alli desplegadas, en torno a 100.000, son mayores que el propio ejercito aleman.
Las reservas de oro de Alemania, esta "custodiado" por EEUU y no se plantea su traslado a suelo aleman. La sumision del gobierno aleman al sistema financiero es absoluta.
Un pais ocupado y con sus reservas custodiadas, no es mas que una colonia. Su "independencia" (al igual que la del resto de paises de la EU) es un mito destinado al consumo interno.
3. Las medidas del gobierno aleman estan destinadas a salvar al sistema financiero, no a sus ciudadanos o a los ciudadanos europeos de sus castas nacionales.
Las medidas destinadas a impedir el default de Grecia estan destinadas a salvar a quien vendio los CDS y a sus poseedores. Un default implicaria la quiebra de quien los vendio ya que no podria pagarlos. Al no poder pagar quien los vendio, los poseedores de esos CDS no cobrarian y, por tanto, quebrarian tambien.
Quienes vendieron esos CDS y quienes los poseen? Principalmente grandes aseguradoras (como el grupo Liberty, dueño del grupo Prisa) y la gran banca de EEUU y de Europa. Los "too big to fail" que son quienes controlan el cotarro a ambos lados del Atlantico.
4. La construccion de Europa
Como la esta construyendo si que parece mas claro: mediante la refinanciacion de una deuda impagable a traves del BCE que presiona a las diferentes castuzas nacionales para que aplique las medidas destinadas a una mayor integracion.
Quien controla el BCE y los ministerios de economia de los paises europeos en proceso de cesion de soberania? "Curiosamente" son todos hombres que han pasado por GS...
Otra cosa que me parece un error de analisis, es asumir que el hecho de quien construye Europa intenta quitarse de en medio a las diferentes castuzas nacionales. La corrupcion de las castas nacionales, es utilizada como mecanismo de presion para que estas actuen en contra de sus propios intereses (cesion de soberania). Yo interpreto el caso Urdangarin como un toque de atencion a la casta nacional con un claro mensaje: estais ahi porque os lo permitimos, pero en cualquier momento os podemos echar. Si no quereis que os echemos a los lobos, tendreis que hacer todo lo que os ordenemos.
No interpreteis esto como una defensa de la castuza nacional. Pero me da la impresion de que asumis que quien expulsa a alguien malo, tiene que ser bueno. Eso no es asi, las castuzas nacionales, por lo antes comentado, no son mas que los ejecutores de las politicas que les estan imponiendo y que son las que nos empobrecen a todos (mas impuestos recibiendo cada vez menos a cambio).
Tal vez cuando ppcc hablaba de 17 cupos al igual que los que tenemos vascos y navarros, se referia a esto. Crear una España Federal de 17 terruños para debilitar el gobierno central( y llevandose las CCdAA por delante serian todavia mas manejables dichos terruños). Los Estados pueden ser un escollo para la construccion europea, en cambio los terruños no llegan a obstaculizar tanto debido a su tamaño.
Respecto al apartado 4, no encuentro a nadie por aquí tan ingenuo o desmemoriado como para afirmar que el objetivo de las élites dirigentes europeas sea acabar con las castuzas nacionales, locales o regionales. Símplemente se las utiliza: se las despoja de su poder real (ya sea político, económico, jurídico) para que así pueda surgir Europa como Estado Soberano. Es más cómodo y además es practica histórica común utilizar los elementos y materiales ya existentes en un territorio, para construir algo nuevo.
Cuestión muy diferente es cómo afrontan éstas elites dirigentes europeas a los caciques políticos provincianos díscolos, irreverentes o que lisa y llanamente se enfrentan a ellos, intentando mantener su status quo tradicional dentro de su cortijo territorial.
A éstos, en una primera fase se les apercibe.
Si no hacen caso, se les presiona por diferentes medios (políticos, económicos, Mass Mierda, etc), segunda fase.
En caso de que los caciques políticos locales sean muy, muy "cortos de entendederas" y salgan por peteneras, con una huida hacia adelante, tomando al mundo por montera, primera y directamente, se les remplaza por otros miembros de la misma castuza local.
Si los sucesivos sustitutos y recambios seleccionados desde dentro de la Castuza persisten en su decisión obcecada, entonces es cuando pasamos a una nueva fase, la tercera, en la que Europa sienta las bases para su eliminación y sustitución progresiva por otros caciques políticos (sean nuevos, o sean de entre los disidentes de los anteriores).
_______________
Respecto al tema Urdangarín, en el hilo de las cloacas exclusivo a éste asunto, encontrarás muchos datos para darte cuenta que existe una lectura en clave interna española, que explica más acertadamente el asunto.
En todo caso, estamos ante una cuestión sucesoria dinástica y además, ante un cambio de régimen político agotado, agonizante (la denominada segunda restauración borbónica), en el que la Casta española toma sus posiciones y decisiones para sobrevivir, para perpetuarse en el poder.
______________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
@ Sardinita.
Yo si soy ese ingenuo.
Básicamente por que mi óptica es diferente.
A mi entender y como ya he dicho varias veces, Europa pasa por la “Europa de las Regiones”, no por la “Europa de los Países”. Bajo mi punto de vista, los países son demasiado poderosos, por el contrario las regiones no.
Una casta de un país, es un “Lobby” con intereses comunes con demasiado poder.
Una casta de una región, es que simplemente se la “sopla”.
GEAB ha liberado un documento: el ejemplar de su revista de anticipación política del mes de noviembre. No tiene desperdicio.
[url]http://www.leap2020.eu/downloads/MAP-en-espanol_t11799.html[/url] ([url]http://www.leap2020.eu/downloads/MAP-en-espanol_t11799.html[/url])
Antes que nada citar que USA está desmantelando y sacando TODAS sus tropas de Alemania.
En segundo lugar, nadie conoce dónde están las reservas de oro mundiales. Ni las alemanas, ni siquiera las de USA. En Fort Knox se afirma que no hay ni un gramo de euro. Es la pregunta del billón. Ni siquiera sabemos si está en manos del propio Gobierno de USA. Mucha gente afirma que pasó a manos de sus acreedores, hace años, vía FED. Otra cuestión alucinante es toda la bibliografía existente sobre dónde se halla físicamente escondido ese oro y si está en manos, desde hace muchos años, de las 570 Familias que controlan el mundo, vamos, que tienen el poder real.
_______________
Actualmente las élites dirigentes occidentales estan bien divididas y asistimos a un claro enfrentamiento entre las élites europeas y las élites yankees. Es un asunto bien expuesto en las páginas del LEAP 2020, basta con mirar los números 60 y 61 del GEAB
Lo del norte de áfrica hay que entenderlo por el lado de la energía. Lo cual incluye al petroleo pero no únicamente.
Antes que nada citar que USA está desmantelando y sacando TODAS sus tropas de Alemania.
En segundo lugar, nadie conoce dónde están las reservas de oro mundiales. Ni las alemanas, ni siquiera las de USA. En Fort Knox se afirma que no hay ni un gramo de euro. Es la pregunta del billón. Ni siquiera sabemos si está en manos del propio Gobierno de USA. Mucha gente afirma que pasó a manos de sus acreedores, hace años, vía FED. Otra cuestión alucinante es toda la bibliografía existente sobre dónde se halla físicamente escondido ese oro y si está en manos, desde hace muchos años, de las 570 Familias que controlan el mundo, vamos, que tienen el poder real.
_______________
Actualmente las élites dirigentes occidentales estan bien divididas y asistimos a un claro enfrentamiento entre las élites europeas y las élites yankees. Es un asunto bien expuesto en las páginas del LEAP 2020, basta con mirar los números 60 y 61 del GEAB
No sabia yo eso de la retirada de las tropas de EEUU de Alemania... tienes algun link? Me interesa el tema mucho y podria ser el comienzo de grandes cambios si ocurriese.
El tema del oro, tambien es interesantisimo ya que, en mi opinion, la guerra de divisas es Dolar+Euro vs. Oro. De nuevo, el tratamiento por parte de los medios respecto al oro me parece una senha de identidad de los bloques geopoliticos en contienda. Mientras que en Europa y EEUU los medios hablan de que "la burbuja del oro va a estallar" (hablar de burbuja es dar la conclusion diractamente sin analisis, mas alla de cuando estallara) mientras que el otro bloque recomienda a sus ciudadanos la compra de metales preciosos y sus Bancos Centrales lo acumulan (o repatrian su oro como Venezuela).
Tampoco se entienden los ultimos movimientos en el tablero geopolitico (el oro de Gadafi o su pretension de crear una divisa africana basada en el) sin tener en cuenta este hecho. Las ultimas noticias sobre el intercambio de petroleo por oro entre Iran e India. O la apertura de un centro independiente del mercado de oro de Londres en Shangai para arbitrar su precio a nivel mundial y evitar las manipulaciones en su precio a traves de los contratos de papel-oro.
Respecto a esto ultimo, este link es interesantisimo:
[url]http://www.goldseiten.de/artikel/18302--COMEX~-Auf-dem-Weg-in-die-Bedeutungslosigkeit-Teil-I.html[/url] ([url]http://www.goldseiten.de/artikel/18302--COMEX~-Auf-dem-Weg-in-die-Bedeutungslosigkeit-Teil-I.html[/url])
(no encuentro ahora el link en ingles, lo colgue en su momento en inversiones)
"El oro no se come" se repite como meme... (como si el dinero fiat se pudiese comer) pero es una alternativa monetaria que acabaria con el privilegio sobre la creacion del dinero por parte de los bancos centrales y que es la base del mecanismo de poder mencionado anteriormente (superioridad de quien posee liquidez frente a quien la busca en el mercado).
El hecho de haber atado el yuan al dolar, es el origen de la guerra de divisas. Quien ganara? Los chinos saben bien como suelen acabar los sistema basados en papel-moneda, no en vano las caidas de las diferentes dinastias estan asociadas al colapso de un sistema monetario sin respaldo real.
Y en este momento tienen suficientes reservas como para hacer colapsar el sistema basado en el dolar si decidiesen hacerse de ellas y estan acumulando ingentes cantidades de oro (son el primer productor y el primer importador a nivel mundial) sin hacer publicas las reservas que poseen...
Quien controla los bancos centrales? La opacidad del poder a esos niveles es tal, que no tenemos ni idea de quien o como se elige a los "presidenciables"...
Lo del norte de áfrica hay que entenderlo por el lado de la energía. Lo cual incluye al petroleo pero no únicamente.
En el momento que descubra que el subsistema financiero es la otra cara del subsistema fiscal, dejará de importarle. Por lo mens del modo en que le importa ahora.
Sds.
Creo que es justo al revés: lo importante de los dólares es el hecho de monopolizar el pago de la energía. Los dólares tienen valor porque son obligados para pagar algo imprescindible sin lo que la civilización se destruiría en pocas semanas (lo cual no sucedería si se destruyesen o desapareciesen físicamente cosas como los billetes de dólar, los lingotes de oro, o las obras de arte). Si no fuese así, los dólares podrían caer en desuso, pero el petroleo (energía) no, lo cual da una idea de cual de las dos cosas es la que tiene un valor real y cual un valor ficticio y forzado por las armas y otro tipo de coacciones.Lo del norte de áfrica hay que entenderlo por el lado de la energía. Lo cual incluye al petroleo pero no únicamente.
El tema de la energia es crucial, efectivamente, pero lo importante de la energia es el hecho de monopolizar su pago en dolares. Algo que Libia intenta evitar, al igual que Iran o como anteriormente Sadam lo intento en Irak.
No sé si podria.
Seguro que hay foreros mucho mejores que yo en ello.
Es un conceto ppciano, que en parte es dogma y en parte tengo asimilado, aunque con dificultad para articular.
Dicho muy groso modo y burdamente, ambos SSFin y SSFis son partes necesarias de la estructura. El Capital también lo es, y las AAPP otra. Si lo concibe como un todo, la emisión, el sistema impositivo, los servicios de lass AAPP, el tipo de interés, etc; le dará el resultado de que son vasos comunicantes, máxime cuando en nuestro SSFin casi el 50% es de titularidad pública, y entre en privado y público hay colusión y conflicto de intereses por los "campeones nacionales".
Somos un país capitalista de chichinabo.
Agradecería la intervención de mentes más preclaras que yo en aclarárselo.
Gracias.
Sds.
En el momento que descubra que el subsistema financiero es la otra cara del subsistema fiscal, dejará de importarle. Por lo mens del modo en que le importa ahora.
Sds.
"El mundo lo controlan 570 familias."
Llevados por la desesperanza, podemos decir, el mundo está condenado, está todo atado, los de abajo no podemos hacer nada. Pero quizás en un análisis más sosegado diríamos... ¿600 familias para apenas 4-5 grandes bloques geopolíticos? ¿Tantas? Ahí tiene que haber más opiniones que en un gallinero, ¿cómo van a establecer un plan maestro que beneficie a todos? Y eso sin contar los intermedios que quieran abrirse hueco, que el ascenso siempre ha sido una ambición en la historia de la Humanidad.
"El mundo lo controlan 570 familias."
Estudio empírico revela la red capitalista que domina al mundo
Un estudio realizado por tres científicos de la Universidad de Zurich y difundido por NewScientist, ha demostrado en forma empírica que un pequeño grupo de empresas, encabezados por los grandes bancos, ejercen un poder desmedido y hegemónico sobre la economía global. Esto confirma los temores del mercado ante un eventual colapso masivo del sistema financiero frente a la abierta volatilidad que estamos viviendo actualmente.
El estudio es el primero en observar a las 43.000 empresas transnacionales, y los tres científicos del Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zurich, crearon una red de 1.318 empresas en el corazón de la economía global, encontrando que 147 empresas (menos del 1%) forman una macroentidad que controla el 40 por ciento de la riqueza mundial. En la punta de esta pirámide se encuentran los principales bancos: Barclays, JP Morgan, Bank of America, UBS, AXA, Goldman Sachs y Deutsche Bank, entre otros. La estrecha relación que hay entre ellos los hace plenamente vulnerables ante un colapso.
La idea de que unos pocos banqueros controlan gran parte de la economìa mundial siempre ha sido objeto de críticas por considerarla una idea “conspiranoica”. Sin embargo, este estudio realizado por los científicos Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battistones, teóricos de sistemas complejos, es el primero en ir más allá de la ideología para identificar detalladamente la relación de poder.
Los investigadores trabajaron con una base de datos de 37 millones de empresas de todo el mundo y buscaron las interconexiones entre ellas obteniendo las 43.000 transnacionales que las unían. Luego desarrollaron un modelo para estudiar la participación de las redes de accionistas que unían a estas transnacionales y llegaron a determinar un núcleo con 1.318 empresas (ver imagen), que representan el 60% de los ingresos mundiales.
En su proceso de desenredar aún más la telaraña de esta red, encontraron un “súper nucleo” de 147 empresas estrechamente unidos que son los que controlan el 40% de la economía mundial. La gran mayoría de estas empresas son entidades financieras de Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Comprende ahora el nerviosismo de los mercados y de las agencias de calificación ante las actuales turbulencias financieras?
El trío de científicos destaca que en su análisis no hay un juicio acerca de si la concentración del poder económico es buena o mala. Sin embargo en un entorno de fuerte inestabilidad, la concentración a estos niveles hace que el pánico se propague con mayor intensidad, y que se amplifiquen los efectos de una economía enferma.
Más información | New Scientist, Tendencias 21, Daily Mail, Forbes
En El Blog Salmón | Esta crisis ha beneficiado al 1% más rico y ha hundido a la clase media
Imagen | Believe Creative
Revealed – the capitalist network that runs the world
AS PROTESTS against financial power sweep the world this week, science may have confirmed the protesters' worst fears. An analysis of the relationships between 43,000 transnational corporations has identified a relatively small group of companies, mainly banks, with disproportionate power over the global economy.
([url]http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/mg21228354.500/mg21228354.500-3_600.jpg[/url])
The study's assumptions have attracted some criticism, but complex systems analysts contacted by New Scientist say it is a unique effort to untangle control in the global economy. Pushing the analysis further, they say, could help to identify ways of making global capitalism more stable.
The idea that a few bankers control a large chunk of the global economy might not seem like news to New York's Occupy Wall Street movement and protesters elsewhere (see photo). But the study, by a trio of complex systems theorists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich, is the first to go beyond ideology to empirically identify such a network of power. It combines the mathematics long used to model natural systems with comprehensive corporate data to map ownership among the world's transnational corporations (TNCs).
"Reality is so complex, we must move away from dogma, whether it's conspiracy theories or free-market," says James Glattfelder. "Our analysis is reality-based."
Previous studies have found that a few TNCs own large chunks of the world's economy, but they included only a limited number of companies and omitted indirect ownerships, so could not say how this affected the global economy - whether it made it more or less stable, for instance.
The Zurich team can. From Orbis 2007, a database listing 37 million companies and investors worldwide, they pulled out all 43,060 TNCs and the share ownerships linking them. Then they constructed a model of which companies controlled others through shareholding networks, coupled with each company's operating revenues, to map the structure of economic power.
The work, to be published in PLoS One, revealed a core of 1318 companies with interlocking ownerships (see image). Each of the 1318 had ties to two or more other companies, and on average they were connected to 20. What's more, although they represented 20 per cent of global operating revenues, the 1318 appeared to collectively own through their shares the majority of the world's large blue chip and manufacturing firms - the "real" economy - representing a further 60 per cent of global revenues.
When the team further untangled the web of ownership, it found much of it tracked back to a "super-entity" of 147 even more tightly knit companies - all of their ownership was held by other members of the super-entity - that controlled 40 per cent of the total wealth in the network. "In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network," says Glattfelder. Most were financial institutions. The top 20 included Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, and The Goldman Sachs Group.
John Driffill of the University of London, a macroeconomics expert, says the value of the analysis is not just to see if a small number of people controls the global economy, but rather its insights into economic stability.
Concentration of power is not good or bad in itself, says the Zurich team, but the core's tight interconnections could be. As the world learned in 2008, such networks are unstable. "If one [company] suffers distress," says Glattfelder, "this propagates."
"It's disconcerting to see how connected things really are," agrees George Sugihara of the Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, California, a complex systems expert who has advised Deutsche Bank.
Yaneer Bar-Yam, head of the New England Complex Systems Institute (NECSI), warns that the analysis assumes ownership equates to control, which is not always true. Most company shares are held by fund managers who may or may not control what the companies they part-own actually do. The impact of this on the system's behaviour, he says, requires more analysis.
Crucially, by identifying the architecture of global economic power, the analysis could help make it more stable. By finding the vulnerable aspects of the system, economists can suggest measures to prevent future collapses spreading through the entire economy. Glattfelder says we may need global anti-trust rules, which now exist only at national level, to limit over-connection among TNCs. Sugihara says the analysis suggests one possible solution: firms should be taxed for excess interconnectivity to discourage this risk.
One thing won't chime with some of the protesters' claims: the super-entity is unlikely to be the intentional result of a conspiracy to rule the world. "Such structures are common in nature," says Sugihara.
Newcomers to any network connect preferentially to highly connected members. TNCs buy shares in each other for business reasons, not for world domination. If connectedness clusters, so does wealth, says Dan Braha of NECSI: in similar models, money flows towards the most highly connected members. The Zurich study, says Sugihara, "is strong evidence that simple rules governing TNCs give rise spontaneously to highly connected groups". Or as Braha puts it: "The Occupy Wall Street claim that 1 per cent of people have most of the wealth reflects a logical phase of the self-organising economy."
So, the super-entity may not result from conspiracy. The real question, says the Zurich team, is whether it can exert concerted political power. Driffill feels 147 is too many to sustain collusion. Braha suspects they will compete in the market but act together on common interests. Resisting changes to the network structure may be one such common interest.
When this article was first posted, the comment in the final sentence of the paragraph beginning "Crucially, by identifying the architecture of global economic power…" was misattributed.
The top 50 of the 147 superconnected companies
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company
* Lehman still existed in the 2007 dataset used
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company
* Lehman still existed in the 2007 dataset used
¿Estan hablando de la naturaleza del poder o de la naturaleza del dinero?
No hay nadie que controle completamente ninguno de estos niveles, ni podría una mente humana tener esa capacidad. Es una hipótesis que me parece falsa aunque es no falsable.
Siempre puede uno explicarlo todo con alguien omnisciente y omnipotente que no quiere ser descubierto y encima nos da pistas falsas. Se estaría uno situando, en términos de predicción política, en la misma posición que la antigua iglesia en términos de física. Eso es creer que la bola cae donde rockefeller y los judios quieren aunque no podamos saber lo que quieren ni por que camino. Tampoco predecir. Los caminos del lobby son inexcrutables. Si el dólar sube es porque les conviene, si baja también.¡¡Por algo será!!.
Agricultores españoles y franceses y grupos políticos han hecho frente común contra el acuerdo agrícola de la Unión Europea con Marruecos que se votará el próximo 16 de febrero. El europarlamentario francés José Bové (Los Verdes), ha advertido en Madrid de las dramáticas consecuencias que ese acuerdo podría acarrear para la economía española.
Las asociaciones españolas de agricultores Asaja, Coag, UPA, Cooperativas Agroalimentarias y la asociación de productores y exportadores Fepex han señalado que no se puede adoptar un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y Marruecos cuando el vigente «se incumple» y produce un impacto negativo en la agricultura española. En la última campaña hortofrutícola la merma en los ingresos fue de 2.240 millones de euros.
El nuevo tratado pone en peligro 370.000 puestos de trabajo en zonas de alto nivel de desempleo. El parlamentario socialista Vicente Garcés ha afirmado que el acuerdo es «un ataque muy serio» y asegura que su grupo votará en contra. Por su parte el coordinador de IU, Cayo Lara, ha dicho que su grupo está elaborando una resolución de oposición en la que van a incluir la defensa al derecho «de autodeterminación del pueblo saharaui».
A finales de enero se votó a favor del informe elaborado por el propio José Bové, que había recomendado el voto en contra, sin embargo la Comisión de Comercio Internacional le dio el visto bueno.
En septiembre de 2010 la Eurocámara encargó a Bové, como vicepresidente de la comisión de agricultura del Parlamento Europeo que elaborara un informe sobre la prolongación del acuerdo agrícola UE-Marruecos. En el que puso de manifiesto que el acuerdo tendría consecuencias «catastróficas», para las zonas de producción hortícola de España, sin que se beneficien los pequeños y medianos agricultores marroquíes. El beneficio va a parar a las grandes empresas de exportación de Marruecos, de capital europeo fundamentalmente, a las que el europarlamentario ha acusado de hacer «dumping».[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Dumping[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Dumping[/url])
Se ha referido también a las condiciones de los trabajadores marroquíes del campo, muy parecidas a la «esclavitud puesto que no tienen derecho a sindicarse», Bové ha asegurado que el jornal es de cinco euros al día.
No se puede prever cual puede ser el resultado de la votación en el pleno, que está prevista para el 16 de febrero, y que sería la definitiva. Bové ha dicho este martes en Madrid, que hay «enormes presiones» por parte de diferentes países de la UE para que se vote favorablemente así como de Marruecos, que «hace chantaje con la inmigración» que se supone que controla.
Por otra parte la forma de producción es antiecológica, con un consumo exagerado de agua, incluso en zonas casi desérticas. La región del Sáhara Occidental también está incluida en el proyecto, si se aprobara precisamente este punto sería el que haría que todo el proyecto acabe en el Tribunal Europeo de Estrasburgo «porque ese territorio no se puede integrar en ningún acuerdo comercial» ha dicho.
... o estamos gobernados por los imbéciles de nuestros peores enemigos. Yo diría que la tercera opción es la que más se acerca, aunque la palabra imbécil no refleja el nivel de estupidez mostrado por estas personas.
Por supuesto que hay peleas en los niveles altos, pero la sumision de las diferentes entidades financieras respecto al banco central de la zona monetaria a la que pertenecen es muy dificil de evitar:
[url]http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:streit-ueber-ezb-darlehen-draghi-rueffelt-ackermann-als-macho/60166574.html[/url] ([url]http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:streit-ueber-ezb-darlehen-draghi-rueffelt-ackermann-als-macho/60166574.html[/url])
Ackermann, el presidente de Deustche Bank, se niega a solicitar la barra libre de liquidez a tres años que ofrece el BCE (lo cual supondria romper con el mecanismo de dependencia de las entidades financieras frente el banco central comentado anteriormente). Draghi le responde que no se haga el "macho" y que acepte el dinero que le "regala" (a cambio de que??? no creo que regale dinero a cambio de nada...) y le culpa de las consecuencias negativas que se producirian de no hacerlo (sequia crediticia para todos los demas o dicho de otra forma: hay de aquel banco que preste a Deutsche Bank en el interbancario...).
Un banco que se niegue a aceptar el dinero del BCE puede, a cambio, actuar de forma independiente, pero tendra que competir en situacion de desventaja frente a otros bancos que si lo acepten ya que se pueden financiarse practimente gratis de forma ilimitada. A largo plazo, aquel banco discolo con el BCE (o que no obedezca tan fielmente sus ordenes como el resto) acabara sucumbiendo frente a esa competencia desleal respecto a quienes si que sigan las ordenes.
O estamos gobernados por nuestros peores enemigos, o estamos gobernados por imbéciles, o estamos gobernados por los imbéciles de nuestros peores enemigos. Yo diría que la tercera opción es la que más se acerca, aunque la palabra imbécil no refleja el nivel de estupidez mostrado por estas personas.
Estoy muy de acuerdo, tengo la impresión estos días de que al "precipitarse" algunos acontecimientos es como que el foro se está acelerando un poco, como si fueran a aparecer los mayas mañana por la tarde. Al final, seguimos como siempre.
Todo tiene sus lecturas. Por ejemplo.
"El mundo lo controlan 570 familias."
Llevados por la desesperanza, podemos decir, el mundo está condenado, está todo atado, los de abajo no podemos hacer nada. Pero quizás en un análisis más sosegado diríamos... ¿600 familias para apenas 4-5 grandes bloques geopolíticos? ¿Tantas? Ahí tiene que haber más opiniones que en un gallinero, ¿cómo van a establecer un plan maestro que beneficie a todos? Y eso sin contar los intermedios que quieran abrirse hueco, que el ascenso siempre ha sido una ambición en la historia de la Humanidad.
Son días de muchos acontecimientos y mucho bombardeo pero en nuestro pequeño oasis hagamos un esfuerzo por seguir con la tranquilidad... no deja de haber muchos movimientos por delante en la "partida" que se llevan los de arriba.
Spielzeug, su planteamiento lleva a una conclusión deprimente, por los siglos de los siglos seremos esclavos sin poder hacer nada para evitarlo. Lo siento, pero no me vale -bueno, lo de las 540 familias o las que sean suena también bastante rafapaliano-.A mi tampoco me gusta mi planteamiento, deseo con todas mis fuerzas que me convenzais de que estoy equivocado. Pero no rechaceis lo que digo simplemente porque es deprimente...
La historia si algo no es, es previsible. Continuamente surgen elementos que distorsionan los resultados esperados en los análisis y que obligan a borrar la pizarra completamente y volver a empezar a escribir fórmulas.
@spielz:
A.- Internete.
B.- Uso de su dinero.
Luego hay otras como uso de su voto, pero todas dependen indirectamente de su nivel de:
A.- Educación.
B.- Moral.
Sds.
Quantitative Easing auf afrikanisch
Die westlichen Notenbanken kaufen Anleihen, um Geld in den Markt zu geben - die Zentralbank Äthiopiens kauft Gold. Damit feuert sie nach Ansicht der African Development Bank die Inflation kräftig an.
El Parlamento Europeo aprueba el acuerdo agrícola de la UE con Marruecos
Tags: empresas
16/02/2012 EFE
Estrasburgo (Francia), 16 feb (EFECOM).- El Parlamento Europeo ha aprobado hoy por holgada mayoría el acuerdo agrícola entre la Unión Europea (UE) y Marruecos, que abre las puertas a los productos de la huerta marroquí, contra lo que han luchado hasta el último minuto los agricultores hortofrutícolas españoles.
El acuerdo ha recibido 398 votos a favor, 175 en contra y 50 abstenciones.
El Parlamento Europeo aprueba el acuerdo agrícola de la UE con Marruecos
Tags: empresas
16/02/2012 EFE
Estrasburgo (Francia), 16 feb (EFECOM).- El Parlamento Europeo ha aprobado hoy por holgada mayoría el acuerdo agrícola entre la Unión Europea (UE) y Marruecos, que abre las puertas a los productos de la huerta marroquí, contra lo que han luchado hasta el último minuto los agricultores hortofrutícolas españoles.
El acuerdo ha recibido 398 votos a favor, 175 en contra y 50 abstenciones.
He leido alguna posible explicación por este foro, no sé..
Pero a mi me parece una puñalada trapera por parte de UE, y de consecuencias graves para nosotros.
Últimamente pierdo la fe en Eurolandia :(
En Portada. "El desencanto de Europa"
Europa encara su quinto año de crisis sin aportar esperanza a sus ciudadanos
En Portada ha viajado a tres de sus plazas fuertes: Londres, París y Berlín
En las tres capitales los indignados han levantado campamentos de protesta
El reportaje muestra la incertidumbre ciudadana sobre el modelo de bienestar
Nos hemos acostumbrado a hablar de la crisis. A mirar el futuro con inquietud. A ver cómo los líderes europeos intentan, cumbre tras cumbre, remontar la situación.
Alemania y Francia lideran una nueva unión fiscal. Reino Unido se ha apartado del resto. Ellos son el corazón de Europa, las plazas fuertes.
En En Portada nos preguntamos si sus ciudadanos tienen las mismas dudas que nosotros. Hemos viajado a Londres, París y Berlín para escucharlos. El desencanto de los europeos es el temor a que desaparezca un modelo de bienestar y consumo que creyeron eterno. Por eso este reportaje solo podía ser un caleidoscopio, un conjunto de rostros y voces de las tres capitales.
El banquero
John es banquero. Lo encontramos en una situación sorprendente: en un debate con los indignados de Londres. Le preguntan por qué empezó la crisis, por qué los bancos concedieron hipotecas con un riesgo tan alto. Responde que el objetivo era “noble”: prestar dinero a los que no tenían otra forma de adquirir un hogar. Le preguntan por qué Reino Unido se empeña en proteger a la City, un lugar con tintes de paraíso fiscal. Responde que el sector financiero da trabajo a 300.000 personas. Le preguntan por qué cobra más que un profesor. Y no sabe qué responder: "No lo sé, pero es así desde hace tiempo, ¿no?". Quizás, plantean los indignados, algo funciona mal si un profesor que educa a nuestros hijos cobra menos que un inversor que especula con nuestro dinero.
El cambio
James trabajaba en el sector financiero hasta que en 2008 estalló la burbuja y perdió su empleo. Entonces decidió cambiar de vida. Se hizo limpiador de ventanas. Lo encontramos en el "banco de las ideas", un banco de Londres ocupado por los indignados. Dice que ha llegado el momento de "dejar de quejarse y pasar a la acción".
El futuro parado
Patrick es obrero y en apenas unas semanas va a perder su empleo. Lo encontramos a las afueras de París, conduciendo hacia el trabajo. Es su ruta diaria desde hace 18 años. Ahora su fábrica va a cerrar, y él se pregunta por qué su empresa suprime miles de empleos en Francia mientras crea otros tantos miles de empleos en India o China.
El dinero en la botella
Bernard es economista y cree que la economía es muy fácil de entender. Lo encontramos en su casa de París. Nos pone un ejemplo: si ahora entierra una botella con dinero en su jardín y vuelve a por ella dentro de unos años, el dinero no se habrá multiplicado. Como mucho, se lo habrán comido los ratones. Y sin embargo eso no es lo que ha pasado en los últimos años: la economía financiera ha crecido mucho más que la economía real. Si a alguien le cuesta entenderlo es, quizás, porque algo no ha funcionado bien.
La resistencia
Brigitte es abogada y lleva toda su vida luchando por los derechos humanos. La encontramos en La Défense, el mayor centro financiero de Francia. Defiende a los indignados de París ante la policía, que acaba de desalojarlos.
Este reportaje es un retrato de los que se resisten. No olvidamos que Europa sigue siendo un mundo privilegiado en comparación con otros. Simplemente, hemos querido dar voz a los que protestan, a los que dudan, a los que intentan que la crisis sea una oportunidad para buscar un modelo más justo y más sostenible.
Estamos plantando la semilla de la nueva crisis financiera
Carlos Montero - Viernes, 17 de Febrero
Los restos de la burbuja inmobiliaria y la crisis bancaria todavía no se han disipado por completo, pero ya hay indicios de especulación renovada y signos de un problema que surge a menudo cuando los bancos centrales tratan de fortalecer las débiles economías. Aumentar la cantidad de dinero en circulación es, por supuesto, beneficioso en el corto plazo, ya que estimula la actividad empresarial y retira presión de las empresas/familias sobre-endeudadas y los excesos de los bancos. Pero el dinero fácil también alienta la toma de riesgos y temporalmente empuja los precios de las inversiones seguras hasta niveles insostenibles, creando así la posibilidad de futuras crisis financieras, tal y como señala Michael Sivy en un artículo en la prestigiosa revista Time Magazine.
............
El Parlamento Europeo aprueba el acuerdo agrícola de la UE con Marruecos
Tags: empresas
16/02/2012 EFE
Estrasburgo (Francia), 16 feb (EFECOM).- El Parlamento Europeo ha aprobado hoy por holgada mayoría el acuerdo agrícola entre la Unión Europea (UE) y Marruecos, que abre las puertas a los productos de la huerta marroquí, contra lo que han luchado hasta el último minuto los agricultores hortofrutícolas españoles.
El acuerdo ha recibido 398 votos a favor, 175 en contra y 50 abstenciones.
He leido alguna posible explicación por este foro, no sé..
Pero a mi me parece una puñalada trapera por parte de UE, y de consecuencias graves para nosotros.
Últimamente pierdo la fe en Eurolandia :(
Lo de Rota, jode a Marruecos. Abre una via a Francia para congratularse con ellos. Francia presiona para el tratado agricola; y la EU no se opone porque lo de rota ha molestado a los rusos, lo que tampoco agrada a los alemanes.
Este tratado es la contraprestación a lo de rota, tampoco tiene mas que eso.
SPIEGEL ONLINE
02/20/2012 04:18 PM
US Economist Kenneth Rogoff
'Germany Has Been the Winner in the Globalization Process'
In an interview with SPIEGEL, Harvard economist Kenneth Rogoff, 58, says it was a mistake to bring all the southern European countries into the common currency. He also argues that Greece should be granted a "sabbatical" from the euro and that a United States of Europe may take shape far sooner than many believe.
SPIEGEL: Mr. Rogoff, the eurozone finance ministers are likely to soon provide Greece with new loans totalling €130 billion ($171 billion), with the aim of stabilizing the country for the next few years. Will that save the euro?
Rogoff: It is hardly the final word, even for Greece. The mountain of debt in Greece is simply too big and the country is not competitive. Indeed, it's going to be very difficult to keep Greece in the euro zone.
SPIEGEL: But the government has announced tough austerity measures. Pensions are being cut, wages frozen. Those kinds of measures are almost unheard of in Europe.
Rogoff: But they're still not enough. To make Greece competitive, wages would have to be halved. That is impossible to implement politically, but without a steep wage cut, the economy will continue to stagnate. Greece urgently needs the prospect of growth. It is currently experiencing its fifth consecutive year of recession. This is a failure of historic dimensions.
SPIEGEL: But surely it can't get any worse? Many economists are saying that the crisis in Greece has bottomed out and the worst is over.
Rogoff: I would be more cautious. The problem in Greece is not an ordinary recession but a full-blown financial crisis, something which countries usually take a lot longer to recover from. This kind of economic collapse goes much deeper than a normal slowdown. The longer the economy continues to shrink, the more restless the trade unions get, and the more pressure builds up on politicians to put an end to the misery.
SPIEGEL: What cure would you prescribe?
Rogoff: The government in Athens should be granted a kind of sabbatical from the euro, while otherwise remaining a full member of the European Union. The country would leave the monetary union and reintroduce the drachma, for example. The drachma would immediately trade at deep discount to the euro, making Greece's export and tourism sectors competitive again. Once the country had achieved a higher level of social, political and economic development, it could return to the euro zone.
SPIEGEL: Most European politicians seem to dismiss that as unviable. They see a Greek exit as the beginning of the end for the euro zone.
Rogoff: I don't see it that way. Of course, Europe would have to assure Greece that it would not be punished in any way for taking such a step. And there would have to be a credible road map for Greece's eventual return.
SPIEGEL: If Greece were to leave the euro zone, a wave of panic might engulf other countries struggling with debt, such as Portugal. How can we prevent the contagion from spreading?
Rogoff: If Greece leaves the euro, the markets will demand sensible answers to two questions. First, which countries should definitely keep the euro? And second, what price is Europe prepared to pay for that? The problem is that the Europeans don't have convincing answers to those questions.
SPIEGEL: What advice would you give Merkel and her counterparts? Should they tear the euro zone apart?
Rogoff: No, certainly not. We are talking about bending not breaking, with one or more periphery countries allowed to leave temporarily in order to enjoy greater flexibility. There is currently no simple solution for this unparalleled crisis. The big mistakes were made in the 1990s.
SPIEGEL: Does that mean the whole idea of the euro was a mistake?
Rogoff: No, a common currency for countries like Germany and France was a reasonable risk, given the political dividends. But it was a grave mistake to bring all the south European states into the euro zone purely for reasons of political union. Most of them were not ready for it economically.
SPIEGEL: That may well be, but the fact is that now they are part of the monetary union, and that can't simply be unravelled.
Rogoff: Which is why there is only one alternative: Either the euro completely collapses -- with all the catastrophic consequences that would entail -- or the core members of the currency union manage to turn the euro zone into a genuine political union.
SPIEGEL: Europe has recently agreed on a fiscal compact committing all members to better budgetary discipline. Is that a step in the right direction?
Rogoff: Yes, but it will by no means suffice. All this treaty does is give the markets the temporary illusion that the problems have been solved for now. It has achieved nothing more than that.
SPIEGEL: What is needed instead?
Rogoff: What the monetary union needs more than anything is a central government, including a a finance minister, with significant tax and spending authority. The individual countries should also stop insisting on national control of banking regulation. That is a matter that should be dealt with exclusively at European level.
SPIEGEL: Do you honestly believe that the countries in the euro zone can bring themselves to hand over that much more power to Brussels?
Rogoff: The terrible thing is that few countries in Europe seem genuinely prepared for that. Those politicians who know what is needed keep quiet, fearing opposition from the voters. But the pressure of this crisis will create a momentum whose scope and impact we cannot yet imagine. At the end of the day, the United States of Europe may well come about a lot quicker than many would have thought.
SPIEGEL: With all respect to your optimism, the Europeans are unlikely to play along with that. The popular opinion in most member states is that Europe has far too much power, not too little.
Rogoff: Europe is in an interim stage, quite similar to that in late 18th century America. The ratification of the United States constitution in 1788 was preceded by 12 years of a loose confederation, which sometimes worked but usually didn't. Europe is in a similar situation today. States are like people, it is difficult to sustain a stable half-marriage; either you go for it or you forget it.
SPIEGEL: Many politicians in Europe think that the introduction of euro bonds would pave the way for a marriage later. Do you share that opinion?
Rogoff: No. In the current situation euro bonds would be absolutely the wrong solution. How could Germany protect itself if the French minister of finance makes a few bad decisions? The subject of euro bonds will only become relevant once the political union has been established.
SPIEGEL: Economic imbalances within the euro zone are regarded as one of the main reasons behind the current mess. The southern European states accuse the Germans of exporting too much. Do they have a point?
Rogoff: That is absurd. Portugal's and Spain's problem isn't Germany, it's China. The south Europeans have to understand that they cannot maintain their current standard of living in the context of globalization without significant economic reform. There are great opportunities for those who can adapt to the new realities.
SPIEGEL: That's not really music to Spanish or Italian ears.
Rogoff: Perhaps, but I think most Italians and Spaniards well understand the challenges.
SPIEGEL: What reforms do the governments need to implement?
Rogoff: Wages in southern Europe have risen sharply over the past few years, but these countries traditionally produce relatively simple goods like textiles. They are no longer competitive in a global context, which is why production has shifted to Asia. The Federal Republic of Germany, by contrast, has an innovative industrial sector whose high-quality products are very much in demand in emerging economies. That is why Germany has been the winner in the globalization process, while Portugal, Spain, Italy and others are among the losers.
SPIEGEL: That is why some economists have suggested that Germany should increase wages to strengthen demand in Europe. Would you agree with that?
Rogoff: No, because Germany faces many competitors outside Europe, who would jump at the chance of seeing a less competitive Germany. There are only two options. First, the south European states have to invest a lot more money in education and aim to produce better-quality goods. At the same time, they also have to lower wages in some industries to keep up with the competition from emerging economies like China, India or Brazil.
SPIEGEL: Do you think the euro zone will have the same members in 2015 as it does now?
Rogoff: It may well be the case that all current members remain in the euro zone, and that Germany keeps on shouldering the ever-increasing debts of other countries. But the price of such a scenario is very high for all involved: southern Europe would become embroiled in permanent stagnation and the German economy would eventually be dragged down to a slower growth trajectory.
Interview conducted by Sven Böll and Michael Sauga
URL:
[url]http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,816071,00.html[/url] ([url]http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,816071,00.html[/url])
Desde Londres,
Grecia y sus ciudadanos son meros daños colaterales
Mientras tanto, el tito Putin compra juguetes nuevos para el Gran Juego
[url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url] ([url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url])
Mientras tanto, el tito Putin compra juguetes nuevos para el Gran Juego
[url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url] ([url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url])
¿Dices que compra? Yo más bien he entendido que aparte de las consideraciones geoestratégicas que le impulsen a ese rearme, no se trata de comprar nada, sino de implementar algo similar a políticas keynesianas de impulso de la demanda a través del uso de sus propios recursos.
El exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) Dominique Strauss-Kahn está siendo interrogado en el marco de la investigación policial sobre una presunta red de prostitución en Lille, en el norte de Francia, según ha informado una fuente de la Policía.
El exdirector del FMI, que ha sido citado para declarar en la mañana de este martes, permanecerá bajo custodia y podrá ser interrogado durante un máximo de 48 horas.
Strauss-Kahn dejó su cargo al frente del FMI el pasado mes de mayo cuando fue acusado en Nueva York de abuso sexual e intento de violación por Nafissatou Diallo, una empleada del hotel en el que estaba alojado, si bien finalmente los cargos en su contra fueron desestimados.
Al volver de Nueva York tuvo que prestar declaración en otra investigación por la denuncia presentada en su contra por la periodista y escritora Tristane Banon, quien también le acusaba de intento de violación. Tres días después de que la Policía francesa diera por concluida esta investigación, el 13 de octubre, su nombre volvió a surgir en el caso de la red de prostitución de Lille.
En el caso de la red de prostitución se investiga una organización que presuntamente enviaba mujeres a los clientes de un hotel de lujo de la ciudad de Carlton. Hay varios detenidos hasta el momento, entre los que se encuentran empresarios locales y un comisario de Policía.
Una constructora francesa, Eiffage, despidió a un ejecutivo porque se sospechaba que había utilizado fondos de la compañía para contratar a prostitutas, que presuntamente participaron en fiestas sexuales con Strauss-Kahn en París y Washington.
Según el abogado de Strauss-Khan, Henri Leclerc, su defendido ha alegado que creía que estaba participando en fiestas subidas de tono y que no tenía ninguna razón para sospechar que las mujeres eran prostitutas.
Entrevista muy interesante a Ken Rogoff en "Der Spiegel":CitarSPIEGEL ONLINE
02/20/2012 04:18 PM
US Economist Kenneth Rogoff
'Germany Has Been the Winner in the Globalization Process'
In an interview with SPIEGEL, Harvard economist Kenneth Rogoff, 58, says it was a mistake to bring all the southern European countries into the common currency. He also argues that Greece should be granted a "sabbatical" from the euro and that a United States of Europe may take shape far sooner than many believe.
Básicamente, dice que se puede formar una Europa unida más pronto de lo que mucha gente piensa, y que para ello un paso muy conveniente sería permitir a Grecia dejar el euro temporalmente.
Sobre España, dice que nuestro problema no es Alemania, sino China. Y que la única solución a medio plazo es educación (para mejorar la calidad de nuestra producción) y deflación interna (para reducir precios).
[url]http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,816071,00.html[/url] ([url]http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,816071,00.html[/url])
Interesantísimo artículo de J.Jacks:
[url]http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/21/grecia-y-sus-ciudadanos-son-meros-danos-colaterales-6671/[/url] ([url]http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/21/grecia-y-sus-ciudadanos-son-meros-danos-colaterales-6671/[/url])CitarDesde Londres,
Grecia y sus ciudadanos son meros daños colaterales
Mejor léanlo en el enlace, dónde tiene multitud de otros enlaces a sus fuentes. En resumen: lo de Grecia es ante todo un campo de experimentación político-social, usado con la excusa de la crisis económica.
Entrevista muy interesante a Ken Rogoff en "Der Spiegel":CitarSPIEGEL ONLINE
02/20/2012 04:18 PM
US Economist Kenneth Rogoff
'Germany Has Been the Winner in the Globalization Process'
In an interview with SPIEGEL, Harvard economist Kenneth Rogoff, 58, says it was a mistake to bring all the southern European countries into the common currency. He also argues that Greece should be granted a "sabbatical" from the euro and that a United States of Europe may take shape far sooner than many believe.
Básicamente, dice que se puede formar una Europa unida más pronto de lo que mucha gente piensa, y que para ello un paso muy conveniente sería permitir a Grecia dejar el euro temporalmente.
Sobre España, dice que nuestro problema no es Alemania, sino China. Y que la única solución a medio plazo es educación (para mejorar la calidad de nuestra producción) y deflación interna (para reducir precios).
[url]http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,816071,00.html[/url] ([url]http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,816071,00.html[/url])
Básicamente el Sr. Rogoff es un hdp, más bien. Su receta para Grecia se resume en un lacónico "Once the country had achieved", pero lo que este hdp calla es lo que le pasa al país hasta llegar a ese "once". Además miente como un bellaco, la salida de Grecia del euro sin salir de Europa es el pistoletazo de salida para que sus amigos se ceben en las demás economías. Este, insisto, hdp lo que está es ansioso por pasar al siguiente plato. Ignora deliberadamente que en ese proceso Grecia se tercermundiza.
Por cierto, he mirado su biografía en wikipedia y es un maestro del ajedrez de reconocimiento internacional, lo que quiere decir que este, insisto, hdp, está demasiado acostumbrado a sacrificar peones por lo que parece. No quiero recetas de esta gentuza para solucionar el euro mientras siguen asediando el euro desde su país. O al menos no confío en la intención de esas recetas. Sobre todo cuando consisten en sacrificar países. El próximo en el tablero puede ser nuestro país.
Mientras tanto, el tito Putin compra juguetes nuevos para el Gran Juego
[url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-[/url]
20120221.html ([url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url])
(...)
Mientras tanto, el tito Putin compra juguetes nuevos para el Gran Juego
[url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-[/url]
20120221.html ([url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url])
(...)
Como intento pase, pero ¿alguien le ha explicado a este señor que para montar un complejo militar-industrial tienes que tener primero una cosa llamada dólar (solo puede quedar uno y tal)? ¿no ha aprendido del pasado de su país y como se hundió la URSS entre otras cosas por el gasto insostenible de una carrera armamentística que no se podían permitir?
Cabe otra opción ¿acaso pretende que el rublo sea el nuevo dólar? ¿y en Pekín que opinan de todo esto? Insisto, solo puede quedar uno para ocupar el puesto del petrodólar en todo caso...
@Starkiller: no sé hasta que punto es una reacción veraz o un simple teatrillo. Su reacción no sé si es de cara a la autoprotección o a mantener una pantomima interna de protección e intentar montar el tenderete de venta de armas a todos los enemigos del viejo enemigo y bla bla... Pero aún así no les veo del todo.
Mientras tanto, el tito Putin compra juguetes nuevos para el Gran Juego
[url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-[/url]
20120221.html ([url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url])
(...)
Como intento pase, pero ¿alguien le ha explicado a este señor que para montar un complejo militar-industrial tienes que tener primero una cosa llamada dólar (solo puede quedar uno y tal)? ¿no ha aprendido del pasado de su país y como se hundió la URSS entre otras cosas por el gasto insostenible de una carrera armamentística que no se podían permitir?
Cabe otra opción ¿acaso pretende que el rublo sea el nuevo dólar? ¿y en Pekín que opinan de todo esto? Insisto, solo puede quedar uno para ocupar el puesto del petrodólar en todo caso...
@Starkiller: no sé hasta que punto es una reacción veraz o un simple teatrillo. Su reacción no sé si es de cara a la autoprotección o a mantener una pantomima interna de protección e intentar montar el tenderete de venta de armas a todos los enemigos del viejo enemigo y bla bla... Pero aún así no les veo del todo.
Como intento pase, pero ¿alguien le ha explicado a este señor que para montar un complejo militar-industrial tienes que tener primero una cosa llamada dólar (solo puede quedar uno y tal)? ¿no ha aprendido del pasado de su país y como se hundió la URSS entre otras cosas por el gasto insostenible de una carrera armamentística que no se podían permitir?
Mientras tanto, el tito Putin compra juguetes nuevos para el Gran Juego
[url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-[/url]
20120221.html ([url]http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-20120221.html[/url])
(...)
Como intento pase, pero ¿alguien le ha explicado a este señor que para montar un complejo militar-industrial tienes que tener primero una cosa llamada dólar (solo puede quedar uno y tal)? ¿no ha aprendido del pasado de su país y como se hundió la URSS entre otras cosas por el gasto insostenible de una carrera armamentística que no se podían permitir?
Cabe otra opción ¿acaso pretende que el rublo sea el nuevo dólar? ¿y en Pekín que opinan de todo esto? Insisto, solo puede quedar uno para ocupar el puesto del petrodólar en todo caso...
@Starkiller: no sé hasta que punto es una reacción veraz o un simple teatrillo. Su reacción no sé si es de cara a la autoprotección o a mantener una pantomima interna de protección e intentar montar el tenderete de venta de armas a todos los enemigos del viejo enemigo y bla bla... Pero aún así no les veo del todo.
Pringaete, ahora los que están quebrados y en la ruina por esas mismas razones, junto con la redistribución brutal de la riqueza hacia arriba -más bien succión de toda la riqueza de su sociedad hacia el uno por ciento de arriba- son los estadounidenses. Y lo que es más importante, Rusia tiene recursos extremadamente valiosos, gas y petróleo entre ellos, que le permiten tener una fuente de dinero. Evidentemente no va a tener otra vez 50000 carros de combate, pero como se ha comentado en este foro, y se puede confirmar en el Foro Militar General, las guerras actuales y de un próximo futuro no son de uso masivo de recursos, con lo que Rusia no necesita gastar lo que no tiene. Con sustituir su actual material por otro moderno, sumado a la reforma de su estructura militar -que copia a la occidental basada en brigadas, frente a la que tenía ahora, basada en divisiones-, tiene más que suficiente.Vale, pero en tal caso no tiene nada que ver con que ellos se armen. Si depende de que los yankis bajen no hay relación directa con lo que ellos gasten, son cosas que pasan a la vez pero no están relacionadas. ;)
No se trata tanto de subir ellos, como de la bajada de los yankis.
Disiento: a Putin nadie necesita explicarle nada, y menos en ésos términos: él dispone de todo tipo de materias primas, de petróleo, de energía, y aunque su complejo militar-industrial esté algo venido a menos, siempre ha existido, así como tecnología propia. Puede hacer de gallo en su corral, y también en otros, aunque con limitaciones. Otros pueden ir de farol; él, no.Una vez más, insisto, lo que cuestiono es que quiera ocupar el sitio de los yankis mediante el desarrollo de un complejo militar-industrial. Para eso necesita que el rublo sea el dólar y va a ser que no. Su patio, su sacar pecho gallo, etc... son cuestiones distintas y ciertas.
Hmm, no sé, no lo veo así de fácil... el crecimiento tanto poblacional como económico está poniendo la presión sobre los factores "de toda la vida", como son las materias primas, y ahí Rusia pinta mucho. No creo que sea tan seguro el que los hechos de hace 20-40 años vayan a repetirse siguiendo el mismo guión ya que el mundo en que habitamos es diferente, y por otra parte Rusia no tiene por qué pretender ser LA contraparte como lo fue la URSSS, simplemente puede querer asegurarse estar en la mesa presidencial de la nueva diplomacia internacional.Efectivamente, yo no digo que sea fácil, lo simplifico en el post para trabajar con la idea. Asumo una premisa de que quiere convertir a la nueva Rusia en prima donna, porque es la idea que me ha transmitido y eso es lo que niego en mi post. Con todo lo demás, de acuerdo. Posiblemente yo haya querido ver una intención que no haya. O sí la hay. Con este nunca se sabe.
Todas las previsiones sobre carbón que he leído dan por seguro que como mínimo hay para todo el S.XXI.
Por lo demás de acuerdo con el problema de envejecimiento y despoblación, por otra parte si tienes un arsenal atómico y tecnología militar avanzada siempre puedes compensar ese factor.
Pringaete, una equivalencia podría ser la progresiva decadencia del aparato militar romano causada por la falta de recursos para pagarlo, que provocó, junto con una mejor organización por parte de los bárbaros -básicamente confederaciones de tribus en lugar de tribus aisladas, en las que usaban armamento romano vendido por los propios romanos, y muchos de sus guerreros habían pasado tiempo como auxiliares de Roma- que se equilibrara la cosa. Parte sustancial por bajada de Roma, y parte menor por la subida de los demás.
Como comenta Starkiller, la defensa requiere menos medios que el ataque, y para conseguir eso a Rusia le basta con sustituir equipamiento viejo por nuevo y terminar de reorganizar sus fuerzas, creando un cuerpo de suboficiales decente -y en ello están, por muchas críticas que Occidente haga-.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_reform_(2008)[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_reform_(2008))[/url]
En el nuevo equilibrio, que será evidente una vez los USAnos no puedan atender un frente concreto -se empezó a ver en Libia y se ve ahora en Siria- o bien sufran una derrota consistente en perder una Task Force -Republik y yo especulamos con el tema el otro día en uno de los hilos de Geopolítica, no me acuerdo en cual-, Rusia será uno de los jugadores grandes, en igualdad de condiciones con otros, como USA, Europa, India, China, Brasil , y quizás un nuevo califato musulmán ¿liderado por Turquía?
Pringaete, una equivalencia podría ser la progresiva decadencia del aparato militar romano causada por la falta de recursos para pagarlo, que provocó, junto con una mejor organización por parte de los bárbaros -básicamente confederaciones de tribus en lugar de tribus aisladas, en las que usaban armamento romano vendido por los propios romanos, y muchos de sus guerreros habían pasado tiempo como auxiliares de Roma- que se equilibrara la cosa. Parte sustancial por bajada de Roma, y parte menor por la subida de los demás.
Como comenta Starkiller, la defensa requiere menos medios que el ataque, y para conseguir eso a Rusia le basta con sustituir equipamiento viejo por nuevo y terminar de reorganizar sus fuerzas, creando un cuerpo de suboficiales decente -y en ello están, por muchas críticas que Occidente haga-.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_reform_(2008)[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_reform_(2008))[/url]
En el nuevo equilibrio, que será evidente una vez los USAnos no puedan atender un frente concreto -se empezó a ver en Libia y se ve ahora en Siria- o bien sufran una derrota consistente en perder una Task Force -Republik y yo especulamos con el tema el otro día en uno de los hilos de Geopolítica, no me acuerdo en cual-, Rusia será uno de los jugadores grandes, en igualdad de condiciones con otros, como USA, Europa, India, China, Brasil , y quizás un nuevo califato musulmán ¿liderado por Turquía?
Entiendo que los rusos estén tratando de cazar al mamut yankee, tanteando, viendo donde comete un error. Pero para posicionarse. No le veo sentido a la aspiración a convertirse en el mamut en sí, esos 7 billones de gasto anual son el 43% del gasto mundial en armamento. Es una diferencia cuantitativa y recursiva (se sustenta y a su vez sustenta la dichosa moneda). Por ahora no será un tú a tú como antaño.
Nuremberg's Bratwurst Dilemma
Is Iran Conflict Increasing Sausage Costs?
For centuries, the citizens of Nuremberg have celebrated their petite bratwurst, which are often served up by the half dozen on heart-shaped plates. But one local producer says his costs have nearly tripled in the past 18 months, due to the rising costs of one key ingredient: sheep's intestines from Iran.
The famous Nuremberg bratwurst is finger-sized, filled with minced pork meat, spiced with marjoram, and stuffed into sheep's intestines. Over the centuries those intestines have come from Iran to local butchers in the Bavarian city. But instability in Iran and rising prices have driven the cost of producing the well-known bratwurst up, and could force some local producers to look for alternative sources.
Claus Steiner, a master butcher whose family has been in the business since 1975, says he has been stockpiling sheep intestines in anticipation of further rising costs. According to Steiner, 90 meters (295 feet) of the sausage skins, which would be enough for 1,000 of the tiny bratwurst, cost about €6.30 ($8.44) in the summer of 2010, but now costs about €17.20.
"There are other countries of origin," he says, including Turkey and New Zealand. "But traditionally the best sheep's intestines come from Iran."
Steiner says he heard one supplier raised its prices six times in 2011. He credits the price increases with instability in Iran, fewer sheep being slaughtered in the country, and more competition from places like China, which is stepping up its sausage production.
Protected by the EU
The European Union has protected the "original Nuremberg bratwurst," stipulating that they must be produced in Nuremberg, and made to certain specifications on their size (7 to 9 centimeters), weight (25 grams maximum), and ingredients (pork meat with sheep's intestines casings). As a result, producers can't swap out the costly sheep's intestines for other, less costly, varieties.
Some of the other bratwurst manufacturers in Nuremberg contacted Friday refused to comment directly on the issue, putting off requests to the umbrella group representing their interests: The Society for the Protection of the Nuremberg Bratwurst. That group, which, among other things, offers visitors to Nuremberg a "Bratwurst City Tour," has asked its members for feedback, and plans to issue a statement on the issue next week.
About 1 billion bratwurst are produced in Nuremberg each year, the umbrella group estimates. The city is home to four larger manufacturers and hundreds of smaller butcher shops. Several local restaurants, including some dating back to the Middle Ages, specialize in the sausage, which is often served with sauerkraut or potato salad, and comes in servings of six or more, often on a heart-shaped plate.
The Nuremberg bratwurst, which dates back to the 1300s, is the subject of legends. The city's website proudly tells the story of Hans Stromer, a patrician and town magistrate in the Middle Ages, who, after being sentenced to life in prison for "not being loyal to his city," made one simple request: to be given two Nuremberg bratwurst each day. His wish was granted, and he ended up eating 27,000 of the bratwurst over 38 years in jail. It is a record which, according to the city, remains unbeaten.
No creo que pretendan ser el nuevo Imperio, más bien uno de los jugadores importantes de la era post-imperial.Sí, en algún momento se me ha cruzado esa idea por la cabeza de quítate tú pa ponerme yo y ahora no tengo muy claro en qué se basó. Algún cruce de cable, supongo :roto2:
pringaete, partes de la base de que el presupuesto militar USAno es proporcionado. No lo es. Sencillamente pasa que en USA el complejo militar tiene un poder enorme que se retroalimenta, y llevan así 40 años. Crearon un monstruo que ahora no pueden controlar.No, no, si yo también parto de esa premisa, de que el ejército USAno no es mantenible, que es todo una farsa y que está a punto de derrumbarse. Lo que yo objetaba era a que hubiese un candidato a sustituirlo. O dicho de otro modo, si ellos que lo han hecho mejor que nadie hasta el momento no consiguen mantener al monstruo andando, ya nadie podrá (en mucho tiempo). Se acabó la posibilidad de que haya un sheriff mundial. Habrá pequeños matones en cada patio que se irán cambiando, pero no un gran abusón único como en los últimos 30 años. Eso o directamente estamos en la antesala del NWO (en el que nunca termino de creer) y todo esto no es más que una escenificación para distraer la atención del gran golpe de efecto que instaure tamaña aberración (aunque los que leímos alguna vez a P. K. Dick sabemos que el Imperio nunca desapareció... :P). Este tipo de disquisición me da miedo y me entran ganas de empezar a buscar el punto del globo que menos se vaya a ver afectado por este tsunami de mierda que se nos viene encima.
Solo recordar la ley de los beneficios decrecientes, e indicar que en el caso de USA empezaron mucho antes del actual presupuesto. Esto va también para RGCIM y sus cálculos. USA puede tener ejército para todo eso, pero... ¿Es capaz de financiar esas operaciones? Ni de coña. Por no hablar del efecto "Marine muerto".
Ahí es donde esta su límite, no el los efectivos.
En Europa, la crisis se llama euro
Juan Fco. Martín Seco
En una entrevista concedida al semanario Der Spiegel, el ministro del Interior alemán, Hans- Peter Friedrich, sostiene que “la posibilidad de Grecia para regenerarse y ser más competitiva es ciertamente mayor fuera de la Unión Monetaria”. Lo relevante de tales declaraciones es que se trata de la primera vez que un mandatario europeo asume públicamente que un país puede tener mejores perspectivas económicas fuera de la Eurozona que dentro de ella. No le falta razón al ministro, aunque solo sea porque dentro del euro a Grecia le va a resultar imposible la recuperación. Antes o después, se va a ver obligada a abandonar la Unión Monetaria, y cuanto más tarde lo haga en peores condiciones se encontrará y mayor coste le supondrá adaptarse a las nuevas circunstancias.
La pregunta que surge es si el problema radica exclusivamente en Grecia o si abarca a toda la Eurozona, y si no se verán obligados a abandonar la moneda única poco a poco todos los países. Hay que pensar que incluso Francia, si se quedase sola junto con Alemania, comenzaría a tener graves dificultades para mantener la misma divisa y el mismo tipo de cambio que el país germánico.
Lo más grave de la situación actual es que a estas alturas continuamos errando en el diagnóstico. Seguimos pensando que el problema reside en la prodigalidad de Grecia y de otros países periféricos o que la causante de esta situación es la crisis importada de EEUU, o incluso la política suicida de ajustes impuesta por Alemania al resto de los países. Todos estos factores pueden ser reales y es posible que hayan contribuido a aumentar el laberinto en el que se encuentra la Eurozona, pero ninguno de ellos es la causa última. El fondo del asunto se encuentra en las contradicciones del proyecto y en la inviabilidad de una unión monetaria sin verdadera unión fiscal, a la que Alemania no estará dispuesta nunca porque toda unión fiscal, por poco progresiva que sea, conduce a fuertes flujos de recursos de las regiones más opulentas a las menos favorecidas. Basta con ver lo que ha ocurrido con la unificación alemana.
En Europa, se quiera o no, la crisis se llama euro y no desaparecerá hasta que la Unión Monetaria se rompa. Los políticos se niegan a aceptar que se han equivocado. Solo los enormes intereses en juego pueden ocultar el verdadero diagnóstico, diagnóstico que estaba claro desde el principio. Hace quince años, en el diario El Mundo escribía yo lo siguiente en un artículo:
“Haríamos mal, no obstante, en pensar que a corto plazo las contradicciones del proyecto Unión Monetaria (UM) van a generar un fuerte cataclismo económico y financiero. No es previsible, sobre todo porque las fuerzas capitalistas y empresariales están fuertemente interesadas en el proceso. Más bien puede suceder lo contrario: que la aparición del euro se salude de momento con cierta euforia financiera y económica, tal como ya está ocurriendo en estos momentos. Pero los envites económicos se dilucidan a medio y a largo plazo, y ahí sí que, ineludible y progresivamente, irán surgiendo todas las incoherencias y las lacras del diseño adoptado.
Los ciudadanos europeos se irán percatando de que la idea de democracia se les escurre poco a poco entre las manos, para quedar reducida a una palabra sin contenido, y que las decisiones económicas, aquellas que afectan fundamentalmente a sus vidas, son tomadas bien por los mercados financieros –eufemismo para indicar los poderes económicos- o bien por instituciones europeas políticamente irresponsables y sobre las que ellos no tienen ninguna influencia. Comprenderán que la UM ha servido para eliminar cualquier riesgo que pudiera acechar a los dueños del dinero, alejándoles de los peligros de la inflación o de las devaluaciones, pero a condición de ir aumentando gradualmente los de la mayoría de la población, comenzando por la amenaza del desempleo o de la precariedad laboral, y terminando por las contingencias sociales, cada vez menos cubiertas por los sistemas públicos de protección.
Los sistemas fiscales en un mercado único con libre circulación de capitales sin armonización fiscal y en el que, con enorme hipocresía, se admite la existencia de paraísos fiscales para los que no se establece la menor sanción, irán perdiendo paulatinamente progresividad y recayendo en exclusiva sobre los trabajadores, mientras las rentas empresariales y de capital se ven exentas de toda tributación ante el chantaje de emigrar a otros territorios dentro de la Unión más confortables fiscalmente.
Las enormes tasas de paro actuales, lejos de reducirse, se incrementarán espoleadas por la política deflacionista de una institución, el BCE, que tiene como única misión la estabilidad de precios, y por la carrera sin fin de los Estados por tener la menor tasa de inflación -¿hasta dónde?- con la que ganar competitividad y aumentar así su participación en ese mercado único. Ningún Estado se preocupará de agrandar la tarta, tan solo de robar un trozo de pastel al vecino. Ante una política monetaria común y la imposibilidad de modificar el tipo de cambio, los salarios se transformarán en la única variable de ajuste posible, incluso cuando el desequilibrio venga motivado por el hecho de que los empresarios pretendan obtener más beneficios.
La dimensión exigua, casi ridícula, del presupuesto comunitario imposibilita la existencia de verdaderos mecanismos de compensación interterritorial capaces de neutralizar los desequilibrios regionales que la moneda y el mercado único generarán. Los actuales fondos estructurales y de cohesión son un remedo, cuantitativamente inoperantes, pero su existencia incluso se cuestiona para el futuro. Bienvenido sea el Euro, regocijémonos ahora, porque tras la euforia y el triunfalismo aparecerán muy pronto los obstáculos y las complicaciones.” (El Mundo, 16 de marzo de 1998).
Creo que, por desgracia, estos vaticinios se van cumpliendo al pie de la letra. ¿Clarividencia? No. Simple realismo y carencia de intereses y prejuicios. Los mandatarios europeos harían bien en cantar la palinodia, reconocer que se han equivocado y dedicarse a trazar con el mayor sigilo un plan coherente y lo menos traumático posible para desandar el camino andado. Aferrarse a la idea de mantener como sea la UM va a tener consecuencias muy graves para todos los países, pero en mayor medida para los periféricos que, gracias a la moneda única, presentan graves desequilibrios y un fuerte endeudamiento.
El oro alemán: (...) Esto presuponiendo que Bild esté adelantando las intenciones de Alemania.
Axel Springer Verlag AG es un grupo editorial alemán, uno de los mayores de Europa, y controla el 25 por ciento del mercado de los periódicos. Maneja 150 periódicos y revistas en 32 países, tiene a su disposición más de 10000 empleados y unos ingresos superiores a los 2.000 millones de euros.
Fundada en 1946, es la principal editorial de prensa escrita alemana. Publica los rotativos Die Welt y Bild, el diario más vendido en Europa.
Gracias a spielzeug por aportar un poco de cordura a un hilo donde a menudo se confunden los deseos personales con el análisis mas o menos objetivo. También por la info alemana.Mmm... por una parte, es verdad que nos vendría bien alguien que controlara lo que realmente pasa en Francia. Pero si no lo hay, no lo hay.
En ese sentido resulta de lo más sorprendente que un foro de tendencias gauche como este no tenga un especialista en sociopolítica francesa. Ya lo he comentado en alguna que otra ocasión y lo repito - mal que me pese: Francia es el único país (importante) de la UE - sí, sí, digo bien, el único - que no esta (totalmente) bajo la influencia (intelectual/imaginativa/onírica) del mundo anglo: Es, me parece, la mitad de la luna francoalemana por la que deberíamos sentir mayor curiosidad.
Mmm... por una parte, es verdad que nos vendría bien alguien que controlara lo que realmente pasa en Francia. Pero si no lo hay, no lo hay.
(...)
Gracias a spielzeug por aportar un poco de cordura a un hilo donde a menudo se confunden los deseos personales con el análisis mas o menos objetivo. También por la info alemana.
En ese sentido resulta de lo más sorprendente que un foro de tendencias gauche como este no tenga un especialista en sociopolítica francesa. Ya lo he comentado en alguna que otra ocasión y lo repito - mal que me pese: Francia es el único país (importante) de la UE - sí, sí, digo bien, el único - que no esta (totalmente) bajo la influencia (intelectual/imaginativa/onírica) del mundo anglo: Es, me parece, la mitad de la luna francoalemana por la que deberíamos sentir mayor curiosidad.
Por otra parte, creo que confundimos esferas. Francia, en efecto, y por su pasado (No reciente, pero tampoco antiguo), esta culturalmente mucho mas independizada de las influencias anglosajonas que el resto de Europa (quizá excluyendo los países del antiguo tratado de Varsovia, que son realmente diferentes).
Yo crero que debería seguir pegada a Alemania y liderar el Mediterráneo.
Sds.
Mmm... por una parte, es verdad que nos vendría bien alguien que controlara lo que realmente pasa en Francia. Pero si no lo hay, no lo hay.
(...)
El forero John Nash, dado de alta hace poco, y que participa en Burbuja también, últimamente dobre todo en el hilo de SNB de allí (yo también lo reconozco), pone muchas cosas de lso franceses, y al parecer tiene bastantes contactos allí, y hasta traduce con permisos de los autores cosas de gabachos, sobre actualidad socio-económico-políticas.
Tal vez deberías ofrecerle que colabore.
S2
Mmm... por una parte, es verdad que nos vendría bien alguien que controlara lo que realmente pasa en Francia. Pero si no lo hay, no lo hay.
(...)
El forero John Nash, dado de alta hace poco, y que participa en Burbuja también, últimamente dobre todo en el hilo de SNB de allí (yo también lo reconozco), pone muchas cosas de lso franceses, y al parecer tiene bastantes contactos allí, y hasta traduce con permisos de los autores cosas de gabachos, sobre actualidad socio-económico-políticas.
Tal vez deberías ofrecerle que colabore.
S2
Hoyga, no será ustec funcionario? :biggrin:
Un poco de iniciativa, coño! Así va este país, unos por otros la casa sin barrer... Nada,nada, dejelo, que ya lo he hecho yo :)
Pues yo creo que hay muchas cosas que lo explican todo, pero que la última es la que más.
Quién ganó la IIWW?
Quién no era anglo de entre ellos?
Quién no era comunista de entre ellos?
Pues lo que les queda, es lo que se permitió el lujo de "resistir" la americanización.
Depende de cómo, hasta nosotros, de otra manera.
Y, sepan que la red y códigos de defensa link 16 y la proyectada 22, tiene "desconexión" apañola de los aliados. Porsiaca.
Sds.
No soy técnico, ni tan sólo entendido aficionado. Sólo sé superficialidades.Si no entiendo mal, existe la posibilidad de cambiar la clave de cifrado a otra que sólo nos sirva a nosotros. Imagino que todos habrán hecho algo parecido, ya que nunca se sabe.
El datalink 16, y el proyectado 22 es un código de encriptación de transmisión de datos "online" entre plataformas de defensa.
No sólo (aunque las más famosas) F100 lo usan para generar una única "cúpula" de defensa de flota antimisiles y antiaérea, sino que los EF2000 y los LeoIIA6E también lo hacen (de los Leos no estoy tan seguro).
Eso permite a toda plataforma estar "viendo" los datos en "pasivo" es decir, sin emisiones electromagnéticas (con lo que no puede serr fijado en radares enemigos) en tiempo real.
El Hispasat y sus canales de defensa también lo utilizan.
Es un sistema estándar entre la NATO, pero en Col jefe de defensa temprana del EA me confirmó que existen códigos de encriptación propios que permitirían un "desenganche" del resto de aliados para hacernos independientes entre la transmisión de datos entre nuestras plataformas defensivas. Espero que sea cierto.
Por otra parte, permite a los buques de la AE estar en conexión directa con los AV8BII+ e "iluminarlos", así como teóricamente con los EF2000 y leos, y utilizar los AEGIS como si fueeran el radar de cualquiera de las plataformas de otros buques sin el radar para el quiado del lansamiento de misiles.
Por otra parte, sólo disponen de 2 iluminadores de guiado final cada F100, con lo que en ataques de saturación, aunque existieran hipotéticas múltiple plataformas de lanzameinto en otros buques, el guiado final sólo podría ser propio o de 2 Uds. por f100 implicada.
Espero no haberla cagado mucho ante los entendidos y haberlo hecho algo comprensible a los foreros. Repito que no soy muy ducho en ello.
Sds.
Por otra parte, sólo disponen de 2 iluminadores de guiado final cada F100, con lo que en ataques de saturación, aunque existieran hipotéticas múltiple plataformas de lanzameinto en otros buques, el guiado final sólo podría ser propio o de 2 Uds. por f100 implicada.
Se me ocurre que la limitación a dos misiles por buque se da si se quiere hacer un seguimiento continuado, pero podría multiplicarse si hacemos algo semejante a lo que existe en informática en temas de funcionamiento de los microprocesadores, o en LANs con los protocolos de la familia CSMA. Me explico, dividir el tiempo en ranuras y que en cada ranura el seguimiento se haga a un objetivo concreto. Si estas ranuras de tiempo son de la misma magnitud que en un procesador o en una red local, se podría multiplicar el número de objetivos iluminados.
Entiendo que para hacer eso solo haría falta una modificación menor del software, básicamente consistente en generar tantos objetos "misil" como se necesite, los cargamos en una estructura dinámica, y con un sistema de prioridades -ahí entra la teoría de colas y todo eso- tenemos una notable mejora en el rendimiento de los AEGIS.
Ahora bien, si esta parida se me ha ocurrido a mi, y no se ha puesto en marcha, es que no es posible, y estoy metiendo la pata hasta el fondo.
Esto tiene mucho que ver con videojuegos, y aunque haya diferencias, hay muchas similitudes.
Por otra parte, sólo disponen de 2 iluminadores de guiado final cada F100, con lo que en ataques de saturación, aunque existieran hipotéticas múltiple plataformas de lanzameinto en otros buques, el guiado final sólo podría ser propio o de 2 Uds. por f100 implicada.
Se me ocurre que la limitación a dos misiles por buque se da si se quiere hacer un seguimiento continuado, pero podría multiplicarse si hacemos algo semejante a lo que existe en informática en temas de funcionamiento de los microprocesadores, o en LANs con los protocolos de la familia CSMA. Me explico, dividir el tiempo en ranuras y que en cada ranura el seguimiento se haga a un objetivo concreto. Si estas ranuras de tiempo son de la misma magnitud que en un procesador o en una red local, se podría multiplicar el número de objetivos iluminados.
Entiendo que para hacer eso solo haría falta una modificación menor del software, básicamente consistente en generar tantos objetos "misil" como se necesite, los cargamos en una estructura dinámica, y con un sistema de prioridades -ahí entra la teoría de colas y todo eso- tenemos una notable mejora en el rendimiento de los AEGIS.
Ahora bien, si esta parida se me ha ocurrido a mi, y no se ha puesto en marcha, es que no es posible, y estoy metiendo la pata hasta el fondo.
Yo crero que debería seguir pegada a Alemania y liderar el Mediterráneo.
Sds.
Esto tiene mucho que ver con videojuegos, y aunque haya diferencias, hay muchas similitudes.
Por otra parte, sólo disponen de 2 iluminadores de guiado final cada F100, con lo que en ataques de saturación, aunque existieran hipotéticas múltiple plataformas de lanzameinto en otros buques, el guiado final sólo podría ser propio o de 2 Uds. por f100 implicada.
Se me ocurre que la limitación a dos misiles por buque se da si se quiere hacer un seguimiento continuado, pero podría multiplicarse si hacemos algo semejante a lo que existe en informática en temas de funcionamiento de los microprocesadores, o en LANs con los protocolos de la familia CSMA. Me explico, dividir el tiempo en ranuras y que en cada ranura el seguimiento se haga a un objetivo concreto. Si estas ranuras de tiempo son de la misma magnitud que en un procesador o en una red local, se podría multiplicar el número de objetivos iluminados.
Entiendo que para hacer eso solo haría falta una modificación menor del software, básicamente consistente en generar tantos objetos "misil" como se necesite, los cargamos en una estructura dinámica, y con un sistema de prioridades -ahí entra la teoría de colas y todo eso- tenemos una notable mejora en el rendimiento de los AEGIS.
Ahora bien, si esta parida se me ha ocurrido a mi, y no se ha puesto en marcha, es que no es posible, y estoy metiendo la pata hasta el fondo.
El sistema que propones funcionaría al menos en la teoría. En la práctica su facilidad de implementación dependería mucho de cómo se ha hecho la arquitectura del sistema, pero obviando ese problema, tienes otro de naturaleza fundamental, y es que cuanto más ranures el tiempo más "artefactos" aparecerán en el rastreo. Ranurar el tiempo puede producir problemas de extrapolación, que son muy comunes en los motores de física. ¿Qué ocurre cuando entre dos "cuantos" de tiempo ha sucedido algo importante que no hemos registrado? Esto suele presentarse como un efecto llamado tunneling, en el que un objeto muy veloz choca con otro entre dos cuantos de tiempo, con el resultado de que en nuestro modelo el objeto veloz aparentemente atraviesa al otro sin tocarlo, ya que el choque se produjo en un instante de tiempo que para el modelo no ha existido. Esto tiene soluciones, pero implican un proceso más costoso en tiempo (barrido de en longitud del objeto por ejemplo creando un objeto virtual alargado en el sentido del movimiento desde el muestre anterior y cálculo del momento correspondiente por interpolación).
Por otra parte, cuanto más multiplexes el tiempo, menos tiempo de proceso (y rastreo) tienes para cada objetivo, así que existe un límite. Si tienes 4 la capacidad de reacción del rastreo se dividirá entre 4. Todo depende de las velocidades a las que ocurran las cosas. Si podemos muestrear un objetivo cada milisegundo y el tiempo esperable en el que ocurra un suceso importante es de 10ms, podremos multiplicar aproximadamente por 10 el número de blancos (en la práctica algo menos, ya que se genera overhead por cada cambio de blanco).
Eurodesencanto
La crisis ya no es solo económica, sino también política, social y de identidad.
El proyecto de unión nacido de la posguerra languidece
El eurodesencanto, convertido en algunos lugares en un irritante euroescepticismo —el de los movimientos nacionalpopulistas que tienen el viento a favor en varios países—, es la penúltima estación de esta crisis que ya no es solo económica, sino también política y social, de identidad y de modelo; una crisis invasiva, cancerígena, omnipresente. Para combatirla, Europa se mueve, pero solo cuando tiene el agua al cuello y siempre arrastrando penosamente los pies. Europa, en fin, tiene gripado el motor, el relato compartido que sostuvo durante tres generaciones el proyecto de posguerra de la integración europea. Ha perdido el hilo. Y tiene difícil recuperarlo porque su genética es controvertida y sus dudas sobre sí misma cada vez mayores.
Ya no se puede convencer a los jóvenes de que la UE es imprescindible para evitar otra guerra. Hay una generación para la que eso ya no vale. Necesitamos nuevas razones”, ha dicho esta semana el ministro de Hacienda alemán, Wolfgang Schäuble. Durante un tiempo, el recuerdo de la guerra total fue un impulso determinante para construir Europa; después, la economía y la moneda fueron el hilo del que tiró la política para coser las costuras de la Unión. Al cabo, unión monetaria y moneda única exigen una enorme confianza mutua: nadie vende nada a cambio de un billete si no confía de veras en ese pedazo de papel.
Esa imprescindible confianza se ha desmoronado.
Una idea de Europa se está apagando. Antes y después de la introducción del euro la UE fue un foco de atracción para muchos países que veían en Europa un modelo atractivo, el de la economía social de mercado, el del Estado de bienestar, el de valores como la prosperidad y la modernidad. La crisis económica es ahora la crisis de esos valores. “Y coincide con la emergencia de los tópicos más baratos, con esa guerra dialéctica entre un Norte supuestamente trabajador y ahorrador, y un Sur vago y despilfarrador. Sin líderes políticos capaces de construir otro discurso, y con Alemania tratando de imponer su modelo, la legitimidad del proyecto europeo se convierte en un envoltorio de cristal, frágil y vulnerable”, asegura Josep Borrell, expresidente del Parlamento Europeo.
El optimismo de hace 10 años choca con la desmoralización actual, que es hija de esta crisis marcada por la desilusión y el miedo, la ausencia de un liderazgo fuerte, una toma de decisiones diabólicamente ineficaz. Todo eso deja “la sensación de haber pasado del cielo al infierno sin pasar por el purgatorio”, resume una fuente comunitaria. En realidad ese purgatorio existe: Grecia y sus más de dos años de martirio. La crisis griega, convertida después en crisis existencial del euro, es la constatación de que la economía determina en última instancia todo lo demás. Y la enfermedad económica europea es en realidad un cuadro clínico en el que hay varias dolencias que se retroalimentan: daños en el sistema circulatorio (la banca); daños en el sistema nervioso (la toma de decisiones, entre Bruselas y el directorio Merkozy); daños causados por el colesterol (exceso de grasa en la deuda pública y, sobre todo, privada), y últimamente anemia (estancamiento o camino de la recesión en todo el continente). A eso hay que sumarle esa dolencia asintomática, la pérdida del espíritu europeísta, y los efectos secundarios del tratamiento equivocado contra esos males, como consecuencia de un diagnóstico más que discutible...
Europa tiene muchos puntos fuertes: podemos contar con el talento y la creatividad de nuestros ciudadanos, una fuerte base industrial, un vibrante sector de servicios, un sector agrícola floreciente y de gran calidad, una añeja tradición marítima, nuestro mercado único y su moneda común, nuestra posición como mayor bloque comercial y principal destino de la inversión extranjera directa. Pero también podemos contar con nuestros sólidos valores e instituciones democráticas, el valor que otorgamos a la cohesión económica, social y territorial y a la solidaridad, nuestro respeto por el medio ambiente, nuestra diversidad cultural y nuestra solicitud hacia la igualdad entre hombres y mujeres, por nombrar solo algunos :o. Muchos de nuestros Estados miembros se encuentran entre las economías más innovadoras y desarrolladas del mundo. Pero la mejor forma de que Europa tenga éxito es actuando colectivamente, como una Unión.
Al hacerlo así, nuestra salida de la crisis debe constituir la puerta de entrada en una nueva economía. Debemos tomar medidas si queremos que nuestra generación y las generaciones venideras puedan seguir disfrutando de una vida de alta calidad y sana, sostenida por el modelo social único de Europa. :o Precisamos una estrategia para convertir a la UE en una economía inteligente, sostenible e integradora caracterizada por unos altos niveles de empleo, productividad y cohesión social. Ésta es la Estrategia Europa 2020, una agenda para todos los Estados miembros, que tiene en cuenta las diferentes necesidades, los diversos puntos de partida y las especificidades nacionales con el fin de promover el crecimiento para todos.
Estaba leyendo el periódico,y he visto este artículo "Eurodesencanto".
Vale que peque de anti-austeridad, germanofobia, y todas esas cosas, pero..
No sé cómo lo veis, pero o Europa empieza a usar un poco la zanahoria -además del palo - o esto se va al carallo. La aplicación de medidas ya desde hace timepo que, al menos a mi, me parecen totalmente contrarias al "modelo europeo" y cada vez más cercanas al anglo...etc..CitarEurodesencanto
La crisis ya no es solo económica, sino también política, social y de identidad.
El proyecto de unión nacido de la posguerra languidece
El eurodesencanto, convertido en algunos lugares en un irritante euroescepticismo —el de los movimientos nacionalpopulistas que tienen el viento a favor en varios países—, es la penúltima estación de esta crisis que ya no es solo económica, sino también política y social, de identidad y de modelo; una crisis invasiva, cancerígena, omnipresente. Para combatirla, Europa se mueve, pero solo cuando tiene el agua al cuello y siempre arrastrando penosamente los pies. Europa, en fin, tiene gripado el motor, el relato compartido que sostuvo durante tres generaciones el proyecto de posguerra de la integración europea. Ha perdido el hilo. Y tiene difícil recuperarlo porque su genética es controvertida y sus dudas sobre sí misma cada vez mayores.
Ya no se puede convencer a los jóvenes de que la UE es imprescindible para evitar otra guerra. Hay una generación para la que eso ya no vale. Necesitamos nuevas razones”, ha dicho esta semana el ministro de Hacienda alemán, Wolfgang Schäuble. Durante un tiempo, el recuerdo de la guerra total fue un impulso determinante para construir Europa; después, la economía y la moneda fueron el hilo del que tiró la política para coser las costuras de la Unión. Al cabo, unión monetaria y moneda única exigen una enorme confianza mutua: nadie vende nada a cambio de un billete si no confía de veras en ese pedazo de papel.
Esa imprescindible confianza se ha desmoronado.
Una idea de Europa se está apagando. Antes y después de la introducción del euro la UE fue un foco de atracción para muchos países que veían en Europa un modelo atractivo, el de la economía social de mercado, el del Estado de bienestar, el de valores como la prosperidad y la modernidad. La crisis económica es ahora la crisis de esos valores. “Y coincide con la emergencia de los tópicos más baratos, con esa guerra dialéctica entre un Norte supuestamente trabajador y ahorrador, y un Sur vago y despilfarrador. Sin líderes políticos capaces de construir otro discurso, y con Alemania tratando de imponer su modelo, la legitimidad del proyecto europeo se convierte en un envoltorio de cristal, frágil y vulnerable”, asegura Josep Borrell, expresidente del Parlamento Europeo.
El optimismo de hace 10 años choca con la desmoralización actual, que es hija de esta crisis marcada por la desilusión y el miedo, la ausencia de un liderazgo fuerte, una toma de decisiones diabólicamente ineficaz. Todo eso deja “la sensación de haber pasado del cielo al infierno sin pasar por el purgatorio”, resume una fuente comunitaria. En realidad ese purgatorio existe: Grecia y sus más de dos años de martirio. La crisis griega, convertida después en crisis existencial del euro, es la constatación de que la economía determina en última instancia todo lo demás. Y la enfermedad económica europea es en realidad un cuadro clínico en el que hay varias dolencias que se retroalimentan: daños en el sistema circulatorio (la banca); daños en el sistema nervioso (la toma de decisiones, entre Bruselas y el directorio Merkozy); daños causados por el colesterol (exceso de grasa en la deuda pública y, sobre todo, privada), y últimamente anemia (estancamiento o camino de la recesión en todo el continente). A eso hay que sumarle esa dolencia asintomática, la pérdida del espíritu europeísta, y los efectos secundarios del tratamiento equivocado contra esos males, como consecuencia de un diagnóstico más que discutible...
El artículo es largo,sigue aquí [url]http://economia.elpais.com/economia/2012/03/09/actualidad/1331321909_134086.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/03/09/actualidad/1331321909_134086.html[/url])
Será que tengo mal día, pero esto [url]http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/documents/pdf/20100303_1_es.pdf[/url] ([url]http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/documents/pdf/20100303_1_es.pdf[/url]) (Europa 2020, estrategias para el crecimiento sostenible) cada día me parece más una broma
Quizá me equivoque, pero no creo que el problema sea tanto la diversidad linguística o cultural como el modelo económico-social que se tome para ese pretendido camino a la integración.
Creo que si algo se puede cargar "Eurolandia" es el abandono de esa "economía social de mercado" que ha caracterizado a muchos países europeos, y que es lo que la mayoría de ciudadanos identifican con "modelo europeo" frente a otros como el anglosajón.
Y no sé, creo que está en sus manos...lo que ya no sé - o me temo - es que tengan pretensiones de ir por ahí..
A la diversidad linguística me refería como base determinante a las diferentes culturas.
Yo sí creo que la diversidad cultural - atendiendo al término como un "todo"- sea una rémora insalvable ante un proyecto común como sobre el papel se pretendía de España.
Permitame que a modo de experimento (Y, por favor, sin acritud ninguna) modifique un poco su post:A la diversidad linguística me refería como base determinante a las diferentes culturas.
Yo sí creo que la diversidad cultural - atendiendo al término como un "todo"- sea una rémora insalvable ante un proyecto común como sobre el papel se pretendía de España.
Solo por poner en contexto ciertos argumentos, y ser un poco cabroncete por mi parte. :biggrin:
La verdad es que estamos acercándonos al que creo que va a ser le momento más oscuro de la formación de la UE: la salida de grecia. Es curioso, porque he pensado mucho en todo esto, pero nunca en como afectaría a la moral de la gente, y es cierto que son momentos oscuros.
El problema siempre es el mismo: hay que dejarse llevar por la corriente hasta que uno recupera fuerzas para llegar hasta la orilla. Tengo la impresión de que eso viene a ser un poco lo que está pasando ahora con EU.
Pero sigamos viendo... yo, sinceramente, he de decir que no esta pasando nada que no me esperara... exceptuando lo de Draghi, que tiene mas que ver con política Francesa que con otra cosa.
Permitame que a modo de experimento (Y, por favor, sin acritud ninguna) modifique un poco su post:A la diversidad linguística me refería como base determinante a las diferentes culturas.
Yo sí creo que la diversidad cultural - atendiendo al término como un "todo"- sea una rémora insalvable ante un proyecto común como sobre el papel se pretendía de España.
Solo por poner en contexto ciertos argumentos, y ser un poco cabroncete por mi parte. :biggrin:
La verdad es que estamos acercándonos al que creo que va a ser le momento más oscuro de la formación de la UE: la salida de grecia. Es curioso, porque he pensado mucho en todo esto, pero nunca en como afectaría a la moral de la gente, y es cierto que son momentos oscuros.
El problema siempre es el mismo: hay que dejarse llevar por la corriente hasta que uno recupera fuerzas para llegar hasta la orilla. Tengo la impresión de que eso viene a ser un poco lo que está pasando ahora con EU.
Pero sigamos viendo... yo, sinceramente, he de decir que no esta pasando nada que no me esperara... exceptuando lo de Draghi, que tiene mas que ver con política Francesa que con otra cosa.
Pecaré de ingenuo, pero según mi modesta opinión, la salida de Grecia, por más que haya muchos motivos para considerarla merecida, es y será un fracaso:
-. Es por lo que por ella misma representa: una fractura en algo que hasta hace bien poco se veía como algo sólido y que, con sus contradicciones y altibajos, no podía sino crecer.
-. Será: Creo que la oficialización de una salida de Grecia sería contemplada con estupor por mucha gente (y, éste es el punto clave, no necesariamente élites) y sería la prueba definitiva de que nada podrá paliar el desamparo de la gente común y corriente que ve como todo va a menos. No será agradable lo que salga de todo ello.
George Soros predicts riots, police state and class war for America
Published: 25 January, 2012, 00:24
George Soros, Chairman of Soros Fund Management (AFP Photo / Brendan SMIALOWSKI)
([url]http://rt.com/files/usa/news/george-soros-class-war-619/fund-chairman-soros-management.n.jpg[/url])
George Soros, Chairman of Soros Fund Management (AFP Photo / Brendan SMIALOWSKI)
TAGS: EU, Crisis, USA, Employment, Finance
Billionaire investor George Soros has a new prediction for America. While it might be as dire as it gets for the financial wiz, this bet concerns more than just the value of the buck. According to Soros, there's about to be an all-out class war.
Soros, 81, previously bet against the British pound in the early 90s and made $1 billion off its collapse. In the years since, he’s remained active in investing, but also in advocacy. He’s helped keep Wikipedia afloat thanks to impressive contributions and through donations to the Tides Center, has indirectly funded Adbusters, the Canadian anti-capitalist magazine that put Occupy Wall Street on the map. Speaking to Newsweek recently, Soros neglected to acknowledge his past successes, but instead offered a word of warning: a period of “evil” is coming to the western world.
“I am not here to cheer you up. The situation is about as serious and difficult as I’ve experienced in my career,” Soros tells Newsweek. “We are facing an extremely difficult time, comparable in many ways to the 1930s, the Great Depression. We are facing now a general retrenchment in the developed world, which threatens to put us in a decade of more stagnation, or worse. The best-case scenario is a deflationary environment. The worst-case scenario is a collapse of the financial system.”
Soros goes on to compare the current state of the western world with what the Soviet Union was facing as communism crumbled. Although he would think that history would have taught the globe a thing or two about noticing trends, Soros says that, despite past events providing a perfect example of what is to come, the end of an empire seems imminent.
“The collapse of the Soviet system was a pretty extraordinary event, and we are currently experiencing something similar in the developed world, without fully realizing what’s happening,” adds Soros.
Soros goes on to say that as the crisis in the Eurozone only worsens, the American financial system will continue to be hit hard. On the way to a full-blown collapse, he cautions, Americans should expect society to alter accordingly. Riots will hit the streets, says Soros, and as a result, “It will be an excuse for cracking down and using strong-arm tactics to maintain law and order, which, carried to an extreme, could bring about a repressive political system, a society where individual liberty is much more constrained, which would be a break with the tradition of the United States.”
The recent adoption of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012 and the proposed [url]http://rt.com/usa/news/expatriation-act-citizenship-ndaa-737/[/url] ([url]http://rt.com/usa/news/expatriation-act-citizenship-ndaa-737/[/url]), if approved, have already very well paved the way for such a society. Under the NDAA, the US government is allowed to indefinitely detain and torture American citizens suspected of terror crimes without ever bringing them to trial. Should lawmakers Joe Lieberman (I-CT) and Charles Dent (R-PA) get their Enemy Expatriation Act through Congress, the US will also be able to simply revoke citizenship without trial, essentially removing constitutional rights from anyone deemed a threat.
Others have cautioned that, as inequality becomes more rampant in America, the country’s citizens are becoming increasingly agitated with those on the other side of the extreme. In a recent survey released by the Pew research center [url]http://rt.com/usa/news/class-war-america-inequality-645/[/url] ([url]http://rt.com/usa/news/class-war-america-inequality-645/[/url]), 66 percent of the adults studied believe that either “very strong” or “strong” conflicts exist between America’s elite and the impoverished, a statistic that has skyrocketed in recent years. Between 2009 and 20011, the proportion of those that sense conflicts exist as such between the class groups grew by 19 percentage points. While less than half of Americans fearing a fight brewing at the dawn of the Obama administration, today two-out-of-three Americans feel that there is a strong conflict between both extremes of society.
Addressing the issue of inequality, Soros tells Newsweek that the main issue that will make or break a reelection for US President Barack Obama will be whether or not the rich end up being taxed more. Among the current frontrunners in the Republic Party’s race for the GOP nomination, wealth and taxes have been of the biggest concern of party rivals. The top candidates have made millions off of investments, and at a time of immense inequality, represent what 99 percent of Americans don’t. Taxing the rich to a bigger degree might finally bring a chance, and Soros says, “It shouldn’t be a difficult argument for Obama to make.”
Soros adds that if the US manages to make it through the troubled times to come, it come allow the nation to enter another golden era. “In the crisis period, the impossible becomes possible. The European Union could regain its luster. I’m hopeful that the United States, as a political entity, will pass a very severe test and actually strengthen the institution,” he tells Newsweek.
With almost seven percent of Americans living below half of the poverty line, four unemployed Americans for each job, a shrinking middle class and an increasingly overzealous police state, it could very well be a tough road to get there, though.
Sarkozy ha planteado las grandes líneas de su proyecto político para Francia y Europa, y ha anunciado que, si gana, exigirá que la Unión Europea se dote de normas más estrictas y de formas de “gobierno político” en al menos dos materias: el acuerdo de Schengen que regula la libre circulación de personas y los acuerdos comerciales.
Para “luchar mejor contra la inmigración clandestina”, Sarkozy quiere que los países que no controlen bien sus fronteras puedan ser sancionados o excluidos del tratado de Schengen. Si en un año no se mejora el tratado, ha prometido el presidente, Francia lo abandonará, y cerrará sus fronteras.
Sarkozy ha sonado convencido al afirmar que “hace falta reinventar el sueño europeo para que Francia pueda seguir defendiendo sus valores republicanos”. Y el público ha rugido cuando ha afirmado que es urgente renovar Europa “para que los obreros no voten a los extremistas”.
Sobre el libre comercio, ha dicho que Europa necesita “protegerse de la competencial desleal”, y que deben ser los jefes de Estado y Gobierno quienes decidan las negociaciones con los grandes socios de la UE. Entre otras medidas proteccionistas, ha prometido la aprobación de una European Act similar a la Buy act de Estados Unidos, y un nuevo sistema de ayudas a las pymes. Si no se aprueban estas proposiciones, ha dicho, “Francia las aplicará unilateralmente”. :tragatochos:
Sarkozy ha explicado a su poco europeísta electorado que Francia ha elegido “ejercer la soberanía de forma compartida con sus socios europeos porque ese es el único camino hacia una verdadera unión” que evite volver a los fantasmas del pasado, y ha citado el Holocausto como referencia histórica de una Europa desunida. "Pero si queremos mantener nuestra civilización, nuestro sueño, nuestros valores, tenemos que protegernos mejor", ha afirmado.
Sarkozy ha defendido la grandeza del modelo social francés, "que nos protege porque nos une", pero ha señalado que hay que reformarlo "para evitar la quiebra" (aplausos). Sobre inmigración, ha dicho que será el presidente que evite "toda deriva multicultural", y al hablar de la libertad religiosa, ha afirmado que defenderá "sobre todo el derecho de los cristianos a vivir en paz".
Coñe con la campaña electoral de Sarko, ahora sale con éstas?? :tragatochos:
Sarkozy pide reformar Europa para proteger mejor a los ciudadanos
...
Coñe con la campaña electoral de Sarko, ahora sale con éstas?? :tragatochos:
Sarkozy pide reformar Europa para proteger mejor a los ciudadanosCitarSarkozy ha planteado las grandes líneas de su proyecto político para Francia y Europa, y ha anunciado que, si gana, exigirá que la Unión Europea se dote de normas más estrictas y de formas de “gobierno político” en al menos dos materias: el acuerdo de Schengen que regula la libre circulación de personas y los acuerdos comerciales.
Para “luchar mejor contra la inmigración clandestina”, Sarkozy quiere que los países que no controlen bien sus fronteras puedan ser sancionados o excluidos del tratado de Schengen. Si en un año no se mejora el tratado, ha prometido el presidente, Francia lo abandonará, y cerrará sus fronteras.
Sarkozy ha sonado convencido al afirmar que “hace falta reinventar el sueño europeo para que Francia pueda seguir defendiendo sus valores republicanos”. Y el público ha rugido cuando ha afirmado que es urgente renovar Europa “para que los obreros no voten a los extremistas”.
Sobre el libre comercio, ha dicho que Europa necesita “protegerse de la competencial desleal”, y que deben ser los jefes de Estado y Gobierno quienes decidan las negociaciones con los grandes socios de la UE. Entre otras medidas proteccionistas, ha prometido la aprobación de una European Act similar a la Buy act de Estados Unidos, y un nuevo sistema de ayudas a las pymes. Si no se aprueban estas proposiciones, ha dicho, “Francia las aplicará unilateralmente”. :tragatochos:
Sarkozy ha explicado a su poco europeísta electorado que Francia ha elegido “ejercer la soberanía de forma compartida con sus socios europeos porque ese es el único camino hacia una verdadera unión” que evite volver a los fantasmas del pasado, y ha citado el Holocausto como referencia histórica de una Europa desunida. "Pero si queremos mantener nuestra civilización, nuestro sueño, nuestros valores, tenemos que protegernos mejor", ha afirmado.
Sarkozy ha defendido la grandeza del modelo social francés, "que nos protege porque nos une", pero ha señalado que hay que reformarlo "para evitar la quiebra" (aplausos). Sobre inmigración, ha dicho que será el presidente que evite "toda deriva multicultural", y al hablar de la libertad religiosa, ha afirmado que defenderá "sobre todo el derecho de los cristianos a vivir en paz".
Falling Behind
Germany Fails To Meet Its Own Austerity Goals
European countries are expected to implement tough austerity measures amid the debt crisis. But Germany isn't setting a very good example. SPIEGEL has learned that Berlin failed to reach its own austerity goals in 2011. And despite pressuring its neighbors to save, Germany is behind this year too.
As she travels from one European Union summit to the next, Angela Merkel's constant mantra in recent months has been austerity, austerity, austerity. But apparently the German chancellor hasn't been quite as strict when it comes to her own country's budget.
SPIEGEL reports this week that the German government didn't reach even half of its planned savings in the federal budget. Only 42 percent of the spending cuts named by Merkel's coalition government, comprised of the conservative Christian Democrats and the business-friendly Free Democratic Party, were actually not implemented.
Calculations made by the influential Cologne Institute for Economic Research indicate that only €4.7 billion ($6.16 billion) of the €11.2 billion in austerity measures stipulated by the savings package actually took shape in 2011.
The government is also falling behind on its targets for this year. Of the originally planned €19.1 billion in savings, less than half has been implemented. For the coming year, the concrete measures that have been agreed on so far cover just one-third of the announced amount of savings. Merkel's cabinet is hoping to agree to the basic foundations of the 2013 federal budget in March.
Embarrassing Lapse
This lapse is particularly embarrassing for the German government because the news comes just after 25 European Union member states agreed in early March to an international fiscal pact obliging them to adhere to greater fiscal discipline. The pact also calls for the creation of balanced budget initiatives modelled on Germany's debt brake legislation that would be enforced by the EU's court, the European Court of Justice in Luxembourg.
The aim of the pact is to make EU countries maintain binding austerity measures that leaders hope will contain the debt crisis and prevent countries like Greece from being able to pile up massive debts again. "It is a milestone in the history of the European Union," Merkel said at the signing of the pact.
Under Germany's balanced budget legislation, the federal government and the German states have set upper ceilings for new borrowing. The fundamental goal is to eliminate all borrowing by 2020. The German states will be strictly forbidden from new borrowing starting that year, and the federal government will only be able to borrow up to 0.35 percent annual economic output a year, or about €9 billion.
....... en nombre de la soberanía nacional, de no someterse, la derecha española busca apoyos en el país.....
..........................
Tomando la decisión, en nombre de la soberanía nacional, de no someterse, la derecha española busca apoyos en el país. La reacción de la UE será imponer a España un dispositivo permanente de vigilancia, como es ya el caso de Italia? Este escollo será más grande que Grecia.
No olvidéis que es una perspectiva francesa. Por otro lado el PP se debe a unos electores de tipo patriotero con pocas nociones de economía y desconocedores en su mayoría de que la filosofía de su querido partido es liberal.
..........................
Tomando la decisión, en nombre de la soberanía nacional, de no someterse, la derecha española busca apoyos en el país. La reacción de la UE será imponer a España un dispositivo permanente de vigilancia, como es ya el caso de Italia? Este escollo será más grande que Grecia.
Como dice ppcc, más pronto que tarde, España acabará siendo ya oficial u oficiosamente, "país bajo programa", si es que no lo somos ya. Éstos a lo más que pueden aspirar, es a blindar sus privilegios a ellos y a cuantos de sus redes clientelares puedan.
A mí la "soberanía nacional" me sobra por todos lados, lo cual no quiere decir que crea que vayan a venir a salvarnos: únicamente nos quieren lo suficientemente vivos para que no supongamos un problema sistémico para ellos. A partir de ahí, todo lo que pretendamos conseguir como sociedad dependerá de nosotros, dentro de los estrechos márgenes que se nos concederán.
... y desconocedoras en su mayoría de que la filosofía de su querido partido es liberal.
Es liberal porque se dedica a liberal a losh chorizosh ;)
[url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg20938/#msg20938[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg20938/#msg20938[/url])
El PP, liberal?¿Cómo los definirías tu económicamente?
Qué más quisiera YO!!!
El PP, liberal?¿Cómo los definirías tu económicamente?
Qué más quisiera YO!!!
¿Conocéis la Mont-Pélerin Society?El PP, liberal?¿Cómo los definirías tu económicamente?
Qué más quisiera YO!!!
Oligopolistas aristocráticos?
Entendiendo por "Aristocracia" en este caso una clase definida que tiene todo el beneficio del mando, lo que comunmente entendemos por "Casta".
Pero en todo caso, y se ha visto repetidamente, el PP no liberaliza anda, se limita a crear oligopolios, o a reforzar los previamente existentes.
Lo que hace no dista mucho del estatalismo, pero sin estado.
Siento entrar así al trapo. Tengo la sensación de que voy a poner a prueba la tolerancia forera, eso si, siempre bajo el signo de la argumentacion y el respeto. ;D
Tiene razón, además tampoco este es un hilo para hablar sobre ello. En efecto, este foro parece algo mas adulto.Siento entrar así al trapo. Tengo la sensación de que voy a poner a prueba la tolerancia forera, eso si, siempre bajo el signo de la argumentacion y el respeto. ;D
Amigo Nash;
Puede Vd. entrar al trapo lo que desee, ahora bien; si el trapo lo pone Vd. con la cantinela neoliberatas y keinesianos y tal, el que no entra le garantizo que soy yo.
Ya tuve bastante en burbuja.
Tengo claro lo que es el liberalismo bien entendido. Esa discusión es un esquema tan anacrónico y sin salida como el problemón que tenemos encima.
Yo, por eso, a las barricadas no voy a ir.
Sds.
El PP, liberal?¿Cómo los definirías tu económicamente?
Qué más quisiera YO!!!
Las ideologías suelen ser solo la excusa para la mangocracia. Si fuéramos sociedades maduras no existirían partidos, ni ideologías, ni secretismo, etc...El PP, liberal?¿Cómo los definirías tu económicamente?
Qué más quisiera YO!!!
El partido es liberal de boquilla, el votante típico ni siquiera lo es de boquilla. Que repitan como loros los 3 o 4 mantras libeGales que su partido maneja de un tiempo a esta parte (pisuerguismo everywhere) no es más significativo que el gozo con el que hablan de tiempos lejanos por definición antiliberales (los conozcan o no).
Stark dio en el clavo, oligopolistas aristrocráticos, como el PSOE (bueno, la castuza afín a estos tiene menos raigambre, en vez de aristocratismo lo distinguimos como clientelarismo, pero huele igual y sabe igual).
En el último informe de GEAB que colgó aquí Tomasjos, daban por ganador en Francia a Hollande, en general apuntaban a mayor avance en la integración europea y si no recuerdo mal, a eurobonos.
Ahora, mirando el periódico, he leido que Merkel, y también Cameron, se han negado a recibir a Hollande.
Y cacharreando por internet, he visto esta entrevista en Der Spiegel [url]http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,820660,00.html[/url] ([url]http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,820660,00.html[/url])
¿Cómo creeis que podría afectar una victoria de Hollande al proceso en UE?
Recien salido del horno, el GEAB 63
[url]http://www.leap2020.eu/GEAB-N-63-est-disponible-Crise-systemique-globale-Les-cinq-orages-devastateurs-de-l-ete-2012-au-coeur-du-basculement_a9579.html[/url] ([url]http://www.leap2020.eu/GEAB-N-63-est-disponible-Crise-systemique-globale-Les-cinq-orages-devastateurs-de-l-ete-2012-au-coeur-du-basculement_a9579.html[/url])
Jeudi 15 Mar[/i]
Recien salido del horno, el GEAB 63
[url]http://www.leap2020.eu/GEAB-N-63-est-disponible-Crise-systemique-globale-Les-cinq-orages-devastateurs-de-l-ete-2012-au-coeur-du-basculement_a9579.html[/url] ([url]http://www.leap2020.eu/GEAB-N-63-est-disponible-Crise-systemique-globale-Les-cinq-orages-devastateurs-de-l-ete-2012-au-coeur-du-basculement_a9579.html[/url])
Jeudi 15 Mar[/i]
Lo estoy traduciendo desde ayer porque no me gusta su traducción googleiana. Hay mucho que decir sobre este nùmero. Si queréis voy editando poco a poco.
Muy buenas.Ha ocurrido antes en Montauban y en el mismo Toulouse un poco antes pero esta vez con militares de confesión musulmana y un antillés. Todo lleva a pensar que se trata de la misma persona y se especula con que podría ser un ex-militar de ideas neonazis. Pero solo hay especulaciones.
Ya que tenemos el placer de contar con John Nass por aquí ,unas preguntillas (Que sirve para todos):
¿Que os parece lo ocurrido en Toulouse? ¿Que consecuencias tendra en las elecciones?
Desde luego lo ocurrido da pie a todas las interpretaciones.
¿
Mientras tanto, en la Carta de la Bolsa, siguen haciéndonos la competencia :roto2:
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_ataque_a_iran_el_fin_del_euro_y_lo_que_vendra[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_ataque_a_iran_el_fin_del_euro_y_lo_que_vendra[/url])
“No sabemos lo que pasa, y eso es lo que pasa” (J. Ortega y Gasset) ¿Se atacará Irán? Veamos los hechos recientes: -Enero 2011. El Pentágono filtra documentos donde se alude a los planes militares de la operación. -31-12-2011. El presidente Obama promulga una nueva ley de bloqueo financiero a capitales iraníes. -14 -1-2012. Japón y Corea del Sur se suman al embargo de crudo. -22- 1-2012. Barcos de guerra norteamericanos, ingleses y franceses se posicionan en el estrecho de Ormuz. -23-1-2012. La Unión Europea acuerda secundar el embargo a partir del 1 de julio. - 7- 2-2012. Se hace público que China y en menor medida India, recorren el mundo en busca de suministros alternativos al petróleo iraní. -14-2-2012. El jefe del Estado Mayor del ejército ruso advierte que un ataque a Irán sería catastrófico. -22-2-2012. El gobierno ruso reitera su oposición a las amenazas contra Irán. -25-2-2012. León Panetta, secretario de defensa USA, manifiesta que hay muchas posibilidades de que Israel ataque, aunque no cree que las autoridades iraníes hayan decidido aún sobre la fabricación de artefactos nucleares. -19-2- 2012 Irán cesa de suministrar petróleo a Francia y Reino Unido. -20-2-2012. China critica el cese de suministros. -24-2-2012. La CIA opina que Irán no ha hecho avances significativos en materia nuclear, y que está lejos de conseguir la bomba. -28-2-2012. Treinta y dos senadores estadounidenses de ambos partidos (de un total de 100) presentan una resolución que urge intervenir en Irán.
-5-3-2012. Tras entrevistarse con Obama, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, declara que “no podemos esperar más tiempo” Este por su parte afirma que aún existen posibilidades de negociación, pero que “Estados Unidos siempre cubrirá las espaldas a Israel”
-6-3-2012. Catherine Ashton, en nombre de la Unión Europea, anuncia nueva ronda de negociaciones con el régimen de los ayatolás.
-Marzo 2012. Los tres candidatos favoritos en las primarias republicanas compiten en azuzar al presidente Obama en el camino de la guerra.
Lo señalado en negrita me ha recordado algo que leí hace tiempo y es de rudimentos de tecnología nuclear. El nivel de enriquecimiento que están consiguiendo en Irán es del 20%, uso civil. El necesario para el uso bélico debe alcanzar el 90 y pico %. Que me corrijan los entendidos si me equivoco. Entonces ¿a qué tanto cuento de la bomba? Nos dicen que van a construir la bomba cada cierto tiempo y me hacen creer que ya han concentrado al 90 y pico pero luego leo y los persas siguen en su pacífico 20% según atestigua, no ya la IAEA, sino la mismísima CIA...
Por lo que se percibe que:
-Tanto el gobierno como la mayoría de la opinión pública de Israel apoya el ataque preventivo.
-Rusia se opone frontalmente a tal posibilidad.
-China e India, a pesar de que formalmente expresan reticencias, parecen resignadas.
-La Unión Europea está divida. El Reino Unido secundará la postura USA, sea cual fuere, mientras que el eje franco-alemán prefiere continuar por la vía de las sanciones.
- En USA se desarrolla una durísima confrontación entre el sector pro-israelí implantado sólidamente en la derecha republicana, en el Pentágono y los medios de comunicación, y la facción demócrata más progresista instalada en la administración, el congreso y los sindicatos.
¿Y Obama? Por lo pronto ha conseguido una prórroga hasta julio para intentar un enésimo esfuerzo negociador que consiga evitar lo peor. En estos momentos, una escalada de los precios del petróleo es lo último que le conviene, pues podría poner en peligro su reelección. Por lo que el horizonte parece despejado al menos hasta el año que viene. Sin embargo, existen indicios preocupantes.
Uno de ellos: es el papel cada vez más relevante del comandante de la fuerza aérea Norton Schwartz, pro belicista, en detrimento del jefe del estado mayor, Martin Dempsey, enfrentado a Netanyahu, y bestia negra del lobby judío- norteamericano.
Por otra parte, la declaración solemne de que “Estados Unidos siempre cubrirá las espaldas a Israel” liga de manera explícita el destino del propio Obama a la causa israelí, lo cual disminuye su capacidad de maniobra.
¿Se trata de aumentar la presión de cara a las negociaciones que se avecinan? Seguro.
USA se encuentra en año electoral, y si hay algo mutable son las declaraciones de un candidato en campaña..., pero un mandatario sabe que en asuntos de guerra, cada peldaño que se sube, cuesta mucho bajarlo..., y también que no se puede amagar indefinidamente...
El ataque a Irán es una suerte de Guadiana desde hace al menos una década. En varias ocasiones se ha pronosticado como inminente, y a la vista está que las predicciones han errado. ¿Por qué esta vez habría de ser diferente?
Es claro que el programa nuclear iraní ha progresado, pero más allá del debate de si ha traspasado alguna línea roja que lo haga irreversible, lo decisivo es que un anuncio tan dilatado otorga ventajas a la parte presuntamente atacada, posibilitando la toma de medidas defensivas que lo hagan técnicamente inviable. Siempre se puede escavar más hondo y dispersa las instalaciones en radios mayores. Muchos analistas coinciden en que se está llegando al punto límite en el que la operación podría ser efectiva. De ahí la premura israelí.
Y a todas estas..., ¿qué pasa con el principal protagonista del asunto? ¿Qué pretende realmente el régimen iraní con su programa nuclear? Como todo el mundo sabe, siempre ha negado que su objetivo fuese bélico, y a día de hoy no existe ninguna prueba importante que refute tal afirmación. Pero Occidente e Israel no se fían. Esta desconfianza se ha trasmitido a la opinión pública mundial a través de la siguiente narración: en cuanto Irán consiga dos o tres armas nucleares, las instalara en sendos misiles y las lanzará sobre Tel Aví, provocando una respuesta del mismo calibre (Israel si tiene bombas atómicas) lo cual supondría una devastación de proporciones inimaginables. El mundo entero estaría en peligro y comenzaría un periodo de caos incontrolable.
Y la prueba de que estas son las intenciones iraníes, son las repetidas declaraciones de sus máximos dirigentes en el sentido de que Israel debe ser borrado del mapa.
Bien, cualquier analista serio sabe distinguir entre declaraciones para el consumo interno y las verdaderas intenciones de un político o mandatario. E Irán no es un país de suicidas dispuestos a inmolarse por vengar una causa palestina que ni siquiera toca sus fronteras.
Ya sabemos, las mentiras, si se repiten, se quedan. Lo que señalo en negrita es otra mentira de esas que nos cuentan a veces. Según tengo entendido lo de borrar del mapa fue una mala traducción a posta que se hizo aquí en occidente. La traducción literal no habla de nada de eso. Se ha desmentido desde Irán y como prueba han puesto la grabación con un traductor menos capcioso. Pero los hechos nunca han importado a la prensa. Incluso cuando se les trata de "defender" como en este artículo, se recurre al meme falso.
Por lo que sus objetivos deben ser otros, y más modestos. ¿Afianzarse como potencia regional? Claro, como todo hijo de vecino que esté en condiciones de hacerlo (léase Arabia Saudí) Y en relación a su programa nuclear, lo más verosímil es lo apuntado por el propio secretario Panetta: una solución a la japonesa. Irán se dotaría de todos los elementos técnicos necesarios para obtener la bomba, pero sin llegar a fabricarla realmente.
Esto sería suficiente para conjurar el peligro de verse incluido el famoso eje del mal, dibujado por el anterior presidente norteamericano. Porque, propaganda aparte, lo cierto es que Irán ha vivido una década bajo amenaza directa, y así lo siente y lo interpreta la mayoría de su población, incluidos los disidentes. El problema, el gran problema es que Israel no parece dispuesto a aceptar una convivencia semejante, por lo que existe el riesgo permanente de que adopte una decisión unilateral que arrastre a USA, y desencadene un conflicto de imprevisibles consecuencias.
Visto de esta manera, el compromiso público de Obama era inevitable, una forma de ganar tiempo, ya que en cierta medida está a merced de lo que decida el gobierno Israelí, y en el peor de los casos, lo único a su alcance sería fijar el día y la hora.
¿Qué consecuencias económicas acarrearía un ataque semejante? Lo primero que viene a la mente es aquella malhadada consigna de conmoción y pavor. El preció del petróleo se dispararía (se estima una subida entre 20 y 40 $ barril). Y todo en un momento en el que la económica mundial lucha por remontar un ciclo tenazmente adverso.
Con China y los BRIC creciendo a menor ritmo, USA comenzando una recuperación todavía balbuceante, la Zona Euro en recesión y luchando por estabilizar la crisis de deuda..., no es difícil de imaginar los estragos asociados.
Especialmente en esta última. Atendiendo a la máxima de que cada 10% de subida del precio del crudo supone una contracción del 0,25% del PIB mundial, supondría para la Zona Euro una previsión cercana al -2% del PIB para 2012.
En estas condiciones, ¿sería viable la ampliación del Mecanismo Europeo de Estabilidad? ¿Y el previsible segundo rescate a Portugal, y quizá un tercero a Grecia? ¿Se cumplirían los déficit acordados? ¿Y los eurobonos....? Mire como se mire, toda la arquitectura financiera tan laboriosamente diseñada para apartar a la Eurozona de las garras de los mercados se vería seriamente comprometida, y dependiendo de la extensión y duración del conflicto, el Euro podría descarrilar.
Por lo que habría que preguntarse..., ¿es concebible que la administración Obama ponga en riesgo la reelección y la economía mundial (incluida la suya propia) para defender a Israel de una amenaza que el fondo se sabe inexistente?
Se trata en cierta medida de una pregunta trampa. Solo el hecho de formularla actúa como un talismán, pues las implicaciones son tales, que la opinión pública mundial cree, intuye, desea que la sangre no llegue al rio. Se hará ceder a los iraníes, a los israelíes, o ambos a la vez. Se llegará algún compromiso que solucione o al menos posponga el conflicto. No puede ser de otra manera.
O quizá si.., desde luego sería un alivio evitarlo, pero dado el atronador sonido de tambores de guerra, conviene tener en cuenta otras hipótesis.
Desde los tiempos de Sun Tzu sabemos que en raras ocasiones se inicia una guerra por un único motivo. Deben coincidir factores, intereses, circunstancias que convenzan al agresor de que no tiene otra salida, y que el resultado final le será favorable.
En el caso iraní, no se puede obviar que se trata del cuarto exportador mundial de petróleo. Por lo que la reacción más evidente es imaginar que alguien (USA) quiere apropiarse o controlar sus reservas de crudo. El mismo argumento que muchos esgrimieron para explicar la invasión de Irak. Sin embargo, el tiempo ha pasado y se constata que ni USA ni UK, principales promotores de la guerra, han obtenido ventajas proporcionales al coste del conflicto. O de otra manera, no han conseguido nada sustancialmente diferente de lo que hubiesen logrado negociando con Saddam Hussein en su momento. Si a esto unimos el hecho de que según las últimas previsiones, las necesidades de USA importar crudo disminuirán en la próxima década, el argumento petrolífero se debilita notablemente.
¿Entonces? Bueno..., hay algo mejor, mucho mejor que el petróleo...
En 1944 se firmaron los acuerdos de Bretton Woods. Pese a la oposición de Keynes, el Dólar USA adquirió el estatus de divisa de reserva e intercambio mundial. Esto suponía una evidente ventaja para la economía norteamericana, pues en manos de su banco central quedaba el control de flujo monetario mundial. Por su parte, se comprometía a mantener reservas de oro en la proporción 35$/onza que garantizaran las emisiones, de tal manera que poseer un billete de dólar equivalía a ser titular de una determinada cantidad de oro depositado en la reserva de USA.
Así estaban las cosas, hasta que en 1971 el presidente Nixon, acuciado por la impopular y carísima guerra de Vietnam, decidió auto liberar a la nación de la obligación de respaldar el Dólar con oro. Ahora, la Reserva Federal (FED) podía poner en circulación (o retirar) cuanto efectivo considerara conveniente.
Poco después, en 1975 tuvo lugar otro acuerdo decisivo. Por entonces, USA era exportador neto de crudo, y una economía notablemente proteccionista. A cambio de permitir el acceso a su mercado de la producción de los países de la OPEP, estos se comprometieron a realizar todas sus operaciones exclusivamente en dólares.
La consecuencia fue un creciente flujo mundial de esta moneda, y que buena parte de ella no regresara jamás a USA. Y cuando lo hacía, la mayoría se encauzaba hacía bonos y obligaciones del Tesoro. Esto en la práctica supone algo semejante a comprar gratis.
Supongamos que la FED emite un millón de dólares que pone a disposición de un banco comercial. Este a su vez lo presta a una empresa importadora, que lo utiliza para comprar 100 coches en Japón. El país asiático precisa de dólares para adquirir petróleo y otras materias primas denominadas en esta divisa. Pongamos que invierte el millón de dólares en petróleo nigeriano, que a su vez es invertido por el país africano en cobre chileno.
El resultado será que Japón ha cambiado coches por petróleo, Nigeria, petróleo por cobre y USA..., coches por..., mientras el millón de dólares no vuelva al país..., nada.
El asunto es desde luego más complejo, y se han de respetar ciertos equilibrios para que el mecanismo funcione, pero es indudable que cada dólar que circula fuera de USA supone una valor añadido al conjunto de la economía norteamericana.
Esto es igualmente cierto para cualquier otra moneda, por lo que en principio todas pretenden aumentar su área influencia. Es la llamada “guerra de divisas”, de la cual el Dólar es el vencedor indiscutible.
Se estima (es imposible saberlo) que hay entre 3 y 5 veces más dólares circulando fuera que dentro del país. Esto ha supuesto para la potencia americana una capacidad de financiación y endeudamiento muy superior, y cualitativamente diferente al resto de las economías del planeta. O de otra manera, desde hace casi 70 años el resto del mundo ha contribuido a la prosperidad de EEUU. Como decimos, la columna vertebral de esta estrategia es la obligatoriedad de que el comercio mundial de petróleo se realice exclusivamente en dólares... cosa cada vez más difícil.
-El 6 de noviembre de 2000, el régimen iraquí de Saddam Hussein, acosado por el embargo decretado tras la primera guerra del golfo, comenzó a vender su petróleo en euros. La situación se mantuvo hasta la invasión de 2003. La “normalización” se produjo el 5 de junio del mismo año, al reanudarse la venta en dólares.
- En 1999 Irán hizo público que aceptaría euros por sus exportaciones. La medida era consecuencia de un embargo unilateral decretado por USA. Las transacciones comenzaron efectivamente en la primavera de 2003, como parte de un ambicioso proyecto destinado a crear en 2006 una Bolsa o mercado paralelo al regulado por IPE y NIMEX. El proyecto finalmente se aplazó hasta julio de 2011. A fecha de hoy, Irán opera en su propia Bolsa, en la rusa, y realiza operaciones de intercambio de crudo por oro y cereales.
-A lo largo de 2005, Rusia vendió parte de su petróleo en Rublos, Euros y Oro.
El 10 de Mayo de 2006, Vladimir Putin anuncia oficialmente la apertura de una Bolsa de Petróleo y derivados en estas denominaciones. Por motivos nunca explicados, el proyecto fue abandonado apenas un mes después, regresando al patrón dólar.
Actualmente, los intercambios petrolíferos entre Rusia y China se realizan en las monedas respectivas.
-Recientemente, la rebelión anti-dólar ha llegado a Latinoamérica, con la puesta en marcha del Sucre en la alianza ALBA, y varios acuerdos bilaterales entre China, Argentina y Brasil, con el yuan como protagonista.
Que uno de los principales activos de la economía americana es su moneda, es cosa sabida de antiguo. Durante décadas, Occidente admitió este privilegio a cambio de que USA se ocupase de contener/derrotar al archienemigo soviético. Pero en 1991, desaparecido el imperio del mal, y la cosa comenzó a no estar tan clara.
En 1999 se creó el euro, y en 2002 ya era una moneda de circulación general. ¿Qué ha supuesto para el dólar la aparición de un competidor semejante? Veamos algunos indicadores
2002 2012
Dólar Euro Dólar Euro
Derechos Especiales de Giro (DEG) 45% 29% 41,9% 37,4 %
Reservas mundiales de divisas: 71% 19,8% 61,7 % 26 %
Transacciones diarias de divisas 90% 28% 86% 40%
Transacciones comerciales 58% 18% 53% 20%
Como se aprecia, en todos los apartados se registran cambios favorables al Euro, quizá el más significativo el de los DEG, ya que este índice se elabora atendiendo a un abanico de indicadores. Por su parte, el Dólar se mantiene fuerte en el movimiento de divisas, lo cual refleja su hegemonía en los apartados de gas, petróleo, alimentos y materias primas.
Se puede concluir que la introducción de la moneda única ha supuesto una apreciable reducción de la demanda mundial de dólares, con el consiguiente degaste de la economía USA. Por lo que no tiene nada de extraño la soterrada animadversión de importantes sectores del capitalismo financiero anglosajón hacia la divisa europea.
No ha sido solo el Euro el que ha cuestionado la hegemonía dólar. El Yuan chino también ha jugado su papel, aunque por no ser plenamente convertible, su extensión mundial ha sido relativamente limitada. Pero el peligro más importante es otro.
En agosto de 2011 el gobernador del Banco Popular de China, Zhou Xiaochuan, propuso crear una divisa de reserva multinacional como parte de la reforma del sistema monetario internacional, sumándose así a la petición de Rusia e India.
En Julio la propuesta fue discutida en las reuniones de G5 y el G8. En las sesiones, el presidente ruso Dmitry Medvedev, lucía en la solapa una pegatina de “la nueva moneda mundial” El secretario del Tesoro USA Tim Geithner, se había mostrado con anterioridad “muy abierto” a estudiar la propuesta.
En agosto se presentó ante la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo, un informe sobre la reforma del sistema financiero mundial, que incluía la creación de una nueva unidad de reserva e intercambio constituida por una cesta de las monedas más importantes del mundo.
Los posicionamientos hacia una nueva unidad monetaria que sustituya al Dólar vienen de antiguo, e indudablemente avanzan. El propio Yuan funciona en parte como una cesta, que incluye Dólar, Euro, Yen y Won surcoreano. El Sucre de la alianza ALBA ha elaborado la suya propia, con monedas locales e internacionales.
Mención aparte merece el caso Libia-Dinar Oro. A lo largo del año anterior a su derrocamiento, el régimen de Gadafi consiguió apreciables avances en su empeño en crear una zona económica africana, basada en una nueva moneda anclada en el metal precioso. Ya sabemos cómo termino el experimento.
En definitiva, desde cualquier punto de vista, la hegemonía del Dólar está amenazada. Y este si sería un motivo válido para iniciar una guerra, pues hay fundadas sospechas de que ya ha ocurrido con anterioridad. Lo que sigue es una hipótesis de las probables intenciones y estrategias que se esconden tras el posible ataque a Irán.
-El objetivo final consistiría en forzar una profunda remodelación del entramado financiero mundial que posibilitase un nuevo ciclo expansivo.
-Para ello, se crearía una moneda o cesta de monedas mundial con el consiguiente organismo emisor-regulador, que podría ser el FMI u otros creados al efecto.
-Esto supondría el cierre temporal de los mercados financieros, una drástica reordenación de los mismos, de la deuda mundial y de los circuitos comerciales.
-El medio para conseguirlo consistiría en un aumento sustancial del precio del crudo provocado por un ataque y bloqueo militar a Irán, patrocinado por la rama más agresiva del capitalismo anglosajón, instalado principalmente en USA, UK, Australia, Canadá, Israel y Japón.
- El razonamiento subyacente a la operación sería más o menos así: bien, parece inevitable a medio plazo la creación de una moneda mundial..., pues capitaneemos el proceso, y hagámoslo en el momento y la forma que mejor convenga a nuestros intereses.
-El efecto inmediato sería el fortalecimiento de la divisa norteamericana porque, tal como ocurrió durante crack del 2008, su papel de moneda refugio se vería realzado.
-El Euro desaparecería, o quedaría seriamente mermado mediante ataques especulativos en un escenario de déficits estatales galopantes, por lo que a la hora de fijar el peso relativo de las diferentes divisas en la nueva cesta mundial, el Dólar (junto a la Libra y el Yen) coparía la mayor parte de la cuota asignada al bloque occidental.
-Para que la maniobra funcionase, sería imprescindible el acuerdo y la cooperación de China, que vería satisfecha una de sus grandes aspiraciones: desprenderse de la dependencia de la moneda norteamericana.
-En definitiva, se trataría de crear un lapsus de gran inestabilidad económica y política que favoreciese al Dólar y sus aliados, y presentar como urgente e inevitable la creación de una moneda mundial. Un nuevo reparto del poder global en toda regla, en el que Europa, Rusia e India serían los grandes perdedores.
Aunque para perdedores de verdad, los millones de ciudadanos de todo el mundo que se verían atrapados en una espiral de inflación, paro y recesión. A fecha de hoy, los hechos conocidos son compatibles con la hipótesis presentada. Y lo que da más miedo: es del tipo de las que manejan las miríadas de Think Tank conservadores del mundo anglosajón.
loquinario.blogspot.com
Owned por la pista de la extrema derecha. Es un mujaidin. En el momento en que estoy escribiendo el mensaje parece confirmarse que se trata de un hombre de origen argelino que ha querido vengar la muerte de palestinos y las intervenciones del ejercito francés. En estos momentos las fuerzas especiales francesas están asaltando el piso franco del sospechoso.Muy buenas.Ha ocurrido antes en Montauban y en el mismo Toulouse un poco antes pero esta vez con militares de confesión musulmana y un antillés. Todo lleva a pensar que se trata de la misma persona y se especula con que podría ser un ex-militar de ideas neonazis. Pero solo hay especulaciones.
Ya que tenemos el placer de contar con John Nass por aquí ,unas preguntillas (Que sirve para todos):
¿Que os parece lo ocurrido en Toulouse? ¿Que consecuencias tendra en las elecciones?
Desde luego lo ocurrido da pie a todas las interpretaciones.
¿
En cuanto a la campaña estas cosas suelen favorecer al poder en funciones y no veo en que manera pudiera beneficiar o ser instrumentalizado por unos o por otros. La extrema derecha ha condenado con dureza desmarcándose de todo intento de recuperación o de estrategia extraña. No parece ningún complot en ese sentido. Los próximos días serán cruciales para ver tendencias, pero hasta que no se pille al autor de todo esto reina el miedo.
los hechos NO son compatibles con la hipótesis que se nos plantea. Lo que tampoco significa que la invalide
Alemania, la única que cumplirá la 'regla de oro': 0,26% de déficit en 2014
El primer poder económico de Europa acelera su consolidación fiscal. Angela Merkel quiere que todos los socios de la UE respeten los techos de déficit que Alemania cumple.
Faris Sanhaji (08:42)
El Estado federal alemán respetará en 2014 la 'regla de oro', según fuentes cerca del Gobierno que adelantaron el anuncio oficial que hará esta semana el ministro de Finanzas Wolfgang Schaüble. Un anuncio que pondrá más presión a los Estados europeos: Alemania respetará la famosa 'regla de oro' antes que todos en la UE.
En Alemania, esa disposición constitucional fue ya votada en 2009. En principio, el déficit estructural del Estado federal no podía adelantar el 0,35% en 2016. Pero lo que va a anunciar Schaüble irá más lejos: Alemania tendrá un déficit del 0,26% en 2014 y rencontrará el equilibrio fiscal en 2016 con un déficit marginal del 0,01% del PIB. Una situación nunca vista desde 1969.
De tal modo, Alemania conseguiría superar sus propios objetivos con dos años de antelación. No solo será el primer poder económico europeo, sino también el primero en respetar el pacto fiscal en proceso de negociación en la UE, que hace de esa regla una norma presupuestaria internacional.
1% de déficit en 2012
En 2012, el Gobierno de Angela Merkel prevé sin embargo un aumento del gasto federal, de 26.100 a 34.800 millones de euros. En causa, la crisis de deuda de la zona euro en 2011 y la contribución de Berlín al Mecanismo Europeo de Estabilidad, que se elevará a 8.700 millones de euros.
Pero en 2011, Alemania tuvo un superávit de 19.000 millones de euros de ingresos, de los que 2.000 millones de euros podrán ir a los Presupuestos de 2012. También Wolfgang Schaüble cuenta con reducir de 1.000 millones el presupuesto adjudicado a la Seguridad social, lo que mejorará los ingresos fiscales en 3.000 millones de euros.
Según esas proyecciones, en 2012 y 2013, el déficit de Alemania ya no pasará del 1% de su PIB, cuando España luchará con mantener su déficit al 5,3% y 3% en los mismos años. Fue en 2011 cuando España votó una enmienda del articulado de la Constitución española para introducir una regla de oro presupuestaria, que limita al 0,40% el déficit anual del Estado a partir de 2020.
Alemania, avanzando tales cifras, hace tanto comunicación política como proyección económica. El país puede mantener el crecimiento a la vez que lleva a cabo una rigurosa política de reducción del déficit.
La segunda frase es fácil de confundir. Posiblemente porque la metí con calzador (y a latas horas de la noche). Lo que quería decir con ella es que, a pesar de que los hechos no corroboren esa teoría, no quita que más adelante hagan ver que sí, que eso era así. Que el futuro puede hacer válidas teorías como esta que no se basan en la realidad sino en, precisamente, el capricho humano.Citar
los hechos NO son compatibles con la hipótesis que se nos plantea. Lo que tampoco significa que la invalide
OFFTOPIC:
Si los hechos no son compatibles, la teoría queda invalidada, salvo en la ciencia económica.
También se puede maldecir a los hechos, por contradecir nuestras teorías o criticar a los humanos que no se comportan "racionalmente"como nuestra "teoría" predice.
Me parece que esta vez los "mass media" han metido la pata hasta el fondo, y en toda esta campaña de desprestigio contra la extrema derecha, les va a salir el tiro por la culata.
Había que escuchar ayer todos los medios de comunicación. Todo eran alegatos contra el racismo, los peligros que encierra una ideología extremista, los brotes de este tipo que se estaban detectando en toda Europa, etc.....
Todo estaba preparado para desprestigiar a la extrema derecha antes de las elecciones....
.........y ahora... !! ZAS EN TODA LA BOCA !!
Si es que se confirma que el autor es salafista.
!! Por la metedura de pata menuda campaña de gratis le han realizado a la extrema derecha !!
Harto de tertulianos y demas fauna que pueblan las televisiones y radios, y que generalmente hablan por hablar.
La segunda frase es fácil de confundir. Posiblemente porque la metí con calzador (y a latas horas de la noche). Lo que quería decir con ella es que, a pesar de que los hechos no corroboren esa teoría, no quita que más adelante hagan ver que sí, que eso era así. Que el futuro puede hacer válidas teorías como esta que no se basan en la realidad sino en, precisamente, el capricho humano.Citar
los hechos NO son compatibles con la hipótesis que se nos plantea. Lo que tampoco significa que la invalide
OFFTOPIC:
Si los hechos no son compatibles, la teoría queda invalidada, salvo en la ciencia económica.
También se puede maldecir a los hechos, por contradecir nuestras teorías o criticar a los humanos que no se comportan "racionalmente"como nuestra "teoría" predice.
Ergo, no solo en la ciencia económica, sino también en la "ciencia político-diplomática" se pueden retorcer los hechos (con la inestimable ayuda de los mass-mierda afines) para que, a base de martillazos, el tornillo entre. ¡Y vaya que puede entrar si se lo proponen!
El Yuan nunca puede ser un peligro para el dólar.
El Yuan obtiene su valor (Irónico) del poderío comercial de China, lo que a su vez depende de un Yuan enfermizamente devaluado.
Si el Yuan comenzara a tomar papel de moneda de reserva, inmediatamente perdería su caracter devaluado, y la balanza de china se iría a tomar por c...
Si quiere ver por donde va el Yuan, mire al Yen. Viene a ser la misma historia. Y ni por un solo instante el Yen ha sido rival del dólar... más bien complemento.
De igual manera que el Yuan a día de hoy es complemento del dólar, y China y USA aliados.
El euro es un tema diferente, dado que la demanda agregada Europea es lo bastante grande como para absorber el impacto de revalorizaciones repentinas. China aun no podría asumir ese papel ni de coña, dado que su demanda agregada comparada con su dependencia de exportaciones es ridícula.
Me parece que esta vez los "mass media" han metido la pata hasta el fondo, y en toda esta campaña de desprestigio contra la extrema derecha, les va a salir el tiro por la culata.
Había que escuchar ayer todos los medios de comunicación. Todo eran alegatos contra el racismo, los peligros que encierra una ideología extremista, los brotes de este tipo que se estaban detectando en toda Europa, etc.....
Todo estaba preparado para desprestigiar a la extrema derecha antes de las elecciones....
.........y ahora... !! ZAS EN TODA LA BOCA !!
Si es que se confirma que el autor es salafista.
!! Por la metedura de pata menuda campaña de gratis le han realizado a la extrema derecha !!
Harto de tertulianos y demas fauna que pueblan las televisiones y radios, y que generalmente hablan por hablar.
¿O lo sabían y lo han hecho aposta para generar un sentimiento de conmiseración hacía las víctimas de tan injustos ataques? Y de ahí al "cuanta razón tienen los pobres" hay un paso.
El Yuan nunca puede ser un peligro para el dólar.
El Yuan obtiene su valor (Irónico) del poderío comercial de China, lo que a su vez depende de un Yuan enfermizamente devaluado.
Si el Yuan comenzara a tomar papel de moneda de reserva, inmediatamente perdería su caracter devaluado, y la balanza de china se iría a tomar por c...
Si quiere ver por donde va el Yuan, mire al Yen. Viene a ser la misma historia. Y ni por un solo instante el Yen ha sido rival del dólar... más bien complemento.
De igual manera que el Yuan a día de hoy es complemento del dólar, y China y USA aliados.
El euro es un tema diferente, dado que la demanda agregada Europea es lo bastante grande como para absorber el impacto de revalorizaciones repentinas. China aun no podría asumir ese papel ni de coña, dado que su demanda agregada comparada con su dependencia de exportaciones es ridícula.
A medio y largo plazo yo no daría un céntimo por que USA y China conserven su integridad territorial ni su unidad nacional. En ese sentido Japón les lleva cierta ventaja.
A corto y medio plazo, vale. A largo plazo, no.
Japón nunca podría aspirar a hacerle frente a USA porque, a largo plazo, Japón siempre será menos de la mitad de USA. China, en cambio, no puede aspirar a NO ser la potencia económica más grande del mundo. Lo serán quieran o no. Veremos cuántos años tardan, si veinte o noventa.
Y ahí entra el pensamiento estratégico de su gobierno: es posible que ahora mismo estén ejecutando acciones a treinta, cincuenta o setenta años vista. Como he expuesto en el hilo de China, mientras que los americanos parecen dispuestos a morir matando antes de plantearse un mundo no dominado por el dólar, los chinos si dan cierta señal de estar planteándose un mundo con el yuan más caro y los sueldos chinos más altos.
El Yuan nunca puede ser un peligro para el dólar.
El Yuan obtiene su valor (Irónico) del poderío comercial de China, lo que a su vez depende de un Yuan enfermizamente devaluado.
Si el Yuan comenzara a tomar papel de moneda de reserva, inmediatamente perdería su caracter devaluado, y la balanza de china se iría a tomar por c...
Si quiere ver por donde va el Yuan, mire al Yen. Viene a ser la misma historia. Y ni por un solo instante el Yen ha sido rival del dólar... más bien complemento.
De igual manera que el Yuan a día de hoy es complemento del dólar, y China y USA aliados.
El euro es un tema diferente, dado que la demanda agregada Europea es lo bastante grande como para absorber el impacto de revalorizaciones repentinas. China aun no podría asumir ese papel ni de coña, dado que su demanda agregada comparada con su dependencia de exportaciones es ridícula.
Por lo que a mí respecta, y sin ser anarquista ni revolucionario; a día de hoy el ESTADO es mi ENEMIGO.
Y juro que yo no quería, creo en su necesidad. Pero hoy no, mañana.
Sds.
Por lo que a mí respecta, y sin ser anarquista ni revolucionario; a día de hoy el ESTADO es mi ENEMIGO.En mi comentario anterior ni tan siquiera he mencionado al Estado. Porque ya no estamos en definiciones ni ideologías. Estamos en otra cosa, escribiendo un nuevo capitulo de la historia. Decía P. Jorion en una entrevista reciente que no es que estemos cambiando de sistema. Esta época se podría comparar a la transición entre el Paleolítico y el Neolítico. El espejo se ha roto y queda la incógnita de saber de qué forma serán los pedazos de cristal resultantes.
Y juro que yo no quería, creo en su necesidad. Pero hoy no, mañana.
Sds.
No estoy de acuerdo. Ese pensamiento es para mí como el de los inflacionistas estajanovistas del pisito intentando volver a "l de antes".En realidad eso lo llamaría "no tenemos ni puta idea de por dónde tirar". Mejor. Habrá otros que sí, y la salida a esto está en otra dimensión, en una dirección perpendicular, no en la dicotomía que estos están acostumbrados a moverse.
Adelante. No hay otra. Por eso hay que quemar las naves.
Me parecen muy curiosas las paradojas de ver a los "progresistas" con recetas conservadoras y a los conservadores "progresando", aunque sea mal.
Esquizofrenia social.
Sds.
No estoy de acuerdo. Ese pensamiento es para mí como el de los inflacionistas estajanovistas del pisito intentando volver a "l de antes".Es que quiza el mundo no es tan "blanco" o "negro" según que teoría económica... Y eso sin contar que todos olvidan la variable humana con sus debilidades, imperfecciones e intereses.
Adelante. No hay otra. Por eso hay que quemar las naves.
Me parecen muy curiosas las paradojas de ver a los "progresistas" con recetas conservadoras y a los conservadores "progresando", aunque sea mal.
Esquizofrenia social.
Sds.
En mi opinión, el escenario final será una mayor globalización y un gobierno mundial.Pues no quisiera volver a contradecir a foreros pero me parece que tras el "crash oil" iremos mas bien hacia una relocalizacion o regionalizacion de la economía y de las estructuras de gobierno. Sera mas eficaz para la supervivencia del mayor numero.
La duda es, si sera una época de luz o de oscuridad. Star Trek vs 1984
En mi opinión, el escenario final será una mayor globalización y un gobierno mundial.
La duda es, si sera una época de luz o de oscuridad. Star Trek vs 1984
En mi opinión, el escenario final será una mayor globalización y un gobierno mundial.
La duda es, si sera una época de luz o de oscuridad. Star Trek vs 1984
Y por ultimo Africa, creo que habra dos zonas la norte, a medio pie entre el bloque europeo y el bloque islamista. Y el sur del sahara, que si sudafrica consigue el liderato podría mantener el resto de paises en cierta unión pacífica. Pero es lo que sería más difícil de conseguir de todos los demás bloques, demasiadas ingerencias por parte de otros bloques para seguir expoliando materias primas.
Pues no quisiera volver a contradecir a foreros pero me parece que tras el "crash oil" iremos mas bien hacia una relocalizacion o regionalizacion de la economía y de las estructuras de gobierno. Sera mas eficaz para la supervivencia del mayor numero.
John, eso de Melenchon interesa solo si pasan él y Hollande a segunda vuelta. Caso de que fueran Melenchon y Sarkozy, estaríamos repitiendo las elecciones de 2002, con el Frente de Izquierdas en el lugar de Le Pen. Si yo fuera estratega de Sarkozy estaría trabajando esa línea de acción.Clarifica un poco esa comparación con Le Pen porque no lo pillo. Te refieres a que perdería en una hipotética segunda vuelta por el pánico al cambio? En Francia mas que aquí se están dando cuenta de que Hollande es la izquierda caviar, es mas de lo mismo. Estoy traduciendo el ultimo texto de Lordon donde queda mas claro lo que representan los socialistas franceses y de la necesaria salida del marco actual. Solo Mélenchon parece encarnar esa salida y una esperanza de cambio real.
John, eso de Melenchon interesa solo si pasan él y Hollande a segunda vuelta. Caso de que fueran Melenchon y Sarkozy, estaríamos repitiendo las elecciones de 2002, con el Frente de Izquierdas en el lugar de Le Pen. Si yo fuera estratega de Sarkozy estaría trabajando esa línea de acción.Clarifica un poco esa comparación con Le Pen porque no lo pillo. Te refieres a que perdería en una hipotética segunda vuelta por el pánico al cambio? En Francia mas que aquí se están dando cuenta de que Hollande es la izquierda caviar, es mas de lo mismo. Estoy traduciendo el ultimo texto de Lordon donde queda mas claro lo que representan los socialistas franceses y de la necesaria salida del marco actual. Solo Mélenchon parece encarnar esa salida y una esperanza de cambio real.
De momento el tema del viaje interestelar es un problema bastante más complejo que la falta de energía. Es un problema de escalas de tiempo y espacio, demasiado inmensas para nosotros, para los que no hay ninguna solución a la vista con la ciencia actual (salvo colonias espaciales de larguísima duración e hibernación, los cuales por definición tendrían influencia nula en la Tierra a la hora de establecer comercio o aliviar las presiones demográficas, ecológicas o de recursos).En mi opinión, el escenario final será una mayor globalización y un gobierno mundial.
La duda es, si sera una época de luz o de oscuridad. Star Trek vs 1984
Blade Runner o similar.
Las estrellas nos estarán vedadas hasta que resolvamos el tema de la energía (fusión).Y por ultimo Africa, creo que habra dos zonas la norte, a medio pie entre el bloque europeo y el bloque islamista. Y el sur del sahara, que si sudafrica consigue el liderato podría mantener el resto de paises en cierta unión pacífica. Pero es lo que sería más difícil de conseguir de todos los demás bloques, demasiadas ingerencias por parte de otros bloques para seguir expoliando materias primas.
En África yo veo la orilla Sur del Mediterráneo como una zona claramente vinculada con Europa. Y más al sur, la Tierra de Nadie o de Al-Qaeda, una enorme franja desde Mauritania a Somalia. Y más al Sur aún... No lo estoy tan informado, pero sé que ahí hay algunos países que están saliendo del barro, como Nigeria.32Pues no quisiera volver a contradecir a foreros pero me parece que tras el "crash oil" iremos mas bien hacia una relocalizacion o regionalizacion de la economía y de las estructuras de gobierno. Sera mas eficaz para la supervivencia del mayor numero.
Creo que a corto sí, habrá rebobinado de la globalización, al menos parcial. Me queda la duda de qué pasará cuando la ciencia sea capaz de traspasar la presente frontera energética.
En cuanto a China, EMHO es un coloso con pies de barro, como se ha dicho insostenible económicamente y con sus presentes instituciones; también coincido en que hay posibilidades de disgregación o conflicto civil. En cualquier caso estoy convencido de que en su presente forma está llegando al techo de su desarrollo.
Tampoco les extrañen catástrofes demográficas en UE, Rusia, y eventualmente en China y mundo árabe... Que puedan tener efectos que hoy en día nos parecerían extraños.
De momento el tema del viaje interestelar es un problema bastante más complejo que la falta de energía. Es un problema de escalas de tiempo y espacio, demasiado inmensas para nosotros, para los que no hay ninguna solución a la vista con la ciencia actual (salvo colonias espaciales de larguísima duración e hibernación, los cuales por definición tendrían influencia nula en la Tierra a la hora de establecer comercio o aliviar las presiones demográficas, ecológicas o de recursos).
De hecho la fusión puede ser un revitalizador a la hora de tener energía abundante, pero no tiene pinta de ser infinita como se presupone. Obtener rendimientos positivos en fusión se está mostrando como un problema extremadamente complejo para el que hay además que gastar mucha energía, con lo que al final salvo novedad rompedora -la cual me alegraría mucho- el rendimiento que se obtendrá parece bastante más "con los piés en la tierra" que lo que se presuponía hace unas décadas.
Lo pongo aquí por no abrir otro hilo. Enlace al mapa de libertad económica mundial:Verá, es que a mí este tipo de conceptos ambiguos me dan como repelús.
[url]http://www.heritage.org/index/heatmap[/url] ([url]http://www.heritage.org/index/heatmap[/url])
As if the 'risk-less' dollar-swaps the Fed has extended to any and every major central bank were not enough, William Dudley just unashamedly admitted that the Fed now holds 'a very small amount of European Sovereign Debt'. Explaining this position, as Bloomberg notes:
*DUDLEY: FED HOLDS OVERSEAS SOVEREIGN DEBT TO MANAGE RESERVES
*DUDLEY: HIGH BAR FOR ADDITIONAL PURCHASES OF EUROPE DEBT
Dudley, testifying to a House panel, noted that he doesn't see more efforts by the Fed to buffer the US from Europe's tempests and believes European banks are deleveraging in an orderly manner. So not only is the US taxpayer bailing out Europe via the IMF (as we noted here a week ago using Greece as an intermediary) and the Fed is providing limitless USD swap lines but now we join the ECB in monetizing European government bonds - something we warned might happen back in December 2010. As for being a small amount - wasn't MF Global's holding relatively small too? And aren't we getting a little full from all this buying?
Pero si se consigue la unión de Europa en un potente bloque, el resto se verá obligado a realizar dicho esfuerzo para poder competir y mantener el ritmo, que en definitiva de esto va la historia, una carrera sin fin. Que luego haya conflictos entre bloques o no, dependerá de los hombres, como siempre, y seguro que fricciones habrá, como siempre.
Habrás que seguir meditando para poder aportar más a estas ideas esbozadas.
S2
Demand for U.S. Debt Is Not Limitless
In 2011, the Fed purchased a stunning 61% of Treasury issuance. That can't last.
By LAWRENCE GOODMAN
The conventional wisdom that nearly infinite demand exists for U.S. Treasury debt is flawed and especially dangerous at a time of record U.S. sovereign debt issuance.
The recently released Federal Reserve Flow of Funds report for all of 2011 reveals that Federal Reserve purchases of Treasury debt mask reduced demand for U.S. sovereign obligations. Last year the Fed purchased a stunning 61% of the total net Treasury issuance, up from negligible amounts prior to the 2008 financial crisis. This not only creates the false appearance of limitless demand for U.S. debt but also blunts any sense of urgency to reduce supersized budget deficits.
Still, the outdated notion of never-ending buyers for U.S. debt is perpetuated by many. For instance, in recent testimony before the Senate Budget Committee, former Federal Reserve Board Vice Chairman Alan Blinder said, "If you look at the markets, they're practically falling over themselves to lend money to the federal government." Sadly, that's no longer accurate.
It is true that the U.S. government has never been more dependent on financial markets to pay its bills. The net issuance of Treasury securities is now a whopping 8.6% of gross domestic product (GDP) on average per annum—more than double its pre-crisis historical peak. The net issuance of Treasury securities to cover budget deficits has typically been a mere 0.6% to 3.9% of GDP on average for each decade dating back to the 1950s.
But in recent years foreigners and the U.S. private sector have grown less willing to fund the U.S. government. As the nearby chart shows, foreign purchases of U.S. Treasury debt plunged to 1.9% of GDP in 2011 from nearly 6% of GDP in 2009. Similarly, the U.S. private sector—namely banks, mutual funds, corporations and individuals—have reduced their purchases of U.S. government debt to a scant 0.9% of GDP in 2011 from a peak of more than 6% in 2009.
The Fed is in effect subsidizing U.S. government spending and borrowing via expansion of its balance sheet and massive purchases of Treasury bonds. This keeps Treasury interest rates abnormally low, camouflaging the true size of the budget deficit. Similarly, the Fed is providing preferential credit to the U.S. government and covering a rapidly widening gap between Treasury's need to borrow and a more limited willingness among market participants to supply Treasury with credit.
The failure by officials to normalize conditions in the U.S. Treasury market and curtail ballooning deficits puts the U.S. economy and markets at risk for a sharp correction. Lessons from the recent European sovereign-debt crisis and past emerging-market financial crises illustrate how it is often the asynchronous adjustment between budget borrowing requirements and the market's appetite to fund deficits that triggers a shock or crisis. In other words, budget deficits often take years to build or reduce, while financial markets react rapidly and often unexpectedly to deficit spending and debt.
Decisive steps must be implemented to restore the economy and markets to a sustainable path. First, the Fed must stabilize and purposefully reduce the size of its balance sheet, weaning Treasury from subsidized spending and borrowing. Second, the government should be prepared to lure natural buyers of Treasury debt back into the market with realistic interest rates.
If this happens, the resulting higher deficit may at last force the government to make deficit and entitlement reduction a priority. First and foremost, however, we must abandon the conventional wisdom that market demand for U.S. Treasury debt is limitless.
Mr. Goodman is president of the Center for Financial Stability and previously served at the U.S. Treasury.
Germany launches strategy to counter ECB largesse
Germany is preparing a raft of measures to safeguard its financial system and prevent excess stimulus from the European Central Bank leaking into an inflationary credit boom.
(14) Sobre todo que según el LEAP/E2020, a fines de 2012 Eurolandia implementará una política proactiva de utilización del Euro para todos sus intercambios, incluso energéticos.
Queda aún mucha tela. Al sur de Europa le quedan muchos golpes, posiblemente los peores (quizás en Grecia no, pero al resto....) que sin duda vendrán impulsados por los picatostes del FMI (anglos), queda seguir destruyendo estados en cuanto tengan todo preparado (¿Siria?), catástrofes de esas que nunca sabes si son fortuitas (y este año de momento gordas gordas ninguna), etc.Cuando en este hilo (o en el otro foro, no recuerdo) hacíamos recopilaciones de razones para ver porqué España interesaba a Europa como miembro, se mencionaba el interés geoestratégico puramente bélico respecto a África.
Citar(14) Sobre todo que según el LEAP/E2020, a fines de 2012 Eurolandia implementará una política proactiva de utilización del Euro para todos sus intercambios, incluso energéticos.
De producirse esto, unido a las noticias de estos días de la pretensión por parte de los BRICs de crear un "FMI sin dólares", sería el auténtico final del dólar. Da miedo pensar si EEUU, como imperio decadente, está dispuesto a tumbarse y morir... o no.
Tras la estupefacción, el único representante español en el foro, el diputado socialista y ex secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, pidió la palabra para exigirle que retirase unas declaraciones tan injustas e irresponsables.
L'"amie intime" du roi
Aujourd'hui, on peut se demander si la royauté, qui s'appuyait davantage sur la sympathie que suscitait la figure du roi et sur la gratitude des Espagnols pour son rôle dans la transition démocratique que sur un véritable sentiment monarchique, résistera à tant d'attaques...
Alguno sabia que cazaba osos en Rumanía y en Rusia que emborrachaban previamente con vodka y miel? I'm shocking!
L'"amie intime" du roi
Aujourd'hui, on peut se demander si la royauté, qui s'appuyait davantage sur la sympathie que suscitait la figure du roi et sur la gratitude des Espagnols pour son rôle dans la transition démocratique que sur un véritable sentiment monarchique, résistera à tant d'attaques...
!!Oh mon dieu, ce n'est pas possible!!
:biggrin:
Alguno sabia que cazaba osos en Rumanía y en Rusia que emborrachaban previamente con vodka y miel? I'm shocking!
Simultáneo en Francia y Holanda... los dos países más grandes de la zona euro después de los que ya están con problemas y Alemania. Lo del plan Marshall no lo veo tan desencaminado, está claro que imprimir va a haber que imprimir por algún lado. Con tantos cinturones vamos a terminar por hacernos una horca.
Now about half of world GDP (53%) is produced in what we now call the “developed
world” (US, Europe, Japan, UK, Canada and Australia) with about equal amounts being
produced in the US and Europe, and about half of world GDP (47%) is produced in what
we now call “emerging countries” with a bit less than half of that being produced in China
and India. Russia produces 3% of global output.
• For reasons explained later, we believe that in another 15-20 years emerging countries will
produce about 70% of global GDP, China will produce about 25% and India will produce
about 12% as they did in the mid-19th century. Russia will produce around 8% as it did in
the mid-19th century.
La oposición le exige nuevas medidas de ayuda para países en crisis
Angela Merkel prepara una 'Agenda del Crecimiento' europeo en junio
En una entrevista de un diario alemán apunta al reforzamiento de 'las opciones del Banco Europeo de Inversiones' y mantiene su rechazo a la propuesta de Hollande del pacto fiscal.
VOZPÓPULI (11:23)
La canciller alemana mantiene firme su postura de rechazo a la propuesta del candidato Hollande
La canciller alemana, Angela Merkel, ha anunciado la redacción de una "agenda del crecimiento" para la Unión Europea que deberá estar lista para la próxima cumbre de jefes de Estado y Gobierno de la UE el próximo mes de junio, según recoge EFE.
Entre otras medidas para fomentar el crecimiento en la UE, Merkel apunta el reforzamiento de "las posibilidades del Banco Europeo de Inversiones", en declaraciones que publica hoy el rotativo Leipziger Volkszeitung. Tras subrayar que varios consejos europeos han abordado ya el tema del crecimiento, destaca que "ya hoy los países pueden, por ejemplo, aprovechar de manera flexible los fondos estructurales para ayudar a las PYMES".
Estas declaraciones de la canciller amplían las realizadas este viernes en la emisora pública de radio NDR, en las que comentó que el pacto fiscal para una mayor disciplina presupuestaria en Europa se puede completar con un pacto para el crecimiento. "El crecimiento no debe costar necesariamente dinero", dijo la canciller, quien espera abordar ese tema en la cumbre de la UE con el nuevo máximo mandatario francés que salga elegido de la segunda vuelta de las presidenciales galas.
La canciller insiste, pese a todo, en que sin una política financiera sólida Europa no podrá liberarse de la crisis de la deuda, aunque reconoce que el pacto fiscal es insuficiente para superar esa crisis. "Por eso se debe desarrollar de manera paralela una política que fomente el crecimiento y el empleo, que devuelva la competitividad a los estados, pero no un crecimiento a base de crédito", explica Angela Merkel.
Tras comentar que nuevos programas estatales coyunturales no ayudarán a Europa, reitera, sin embargo, su rechazo a la iniciativa del candidato socialista a la presidencia francesa, François Hollande, de renegociar el pacto fiscal. "No habrá nuevas negociaciones del pacto fiscal. Veinticinco jefes de gobierno lo han suscrito. En Portugal y Grecia ya ha sido ratificado y en Irlanda será objeto de un referendo a finales de mayo. En muchos países miembros, también en Alemania, el pacto fiscal se encuentra ya en los parlamentos", afirma la canciller.
Con independencia de esa discusión, Merkel asegura seguidamente que forma parte de su responsabilidad política "cooperar bien" con cualquier presidente francés.
Piden más ayudas para países en crisis
Mientras tanto, la oposición socialdemócrata ha exigido nuevas ayudas para países en crisis como España, donde la política de ahorro es buena, pero insuficiente para resolver sus problemas económicos, según el secretario de organización parlamentario del SPD, Thomas Oppermann. "Angela Merkel es la única en Europa que parece no haberlo entendido", afirma Oppermann en declaraciones que publica hoy el diario Neuen Osnabrücker Zeitung, en las que exige un plan maestro para dar impulsos al crecimiento en países como España.
"Sólo de esa manera podrán recuperarse y pagar por sí solos las deudas estatales", comenta el político socialdemócrata alemán, quien subraya que si Merkel no reconoce este hecho, finalmente será el contribuyente alemán el que acabe pagando.
Asimismo advierte de que el SPD solo dará su visto bueno en el Bundestag al pacto fiscal si la coalición gubernamental que dirige Merkel rompe su autobloqueo y destaca que "para financiar el paquete de crecimiento necesitamos de una vez la tasa a las transacciones financieras".
URL: [url]http://vozpopuli.com/internacional/2599-angela-merkel-prepara-una-agenda-del-crecimiento-europeo-en-junio[/url] ([url]http://vozpopuli.com/internacional/2599-angela-merkel-prepara-una-agenda-del-crecimiento-europeo-en-junio[/url])
¿Señal de que la crisis por la austeridad está amenazando ya a la locomotora que la promueve? :-\
Hollande's 'Growth Bloc' spells end of German hegemony in Europe
For two years Germany has had its way in Europe, treating historic nations much as Bismarck treated Bavaria – sovereign only in name.
German Chancellor Angela Merkel attends a news conference at the Czech Government headquarters in Prague
Mrs Merkel will have to relearn the forgotten art of compromise. Photo: REUTERS/Petr Josek
Ambrose Evans-Pritchard
By Ambrose Evans-Pritchard
5:32PM BST 29 Apr 2012
Comments624 Comments
([url]http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02196/angela-merkel_2196773b.jpg[/url])
The French-led counter-attack and rumblings of revolt through every branch of the EU institutions last week have brought this aberrant phase of the eurozone crisis to an abrupt end.
"It’s not for Germany to decide for the rest of Europe," said François Hollande, soon to be French leader, unless he trips horribly next week. Strong words even for the hustings.
"If I am elected president, there will be a change in Europe's construction. We’re not just any country: we can change the situation," he said.
European allies are flocking to his cause from left and right, he claims. Not even Austria supports Germany’s austerity drive any longer.
This then is the birth of a Euroland growth bloc with well over 200m people and a commanding majority vote in the European Council, a defining moment in this saga. Mario Draghi at the European Central Bank is quickly bending to the new political dispensation with calls for a "Growth Compact". The Commission - liberated at last - is finding ways to "extend deadlines" on fiscal targets.
Related Articles
Could democracy derail the euro?
28 Apr 2012
Pain in Spain is continuing to rain down on its citizens
27 Apr 2012
Spain 'in huge crisis' as unemployment hits record levels
27 Apr 2012
France and Germany clash over euro austerity pact
27 Apr 2012
S&P downgrades Spain: full text
26 Apr 2012
Mr Hollande plans an EU-wide call for renegotiation of Europe’s punitive pact on his first day in the Elysée. For this he was instantly rebuked by Angela Merkel. Pacta Sunt Servanda. "The treaty cannot be renegotiated," she said, forgetting the Kohl maxim that every German chancellor must bow three times before the Tricoleur.
The unratified treaty can of course be renegotiated, or disappear into the dustbin where such reactionary rubbish belongs. Mrs Merkel cannot push it through the Bundestag in any case without the Social Democrats, who are warming to Mr Hollande.
Mrs Merkel will have to relearn the forgotten art of compromise. Unable to dictate terms, she may struggle to deflect the ruinous implications of monetary union onto other EMU countries for much longer.
It is worth remembering that German taxpayers have not yet bailed out anybody, whatever they may believe. Berlin has rejected all forms of debt pooling, Eurobonds, or fiscal transfers, understandably since full budgetary union would violate Germany’s constitution and eviscerate their democracy.
Chancellor Merkel has agreed only to a "Stability Union", with greater power to police debtor states. The rescues for Greece, Ireland, and Portugal are loan packages at stiff interest, not grants.
I heard an official from the chamber of industry and trade (DIHK) say with disarming candour that the euro has put Germany in an almost perfect position, even if the single currency was thrust upon a reluctant German nation in the first place - and even if 56pc would prefer a return to the D-Mark now. "Imagine how strong the D-mark would be today and how much higher interest rates would be if we weren’t in the euro."
This is true. It is also a surreal state of affairs. Germany cannot ride a perpetual trade surplus with Club Med without blowing up the system (which must balance), nor can it hope to escape the inflationary revenge of such a policy mix on its own internal economy. The advantage is a short-term illusion, a trap.
It is remarkable that Berlin has met so little resistance until now in driving through a fiscal treaty that puts all the burden of resolving EMU imbalances on the weaker states, and that almost no country wants; or in enforcing its lethal doctrine of "expansionary fiscal contraction" on economies trapped in debt-deflation; or in toppling elected leaders in Greece and Italy; or in imposing bondholder haircuts in Greece against warnings from the ECB - warnings soon realised as contagion engulfed Ireland, and now threatens to engulf Spain too, with Italy yoked in tandem, and France yoked in turn through trade and debt exposure.
This catalogue of misjudgement was possible only because Nicolas Sarkozy went along at every stage rather than deploy France’s swing power in the EU system to call a halt. He sacrificed all for the illusion of Franco-German parity.
Let me be clear, fiscal tightening is necessary, but not beyond the therapeutic dose of 1pc of GDP in net cuts each year, not combined with a shrinking money supply and a collapse in loan demand, and not imposed before southern Europe reaches "escape velocity".
The EU’s policy mix ignores a century of economic history and science. The result is an entirely avoidable slide into a double-dip slump across half of Europe, a depression of choice so to speak. As the Spanish foreign minister Jose Manuel Garcia-Margallo said over the weekend, Spain is now in a crisis of "huge proportions".
Premier Mariano Rajoy had hoped to repeat the turn-around 'milagro’ of the mid-1990s when Spain came back from the dead to meet the entry terms for EMU, that cruelly Pyrrhic achievement. But it was a booming world then. The peseta had just been devalued, and nobody was questioning the solvency of EU sovereign states. Mr Rajoy must by now see the error of that comparison. Unemployment has risen by 400,000 to 24.4pc since he took office before Christmas.
Note that Standard & Poor’s did not cite lack of fiscal rigour when it cut Spain’s credit rating two notches to BBB+ last week. It blamed "economic contraction", fragile banks, and the incoherence of EU policies. Will Mr Rajoy really grind his country into collapse with two more years of fiscal squeeze when rating agencies say it will not help anyway?
Neil Mellor from BNY Mellon said the latest blows are pushing Spain "toward a point of no return". We will find out next at Thursday’s auction whether Spanish banks can absorb much more of their own country’s debt. If not, the crisis will quicken since almost nobody else is buying.
It is obvious what must be done. The contraction policies must be halted immediately. Nominal GDP growth must be restored to its trend line by monetary means. The ECB must be given treaty powers to act as a genuine lender of last resort, able to intervene with sufficient force to take all risk of sovereign default off the table in Spain and Italy.
The Latin Bloc might politely tell Berlin: acquiesce in the new landscape, or expect Latin Europe to take matters into its own hands and bring about the fiscal, monetary, and exchange conditions needed to safeguard its societies - entailing a very nasty shock for German banks and exporters.
No such showdown is about to happen of course. Mr Hollande is an Enarque at heart, easily bidable. He may be fobbed off with a bigger role for the European Investment Bank. Italy's Mario Monti is a true-believer in the European Project. He wants "targeted investments" to lift short-term demand, not revolution. The EU elites will try to muddle through. If policy is loosened enough, they may just succeed.
Yet the mood has at least changed. The faintly Petaniste era of Merkozy is over. "There will be no more talk of a virtuous North and a sinner South. There will be a Europe of countries with their history and character, each with their strengths and weaknesses," said Hollande ally Arnaud Montebourg.
As for Germany, we will find out what its pro-European rhetoric means when it no longer calls the shots. Or put another way, the epicentre of Europe's political crisis may soon be Germany itself.
Immigration Debate in Switzerland
Politician Sparks Uproar with Call to Limit German Workers
A right-wing populist politician in Switzerland has prompted outrage by calling for limits on German jobseekers, saying on a television talk show that there were "too many Germans" in her country. The remarks have been slammed as "cheap grandstanding," but Natalie Rickli insists that many Swiss agree with her.
SPIEGEL ONLINE
05/08/2012 04:22 PM
Operation Self-Deceit
New Documents Shine Light on Euro Birth Defects
By Sven Böll, Christian Reiermann, Michael Sauga and Klaus Wiegrefe
Newly revealed German government documents reveal that many in Helmut Kohl's Chancellery had deep doubts about a European common currency when it was introduced in 1998. First and foremost, experts pointed to Italy as being the euro's weak link. The early shortcomings have yet to be corrected.
It was shortly before his departure to Brussels when the chancellor was overpowered by the sheer magnitude of the moment. Helmut Kohl said that the "weight of history" would become palpable on that weekend; the resolution to establish the monetary union, he said, was a reason for "joyful celebration."
Soon afterwards, on May 2, 1998, Kohl and his counterparts reached a momentous decision. Eleven countries were to become part of the new European currency, including Germany, France, the Benelux countries -- and Italy.
Now, 14 years later, the weight of history has indeed become extraordinary. But no one is in the mood to celebrate anymore. In fact, the mood was downright somber when current Chancellor Angela Merkel met with her Italian counterpart Mario Monti in Rome six weeks ago.
Even as the markets were already prematurely celebrating the end of the euro crisis, the chancellor warned: "Europe hasn't turned the corner yet." She also noted that new challenges would constantly emerge in the coming years. Her host conceded that his country had not even overcome the most critical phase yet, and that the fight to save the currency remained an "ongoing challenge."
It didn't take long for the two leaders' concerns to prove justified. The Spanish economy has continued its decline, interest rates for southern European government bonds are rising once again, and election results in both France and Greece have shown that citizens are tired of austerity programs. In short, no one can be certain that the monetary union will survive in the long term.
Many of the euro's problems can be traced to its birth defects. For political reasons, countries were included that weren't ready at the time. Furthermore, a common currency cannot survive on the long term if it is not backed by a political union. Even as the euro was being born, many experts warned that currency union members didn't belong together.
Pushing Ahead Regardless
But it wasn't just the experts. Documents from the Kohl administration, kept confidential until now, indicate that the euro's founding fathers were well aware of its deficits. And that they pushed ahead with the project regardless.
In response to a request by SPIEGEL, the German government has, for the first time, released hundreds of pages of documents from 1994 to 1998 on the introduction of the euro and the inclusion of Italy in the euro zone. They include reports from the German embassy in Rome, internal government memos and letters, and hand-written minutes of the chancellor's meetings.
The documents prove what was only assumed until now: Italy should never have been accepted into the common currency zone. The decision to invite Rome to join was based almost exclusively on political considerations at the expense of economic criteria. It also created a precedent for a much bigger mistake two years later, namely Greece's acceptance into the euro zone.
Instead of waiting until the economic requirements for a common currency were met, Kohl wanted to demonstrate that Germany, even after its reunification, remained profoundly European in its orientation. He even referred to the new currency as a "bit of a peace guarantee."
Of course, financial data doesn't play much of a role when it comes to war and peace. Italy became a perfect example of the steadfast belief of politicians that economic development would eventually conform to the visions of national leaders.
However, the Kohl administration cannot plead ignorance. In fact, the documents show that it was extremely well informed about the state of Italy's finances. Many austerity measures were merely window dressing -- either they were accounting tricks or were immediately dialed back when the political pressure subsided. It was a paradoxical situation. While Kohl pushed through the common currency against all resistance, his experts essentially confirmed the assessment of Gerhard Schröder, the center-left Social Democratic Party (SPD) candidate for the Chancellery at the time. Schröder called the euro a "sickly premature baby."
A Miraculous Cure
Operation "self-deception" began in December 1991, in an office building in the Dutch city of Maastricht, the capital of the southeastern province of Limburg. The European heads of state and government had come together to reach the decision of the century, namely to introduce the euro by 1999.
To ensure the stability of the new currency, strict accession criteria were agreed upon. Countries must have low rates of inflation, must have reduced new borrowing and must have their debt levels under control in order to be accepted. The European Commission and the European Monetary Institute (EMI) were to monitor developments, and European leaders were to reach the final decision in the spring of 1998.
As luck would have it, Italy fulfilled all requirements as the date approached -- surprisingly so, given that it had acquired a reputation for notoriously imbalanced budgets. But the country had undergone a miraculous cure -- on paper at least.
Officials at the German Chancellery in Bonn had their doubts. In February 1997, following a German-Italian summit, one official noted that the government in Rome had suddenly claimed, "to the great surprise of the Germans," that its budget deficit was smaller than indicated by the International Monetary Fund (IMF) and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD).
Shortly before the meeting, a senior German official had written in a memo that new posting rules for interest had alone resulted in a 0.26 percent decline in the Italian budget deficit.
A few months later Jürgen Stark, a state secretary in the German Finance Ministry, reported that the governments of Italy and Belgium had "exerted pressure on their central bank heads, contrary to the promised independence of the central banks." The top bankers were apparently supposed to ensure that the EMI's inspectors would "not take such a critical approach" to the debt levels of the two countries. In early 1998, the Italian treasury published such positive figures on the country's financial development that even a spokesman for the treasury described them as "astonishing."
Snail's Pace
In Maastricht, Kohl and other European leaders had agreed that the total debt of a euro candidate could be no more than 60 percent of its annual economic output, "unless the ratio is declining sufficiently and is rapidly approaching the reference value."
But Italy's debt level was twice that amount, and the country was only approaching the reference value at a snail's pace. Between 1994 and 1997, its debt ratio declined by all of three percentage points.
"A debt level of 120 percent meant that this convergence criterion could not be satisfied," says Stark today. "But the politically relevant question was: Can founding members of the European Economic Community be left out?"
Government experts had known the answer for a long time. "Until well into 1997, we at the Finance Ministry did not believe that Italy would be able to satisfy the convergence criteria," says Klaus Regling, at the time, the Director-General for European and International Financial Relations at the Finance Ministry. Currently, Regling is the chief executive of the temporary euro bailout fund, the European Financial Stability Facility (EFSF).
The skepticism is reflected in the documents. On Feb. 3, 1997, the German Finance Ministry noted that in Rome "important structural cost-saving measures were almost completely omitted, out of consideration for the social consensus." On April 22, speaker's notes for the chancellor stated that there was "almost no chance" that "Italy will fulfill the criteria." On June 5, the economics department of the Chancellery reported that Italy's growth outlook was "moderate" and that progress on consolidation was "overrated."
In 1998, the decisive year for the introduction of the euro, nothing about this assessment had changed. In preparation for a meeting with an Italian government delegation on Jan. 22, State Secretary Stark noted that the "longevity of solid public finances" was "not yet guaranteed."
'Not Without the Italians'
Horst Köhler wrote to the chancellor in mid-March. Formerly the German chief negotiator in the Maastricht Treaty negotiations, Köhler had moved on to become the president of the German Savings Bank Association. Enclosed with his letter was a study by the Hamburg Institute of International Economics, which concluded that Italy had not fulfilled the conditions "for permanent and sustainable deficit and debt reduction," and that it posed "a special risk" to the euro.
But Kohl rebuffed his former confidant. Of course the Europeans would have to continue their structural reforms, he replied, but he was confident that the governments would rise to the challenge "in the coming years."
At a European Union special summit in Brussels in early May 1998, Kohl felt the "weight of history" and, without further ado, provided his unreserved support. "Not without the Italians, please. That was the political motto," says Joachim Bitterlich, Kohl's foreign policy advisor.
The documents that have now been released suggest that the Kohl administration misled both the public and Germany's Federal Constitutional Court. Four professors had at the time filed a lawsuit against the introduction of the euro. The suit was "clearly without merit," the government told the court, arguing that it would only be justified in the event of a "substantial deviation" from the Maastricht criteria, and that such a deviation was "neither recognizable nor to be expected."
Really? Following a meeting between the chancellor, Finance Minister Theo Waigel and Bundesbank President Hans Tietmeyer, on the case before the Federal Constitutional Court, the head of the economics division at the Chancellery, Sighart Nehring, noted in mid-March 1998 that "enormous risks" were associated with Italy's "high debt levels." The debt structure, Nehring added, was "unfavorable" and outlays would increase considerably if interest rates rose by only a small amount.
A Love for Italy
But the memo had no repercussions. The chancellor, it would seem, wasn't terribly interested in the details. There was a "built-in flexibility" among politicians when it came to the Maastricht criteria," says Dieter Kastrup, German ambassador to Italy at the time.
Italy, after all, was a founding member of the EU, and the Italians had never behaved as poorly in Brussels as the French did under President Charles de Gaulle or the British under Prime Minister Margaret Thatcher. And, finally, hadn't Goethe too waxed lyrical about Italy? "We all shared a certain love for Italy," says Bitterlich.
Officials in Bonn were pinning their hopes on two men who had set out to clean house in Italy: Prime Minister Romano Prodi, a quiet professor from Bologna, and his ascetic minister for the budget and economic planning, Carlo Ciampi, who had been governor of the Italian central bank for many years.
The two technocrats had come into power after the old Italian party system had foundered in a maelstrom of corruption and Mafia connections. Prodi and his center-left alliance "Ulivo" ("Olive Tree") won the election in 1996.
Kohl had doted on the short, liberal professor from the start. Ciampi, who had attended a Jesuit school in Tuscany, also enjoyed a good reputation with the Germans. "Without Ciampi, Italy would never have managed to be on board at the beginning of the monetary union," says former Finance Minister Waigel.
The country was drifting "toward financial bankruptcy" at the time, writes historian Hans Woller. The red tape involved in establishing a company took more than 60 days to complete. Italians couldn't buy newspapers at noon, because they could only be sold at kiosks, which were closed for lunch. Retirees outnumbered the working population, and many of the 1.5 million people officially classified as severely disabled were in the best of health.
Tricks and Luck
Ciampi and Prodi were relatively successful compared to their predecessors. Through reforms and cost-cutting measures, they were able to reduce new borrowing and bring down inflation. But the country had bigger problems than that, and the government was fully aware of them. Indeed, the Italians twice suggested postponing the launch of the euro in 1997. But the Germans rejected the idea. It was "a taboo," says Kohl's former advisor Bitterlich, pointing out that the Germans were pinning their hopes on Ciampi. "Everyone felt that he was Italy's guarantor, in a certain sense, and that he would fix things."
It is also clear, of course, that Kohl was determined to wrap up the monetary union before the 1998 parliamentary election. His re-election was in jeopardy, and his challenger, Social Democrat Schröder, was a known euro skeptic.
In the end, the Italians formally fulfilled the Maastricht criteria with a combination of tricks and fortunate circumstances. The country benefited from historically low interest rates, and Ciampi proved to be a creative financial juggler. He introduced, for example, a "Europe tax" and carried out a clever accounting trick, which involved selling national gold reserves to the central bank and imposing a tax on the profits. The budget deficit shrank accordingly. Even though EU statisticians ultimately did not acknowledge this trickery, it symbolized the fundamental Italian problem: The budget was not structurally balanced, but in fact had benefited from special effects.
This not did not escape the notice of Chancellery officials. In a memo dated Jan. 19, 1998, Bitterlich pointed out that the deficit reduction was based primarily on the special Europe tax and on market interest rates that had fallen considerably in comparison to rates in other countries. A few weeks later, representatives of the Dutch government contacted the Chancellery and requested a "confidential meeting." The general secretary of the Dutch prime minister and a state secretary from the finance ministry wanted to put pressure on Rome. "Without additional measures on the part of Italy to provide credible proof of the longevity of the consolidation, Italy's acceptance into the euro zone is currently unacceptable," the Dutch officials argued.
Germany's Growing Debt
Kohl, fearing for his most important project since German reunification, refused. He told the Dutch officials that the government in Paris had warned him that France would withdraw from the agreement if Italy were excluded.
The Germans were in a weak negotiating position. When it came to fiscal discipline, they were overbearing in their approach to the rest of Europe, and yet Germany's own budget figures were anything but exemplary. The country's sovereign debt level was slightly above the critical 60 percent mark. Even worse, in contrast to almost all of the other countries that wanted to be included in the first round of the monetary union, Germany's total debt was not decreasing, as the treaty required, but in fact was growing.
The Chancellery was aware of the problem. "In contrast to Belgium and Italy, the German debt level has risen since 1994," they wrote in a March 24, 1998 memo to Kohl and Chief of Staff Friedrich Bohl. The consequences were unpleasant. "In our view, there is a legal problem in Germany's case, because the Maastricht Treaty only provides for an exception if the debt level is declining," the memo continues.
Kohl and Waigel claimed mitigating circumstances. Without German reunification, they argued, the debt ratio would only be 45 percent. The excuse was "met with understanding" by both the European Commission and the partner countries, the officials noted with relief.
Still, the situation made it difficult for Germany to play judge, particularly given the lack of formal proof that Italy was in violation. In the spring of 1998, the statistical office of the European Union certified that the Italians had satisfied the deficit criteria of the Maastricht Treaty. This meant that there was "no longer any reason to bar the Italians accession to the euro," as Waigel recalls. After this hurdle had been removed for the Italians, "they had a sort of legal claim to be allowed to be part of the euro from the very beginning," Waigel's former top official Regling says today.
Italy Turns Away from Austerity
Many knew that the figures were sugarcoated, and that they hardly represented real debt reduction. But no one dared draw the consequences. Kohl trusted Ciampi's reassuring claims that the Italians would continue to pursue the "cammino virtuoso" ("virtuous path") they had embarked upon and would "be unrelenting in efforts to clean up the budget." The government in Rome predicted that its debt level would sink to 60 percent of GDP by no later than 2010.
Things didn't turn out that way. As early as April 1998 -- that is, prior to the official decision on which countries would be part of the euro -- there were growing indications that Prodi's coalition partners, the neo-communists, were just waiting to return to their old habits. On April 3, the German embassy in Rome warned that this risk should "not be ignored."
Three months later, when Italy had secured its participation in the euro, the problem came to a head. On July 10, 1998, Ambassador Kastrup expressed his concern to officials in Bonn that Italy was overcome by "stagnation" and "exhaustion," and that the government there was taking "a break of sorts after its extraordinary effort to satisfy the Maastricht criteria."
The break became the status quo. In early August, the Italian Finance Ministry admitted that the budget deficit had been higher in the first seven months than in the same period the previous year -- a period which had been critical to Italy's acceptance into the euro club.
Stephan Freiherr von Stenglin, the financial attaché at the German embassy in Rome, still hadn't completely lost faith in Rome's willingness to cut costs. "Failing to reach this year's deficit target will likely do considerable damage to the credibility of the Italian consolidation policy," Stenglin wrote. At the Chancellery, a large exclamation mark was written in the margin next to this sentence.
'A Qualitative Shift'
In the mean time, however, the most intense phase of the general election campaign had begun. The battle between Kohl and his challenger Schröder focused on domestic policy, and not the euro.
This didn't change after the election, either, no matter how many alarming messages Financial Attaché Stenglin sent to Bonn. On Oct. 1, he submitted a blunt analysis of the Italian fiscal policy, which he hid behind the harmless subject line "Italian Government Approves Draft for the 1999 Budget." Stenglin, who had been sent to Rome from his position at the Bundesbank, saw that the development in Italy was moving completely in the wrong direction. The Italian government's draft budget, he reported to Bonn, signified a "qualitative shift in budget policy."
According to Stenglin, the budget showed the lowest cost-cutting figures since the beginning of the consolidation course in the early 1990s. Additional tax revenues, he noted, would no longer be used solely to reduce the deficit, but also to pay for new spending, particularly on social programs. The government, Stenglin wrote, could not avoid giving the impression that it was "more interested in a departure from the strict consolidation course of recent years than in doing everything possible to set aside doubts concerning the sustainability of Italy's public finances."
When Prodi was replaced a short time later by former Communist Massimo d'Alema, the situation deteriorated even further. D'Alema proposed financing a European economic stimulus program through euro bonds and not factoring the associated expenditures into the national deficits.
The new SPD-Green Party coalition government in Germany, led by Schröder, rejected the proposal. Nevertheless, the new approach had taken hold in Rome, as Stenglin wrote in a cable to Bonn on Nov. 18. He noted that members of the Italian government were demanding that the budget consolidation be spread out, the stability pact be interpreted more flexibly and Italy be freed "from the shackles of the Maastricht Treaty."
The Maelstrom of Crisis
A few weeks before the launch of the common European currency, Stenglin's assessment of the situation took on a dramatic undertone, when he wrote: "The question arises as to whether a country with an extremely high debt ratio doesn't risk gambling away the success of its consolidation efforts to date, thereby harming not only itself, but also the monetary union." It was a prophetic remark. In the fall of 2011, when the country was pulled into the maelstrom of the crisis, the debt ratio had risen above 120 percent of GDP once again.
Kurt Biedenkopf, a member of the center-right Christian Democratic Union (CDU), predicted the dilemma in which the monetary union finds itself today even before the introduction of the euro. At the time, Biedenkopf was governor of the eastern state of Saxony -- and was the only German governor to vote against the monetary union in the Bundesrat, the legislative body that represents the German states. "Europe wasn't ready for that epochal step," says Biedenkopf today, noting that the individual countries differed too widely in terms of economic performance. "Most politicians in Germany thought that the euro would function even without common institutions and without financial transfers. That was naïve."
Meanwhile, European leaders are trying to correct the defects of the founding phase of the euro. Austerity and reform measures are being implemented in large parts of Europe, and all countries support the idea of joint responsibility for the currency. Nevertheless, the new euro architecture doesn't differ all that much from the old one.
When the euro was first designed, the government in Bonn believed that it was sufficient to stipulate stringent debt criteria in an agreement and to rely on its members to responsibly implement the necessary structural reforms. Today, Europe's new fiscal pact is intended to teach the member states solid budget management and foster a willingness to bring about reform. In other words, the original procedure, which was unable to survive its first stress test, has only been slightly modified. There is still no central institution that could forcibly impose the necessary discipline. Offenders will still pass judgment on other offenders within the circle of European heads of government.
No Solution Yet
The government files from the founding phase of the monetary union reveal that this construct cannot function. The message the documents convey is that political opportunism will ultimately prevail. A monetary union amounts to more than shifting several billion euros back and forth. It is also a community of fate. Shared money requires shared policy and, in the end, shared institutions.
The euro is now in its 14th year, and after two years of ongoing crisis, there is a growing realization in Berlin and other capitals that the status quo cannot continue. All reform efforts still resemble small steps to nowhere, and yet politicians are beginning to think in terms of broader categories as they cope with the crisis. The new fiscal pact is not providing a quick solution yet, and as a result European politicians are developing new visions while old taboos are falling.
While the southern countries and France are coming to terms with a debt brake based on the German model, the German government no longer has any objections to an economic government within the euro zone, a French idea to which Germany was once staunchly opposed. Finance Minister Wolfgang Schäuble, for his part, is considering upgrading the EU finance commissioner to a kind of European finance minister, who would monitor the budgets of euro-zone member states and would also have the power to intervene, if necessary.
All of these measures boil down to individual countries relinquishing more authority and the central government in Brussels acquiring more power in return.
If the members of the monetary union quickly make up for what they neglected before embarking on the euro adventure, the project of the century can still succeed. But the longer then necessary reforms are delayed, the more costly the journey becomes for everyone.
Translated from the German by Christopher Sultan
URL:
[url]http://www.spiegel.de/international/europe/euro-struggles-can-be-traced-to-origins-of-common-currency-a-831842.html[/url] ([url]http://www.spiegel.de/international/europe/euro-struggles-can-be-traced-to-origins-of-common-currency-a-831842.html[/url])
Buen programa de Max Keiser.
[url]http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/15810-Keiser-report-en-espa%C3%B1ol.-Episodio-287[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/15810-Keiser-report-en-espa%C3%B1ol.-Episodio-287[/url])
Esto se pone interesante...
[url]http://www.welt.de/finanzen/article106305876/Bundestag-prueft-Bewertung-deutscher-Goldreserven.html[/url] ([url]http://www.welt.de/finanzen/article106305876/Bundestag-prueft-Bewertung-deutscher-Goldreserven.html[/url])
El parlamento aleman quiere que se auditen las reservas de oro alemanas en el extranjero frente a la oposicion del Banco Central. Entiendo que es el paso previo para comenzar su traslado a suelo aleman...
Los USA tienen varias opciones si eso ocurre:
-Devolver el oro a Alemania :biggrin:
-Destapar todo el tinglado con las reservas de oro que "custodian" y con el mercado del oro en general
-Imprimir mas pasta para intentar comprar oro fisico en el mercado haciendo estallar el precio (aun asi tardarian mucho tiempo en reunir las 3400 toneladas)
-Dar largas y romper el vinculo transatlantico provocando una confianza respecto EEUU por parte de todos los paises que tienen su oro alli.
Mucho movimiento ultimamente...
Esto se pone interesante...
[url]http://www.welt.de/finanzen/article106305876/Bundestag-prueft-Bewertung-deutscher-Goldreserven.html[/url] ([url]http://www.welt.de/finanzen/article106305876/Bundestag-prueft-Bewertung-deutscher-Goldreserven.html[/url])
El parlamento aleman quiere que se auditen las reservas de oro alemanas en el extranjero frente a la oposicion del Banco Central. Entiendo que es el paso previo para comenzar su traslado a suelo aleman...
Los USA tienen varias opciones si eso ocurre:
-Devolver el oro a Alemania :biggrin:
-Destapar todo el tinglado con las reservas de oro que "custodian" y con el mercado del oro en general
-Imprimir mas pasta para intentar comprar oro fisico en el mercado haciendo estallar el precio (aun asi tardarian mucho tiempo en reunir las 3400 toneladas)
-Dar largas y romper el vinculo transatlantico provocando una confianza respecto EEUU por parte de todos los paises que tienen su oro alli.
Mucho movimiento ultimamente...
Alemania aboga por transformar la Comisión Europea en un Gobierno europeo y elegir a un presidente
El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, se ha mostrado partidario este miércoles de que la Comisión Europea se convierta en un auténtico Gobierno europeo y de que se elija a un presidente de Europa, dentro de una profunda reestructuración de las instituciones del Viejo Continente en aras de avanzar en la integración del bloque del euro.
Schaeuble, conocido por ser uno de los más europeistas entre los miembros del Gabinete de Angela Merkel, defendió durante su intervención en un acto académico en Aquisgrán la necesidad de "avanzar hacia la transformación de la CE en un Gobierno".
"Soy partidario de la elección de un presidente europeo", añadió el ministro de Finanzas de Alemania, quien subrayó la importancia de que la eurozona saque conclusiones de la crisis soberana acerca de la necesidad de alcanzar un mayor grado de integración.
"Debemos garantizar que los mercados financieros mantienen la confianza en la moneda común", afirmó el ministro alemán.
[...]
¿Como era eso que decían en LEAP/GEAB de que ibamos a empezar a ver contra-ataques? Pues parece que ya toca.
El contraataque económico tiene que ser precedido de una cohesión previa para hacer frente común. Los PIIGS somos el eslabón débil del euro y antes de pasar a la contraofensiva tienen que tener el flanco cubierto asegurándose la unión fiscal. Supongo.[...]
¿Como era eso que decían en LEAP/GEAB de que ibamos a empezar a ver contra-ataques? Pues parece que ya toca.
El "contrataque" contra la city creo que será de tipo económico. Podría consistir en "facilitar" a Grecia que pida su salida del Euro, de modo que los bancos anglos tuvieran que "honrar" todas sus supuestas apuestas en contra de esa salida.
Seguro que eso les dolería en el bolsillo, digooo, en la impresora.
EDIT: Acabo de leer (voy de atrás a adelante) que SK cree que Grecia no pedirá salir del euro. En ese caso, lo que he puesto no se aplicaría.
[...]
El contraataque económico tiene que ser precedido de una cohesión previa para hacer frente común. Los PIIGS somos el eslabón débil del euro y antes de pasar a la contraofensiva tienen que tener el flanco cubierto asegurándose la unión fiscal. Supongo.
[...]
¿Como era eso que decían en LEAP/GEAB de que ibamos a empezar a ver contra-ataques? Pues parece que ya toca.
El "contrataque" contra la city creo que será de tipo económico. Podría consistir en "facilitar" a Grecia que pida su salida del Euro, de modo que los bancos anglos tuvieran que "honrar" todas sus supuestas apuestas en contra de esa salida.
Seguro que eso les dolería en el bolsillo, digooo, en la impresora.
EDIT: Acabo de leer (voy "patrás") que SK cree que Grecia no pedirá salir del euro. En ese caso, lo que he puesto no se aplicaría.
[...]
¿Como era eso que decían en LEAP/GEAB de que ibamos a empezar a ver contra-ataques? Pues parece que ya toca.
El "contrataque" contra la city creo que será de tipo económico. Podría consistir en "facilitar" a Grecia que pida su salida del Euro, de modo que los bancos anglos tuvieran que "honrar" todas sus supuestas apuestas en contra de esa salida.
Seguro que eso les dolería en el bolsillo, digooo, en la impresora.
EDIT: Acabo de leer (voy "patrás") que SK cree que Grecia no pedirá salir del euro. En ese caso, lo que he puesto no se aplicaría.
¿Y si el contraataque desde la UE es SI/NO -o NO/NO, pero eso sin una castuza amiga, no lo veo?
Es decir, Si a Grecia en el Euro, o no, provoca default unilateral y hay credit event... los bancos Eurocore lo pasarían un poco mal.... pero la que se lía con los CDS arrasa el chiringo financiero (City+USA) en nada y menos.
Ríase del lunes negro.
Toma sudden and sharp. Parece plausible, pero demasiado brusco como para que dejen que pasen. Ante eso, si que se cargan como haga falta a quien haga falta.
Alemania aboga por transformar la Comisión Europea en un Gobierno europeo y elegir a un presidente
El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, se ha mostrado partidario este miércoles de que la Comisión Europea se convierta en un auténtico Gobierno europeo y de que se elija a un presidente de Europa, dentro de una profunda reestructuración de las instituciones del Viejo Continente en aras de avanzar en la integración del bloque del euro.
[...]
¿Como era eso que decían en LEAP/GEAB de que ibamos a empezar a ver contra-ataques? Pues parece que ya toca.
El "contrataque" contra la city creo que será de tipo económico. Podría consistir en "facilitar" a Grecia que pida su salida del Euro, de modo que los bancos anglos tuvieran que "honrar" todas sus supuestas apuestas en contra de esa salida.
Seguro que eso les dolería en el bolsillo, digooo, en la impresora.
EDIT: Acabo de leer (voy "patrás") que SK cree que Grecia no pedirá salir del euro. En ese caso, lo que he puesto no se aplicaría.
¿Y si el contraataque desde la UE es SI/NO -o NO/NO, pero eso sin una castuza amiga, no lo veo?
Es decir, Si a Grecia en el Euro, o no, provoca default unilateral y hay credit event... los bancos Eurocore lo pasarían un poco mal.... pero la que se lía con los CDS arrasa el chiringo financiero (City+USA) en nada y menos.
Ríase del lunes negro.
Toma sudden and sharp. Parece plausible, pero demasiado brusco como para que dejen que pasen. Ante eso, si que se cargan como haga falta a quien haga falta.
Eso el lo que proponíamos como posibilidad, concretando la apuesta (comprando boletos para el owned):
1) Reformas estructurales en España pilotadas por Europa (esto empezó ayer con la toma del BdE tras el picacho de la prima de riesgo)
2) 17 Junio 2012 Elecciones Griegas.
2.1) Negociación secreta UE syriza para llegar a un acuerdo en los tiempos y en los dineros.
3) Credit event en Grecia
3.1) Unión fiscal de los obedientes, para cortar el contagio al resto de PIIGS (¿Eurobonos que cubran el 60% del PIB de deuda ya emitida?¿Armonización impuesto de sociedades?¿ITF? Ni idea del nivel de concreción).
4) Catacroker anglo.
5) QE europeo para la transición energética (exportando inflación como los antiguos jefes)
Los defectos de esta hoja de ruta:
A) La casta Española rompe la baraja.
B) Los anglos rompen la baraja.
C) Esta llena de wishfull thinking (antes de que lo digan uds lo digo yo)
¿Y si el contraataque desde la UE es SI/NO -o NO/NO, pero eso sin una castuza amiga, no lo veo?
Es decir, Si a Grecia en el Euro, o no, provoca default unilateral y hay credit event... los bancos Eurocore lo pasarían un poco mal.... pero la que se lía con los CDS arrasa el chiringo financiero (City+USA) en nada y menos.
Ríase del lunes negro.
Toma sudden and sharp. Parece plausible, pero demasiado brusco como para que dejen que pasen. Ante eso, si que se cargan como haga falta a quien haga falta.
Desde luego con personajes así ocupando puestos importantes no iríamos a ningún sitio. Pero quiero -quiero- creer que esos dos pigmeos, como acertadamente los describió Nigel Farrage, han sido elegidos tan sólo porque estaban destinados a ocupar esas sillas antes de que éstas pasaran a primera plana.
Es decir, que si realmente esto se llevara a cabo, se colocarían en esos sillones personas más carismáticas (fundamental esto) y enérgicas.
Quizá.
En cualquier caso:
- ¿se convocarían elecciones para elegirlos? :biggrin:
- ¿que poderes tendrían y atribuidos y refrendados por quien?
Con la excusa de las "situaciones de emergencia" se van cayendo muchas caretas, y las agendas están cada vez mas claras
[url]http://www.ecb.int/press/key/date/2012/html/sp120412_1.es.html[/url] ([url]http://www.ecb.int/press/key/date/2012/html/sp120412_1.es.html[/url])
Retos de la nueva Europa: La culminación de la Unión Económica y Monetaria
Discurso pronunciado por José Manuel González-Páramo, miembro del Comité Ejecutivo del BCE,
Club Siglo XXI Ciclo de conferencias «Tiempos de cambio», Madrid, 12 de abril de 2012
[...]
Esta dialéctica gobiernos-mercados ofrece una segunda justificación de lo esencial que es, para asegurar un futuro estable del euro, una unión económica y financiera más estrecha y profunda. La lógica del diseño original de la UEM –una política monetaria única o federal, coexistiendo con políticas económicas descentralizadas- estaba ligada a los principios de subsidiariedad y de rendición de cuentas democrática. Esto era coherente con el contexto vigente hace dos décadas. Pero estos mismos principios hoy implican más Europa. Porque el principio de subsidiariedad asigna a la autoridad europea aquellas tareas que no puedan realizarse efectivamente a nivel nacional. ¿Puede alguien sostener, tras la intensa experiencia de la crisis, que el nivel europeo de gobierno no es el más efectivo para ejercer directamente, o al menos coordinar, ciertas políticas económicas y financieras?
La rendición de cuentas democrática es un principio en virtud del cual los ciudadanos deben poder exigir responsabilidades a los políticos por las decisiones tomadas. Pero si necesitamos una autoridad europea más fuerte, el principio exige una profunda mejora de la democracia a nivel europeo. Y cualquier reflexión sobre lo que esto implica debe partir de reconocer que la pertenencia al euro conlleva un significativo grado de unión política. Hemos comprobado que para evitar las crisis todos los países miembros deben responsabilizarse en el seguimiento y la presión recíproca en relación con las políticas económicas del resto. Y hemos visto, asimismo, que corregir los efectos de la crisis en el área euro exige que las decisiones se tomen de forma conjunta, con una perspectiva de la eurozona en su conjunto y no de los intereses nacionales específicos.
La necesidad de procedimientos institucionalizados de toma de decisiones colectivas es lo que define una unión política. Esta necesidad ha sido sentida de facto por los países miembros de la eurozona desde el comienzo de la crisis, aunque su reconocimiento de jure ha sido algo más lenta pero decisiva. Así, el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza entrará en vigor el próximo 1 de enero si 12 estados miembros lo han ratificado, lo que significa el fin del derecho de veto. El Eurogrupo se constituye en una cooperación reforzada estable. A diferencia del FEEF, el MEDE es una institución prevista en el Tratado. El método comunitario vuelve a reganar terreno, tras la floración de acuerdos intergubernamentales. Las reglas de gobernanza fiscal y macroeconómica se han creado o reforzado con criterios muy estrictos. Con algo más de retraso en el ámbito financiero, las cosas están empezando a acelerarse con la creación de las autoridades europeas de supervisión, el “reglamento único” y la futura directiva sobre gestión y resolución de crisis. Estos son claros exponentes de una dirección de avance que, aún lejos de la federalización que sí tenemos en la política monetaria, sienta con solidez los pilares de una unión política. Y cuando estas instituciones y procedimientos sean una realidad y funcionen, debates como los que deberíamos tener en torno a los eurobonos, los fondos de amortización de deuda, la federalización de la supervisión bancaria y los seguros de depósitos, o la federalización de la política fiscal, son debates que tendrán pleno sentido. Pero esto sólo ocurrirá el día después de mañana. Porque los retos inmediatos son poner nuestras casas en orden, reganar competitividad y sanear nuestros balances, así como entender en los hechos que compartir soberanía en el área euro no equivale a perder soberanía. Antes al contrario, compartir soberanía es el camino para ganar un futuro de estabilidad y de progreso.
[...]
[...]
La presente crisis de la deuda soberana está demostrando de forma palmaria que, así como el componente monetario del euro, a cargo del BCE y el Eurosistema, ha funcionado incluso mejor que las monedas más sólidas que pasaron a integrarse en el euro, la adaptación de las políticas fiscales y de las reformas estructurales a las nuevas exigencias de la moneda única ha sido insuficiente. Algunos gobiernos no interiorizaron las exigencias del euro para el desarrollo de su política económica, y actuaron como si las pérdidas de competitividad y la vulnerabilidad fiscal pudiesen enjugarse todavía mediante el tradicional recurso a la inflación y la devaluación. Pero éstas –inflación y devaluación- son las naves que, conscientemente, decidimos quemar con la creación del euro.
[...]
Eso el lo que proponíamos como posibilidad, concretando la apuesta (comprando boletos para el owned):El que esté libre de wishful thinking, que tire el primer ladrillo ;)
1) Reformas estructurales en España pilotadas por Europa (esto empezó ayer con la toma del BdE tras el picacho de la prima de riesgo)
2) 17 Junio 2012 Elecciones Griegas.
2.1) Negociación secreta UE syriza para llegar a un acuerdo en los tiempos y en los dineros.
3) Credit event en Grecia
3.1) Unión fiscal de los obedientes, para cortar el contagio al resto de PIIGS (¿Eurobonos que cubran el 60% del PIB de deuda ya emitida?¿Armonización impuesto de sociedades?¿ITF? Ni idea del nivel de concreción).
4) Catacroker anglo.
5) QE europeo para la transición energética (exportando inflación como los antiguos jefes)
Los defectos de esta hoja de ruta:
A) La casta Española rompe la baraja.
B) Los anglos rompen la baraja.
C) Esta llena de wishfull thinking (antes de que lo digan uds lo digo yo)
Desde luego con personajes así ocupando puestos importantes no iríamos a ningún sitio. Pero quiero -quiero- creer que esos dos pigmeos, como acertadamente los describió Nigel Farrage, han sido elegidos tan sólo porque estaban destinados a ocupar esas sillas antes de que éstas pasaran a primera plana.Me cago en el carisma y en la buena presencia. Hemos tenido a un ZP bambi que ha demostrado ser un inepto en cuanto a la gestión del país (ya no lo llamo oligofrénico más, porque he visto que para dar por culo desde el consejo de estado sí que es muy espabilado pidiendo rescates, el muy cínico). Ese energúmeno encandiló a más de medio país con su "carisma". Igual que FG.
Es decir, que si realmente esto se llevara a cabo, se colocarían en esos sillones personas más carismáticas (fundamental esto) y enérgicas.
Este es un momento semejante a Stalingrado. Aquí se decide la guerra, señores. Esta vez son los aliados los que corren el riesgo de ser embolsados vía ejecución de las CDS y destruidos. Ahora serán la Wehrmatch y las Waffen-SS europeas las que se encuentren con el camino despejado hasta sus objetivos, Londres y Nueva York.
No creo que los currículums de Catherine Ashton, especialmente, y Van Rumpuy, algo mejor, sean para tirar cohetes. No confundirse, insisto, no han colocado a dos eficientes pero discretos hombres del aparato, han colocado a dos que pasaban por allí para hacer tiempo hasta que se dote de contenido a la institución. Al menos, eso creo.
Y por mucho que la obsesión por la imagen haya sido en buena parte culpable de la lamentable situación en la que se encuentra el mundo hoy, hay que tener en cuenta a la hora de diseñar el "mañana" que la mayoría de la gente es "late adopter" de las nuevas tendencias, así que hay que usar la baraja antigua aunque quieras cambiar de juego.
No sabia que las sesiones del parlamento europeo eran tan moviditas. Dicho esto tampoco yo conozco a Farage. Bueno, conozco sus discursos teatrales y tal, pero qué ideología le mueve al margen de un cierto soberanismo británico architipico? Cual es su posición en lo económico?No creo que los currículums de Catherine Ashton, especialmente, y Van Rumpuy, algo mejor, sean para tirar cohetes. No confundirse, insisto, no han colocado a dos eficientes pero discretos hombres del aparato, han colocado a dos que pasaban por allí para hacer tiempo hasta que se dote de contenido a la institución. Al menos, eso creo.
Y por mucho que la obsesión por la imagen haya sido en buena parte culpable de la lamentable situación en la que se encuentra el mundo hoy, hay que tener en cuenta a la hora de diseñar el "mañana" que la mayoría de la gente es "late adopter" de las nuevas tendencias, así que hay que usar la baraja antigua aunque quieras cambiar de juego.
Aprovecho para rememorar el glorioso momento, y suscribir una tras una las preguntas que el incómodo Farage hace, trasladándolas a un futuro presidente europeo:
Gracias Shevek por el link a la conferencia de Glez Páramo, da gusto leerle.
También me parece destacable este párrafo:
"La Comisión está ganando también un protagonismo mucho más fuerte en la gestión de crisis a través de la nueva legislación llamada, “two pack”, que deberá aprobarse este verano. Las propuestas vigentes permitirían a la Comisión poner a un Estado miembro bajo “vigilancia reforzada” cuando está experimentando dificultades financieras o simplemente se ve amenazado por ellas, se haya solicitado asistencia financiera o no. Esta nueva situación llevaría implícitas pruebas de estrés para el sistema bancario a través de la Agencia Bancaria Europea (EBA), seguimiento estrecho de los desequilibrios macroeconómicos y misiones regulares a cargo de la Comisión, en colaboración con el BCE. Así mismo, la Comisión podría eventualmente devolver a los gobiernos los proyectos presupuestarios que no cumplan con el PEC antes de que éstos hayan sido adoptados por las autoridades nacionales."
Un rescate no solicitado en toda regla.
Gracias Shevek por el link a la conferencia de Glez Páramo, da gusto leerle.
También me parece destacable este párrafo:
"La Comisión está ganando también un protagonismo mucho más fuerte en la gestión de crisis a través de la nueva legislación llamada, “two pack”, que deberá aprobarse este verano. Las propuestas vigentes permitirían a la Comisión poner a un Estado miembro bajo “vigilancia reforzada” cuando está experimentando dificultades financieras o simplemente se ve amenazado por ellas, se haya solicitado asistencia financiera o no. Esta nueva situación llevaría implícitas pruebas de estrés para el sistema bancario a través de la Agencia Bancaria Europea (EBA), seguimiento estrecho de los desequilibrios macroeconómicos y misiones regulares a cargo de la Comisión, en colaboración con el BCE. Así mismo, la Comisión podría eventualmente devolver a los gobiernos los proyectos presupuestarios que no cumplan con el PEC antes de que éstos hayan sido adoptados por las autoridades nacionales."
Un rescate no solicitado en toda regla.
De nada, a mandar. ;)
No he puesto más párrafos para no aburrir, pero la charla es muy jugosa, y ese trozo es interesante, aunque lo que describe no llegaría a ser un rescate, sino un programa de vigilancia.
Gzález Páramo es un tío con mucho prestigio en Europa. Y creo que no cae muy bien a la castuza hispanistan. De hecho hace unos días leí, creo que en vozpopuli, que el Mudo y el Algarrobo casi no le hablan. Así que de presidente del BdE no le vamos a ver, salvo que el BCE presione mucho para que ocurra.
Aunque... ya sé que en el foro gusta más la teoría del Almuniazo, pero si yo tuviera que elegir a un Monti hispanistaní me quedaría con Glez Páramo,a pesarGRACIAS a su nula experiencia en política.
Eso el lo que proponíamos como posibilidad, concretando la apuesta (comprando boletos para el owned):
1) Reformas estructurales en España pilotadas por Europa (esto empezó ayer con la toma del BdE tras el picacho de la prima de riesgo)
2) 17 Junio 2012 Elecciones Griegas.
2.1) Negociación secreta UE syriza para llegar a un acuerdo en los tiempos y en los dineros.
3) Credit event en Grecia
3.1) Unión fiscal de los obedientes, para cortar el contagio al resto de PIIGS (¿Eurobonos que cubran el 60% del PIB de deuda ya emitida?¿Armonización impuesto de sociedades?¿ITF? Ni idea del nivel de concreción).
4) Catacroker anglo.
5) QE europeo para la transición energética (exportando inflación como los antiguos jefes)
Los defectos de esta hoja de ruta:
A) La casta Española rompe la baraja.
B) Los anglos rompen la baraja.
C) Esta llena de wishfull thinking (antes de que lo digan uds lo digo yo)
El que esté libre de wishful thinking, que tire el primer ladrillo ;)
A mí me parece un esquema plausible y al menos tiene ud. la audacia de hacer la proyección. Es un plan de trabajo que se puede ir tomando y ver si cumple. Desde luego que hay quien intentará romper la baraja de forma imprevista, pero por eso son los manidos cisnes negros.Desde luego con personajes así ocupando puestos importantes no iríamos a ningún sitio. Pero quiero -quiero- creer que esos dos pigmeos, como acertadamente los describió Nigel Farrage, han sido elegidos tan sólo porque estaban destinados a ocupar esas sillas antes de que éstas pasaran a primera plana.
Es decir, que si realmente esto se llevara a cabo, se colocarían en esos sillones personas más carismáticas (fundamental esto) y enérgicas.
Me cago en el carisma y en la buena presencia. Hemos tenido a un ZP bambi que ha demostrado ser un inepto en cuanto a la gestión del país (ya no lo llamo oligofrénico más, porque he visto que para dar por culo desde el consejo de estado sí que es muy espabilado pidiendo rescates, el muy cínico). Ese energúmeno encandiló a más de medio país con su "carisma". Igual que FG.
Lo dicho, me cago en el carisma. Quiero gente honesta, formada y capaz y que no les tiemble el pulso como a Marianianonianoniano a la hora de sacrificarse políticamente para lo que haya que hacer. No sé si esos dos cumplen, pero no los voy a rechazar por su aspecto físico ni por que un anglo enemigo declarado se meta con su altura física.
Aunque... ya sé que en el foro gusta más la teoría del Almuniazo, pero si yo tuviera que elegir a un Monti hispanistaní me quedaría con Glez Páramo, a pesar de su nula experiencia en política.Yo siempre he manifestado mis simpatías por Glez Páramo desde que lo conocí en estas páginas. ;)
Global banks see market rally on Greek exit
Major global banks are advising clients to prepare for a stock market rally and a resurgence of the euro if Greece is forced out of monetary union, betting that world authorites will flood the international system with liquidity.
Bank of America said it expects a "powerful short squeeze" in risk assets as speculative funds unwind positions, led by a rebound in battered bank stocks and Club Med bonds. The euro would surge 10pc to $1.40 against the US dollar after dipping first to $1.20 in the immediate panic.
The benign outcome assumes that the European Central Bank steps in with massive support, backed by the US Federal Reserve, the Bank of Japan, and key central banks along the lines of concerted action in 2008-2009.
Bank of America said EU authorities will pull out the stops to keep Greece in the system as they weigh the full dangers of contagion. Should that fail, it expects a series of dramatic moves.
The ECB would cut interest rates, launch quantitative easing (QE), and back-stop Spain and Italy with mass bond purchases; the authorities would inject capital into the banks and create a pan-European system of deposit guarantees. The combined moves would be a major step towards EU fiscal union.
"We think the worst is over for the euro," said David Bloom, currency chief at HSBC. "The central banks will have to step in massively and that will be a soothing balm for the markets. The Fed is already leaving the door open for more QE. We could see quite a powerful rally."
Aunque... ya sé que en el foro gusta más la teoría del Almuniazo, pero si yo tuviera que elegir a un Monti hispanistaní me quedaría con Glez Páramo, a pesar de su nula experiencia en política.Yo siempre he manifestado mis simpatías por Glez Páramo desde que lo conocí en estas páginas. ;)
Yo siempre he manifestado mis simpatías por Glez Páramo desde que lo conocí en estas páginas. ;)
A mi no me desagrada. Pero Almunia está igual de desconectado (Mas que nada porque ya en su día le dieron puñaladas todos desde todos los bandos) y sabe, en carnes propias, como se las gastan. Una cosa es saber como funciona la casta, y otra, haber dejado de formar parte de ella.
Aunque yo, la verdad, me hubiera quedado con Solana (Si, si, ya lo se...).
Hace días que dada mi ignorancia, hay piezas de mi puzzle que no me acaban de encajar.
Si alguna alma caritativa tuviese la bondad de ayudarme, se lo agradecería.
Se presupone en general que la guerra establecida entre Anglos y Euros, es a nivel cambiario y económico.
También se ha comentado que la lucha cambiaria favorece las exportaciones de uno u otro bando y por ende la economía.
La duda me surge en el momento, en que todos los movimientos que se están realizando en el tablero, tengo la sensación que solo benefician a una parte:
Los ataques Anglo a la deuda europea, producen la bajada del Euro y por tanto favorecen la exportación de los productos europeos.
Los ataques Anglo a Grecia y su posible quiebra, favorecen la activación de los CDS y por tanto una bomba de efectos devastadores sobre el sistema financiero Anglo, mas que en el Euro.
Si bien es cierto que el no ataque a la deuda europea, comportaría un incremento del Euro como moneda de referencia ( largo plazo), también supondría una subida del mismo y por añadidura, una dificultad en la exportación y la economía europea en general (corto plazo).
Si también tomamos como premisa que caer, caeremos todos pero se trata de caer encima, la acción Anglo, me parece equivocada.
Es en este punto donde las piezas del puzzle y su foto final no me encajan.
¿Se suicidan los Anglos? No lo creo.
¿Están las manos fuertes, haciendo bascular el poder económico de USA a EU? ¿Por que?
¿Por que Europa no responde a los ataques? ¿Le son favorables?
¿Solo es un juego para rebajar el estado del bienestar europeo ( tras la extinción de la URSS) a nivel USA y ganar dinero?
¿Es Europa una simple colonia USA y en el juego de la deuda (controlada) se gana mucha pasta?
Perdón por el rollo, pero sin mas o menos foto, no hay puzzle.
PD. tengo una sensación de: MOSCA, OREJA, DETRAS.
Añado otra opinión al braimstorming iniciado por Ignorant.
Los ataques contra Europa y Grecia están sirviendo para desviar la atención de la propia anglosfera. Con lo "fatal" que está Europa y aún así el cambio con la libra y el dólar se mantienen medio estables, ¡ellos que no tienen quien les ataque! (fuera, se entiende, se bastan solos para canibalizarse desde dentro.
La guerra es a largo, para ver quien se queda con el privilegio de manejar la divisa "franca", a corto tiene unos costes que son los que ud. refiere.
No, no voy por ahí, aunque tampoco descarto que haya un poco de eso también ahora que lo dice.Añado otra opinión al braimstorming iniciado por Ignorant.
Los ataques contra Europa y Grecia están sirviendo para desviar la atención de la propia anglosfera. Con lo "fatal" que está Europa y aún así el cambio con la libra y el dólar se mantienen medio estables, ¡ellos que no tienen quien les ataque! (fuera, se entiende, se bastan solos para canibalizarse desde dentro.
La guerra es a largo, para ver quien se queda con el privilegio de manejar la divisa "franca", a corto tiene unos costes que son los que ud. refiere.
¿Insinúas que EU actúa como cortina de humo de la debilidad (USA, RU) de Occidente , frente a la pujanza de Oriente?
La pujanza de Oriente, ha sido producida por Occidente y su globalización.
¿Somos tan idiotas que la avaricia nos ha llevado a armar a nuestro “enemigo?
[url]http://tiempo.infonews.com/2012/05/21/mundo-76234-hollande-sorprende-a-la-otan-retira-las-tropas-de-afganistan.php[/url] ([url]http://tiempo.infonews.com/2012/05/21/mundo-76234-hollande-sorprende-a-la-otan-retira-las-tropas-de-afganistan.php[/url])
Hollande sorprende a la OTAN: retira las tropas de Afganistán
[...]
Drachma scarecrows and the Myths of Greek Exit
By Ambrose Evans-Pritchard Economics Last updated: May 21st, 2012
290 Comments Comment on this article
([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/files/2012/05/Greece_2219588b.jpg[/url])
Greeks protesting: they have not surrendered their sovereignty
We keep hearing that Greece cannot impose exchange and capital controls – as Iceland did – to contain the damage from Drachma Day, restore stability, and prevent a devaluation overshoot.
We hear too that Greece would have to leave the EU if it is ejected from/withdraws from the euro.
Both assertions are wrong.
The European Commission published a study in its 2003 EU Economic Review examining the treaty basis for exchange controls in an emergency.
It concluded that states can indeed put up barriers under the Maastricht Treaty: "Among the actions that can be undertaken when a member state experiences serious balance of payments difficulties, Articles 119 and 120 EC provide for the possibility to reintroduce 'quantitative protective measures' against third countries."
The measures require agreement by the Ecofin council of EU finance ministers, under qualified majority vote (QMV). The can be imposed for six months, and renewed indefinitely.
The work was prepared by a small cellule of French EU officials in Brussels for arcane purposes that have no relevance to today's events. No matter.
As for Greece having to leave the EU. The treaties are opaque. An ECB official – who happens to be Greek – wrote a personal opinion two years ago concluding that Greece would have to leave. "Withdrawal and expulsion from the EU and EMU: some reflections, by Phoebus Athanassiou, December 2009"
"Withdrawal from EMU without a parallel withdrawal from the EU would be legally impossible," he stated.
Actually, the treaties are silent. He developed a series of complex arguments to infer this conclusion, largely based on the intent of the treaty drafters but also drawing on the Vienna Convention on the Law of Treaties. He is perfectly entitled to do so. We all love intellectual stimulation. The rest of us are equally entitled to conclude that this is Jesuitical.
The paper contained a great number of assertions that I consider to be both wrong and dangerous for the democratic order of Europe. It implied that the UK can no longer leave the EU, as if it were a prison.
The claim that EU states have already abandoned their sovereignty for ever – victims of Monnet creep and past deceptions, irreversible because we did not wage war to prevent each new treaty — is not one that the Daily Telegraph can accept lightly.
(The claims suggest that Cameron may have been right to block the EU fiscal treaty, whatever the specific details in the text. EU ideologues will pocket concessions and turn them against you twenty years later). Be that as it may, the ECB stated: "The views expressed in this paper do not necessarily reflect those of the European Central Bank."
The political reality is that Greece could simply retreat to a) the Polish or Swedish formula (floating currencies, with a pro-forma commitment to join the euro when the time is right) or b) the Baltic formula (ERM 2 membership with a euro-peg, presumably at a 30pc devaluation).
Whether Europe's leaders would go along with this would entirely depend on the sort of government in place in Athens. If it was a loony Left coalition that used blackmail and tried to play off Russia against the EU, some might lose patience. If it was more or less responsible, the EU would find some way to keep Greece in the family. The issue is entirely political.
As for EU "law", it does not exist. There are rules stemming from EU treaties. The laws are national. They must be transposed into sovereign law by sovereign parliaments before they have any validity. The term EU law is a con-trick by the great apparatus of officialdom and vested interests that have a stake in making us believe such mythology.
The European Court of Justice is the biggest con-trick of all. It is a panel, not a court. We can tell the ECJ to go to Hell whenever we feel like it. One day we will.
As for Greece, let us expose all these empty threats for what they are. Greece can leave the euro without being thrown to the wolves. It can avert disaster. Once it has lanced the boil and restored a viable exchange rate, rich Greeks will bring back their capital. The Chinese will invest, so will the Russians, so indeed will the Germans – particularly the Germans. Devaluation crises are two a penny. They happen all over the world, very frequently. We have reams of clinical data and the verdict is that countries usually recover quickly.
There may be hyperinflation if the Greeks screw it up but that would be an unforced error. They can impose capital controls to prevent a terms of trade shock and a drachma overshoot. They are already just 1pc shy of a primary budget surplus so it is far from clear why the government machinery would collapse. The IMF is there to help manage the transition. That is what the IMF is for.
It is possible – perhaps likely – that Greece would be growing briskly again within 18 months, led by a tourist boom and by import substitution as local manufacturing rebounds.
The danger for EMU is that Greece's trajectory may look tempting to others once the dust settles. By then Portugal, Spain, and Italy will be further into their austerity death spirals, and further into self-feeding debt deflation. Their own internal Greek tragedies — less extreme perhaps, but equally relentless — will be unfolding.
It is not contagion. It is replication.
Martes, 22 de Mayo de 2012 - 11:10 h.
Alemania no quiere que Grecia abandone el euro y lo ha dejado claro por activa y por pasiva y los partidos griegos que podrían ganar en las elecciones griegas son contrarios a los ajustes de la Troika. Ante esta dicotomía, Deutsche Bank propone la creación de una divisa alternativa al euro pero dentro de ésta, el Geuro.
“Recientes encuestas de opinión sugieren que el nuevo gobierno griego estará dominado por partidos que rechazan el programa de ajuste de la Troika”, prevé la entidad alemana aunque aclara que “en nuestra opinión, es poco probable que el FMI y el resto de países de la zona euro cedan a las presiones de Grecia para un fin del programa”.
Deutsche Bank también descarta que Grecia vaya a dejar el euro y “que otros países de la eurozona vayan a abandonar a Grecia”. Ante este panorama, la entidad propone una moneda griega en paralelo al euro que han bautizado como “Geuro” para cumplir con sus obligaciones corrientes de pago.
La nueva divisa “permitiría a Grecia diseñar una devaluación del tipo de cambio sin el reconocimiento oficial de salir de la Unión Monetaria”. “En un principio sería de esperar una gran depreciación, pero las autoridades griegas tendrían el poder para estabilizar o incluso fortalecer el tipo de cambio del Geuro frente al euro a través de una política fiscal prudente”, apuntan.
Deutsche Bank reconoce que habría dos circuitos paralelos de divisas en Grecia: el circuito del euro y el circuito del Geuro. “El primero se sustenta en los depósitos en euros de créditos a las empresas y en el sector exportador”, señalan. “Después de su contracción inicial debido a la aparición del Geuro, el circuito del euro volvería a crecer en la parte posterios de los ingresos en euros del sector de las exportaciones tras la mejora de la competitividad”, apuntan en una nota.
El circuito del Geuro sería controlado por el gobierno, que emitiría esta divisa para financiar su déficit presupuestario primario. A posteriori, según señala el banco, debería ir reduciendo la emisión de nuevos Geuros para estabilizar el tipo de cambio del Geuro frente al euro, “con el fin de mantener la puerta abierta a un futuro regreso al euro”.
Declining Birthrates Key to Europe's Decline
by Joel Kotkin 05/30/2012
The labor demonstrators, now an almost-daily occurrence in Madrid and other economically-devastated southern European cities, lambast austerity and budget cuts as the primary cause for their current national crisis. But longer-term, the biggest threat to the European Union has less to do with government policy than what is–or is not–happening in the bedroom.
In particular, southern Europe’s economic disaster is both reflected — and is largely caused by — a demographic decline that, if not soon reversed, all but guarantees the continent’s continued slide. For decades, the wealthier countries of the northern countries — notably Germany — have offset very low fertility rates and declining domestic demand by attracting migrants from other countries, notably from eastern and southern Europe, and building highly productive export oriented economies.
In contrast, the so-called Club Med Countries– Greece, Italy, Portugal and Spain–have not developed strong economies to compensate for their fading demographics outside pockets of relative prosperity such as Milan. Spain was once one of Europe’s star performers, buoyed largely by real estate speculation and growing integration with the rest of the EU. Six years ago the country was building upwards of 50% as many houses as the US while having 85% less population. Roughly six million immigrants came to work in the boom, even as roughly seven to eight percent of Spaniards preferred to remain unemployed.
When the real estate bubble broke, there was only limited productive industry to step into the breach. In Spain, private sector credit has dropped for a remarkable eighteen straight months while industrial production has fallen precipitously–7.5 percent in March alone. Spain’s unemployment rate has scaled over 23%, more than twice the EU average. Unemployment among those under 25 in both Spain and Greece now reaches over fifty percent.
After decades of expansion, even fashionable Madrid is littered with store vacancies and ubiquitous graffiti; many young people can be seen on the street in the middle of the week, either doing nothing or trying to pick up an odd Euro or two performing for tourists.
‘A Change In Values’
Economists tend to explain this decline in terms of budget deficits and failed competitiveness, but some Spaniards believe the main cause lies elsewhere. Alejandro MacarrónLarumbe, a Madrid-based management consultant and author of the 2011 book, Elsuicidiodemográfico de España, says today’s decline is “almost all about a change in values.”
A generation ago Spain was just coming out of its Francoist era, a strongly Catholic country with among the highest birth rates in Europe, with the average woman producing almost four children in 1960 and nearly three as late as 1975-1976. There was, he notes, “no divorce, no contraception allowed.” By the 1980s many things changed much for the better better, as young Spaniards became educated, economic opportunities opened for women expanded and political liberty became entrenched.
Yet modernization exacted its social cost. The institution of the family, once dominant in Spain, lost its primacy. “Priorities for most young and middle-aged women (and men) are career, building wealth, buying a house, having fun, travelling, not incurring in the burden of many children,” observes Macarron. Many, like their northern European counterparts, dismissed marriage altogether; although the population is higher than it was in 1975, the number of marriages has declined from 270,000 to 170,000 annually.
Falling Births, Falling Fortunes
Now Spain, like much of the EU, faces the demographic consequences. The results have been transformative. In a half century Spain’s fertility rate has fallen more than 50% to 1.4 children per female, one of the lowest not only in Europe, but also the world and well below the 2.1 rate necessary simply to replace the current population. More recently the rate has dropped further at least 5 percent.
Essentially, Spain and other Mediterranean countries bought into northern Europe’s liberal values, and low birthrates, but did so without the economic wherewithal to pay for it. You can afford a Nordic welfare state, albeit increasingly precariously, if your companies and labor force are highly skilled or productive. But Spain, Italy, Greece and Portugal lack that kind of productive industry; much of the growth stemmed from real estate and tourism. Infrastructure development was underwritten by the EU, and the country has become increasingly dependent on foreign investors.
Unlike Sweden or Germany, Spain cannot count now on immigrants to stem their demographic decline and generate new economic energy. Although 450,000 people, largely from Muslim countries, still arrive annually, over 580,000 Spaniards are heading elsewhere — many of them to northern Europe and some to traditional places of immigration such as Latin America. Germany, which needs 200,000 immigrants a year to keep its factories humming, has emerged as a preferred destination.
Declining Population
As a result Spain could prove among the first of the major EU countries to see an actual drop in population. The National Institute for Statistics (INE) predicts the country will lose one million residents in the coming decade, a trend that will worsen as the baby boom generation begins to die off. The population of 47 million will drop an additional two million by 2021. By 2060, according to Macarron, Spain will be home to barely 35 million people.
This decline in population and mounting out-migration of young people means Spain will experience ever-higher proportions of retired people relative to those working. This “dependency rate”, according to INE, will grow by 57 % by 2021; there will be six people either retired or in school for every person working.
If Spain, and other Mediterranean countries, cannot pay their bills now, these trends suggest that in the future they will become increasingly unable or even unwilling to do so. As Macarron notes, an aging electorate is likely to make it increasingly difficult for Spanish politicians to tamper with pensions, cut taxes and otherwise drive private sector growth. Voters over 60 are already thirty percent of the electorate up from 22 percent in 1977; in 2050, they will constitute close to a majority.
Without a major shift in policies that favor families in housing or tax policies, and an unexpected resurgence of interest in marriage and children, Spain and the rest of Mediterranean face prospects of a immediate decline every bit as profound as that experienced in the 17th and 18th Century when these great nations lost their status as global powers and instead devolved into quaint locales for vacationers, romantic poets and history buffs.
Long before that happens, today’s Mediterranean folly could drive the rest of Europe, and maybe even the world, into yet another catastrophic recession.
[url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/03/ue%2Dbce%2Dy%2Deurogrupo%2Dtrabajan%2Den%2Dun%2Dplan%2Dglobal%2Dpara%2Dreestructurar%2Dla%2Deurozona%2D99250/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/03/ue%2Dbce%2Dy%2Deurogrupo%2Dtrabajan%2Den%2Dun%2Dplan%2Dglobal%2Dpara%2Dreestructurar%2Dla%2Deurozona%2D99250/[/url])
SEGÚN MEDIOS ALEMANES
La Comisión Europea, el Consejo de la UE, el Banco Central Europeo y el Eurogrupo trabajan en un plan global, por encargo de los líderes de la UE, para llevar a cabo una reestructuración a fondo de la zona del euro a abordar en la próxima cumbre, a finales de junio, afirma hoy el Welt am Sonntag. Según el dominical alemán, el presidente del Consejo, Herman van Rompuy; el de la CE, José Manuel Durao Barroso; el del BCE, Mario Draghi, y el jefe del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, recibieron ese encargo en la última cumbre informal de la UE, el pasado 23 de mayo.
Los cuatro representantes de las principales instituciones implicadas en la cuestión deberán elaborar una especie de hoja de ruta que afectará "a todos los niveles" de la UE y que se presentará a los líderes en su cumbre de finales de junio. El propósito es que el plan, que es calificado de "proyecto revolucionario" por el rotativo, sea discutido, perfilado y adoptado a más tardar a finales de este año.
Van Rompuy, Barroso, Junker y Draghi trabajan, siempre según ese medio, sobre cuatro puntales: reformas estructurales, unión banquera, unión fiscal y unión política. Su resultante será una nueva UE, si es que los líderes consiguen el necesario consenso para ello, puesto que lo contrario implica el riesgo de escisión entre los 27.
El programa incluirá medidas concretas para impulsar el crecimiento y no concentrarse únicamente en la austeridad, puntal hasta ahora de la vía preconizada por el Gobierno de Angela Merkel.
El BCE debe, asimismo, estar preparado para actuar más decididamente y dotarse de mecanismos centralizados de supervisión sobre el conjunto de la banca. Asimismo, desde la institución de Draghi se apunta a la creación de un fondo de rescate para la banca, cuestión que topa con el rechazo de Merkel, quien hasta ahora ha insistido en que no hay una vía directa de ayuda a los bancos.
El propósito de la hoja de ruta, cuyo punto álgido será la unión fiscal, es estar mejor equipado frente a situaciones como la actual y responder a las presiones internacionales para superar la crisis de la zona del euro, tras dos años en persistente situación de emergencia.
El rotativo recuerda que la propia canciller apuntó la necesidad de diseñar un programa global esta semana, al afirmar que se debía reflexionar acerca de cómo debe evolucionar Europa "en los próximos cinco a diez años". Merkel ha mostrado su disposición a modificar ciertas posturas hasta ahora consideradas inamovibles, no sólo por presiones de sus socios de la UE, sino también de la oposición alemana.
Este sábado, en una reunión con delegados de la Unión Cristianodemócrata que preside, Merkel se declaró dispuesta a la implantación de un impuesto sobre las transacciones financieras, tal como le exige la oposición a cambio de su respaldo parlamentario al pacto fiscal europeo. Esa tasa a las operaciones bursátiles no es viable a escala mundial o de toda la UE, pero sí "entre algunos países de características similares", dijo la canciller. Merkel dio un paso claro en dirección a la principal exigencia de socialdemócratas y verdes, cuyo respaldo precisa para la ratificación parlamentaria del pacto fiscal.
La canciller necesita el apoyo de la oposición para que el pacto supere el trámite parlamentario, que en Alemania está condicionado a la aprobación por una mayoría de dos tercios en las cámaras Baja y Alta.
Frente a esa concesión a la oposición, Merkel se ratificó en su rechazo frontal a la emisión de eurobonos, como reclaman algunos de sus socios europeos, especialmente, el presidente francés, François Hollande, como fórmula para hacer frente a la crisis de la deuda.
Es en este punto donde las piezas del puzzle y su foto final no me encajan.
¿Se suicidan los Anglos? No lo creo.
¿Están las manos fuertes, haciendo bascular el poder económico de USA a EU? ¿Por que?
¿Por que Europa no responde a los ataques? ¿Le son favorables?
¿Solo es un juego para rebajar el estado del bienestar europeo ( tras la extinción de la URSS) a nivel USA y ganar dinero?
¿Es Europa una simple colonia USA y en el juego de la deuda (controlada) se gana mucha pasta?
Perdón por el rollo, pero sin mas o menos foto, no hay puzzle.
PD. tengo una sensación de: MOSCA, OREJA, DETRAS.
En una entrevista concedida a la cadena CNN
Habrá que salvar al euro en menos de tres meses, según Christine Lagarde
La directora gerente del FMI no ha querido vaticinar si Grecia saldrá de la eurozona pero se ha disculpado por unas recientes declaraciones suyas sobre la evasión fiscal en ese país que causaron gran malestar.
VOZPÓPULI (08:35)
La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, ha afirmado en una entrevista concedida a la cadena CNN que hay que salvar al euro "en menos de tres meses".
Según CNN, la afirmación de Lagarde es una respuesta a la predicción del inversor multimillonario George Soros de que Europa tiene tres meses para salvar la moneda única.
"La construcción de la eurozona ha llevado tiempo", explica Lagarde, "y es una tarea que está en construcción en este momento".
La directora gerente no quiso, en cambio, vaticinar si Grecia saldrá de la eurozona -va a ser una cuestión de determinación política, afirmó-, pero sí se disculpó por unas recientes declaraciones suyas sobre la evasión fiscal en ese país que causaron gran malestar allí. En concreto pidió disculpas por el hecho de que sus comentarios fueran tomados "de forma enardecedora y supusieran una ofensa."
"Pero igualmente", añadió, "creo que el cumplimiento de las obligaciones fiscales es un instrumento necesario para reinstaurar la situación de cualquier país, Grecia entre otros".
Lagarde ha abogado también por la reducción gradual y continua del déficit fiscal que presentan algunos países de la eurozona. "No tiene que ser esta apretura de cinturón de la que todo el mundo habla, pero ha de ser sólida", ha apuntado.
URL: [url]http://vozpopuli.com/economia/4330-habra-que-salvar-al-euro-en-menos-de-tres-meses-segun-christine-lagarde[/url] ([url]http://vozpopuli.com/economia/4330-habra-que-salvar-al-euro-en-menos-de-tres-meses-segun-christine-lagarde[/url])
Exclusive: Banks Step Up Ratings Agency Pressure
Mark Kleinman June 13, 2012 6:27 PM
Some of Europe's largest banks are intensifying discussions about a move to reduce their co-operation with the big three credit ratings agencies amid widespread dissatisfaction with their decision-making.
I have learned that finance directors and other executives from about a dozen of the Continent's biggest lenders held talks on the issue during the Institute of International Finance in Copenhagen last week.
I'm told that the discussions did not result in a formal decision to reduce the amount of information disclosed to Fitch, Moody's and Standard & Poor's, but one source familiar with the talks said today that "things are certainly moving in that direction".
The judgements of the dominant trio of ratings agencies have been questioned repeatedly as the Eurozone crisis has deepened, triggering downgrades of numerous European governments and major banks.
Moody's is expected to announce downgrades to the ratings of British banks including Barclays, Lloyds Banking Group and Royal Bank of Scotland in the next few days.
One senior bank executive put it like this to me: "The ratings agencies got it horribly wrong on the way up; there are lots of reasons to suppose they are getting it wrong on the way down.
"Certainly he never asked for anything directly from me but he was not averse to pressing for policy changes. In the runup to the 1997 general election in my third and last meeting with him on 2 February 1997 he made it clear that he disliked my European policies which he wished me to change.
"If not, his papers could not and would not support the Conservative government. So far as I recall he made no mention of editorial independence but referred to all his papers as 'we'.
"Both Mr Murdoch and I kept our word. I made no change in policy and Mr Murdoch's titles did indeed oppose the Conservative party. It came as no surprise to me when soon after our meeting the Sun newspaper announced its support for Labour."
Major said he "saw at first hand Rupert Murdoch's relationship with Margaret Thatcher but did not have, nor wish to have, a similar relationship".
"I recognised Mr Murdoch's remarkable success in business but did not admire much that was in his newspapers, nor his methods or his political philosophy," he added.
Major said it was a private dinner also attended by his wife and Elisabeth Murdoch. He added that Murdoch wanted Britain to withdraw from the European Union
En directo, en la SER: tertulianos hablando de que EEUU y UK podrían tener intereses en contra del euro.Igual hasta nos leen ::) porque aunque solo sea como fuente de datos y noticias, este foro vale oro para ellos. Sin entrar en los análisis ni los pronósticos.
Va a ser que somos vanguardia, y todo.
A colleague sent this to me. Apparently it’s making the rounds:
“Spain is not Greece.” Elena Salgado, Spanish Finance minister,
February, 2010.
“Portugal is not Greece.” The Economist, April 2010.
“Greece is not Ireland.” George Papaconstantinou, Greek Finance
minister, November, 2010.
“Spain is neither Ireland nor Portugal.” Elena Salgado, Spanish Finance
minister, November 2010.
“Ireland is not in ‘Greek Territory.’”Irish Finance Minister Brian
Lenihan. November 2010.
“Neither Spain nor Portugal is Ireland.” Angel Gurria, Secretary-general
OECD, November, 2010.
“Italy is not Spain” – Ed Parker, Fitch MD, 12 June 2012
“Spain is not Uganda” Spanish PM Rajoy. June, 2012
“Uganda does not want to be Spain” (Ugandan foreign minister) June 13th
2012
I guess no one wants to be Europe. The bad news is Europe is Europe. So they’re all suffering from the same debilitating disease – being involved in an unworkable currency union. So this bantering about “we are not so and so” really misses the point. The sooner they start realizing they’re all Europeans the sooner they’ll likely resolve this mess.
“Spain is not Greece.” Elena Salgado, Spanish Finance minister,
February, 2010.
“Portugal is not Greece.” The Economist, April 2010.
“Greece is not Ireland.” George Papaconstantinou, Greek Finance
minister, November, 2010.
“Spain is neither Ireland nor Portugal.” Elena Salgado, Spanish Finance
minister, November 2010.
“Ireland is not in ‘Greek Territory.’”Irish Finance Minister Brian
Lenihan. November 2010.
“Neither Spain nor Portugal is Ireland.” Angel Gurria, Secretary-general
OECD, November, 2010.
“Italy is not Spain” – Ed Parker, Fitch MD, 12 June 2012
“Spain is not Uganda” Spanish PM Rajoy. June, 2012
“Uganda does not want to be Spain” (Ugandan foreign minister) June 13th
2012
The Real Conflict Between USA and Europe is Equity vs. Cash
Posted on June 19, 2012 by Michael Harris
Why is Germany refusing the issue of euro bonds and large scale asset purchases by the ECB? Why is Germany pushing the doctrine of internal devaluation through austerity plans in countries with debt problems instead of doing what USA did in 2008 and 2010 with quantitative easing? What is the source of this conflict and how it will impact the markets?
In a nutshell, the conflict between USA and Germany is the equivalent of the conflict between equity and cash. American wealth is mostly paper wealth and we recently got an idea how significantly it can fluctuate after the Facebook IPO when the estimated wealth of its founder dropped in excess of 10 billion dollars in a few days. The same is true for the wealth of most individuals in the USA that are in the list of the richest people in the world. Their wealth depends on equity prices. When equity markets rise individuals with significant equity stake in listed companies see their wealth increasing significantly and they can use that as collateral to get loans and expand their operations and even hire more people. Employment in the US is tightly correlated to stock market performance. In this case, quantitative easing helped sustain the levels of wealth in USA and prevented unemployment rising further.
On the other hand, wealth in Europe is mostly “old wealth” hidden deep in Swiss vaults in the form of cash. This form of wealth is adversely impacted by things like quantitative easing that have the potential of causing inflation. Thus, the European rich, who hold cash instead of equities, resist quantitative easing as a solution to debt problems and instead are pushing a large scale economic experiment, the first of its kind ever. This experiment is supposed to determine whether internal devaluation in countries that do not have a sovereign currency printing right, like all EU countries, can take the place of quantitative easing by increasing productivity and competitiveness. However, unlike genetic experiments where cruelty impacts small animals, in this case cruelty impacts people and their future.
Modern economics tells us that if the budget deficit is zero then the trade deficit must be positive unless the private sector has savings to spend. I look at it differently: When in troubled countries the private sector runs out of money, the only way those countries can maintain a zero budget deficit is by becoming net exporters. This little but important detail I think might have been underestimated by those who run the experiment in Europe. As long as China is growing, there is no way for a country like Greece or Spain to become net exporters and maintain a zero deficit solely by utilizing revenues from a trade surplus in the foreseeable future. This would require a dramatic change in economic infrastructure in these countries that can take decades.
So what you do not hear by politicians in Europe in my opinion is that the real war is between the equity holders of USA and the cash hoarders of Europe. Other large countries, like Russia and China, are now coming to the USA side because more quantitative easing increases demand for their products. The Russian are also very concerned about the currency reserves they have elected to convert to euros from a fear of a dollar collapse which has not happened. The Chinese case is more complicated because of bond holdings from the receipts from trade but in my opinion in China they have come to understand the problem in the last couple of years and the harsh rhetoric against quantitative easing has paused.
What lies ahead?
The European rich will keep resisting quantitative easing style interventions in Europe to fix the debt problems, electing instead to push austerity measures to the edge and along with it whole nations, in which nationalist and anti-EU movements are rapidly rising. The European rich see that as of no concern to them because they can buy even cheaper assets in those countries down the road if they re-adopt national currencies and devalue them. In the meantime, equity holders in the US will suffer from the uncertainty and commodity producers like Russia will see demand dropping to levels below profitability. China will also see export demand dropping slightly. Unless the Germans submit to some form of asset buying and less austerity, and there is also issue of euro bonds, there is more uncertainty ahead and possibly a danger of deflation in the USA.
As it may be seen from the weekly chart of DBC above, we are currently at a critical juncture. If commodity prices continue to slide and the ETF moves towards $20, we will reach the critical level of late 2008 – early 2009 when QE1 was initiated by the FED. The threat of going into a deflationary death spiral is real if the FED does not act again. At this point weak commodity demand can be attributed to an economic slowdown but if the 2008 lows are reached this will not be a simple recession any longer but a signal of deflation. I am not very optimistic that Germany and the rest of the world will ever reach an agreement soon, although I hope that happens and we do not see another collapse in stock markets worldwide so that cash can maintain or even increase its purchasing power.
[url]http://www.priceactionlab.com/Blog/2012/06/the-real-conflict-between-usa-and-europe-is-equity-vs-cash/[/url] ([url]http://www.priceactionlab.com/Blog/2012/06/the-real-conflict-between-usa-and-europe-is-equity-vs-cash/[/url])
El primer ministro británico, David Cameron, ha tenido su primer encontronazo diplomático con el presidente francés, François Hollande, al asegurar en la cumbre del G-20 que le pondrá "la alfombra roja" a las empresas francesas que quieran abandonar el país galo en respuesta a la propuesta del líder socialista de aumentar los impuestos hasta un 75% a los más ricos.
Cameron, que ya tuvo una relación glacial con el predecesor de Hollande, Nicolás Sarkozy, le lanzó la pulla al mandatario francés en un encuentro con lideres empresariales el pasado lunes, lo que provocó una fría respuesta del entorno del Elíseo.
El diputado Claude Bartolone ha asegurado que los franceses que se muden a Londres para beneficiarse de impuestos más bajos acabarán volviendo a Francia por la cobertura sanitaria y la educación de sus hijos dado que, a su juicio, los servicios públicos "ya no existen" en Reino Unido.
El ministro de Asuntos Europeos, Bernard Cazeneuve, calificó el comentario de Cameron como "humor británico" fuera de lugar.
Holland rechazó entrar en la polémica, asegurando a los periodistas en la cumbre de Los Cabos (México) que Europa debe mostrar unidad en tiempo de crisis, antes de añadir: "Siempre estamos contentos de poner nuestras políticas fiscales en comparación".
El gobierno de Cameron redujo los impuestos a las rentas altas del 50 al 45% este año asegurando que provocaba un aumento menor en la recaudación y que actuaba como una barrera para las empresas.
Tasa a los multimillonarios
El líder conservador británico ha criticado la política fiscal de aumento de impuestos y gasto de Hollande, especialmente el impuesto a los ricos, una medida simbólica que podría afectar a unos 3.000 multimillonarios franceses que tendría una contribución modesta a la reducción del déficit galo.
Las palabras de Cameron han sido confirmadas por Downing Street, que ha mantenido que "pondrá la alfombra roja" y "dará la bienvenida a más empresas francesas a Reino Unido si sigue adelante el nuevo impuesto para multimillonarios".
Además, el portavoz de Cameron han declarado con ironía que las empresas francesas podrían "ayudar a pagar nuestro servicio de salud, las escuelas y todo lo demás".
Británicos y franceses han chocado repetidamente sobre política económica en los últimos años, incluyendo el choque cara a caea en las negociaciones del pacto fiscal, cuando Sarkozy le espetó a Cameron que "había perdido una gran oportunidad para cerrar la boca".
El asesor económico de Hollande en la campaña y ahora ministro de Trabajo, Michel Sapin, ha preferido tomárselo con humor: "Francamente, no entiendo cómo se puede desplegar una alfombra roja sobre el canal. Estaría bastante mojada".
Narciso Michavila: "Las élites anglosajonas quieren acabar con la Eurozona"
Echa una mano al Ejecutivo cuando le llaman, "aunque no les facturo por ello". Denuncia el acoso anglosajón contra el Euro, que afecta a nuestro país. El sociólogo, muy valorado en Moncloa, analiza la 'marca España' para 4 ministerios a través del Insituto Elcano.
Manuel L. Torrents (20-06-2012)
Narciso Michavila, presidente y fundador de la consultora GAD3, hermano del ex ministro José María y figura emergente en el entorno de asesores del nuevo Gobierno, realiza, a través de su compañía, los estudios sociológicos que miden la valoración de la 'marca España', que se ha visto seriamente deteriorada por la crisis, pero también en gran medida por los ataques contra el Euro. GAD3 elabora estos trabajos para el Real Instituto Elcano, que a su vez sirven de fuente a los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Economía y Competitividad; Educación Cultura y Deporte, Defensa, así como a los patronos del instituto. Es decir, tienen línea directa hacia el Gobierno.
Michavila ha sido señalado muchas veces como un nuevo asesor emergente en Moncloa, muy bien visto por Mariano Rajoy y con peso específico en su gabinete. ¿Es cierto eso? “Conozco a mucha gente y les atiendo a todos”, asegura, “aunque mi empresa no tiene como cliente al Gobierno, ni le ha facturado nada”, aclara. Entre otras cosas, “porque ahora no está la situación como para buscar clientes en las administraciones”.
Reputación razonable aun
El experto señala que, de acuerdo con determinados indicadores medibles, la reputación de España continúa en entornos que le corresponden de acuerdo a su PIB, aunque reconoce que la imagen se está deteriorando. “Es cierto que este país ha hecho cosas muy mal", reconoce, sin hacer demasiado hincapié en ellas, pero "también influyen factores más difícilmente computables como la presión de las élites anglosajonas por acabar con el Euro, independientemente de las reformas que se estén adoptando”.
Michavila comenta que estos grupos dirigentes arremeten contra la moneda única, “a pesar de que en muchos casos está mejor que Reino Unido”, recordando, sin ir más lejos, la noticia aparecida ayer en un periódico británico que anunciaba un rescate de España que incluía a Italia. Así, apunta que “hay mucha gente interesada en terminar con la moneda única y ahora le toca a España”.
El responsable de GAD3 pone de manifiesto que conforme los estudios realizados por el World Economic Forum, la marca España ocupa la posición 14 en el mundo, dentro de un universo de 110 naciones. Por cierto, Italia (10) supera a Alemania (11) en este apartado.
“Donde flojea más España es en la eficiencia del mercado laboral y la educación primaria”, explica. Por supuesto, el principal motivo de deterioro de la imagen de nuestro país es la crisis, “cuando hasta hace poco era el terrorismo”.
El Mundial, sol y toros
Otro aspecto negativo para la imagen del país es que “hay falta de voluntad en la sociedad para defender la 'marca España'”. De hecho, “sólo tras la consecución del Mundial” (Suráfrica, 2010) ha habido empresas que se han atrevido a presumir de españolidad en su publicidad exterior, "incluyendo los colores nacionales en sus productos".
La actual recesión y el protagonismo negativo español en los medios internacionales hacen que promover la marca España ahora sea algo poco pertinente. De hecho, el Ejecutivo intenta no hacer demasiado ruido con el asunto aunque queda mucho trabajo por hacer: “persiste mucho tópico de sol y toros por superar”, comenta Michavila.
Como anécdota, explica que en estudios realizados por su firma en EE UU “más de la mitad de la población sabía quiénes eran Penélope Cruz y Plácido Domingo, pero al preguntarles a los encuestados por la nacionalidad de los famosos, el primer país más citado en el caso de la actriz fue México y en el del cantante, Italia”.
En breve se conocerán más informes realizados por su compañía sobre la 'marca España', realizados en mercados como Alemania, Brasil, EE UU y Reino Unido.
URL: [url]http://vozpopuli.com/nacional/10468-narciso-michavila-las-elites-anglosajonas-quieren-acabar-con-la-eurozona[/url] ([url]http://vozpopuli.com/nacional/10468-narciso-michavila-las-elites-anglosajonas-quieren-acabar-con-la-eurozona[/url])
¿Otro paso hacia la independencia financiera de Europa?Salvo que nos estén engañando con una pantomima, una tendencia generalizada en el mundo es que la globalización (idea yankee por antonomasia para mantener su statu quo) se está deshaciendo poco a poco como un bloque de hielo. Y menos mal, porque era como pretender que en todas las partes de la atmósfera hubiese la misma presión.CitarExclusive: Banks Step Up Ratings Agency Pressure
Mark Kleinman June 13, 2012 6:27 PM
Some of Europe's largest banks are intensifying discussions about a move to reduce their co-operation with the big three credit ratings agencies amid widespread dissatisfaction with their decision-making.
I have learned that finance directors and other executives from about a dozen of the Continent's biggest lenders held talks on the issue during the Institute of International Finance in Copenhagen last week.
I'm told that the discussions did not result in a formal decision to reduce the amount of information disclosed to Fitch, Moody's and Standard & Poor's, but one source familiar with the talks said today that "things are certainly moving in that direction".
The judgements of the dominant trio of ratings agencies have been questioned repeatedly as the Eurozone crisis has deepened, triggering downgrades of numerous European governments and major banks.
Moody's is expected to announce downgrades to the ratings of British banks including Barclays, Lloyds Banking Group and Royal Bank of Scotland in the next few days.
One senior bank executive put it like this to me: "The ratings agencies got it horribly wrong on the way up; there are lots of reasons to suppose they are getting it wrong on the way down.
Los grandes bancos europeos se rebelan contra las agencias de calificación estadounidenses.
[url]http://blogs.news.sky.com/kleinman/Post:e717183a-bc6f-41fd-a283-2448cc76c4eb[/url] ([url]http://blogs.news.sky.com/kleinman/Post:e717183a-bc6f-41fd-a283-2448cc76c4eb[/url])
@ pollo.
Llevo algunos días por los EE.UU. (por eso no intervengo aunque os siga), y puedo aseguraos que el modelo es un horror (aunque goce de algunas ventajas).
Para ellos, con su pan se lo coman.
Ahora, corroboro lo que tantas veces se ha comentado en este foro yy lo que tantas veces he leído; el sistema se está yendo al guano por momentos... Y sí, verdaderamente Roma se quema.
Saludos desde New York y gracias por sus intervenciones porque si tuviese que informarme por la prensa... :roto2:
@ pollo.
Llevo algunos días por los EE.UU. (por eso no intervengo aunque os siga), y puedo aseguraos que el modelo es un horror (aunque goce de algunas ventajas).
Para ellos, con su pan se lo coman.
Ahora, corroboro lo que tantas veces se ha comentado en este foro yy lo que tantas veces he leído; el sistema se está yendo al guano por momentos... Y sí, verdaderamente Roma se quema.
Saludos desde New York y gracias por sus intervenciones porque si tuviese que informarme por la prensa... :roto2:
Nueva York no es extrapolable al resto de EEUU, para lo bueno y para lo malo, como Londres no es extrapolable al resto de Europa, ni Madrid para el resto de España.
Nueva York es posible que sea una de las ciudades mas inhóspitas e inhumanas del mundo, pero EEUU es un país con una diversidad enorme.
Ve por la sombra que vaya calorazo esta haciendo.
Según ewl LEAP hasta octubre no se lía en Iran. Pero desde luego, el que las cosas vuelvan a calentarse augura mal en ese sentido.
Da la impresión de que frenaron el tema de Iran para no restar publicidad a la crisis de deuda Española.
Pero yo no veo posible una invasión en octubre, cuando se acerca el invierno.
Como mucho embargo por aire y porculeo de instalaciones terrestres.
Luego si eso en primavera es mejor momento para entrar por tierra, si les queda pasta.
Este artículo del confidencial va aquí:Citar
[url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/03/ue%2Dbce%2Dy%2Deurogrupo%2Dtrabajan%2Den%2Dun%2Dplan%2Dglobal%2Dpara%2Dreestructurar%2Dla%2Deurozona%2D99250/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/03/ue%2Dbce%2Dy%2Deurogrupo%2Dtrabajan%2Den%2Dun%2Dplan%2Dglobal%2Dpara%2Dreestructurar%2Dla%2Deurozona%2D99250/[/url])
SEGÚN MEDIOS ALEMANES
La Comisión Europea, el Consejo de la UE, el Banco Central Europeo y el Eurogrupo trabajan en un plan global, por encargo de los líderes de la UE, para llevar a cabo una reestructuración a fondo de la zona del euro a abordar en la próxima cumbre, a finales de junio, afirma hoy el Welt am Sonntag. Según el dominical alemán, el presidente del Consejo, Herman van Rompuy; el de la CE, José Manuel Durao Barroso; el del BCE, Mario Draghi, y el jefe del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, recibieron ese encargo en la última cumbre informal de la UE, el pasado 23 de mayo.
[...]
Frente a esa concesión a la oposición, Merkel se ratificó en su rechazo frontal a la emisión de eurobonos, como reclaman algunos de sus socios europeos, especialmente, el presidente francés, François Hollande, como fórmula para hacer frente a la crisis de la deuda.
Importante que viene de medios alemanes. ¿Cómo es el "Welt am Sonntag"?
¿Alemania es reticente a la unión fiscal y hay que amenazarle con que el apocalipsis hispano les afectará para que acepte?.
¿Alemania es reticente a la unión fiscal y hay que amenazarle con que el apocalipsis hispano les afectará para que acepte?.
Dating crises
The cruelest month of the cruelest year
Jun 25th 2012, 17:00 by G.I. | WASHINGTON
Most readers of this blog are familiar with the path-breaking work of Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff on financial crises. Fewer have heard of Luc Laeven and Fabian Valencia, but they too have contributed richly to the raw material of crisis economics. Labouring away at the International Monetary Fund, they have assembled a detailed database of 147 banking crises from 1970 to 2011. They recently published a new working paper detailing some of their latest findings. There's lots of fascinating stuff in here but what leaped out at me was a chart showing the likeliest months for crises to begin.
([url]http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/original-size/images/2012/06/blogs/free-exchange/crisis_months.jpg[/url])
The frequency with which the world goes to hell in September seems hardly random. Unfortunately the authors provide no explanation for this beyond observing, "An interesting pattern emerges: banking crises tend to start in the second half of the year, with large September and December effects."
I recall reading that historically the fall was a popular time for crises because farmers needed to borrow to bring in the harvest, which strained fractional-reserve banking systems. I can't think why that pattern would persist into the post-industrial era. One theory blames the October 30th fiscal year-end of American mutual funds; managers trying to avoid losses or hold onto gains for the year were more likely to succumb to herd behavior as that date approached. But that wouldn't explain why the pattern holds in other countries which, I assume, have different year-ends. Maybe it's because policy makers and bankers don't confront their problems until they get back from vacation, the macro equivalent of doctors scheduling c-sections during office hours.
No matter the explanation, this gives more reason, as if you needed more, to sweat as the fall approaches. Just to elevate the anxiety further: another calendar pattern to which Mr Rogoff first alerted me is the tendency for crises to happen in election years; think Mexico, 1982 and 1994, Korea, 1998, America, 2008, Greece, 2009. The intuition behind this was that crises are the result of imbalances that accumulate over a long time. Politicians have a strong incentive to delay dealing with them until after an election, and often, as was the case with Greece, to actually hide the truth until the polls close. This means imbalances often reach their breaking point right around the election. This has been a busy year for elections: we've already had Russia, France (we're still waiting for the true state of France's fiscal affairs), and Greece, twice. Mexico's is just a few weeks away, and of course, America's fiscal problems come to a (contrived) head mere weeks after November's election. That's also roughly around when China has its version of elections, i.e. the long-orchestrated change in the Communist Party's leadership.
Grecia dejará el euro en otoño, con la llegada de la siguiente crisis financiera tras el rescate de España:
Grecia dejará el euro en otoño, con la llegada de la siguiente crisis financiera tras el rescate de España:
No me jodas, que yo en Septiembre me paso cinco dias en Atenas y siete en Creta... ¿Me llevo leuros en efectivo? :roto2:
Grecia dejará el euro en otoño, con la llegada de la siguiente crisis financiera tras el rescate de España:
No me jodas, que yo en Septiembre me paso cinco dias en Atenas y siete en Creta... ¿Me llevo leuros en efectivo? :roto2:
Te los quitarán de las manos. :roto2:
Bomba de relojería: BCE no podría asborber la liquidez que ha puesto en bancos si la inflación crece
José Luis Martínez Campuzano - Miércoles, 04 de Julio
Para Stark, el BCE no podría absorber rápidamente la liquidez que ha puesto en los bancos en el caso de que la inflación amenace con repuntar. En su opinión, "la historia muestra que la expansión monetaria se traduce a medio plazo en inflación". Así, en contra de la opinión de Bernanke, la expansión monetaria desde los bancos centrales se está traduciendo ya en subidas de precios de commodities....y de activos financieros (sobre esto Bernanke no dice nada). La evolución de los tipos de interés conjuntamente con la expansión del balance de los bancos centrales nos sitúa ante la mayor expansión monetaria de la historia reciente. Por cierto, el último cuadro quizás les sorprenda algo al comprobar como la expansión del balance desde el BCE ha superado a la de la Fed. Ya sé que en el caso del BCE no es expansión de liquidez como tal, en parte, cuando sí lo es en el caso de la autoridad monetaria norteamericana.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_gra2.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_gri1.jpg[/url])
Pero, retomando el comentario inicial del ex Consejero del BCE: ¿podrían los bancos centrales dar marcha atrás relativamente rápido a estas medidas? ¿qué pasaría si frente a lo que muchos tememos entramos en una recuperación sostenible y/o aumenta la amenaza real de inflación?. También, que el crecimiento mundial se estabiliza en niveles bajos y esto es coherente con un aumento progresivo de las amenazas inflacionistas (desde la inflación de activos financieros, commodities, subidas de impuestos y la inflación en emergentes). Ya sé que esto puede parecer ahora imposible, pero la realidad es no hay nada realmente imposible. Sí improbable.
En estos momentos el balance de la Fed supone el 13 % del PIB de la economía norteamericana, el 19 % en el caso del BCE, el 15 % para el BOE y niveles del 12 % para el BOJ. Ya saben que una de mis pesadillas favoritas (tengo muchas) es que la liquidez creada no sirva para detener en algún momento el ajuste de tamaño de los mercados y el desapalancamiento actual. Esto lo notaríamos en los precios de los metales preciosos. Por cierto, el objetivo declarado por el BOE de aumentar sus reservas de oro ha generado una cierta controversia, aunque no ha tenido reflejo en los precios del metal precioso. Naturalmente, generalizar en el comportamiento de los bancos centrales también es peligroso. Así, no es lo mismo la duración de deuda pública en el caso de la Fed que el menor plazo de papel mantenido por el BCE.
¿Hasta qué punto los bajos tipos de interés acentúan la dependencia de la liquidez para el sector financiero? ¿qué será primero cuándo se comiencen a retirar las medidas expansivas?.
Ya sé que estas preguntas les parecen ahora muy prematuras. Pero siempre hay que pensar en el futuro. De hecho, esto puede ser la clave para que no se perpetúen. Lean con atención la propuesta desde Irlanda para devolver parte de los préstamo de rescate tres años atrás de la banca irlandesa con deuda a 17 años que podría ser descontada en el BCE. Naturalmente, necesita la aprobación de este último. Pero sin duda significa un paso más, también en términos de alargar, el problema.
José Luis Martínez Campuzano es Estratega de Citi en España
La bomba inflacionaria está cebada: es sólo cuestión de tiempo que quede fuera de control.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bce_no_podria_asborber_liquidez_que_ha_puesto_en_bancos_si_la_inflacion_cre[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bce_no_podria_asborber_liquidez_que_ha_puesto_en_bancos_si_la_inflacion_cre[/url])CitarBomba de relojería: BCE no podría asborber la liquidez que ha puesto en bancos si la inflación crece
José Luis Martínez Campuzano - Miércoles, 04 de Julio
Para Stark, el BCE no podría absorber rápidamente la liquidez que ha puesto en los bancos en el caso de que la inflación amenace con repuntar. En su opinión, "la historia muestra que la expansión monetaria se traduce a medio plazo en inflación". Así, en contra de la opinión de Bernanke, la expansión monetaria desde los bancos centrales se está traduciendo ya en subidas de precios de commodities....y de activos financieros (sobre esto Bernanke no dice nada). La evolución de los tipos de interés conjuntamente con la expansión del balance de los bancos centrales nos sitúa ante la mayor expansión monetaria de la historia reciente. Por cierto, el último cuadro quizás les sorprenda algo al comprobar como la expansión del balance desde el BCE ha superado a la de la Fed. Ya sé que en el caso del BCE no es expansión de liquidez como tal, en parte, cuando sí lo es en el caso de la autoridad monetaria norteamericana.
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_gra2.jpg[/url])
([url]http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/temp_file_gri1.jpg[/url])
Pero, retomando el comentario inicial del ex Consejero del BCE: ¿podrían los bancos centrales dar marcha atrás relativamente rápido a estas medidas? ¿qué pasaría si frente a lo que muchos tememos entramos en una recuperación sostenible y/o aumenta la amenaza real de inflación?. También, que el crecimiento mundial se estabiliza en niveles bajos y esto es coherente con un aumento progresivo de las amenazas inflacionistas (desde la inflación de activos financieros, commodities, subidas de impuestos y la inflación en emergentes). Ya sé que esto puede parecer ahora imposible, pero la realidad es no hay nada realmente imposible. Sí improbable.
En estos momentos el balance de la Fed supone el 13 % del PIB de la economía norteamericana, el 19 % en el caso del BCE, el 15 % para el BOE y niveles del 12 % para el BOJ. Ya saben que una de mis pesadillas favoritas (tengo muchas) es que la liquidez creada no sirva para detener en algún momento el ajuste de tamaño de los mercados y el desapalancamiento actual. Esto lo notaríamos en los precios de los metales preciosos. Por cierto, el objetivo declarado por el BOE de aumentar sus reservas de oro ha generado una cierta controversia, aunque no ha tenido reflejo en los precios del metal precioso. Naturalmente, generalizar en el comportamiento de los bancos centrales también es peligroso. Así, no es lo mismo la duración de deuda pública en el caso de la Fed que el menor plazo de papel mantenido por el BCE.
¿Hasta qué punto los bajos tipos de interés acentúan la dependencia de la liquidez para el sector financiero? ¿qué será primero cuándo se comiencen a retirar las medidas expansivas?.
Ya sé que estas preguntas les parecen ahora muy prematuras. Pero siempre hay que pensar en el futuro. De hecho, esto puede ser la clave para que no se perpetúen. Lean con atención la propuesta desde Irlanda para devolver parte de los préstamo de rescate tres años atrás de la banca irlandesa con deuda a 17 años que podría ser descontada en el BCE. Naturalmente, necesita la aprobación de este último. Pero sin duda significa un paso más, también en términos de alargar, el problema.
José Luis Martínez Campuzano es Estratega de Citi en España
Italy Exits Before Greece In BofA Game Theory: Cutting Research
Italy and Ireland have more incentive to quit the euro than Greece, while Germany may have limited room to prevent departures from the currency union, according to Bank of America Merrill Lynch.
Using cost-benefit analysis and game theory, BofA Merrill Lynch foreign exchange strategists David Woo and Athanasios Vamvakidis concluded in a July 10 report that investors “may be underpricing the voluntary exit of one or more countries” from the bloc.
“Our analysis produces a few surprising results that even readers who may disagree with our conclusion are likely to find interesting,” the strategists wrote.
Italy, the euro area’s third-largest economy, would enjoy a higher chance of achieving an orderly exit than others and would stand to benefit from improvements in competitiveness, economic growth and balance sheets, they said.
While Germany is the nation deemed able to leave the euro zone most easily, it has the least incentive of any country to quit because it would face weaker growth, possibly higher borrowing costs and a negative hit to its balance sheets, the strategists said. Austria, Finland and Belgium also have little reason to quit, they said, while Spain has the weakest case for leaving among economies most directly affected by the crisis.
The analysis is based on a framework which ranks eleven of the 17 euro-area nations on criteria such as how orderly their exit from the bloc would be and how it would affect economic growth, interest rates and balance sheets. Ireland and Italy received an average ranking of 3.5, while Greece was at 5.3 and Germany had the highest score at 8.5. The lower the number, the more there would be to gain from leaving.
Woo and Vamvakidis employ game theory to suggest that while Germany could “bribe” Italy to remain in the bloc and avoid the fallout from an exit, its ability to do so is limited. That’s because Italy has more reasons than Greece to leave so any compensation could become too expensive for Germany and Italians may be even more reluctant than the Greeks to accept the conditions for staying.
“If our inference turns out to be correct, this could have negative implications for markets in the months ahead,” they said.
Perspectiva HistóricaTe felicito por un analisis que no se ve todos los dias. Senyalarte solo que, de la misma manera que Irak vino por lo que vino, a mi, modestamente, no me parece que los USA esten por la labor de dejarse sobrepasar por China. Ni de dejar que su bono (como lo predice Standard and Poor) llegue a la condicion de bono basura para el 2025. Asi que la inestabilidad, si no algo peor, esta garantizada.
A mi forma de ver hay un punto de inflexión en todo esto, que se encuentra en el 2002-2003. Aunque las condiciones de esta crisis se gestan desde mucho antes (Nos podemos remontar a Breton Woods, o incluso a la WWII), para mi hay unos puntos interesantes a contemplar, con el exclusivo objetivo de llegar a ese punto de inflexión que menciono antes:
El área Sterling, el Acuerdo Smithsonian y la European Currency Snake
El área Sterling era, a finales de los años 60, una especie de unión monetaria centrada en la libra, y que mantenía con el dólar de USA una "guerra" cambiária que recuerda, en ciertos aspectos, la actual entre el EUR y el USD.
Tras que Nixon reventara Breton Woods (Cosa que sucede, en parte, debido a esta "guerra" de cambio, y en parte, debido al gasto de guerra), se firman los acuerdos del Smithsonian, donde se acuerda que las principales monedas se deben apreciar contra el dólar, y se establece una banda de fluctuación del 2% sobre el nuevo cambio devaluado del dólar.
El acuerdo Smithsonian sigue sin ser satisfactorio para Europa, dado que las monedas Europeas pueden seguir oscilando demasiado, por lo que se crea un acuerdo (European Currency Snake) por el cual las monedas solo oscilarán un 2,25% las unas con las otras. La Libra se ve obligada a entrar, lo cual provoca el fin del área Sterling (Uno de los objetivos buscados por Nixon al romper Breton Woods) .
Pero el fin del área Sterling tiene, como consecuencia que la libra no pueda mantener ni la serpiente Europea, ni el acuerdo Smithsonian, y en el 72 comienza a flotar libremente. Esto lleva a que en Marzo del 73 todas las grandes monedas floten libremente, rompiendo tanto el acuerdo Smithsonian, como la serpiente Europea (que queda relegado a un acuerdo entre Alemania, Bélgica y Dinamarca).
Esto provoca varias devaluaciones, mejorando mucho la competitividad Europea que, a pesar de los problemas internos que esto trae, mejoran mucho las exportaciones, resultando un problema para USA (Que en aquel momento estaba muy industrializada), que afronta una grave crisis.
La guerra del Yom Kippur y las crisis petroleras
USA, a su vez, había bloqueado ya varias veces las negociaciones Israelíes con Egipto para establecer una paz duradera. Durante el verano del 73, comienza a aumentar la tensión en la zona, lo que provoca que los árabes, apoyados por la URSS, lancen un ataque contra israel (La Guerra del Yom Kippur).
Una vez Israel, con ayuda masiva de USA, ganó dicha guerra, la OAPEC (OPEC Árabe) decidió que iba a producir un 25% menos de petroleo mensual y a subirlo un 70% como "castigo". USA siguió presionando en las negociaciones de paz, con unas condiciones abusivas, y entonces la OAPEC lanzó un embargo de petróleo a USA, que se extiende a Holanda y Portugal (El resto de naciones occidentales se desligan de la política USA en oriente medio), aunque el aumento de precio se extiende a todos. Esta situación se mantiene hasta mediados del 74, que es cuando se retiran los embargos, pero se mantiene el precio.
Todo esto tiene varias lecturas:
Desde el 71 los árabes estaban recibiendo dólares devaluados, es decir, cobrando menos por su petróleo.
La guerra les servía como excusa para aumentar brutalmente el precio, y recuperar sus ingresos en términos absolutos.
USA tenía el dólar completamente sobrevaluado, pero el hecho de que el precio del petróleo se mantuviera, fijaba el valor del dólar, permitiendo que otras monedas se devaluaran alegremente y otras economías (Alemania, bélgica, UK...) se dispararan, estancándose la suya.
Una vez el precio del petróleo se incrementó de media un 70%, y tras el bajón de la demanda y el embargo, el dólar por fin se devaluó, llevando a una gran inflación en USA que reactivó la economía, y apreció el resto de divisas frente al dólar.
El impacto del embargo en USA no fue grande, dado que Venezuela no participó en el embargo, y USA tenía sus propias reservas y yacimientos, pudiendo mantener el precio del crudo en USA al nivel de la inflación.
Pero las consecuencias en Europa (Parón de la actividad económica, revaluación de las monedas, el crash financiero del 74) dejaron a EU y UK lisiadas por los siguientes diez años.
Así pues nos ponemos en el 79. Aunque todo occidente está aliado contra la URSS, se puede observar que hay un enfrentamiento entre UK (Y una Europa muy débil) y USA.
ECU
En el 79 una crisis petrolera provocada por un golpe en Iran, lleva de nuevo a que el petroleo alcance máximos, con los problemas cambiários que esto conlleva. En el marco de esta crisis, Europa decide crear el ECU, una cesta de monedas, con poca oscilación de cambio, que permite que todas las monedas europeas tengan mayor resistencia a los bandazos del mercado de divisas, teóricamente.
Huelga decir que esta decisión no agrada a USA, que además pasa por problemas con esta crisis, siendo el principal afectado. En los siguientes cinco años, el dólar se revalua muchísimo al respeto del resto de monedas, a la par que el precio del petróleo baja hasta un 70% debido, fundamentalmente, al parón económico y la bajada de demanda.
El EMS (European Monetary System) sigue funcionando, con el Marco Alemán como referencia. Esto lleva a tensiones con otros países que no están deacuerdo con esta política, no obstante el EMS y el ECU tienen más ventajas que inconvenientes, particularmente cuando, a partir del 86, se comienzan a utilizar los tipos de interés de los bancos centrales como instrumento para ajustar los cambios entre monedas.
La Reunificación Alemana
A finales de 1989 se comienza a gestar la reunificación alemana, que será la que cambie todo. Tanto Francia como UK están en contra, pero no están unidos. Francia, en última instancia y en secreto, acuerda aceptar la reunificación a cambio de la creación de una moneda única ( London and Paris were shocked by German reunification ). UK, en cambio, se opone firmemente, y Thatcher acuerda con Miterrand el que ambos lucharán unidos contra el dominio Alemán en la CEE, sin saber que los Franceses ya habían acordado algo muy diferente con Alemania.
De esa forma, UK entra, a principio de 1990 en la EMS. Berlín comienza a promover la fase 2 del EMS (La creación del Euro "virtual" que mantendrá un cambio fijo entre todas las monedas), y Francia apoya a Berlín por completo, para sorpresa de UK.
Este es el punto en el que UK se alía definitivamente con USA (Quien había apoyado y permitido la reunificación), a pesar de mantener su posición en Europa, pero saliéndose, en 1992 del EMS.
Hay que tener bien claro que en este momento USA y Europa son aliadas y colaboradoras (observando los cambios que se producen tras el antiguo telón de acero), mientras que las relaciones de UK son mejores con USA que con Europa.
En este punto, además, se produce una crisis, que en Europa se ve agravada por el esfuerzo de reunificación, y por el desmembramiento de Yugoslavia (Algo que venía fraguandose desde la muerte de Tito -su presidente durante más de 30 años-, pero que, hasta que no desapareció la URSS, no se precipitó).Acerca de cuanto de interés puede haber en estas guerras, es difícil saberlo. Es sabido que los instigadores en los primeros años tenían lazos con la antigua URSS y con China, mientras que los posteriores (Más allá de 1993-4) tenían lazos con USA (Radovan Karadzic estudió en Columbia University).
Lo que si está claro es que USA aprovechó para estrechar lazos con Europa, y para tomar posiciones cerca de Rusia, a la que comenzaba a ver como una posible amenaza (si alguna vez dejó de verla así).
Otro motivo de la crisis de principios de los 90 fueron los problemas con el petróleo derivados de la guerra del golfo, provocada por USA para imponer su presencia en la región ahora que por fin la URSS no estaba en condiciones de impedírselo.
En 1998, con la entrada en vigor del Euro, y una época de prosperidad tanto para USA como para EU como para UK, las relaciones entre USA y EU no podían ser mejores, mientras vigilaban el bloque Ruso con precaución.
EU por fin tenía una moneda estable, lo que satisfacía a Francia y a alemania.
USA tenía una Europa unida y aliada, enfrentada a Rusia (Cuya amenaza ahora era más económica que bélica, y la UE ayudaba a contenerla), incluyendo el ascendiente de la UE en satélites de la antigua URSS (Polonia, Ucrania, etc...).
UK desarrollaba su sistema financiero en consonancia con USA, alcanzando una prosperidad enorme, que se vio favorecida por el Euro.
El 11S y la Guerra de Irak
Entonces llegó la crisis de las .com, el 11S y la guerra de Irak, que lo cambiaron todo (Otra vez). Con un Euro recién nacido, las políticas expansivas Estadounidenses, junto con la inflación del petroleo motivadas por las guerras de Afganistan e Irak, hicieron mucho daño a la zona Euro. El Euro se revaluó enormemente contra el dólar (Del 0,9 inicial hasta un 1,2), aun teniendo en cuenta que el BCE adoptó políticas monetarias expansivas lo que perjudicó enormemente a Europa, favoreciendo a China, USA y UK.
Este fue el momento en el que Europa y USA rompen relaciones, y el punto de inflexión que comento al principio, donde toda esta crisis realmente empieza: El punto en el que en lugar de aceptar la recesión de las .com y soportar el ciclo, se produce el 11S, las guerras de Afganistan e Irak, y la política expansiva de Greenspan.
Si bien era inevitable adoptar una política expansiva por parte del BCE, a pesar de las preferencias Alemanas, lo cual inevitablemente conduciría a una gran crisis del Euro, los Alemanes parecieron decidir utilizar las circunstancias impuestas desde fuera en su favor, haciendo que la política expansiva generara deuda en los países más débiles, y utilizar la crisis resultante para forzar una mayor unidad fiscal y presupuestaria (Cosa que, en principio, en los planes originales era una fase muy posterior).
Una vez se adoptó esta política, EU tuvo que meter en vereda a los líderes díscolos (Berlusconni), a los que no se enteraban (Durao Barrosso) o "confiar" en que se produjera algún cambio de gobierno (Jose María Aznar), cara a eliminar posibles disensiones internas.
En este punto, UK esta claramente aliada con USA, y muy interesada, dado que las políticas de USA son totalmente beneficiosas para ella.
Por otro lado Europa aplica una política monetaria muy expansiva, dado que la política monetaria de USA no le permite otra cosa, y se ver forzada a intentar acelerar la unión para que los desequilibrios de dicha política no hagan reventar la Unión (De ahí la Constitución Europea y el posterior Tratado de Lisboa). Lo que se comenzó forzados por las circunstancias, ahora es un objetivo claro compartido, con pasos definidos.
El comienzo de la actual Guerra cambiária
Posteriormente, en 2008, es cuando comienza la guerra cambiária abierta, concretamente en el verano del 2008, con el EURUSD a 1,6, y cuando Trichet rompe con el seguidismo de tipos con USA, subiendo los tipos Europeos en una maniobra que dará a Europa munición para defenderse, posteriormente, de los ataques de USA.
De aquí en adelante, todos sabemos lo que ha sucedido...
Acerca del BCE y su (único) cambio de presidente.
Win Duisemberg no estuvo a la altura en su momento (Tampoco es que pudiera hacer mucho más), y le siguió el juego a USA bajando los tipos (Comenzando en Enero del 2001 en casi un 6, y para finales del año en el 1). Eso es lo que nos ha llevado a esto.
También es cierto que en aquellos momentos el ambiente USA-UE era bastante bueno.
Numerosas veces he dicho que el auténtico comienzo del conflicto USA-UE fue en 2003. En 2003 también fue cuando retiraron a Wim (Cuyo nombre, a diferencia de Greenspan, mora en el olvido), y pusieron a trichet.
Y resulta curioso ver las "filiaciones" de ambos.
Wim fue durante muchos años un cargo importante en el FMI, e hizo gran parte de su carrera en Washington, siendo sus vínculos con USA muy grandes.
Trichet, por su parte, no pudo tomar el cargo del BCE hasta que en noviembre de 2003 fue exonerado de un escándalo de fraude en Crédit Lyonnais, relacionado con unos seguros de vida de ejecutivos, caso centrado en California.
La historia "no del todo oficial", afirma que Trichet fue cabeza de turco para este tema, "framed" (Como me gusta esta palabra inglesa) directamente desde california.
BBC NEWS | Business | Top Euro banker cleared of scandal cover-up
El caso terminó con un bailout del gobierno francés, dinero que fue diractamente a California.
Dicho de otra forma: Abandono el cargo del BCE un hombre con grandes lazos con USA, por alguien que abiertamente tenía poco amor por los Estados Unidos.
Son solo detalles, pero pesan.
A finales del 2011 merece la pena plantearse la curiosa nueva elección, en sentido contrario, de Draghi. NO hay un hombre, probablemente, que parezca más anglófilo en todo el continente que el Banquero Central de Italia, ex-jefe Europeo de Goldman Sachs.
Ante eso, hay pocas posibilidades:
O bien Draghi no va a respetar sus antiguos lazos, ni dejarse influenciar por ellos, siendo totalmente fiel a Bruselas
O bien la influencia de Sarkosy ha conseguido meter este topo en el BCE. Que concesiones habrá tenido que dar a Alemania, me resulta difícil de imaginar.
Por último, otra posibilidad a no olvidar es que, a día de hoy, la guerra de tipos de cambio Euro-americana se de por terminada, y ya no sea necesaria la figura de un BCE fuertemente anti-americano. Esto podría coincidir con la posibilidad cada vez más evidente de el comienzo de la espiral inflacionaria del dólar. TAmbién con la pérdida de influencia del BCE,q ue en breve dejará de ser la única institución que centraliza un poder en Europa (Los aspectos fiscales-presupuestarios y judiciales, por ejemplo, son mucho más importantes).
El final de la guerra cambiaria
La bajada de rating de la deuda USA, la venta de petróleo en Euros de Irak, los intercambios comerciales EU-Rusia en Euros y Rusia-China en Rublos... el "pegged" del CHF al EUR... todo eso son potenciales señales del final de la guerra cambiária, y el comeinzo del desligue del dólar.
Lo que es totalmente cierto, y lo comento, es que lo que yo veía como objetivo de 1,1 al final de la guerra de cambio, parece haberse quedado en 1,3-1,4. Y no creo que de aquí bajemos mucho, salvo de forma temporal y siempre violenta (La volatilidad llegará momentos que sea brutal, pero esos valores no nos valen de indicador para esto).
Por lo demás, y viendo el panorama, creo que el desligue va también a ser lento, y que tanto EU como USA llevan mas o menos bien sus timings.
Creo que la guerra de cambio no ha sido más que una sesión de clasificación, para el comienzo de la auténtica carrera que empieza ahora. ¿Quien se ha llevado al Pole? No lo se. Si se que EU no ha quedado ni primera, ni última en esa parrilla. Probablemente segundo o tercer puesto.
Collapsing German yields impacting currency markets <blockquote> </blockquote> With German government yields collapsing, the two-year rate just touched a new low today - negative 6bp. The 3-year yield is negative as well.
[/q]
(http://3.bp.blogspot.com/-lct7HgbO6FA/UAbjf2FI3gI/AAAAAAAAI4E/OiizsrXr8rE/s1600/Germany+2y.png) (http://3.bp.blogspot.com/-lct7HgbO6FA/UAbjf2FI3gI/AAAAAAAAI4E/OiizsrXr8rE/s1600/Germany+2y.png)[/t][/t][/t][/t]
German 2yr yield
This is now impacting the currency markets. As an example the Germany-Japan rate differential at the short end of the curve is widening - the 2-year differential (Japan rate minus Germany rate) is at a record.
(http://2.bp.blogspot.com/-nkZk2UTYYDU/UAblYqDNjPI/AAAAAAAAI4M/PB8OHcI0zeg/s1600/German+vs+Japan+curves.png) (http://2.bp.blogspot.com/-nkZk2UTYYDU/UAblYqDNjPI/AAAAAAAAI4M/PB8OHcI0zeg/s1600/German+vs+Japan+curves.png)
In fact some are looking at this as the new carry trade, long the yen short the euro - the reverse of the original carry trade. And that is pushing up the value of the yen, particularly against the euro. Euro-yen has touched a new multi-year low today.
(http://4.bp.blogspot.com/-3VZfJ86FK4k/UAbmlFGoYbI/AAAAAAAAI4U/1He5BuJ890Y/s1600/EURJPY.png) (http://4.bp.blogspot.com/-3VZfJ86FK4k/UAbmlFGoYbI/AAAAAAAAI4U/1He5BuJ890Y/s1600/EURJPY.png)[/t][/t][/t][/t]
Euro-yen (number of yen per one euro)
This currency move will help support German manufacturers at the expense of those in Japan. In that sense the ECB has accomplished something - making Germany more competitive using currency devaluation (though it's not clear that this was their intent). Welcome to the world of negative rates and currency wars
Este artículo muestra los beneficios del euro para Alemania:
Por un lado, el interno, la gente paga dinero por prestar al estado alemán, lo que supone una inmensa ayuda a la hora de gestionar sus finanzas.
Por otro lado, el externo, los problemas del euro han impulsado a los especuladores de los mercados de divisas a invertir el "carry trade" original, en el cual se vendían yenes para comprar euros y beneficiarse de la diferencia de tipos de interés entre ambas monedas. Ahora, dadas las continuas perspectivas de bajada del euro, los especuladores se están posicionando al revés, largo yen y corto euro, reforzando la maquinaria exportadora alemana frente al resto del mundo e implícitamente reduciendo las importaciones japonesas en Europa.
Un episodio nuevo de las guerras de divisas ha comenzado...
http://soberlook.com/2012/07/collapsing-german-yields-impacting.html (http://soberlook.com/2012/07/collapsing-german-yields-impacting.html)
EDIT: algo falla con el formateado desde hace unos días. He puesto mi resumen fuera del artículo y aparece dentro y con idéntico formato.
[/q][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table]
300.000 millones más y podremos salir del euro sin ningún problema. Sin deuda, porque los pasivos del TARGET nunca se liquidarán.
([url]http://i48.tinypic.com/16gmyk0.jpg[/url])CitarComentarios:
Juan Carlos Barba Los pasivos reclamables se están vendiendo a marchas forzadas, y se están descontando en el BCE activos que son básicamente tóxicos pero que realmente quedan en el balance del BdE vía TARGET. En el momento en el que se liquide suficiente papel español se podrá romper el euro sin ocasionar pérdidas a los acreedores extranjeros y en la práctica se habrán monetizado en el BdE los activos tóxicos.
Pepe Cristiano el agujero segun verges es de unos 600-700 millardos de euros que tiene la banca espanola en ladrillo Suelo soñar despierto. A esa banca le han dejado a traves del BCE, de procedencia alemana principalmente, más de 400 millardos. La estrategia es seguir en el Euro hasta que nos dejen los 300 que nos faltan para cubrir el agujero, para luego salir del Euro y hacer la simpa de no devolver lo prestado ya que habremos dejado de pertencer a él. XD
El problema es que los Alemanes tambien andan jugando de farol: saben que el euro no sobrevive ni 18 meses. Pretenden que antes del fin, los espanoles paguen,valiéndose para ello de un colaborador y papanatas rajoy, que les hace el trabajo sucio cual miembro del consejo judio, colaboracionista con los nazis, del ghetto de varsovia.
Antonio Turiel Martínez Esto fue lo mismo que se hizo en Grecia, ¿verdad?
Juan Carlos Barba No, en Grecia sólo tienen poco más de la mitad de los pasivos reclamables en el TARGET.
Mucha gente lo está interpretando al revés, esto no refuerza el euro, sino que facilita su ruptura.
“eso de la OTAN ya está muy pasado de moda, ahora lo que tira es Rusia y Putin. Es la relación que hay que intensificar. ¡Yo soy pro Putin! ¡Viva Putin!...!"
Temptations of a Peseta default in Spain By Ambrose Evans-Pritchard ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/author/ambroseevans-pritchard/[/url]) Economics ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/category/economics/[/url]) Last updated: July 30th, 2012
Comment on this ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/#disqus_thread[/url]) Comment on this article ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/#dPostComment[/url])
([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/files/2012/07/rahimi20120710051409873.jpg[/url]) ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/rahimi20120710051409873/[/url])
Defying charges of heresy, Spanish economist Lorenzo Bernaldo de Quiros has penned a piece in El Mundo that more or less calls for Spanish withdrawal from the euro ([url]http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/30_07_2012/pla_11014_Madrid/xml_arts/art_10351378.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B486305C7EE8722BBAC123DB409B0E7F378B09ED7AE65F05E593A356762CF7E87139EA99693B32BD492BB3B749855BD470F024181C22EA334F2B847CB1BE9B40E7BB708E033BAD8F30D7D65B04B330914F97F39[/url]) – unless Mario Draghi conjurs up real magic at the ECB.
My rough summary/translation:
Spain is heading for insolvency as big chunks of debt come due later this year. Events are moving fast. The relevant issue is no longer whether this will happen, but whether it is better for Spain to restructure its debt "inside or outside" EMU.
"Inside the euro and without financial resources, a debt reduction is pointless. The Spanish economy would have to go into deepening internal deflation, with cuts in prices and salaries, to restore competititeness. This is impossible, or at least improbable."
The process would take too long. Capital flight would continue. It would lead to another debt resturturing in short order (as in Greece). "The snake would bite its own tail in a diabolic spiral," he said.
Mr Bernaldo de Quiros — who heads Freemarket Corporate Intelligence — seems to assume that there will not fact be a eurozone rescue (or that the Rajoy government will refuse to accept Troaika terms).
He contemptuously rebuts the "apocalypic casuistry" of those who claim that the banking system would necessarily collapse, or that real interest rates would surge, or that Spain would succumb to hyperinflation.
He notes the success of Britain, and the Scandinavian states in leaving the Gold Standard in 1931 – and those Latin American states that did so later (perhaps a better parallel, since Spain today has net external debt near 100pc of GDP). Their recoveries were in stark contrast to those like France, Poland, Belgium, Italy, and the Netherlands that clung to the dysfunctional fixed-exchange system until the bitter end, trapped in perma-slump.
He cites a study from the Centre for Economic Policy Research studying 13 cases of devaluation shocks over the last two decades. Output exceeded its previous level within three years in ten of the countries, with an average growth rate of 10.3pc (ie, even more than the oft-cited growth rate of Argentina, post-liberation).
Nothing is foreordained, either way. What matters is the policy pursued afterwards. "It would be in our hands whether it would be a success or failure."
Competitiveness would be restored rapidly; the Bank of Spain would be able to act as a lender of last resort again and eliminate the risk of future debt restructurings. The country would at least have a sporting chance of avoiding protracted depression.
Obviously it would all go wrong if the government turned crudely populist. "Whatever the case, the current situation is unsustainable".
I pass this along. The arguments are familiar to readers of this thread. He does not address the issue of what would happen to Italy, and therefore to France, and therefore to Germany, and therefore back to Spain itself, if Madrid did indeed light a match to this powder keg, but again, perhaps that is apocalyptic casuistry.
What is significant is that Spanish dissidents are at last gaining a platform in their own press. The debate is joined. These arguments are gaining traction, and will prevail in my opinion, determining the next phase of world economic history (if the Germans don't beat them to it by pulling the plug first)..
Last week, the president of Asturias said it would be better for Spain to leave the euro than hold out a "begging bowl".
Who can argue with him? Unemployment is now 24.6pc, or roughly 29pc under the measuring method used in the early 1990s. This is the worst in Spain's recorded history.There is no light whatsoever at the end of the tunnel. Pure blackness. EMU really is that destructive.
Growth will contract by a least 3pc next year, according to Citigroup. The slump will grind on into the middle of the decade.
It strikes me as very naive to imagine that the Spanish people will put up with this Maquina Infernal for year after year.
Why should they?
Yo no me creo nada y menos del tahúr con corona este. Para que este personaje diga eso, no me extrañaría que hubiese detrás algún suculento regalo de algún "inversor" ruso que quiere comprar algo en España. Si estamos atentos en los próximos meses igual vemos un desembarco "inversor". En la zona de la costa del Sol ya hay bastantes ruskis e incluso hay anuncios en la carretera escritos solo en ruso.
Que no está ni gagá ni borracho. Campechano no da puntada sin hilo. Nunca lo infravaloren.
Más presión sobre Europa y el euro:
CitarTemptations of a Peseta default in Spain By Ambrose Evans-Pritchard ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/author/ambroseevans-pritchard/[/url]) Economics ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/category/economics/[/url]) Last updated: July 30th, 2012
Comment on this ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/#disqus_thread[/url]) Comment on this article ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/#dPostComment[/url])
([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/files/2012/07/rahimi20120710051409873.jpg[/url]) ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/rahimi20120710051409873/[/url])
Defying charges of heresy, Spanish economist Lorenzo Bernaldo de Quiros has penned a piece in El Mundo that more or less calls for Spanish withdrawal from the euro ([url]http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/30_07_2012/pla_11014_Madrid/xml_arts/art_10351378.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B486305C7EE8722BBAC123DB409B0E7F378B09ED7AE65F05E593A356762CF7E87139EA99693B32BD492BB3B749855BD470F024181C22EA334F2B847CB1BE9B40E7BB708E033BAD8F30D7D65B04B330914F97F39[/url]) – unless Mario Draghi conjurs up real magic at the ECB.
My rough summary/translation:
Spain is heading for insolvency as big chunks of debt come due later this year. Events are moving fast. The relevant issue is no longer whether this will happen, but whether it is better for Spain to restructure its debt "inside or outside" EMU.
"Inside the euro and without financial resources, a debt reduction is pointless. The Spanish economy would have to go into deepening internal deflation, with cuts in prices and salaries, to restore competititeness. This is impossible, or at least improbable."
The process would take too long. Capital flight would continue. It would lead to another debt resturturing in short order (as in Greece). "The snake would bite its own tail in a diabolic spiral," he said.
Mr Bernaldo de Quiros — who heads Freemarket Corporate Intelligence — seems to assume that there will not fact be a eurozone rescue (or that the Rajoy government will refuse to accept Troaika terms).
He contemptuously rebuts the "apocalypic casuistry" of those who claim that the banking system would necessarily collapse, or that real interest rates would surge, or that Spain would succumb to hyperinflation.
He notes the success of Britain, and the Scandinavian states in leaving the Gold Standard in 1931 – and those Latin American states that did so later (perhaps a better parallel, since Spain today has net external debt near 100pc of GDP). Their recoveries were in stark contrast to those like France, Poland, Belgium, Italy, and the Netherlands that clung to the dysfunctional fixed-exchange system until the bitter end, trapped in perma-slump.
He cites a study from the Centre for Economic Policy Research studying 13 cases of devaluation shocks over the last two decades. Output exceeded its previous level within three years in ten of the countries, with an average growth rate of 10.3pc (ie, even more than the oft-cited growth rate of Argentina, post-liberation).
Nothing is foreordained, either way. What matters is the policy pursued afterwards. "It would be in our hands whether it would be a success or failure."
Competitiveness would be restored rapidly; the Bank of Spain would be able to act as a lender of last resort again and eliminate the risk of future debt restructurings. The country would at least have a sporting chance of avoiding protracted depression.
Obviously it would all go wrong if the government turned crudely populist. "Whatever the case, the current situation is unsustainable".
I pass this along. The arguments are familiar to readers of this thread. He does not address the issue of what would happen to Italy, and therefore to France, and therefore to Germany, and therefore back to Spain itself, if Madrid did indeed light a match to this powder keg, but again, perhaps that is apocalyptic casuistry.
What is significant is that Spanish dissidents are at last gaining a platform in their own press. The debate is joined. These arguments are gaining traction, and will prevail in my opinion, determining the next phase of world economic history (if the Germans don't beat them to it by pulling the plug first)..
Last week, the president of Asturias said it would be better for Spain to leave the euro than hold out a "begging bowl".
Who can argue with him? Unemployment is now 24.6pc, or roughly 29pc under the measuring method used in the early 1990s. This is the worst in Spain's recorded history.There is no light whatsoever at the end of the tunnel. Pure blackness. EMU really is that destructive.
Growth will contract by a least 3pc next year, according to Citigroup. The slump will grind on into the middle of the decade.
It strikes me as very naive to imagine that the Spanish people will put up with this Maquina Infernal for year after year.
Why should they?
Naturalmente, viene de la City de Londres.
[url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/[/url] ([url]http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100019218/temptations-of-a-peseta-default-in-spain/[/url])
Pues que quieren que les diga, yo creo que el monarca no está gaga, y poniéndome conspiranoico, harto como debe estar de las maniobras para quitarlo de en medio organizadas desde hace años por los libegales anglofilícos que tenemos en España -, manda un mensaje a navegantes y les dice campechanamente que su hora ya ha pasado y es el momento del eje carolingio-eslavo.
Por cierto, que esas afirmaciones refuerzan la postura de la corriente mayoritaria de este foro.
Pero ojo, como la moda se extienda y se pasen al transicionismo Zarzuela, Moncloa, Génova y Ferraz, ya me dirán que transición vamos a tener: la de siempre.
¿GN -> GAZPROM?Ni idea, oiga. Yo me limito a lanzar mis suspicacias pero sin ir más allá :roto2:
Pues que quieren que les diga, yo creo que el monarca no está gaga, y poniéndome conspiranoico, harto como debe estar de las maniobras para quitarlo de en medio organizadas desde hace años por los libegales anglofilícos que tenemos en España -, manda un mensaje a navegantes y les dice campechanamente que su hora ya ha pasado y es el momento del eje carolingio-eslavo.El eje carolingio eslavo como lo llamas se puso en marcha el dia en el que Willy Brandt, ante el horror de la derecha alemana (cripto nazi) se puso de rodillas ante lo que había sido el ghetto de Varsovia. Dio un salto cualitativo el dia en el que el muro de Berlín abrió finalmente las vastas extensiones rusas y asiáticas al genio alemán, en el que había desembarcado previamente, aunque de manera inocente, el caballo de Troya de la RDA, mutada ahora en RFA para mayor gloria de Alemania. Visto el retraso económico de Francia en incorporarse al pacto, Putin le compró un par de Mistrales, barcos de m. en términos técnicos (perdieron en competición abierta en Australia frente al BPE español) pero de enorme peso estratégico puesto que Francia va a colmar así el retraso tecnológico de Rusia en materia militar. La pelota está ahora mismo en el alero del euro. Si lo del euro sale bien se habrá dado un paso de gigante en la continentalización de Eurasia bajo dominio ruso-germano-francés con Inglaterra en la periferia. Dado que en Asia Central manda Rusia sin alternativas y que el comercio en el Pacífico lo lleva China con mano de hierro se va diseñando un cuadro estratégico en el que la superioridad militar americana puede ser la diferencia entre ganar y perder. Ahora bien, la deuda aprieta y el gasto público también. Dada la imposible conciliación de los cañones y la mantequilla en el corto plazo no excluyo alguna barbaridad usa, dado que para ellos marcianos son todos los no angloesféricos. Véase la contra en América central, Siria, Irak, Chile etc etc. A grandes males grandes remedios. Marcianos somos todos. Leed el papel estratégico americano sobre el Asia Pivot, la militarización del Pacífico, el nuevo barco de ataque a tierra Zumwalt, los Littoral Combat Ships, la actitud de Singapur al respecto e iréis viendo como se despliega el panorama. Militarizo porque ahí es donde soy más fuerte.
Por cierto, que esas afirmaciones refuerzan la postura de la corriente mayoritaria de este foro.
Xoshe, unos cuantos matices en lo militar. Por orden:1.- Por lo que yo sepa lo del Zumwalt sigue adelante, incluido el sistema de tiro no convencional y con tres barcos hay de sobra, si se tiene en cuenta que el Aegis de hoy tiene ya capacidad para más de cien blancos simultáneamente. El Pacífico lo cubren sin problemas, es decir, lo militarizan.
- Los Zumwalt se han quedado en poco menos que 3 buques porque los costes son brutales y los Burke block II pueden hacer el trabajo bastante bien. Sobre todo porque se pretendía instalar en esos barcos cañones de 155 railgun -electromagnéticos- que precisan demasiada energía para funcionar -eso si, si lo consiguen es la leche-. Por tanto no se puede contar con ellos y más aun si la tormenta económica que predice LEAP para los usanos tiene lugar
- Los LCS sufren el mismo problema que los Zumwalt, aunque esta vez no por coste sino por el problema presupuestario. Si no tienes pasta tienes que tener unidades multipropósito, en la línea de las armadas europeas, y eso es precisamente lo que sigue sin hacer la US Navy. Persevera en el mantenimiento de una flota con diseños específicos para cada situación
- La superioridad americana en lo militar no lo es necesariamente en lo tecnológico. Europa no tiene carencias técnicas, por ejemplo si los Mistral no son tan buenos como el BPE - que no quiere decir que el buque francés sea una mierda, de hecho en el FMG , foro de referencia en temas militares, no se dice nada de eso - , el BPE y otros como él también formarían parte de la flota europea, así como los F 100 -en los que el SPY 1D puede ser recreado por Indra a día de hoy con la experiencia que ya posee-, o una versión de superior tonelaje de los S80, con su AIP del que se espera una autonomía de 50 días en patrulla, por no hablar de los Eurofighter -que a diferencia del F35 vuelan de verdad-, los Leopard -probablemente los mejores carros de combate del planeta sin discusión ninguna-, los helicópteros Tiger, los VBCI Boxer alemanes, o los misiles de crucero SCALP y Taurus, el avión de transporte A400 -que también está en producción a diferencia del F35 :biggrin:, etc..
Resumiendo, que Europa está al nivel americano en casi todo y en lo que no lo está todavía es porque no le hace falta
Sólo apreciar que el seguimiento de múltiples objetivos simultáneos no implica su capacidad de destrucción, que depende del número de iluminadores. Y no llevan tantos.
Sds.
¿Alguien ha visto comentado esto?
[url]http://www.huffingtonpost.com/2012/05/03/russia-missile-defense-pre-emptive-strike_n_1473593.html[/url] ([url]http://www.huffingtonpost.com/2012/05/03/russia-missile-defense-pre-emptive-strike_n_1473593.html[/url])
No lo he visto en ningún medio generalista español. No sé si es una machada farolera del Putin o va en serio, pero parece haber una escalada de tensión fina.
Con respecto a lo de la estrategia USA en el Pacífico, China anda a la gresca con Vietnam y Filipinas por las islas Spratley
[url]http://www.upi.com/Top_News/World-News/2012/07/23/China-strengthens-islands-claims/UPI-23151343093921/[/url] ([url]http://www.upi.com/Top_News/World-News/2012/07/23/China-strengthens-islands-claims/UPI-23151343093921/[/url])
Al final, todos estos años de guerra económica viendo a ver quién devaluaba más su moneda con el daño colateral a su población, van a acabar en guerra total. Reset de deudas y expolio de recursos vía militar en 3,2,1....
Sólo apreciar que el seguimiento de múltiples objetivos simultáneos no implica su capacidad de destrucción, que depende del número de iluminadores. Y no llevan tantos.
Sds.
Pregunto yo, que me pierdo... si hablamos de los Zuwalt... no son principalmente de ataque a tierra? Sirve Aegis para eso? Porque algo me dice que no...
Cómo entramos en el euro
Publicado el 24/07/2012 por RinzeWind
Por John Hooper:
CitarI recall the process well because, in the mid-1990s, I was the Guardian’s Southern Europe correspondent. Shortly after the then Italian prime minister, Romano Prodi, came into office, he paid a call on his Spanish counterpart, José María Aznar.
Prodi assumed (perhaps wisely in retrospect) that Italy and the other southern European member states would need more time to adjust to the strictures of single currency membership and would, therefore, go into a ‘B’ group of later entrants. So he was shocked to find that Aznar fully intended Spain should be in the euro from the start.
The reason was that Aznar had found to HIS horror that Portugal was planning to be in the first group and would have relatively little difficulty meeting the Maastricht criteria for entry. At the time, Portugal had only a minimal welfare state, so its government could squeeze its budget deficit with comparative ease.
The whole thing became a national virility test. Spain could not be out if kid brother Portugal was in. And Italy could not be out if kid cousin Spain was in.
Almost no consideration was given to the pros and cons of membership either by politicians or the media. The discourse throughout southern Europe was all about “being in the first-class carriage” and “passing the Maastricht exam”.
When all three countries were accepted for entry – as in Greece later – it was not a time for sober assessment of the obligations it implied, but for national rejoicing.
Tal y como lo cuenta este periodista, parece el típico caso de es que si lo piensas no te metes.
Planes para el adiós al euro
Bancos y empresas se preparan para afrontar la salida de uno o varios países de la moneda única, e incluso para su desaparición
El euro corre el riesgo de resquebrajarse, y España corre el riesgo de abandonarlo. Dependiendo de a quién se pregunte, se le atribuyen más o menos probabilidades, pero nadie puede descartarlo. Los grandes bancos y las multinacionales han tocado zafarrancho de combate y ya articulan fórmulas para cubrir sus riesgos en caso de desastre. En nuestro país, las principales firmas cotizadas tratan de responder a una pregunta cuyo mero enunciado suena a amenaza: si dejamos la moneda única, ¿cómo puedo proteger mis activos, mi balance, mi cuenta de resultados?
Frente a tanta incertidumbre, se preparan “planes de contingencia” para responder a las distintas opciones. Estas van desde la creación de una nueva moneda solo para los países de la Europa del norte a la salida obligada de algún miembro de la zona euro pasando por la desaparición absoluta de la divisa o la creación de un euro fuerte y otro débil. Cualquiera de estas posibilidades tiene enormes implicaciones comerciales, fiscales, financieras e incluso en la reputación de las compañías.
Son los grandes operadores turísticos, las entidades financieras y las empresas exportadoras quienes más se protegen las espaldas. Firmas del calado de IAG, propietaria de Iberia y British Airways, o Barclays han anunciado sendos planes de contingencia frente a lo que pueda suceder en España. O el banco ING, que acaba de reducir en 6.200 millones de euros su exposición al país.
Entre las que han tomado medidas similares ante la situación en Grecia destacan el gigante estadounidense de los bienes de consumo Procter & Gamble; la británica Lloyd’s, líder mundial de los seguros; Tui Travel y Thomas Cook, los dos mayores turoperadores británicos; los bancos Crédit Agricole y HSBC: Diageo, la firma británica más potente de bebidas, y la cervecera holandesa Heineken. Los bancos suizos, tan sensibles a sus fondos, se hallan en un estado que un experto califica “de alerta máxima” frente a cualquier suceso de la Eurozona, y muchos ya cuentan con equipos dedicados a analizar planes de contingencia.
IAG, Barclays y ING tienen planes de contingencia para España
“Bastantes firmas españolas llevan meses estudiando este escenario”, explica Sara Baliña, de Analistas Financieros Internacionales (AFI). “No es algo nuevo ni sorprendente. Es un elemento de responsabilidad y sensatez que lo hagan dadas las condiciones que estamos viviendo. Aunque el riesgo de que España salga del euro resulta muy reducido”, afirma la experta, quien sitúa esta posibilidad por debajo del 20%.
En la misma línea se manifiesta Juan Iranzo, director general del Instituto de Estudios Económicos (IEE): “España no saldrá del euro, pero entiendo que las empresas quieran cubrir ese riesgo”. Y añade: “Si yo fuera una de ellas trataría de mantener el dinero fuera, vender activos antes de la devaluación y tener el capital en otras divisas”.
Si la peseta se devaluase tras una hipotética salida del euro, el Gobierno debería garantizar el abastecimiento, vía importaciones, a los precios actuales para que los productos no se encarecieran demasiado. O sea, intervenirlos como en tiempos de la dictadura sucedió con la gasolina.
Con estos antecedentes, la preocupación se extiende como un bálsamo. Analistas Financieros Internacionales (AFI) ha confeccionado varios de estos planes por petición de diversas empresas cotizadas. Ninguna de ellas quiere ser identificada públicamente para proteger su imagen.
La consultora Ernst & Young tiene un equipo de 10 personas dedicadas en buena parte a esta actividad. A su cargo está Asís Velilla, socio de instrumentos financieros. El relato de este experto revela que las empresas que tienen planes de contingencia en España se preparan para el abandono en bloque de la moneda europea por parte de Portugal, Italia, Grecia, Irlanda y España, y la creación de un euro fuerte y otro débil.
¿Cómo hemos llegado a esta situación?
El miedo de España ha tenido un recorrido que se puede trazar. Primero fueron las empresas multinacionales con filiales en este país las que empezaron a preocuparse por sus inversiones en caso de la salida del euro; después la inquietud llegó a las compañías que tienen fondos de inversión extranjeros (sobre todo estadounidenses) sentados en los consejos de administración, y ahora se ha trasladado a las grandes cotizadas españolas. Estas últimas lo que quieren es “una foto genérica de los riesgos que corren para llevarla al consejo, y en función de los resultados, tomar o no medidas”, revela Asís Velilla. “Pues la ruptura también puede ser una oportunidad para comprar compañías competidoras a bajo precio”.
También se preparan para lo peor las grandes fortunas españolas, agrupadas en los principales family office del país, aunque con su particular interpretación de lo que es un plan de contingencia. Su forma de protegerse, explica Juan Esquer, socio de GBS Finanzas, ha sido abrir cuentas en los países del euro que estiman más seguros (Luxemburgo, Alemania o Francia), en naciones que operan cerca, pero fuera, de la divisa europea (Reino Unido o Suiza) o marcharse a territorios más lejanos (EE UU). En esta situación, no es de extrañar que hasta mayo pasado hayan salido 163.000 millones de euros del país. Eso sí, revela Juan Esquer, “cada vez hay más problemas de compliance, o sea, justificar el origen y destino de esos fondos”.
Las grandes fortunas españolas también se preparan para lo peor
Consultoras, empresas y analistas llevan un año largo diseñando planes de contingencia por si el euro se rompe parcial o totalmente. Estos trabajos han corrido sotto voce por diversos consejos de administración y dan a muchos un enorme dolor de cabeza. “Solo los cambios legales que requieren son una verdadera pesadilla”, reconoce el responsable jurídico de una gran cotizada española.
A pesar de que Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, asegure que la salida de Grecia es “manejable” y que expertos como Claudio Ortea, director de inversiones de Lombard Odier, precisen que “el debate no es si lo hará, sino cuándo”, el Tratado de Lisboa no establece ningún mecanismo de abandono del euro. Antes hace falta cambiar la normativa. Y pese a la complejidad, los analistas están de acuerdo en que un país que deje la divisa europea necesitará introducir una nueva legislación para asegurarse de que los contratos denominados en euros continúen siendo válidos. Tampoco resultará fácil discernir si esos contratos están respaldados en la divisa europea o en la nueva moneda. De hecho, serán tan interpretables que dependerán de factores como la jurisdicción legal, la localización de los activos o el lugar de los pagos.
Por ejemplo, si Grecia quisiera salir del euro, primero tendría que dejar la Unión Europea y después volver a solicitar su entrada, pero no su admisión en la moneda europea. “La Eurozona se diseñó como una cazuela de langostas”, ironiza en una nota Simon James, socio del bufete británico Clifford Chance. “Para los miembros es fácil entrar, pero una vez dentro prácticamente no hay salida”.
Sin embargo, en este escenario en el que lo inimaginable se ha vuelto casi real, ya hay quien ha propuesto cómo debería ser esa complicada salida. La consultora británica Capital Economics ganaba el mes pasado el premio Wolfson de Economía con el ensayo Leaving the euro: A practical guide (Abandonando el euro: una guía práctica). En él se traza esa hoja de ruta del abandono que, la verdad, asusta.
Los autores proponen que los países que abandonen la moneda única introduzcan una nueva divisa que tenga paridad 1-1 con el euro desde el primer día de la salida y que todos los salarios, precios, préstamos y depósitos se vuelvan a denominar con relación a esa proporción. Además, los billetes y monedas en euros seguirían usándose para pequeñas transacciones durante no más de seis meses. El país que deje la eurozona tendría que anunciar inmediatamente un plan de control de la inflación supervisado por una institución independiente, prohibir la indexación de los salarios y emitir bonos ligados a la inflación. Y para evitar fugas de fondos, tras el anuncio, los mercados de capitales estarían cerrados. Corralito a la europea. Toda esta guía práctica está pensada en principio para Grecia. ¿Y España? “Son válidos los mismos argumentos”, confirma Jonatham Loynes, economista jefe para Europa de Capital Economics y uno de los autores del estudio.
Así que en el caso del hipotético corralito español, la música suena de esta forma. “El Tratado de Lisboa permite restringir la libre circulación de capitales por motivos, por ejemplo, de orden público. Por lo tanto, si se llega a esta situación —algo que no creo posible— se establecería un control de cambios para evitar la salida de dinero. Esta normativa podría aplicarse antes, incluso, de que España dejará el euro. Algo en lo que tampoco creo”, desgrana Íñigo Berricano, managing director del bufete Linklaters.
¿Y al otro lado del Atlántico? La onda sísmica de preocupación llegó hace tiempo a los grandes bancos de Wall Street. Firmas como JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup o Bank of America se están cubriendo las espaldas frente a una posible ruptura del euro renegociando los contratos que tienen con sus clientes europeos, y a la vez usando seguros de impagos, como los credit default swaps (CDS), para reducir su exposición a los países con mayores dificultades.
Entre bastidores, hay un esfuerzo para evitar que si España o Grecia salen del euro estos bancos no reciban sus créditos en pesetas o dracmas devaluados. Por ahora, su exposición a Irlanda, Italia, Portugal, Grecia y España oscila, según cifras recopiladas por el Financial Times, entre los 5.400 millones de dólares (4.400 millones de euros) de Morgan Stanley y los 20.000 millones de dólares de JP Morgan Chase. “Unas cifras limitadas, que demuestran la gran velocidad a la que han limpiado sus balances de deuda periférica”, apunta el director de un banco suizo con sede en España. Desde luego, “nadie quiere recibir pagos en una moneda devaluada, porque eso es perder dinero”, ahonda Soledad Pellón, analista de IG Markets.
Al final, como señala Douglas J. Elliott, exvicepresidente de JP Morgan, hay tres escenarios con sus probabilidades en toda esta pesadilla. Una “resolución gradual de los problemas (10% de probabilidades), que las cosas vayan peor antes de mejorar (65%) y que todo se desmorone (25%)”. En caso de colapso absoluto, “Grecia podría verse forzada por las circunstancias a salir de euro y es probable que también otros países. Europa caería en una profunda recesión, EE UU en una suave y el crecimiento de naciones como China se frenaría considerablemente. El único ganador real, si todo esto sucede con la suficiente rapidez, puede ser el candidato republicano Mitt Romney, a quien una economía estadounidense hundiéndose podría darle la Casa Blanca”.
Nervios en Wall Street
Sandro Pozzi
Wall Street ve la eventualidad de España o de Italia saliendo del euro como algo remoto. Otra cosa distinta es que alguno de los dos tenga que acabar solicitando un rescate, como hicieron Portugal e Irlanda. Pero en el caso de Grecia hay dos bandos claros. En un lado está Citigroup, que habla ya de un 90% de posibilidad de que eso suceda el año próximo. En el otro está Goldman Sachs, que lo considera fuera de lugar y apuesta por un repunte de la moneda europea.
Las elecciones griegas en junio fueron una especie de banco de pruebas para afinar los planes de contingencia de los grandes titanes del sector financiero. Se crearon equipos especiales en las oficinas en Nueva York, Londres y otras capitales europeas para responder a tiempo y no cometer los errores que se sucedieron durante el colapso de Lehman Brothers.
Pase lo que pase con Grecia, lo cierto es que los grandes bancos de EE UU llevan dos años tomando medidas para hacer frente a la inestabilidad en Europa y limitando sus posiciones. De hecho, parte de la debilidad del euro se debe a que las empresas que operan en la zona estarían cambiando parte de sus activos en euros a dólares como parte de sus planes de contingencia.
Que una economía pequeña como Grecia acabe abandonando el euro es motivo suficiente para poner nerviosos a los operadores de Wall Street y sus clientes. Se trata de un problema financiero y también legal a la hora de lidiar con el cambio de divisa en los contratos existentes, como señalan desde Allianz. Es lo que trata de anticipar Procter & Gamble, una de las empresas que ha anunciado públicamente sus medidas.
JPMorgan Chase, el mayor banco por activos de EE UU, es la primera gran entidad en hablar de planes de contingencia para los bonos de cualquier país del euro, para así evitar problemas adicionales. Sus responsables en Londres explican que “la probabilidad de que un miembro abandone el euro ya no es cero”, y por eso cree que deben establecer un protocolo que sirva de guía. Esta acción se basa en una encuesta interna según la cual el 30% de sus clientes cree que Grecia saldrá del euro este año y un 5% predice incluso que podría ser el caso también de una economía grande el que viene. “Si sucediera”, indican en la entidad, “tenemos que estar listos para segregar los activos, ponerlos en diferentes cuentas e identificarlos en el menor tiempo posible”.
Hay bastante resistencia por lo general a la hora de hablar en público de planes de contingencia ante el dilema que plantea la ruptura del euro, sobre lo que se hará si se suspende la cotización de un valor o de un bono, sobre las medidas de emergencia que se adopten o los controles en el flujo de los capitales. Y lo mismo que vale para los bancos, vale para los gestores de fondos.
El sector financiero suele afrontar este tipo de situaciones con más margen de tiempo, porque son los propios reguladores, como la Reserva Federal, quienes les obligan a planificar. Las empresas van más retrasadas. Las consultoras Ernst & Young y KPGM creen que se está abordando la cuestión de una manera muy superficial, y están por eso celebrando seminarios.
En cualquier caso, escribir ya el obituario del euro, como coinciden desde Goldman Sachs y JPMorgan, es prematuro. Y dan una explicación técnica para apoyar su idea: nada de lo que está sucediendo en el mercado de capitales es suficiente para llegar al punto de no retorno y puede resolverse fácilmente. Es su manera de decir que el Banco Central Europeo cuenta con margen para zanjar la cuestión.
Dos leyendas económicas enfrentadas sobre el futuro del euro
Carlos Montero - Lunes, 13 de Agosto
Robert Mundell y Allan Meltzer están entre los economistas más influyentes del último medio siglo. Mundell, profesor de la Universidad de Columbia, obtuvo el Premio Nobel en 1999, por su trabajo en la definición de lo que él llama "las zonas monetarias óptimas". Ningún académico ha tenido tanto éxito de llevar sus teorías a la práctica: A él también se le llama el "padre" o "padrino" del euro. La arquitectura intelectual que Mundell creó para la moneda única fue una fuerza importante en la conquista de los políticos y economistas escépticos, y, hasta la reciente crisis, pareció haber transformado la zona del euro de 17 naciones en un gigante que rivalizaba con los EE.UU.
Meltzer es un monetarista muy influyente que fue autor de “Una historia de la Reserva Federal”, aplaudida como la crónica más completa del banco central. Fue funcionario del Tesoro en la administración Kennedy y Presidente del Consejo de Asesores Económicos de Reagan. Meltzer se opone firmemente a lo que él ve como la actual política monetaria, improvisada y dirigida a objetivos a corto plazo como mejorar el sector inmobiliario o el precio de las acciones, cuando el precio inevitable a pagar será mayor inflación.
Mundell y Meltzer están tomando posiciones diametralmente opuestas sobre el mayor problema económico actual, el futuro del euro.
El analista Shawn Tully resume las posturas de ambas leyendas económicas sobre el euro, y plasma brillantemente sus posturas encontradas. Veamos que nos señala Tully:
Es importante examinar los argumentos de Mundell sobre el euro. En opinión de Mundell, los países europeos más débiles se basaron excesivamente en las devaluaciones para mantener la competitividad, dada la alta inflación, las tasas de interés, y el lento crecimiento. La muleta de la devaluación les permitió mantener a una fuerza laboral demasiado cara debido a las fuertes prestaciones establecidas por el Gobierno y aseguró que los salarios subieran más rápido que los precios.
Mundell defendía que la implantación de una moneda única haría imposible reducir los precios de las computadoras, electrodomésticos o vacaciones mediante la devaluación, por lo que las naciones se verían obligadas a elevar la productividad y a moderar los salarios como única vía para mantener la competitividad. Por lo tanto, el euro podría ejercer presión para desterrar las leyes laborales restrictivas tan dañinas para la economía desde hace décadas.
Mundell argumentaba en un artículo de 2011 que el progreso que él predijo en realidad estaba siguiendo la teoría. Uno de los grandes beneficios del euro, afirmó, es una mejora en la disciplina salarial. "En Europa, un país no es capaz de cambiar los tipos de cambio. Por lo tanto, cuando el trabajador o los sindicatos hacen reclamaciones, por ejemplo, para un aumento salarial del 10%, y el crecimiento de la productividad es del 2% al 3%, saben que se traducirá en desempleo o quiebras. La imposibilidad de la depreciación hace que los sindicatos de trabajadores moderen sus demandas".
¿Por qué entonces está Europa yendo tan mal? Mundell insiste en que el euro "ha registrado un comportamiento espectacular" y que el problema es el irresponsable gasto público y el déficit excesivo. Si Europa avanza hacia "una unión más perfecta" en el que se faculta a una autoridad central para imponer una estricta disciplina fiscal a los gobiernos rebeldes -y Alemania y otros países ricos ayudan a financiar sus vecinos del sur hasta que eso ocurra - el euro se pueden salvar y el crecimiento se reanudará.
Meltzer, de 84 años, no está de acuerdo. Para Meltzer, el problema principal no es el gasto (aunque sea excesivo), sino la competitividad. Él apunta a un descenso impresionante de la competitividad en los países más débiles como efecto directo y predecible del legado del euro. "La zona euro no es realmente la unión que Mundell pensaba que sería," Meltzer dijo en una entrevista telefónica la semana pasada. "Grecia y Alemania estaban en mundos diferentes antes de la introducción del euro, y han permanecido allí. Nadie debería haber creído la historia del euro."
Para Meltzer, los banqueros centrales y los políticos enfrentan la crisis del euro de una manera equivocada. "Están trabajando muy duro el problema de la deuda", continúa. "Eso no es lo que tienen que hacer. El mayor problema es el costo de producción". Los países del sur, sostiene Meltzer no van a crecer "si los costos de producción en España e Italia son un 30% más altos que en Alemania, que es lo que sucede ahora."
Para Meltzer, el problema principal es que la tendencia que predijo Mundell, una convergencia en la productividad, no está sucediendo. La convergencia ha ido en la dirección equivocada: Los salarios aumentaron mucho más rápidamente en España, Italia, Irlanda y Grecia que en Alemania. Pero los alemanes, no sus vecinos, fueron los que aumentaron la productividad. De 2000 a 2008, los costos laborales aumentaron un 15% en Alemania, frente al 28% en Italia, el 43% en España y un 49% en Irlanda.
Mundell recientemente reconoció el problema, admitiendo que el euro "debería haber supuesto una convergencia más rápida en las tasas de salarios de las zonas donde la productividad es desigual."
¿Por qué los salarios siguen aumentando, desafiando las predicciones de Mundell de una nueva era de la moderación? Las naciones del sur e Irlanda aprendieron rápidamente que podrían crecer, no en base a un aumento de su competitividad, sino pidiendo prestado enormes sumas de dinero a bajas tasas. Un boom de consumo, financiado por hipotecas baratas y préstamos de tarjetas de crédito, empujó a la inflación a casi el doble en Italia, España, Irlanda, Grecia y Portugal desde 2000 hasta 2007 a una tasa del 3,2% frente el 1,7% de Alemania.
Sin embargo, los países del Sur e Irlanda podrían pedir prestado a los mismas tipos que Alemania, por cortesía del euro. Por lo tanto, se podrían financiar la deuda a tasas iguales o incluso inferiores, que la apreciación de sus inmuebles o los precios de otros productos que compraban. El endeudamiento excesivo, con frecuencia a costes inferiores a la inflación, permitió que los salarios explotaran al alza. Los préstamos baratos también resultaron poderosamente seductores para los gobiernos, lo que les permitió seguir manteniendo las ineficientes empresas controladas por el Estado. De 2000 a 2008, el gasto gubernamental como porcentaje del ingreso nacional creció a un promedio de 3,8 puntos porcentuales en Italia, España, Grecia y Portugal, y 12 puntos de Irlanda. Meltzer dice: "No ayuda cuando el gobierno solía pedir prestado al 12% y de repente puede pedir prestado al 3% o 4%."
En Alemania, donde las tasas de interés se ajustaban a la inflación, no había incentivos para el gobierno ni los consumidores de endeudarse en exceso. El gasto del estado en realidad se redujo un punto en el mismo período.
Entonces, ¿cuál es la solución de Meltzer? Él sólo ve dos posibilidades, una política de reducciones salariales, o la devaluación que al menos temporalmente, desmantelaría el euro.
La primera opción, estima que no va a funcionar. "Los alemanes dicen que los países más débiles necesitan austeridad", dice Meltzer. "Sin embargo, Grecia ha pasado por cinco años de crecimiento lento o nulo. ¿Están recomendando cinco años más? Los habitantes de estos países no lo aceptarán. Están defendiendo otra Gran Depresión."
En su lugar, Meltzer aboga por que los países del Sur, además de Irlanda y tal vez Francia, se inscriban en una zona "soft-euro". "El euro suave caería en valor frente al euro actualmente de Alemania y de otros países del norte", dice. "Eso restablecería la competitividad de las naciones que no pueden crecer hoy en día." Para Meltzer, es la única manera de mantener el euro. "Es más fácil hacer reformas cuando las economías están creciendo", añade. En el escenario de Meltzer, los países del Sur podrían unirse de nuevo al "euro duro” más tarde, una vez que hayan reformado sus mercados laborales.
La interrogante en torno a la solución de Meltzer es si los países del Sur en realidad harán las reformas necesarias para unirse con el euro en los próximos años. Si es así, el sueño de Mundell podría materializarse. Si no, sería mucho mejor mantener el euro suave, sea cual fuere el nombre que finalmente se elija.
EL EUROGRUPO ASEGURÓ QUE ESA OPCIÓN ERA "MANEJABLE" PERO "NO DESEABLE"
La salida de Grecia del euro costaría un mínimo de 320.000 millones de euros y un 4% de su PIB a Alemania La Unión Europea parece haber abierto la puerta a la primera desunión: la salida de Grecia del euro. El jefe del Eurogrupo, Jean Claude-Juncker, aseguró la semana pasada que la salida de Grecia sería "un proceso manejable (...) aunque tampoco sería un proceso deseable". Esta semana los grandes bancos han hecho cálculos: expulsar a Grecia significaría perder 320.000 millones de euros en el escenario más optimista y más de 1.15 billones en el peor escenario. Javier Ruiz (18:32) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/1C2A56B9-C61C-8346-C0B3-5BD84CCCFB90.jpg/resizeCut/692-0-460/0-15-252/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/1C2A56B9-C61C-8346-C0B3-5BD84CCCFB90.jpg/resizeMod/1000/0/La-salida-de-Grecia-del-euro-costaria-un-minimo-de-320-000-millones-de-euros-y-un-4-de-su-PIB-a-Alemania.jpg[/url]) Alemania pagaría una factura mayor que la del rescate con la quiebra del euro
El eurogrupo parece haber abierto la puerta a un escenario de salida de Grecia. Los ministros de finanzas de la Unión Europea comienzan a contemplar esa posibilidad como algo "manejable", según reconocó públicamente Jean Claude-Juncker. Sin embargo, los cálculos de los principales grupos de análisis --que han acuñado el término "Grexit" para el escenario de salida griega-- sugieren que la factura sería difícil de pagar.
Sólo el Banco Central Europeo tiene unos 40.000 millones de euros en bonos griegos cuya devaluación o conversión al dracma sería un duro golpe a las finanzas del prestamista de último recurso. Pero, además, el BCE ha prestado 100.000 millones a los bancos griegos que verían como sus pasivos se mantienen en euros mientras sus activos se devalúan en dracmas. El resultado sería una segunda derrama para el banco central difícilmente digerible. Junto a la entidad, otros 130.000 millones serían anotados como pérdidas por los organismos internacionales y los socios europeos que han financiado el rescate griego puesto que ese dinero ya prestado no podría ser devuelto.
El escenario de una Grecia con pasivos en euros y activos en dracmas supondría, además, costes en términos de caída de sus importaciones (dejaría de comprar a sus socios) y necesidades de otras inyecciones que la Unión Europea debería afrontar puesto que, previsiblemente, habría que negociar con Atenas un paquete de auxilio económico fuera de la divisa común.
La estimación más baja de esa factura total ronda los 320.000 millones de euros, según los cálculos de The Economist. Citi ha cifrado en casi 500.000 millones las pérdidas del escenario optimista. De esa cifra, casi un tercio corresponde a aportaciones alemanas, es decir, que Angela Merkel correría con una factura equivalente al 4% del PIB alemán.
El peor escenario: Grecia no se va, se la expulsa
Hay una pesadilla todavía peor en las cuentas de los analistas. La posibilidad de que la salida sea "desordenada", es decir, que se produzca la expulsión de Grecia. Las pérdidas ahí podrían ser mucho mayores porque la expulsión tendría un impacto inmediato en las cuentas de países ya en apuros: los ataques especulativos contra España y Portugal se multiplicarían si se abre la puerta a que esos países abandonen la divisa.
Los costes de esa salida si España, Irlanda, Portugal y Chipre quedan afectados se triplicarían y, según los cálculos del Banco de Basilea, podrian rondar los 832.000 millones en activos irrecuperables o créditos dañados que deberían ser contabilizados como pérdidas (de los cuales 378.000 están en manos alemanas).
El resultado final de esa salida desordenada es una factura que suma 1,15 billones de euros de manera directa y unas pérdidas indirectas imposibles de calcular.
Algunos grandes grupos recortan su exposición a España
Ante la dialéctica iniciada por algunos responsables europeos, ciertos grupos empresariales han comenzado a reducir su exposición en los países en riesgo de expulsión. Grupos como IAG (la matriz de Iberia, International Airlines Group), ING o Securitas AB han comenzado a publicar que recortan su exposición a España y a evaluar los costes de una ruptura del euro.
ING ha hablado de dar "pasos agresivos" para recortar su riesgo. En cifras eso significa que sus activos en España se han reducido a 34.900 millones de euros (frente a los 41.100 del trimestre anterior) a fecha 31 de julio, es decir, un 15% menos en apenas tres meses. Securitas e IAG, la matriz de Iberia, también han anunciado recortes en la filial española que, hasta ahora, representaba algo más del 25% de sus ingresos.
URL: [url=http://vozpopuli.com/economia/12843-la-salida-de-grecia-del-euro-costaria-un-minimo-de-320-000-millones-de-euros-y-un-4-de-su-pib-a-alemania]http://vozpopuli.com/economia/12843-la-salida-de-grecia-del-euro-costaria-un-minimo-de-320-000-millones-de-euros-y-un-4-de-su-pib-a-alemania ([url]http://vozpopuli.com/economia/12843-la-salida-de-grecia-del-euro-costaria-un-minimo-de-320-000-millones-de-euros-y-un-4-de-su-pib-a-alemania[/url]) [/url]
El Gobierno cree que Merkel sacará a Grecia del euro a cambio de protección para España
Miembros del Ejecutivo de Rajoy están convencidos de que los alemanes van a expulsar a los griegos del euro. El coste ascendería a unos 325.000 millones, una cantidad asumible para el entorno de la canciller germana siempre que se contenga el pánico. Castigada Atenas, Angela Merkel podría conseguir a cambio que se proteja a España e Italia.
Antonio Maqueda (12:07)
La canciller alemana junto al primer ministro griego, Antonis Samaras
La canciller alemana junto al primer ministro griego, Antonis Samaras
Foto:European People's Party (EPP)
El Gobierno de Mariano Rajoy se muestra cada vez más convencido de que los alemanes están hartos de Grecia y que la expulsarán del euro en cuanto puedan. Según fuentes del Ejecutivo español, Merkel podrá entonces vender en su país que el peor estudiante de la clase ha sido castigado y que se debe establecer un perímetro de protección alrededor de los países que sí cumplen y cuyos rescates serían imposibles de costear, como España e Italia.
La economía griega ha caído en el segundo trimestre un 6,2 por ciento y acumula más de dos años de recesión. El PIB ha menguado un 20 por ciento durante ese periodo. El Gabinete de coalición encabezado por Antonis Samaras ha de anunciar recortes por valor de 14.500 millones para los próximos dos años si quiere recibir el siguiente desembolso de préstamos, unos 30.000 millones, y evitar el impago.
Sin inversión y con unos recortes que recrudecen su crisis, parece más fácil que los helenos retornen al dracma y así recuperen la competitividad. Por si fuera poco, la corrupción y la falta de voluntad política en Atenas para llevar a cabo las reformas exasperan a los germanos.
Como adelantó ayer Vozpópuli, el coste de la salida de Grecia del euro se estima en unos 350.000 millones siempre que no se reproduzca un caos al estilo de Lehman Brothers. A esta cantidad se tendría que sumar la recapitalización de los bancos europeos, los cuales ya han aminorado muchísimo su exposición a los griegos al haber sufrido las quitas. En total, Alemania soportaría un tercio de la factura, esto es, un 4 por ciento de su PIB, más de 100.000 millones.
El entorno de la canciller entiende que tal montante resulta asumible y que no se puede mantener por siempre a Grecia, tal y como han apuntado diversos ministros tudescos durante las últimas semanas.
El Bundestag es muy reticente a dar un solo euro más para rescatar otra vez a Grecia. Y algunas encuestas arrojan que más del 60 por ciento de los germanos prefieren que Atenas salga de la moneda única europea.
Sin embargo, esta decisión acarrearía peligros muy serios. Se cortaría la financiación que aguanta al Estado y bancos helenos. El Gobierno griego tendría que emitir pagarés, se vería forzado a imponer un corralito, a acuñar de nuevo dracmas con los que apuntalar al sistema financiero y a redenominar todos los contratos en la nueva voluta. La drástica devaluación de esta divisa sería inmediata. Los mercados entrarían en un pánico, identificarían a las siguientes víctimas y precipitarían estampidas bancarias y quiebras generalizadas en toda la eurozona. Por eso, al mismo tiempo Merkel tendría que levantar un muro en torno a España e Italia, unos países demasiado grandes como para ser rescatados y cuyas bancarrotas infligirían enormes pérdidas en la propia Alemania y Francia.
Por un lado, ambos Estados del sur deben dinero al BCE debido a las compras de bonos soberanos. Por otro, el BCE ha prestado a los bancos de la periferia. Además, sería muy difícil cuantificar las pérdidas por el hundimiento de las relaciones comerciales. Pero, sobre todo, España adeuda muchos fondos tanto públicos como privados a acreedores alemanes, y ésos nunca se recobrarían.
El semanario The Economist estima que España, Irlanda, Portugal, Chipre y Grecia provocarían un agujero en Alemania de 500.000 millones, un 20 por ciento de su PIB, una cifra que se antoja corta y que no tiene en cuenta un efecto arrastre similar al que ocurrió con Lehman. Máxime si el contagio se extiende enseguida a Italia y luego Francia.
Otro inconveniente que sopesan en Berlín consiste en si esa protección disiparía las presiones sobre España e Italia para que continúen con las reformas. No obstante, otros argumentan que la salida de Grecia ya supondría de por sí un ejemplo perfecto para que otras naciones de la periferia no quieran terminar igual.
Por el momento, el Gobierno de Merkel ha intentado posponer la mutualización de la deuda y por tanto el respaldo total a la deuda de los países del sur hasta que éstos adopten las reformas y pasen las elecciones que celebrará Alemania en octubre de 2013. Sin embargo, los acontecimientos se han vuelto insostenibles y ahora están barajando si se puede utilizar la expulsión de Grecia como un catalizador que sirva a los opinión pública y los políticos germanos para darse cuenta de lo que está en juego, huyan de los populismos y acepten el mal menor.
URL: [url]http://vozpopuli.com/economia/12884-el-gobierno-cree-que-merkel-sacara-a-grecia-del-euro-a-cambio-de-proteccion-para-espana[/url] ([url]http://vozpopuli.com/economia/12884-el-gobierno-cree-que-merkel-sacara-a-grecia-del-euro-a-cambio-de-proteccion-para-espana[/url])
El Gobierno cree que Merkel sacará a Grecia del euro a cambio de protección para España
Sin ánimo germanófobo, entiendo que si están hasta las pelotas de los griegos, de nosotros y de la panda de políticos estafadores lloricas españoles que les piden dinero, no lo van a estar menos (lo estamos nosotros mismos y eso que "les hemos" votado...): Primero te "apreto" para sacar todo lo que pueda: hasta el juguillo de los tuétanos y recuperar toda la deuda posible, hacerme con tus empresas estratégicas y tus mercados, una vez el huesped haya quedado completamente exangüe, lo abandonan a su suerte y los vampiros se trasladan a otra economía... además de que esto del "contagio" no es "contenible" por el simple hecho de que todos los bancos y chiringuitos financieros están entrampados unos con otros.
Además, políticamente sería un desastre: La debacle griega, internamente dejaría a ese pais sumido en un estado de pre-guerra civil y totalmente debilitado, y además externamente, sin duda sería explotado a tope y presentado como un "fracaso del euro" a bombo y platillo por Wall Street y la FED -que también tienen el dolar en tenguerengue con su peta-deuda y tal-, y luego, militarmente, con el tema turco-chipre.... después de que fracasasen los tan ansiados intentos por USA (que a esas alturas podría volver a tener una administración de republicanos psicópatas) de que Turquía entrase en la UE, puede que se cree la chispa para otro conflicto..
...no se, no se, vaya telita...
No nos echarán porque la peli va de esto:
Starkiller, confiesa, ¿cuándo te has unido al equipo de asesores de Rajoy? :biggrin:
No nos echarán porque la peli va de esto:No equivocarse, amigos. No todo es política. Esto va de poder. Pero de poder de verdad, del bueno, Macht, suena formidable, Mosch en ruso, palabra indoeuropea. Eurasia, el Pacífico, China. Dólar contra remimbi y euro, grandes corporaciones, el petróleo, la fuerza nuclear. No os engañéis. Lo malo es que nosotros podríamos ser parte de ese Gran Juego (sin exagerar pero con buenas cartas) pero con los gestores que tenemos atentos solos a recalificar el patatal del tio Severiano y forrarse para irse de putas en digamos, una ciudad de provincias y beber, como mucho, Peinado 100, pues no vamos a ningún sitio. Bueno, al hoyo del ridículo en el que estamos. Un colega que tengo en Washington, en el mero centro del poder me lo decía en inglés buscando la palabra española. Somos el "laughing stock" de la nomenklatura global. ¡A quien se le ocurre forrarse de esa manera tan burda, my gosh! No hay modo de escapar al ojo crítico. Algo que es un secarral de pronto vale mil millones. ¡Por favor! ¡Por mucho que queramos cubriros! ¿Pero todavía no sabéis eso? Es lo que hay.
What the Habsburg Empire can tell us about breaking up the euro zone Posted by Brad Plumer on August 13, 2012 at 3:49 pm
- Text Size
- Print ([url]http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/08/13/what-the-habsburg-empire-can-tell-us-about-breaking-up-the-euro-zone/?print=1[/url])
- Reprints ([url]http://www.washingtonpostreprints.com/[/url])
For the past week, much of Germany has gone on vacation ([url]http://articles.marketwatch.com/2012-08-09/commentary/33110523_1_euro-zone-euro-crisis-european-stability-mechanism[/url])—including Chancellor Angela Merkel—which means that the crisis in the euro zone has been put on temporary hold until Wednesday. Oh, sure, Spain is still in trouble and the continent is mired in recession and it’s not clear whether European Central Bank chief Mario Draghi’s plan to hold the euro zone together ([url]http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/08/13/what-the-habsburg-empire-can-tell-us-about-breaking-up-the-euro-zone/www.businessinsider.com/how-the-rest-of-the-european-crisis-will-play-out-2012-8[/url]) will even work. But, for the time being, the panicky headlines have gone into remission.
- Share:
([url]http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/files/2012/08/habsburg-empire.jpg[/url]) ([url]http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/files/2012/08/habsburg-empire.jpg[/url])Watch out, or you’ll end up like these folks. Flickr photo credit: Walter A. Aue ([url]http://www.flickr.com/photos/walter_a_aue/5559225915/[/url]) So, we’ll just have to occupy ourselves with this dire policy brief ([url]http://www.piie.com/publications/pb/pb12-20.pdf[/url]) (pdf) from Anders Åslund of the Peterson Institute for International Economics. Like many analysts, Åslund believes that a dissolution of Europe’s currency union would be utterly disastrous. But he thinks that breaking up the euro would be far more disastrous than most economists assume. To explain, he takes a short jaunt through history.
His paper starts by noting that there have been plenty of currency unions in Europe over the past century. Czechoslovakia was technically a currency union that broke up (relatively painlessly, it turned out). But the three examples most relevant to the euro crisis, Åslund argues, are the breakup of the Habsburg Empire in Austria-Hungary in 1918, the dissolution of the Soviet Union in 1991, and the breakup of Yugoslavia. All of those were total economic fiascos:
<blockquote>All three ended in major disasters, each with hyperinflation in several countries. In the Habsburg Empire, Austria and Hungary faced hyperinflation. Yugoslavia experienced hyperinflation twice. In the former Soviet Union, 10 out of 15 republics had hyperinflation.
The combined output falls were horrendous, though poorly documented because of the chaos. Officially, the average output fall in the former Soviet Union was 52 percent, and in the Baltics it amounted to 42 percent. According to the World Bank, in 2010, 5 out of 12 post-Soviet countries—Ukraine, Moldova, Georgia, Kyrgyzstan, and Tajikistan—had still not reached their 1990 GDP per capita levels in purchasing power parities. Similarly, out of seven Yugoslav successor states, at least Serbia and Montenegro, and probably Kosovo and Bosnia-Herzegovina, had not exceeded their 1990 GDP per capita levels in purchasing power parities two decades later. Arguably, Austria and Hungary did not recover from their hyperinflations in the early 1920s until the mid-1950s.</blockquote> Many economists have dismissed these examples as irrelevant, Åslund writes, by arguing that these were all very different situations from the current euro zone. After all, the former Yugoslavia was wracked by war. The post-Soviet economies were going through wrenching changes in the transition away from communism. Surely no one thinks Germany would have the same problems as post-Soviet Russia, right?
Yet Åslund argues that these examples are surprisingly relevant. Those three currency unions all involved a centralized payments system that had built up large imbalances and were then disrupted by a chaotic exit. Once the currency unions started coming undone, there was no mechanism for an orderly exit. New national banks formed and quickly started issuing their own currency, and the competition between banks generated hyperinflation. It’s not hard, Åslund writes, to envision a similar scenario for the breakup of the euro.
Estimates of how gruesome a euro crack-up would be seem to vary widely. Citigroup’s Willem Buiter says a euro zone split would “trigger a global depression that would last for years, with GDP likely to fall by more than 10 per cent.” Others suggest even bigger losses, with an economic collapse of up to 9 percent in the first year alone. But Åslund wonders if these estimates might even be too optimistic. Because the euro zone’s centralized banking system has no mechanism for allowing countries to leave, he argues, a breakup is likely to trigger the sort of hyperinflation that plagued the Habsburgs, the Soviet Union and Yugoslavia.
In fact, he argues, if even one country left — whether a troubled country like Greece or rich country like Finland — that would trigger a chain reaction that would eventually split the whole euro zone: “The exit of any single country from the EMU, at the present time when large imbalances have been accumulated, would likely lead to a bank run, which would cause the EMU payments system to break down and with it the EMU itself.”
Bad news. In the end, Åslund argues, if euro zone members really, absolutely have to split up, they should do so as quickly as possible, and everyone should act together at once. Unfortunately, that’s unlikely — any breakup would inevitably be a slow, reluctant process. And that’s the worst of all worlds, since it would involve competing currencies causing havoc in the areas that are still using the euro.
So, Åslund concludes, “the Economic and Monetary Union must be maintained at almost any cost.” Fixing the euro zone’s structural problems won’t be easy. But they might be preferable to ending up like the Habsburgs. Something for Merkel to consider, perhaps, when she returns from vacation ([url]http://www.businessinsider.com/angela-merkel-ends-her-vacation-this-week-and-there-are-problems-everywhere-to-deal-with-2012-8[/url]) on Wednesday to deal with the ongoing euro crisis.
Bueno, al hoyo del ridículo en el que estamos. Un colega que tengo en Washington, en el mero centro del poder me lo decía en inglés buscando la palabra española. Somos el "laughing stock" de la nomenklatura global.
"El Gobierno británico ha transmitido una amenaza expresa y por escrito de que podría asaltar la embajada de Ecuador en Londres si no entrega a Julian Assange"
Ah, los ingleses, esos seres de luz y adalides de la democracia... (lo he dejado en otro hilo pero creo que en este también va bien)
[url]http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/08/16/20120816014747.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/08/16/20120816014747.html[/url])Citar"El Gobierno británico ha transmitido una amenaza expresa y por escrito de que podría asaltar la embajada de Ecuador en Londres si no entrega a Julian Assange"
¿Así de chulescos estamos? ¿cuando se ha subido todos esos grados la tensión sin que nos demos cuenta para que estén los british tan irritados y subiditos?
Assange, Assange, lo que tú podrás contar... y por ahora callas.
Finlandia insiste: “La salida de Grecia del Euro mejorararía el funcionamiento de la UE” El ministro de Exteriores de Finlandia indicó que su país debe estar preparado para una posible ruptura de la zona del euro, en una entrevista que publica este viernes el diario británico "The Daily Telegraph". VOZPÓPULI (11:31) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/34F43133-F734-E834-3AD4-9A8BF7927FD7.jpg/resizeCut/692-0-1253/0-50-699/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/34F43133-F734-E834-3AD4-9A8BF7927FD7.jpg/resizeMod/1000/0/Finlandia-insiste--La-salida-de-Grecia-del-Euro-mejorararia-el-funcionamiento-de-la-UE.jpg[/url]) El ministro de Exteriores de Finlandia, Erkki Tuomioja
Foto:GTres El ministro de Asuntos Exteriores finlandés, Erkki Tuomioja, ha dejado claro que su Gobierno ya ha preparado "como todo el mundo" un plan de contingencia ante la posibilidad de ruptura en el seno de la eurozona que, a pesar de ser una opción que nadie desea porque tendría "un coste mayor a corto o medio plazo que gestionar la crisis", podría mejorar incluso el funcionamiento de la propia Unión Europea.
"Necesitamos enfrentarnos abiertamente a la posibilidad de una ruptura del euro", ha avisado Tuomioja en una entrevista publicada este jueves por el diario británico 'The Daily Telegragh'. "Esto es algo que en lo que está pensando la gente en todo el mundo", ha insistido.
"Como todo el mundo, nuestros funcionarios tienen una especie de plan operativo para cualquier eventualidad", ha insistido.
De hecho, el ministro finlandés ha llegado a asegurar que la ruptura del euro no significaría el fin de la UE. "Podría hacer que la UE funcionara mejor", ha apuntado.
No obstante, Tuomioja ha reconocido que no se puede "forzar la salida de Grecia" del euro, pero ha insistido en que "compete a los griegos decidir si quieren quedarse en el euro". "Podemos cortar la financiación y eso llevaría a una quiebra. Entonces, podríamos especular si ello implicaría la salida del euro. Nadie sabe si esto podría contenerse", ha avisado.
El jefe de la diplomacia finlandesa ha avisado además de que su país bloqueará cualquier intento de retirar el estatus preferente del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (MEDE) para cobrar antes que otros acreedores en caso de quiebra, tal y como lo ha aprobado el Parlamento del país.
"Los préstamos del MEDE tienen prioridad. Esto es una línea roja para nosotros. Estamos muy preocupados por las normas del MEDE que parecen estar cambiando", ha recalcado.
El Gobierno de coalición finlandés que encabeza el conservador Jyrki Katainen se ha mostrado reticente a la hora de prestar ayuda financiera a países como Grecia, Portugal y España porque considera injusto que Finlandia, que ha cumplido las reglas de estabilidad del euro, tenga que asistir a quienes no las respetaron.
URL: [url=http://vozpopuli.com/economia/13018-finlandia-insiste-la-salida-de-grecia-del-euro-mejorararia-el-funcionamiento-de-la-ue]http://vozpopuli.com/economia/13018-finlandia-insiste-la-salida-de-grecia-del-euro-mejorararia-el-funcionamiento-de-la-ue ([url]http://vozpopuli.com/economia/13018-finlandia-insiste-la-salida-de-grecia-del-euro-mejorararia-el-funcionamiento-de-la-ue[/url]) [/url]
Ah, los ingleses, esos seres de luz y adalides de la democracia... (lo he dejado en otro hilo pero creo que en este también va bien)
[url]http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/08/16/20120816014747.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/08/16/20120816014747.html[/url])Citar"El Gobierno británico ha transmitido una amenaza expresa y por escrito de que podría asaltar la embajada de Ecuador en Londres si no entrega a Julian Assange"
¿Así de chulescos estamos? ¿cuando se ha subido todos esos grados la tensión sin que nos demos cuenta para que estén los british tan irritados y subiditos?
Assange, Assange, lo que tú podrás contar... y por ahora callas.
Supongo que no lo cuenta por que es su seguro de vida, si no, ya habría sufrido algún accidente... :-X
Yo he dejado la noticia por aqui:
[url]http://www.transicionestructural.net/winds-of-change/wikileaks-the-globa-intelligence-files/msg42919/#msg42919[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/winds-of-change/wikileaks-the-globa-intelligence-files/msg42919/#msg42919[/url])
[url]http://www.transicionestructural.net/winds-of-change/wikileaks-the-globa-intelligence-files/msg42964/#msg42964[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/winds-of-change/wikileaks-the-globa-intelligence-files/msg42964/#msg42964[/url])
y si, por cierto: lamentabilísima (decir eso es decir poco) la actitud perrillofaldera de UK con este tema...
Esto encaja con lo que comenta, Stark
[url]http://vozpopuli.com/buscon/12424-el-rey-en-zarzuela-ante-la-asociacion-atlantica-viva-putin[/url] ([url]http://vozpopuli.com/buscon/12424-el-rey-en-zarzuela-ante-la-asociacion-atlantica-viva-putin[/url])
La contestación del Rey dejó totalmente estupefactos a los asistentes: “eso de la OTAN ya está muy pasado de moda, ahora lo que tira es Rusia y Putin. Es la relación que hay que intensificar. ¡Yo soy pro Putin! ¡Viva Putin!...!"
Prefiero venir a este hilo, en vez de ensuciar el del maestro con mis paranoias, y preguntar aquí si esta elucubración es muy descabellada (no tengo ni idea de geopolítica, bueno, de casi nada): creo que entre el quinceemismo-DRY hay una corriente de pensamiento por la cual España debería negociar con Rusia y Venezuela el suministro de petróleo y salir del euro. En esto fue en lo primero que pensé cuando leí lo de El Rey, y también podría encajar con los ataques a la Casa Real si realmente éstos están organizados desde Alemania, como se barajó.Se te va la olla un huevo, háztelo mirar :biggrin:
Decidme que se me va la olla, por favor... :roto2:
Germanófobos
Quien da pan a perro ajeno...
El Poder Oligárquico Globalista se coloca impune y cada vez más explícitamente por encima de la Verdad. Visionar cinco minutos de Telediario, o charlar diez con cualquier viandante, verifican plenamente esto sin tener que recurrir a ningún estudio en profundidad. El Poder se jacta de humillar a las masas mediáticamente lumpenizadas (...)
El pangermanismo es una vertiente política y mística que propugna la unión política y económica de todos los pueblos de origen alemán, está influenciada por Platón y Nietzche, padre del totalitarismo el primero e idealista del superhombre el segundo. En ambos existe un desprecio por los débiles. El ideal de Hitler tiene un sello característico: la destrucción, destrucción de los parásitos capitalistas, de la democracia liberal decadente y de los subversivos marxistas. Todo fijado desde una ausencia de estructura y falta de sistema en lo político y un capitalismo de Estado simbolizado por el complejo industrial de Auschwitz. Todo está basado en un gobierno carismático que acabó dejando al país hundido y posteriormente ocupado. Pero como la filosofía pangermánica está incrustada en el pueblo alemán, es un circulo similar al que manejan los antropólogos con el Islam, un giro circular histórico en lugar de una recta infinita que dibuja el cristianismo y que significa avance y progreso. El circulo hace volver una y otra vez a repetir la historia y por tanto, volver a repetirla. De todos es sabido que las duras condiciones impuestas por el Tratado de Versalles fueron la causa del descontento popular alemán que, unido a la grave crisis del pueblo alemán, la hiperinflación, el descrédito de las democracias etc.. allanaron el camino a Hitler. Las dictaduras suelen resolver las crisis, son los ciclos en los que cuando las democracias degeneran en corrupción aparece el tirano para restablecer el orden. En su libro "Mi lucha", Hitler combina elementos autobiográficos y nacionalsocialismo, usa un lenguaje corriente, busca persuadir a las masas, asombra el infantilismo del mismo. Expresa su aversión al judaísmo y al comunismo y tiene el firme propósito de erradicarlos, el problema de la mezcla de razas es el declive de la civilización. Tiene 3 formas de ver el Estado: Un conjunto voluntario de individuos, un supremo espíritu o un vehiculo para la realización de tendencias. Para Hitler el Estado no es un fin sino un medio. El fin es la raza, da preeminencia a los mejores individuos raciales y para ello programa un plan para la regeneración de la raza, matrimonios puros (aria+ario), solo reproducción de sanos, formación del carácter, hombre confiado en que su raza es superior, elemento racial en la Historia, hay que aprender la historia para sacar lecciones de ella.r dejarle meridianamente claro a los únicos que pueden oponérsele, los disidentes amparados en la Verdad misma (que además es con lo único con lo que lo pueden hacer), quién es el que manda. También para alardear de cuán dominada tienen a esa misma masa idiota, la cual a su vez es lanzada fácilmente, en contra de quien ellos se propongan. En términos militares, lo que ocurre se llama Paseo.
Otra vez, se está poniendo de moda cargar las tintas contra Alemania, pero es común que cuando el germanófobo calumnia a “la germanidad” en realidad nos esté revelando algunos aspectos de su Yo más íntimo. Se trata de un proceso psicológico típico de proyección y retorno en forma de temor a una agresión, de las propias producciones mentales y deseos belicosos rechazados. Pero la "amenaza germánica" es una fantasía fabricada para despistar a analfabetos filosóficos, ya que nadie ha luchado, ni más ni mejor, contra las auténticas “amenazas” como Alemania y la Germanidad, entendida como Su Espíritu extendido allí donde el Hombre Blanco a puesto sus pies, y donde su Genio ha creado lo mejor de la Historia de la Humanidad.
La posición personal hacia Alemania, hacia la de todos los tiempos(1), el temor enfermizo y la lucha contra fantasmas emanados de la propia psique, es una referencia fundamental, y se trata de un auténtico strip-tease psicológico. Y lo que en muchos casos trasluce, en jerga técnica se llama: Complejo de Inferioridad. El malo de la película siempre es Alemania. Resulta que ahora es culpable de oprimir a las anárquicas y corruptas sociedades del sur de Europa. (¡Risas y aplausos!) Pero antes, en el momento más crucial de la Historia, también era culpable precisamente de oponer todas sus fuerzas y jugarse el todo o nada contra la banda de Parásitos Internacionales que ahora mismo tienen al mundo, nuevamente, al borde de la hecatombe. Pero la culpa de Alemania debe ser intemporal.
Pero el ataque al Euro (que es un instrumento más de la Sinarquía), es un ataque devastador ¡una vez más! contra la Alemania que hoy es rehén y a la vez socio del Súcubo. Y la buena Estrategia dice que los ataques deben efectuarse por el flanco más débil, y el flanco débil de Europa son los países donde la ÉTICA DE TRABAJO brilla por su ausencia. Y donde no hay ÉTICA DE TRABAJO no puede ni debe haber nada más que miseria y dependencia. Actividades propias de Parásitos como la renta usurera, la subvención acomodada, los cargos inútiles y la corrupción, son el resultado directo de la ausencia o de la depravación de la ÉTICA DE TRABAJO. Y donde ésta no existe, lo natural es que los más Sabandijas, entre las Sabandijas, se encumbren en los puestos de dirección y mando.
No es casualidad, y todo un Signo de los tiempos, que los auténticos enemigos del Trabajo hayan erigido a un vago profesional como Carlos Marx, vástago de una próspera comunidad de Sabandijas Internacionales, como el Santo Patrón del Trabajo Internacional. Que un vividor como Marx pontifique sobre el Trabajo es, ni más ni menos, como que un cura lo haga sobre el sexo, que es lo que descaradamente han hecho siempre. Una infame tomadura de pelo, entusiastamente secundada por millones de alucinados, en ambos casos.
Alemania es rehén de su siempre positiva Balanza Comercial (verdadero termómetro de la salud económica en el esquema liberal), a través de la cual la Banca de Inversión de EEUU colocaba sus toneladas de dólares falsos en la banca alemana (también en China y demás países netamente exportadores). Dólares falsos que, a su vez, habían surgido de la financiación de la Fed a los perpetuos y monstruosos déficits paralelos del gobierno USA, así como de la delirante desregulación de los derivados y demás engendros financieros. Banca alemana que luego los “prestaba” a través del interbancario o directamente los regalaba a fondo perdido (fondos estructurales y de cohesión) a los mamarrachos del sur para que terminaran haciendo lo que al final hicieron. ¿O no sabemos lo que se ha estado haciendo en todos los niveles de la sociedad, cada cual desde sus posibilidades = crédito disponible? Porque aquí todo el mundo ha vivido de acuerdo a sus posibilidades, pero el problema es que confundieron el concepto de “posibilidad” con la trampa del “crédito” circunstancialmente abundante y barato. Violando estúpidamente la vieja máxima del sentido común que decía que todo crédito es una cadena en el cogote.
Pero como la Alemania actual es un ente cipayo, un mero Íncubo del Súcubo que la fagocitó, tras un baño de sangre, en 1945, todo este tinglado de la UE y del Euro no es más que una estafa, como ya se puede ver claramente. Y que, sumado a la calculada inmigración masiva, a la deslocalización de empresas, a la sorprendente (por su efectividad) idiotización y corrupción de las bases sociales, estaba destinada a tercermundizar a la periferia y a crecientes segmentos sociales del núcleo de Europa. ¡Es la globalización estúpido!
Liberales y marxistas, y sus sucedáneos sintéticos, cada uno desde sus respectivos frentes de actuación han sido los entusiastas promotores de la ruina que se avecina. ¡¡Estáis nominados!! Así que no hay ningún “despotismo y expansionismo alemán”. Lo que hay es pura Sinarquía Financiera Internacional(2) operando en la más completa libertad, progre-marxismo aniquilando las bases de la sociedad y el imperio de la lógica del liberalismo anglosajón (el neoliberalismo es el estadio avanzado, la consecuencia natural del liberalismo) movilizando mercancías, empresas y trabajadores a placer. Y no hay contorsión semántica ni pirueta ideológica que valga para negar esta aplastante evidencia.
Aunque la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra, que son quienes están parapetados detrás de los ataques del “Mercado”, quieran envilecer cuantitativamente el Euro, para luego darle el golpe de muerte a Europa necesario para la culminación de su proyecto globalista, Alemania, por instinto y por sentido común, está resistiendo, aferrándose a su ya muy dinamitada (por la socialdemocracia) cosmovisión nacionalsocialista “bismarkina”, y así es como debe ser. El Occidente capitalista ya se está autofagocitando, y los países como España serán los primeros en degradarse, porque es la consecuencia natural de la esclavitud por Deuda y de la Dependencia comercial. No hay que darle mucha vuelta al asunto, objetivamente, los países que han vivido de prestado como España (más de una década con balanza comercial negativa y sostenida de (–) 10 % del PIB así lo certifican, se pongan como se pongan) tienen dos alternativas:
1) Permanecer en el Euro implementando una constante devaluación interna y consolidarse como un juguete del FMI, del BCE y de los Mercados, que son todos colmillos del mismo vampiro. Esto implica un paro estructural enorme, emigración, ajustes de gasto y del actual despilfarro público fabulosos, apostando al turismo y la exportación, siempre con el gorrito puesto a ver si los Inversores ponen sus moneditas aquí, cosa que ocurrirá cuando los servicios públicos sean testimoniales y los salarios confluyan con Marruecos. En este punto es donde Marx y David Ricardo se dan un abrazo fraternal. Los liberales apuestan por esta alternativa, confiados en un acople ventajoso dentro de la globalización, pero saben que solo sería posible en el largo plazo.
2) La otra alternativa es la salida del Euro y la ruptura con las estructuras occidentales por el impago de la deuda y por el divorcio con los esquemas impuestos, ruptura política interna mediante, y más que probable balcanización y/o guerra civil. Si esto se lograse administrar sin un baño de sangre y potenciando la unidad, se trataría de la vía heroica(3), y que le costara al Súcubo seis años de guerra y tener que cargarse a sesenta millones de personas para abortarlo. También lo han hecho otros países, pero no han pasado de enclenques y frustradas experiencias siempre vencidas por la propia ineptitud, por las intrigas y por el juego de ajedrez de la alta economía y política internacional.
Ni siquiera el bloque soviético (saboteado desde adentro como estaba previsto) pudo sobrevivir a la “competencia” del “mundo libre”. Dudo que la España actual tenga las capacidades ni su sociedad la reserva de espíritu y voluntad necesaria para adoptar semejante camino. Ni hablemos de la importancia estratégica de la Península Ibérica en el esquema geoestratégico del Súcubo, quien no estaría dispuesto, bajo ninguna circunstancia, a perder su influencia así como así.
Sea cual sea el camino que se tome, o que dejen tomar, el TRABAJO será un factor central. TRABAJO, TRABAJO y TRABAJO, y me temo que con salarios de supervivencia en amplios sectores hasta que, solo mediante el TRABAJO, se revierta la situación de ruina y dependencia del extranjero si es fuera del Sistema, o se acople con éxito relativo si es adentro. Porque los hombres y las comunidades solo se superan a sí mismas mediante el TRABAJO. TRABAJO, en tanto que servicio, porque solo el TRABAJO, en todas sus dimensiones, es el que crea verdadera riqueza y el que ennoblece al Hombre, siendo que el Dinero debe ser una mera representación de éste, y no un ente independiente con sentido en sí mismo. Justamente, una de las grandes taras de la Cultura Hispánica es el desprecio y la depravación del concepto y el valor del TRABAJO, pero no del Dinero y sus posibilidades, cuyo resultado práctico es la ausencia de ÉTICA DE TRABAJO y la explicación de muchas de sus desgracias y de su atraso con respecto al centro y norte de Europa.
[Aquí enlaza con la actitud del hidalgo español, que siempre ha despreciado el trabajo. Ser mejor que hacer y demás.]
Se debe trabajar en todas las circunstancias, quien deja de trabajar está vencido, y por eso los Usureros Internacionales mercadean, tornándolo escaso, con este primero Deber y después Derecho que es el Trabajo. Aconsejar a los jóvenes, (y a una juventud ya muy debilitada, estropeada y corrompida), que abandonen el Trabajo si este no está bien remunerado, es un acto de sabotaje criminal, ya no contra los presuntos explotadores quienes en las circunstancias actuales traerán del África o del altiplano a sus sustitutos, sino contra esa juventud. Porque el Trabajo es un hábito, y los hábitos, cuando no se forjan con esfuerzo desde la más temprana juventud no se constituyen jamás. ¿Dónde está el límite en la nómina por debajo del cual el joven debe negarse a trabajar? Cuánto habrá que pagarle entonces a los “jóvenes” cuando haya que emprender la reconstrucción, si es que eso fuera posible.
El joven, quien está en plena formación de su Carácter, además de hacer trabajos comunitarios por el sustento elemental, por el Honor, y por el servicio a SU comunidad, cuando comience el trabajo remunerado, debe hacerlo a cambio de muy poquito Dinero, porque sino se marea y pierde la perspectiva de cual debe ser el auténtico valor y sentido del Trabajo. Luego le ponemos un televisor en el dormitorio, y el desastre ya está garantizado. Pero como la inversión en los Valores es pavorosa, los intelectualoides de las ideologías “simpáticas” a las tiernas mentes juveniles le dicen subliminalmente que donde está el verdadero Valor es en el Dinero, no en el Trabajo. Materialismo puro y duro. Y aquí nos reencontramos con lo dicho sobre la trayectoria vital de Marx, tan común entre el “intelectualismo de izquierdas”, pero que en el fondo no es otra cosa que la mentalidad del zángano, quien disfraza su incapacidad volitiva con la demagogia más barata. Todo esto producto de la influencia desmesurada de utopías delirantes y supersticiones devastadoras, que además le han ido (sin proponérselo en la mayoría de los casos, justo es decirlo) dejado el camino perfectamente allanado a los actuales amos del mundo.
Luego lo de ver a la “partitocracia” como si fuera un ente alógeno o una estructura diversa a la propia sociedad española mueve a la risa. ¿Casi medio millón de políticos más sus correspondientes allegados, enchufados, familiares, amigos, preferidos, designados y demás? Esto no es ninguna oligarquía alógena, esto es un fenómeno sociológico de primer orden, y de connotaciones absolutas.
Siendo esa la gran anomalía o tara histórica que padece España, dado que ningún otro país de Europa asimiló en tan gran cantidad a esta comunidad alógena y hostil dentro de su burguesía y clase dirigente. De ahí el odio y la postración que han sufrido los estratos campesinos, que son el auténtico pueblo español, de parte de la aristocracia bastarda y depravada, y de las burguesías ciudadanas, con sus intelectuales, ora católicos, ora marxistas, y curas marranos como sumos sacerdotes del atraso y la división entre los pueblos peninsulares. En el campo ha vivido la gente más noble y es donde reside la genuina Sabiduría popular, que no el Conocimiento, por eso siempre se a cortocircuitado, desde los resortes del poder, la peligrosísima simbiosis Sabiduría-Conocimiento.
Extinguida la Sabiduría del campo, ahora también se está degradando el Conocimiento, más propio de los ambientes intelectuales y escolarizados urbanos, y se están despoblando aldeas y pueblos que fueron reductos de sabiduría tradicional y de autosuficiencia para engordar esos termiteros apestosos que son las grandes ciudades, donde se combina artificialmente a personas “ciudadanos” sin el menor vínculo entre sí(4).
El resultado final de la famosa Inquisición no fue el exterminio de los impostores, sino que fue la ruina intelectual y el envilecimiento (incluida la depravación de la ética de trabajo) del pueblo español. Este es el resultado práctico de la Inquisición y de la Contrarreforma, la cual ha beneficiado notoriamente a estas clases dirigentes y parásitas. Los verdugos siempre presentándose como víctimas. En España faltó un Lutero, Unamuno y Ortega llegaron tarde, y Schopenhauer y Kant no llegaron nunca. Se pongan el capirote que se pongan, esto fue así.
Ahora parece que ya es tarde, y lo que ocurre en nuestros días es producto de una mutación viciosa entre lo peor de las viejas costumbres hispánicas (descartando las mejores) y lo peor de la cosmovisión anglosajona capital-consumista y su amor por el Dinero, pero sin adoptar su ÉTICA DE TRABAJO, la cual es una virtud. El resultado es una depravación social sin precedentes y probablemente homologable a sociedades con psiques y procesos similares, como la griega, la italiana (salvando la impronta germánica del norte) o la Argentina.
Y no perdamos de vista que, más allá de la alquimia de los multiplicadores bancarios, que lo que ha terminado por generar una bomba de relojería in-manejable, pero por su mal uso, ha sido el coeficiente de capital real con el que se ha sostenido más de una década de déficit comercial anual ¡¡de más del 10 % del PIB!! como ya comenté, y la megalomanía crediticia y despilfarradora, gracias al Ahorro Alemán, producto del Trabajo y del Conocimiento Alemán.
Recapitulando, la crisis internacional comenzó en Wall Street, siendo el lobby sionista que controla el poder financiero y mediático el único y directo responsable del desastre global en ciernes. Pero el origen de la debacle está más allá de la sorprendente desregulación de los flujos financieros. La Agenda Bíblica al servicio del Gran Israel, por más ciudadanos israelíes, meros peones también, que se quemen a lo Bonzo, está detrás de toda esta jugada, y esto requiere el debilitamiento definitivo de Europa. Para conseguir esto se intoxica a la opinión pública con viejas consignas marxistas: el antifascismo y la germanofobia. Pero apelar al antifascismo para combatir las fechorías de los financieros es una impostura que sólo se puede explicar como maniobra de la propia oligarquía transnacional para desviar los justificados odios de las masas a la casta política, hacia los chivos expiatorios instituidos como tales en 1945. El mundo que aniquiló, condenó y juzgó al Tercer Reich, es un aparato de dominación cuya ideología se resume en el "antifascismo", y es el mismo que muestra actualmente la "verdad" que les viene en gana. El mantra de que los alemanes son racistas y siempre quieren someter a Europa; de que existe una amenaza real de un IV Reich, es un narcótico idiotizante que con mucha resonancia en los cerebros achicharrados por la propaganda de post-guerra.
Los financieros sionistas deben reírse a carcajadas, burlándose de estos pequeños idiotas saltarines, producto de décadas de lavado de cerebro, que se creen semejantes tonterías. Paralelamente, en Israel ya afilan los cuchillos para el último asalto a Siria, país cuya destrucción fungirá como señal para el comienzo de la nueva guerra para salvar al “mundo libre” contra Irán. Es decir, para la próxima masacre, como en su día lo hicieran con la Alemania Nacionalsocialista.
Y al que le guste, bien, y al que no, que le ponga azúcar.
CONDE DE SAINT GERMAIN
[url]http://www.elcaptor.com/2012/08/balanza-comercial-zona-euro.html[/url]
China: 101.039 millones de euros
Rusia: 59.111 millones de euros
Esto encaja con lo que comenta, Stark
[url]http://vozpopuli.com/buscon/12424-el-rey-en-zarzuela-ante-la-asociacion-atlantica-viva-putin[/url] ([url]http://vozpopuli.com/buscon/12424-el-rey-en-zarzuela-ante-la-asociacion-atlantica-viva-putin[/url])
La contestación del Rey dejó totalmente estupefactos a los asistentes: “eso de la OTAN ya está muy pasado de moda, ahora lo que tira es Rusia y Putin. Es la relación que hay que intensificar. ¡Yo soy pro Putin! ¡Viva Putin!...!"
Prefiero venir a este hilo, en vez de ensuciar el del maestro con mis paranoias, y preguntar aquí si esta elucubración es muy descabellada (no tengo ni idea de geopolítica, bueno, de casi nada): creo que entre el quinceemismo-DRY hay una corriente de pensamiento por la cual España debería negociar con Rusia y Venezuela el suministro de petróleo y salir del euro. En esto fue en lo primero que pensé cuando leí lo de El Rey, y también podría encajar con los ataques a la Casa Real si realmente éstos están organizados desde Alemania, como se barajó.
Decidme que se me va la olla, por favor... :roto2:
Esto encaja con lo que comenta, Stark
[url]http://vozpopuli.com/buscon/12424-el-rey-en-zarzuela-ante-la-asociacion-atlantica-viva-putin[/url] ([url]http://vozpopuli.com/buscon/12424-el-rey-en-zarzuela-ante-la-asociacion-atlantica-viva-putin[/url])
La contestación del Rey dejó totalmente estupefactos a los asistentes: “eso de la OTAN ya está muy pasado de moda, ahora lo que tira es Rusia y Putin. Es la relación que hay que intensificar. ¡Yo soy pro Putin! ¡Viva Putin!...!"
Prefiero venir a este hilo, en vez de ensuciar el del maestro con mis paranoias, y preguntar aquí si esta elucubración es muy descabellada (no tengo ni idea de geopolítica, bueno, de casi nada): creo que entre el quinceemismo-DRY hay una corriente de pensamiento por la cual España debería negociar con Rusia y Venezuela el suministro de petróleo y salir del euro. En esto fue en lo primero que pensé cuando leí lo de El Rey, y también podría encajar con los ataques a la Casa Real si realmente éstos están organizados desde Alemania, como se barajó.
Decidme que se me va la olla, por favor... :roto2:
Eso que comentas no se podría hacer sin Rusia, y Rusia es la última interesada en que pase eso. La última.
Ten en cuenta que la una de las cosas que mantiene la balanza comercial rusa sana es que sus ingresos son buena parte en Euros, con mucha menor dependencia del dólar.
Rusia jamás se prestaría a ese juego, y la gente del quinceenismo-DRY que piensan lo contrario es que no tienen ni puta idea de lo que hablan (Lo cual no es una gran sorpresa).
Decrease Europe’s Energy Reliance on Russia
Mitt Romney will pursue policies that work to decrease the reliance of European nations on Russian sources of energy. He will explore increasing technical assistance to the Eastern European nations currently developing the Turkey-to-Austria Nabucco natural gas pipeline, which will supply Europe with a cheaper source of energy and options apart from Russian oil and gas. A Romney administration will also work with the private sector to spur access to untapped shale energy resources in Western Europe.
En ECTV son partidarios de la teoría de la destrucción del Euro. Son partidarios de esta teoría, porque están influidos por su militancia en Foro y la defensa de un autonomismo astur que está condenado a la desaparición. También el Buenismo se ha apuntado a esto del Eurocrac, demostrando su incapacidad para aplicar en la realidad los instrumentos de GBsr. Es así que se da valor a artículos, completamente proanglosajones, como el de Javier Sala Martín en el que se promueven los dictados de LondonCity/Wallstreet
Ya he explicado en más de una ocasión que, más que a una crisis económica, nos encontramos ante una crisis POLÍTICA e INSTITUCIONAL causada por una cadena de errores políticos monumentales. Entre esos errores, destaca la creación del euro, una moneda que la teoría económica decía que no debía ser creada, una teoría que fue ignorada por una clase política que desoyó el consejo de los economistas
El Euro es una moneda política, como el dólar, y está más fuerte que nunca. El Euro es posible porque existe en la realidad. El Euro subsistirá con muchísima fuerza porque es la moneda BRIC, la moneda patrón que las nuevas potencias emergentes han elegido para intercambiar bienes y servicios.
Vladimir Putin, siempre será un miembro de la KGB
Nadie sabe mejor de esto de lo que hablamos que Vladimir Putin, el presidente de Rusia. Putin lo tiene clarísimo
Y las ideas geopolíticas de Putin, que está encabezando al BRIC, las expresa muy claramente el analista Imad Fawzi Shueibi en su artículo de la Red Voltaire: Siria centro de la guerra del gas en oriente medio. Comienza explicando esto:
Con la caída de la Unión Soviética, los rusos se dieron cuenta de que la carrera armamentista los había dejado exsangües, sobre todo por falta del aprovisionamiento energético que todo país industrializado necesita. Estados Unidos, por el contrario, había logrado desarrollarse e imponer sin mucha dificultad su política internacional gracias a su presencia de décadas en las zonas petrolíferas. Los rusos decidieron entonces posicionarse en las fuentes energéticas, tanto en las que producen petróleo como en las productoras de gas. Considerando que, debido a su repartición internacional, el sector petrolero no ofrecía buenas perspectivas, Moscú apostó por el gas, por su producción, su transporte y su comercialización a gran escala.
La partida comenzó en 1995, cuando Vladimir Putin trazó la estrategia de Gazprom: partir desde las zonas gasíferas de Rusia hacia Azerbaiyán, Turkmenistán, Irán (para la comercialización), hasta el Medio Oriente. La verdad es que los proyectos North Stream y South Stream demostrarán ante la historia el mérito y los esfuerzos de Vladimir Putin por situar nuevamente a Rusia en la arena internacional y por desempeñar un papel importante en la economía europea, que durante las próximas décadas dependerá del gas como alternativa al petróleo o como complemento de este, dando la prioridad al gas por encima del petróleo.
El hecho es que el gas será la principal fuente de energía del siglo XXI, como alternativa ante la reducción de las reservas mundiales de petróleo y, al mismo tiempo, como fuente de energía no contaminante. El control de las zonas gasíferas del mundo por parte de las antiguas potencias y de las potencias emergentes es el elemento que da origen a un conflicto internacional con manifestaciones de carácter regional.
Es evidente que Rusia ha sabido leer las cartas y que ha aprendido las lecciones del pasado ya que el factor que provocó el derrumbe de la Unión Soviética fue precisamente la falta de control de los recursos energéticos globales, indispensables para inyectar el capital y la energía que necesita la estructura industrial
Putin, el político más brillante de la época, puso inmediatamente en marcha una estrategia para recolocar a Rusia en el primer mundo:
Línea del gasoducto North Stream y South Stream
Moscú trabajó rápidamente sobre dos ejes estratégicos: el primero es la creación de un proyecto sino-ruso a largo plazo basado en el crecimiento económico del Bloque de Shangai; el segundo es garantizar el control de los recursos gasíferos. Se sentaron así las bases de los proyectos South Stream y North Stream.El proyecto North Stream conecta directamente a Rusia con Alemania a través del Mar Báltico, hasta Weinberg y Sassnitz, sin pasar por Bielorrusia. El proyecto South Stream comienza en Rusia, atraviesa el Mar Negro hasta Bulgaria y se divide pasando por Grecia y el sur de Italia, por un lado, y por Hungría y Austria, por el otro lado.
La caída de Nabucco
A esta estrategia se contarpuso otra por parte del mundo de la anglosajonia, muy preocupada al ver cómo se desploma el orden mundial del petrodólar, con el proyecto Nabucco ( que tuvo reseñas en ECTV:Irán y Rusia, EEUU y Ucrania, Europa y Turquía: el Gran Juego del gas; Nabucco, los esclavos del gas ruso quieren emanciparse) En el análisis de Fawzi Shueibi se da por abortado ese proyecto:
Línea del gaseoducto Nabucco
Los dirigentes de Gazprom no sólo han desarrollado su proyecto sino que también se las han arreglado para contrarrestar el proyecto Nabucco. Gazprom posee el 30% del proyecto consistente en la construcción de una segunda línea conductora de gas hacia el este, siguiendo más o menos el mismo trazado que Nabucco. Los propios partidarios de esa segunda conductora confiesan que se trata de un proyecto «político» destinado a proporcionar una demostración de fuerza al frenar, e incluso bloquear, el proyecto Nabucco.
El amigo alemán
Schroeder y Putin, más que amigo, mucho más: aliados
Continúa Fawzi Shueibi analizando el programa ruso de control del gas y, muy especialmente, sus relaciones con un aliado fundamental: Alemania
Para concretar sus dos proyectos, Moscú creó la sociedad Gazprom en los años 1990. Alemania, deseosa de liberarse de una vez de todas las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, se preparó para incorporarse a ambos proyectos, tanto en materia de instalaciones como de revisión del gasoducto norte o de las instalaciones de almacenamiento del conducto South Stream en su zona de influencia, principalmente en Austria.
La empresa Gazprom fue fundada con la cooperación de Hans-Joachim Gornig, un alemán conocido en Moscú, ex vicepresidente de la compañía alemana de petróleo y de gas industrial que supervisó la construcción de la red de gasoductos de la RDA. Hasta octubre de 2011, el director de Gazprom fue Vladimir Kotenev, ex embajador de Rusia en Alemania.
Gazprom firmó numerosas transacciones con empresas alemanas, en primer lugar con las que cooperan con el proyecto North Stream, como los gigantes E.ON, del sector de la energía, y BASF, del sector de los productos químicos. En el caso de E.ON existen cláusulas que garantizan tarifas preferenciales en caso de alza de precios, con lo cual Rusia concede una especie de subvención «política» a las empresas del sector energético alemán.
Gazprom, el modelo de institución transnacional del Nuevo Orden
Disiento del análisis de Fawzi Shueibi, que se suma a las teorías de la ruptura del Euro al decir que podrái ser un inconveniente para los planes ruso-germánicos. Está clarísimo que, siendo imposible a una vuelta la patrón oro, Putin quiere utilizar el Euro como moneda patrón. Ruisa no puede ser en el siglo XXI, con el gas y el rublo, la potencia que fue Estados Unidos en Unidos en el XX con el petróleo y el dólar. No tiene fuerza para eso. Por lo que Putin ve claramente que el Euro, y el complejo sistema burocrático de la UE, puede ser el sustitutivo del patrón oro con el que las nuevas potencias BRICS se liberen del yugo del dólar.
Pero Putin, el más listo, el que fuera agente de la KGB en la RDA, sabe que puede sacar partido a sus aliados en este tinglado tirando de las viejas relaciones de la pasad Guerra Fría
Los vínculos estratégicos que determina el gas son cada vez más decisivos en el plano político debido al cabildeo de Moscú en el Partido Socialdemócrata Alemán en Renania del Norte-Westfalia, importante base industrial y centro del conglomerado alemán RWE, proveedor de electricidad y filial de E.ON.
Hans-Joseph Fell, responsable de políticas energéticas de los Verdes, ha reconocido la existencia de esa influencia. Según el propio Fell, las 4 empresas alemanas vinculadas a Rusia tienen un importante papel en la definición de la política energética alemana. Estas empresas se apoyan en el Comité de Relaciones Económicas de Europa del este –o sea, en empresas que mantienen contactos económicos muy estrechos con Rusia y con los países del antiguo bloque soviético–, Comité que dispone a su vez de una red muy compleja de influencias sobre los ministros y la opinión pública. En Alemania, sin embargo, la discreción es la regla en lo tocante a la creciente influencia de Rusia, en base al principio de que es altamente necesario mejorar la «seguridad energética» de Europa.
Aún quedan los rescoldos de la vieja RDA
Este matrimonio de intereses germano-rusos tiene sus bases en la herencia de la guerra fría, a raíz de la cual 3 millones de rusoparlantes viven actualmente en Alemania, conformando así la mayor comunidad extranjera en ese país, sólo después de la comunidad turca. Putin también era favorable a la utilización de la red de ex responsables de la RDA, que favorecieron los intereses de las compañías rusas en Alemania, sin entrar a mencionar el reclutamiento de ex agentes de la Stassi, como los directores de personal y finanzas de Gazprom Germania, así como el director financiero del Consorcio North Stream, Warnig Matthias quien, según el Wall Street Journal, ayudó a Putin en el reclutamiento de espías en Dresde en la época en que el propio Putin era agente del KGB. Hay que reconocer, sin embargo, que el uso que Rusia ha dado a sus antiguas relaciones no ha sido perjudicial para Alemania, ya que los intereses de ambas partes se han visto beneficiados sin favoritismo para ninguna de las dos.
La Parte del pastel de China
Con China siempre hay que contar
Es obvio que aquí nos se mueve nada sin que China se lleve su trozo de pastel
La cooperación sino-rusa en el campo energético es el motor de la asociación estratégica entre los dos gigantes. Según los expertos, constituye incluso la «base» de su reiterado doble veto a favor de Siria.Esta operación no tiene que ver únicamente con el aprovisionamiento de China en condiciones preferenciales Moscú da muestras de su flexibilidad en cuanto a los precios del gas, a condición de que se le conceda acceso al muy provechoso mercado interno chino
Los dos frentes de la guerra del gas en el Mediterráneo
Gas, el nuevo oro
El Imperio Anglosajón ve como Rusia, dirigida por un caudillo soviético, lidera el desafió BRIC por desbancar a la anglosajonia del mando unipolar y, lo que es más importante, parar la máquina de los billetitos verdes con la que los anglosajones consiguen bienes y servicios prácticamente gratuitos, ya que del dólar sólo sirve el papel.
Por esto la estrategia Useña, al enterarse de que Siria y Líbano prácticamente flotan en gas ( 16 de agosto de 2011 se descubrió un pozo de gas enorme en Quara, Siria, a que no saben cerca de qué lugar está Quara, pues de Homs)
Las guerras no van de lo que nos cuentan
Según el Washington Institute for Near East Policy (WINEP, el think-tank del AIPAC), la cuenca del Mediterráneo encierra las mayores reservas de gas y es precisamente en Siria donde se hallan las más importantes.
Estaba claro que debía estallar una guerra, y estalló. El planteamiento anglosajón fue el mismo que en libia: ejército irregular de Al Quaeda reclutado por la CIA y bombardeos de la OTAN. Pero esta vez los BRICS se mueven rápido y vetan la condena al gobierno Sirio, al tiempuo Rusia suministra material antiaéreo junto con sus técnicos correspondientes. La guerra de baja intensidad fracasa.
Al otro lado del mediterráneo el conflicto es de tipo financiero. Todos los medios anglosajones atacan a las débiles economías mediterráneas. Los fondos de inversión juegan a corto y derrumban las bolsas día sí, día también. El objetivo es quebrar la zona Euro, o al menos forzar una devaluación de la moneda.
los anglosajones, acosados por las nuevas potencias, juegan a lo suyo: desetabilizar
Pero Merkel se mantiene firme: no habrá eurobonos, no habrá inyecciones monetarias, no habrá debilitamiento de una moneda que es sagrada para los BRICS.
Como España es un país terriblemente atrasado, algunos voceros de los medios de comunicación entienden la política de austeridad alemana como una cuestión ideológica izquierda/derecha, cuando se trata de uan cuestión anglosajonia/BRICS. Para que quede claro, la socialdemocracia alemana del SPD ha ratificado las políticas de austeridad de Merkel en el parlamento alemán porque son las políticas rusas y de Gazprom.
Estoicismo latino ante el Nuevo Orden
Asumamos esto con estoicismo
Desde los países latinos debemos vover a nuestras viejas tradiciones y recuperar escuelas filosóficas como la Estoica. Nos va a pasar lo que nos va a pasar porque es inevitable que nos pase. No hay otra. Los latinos somos poca población para frenar los intereses de lo que está en juego. Nuestra opinión no cuenta, y nuestro líderes pueden hacer muy poco.
todo empieza en grecia
Hoy Grecia es un bonito escenario para una novela o película, casi mejor una serie televisiva que es lo que gusta ahora, de espías. Servicios de inteligencia rusos, alemanes, británicos, americanos.. serán los que decidan lo que ocurre en Grecia. Todo parece indicar que el Turo triunfará.
A veces cuando algo es demasiado grande, no se puede abarcar y no se llega a apreciar que es lo que ocurre, pero parece que el movimiento Rusia, EU está empezando a emerger como un gigantesco iceberg, en las oscuras y procelosas aguas del complejo equilibrio de las relaciones de poder mundial.Si finalmente salen adelante proyectos como desertec, la UE tendría aún más ventajas sobre el resto del mundo. Da la sensación de que la estrategia europea va por ese camino (ya que no tenemos grandes yacimientos de combustibles fósiles) y se complementaría con el gas ruso (de hecho Alemania tira mucho por este lado para no depender tanto del gas ruso). Lo de ir cerrando las centrales nucleares sospecho que va en la misma línea.
[url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url] ([url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url])
A veces cuando algo es demasiado grande, no se puede abarcar y no se llega a apreciar que es lo que ocurre, pero parece que el movimiento Rusia, EU está empezando a emerger como un gigantesco iceberg, en las oscuras y procelosas aguas del complejo equilibrio de las relaciones de poder mundial.
Citar
...
Asumamos esto con estoicismo
Desde los países latinos debemos vover a nuestras viejas tradiciones y recuperar escuelas filosóficas como la Estoica. Nos va a pasar lo que nos va a pasar porque es inevitable que nos pase. No hay otra. Los latinos somos poca población para frenar los intereses de lo que está en juego. Nuestra opinión no cuenta, y nuestro líderes pueden hacer muy poco.
todo empieza en grecia
Hoy Grecia es un bonito escenario para una novela o película, casi mejor una serie televisiva que es lo que gusta ahora, de espías. Servicios de inteligencia rusos, alemanes, británicos, americanos.. serán los que decidan lo que ocurre en Grecia. Todo parece indicar que el Turo triunfará.
[url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url] ([url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url])
A veces cuando algo es demasiado grande, no se puede abarcar y no se llega a apreciar que es lo que ocurre, pero parece que el movimiento Rusia, EU está empezando a emerger como un gigantesco iceberg, en las oscuras y procelosas aguas del complejo equilibrio de las relaciones de poder mundial.
Citar
...
Asumamos esto con estoicismo
Desde los países latinos debemos vover a nuestras viejas tradiciones y recuperar escuelas filosóficas como la Estoica. Nos va a pasar lo que nos va a pasar porque es inevitable que nos pase. No hay otra. Los latinos somos poca población para frenar los intereses de lo que está en juego. Nuestra opinión no cuenta, y nuestro líderes pueden hacer muy poco.
todo empieza en grecia
Hoy Grecia es un bonito escenario para una novela o película, casi mejor una serie televisiva que es lo que gusta ahora, de espías. Servicios de inteligencia rusos, alemanes, británicos, americanos.. serán los que decidan lo que ocurre en Grecia. Todo parece indicar que el Turo triunfará.
[url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url] ([url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url])
Muy buen artículo pero el párrafo en negrita merece una reflexión.
Me recuerda el chiste de los dos amigos que van por el monte y a uno le pica una serpiente en la polla. El otro llama con el móvil al hospital y le dicen que tiene que succionar el veneno. -¿Que te han dicho los del hospital?- le pregunta el picado y el otro le responde: -Que no hay nada que hacer, que ese tipo de picaduras no tienen solución-
Escepticismo vale pero no con los brazos bajados ni sólo meditando mientras el suelo se esfuma a nuestro alrededor. Cambia el entorno geopolítico y no tenemos demasiado control sobre cómo será el próximo entorno. Pero si podemos usar la inteligencia para buscar nuestro papel en él. Esa es la pregunta clave que yo me hago siempre, ¿Qué papel posible deseamos en ese entorno futuro que vemos venir?. A lo mejor pensamos que la solución posible es tan indeseable que mejor dejarnos morir.
Por un lado no hay que olvidar que Alemania le da celos a Rusia con Desertec, no se debe tener un único proveedor de un bien necesario como la energía. Por otro, y eso no debemos olvidarlo porque entra dentro de la ecuación, muchos europeos del norte, incluyendo alemanes, aman España y vienen aquí a ser felices. Esto puede parecer infantil pero miren dentro de ustedes sino aman los países por los que han viajado y desean que les vaya bien, etc. Nos ayudarán, ya lo están haciendo, pese a nuestra casta, que la tienen calada.
Así que pese a todo nos queda un papel y nos quedan oportunidades. Pero seguir igual es dejarnos morir envenenados.
Si finalmente salen adelante proyectos como desertec, la UE tendría aún más ventajas sobre el resto del mundo. Da la sensación de que la estrategia europea va por ese camino (ya que no tenemos grandes yacimientos de combustibles fósiles) y se complementaría con el gas ruso (de hecho Alemania tira mucho por este lado para no depender tanto del gas ruso). Lo de ir cerrando las centrales nucleares sospecho que va en la misma línea.
A veces cuando algo es demasiado grande, no se puede abarcar y no se llega a apreciar que es lo que ocurre, pero parece que el movimiento Rusia, EU está empezando a emerger como un gigantesco iceberg, en las oscuras y procelosas aguas del complejo equilibrio de las relaciones de poder mundial.
Citar
...
Asumamos esto con estoicismo
Desde los países latinos debemos vover a nuestras viejas tradiciones y recuperar escuelas filosóficas como la Estoica. Nos va a pasar lo que nos va a pasar porque es inevitable que nos pase. No hay otra. Los latinos somos poca población para frenar los intereses de lo que está en juego. Nuestra opinión no cuenta, y nuestro líderes pueden hacer muy poco.
todo empieza en grecia
Hoy Grecia es un bonito escenario para una novela o película, casi mejor una serie televisiva que es lo que gusta ahora, de espías. Servicios de inteligencia rusos, alemanes, británicos, americanos.. serán los que decidan lo que ocurre en Grecia. Todo parece indicar que el Turo triunfará.
[url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url] ([url]http://elcomentario.tv/escandalera/fdez/eurogas-la-moneda-del-nuevo-orden/26/05/2012/[/url])
Muy buen artículo pero el párrafo en negrita merece una reflexión.
Me recuerda el chiste de los dos amigos que van por el monte y a uno le pica una serpiente en la polla. El otro llama con el móvil al hospital y le dicen que tiene que succionar el veneno. -¿Que te han dicho los del hospital?- le pregunta el picado y el otro le responde: -Que no hay nada que hacer, que ese tipo de picaduras no tienen solución-
Escepticismo vale pero no con los brazos bajados ni sólo meditando mientras el suelo se esfuma a nuestro alrededor. Cambia el entorno geopolítico y no tenemos demasiado control sobre cómo será el próximo entorno. Pero si podemos usar la inteligencia para buscar nuestro papel en él. Esa es la pregunta clave que yo me hago siempre, ¿Qué papel posible deseamos en ese entorno futuro que vemos venir?. A lo mejor pensamos que la solución posible es tan indeseable que mejor dejarnos morir.
Por un lado no hay que olvidar que Alemania le da celos a Rusia con Desertec, no se debe tener un único proveedor de un bien necesario como la energía. Por otro, y eso no debemos olvidarlo porque entra dentro de la ecuación, muchos europeos del norte, incluyendo alemanes, aman España y vienen aquí a ser felices. Esto puede parecer infantil pero miren dentro de ustedes sino aman los países por los que han viajado y desean que les vaya bien, etc. Nos ayudarán, ya lo están haciendo, pese a nuestra casta, que la tienen calada.
Así que pese a todo nos queda un papel y nos quedan oportunidades. Pero seguir igual es dejarnos morir envenenados.
Yo pienso que el problema de no pintar nada, no es por poca población, más bien se debe a estar gobernados por élites corruptas, catetas y caciquiles, que no son capaces de ver más alla del agujero sin fondo de sus bolsillos.
Un país como España, crisol de culturas, con su idioma, historia, posibilidades de relación con America del Sur, situación geoestratégica ..., debe de ser clave. A mi entender diría lo mismo en menor medida de Portugal ( Brasil), Italia y ya menos de Grecia que aun siendo base de la cultura occidental, su influencia se pierde en el tiempo y como idioma y capacidad de relación con otros bloques tiene poco que decir.
Este es mi ticket todo a 100, si no te gusta, te hago otro en 5 minutos :roto2:
Lo pongo aquí a falta de un hilo de guardia dedicado a geopolítica: en India las infraestructuras no dan a basto para servir al crecimiento brutal del país. Ojo al dato de que el consumo mayoritario es el doméstico y la industria se ve relegada a la tarifa nocturna.
[url]http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/[/url] ([url]http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/[/url])
-El ritmo que lleva el ferrari indio hace que China parezca un 600.
-Casi todas las noticias que llegan de este país dan una impresión de caos; supongo que son cosas de ser la mayor democracia del mundo. China ha tenido el comunismo y su tradición jerárquica para encauzar las cosas. Y mucha atención desde EEUU.
-Si esta zona del mundo sigue con este ritmo va a haber conflictos que dejen enano lo de Europa en 1914-45.
-Con nuestra experiencia construyendo infraestructuras sobredimensionadas, las empresas españolas deberían estar aprendiendo inglés y haciendo lobby en India como locas. La construcción también, en cuanto tengamos lo de la rehabilitación energética más practicado.
A mediados de julio, cuando François Hollande expresó su voluntad de salvar al grupo automovilístico francés Peugeot-Citroën, un comentarista llamado Ulf Poschardt brincó indignado en el diario derechista alemán Die Welt. El deseo de Hollande de rescatar a una industria que, según Poschardt, produjo su último buen producto, el Citroën DS, en 1955, constituía un regreso a “la economía planificada” y, peor todavía, una “provocación” para Alemania. Esta era la conclusión que sacaba Poschardt: Francia ya no es un buen socio para Alemania, por lo que Merkel debería buscarse otros. Él sugería “los polacos, los británicos, los escandinavos, los bálticos y los holandeses”.
¿Terminará deshaciéndose de facto la Unión Europea? Hoy, esa hipótesis ya no es descartable. Reino Unido bien podría largarse en ese referéndum con el que sueña David Cameron, y Alemania, una vez España, Italia, Grecia y Portugal devueltos a su condición anterior a la construcción europea, bien podría seguir el camino que citan con creciente desparpajo sus políticos y periodistas conservadores: constituir, con algunos vecinos de la Europa central, oriental y septentrional, un club basado en un euro fuerte y una disciplina presupuestaria de acero. París quedaría así en el limbo y Berlín sería la capital de una nueva potencia germana, esta vez, financiera y económica.
Puede que ocurra esto o puede que no. La futurología geopolítica es tan poco fiable como los augurios de las agencias de calificación norteamericanas. Recuérdese que en 1980 estaba de moda vaticinar que el PIB de Japón superaría al de Estados Unidos en 2010, y no ha sido así, la economía nipona se estancó. Ahora Goldman Sachs dice que, de aquí a 2050, China será la primera potencia económica mundial relegando a Estados Unidos a la segunda posición. India ocuparía el tercer lugar, Brasil, el cuarto y México, el quinto. No habría un solo país europeo entre los cinco primeros.
Tal vez lo vean nuestros hijos, tal vez no. Lo certificable ahora es que el “nuevo orden mundial” surgido de la caída del muro de Berlín, el hundimiento del imperio soviético y el final de la guerra fría, ha sido de breve duración, apenas los años noventa del pasado siglo. En contra de lo que entonces se profetizó, el siglo XXI no será indiscutiblemente americano, con Estados Unidos como única potencia de un mundo unipolar. Apenas tiene una docena de años de vida y el siglo XXI ya es multipolar. Con un Estados Unidos que empieza a aceptar sus limitaciones y una Unión Europea en desbandada, el Occidente capitalista, democrático y atlántico, el heredero de esa “carga del hombre blanco” de la que hablaba Ruyard Kipling, va perdiendo autoridad a diario, mientras el centro de gravedad planetaria se desplaza a Asia y surgen sorpresas en América Latina, Oriente Próximo y hasta África.
Así que estamos en pleno desorden mundial y lo que puede predecirse razonablemente para los próximos tiempos se asemeja más bien a una nueva Edad Media, a una especie de Guerra de Tronos con múltiples reinos, señoríos y ciudades de fuerzas más o menos semejantes, compitiendo implacablemente unos con otros sin que ninguno pueda imponerse con rotundidad.
El “nuevo orden mundial” tras la caída del Muro y el final de la guerra fría ha sido breve. El siglo XXI no será americano
La última foto triunfalista del periodo anterior fue la de la cumbre del G-8 celebrada en Alemania en junio de 2007. A orillas del Báltico se reunieron los líderes de Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Canadá y Rusia para prometer ayuda paternalista a la pobre África. Aquel fue el retrato de despedida de la breve época nacida con la caída del muro de Berlín. En el otoño de 2008, la quiebra de Lehman Brothers desencadenaba una brutal crisis financiera mundial, y, con ella, se aceleraba una tendencia que ya estaba ahí: el declive de Occidente y el ascenso del resto del mundo.
Ahora las reuniones del G-8 han dado paso a las de un grupo llamado G-20, donde los occidentales ya no pueden dar lecciones a los demás y donde chinos, brasileños, indios o sudafricanos abroncan a Estados Unidos por su deuda descomunal, a Europa por su nulidad para cerrar la crisis del euro y a ambos por sus barreras proteccionistas.
Con los imperios español, portugués, francés y británico, y luego con el estadounidense, Occidente ha dominado el mundo durante cinco siglos. Los occidentales llegaron a teorizar que esto era una ley natural, un estatuto fruto, en el peor de sus argumentarios, de una superioridad racial, o, en el mejor, de una superioridad democrática. Pero el sol de la Historia no se detiene: la hegemonía ya ha recorrido su camino por el Oeste y vuelve a alzarse en el Este.
China invierte en África y América Latina y presta dinero a EE UU y Europa. Shanghái representa hoy la modernidad
Los hechos hablan por sí solos. Los chinos invierten en África y América Latina y prestan dinero a los estadounidenses y europeos. El perfil urbano de Shanghái representa hoy la modernidad y convierte al de Nueva York en un entrañable monumento del pasado siglo. Los mayores rascacielos están en los emiratos árabes del golfo, y la mayor industria cinematográfica, en India. Las informaciones y opiniones de las cadenas televisivas Al Yazira (árabe), NDTV (india) y CCTV (china) llegan a más gente que las norteamericanas CNN y Fox y la británica BBC. El hombre más rico del planeta es el mexicano Carlos Slim. La cultura pop japonesa es casi tan pujante como la estadounidense. Turquía vuelve a tener más peso en los asuntos de Oriente Próximo que Europa...
¿Qué saldrá de todo esto? ¿Cuál será el mapamundi económico y geopolítico de las próximas décadas? Puestos a aventurar, es razonable imaginar que, de mantenerse las actuales tendencias, Estados Unidos, China e India serán los principales señoríos de la Guerra de Tronos, los que competirán en el que será su principal escenario: el asiático. Y tampoco es descabellado predecir que, liderando sus respectivas regiones y con su cuota de influencia global, Brasil, Sudáfrica, Turquía, los países árabes del golfo y Rusia serán relevantes en el gran juego.
En cuanto a Europa, Reino Unido parece destinada a culminar su tendencia a convertirse en una pintoresca provincia de Estados Unidos, y Alemania, a convertirse en la cabeza de un pequeño club continental fuerte en lo financiero y económico, pero no tanto en lo político y militar. Para los hispanos, el premio de consolación es que serán un gran actor humano, lingüístico y cultural en todas las Américas. A mediados de este siglo, constituirán un cuarto o hasta un tercio de la población del territorio comprendido entre el Río Bravo y Canadá, convirtiendo a Estados Unidos en un país bilingüe. De modo que la latinidad estará presente en tres de las primeras economías del planeta (Estados Unidos, Brasil y México).
Estados Unidos comenzó a angustiarse por su posible decadencia a finales de los años setenta y comienzos de los ochenta, con Vietnam, Watergate, la estanflación, la crisis de los rehenes de Teherán y la pujanza económica japonesa. En 1984 Ronald Reagan le devolvió un optimismo que fue confirmado por su triunfo en la guerra fría. Sin embargo, como escribió en 2008 el politólogo Parag Khanna en The New York Times Magazine, “la era unipolar bajo hegemonía norteamericana solo duró en realidad la década de los noventa”, los tiempos de Bill Clinton. En el arranque del siglo XXI, con Georges W. Bush en la Casa Blanca, el coloso dilapidó buena parte de su capital al arruinar sus finanzas federales, lanzarse a la desastrosa aventura de Irak y convertirse en el epicentro de la gran crisis financiera mundial.
Hacia 2005-2006, con Estados Unidos empantanado en Irak, ya empezó a hablarse en todas partes del mundo multipolar que surgía tras el breve intervalo de monólogo norteamericano. En 2008, el periodista de Newsweek Fareed Zakaria publicó un libro, The post-American world (El mundo después de USA, en su edición española), donde lo daba por hecho. La mundialización no iba a ser americanización.
“Europa no se da cuenta de hasta qué punto ha perdido toda importancia a los ojos del resto del mundo”
Zakaria hizo esas predicciones antes de la catástrofe de Wall Street. Ahora Barack Obama habita la Casa Blanca constatando con lucidez que la influencia de su país recula en el escenario global. Tanto en lo político, cultural y moral —el poder blando teorizado por Joseph Nye— como en lo económico —pérdida de peso relativo en el PIB mundial y descomunales cifras de déficit comercial, presupuestario y deuda pública—. De esa constatación y de su talante se deriva una actitud menos arrogante y agresiva. Pero, atención, EE UU está muy lejos de un colapso semejante al del imperio romano. Tiene activos poderosos: un sistema financiero que, aunque desprestigiado, es la primera referencia mundial; una gran producción industrial; marcas y empresas implantadas en todas partes; universidades prestigiosas; una incesante oferta televisiva y cinematográfica; la genialidad tecnológica de Silicon Valley; un mercado de trabajo atractivo para talentos extranjeros y una incombustible capacidad para levantarse tras las caídas. Last but not least, es una potencia militar sin parangón (casi la mitad de los gastos militares planetarios son norteamericanos).
“Estados Unidos”, dice el historiador Paul Kennedy, “no es un coloso impotente, lo que ocurre es que las cosas están volviendo a la normalidad, está pasando de ser un imperio universal a un gran país, y eso es bueno”. Su talón de Aquiles, en opinión de Kennedy, es que “cuente peligrosamente con los otros Estados para financiar sus déficits. El poder militar no puede reposar en estos pies de barro, no puede depender indefinidamente de acreedores extranjeros”.
Global Trends 2030 es un gigantesco estudio sobre las tendencias mundiales de aquí a 2030 que está siendo llevado a cabo por think-tanks norteamericanos y que será difundido íntegramente tras las elecciones de noviembre. En sus augurios económicos más optimistas, Estados Unidos, con un crecimiento medio del 2,7% entre 2010 y 2030, confirmaría su pérdida de peso económico relativo, pasando su participación en el PIB del G-20 de un tercio a un cuarto. En los más pesimistas, un estallido de la zona euro provocaría al otro lado del Atlántico otra crisis financiera y una nueva recesión de consecuencias impredecibles.
Europa se ha convertido, pues, en un problema para sí misma, para Estados Unidos y para el resto del mundo. Lo triste es que no hace tanto era vista como la solución. En 2004 el economista norteamericano Jeremy Rifkin publicó un libro titulado The european dream (El sueño europeo en su edición española), en el que afirmaba que la visión europea (asociación de Estados democráticos, combinación de libre mercado con protección social, defensa del medio ambiente, acción internacional pacífica y gusto por la calidad de vida) no iba a tardar en eclipsar en la escena global al Sueño Americano. Y en 2008 el profesor indoamericano Parag Khanna predijo en el artículo que publicó en The New York Times Magazine que Estados Unidos tendría que compartir la hegemonía en el siglo XXI con China y con una UE de la que se deshacía en elogios.
Ahora, incapaz de resolver una crisis del euro que ha revelado lo disparatado que era crear una unión monetaria sin gobierno económico común, la Unión Europea parece agonizar. Los viejos intereses nacionales la corroen en la hora de la prueba suprema. Y ante el resto del mundo proyecta la imagen de una fortaleza cerrada a las mercancías, las personas y las ideas del resto del planeta, una gerontocracia que da muchas lecciones moralistas y siempre se acobarda ante la acción, un club incapaz incluso de socorrer de modo contundente a sus miembros más débiles y dirigido por una Angela Merkel cuya única visión consiste en imponer al resto el dogma presupuestario alemán.
La crisis empobrece a las poblaciones europeas y la política de austeridad a toda costa destruye la más importante aportación del Viejo Continente a la humanidad tras la II Guerra Mundial: el capitalismo con protección social de democristianos y socialdemócratas. ¿Por qué todo esto parece resbalarle a Merkel? En mayo de 2010, el filósofo Jürgen Habermas ofreció una explicación en Die Zeit. Alemania, dirigida por élites políticas que siguen “los titulares groseros de Bild”, ha perdido la vocación europea a la par que el complejo de culpa, y se ha encerrado en una “mentalidad egocéntrica”.
“Europa no se da cuenta de hasta qué punto ha perdido toda importancia a los ojos del resto del mundo”. Esta frase provocadora, pronunciada por Kishore Mahbubani, director de la Escuela de Administración Pública de Singapur, es hoy muy citada para subrayar la creciente irrelevancia del Viejo Continente, algo que no le viene nada bien a EE UU. Por lo evidente, porque la recesión europea lastra su despegue económico, y porque Obama deseaba retirar a su país del primer plano de todos los conflictos y descansar algo en hombros europeos.
China comenzó a cambiar en 1978 con la llegada al poder de Deng Xiaoping, el autor de la célebre frase: “Qué más da que el gato sea blanco o negro, lo importante es que cace ratones”. Comenzaron así las reformas económicas que convertirían el gigante asiático en un país capitalista con un Gobierno autoritario del Partido Comunista. Ahora China es la gran fábrica del mundo, cuenta con una pujante clase media, es un gran cliente de las materias primas de África y América Latina y un gran inversor y prestamista internacional, dispone de una divisa prestigiosa, el yuan, y va controlando, como proveedor o comprador, la producción mundial de los llamados metales raros como el litio, claves en las nuevas industrias. También invierte mucho en investigación: sus científicos hacen significativos progresos propios en áreas como la informática, la industria aeroespacial, las energías verdes, la ingeniería metalúrgica, la biología molecular. Se dice que China podría superar en 2020 a Estados Unidos como la primera potencia científica del planeta.
En paralelo, el presupuesto de las Fuerzas Armadas chinas crece a un ritmo de dos dígitos anuales y Pekín está cada vez más presente en la escena internacional —en la económica, por supuesto, pero también en la política y diplomática—. Ahora bien, avanza con cautela. China no quiere despertar el fantasma de que aspira a la hegemonía mundial, no se propone como un líder alternativo a EE UU. Al menos, todavía no. Hu Jintao, su presidente, proclama urbi et orbi que su política exterior está basada en “la construcción común de un mundo armonioso”.
El ascenso de China supone un desafío ideológico a Occidente. ¿Es su modelo de prosperidad económica sin democracia y derechos una alternativa de “modernidad” al occidental? Así lo sugiere China basándose en su crecimiento de los últimos lustros y en su relativo buen aguante en la crisis actual, y así empieza a ser visto en otras partes. El régimen chino es, sin duda, autoritario, pero también más flexible de lo que podría pensarse: toma con rapidez y eficacia decisiones importantes y complejas en materia económica, mima a sus élites y a su incipiente clase media y no carece de olfato para detectar los humores populares. ¿Es sostenible este modelo? ¿No terminarán haciéndole pagar un precio elevado sus lastres evidentes: la carencia de libertades y derechos, la corrupción casi institucionalizada, el aumento de las desigualdades, la dependencia de las firmas extranjeras allí establecidas?
India piensa en el futuro. Se blinda con el arma nuclear y, para no pasar hambre, compra tierras en África y Latinoamérica
Asia, la gran reserva de capitales y de fuerza de trabajo barata y preparada del planeta, será en el siglo XXI el equivalente a lo que fue Europa en el XIX y la América del Norte en el XX. China, Japón e India ya son, respectivamente, la segunda, la tercera y la sexta economía del mundo. Singapur, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos suben en la clasificación mundial de detentadores de divisas fuertes y van haciendo sus inversiones en bancos y empresas energéticas occidentales. ¿Pero quién liderará el continente asiático? Ninguno de los tres aspirantes obvios —China, Japón e India— tiene una legitimidad indiscutible, y sus rivalidades mutuas son enormes.
Considerado hace seis o siete lustros el mayor competidor potencial de EE UU, Japón está prácticamente desaparecido en esta crisis. Lleva más de una década pagando el precio de la burbuja financiera y evidenciando sus carencias: estancamiento económico, envejecimiento de la población e inestabilidad política. Ahora busca ser menos dependiente de EE UU y dirige su mirada a Asia.
India añade a su propuesta de crecimiento económico (el 9%) unos valores, democracia y pluralismo, que han llevado a Obama a decir que es “una potencia mundial responsable” y “un líder en Asia”. Su despertar arrancó en 1991, cuando el Gobierno abandonó el modelo estatalista, y está basado en la satisfacción de las necesidades del inmenso mercado nacional. A sus firmas colosales, como la automovilística Tata Motors y la telefónica Bharti Airtel, India añade una miríada de pequeñas y medianas empresas que fabrican productos textiles, mecánicos, informáticos y agroalimentarios que resultan útiles y baratos para su población. Ensalzado en los filmes de Bollywood, el héroe nacional es hoy el joven emprendedor.
India piensa en el futuro. Para blindarse geopolíticamente cuenta con el arma nuclear, y para no volver a pasar hambre invierte masivamente en tierras de cultivo latinoamericanas y africanas. Sus activos son una población joven y anglófona, un mercado local sediento de todo, su habilidad para ser la base de servicios externalizados y su sistema democrático. Sus rémoras, la persistencia de una gran pobreza y analfabetismo, unas infraestructuras calamitosas, mucha corrupción, una compleja burocracia y un sistema fiscal ineficaz.
Brasil ya juega en el escenario global. Su actitud es la de una creciente seguridad que huye, no obstante, de la arrogancia y la confrontación. Se está convirtiendo en un gran productor de hidrocarburos a la par que es líder mundial en biocombustibles. Ya es miembro del G-20 y aspira a un sillón permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Se va desmarcando de Estados Unidos sin provocar serias crisis. Partidario de la cooperación transversal entre países del Sur, va multiplicando su presencia en América Latina, Oriente Próximo y África. Se ha aliado con India y Sudáfrica en las negociaciones comerciales internacionales atacando a las barreras aduaneras norteamericanas sobre el acero y a las subvenciones agrícolas europeas. Y tiene con China tiene una alianza estratégica. Las economías china y brasileña son muy complementarias: Brasil les vende minerales, madera, carne, leche y soja, mientras China invierte en infraestructuras y empresas industriales brasileñas.
Brasil ya no es esa sempiterna “tierra del porvenir” de la que hablara Stefan Zweig. El escaparate de esta emergencia, asociada con la presidencia de Lula da Silva (2003- 2010) y hoy con la de su sucesora, Dilma Rouseff, serán la Copa del Mundo de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016 que allí se celebrarán.
¿Se le sumará en algún momento México? No pocos lo predicen así. Al actual grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), los futurólogos le han añadido el de los llamados Next 11 (los 11 siguientes), en el que figuran México, Corea del Sur y Turquía. Y México, según algunos análisis, tendría incluso potencial para estar entre los cinco primeros del ranking mundial a mediados de este siglo.
A imagen y semejanza de Internet, su gran instrumento de comunicación, la globalización se estaba convirtiendo en una red de redes, en una tela de araña de nueva factura, con diversos centros e inextricables relaciones. O en una Guerra de Tronos.
Lo pongo aquí a falta de un hilo de guardia dedicado a geopolítica: en India las infraestructuras no dan a basto para servir al crecimiento brutal del país. Ojo al dato de que el consumo mayoritario es el doméstico y la industria se ve relegada a la tarifa nocturna.
[url]http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/[/url] ([url]http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/06/el-gran-apagon-indio/[/url])
-El ritmo que lleva el ferrari indio hace que China parezca un 600.
-Casi todas las noticias que llegan de este país dan una impresión de caos; supongo que son cosas de ser la mayor democracia del mundo. China ha tenido el comunismo y su tradición jerárquica para encauzar las cosas. Y mucha atención desde EEUU.
-Si esta zona del mundo sigue con este ritmo va a haber conflictos que dejen enano lo de Europa en 1914-45.
-Con nuestra experiencia construyendo infraestructuras sobredimensionadas, las empresas españolas deberían estar aprendiendo inglés y haciendo lobby en India como locas. La construcción también, en cuanto tengamos lo de la rehabilitación energética más practicado.
Es que en India siempre han tenido problemas muy particulares, uno es la electrificación rural (y de los enormes suburbios urbanos) y otro el saneamiento urbano, siempre van muy rezagados en ese tipo de obras y se generan cuellos de botella al crecimiento y penurias a parte de la población. Es famosa la excesiva burocracia y parece que hay bastante corrupción a todos los niveles.
Tienen un plan de infraestructuras (una red de autopistas que haría babear a cualquier constructor español) enorme pero van siempre por detrás del calendario, y la industria española debería estar presente porque el desarrollo ferroviario, por ejemplo, será inmenso (Indian Rail es un gigante ferroviario). En las telecomunicaciones también recogerán recompensa quienes se hayan posicionado, y cosas como la banca en el móvil llegarán a los indios sin tener que pasar por el anticuado sistema de sucursales y cuentas que disfrutamos nosotros.
[url]http://infrastructure.gov.in/highways.htm[/url] ([url]http://infrastructure.gov.in/highways.htm[/url])
Y una cosa importante para lo bueno y para lo malo (tensión social), es un país muy joven, y apenas algo mayor que Argentina (es exactamente como la suma de Argentina y España en tamaño pero con 12 veces más gente), en 6,5 veces el tamaño de España son 1.100M de personas bastante más jóvenes que chinos o japoneses y por el momento con niveles de consumo per capita muy inferiores a los chinos.
Bicentenario de Borodino.
Rusia ha festejado hoy los 200 años de la batalla que Napoleón calificó como "la más enconada" de su vida. En los actos de conmemoración, Putin ha hecho un llamamiento a rusos y franceses a mantener unida Europa (Foto: AFP)
El mercado común europeo, la unión europea y más tarde el Euro, son, siempre serán y han sido siempre muy perjudiciales para la economía alemana y para la prosperidad y el nivel de vida económicos de los ciudadanos alemanes.
Para la sociedad y los ciudadanos alemanes estar en el mercado y en la moneda común europeas supone y siempre supondrá sacrificar parte del nivel de vida que habrían logrado solos. Cuando los políticos y la sociedad alemanes decidieron en su día apoyar la creación de ese mercado común y la supresión de las fronteras económicas eran completamente conscientes de que eso requería aceptar ese sacrificio de su prosperidad económica y aceptaron pagar el cheque de ese sacrificio.
La sociedad alemana nunca podrá obtener ventajas económicas de la unión europea, sino solo sacrificio económico y si la sociedad alemana aceptó ese sacrificio, ha aceptado ese sacrificio 50 años y está dispuesta a seguir aceptando ese sacrificio económico es porque a cambio de aceptar ser menos prósperos o más pobres obtienen algo que para la sociedad alemana es incomparablemente más importante que la prosperidad económica, algo que para ellos es sagradamente importante: cumplir una promesa que se hizo a sí misma la sociedad alemana, cumplir la promesa que se hizo a sí mismo el padre de cada alemán, la promesa que se hizo a sí misma la abuela de cada alemán: nunca jamás volvería a haber una guerra en Alemania.
Nunca jamás en el futuro volverían las familias alemanas a ser sacadas en medio de la noche de sus hogares para ser conducidas en vagones de ganado al matadero. Nunca jamás volverían los niños de las escuelas de Dresde, Coventry, Gernika o Hiroshima a ser quemados vivos por las bombas de fosforo. Nunca volvería a ocurrir porque se prometieron a sí mismos que jamás permitirían que ocurriese de nuevo, costase lo que costase porque el precio de ningún sacrificio sería un precio demasiado alto y ellos, y sus hijos y los hijos de sus hijos siempre estarían dispuestos a pagar el precio preciso para evitar una guerra en Europa.
Ese era el objetivo del acto político tras la creación del mercado común: erradicar para siempre de Europa el fantasma de la guerra, un fantasma que ha vivido en Europa los últimos 5.000 años.
Hoy, ese fantasma de la guerra, que ha asolado a cada generación de europeos desde que existe Europa, que ha exigido cada 25 años para sí el hambre, la miseria, el terror, la sangre de cada generación de veinteañeros, el infierno, es en buena medida un fantasma exorcizado. Es muy difícil imaginar hoy al ejército alemán invadiendo Polonia, Francia o Bélgica, una guerra entre Italia y España o nuevas batallas navales en el canal entre flotas de Inglaterra y Francia.
Hoy en Europa, por primera vez en 50 siglos de historia europea, nacen niños que no han conocido la guerra, que tienen padres y abuelos que tampoco conocieron la guerra. Hoy, en Europa, viven chicas que nunca perderán a su novio en una guerra, que nunca verán a sus niños aplastados por las bombas y hombres que jamás tendrán que volver al hogar para encontrar el infierno donde antes estaba ese lugar que habían llamado hogar.
Muy pocas civilizaciones en la historia de la humanidad recibieron de sus abuelos un regalo sagrado de esa magnitud, una magnitud tan absoluta que nuestra sociedad de ratones y no de hombres, en su grotesca pequeñez y mezquindad, ignora.
Nada es más valioso que ese logro supremo de la política, sí, de la política, de los políticos europeos de los 40, 50 y 60, y del esfuerzo sobrehumano de las generaciones de gigantes europeos que nos hicieron ese regalo, que nos concedieron ese derecho supremo.
Frente a este logro sagrado, el trabajar 36 o 40 horas, el tener dentista gratis, el jubilarse a los 62 o a los 64, el tardar 3 o 5 horas cuando se viaja en tren, el poder cambiar de coche o de móvil cada 2 o cada 6 años o el no poder tener nunca coche o móvil, son minucias insignificantes.
El trabajador, el ciudadano, el empresario, el ahorrador, el inversor alemán escuchará en silencio, muy serio cuando le dicen que su jubilación será a los 70 y no a los 66, cuando le dicen que tendrá que pagar aún más impuestos, obtener menos beneficios o trabajar más horas, cuando le dicen que ha perdido un tercio de sus ahorros o la mitad de su inversión porque es necesario garantizar que Eslovenia alcance un nivel de desarrollo europeo, porque es necesario financiar a Portugal o salvar a Grecia. Escuchará en silencio, muy serio y luego, sin decir nada, lo aceptará.
Lo aceptará porque cuando fue un niño prometió a su abuela que lo haría, le prometió que cumpliría la promesa que su abuela se hizo a sí misma, la promesa que su abuela le hizo a Europa, la promesa que el niño prometió cumplir: nunca, jamás, ninguna chica en Europa volvería a ver a su niño ardiendo envuelto en fósforo blanco. Nunca.
Ellos, en el norte, nunca juegan con esto, nunca lo utilizan como herramienta, lo venden, lo prestan o hablan de ello. Jugar con el fantasma terrible y sagrado de la guerra, tratar de gestionarlo, pretender utilizarlo, tirar inconscientemente de la cola del dragón, es solo algo que se permiten los insectos de la política, los juguetes grotescos del poder, los minúsculos caciques, los idiotas perfectos que forman esa de parásitos que se llama clase política del Sur de Europa.
Muñecas acomplejadas como Rajoy, garrapatas persistentes como Sánchez Gordillo, enfermos mentales como Rubalcaba, idiotas infinitos como Anguita o Lara, adolescentes infinitamente imbéciles como Zapatero y Chacón, o simplemente infinitamente imbéciles sin ser adolescentes como los Mas, Patxi Lopez o Urkullu o parásitos platónicos infinitamente ignorantes como los Toxos o Mendez, son los que juegan a remover viejos odios para obtener con habilidad una consejería de turismo en un ridículo Gobierno de barrio, los que pretenden en su grotesca arrogancia el habernos otorgado derechos con su esfuerzo como líderes, los que hurgan en las viejas heridas porque así logran una pensión vitalicia, los que amenazan desde su ignorancia, su pequeñez y su estupidez ilimitada con utilizar en sus mezquinos chantajes la baza de despertar al fantasma dormido. Los insectos.
De esto trata el “mercado común”, de esto ha tratado todo el tiempo, desde el principio. Trata solo de una promesa, de la promesa que se hicieron a sí mismas las abuelas de Europa, de una promesa que todo europeo tiene el deber sagrado de cumplir.
El mercado común, es un mercado aplastado, pervertido, violado, sometido a infinitas trampas, alcaldadas, caciquismos, intervencionismos, distorsiones interesadas, abusos de poder, posiciones de dominio, privilegios legales y cronyismos. El mercado común europeo es, y fue desde el principio, un mercado herido, desfigurado, prisionero y enterrado bajo los millones de toneladas de la mezquindad de la política en miniatura de los políticos insectos de Europa, pero el mercado común europeo es, a pesar de todo eso, bajo todas esas toneladas de mezquindad, un mercado. Un salvaje, chapucero, caótico y limpio mercado.
Aunque un mercado es una herramienta económica, cuando los políticos europeos, los políticos que había en Europa cuando aún había políticos y no solo insectos en Europa, aceptaron que naciese un mercado común en Europa no buscaban obtener ni la prosperidad económica ni la erradicación de la pobreza que proporciona un mercado. Esa prosperidad podría ocurrir pero no era importante que ocurriera, lo importante no era la economía, ni siquiera erradicar la pobreza era importante. Lo importante era esa otra bendición secreta y sagrada que todo mercado nos regala: la erradicación de la guerra.
El mercado europeo, ese mercado común en Europa, no fue creado, pensado, diseñado o producido por aquella generación de políticos, políticos gigantes frente a nuestros políticos insectos. Lo que hicieron fue simplemente dejar que naciese, que viera la luz ese mercado, liberar un mercado que había estado prisionero durante milenios. Quitaron algunos de los atroces grilletes que habían mantenido aplastado, durante siglos, a ese mercado y el mercado se puso a trabajar, como siempre hace un mercado. Unos grilletes atroces que tantos payasos locos sueñan con volver a ver, unos grilletes atroces que nunca permitiremos que vuelvan.
Nadie conoce tanto al hombre como el mercado, porque el mercado está hecho solo de hombres y es más viejo que ningún hombre. El mercado transforma nuestro egoísmo en prosperidad pero, también, nos obliga a emplear solo para construir la fuerza y las herramientas de nuestra destructividad. En el mercado, en el profundo mercado, solo ganas si todos ganan contigo, si todos ganan cuando tú ganas, por eso la gente, en un mercado, no mata a sus clientes, ni abusa de sus proveedores, ni aplasta a sus empleados ni roba a la empresa que le da empleo.
Eso es lo que se esperaba de este mercado: que matase al fantasma de la guerra y eso es lo que el mercado ha hecho por nosotros, cumplir la promesa sagrada que hicieron nuestras abuelas.
A los esforzados, eficientes, productivos europeos del Norte corresponde mantener la presión en la caldera, hacer que la máquina siga trabajando y los europeos del norte lo harán, siempre lo han hecho.
A los chapuceros, holgazanes y caóticos europeos del Sur corresponde el esfuerzo de la generosidad, de la grandeza, el esfuerzo de pensar como hombres y no como ratones. A los europeos del Sur corresponde desparasitar Europa, expulsar a las cucarachas, y eso requiere altruismo, nobleza y generosidad. Algo que no debería ser difícil porque los europeos del Sur siempre han sido infinitamente generosos: un escondido secreto que aquellos políticos europeos conocían muy bien, un secreto que el mercado ha conocido desde siempre.
A black day for democracy:
Today was a black day for democracy in Germany. The German constitutional court ruled in favour of the European Stability Mechanism. In combination with last week’s announcement by the European Central Bank to purchase government bonds without limits (breaking the No-Bail-Out clause at the core of their mandate more obviously and irreversably than ever before), the German people have lost a good deal of democracy today.
Why? — you may ask… because from now on, fiscal and financial policy will be made in Brussels, by people enjoying full immunity, but who are not elected democratically by the European people, let alone the Germans, and they will freely decide over who has to pay and be liable for whom.
I am talking about people like Klaus Regling, who was already involved the very first time the Maastricht Criteria were violated. He is now at the front of the largest and most powerful financial weapon ever conceived. With immunity.
And people like Mario Draghi, whom I would possibly call the most corrupt person I know. His announcement to save the Euro at whatever cost accidentally came only a day before his motherland Italy had to go to the market for more money and was able to place a bond at such ridiculously low interest rates that anyone who’s kept up to speed with Italy’s development had to rightfully ask how that was possible.
While in the past, for whatever reason, the European people have let the ECB get by saying that they are not bailing out countries when they buy bonds on the secondary market (wtf!), they have finally dropped that “restriction” (the law).
And as of today, the ESM is ready to go, along with the fiscal pact. Germany is now liable for more than quarter of all of the Eurozone’s past and future debts.
And no citizen will be able to have any more influence in this, or reverse it. Budget, fiscal policy and currency control are forever gone.
Not that parliamentarian democracies were ever direct. Yet, in the past, one could at least vote for those people whose promises one was inclined to believe the most. You can still do that in the future, but those people won’t be able to influence fiscal or financial policy anymore.
There is no way back. The ESM and its employees enjoy full immunity, and the ESM is forever-binding. There is no exit clause.
Thanks to the ECB’s law breaking and the ESM, which I consider highly unconstitutional, at least in Germany, Eurozone-countries may refinance their debts at interest rates that are in no way related to their ability to pay back loans. All other countries — foremost Germany — are henceforth liable for others’ debts. The fundamental rule of the EU that no country would have to stand up for another country, is gone with the wind.
Within an hour, the “markets” reacted. Germany, which previously had to “pay negative interest” (a sign of stability) saw interests on its bond shoot up. And Spain, Portugal, Greece and others who couldn’t previously refinance their old debts, are now getting fresh money cheaper than ever.
Spain’s president Rajoy today didn’t even bother beating around the bush anymore, he’s now going to apply for fresh money but won’t bother with any saving schemes or other restructurings. Monti in Italy has suggested the same.
Wouldn’t you take money if you were offered it for free, without the need to pay it back?
This is more than inflation, in my opinion. What is currently happening in Europe is active depreciation of individual wealth. Our heads of state are actively working against the people. The Euro has lost all credibility and everyone knows it. It is only a question of time until it will tremble and fall. Meanwhile, “the market” celebrates and continues their gambles while they still can, on the backs of our currency and our wealth.
Most affected are the people who have savings in Euros, whose life insurances are decreasing in worth and who cannot afford to diversify into other asset classes or currencies.
On the other hand, those who “let their money do the work” are being saved. Whoever previously invested into bonds of struggling states, hoping to reap massive interest gains, is now proven right. Brussels has eliminated the risk factor. What kind of message does this send???
Hands up if you thought that our politicians are even interested in closing the rapidly widening gap between rich and poor. Really? That’s naive. The Eurozone is corrupt, and our currency has never been as virtual as today.
Nobody can say whether saving the Euro at all cost is the right thing and noone knows whether what’s currently happening is just bad. I would have wished that our politicians had taken the crisis as an incentive to fix the system in the interest of the people and with a long-term focus:
Europe should have returned to the law it gave itself, without exceptions: The No-Bailout-Clause, as well as the Masstricht Criteria. In general, you cannot spend more than you earn, and this principle seems to have been forgotten entirely, and those who had most actively forgotten it, are being rewarded.
A shared currency requires a shared fiscal policy. This policy has to be in place before the currency, the currency can only ever be the result of a common strategy. The EU has done this the wrong way around and it failed. Trying to put a fiscal policy in place now is patchwork that is guaranteed to fail. And putting fiscal policy into the hands of undemocratically chosen people in Brussels is not representing the people.
But on the contrary! Europe’s policiticans are making it crystal clear that the foundation upon which it was built, the laws and rules, the promises and guarantees, no longer apply. The people were not asked. The promises once made were broken. Our politicians have ruled over our heads.
More debts are being made, and more debts to pay off debts, and so on. It’s long gotten out of control, now the process is institutionalised. I feel sorry for our kids. I find it irresponsible what is being done to them (in addition to the way we rape the environment).
I also feel deeply with the people in the struggling countries who are being screwed by the crisis and are not at fault. What our politicians are doing is unfortunately not going to help long term. The problems are just postponed, and with every day, the inevitable crash will be more painful. I am sorry.
Today is a black day for democracy. We have lost souvereignity. We have lost control over our currency. We have lost our budget rights.
And I have lost my faith in the last instance of the German government that I trusted. As of today, I know that the German constitutional court is nothing more than a puppet in the hands of the politicians (who are themselves puppets of Brussels and the banks).
The limit they imposed (Germany’s liability must not increase beyond 190 billion Euros without the federal parliament’s consent) is worthless. Soon the politicians will explain to us why it’s inevitable that we must raise this limit. Not that the people could prevent it, but still…
I had hoped for a fundamental ruling. They should not have touched numbers. The EU had a no-bailout-clause from day one. It was conditional from the start. If one of the fundamental principles of a contract is broken, the contract becomes invalid. Not only did I expect the court to rule against socialised debt, I would have wished them to go a step further. The German national bank gave up control over the currency to the ECB only because the ECB incorporated the principles of the German national bank. Once the ECB overturned those principles, Germany should have reclaimed their souvereignity.
But noone else in Europe would have wanted that. Merkel became a puppet herself.
I am grateful that our daughter has dual citizenship.
NP: Porcupine Tree: Live at Atlanta 2010
Pues anda que el control democrático de la Fed! Supongo que es una broma. Hay 16 trillones missing in action y nadie da explicaciones.
Esos "trillones" anglos son billones, Xoshe.
"Trillón" anglo = billón =16 x1012
Esos "trillones" anglos son billones, Xoshe.
"Trillón" anglo = billón =16 x1012
1012: billón (español) vs 109: billion (american).
1018: triillón (español) vs 1012: billion (american).
Esos "trillones" anglos son billones, Xoshe.
"Trillón" anglo = billón =16 x1012
1012: billón (español) vs 109: billion (american).
1018: triillón (español) vs 1012: billion (american).
"Español" no, hijo mío, Sistema Internacional.
Refloto: después de tragarme una conferencia de Martenson (el del Crash Course) se me ha antojado cual es el papel de España y porqué nos quieren de rodillas.
En no mucho tiempo no va a merecer la pena importar nada manufacturado desde lejos. Es cierto, no podremos competir con los salarios chinos pero ¿y con los salirios chinos + costes crecientes de transporte?
Vale, vale, están ahí los países del Magreb pero ¿realmente los tenemos estabilizados? ¿merecerá la pena invertir si mañana no sabes qué líder tribal te quema la fábrica? Lo cual, desde esta perspectiva, me hace preguntarme, en realidad ¿quién está desestabilizando el norte de África y quién se beneficia?
Alguien lo dijo hace mucho. Somos el Méjico perfecto. La maquiladora de Europa a la par que un enorme resort turístico*.
Somos europeos en cuanto a cultura y formación. A pesar de la mierda de seguridad jurídica que tenemos siempre es mejor que la de un caudillo bereber. Y a fin de cuentas, estamos cerca (que en breve volverá a ser un inconveniente conforme suban los precios del transporte de largo recorrido). No sé, cada vez lo tengo más claro. Seremos los pelos del final de la cola del león.
¡Santiago y cierra España!
*Este año hemos vuelto a batir el récord de turistas extranjeros, precisamente por que los guiris que antes iban al Magreb no se atreven.
Eurozone crisis has eliminated the periphery trade deficit <blockquote> </blockquote> The Eurozone recession is having a somewhat unexpected effect on the periphery nations' current accounts. As was the case with Portugal (see this discussion (http://soberlook.com/2012/09/portugals-biggest-risk-is-spain.html)), the Eurozone periphery has eliminated its trade deficit.
[/q]
(http://4.bp.blogspot.com/-dIcUsJIBydc/UF-4QkhqZ-I/AAAAAAAANDo/44vzvN-y4VE/s640/Eurozone+periphery+trade+balance.PNG) (http://4.bp.blogspot.com/-dIcUsJIBydc/UF-4QkhqZ-I/AAAAAAAANDo/44vzvN-y4VE/s1600/Eurozone+periphery+trade+balance.PNG)[/t]
Source: CS
Domestic demand in these nations has collapsed, dramatically shrinking imports and improving the external balance. These nations just can't afford many of the goods they used to import. And as the periphery eliminated its trade deficit, the Eurozone as a whole went into a trade surplus.
(http://2.bp.blogspot.com/-OjHQXus1170/UF-5eCrhDcI/AAAAAAAANDw/pLpULjSbtww/s1600/Eurozone++trade+balance.PNG) (http://2.bp.blogspot.com/-OjHQXus1170/UF-5eCrhDcI/AAAAAAAANDw/pLpULjSbtww/s1600/Eurozone++trade+balance.PNG)[/t]
Source: CS
This improvement to the area's current account balance was at the expense of a massive GDP reduction, negatively impacting global economic growth.
<blockquote> CS: - We think that sharp, crisis-induced, rise in the euro area’s current account balance – worth around two percentage points of euro area GDP in the past nine months – has generated a significant negative shock to the global economy.</blockquote> This is one of the reasons the UK for example is struggling with a rising trade deficit (see this discussion (http://soberlook.com/2012/08/us-uk-trade-balance-trends-diverge.html)) and a double-dip recession. Spain, Italy, Portugal, Ireland, etc. are no longer in a position to be buying British and other nations' products and services as they did in the past.
Eso significa que la austeridad está empezando a funcionar. Si conseguimos eliminar el poder político local y la unión fiscal, es posible que la crisis sea menos intensa de lo que nos tememos. :)
http://soberlook.com/2012/09/the-eurozone-crisis-has-eliminated.html (http://soberlook.com/2012/09/the-eurozone-crisis-has-eliminated.html)
[/td][/tr][/table][/td][/tr][/table]
Europe is Revolting by TOM GILL London.
A general strike in Greece, massive protests by the indignados in Spain, public transport strikes in Portugal (and Spain), and industrial action by aluminium, steel and public sector workers in Italy headlined this week.
On Saturday mass protests will erupt again in Portugal as the indignaos movement that brought out a million into the streets of the country on September 15 – the same day there was another huge scale turn out into the plazas in Spain – join action called by the country’s largest trade union, CGTP.
And it’s not just in the Continent’s south. On Sunday mass demonstrations are expected in France, calling for a referendum over the EU Fiscal Compact, the ‘permanent austerity’ treaty.
The focus of popular anger is ‘Europe’s austerity madness’, as Paul Krugman puts it in his latest column in the New York times ([url]http://www.nytimes.com/2012/09/28/opinion/krugman-europes-austerity-madness.html[/url]). But the protests also reflect a wider rejection of a political elite that is rolling back basic democratic rights, from protections at work to welfare support and gains for women and minority groups, and privatising as well as slashing public services.
A slew of economic data this week confirmed what is now patently obvious to anybody but the criminally insane (and economists) – austerity is not working. Eurozone business confidence fell to a three-year low and a number of other indicators across the continent pointed towards recession. Most damning for the architects of austerity, unemployment is rising in Germany, which was until now a mainstay for growth in the 17 nation economic and monetary bloc.
Overall, the eurozone economy stagnated in the first three months of the year and contracted 0.2% in the April-June period. Economists now expect another economic contraction in the third quarter. The European Central Bank meanwhile released data that showed lending to households and companies fell, and by more than expected, in August.
Yet Europe’s austerity madness continues. This week Spain, Greece and France pushed ahead with fresh programmes of spending cuts. In Greece, at least 11.5bn euros ( £9.1bn) will be axed from the national budget. In Spain there will be another 20 billion euros of cuts. In France, President Francois Hollande’s government is going for a 30 billion euro cuts package.
What do these huge but dry numbers mean in practice?
18 million unemployed across the Eurozone, for starters, to which another million will be soon added, according to a new report by Ernst and Young ([url]http://www.thisismoney.co.uk/money/news/article-2209120/Debt-hit-eurozone-faces-lost-decade-economic-pain-surging-unemployment-Ernst--Young-warns.html[/url]).
In Greece, a cuts package near agreed by the government will see wage cuts, a rise in the retirement age from 65 to 67 years, cut backs to pensions – lengthening the contribution period to get the minimum pension – cuts in benefits for the disabled and the sick, cuts to health benefits, cuts to unemployment benefits for workers temporarily laid off in the construction industry, in hotels and in other sectors, new cuts to spending on hospitals, and an average 12% reduction in the salaries of soldiers, policemen and judges.
In Spain, the “depression budget” ([url]http://www.larazon.es/noticia/645-cayo-lara-iu-tacha-el-proyecto-de-los-presupuestos-de-usurero[/url])as Socialist economy spokeswoman, Inmaculada Rodríguez Piñero, describes it, will see the wages of millions of public sector workers frozen for the third year in a row and pensions cut in real terms, and there’ll be no relief for collapsing health services, schools and social services. And the arts and culture will take a massive hit, with cuts hurting renowned institutions such as the Prado and Reina Sofía museums, another self-defeating move that will no doubt hit tourism.
Austerity has already resulted in over a million Spaniards queuing at the doors of charities for food handouts and other aid. That’s a tripling since 2007, according to Caritas. And it is not just in the south. In France poverty is on the rise particularly among the young, including students.
The health effects of mounting misery are being felt too. A quarter of Portuguese are now suffering from depression, according to a new study.
The perversity of austerity – which at its most fundamental level is about drastically curtailing the capacity and incentives for 320 million odd people to spend – was highlighted yet again this week. Despite all the cuts, it turns out that Spain’s spending is actually set to go up. ([url]http://elpais.com/elpais/2012/09/27/inenglish/1348769027_727900.html[/url]) That’s because of a soaring social security bill to pay benefits to the unemployed and interest rate payments on sovereign debt that have been driven once again by international speculators who are right in just one respect – without growth a country’s public finances will just go from bad to worse and so lending to Spain and other recession-hit countries is most definitely a risky business.
This is something that the new mechanism to ‘save’ struggling Eurozone states – the €500 billion European Stability Mechanism that forms part of the EU Fiscal Compact – will not fix. To the contrary. It will bury them deeper into the ground. The fund will swallow up about a quarter of the cuts Spain has just pushed through its own budget in order to save itself, and around a third of those planned in Portugal.
The reality is the latest round of EU centralising moves, from banking union, to ECB sovereign bond purchases and the EU Fiscal Compact that President Francois Hollande wants ratified in parliament next month – even at the cost of splitting his Socialist Party and deep divisions with his Green allies – are based on a huge lie. That greater integration and renouncing national sovereignty are essential to fix the Continents’ financial and economic problems.
Spain, Italy, Portugal and Greece don’t need an international rescue. Their own ruling classes have more than enough to bail their own nations out. In Italy, private wealth stands at 8.6 trillion euros, according to the Bank of Italy, or more than four times the country’s public debt mountain of around two trillion euros. If the wealth of the top 50% richest were taxed at a rate of 2%, that could raise more than 100 billion euros annually. A moderate tax on the top 1% could bring up to €15 billion annually into the state coffers. And then there’s the hundreds of billions in dodged taxes, facilitated by tax amnesties and tax havens that cash-strapped governments across the currency bloc like to talk much about, but don’t ever shut down.
Even Portugal, the poorest of EU nations, can dig itself out of its own hole if it wishes. The government caused outrage by proposals to raid the incomes of workers through a massive hike in social security contributions, a measure now withdrawn the mass protests earlier in the month. The government needs to save €4.9 billion in 2013. The CGTP trade union confederation knows how it could plug that hole and indeed beat that target. Its €6 billion budget proposals, unveiled last week, comprise a new 0.25% tax on financial transactions (€2 billion), a 10% surcharge on dividends targeting the largest shareholders (€1.7 billion), a higher, 33.33% rate of corporate tax for larger companies with turnover above €1.2 million to be implemented in a progressive fashion (€1.1 billion) and a plan to combat fraud and evasion, through deploying more inspectors, setting targets to reduce the black economy and by broadening the tax base (€1.2 billon). But that plan would of course mean Portugal’s 1% paying their dues.
There’s dozens of other costed proposals out there that could tackle Europe’s debt burden and provide plenty of funds for growth, jobs and public services without hurting raiding the pockets of working people.
Take Italy again and international missions like Afghanistan that are in place in the name of peace and humanity but are instead resulting in death and destruction. Withdrawing from these commitments would not only save lives abroad but save Italians €a tidy 616 million, according to campaign group Sbilanciamoci!, money that could be spent on improving their quality of life. Taking the axe to the military budget could yield €3 billion.
But these solutions don’t fit the priorities of the current crop of EU leaders (with the notable exception of socialist-led France where at least the government has moved to impose a 75% tax on the incomes of the very rich ([url]http://www.bloomberg.com/news/2012-09-27/hollande-readies-tax-raising-budget-in-bid-to-cut-french-deficit.html[/url])). Their number one goal is to protect the billionaires, the corporations and the banks. And so, amid on the penury for ordinary people, plans roll on for blank cheques– including the 100 billion euro bailout of Spain’s reckless bankers – underwritten by millions of ordinary Spaniards and their European brothers and sisters.
Opinion polls ([url]http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_23/09/2012_462723[/url]) across the EU show a growing popular rejection of European governments and their neo-liberal policies. In Spain, almost three quarters of Spaniards disapprove of Mariano Rajoy’s handling of the country’s economy. More serious for Euro supporters, a majority in a nation that once was a bastion of support for the EU now think the Single Currency is bad for the economy. And if it can’t deliver on that, what’s the point of it at all? A question no doubt on the minds of a great many people in a Europe now in open revolt.
Eurozone crisis Federalism or death! 28 September 2012 Le Point ([url]http://www.presseurop.eu/en/content/source-profile/506-le-point[/url]) Paris
([url]http://www.presseurop.eu/files/images/article/boligan-crisis.jpg?1348843511[/url])Angel Boligan
For French philosopher Bernard-Henri Lévy, Europe has no option but advance towards the simple goal of political union. If not, the euro will die.
Bernard-Henri Lévy ([url]http://www.presseurop.eu/en/content/author/885401-bernard-henri-levy[/url]) If there is no political Europe, the euro will die.
This death could take many forms and there may be many detours along the way.
It could be an explosion, an implosion, a slow death, a dissolution, or a division.
It could take two, three, five, ten years, and be preceded by a large number of remissions, which, on each occasion, give the impression that the worst has been avoided.
The trigger event might be the collapse of Greece, bludgeoned by austerity plans that are impossible to implement and unbearable for the people, or it might be sparked by some court of Karlsruhe that will refuse, in the name of Germany, to take on the unlimited risk prompted by the default of a member state.
But it will die. One way or another, if nothing happens, it will die. This is no longer a hypothesis, a vague fear, a red rag waved in the face of recalcitrant Europeans. It is a certainty. And this certainty is not only a logical deduction (that takes account of the absurd chimera of an abstract single currency cut adrift from economies, resources, and common taxation if things stay as they are) but also a historical one (all the situations over the last two centuries that are reminiscent of the crisis we are currently experiencing).
For the euro is not the West’s first experiment with a single currency. There have been at least six such initiatives, and although, as always, the different situations are not comparable, a narrative of these experiments is rich in instruction.
Two of them clearly failed, and they failed for reasons ranging from national egotism to disparities in development between countries, which could not, without union, speak the same monetary language (and in the first of these cases, the key episode was a default by none other than... Greece!). These two long-forgotten initiatives were the Latin Monetary Union (1865-1927) and the Scandinavian Monetary Union (1873-1914).
Two quickly and clearly succeeded – and if in both instances they succeeded, it was because the process of monetary union was accompanied by political union. This was the case of the Swiss franc, which, with the adoption of the 1848 constitution that founded the Swiss Confederation after half a century of hemming and hawing over the political price of economic union, replaced the different currencies until then minted by Switzerland’s various cities, cantons and territories. And it was also the victorious lira that triumphed, at the moment of Italian unification, over a myriad of currencies indexed on the coinage of German states, on the French franc, on Italy’s duchies and ancient republics.
Having groped in the dark, having retreated, having nearly failed, two thus succeeded. Yes, two invented a veritable single currency, but only after a thousand crises, setbacks, temporary repeals; and thanks to courageous leaders, who understood that a currency can only exist if sustained by truly common policies on budgets, taxation, the allocation of resources, labour laws, and all of the rules of the social game.
This is the story of the German gold mark, which prevailed, almost 40 years after the Zollverein of 1834, over the florins, thalers, Kronenthalers and other marks of the Hanseatic cities; and it is also the story of the dollar, which – and we cannot say this enough – took 120 years to establish itself, and only truly came of age when it was decided to federalise the debt of the individual states of the Union.
The theorem is ineluctable.
Without federation, no single currency.
Without political unity, the currency will last for a few decades, and then, in the event of a war or a crisis, will crumble.
Without progress, in other words, towards the political integration identified as an obligation in every European treaty, but which no political leader, whether in France or Germany, appears to take seriously; without the surrender of competencies by nation states and an outright defeat of the "sovereigntists" who in reality are pushing peoples towards isolation and disaster, the euro will fall apart just as surely as the dollar would have done if the Confederate forces, for example, had won the American Civil War.
In days gone by, people used to say socialism or barbarism.
Today we must say: political union or barbarism.
Or better still: federalism or fragmentation – and with fragmentation, social regression, job insecurity, massive unemployment and poverty.
Or better still: Europe will either achieve the political integration without which no common currency has ever endured, or it will step out of history and sink into chaos.
We no longer have a choice: it is either political union or death.
All the rest – the ritual incantations of some, the short-term deals of the other, the solidarity fund thingy and stabilisation bank gizmo – will only serve to delay the moment of truth and prolong the illusion that the dying patient can still recover.
TRAS MESES DE DEBATES INFRUCTUOSOS
España, Francia, Alemania e Italia dejan atrás a UK y propondrán la 'tasa Tobin' Madrid y Roma se mostraban reticentes aunque finalmente han aceptado seguir adelante con la propuesta de gravar las transacciones financieras al 0,1%. VOZPÓPULI (13:32) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/575C7FE2-41BC-AE7D-DFDF-42236DBC508F.jpg/resizeCut/692-0-1460/0-37-791/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/575C7FE2-41BC-AE7D-DFDF-42236DBC508F.jpg/resizeMod/1000/0/Espana--Francia--Alemania-e-Italia-dejan-atras-a-UK-y-propondran-la-tasa-Tobin.jpg[/url]) Luis de Guindos con el ministro de Finanzas francés, Pierre Moscovici
Foto:EFE Un total de 11 países de la Unión Europea -entre los que se encuentran España, Italia, Alemania y Francia- han acordado este martes tras meses de debates infructuosos avanzar en solitario en la creación de una tasa a las transacciones financieras internacionales, cuyo objetivo es frenar la especulación y hacer que la banca asuma parte de los costes de la crisis, según recoge Europa Press.
El resto de Estados miembros se queda fuera de esta "cooperación reforzada" por considerar que la tasa provocará que la industria financiera se deslocalice fuera de la UE. "No estamos en contra de las tasas al sector financiero", ha dicho el ministro británico de Finanzas, George Osborne, que lidera a los países de este grupo. "Pero nuestra posición es que sólo consideraremos sumarnos si todos los centros financieros del mundo la implantan, como Nueva York, Singapur, Shanghái y Hong Kong", ha alegado Osborne durante el debate público.
El lanzamiento de la "cooperación reforzada", mecanismo que permite sortear el veto de países como Reino Unido, exigía la participación de al menos nueve Estados miembros. Hasta ayer, Alemania y Francia, promotores de la iniciativa, habían logrado convencer además a Portugal, Grecia, Eslovenia, Bélgica y Austria.
España e Italia, que en los debates anteriores habían anunciado que participarían en la tasa, se han resistido hasta el último momento. De hecho, el ministro de Economía, Luis de Guindos, no quiso adelantar ayer cuál sería la posición del Gobierno.
Pero en el debate de este martes han acabado sumándose otros cuatro países: además de Madrid y Roma, Estonia y Eslovaquia.
Según la propuesta de Bruselas, la tasa gravaría con un tipo del 0,1% las compraventas de acciones y bonos y con un tipo del 0,01% las de derivados. El nuevo impuesto, si se hubiera implantado en toda la UE, generaría unos ingresos de 55.000 millones de euros al año, y la Comisión quiere dedicar una parte a financiar el presupuesto de la UE.
Tanto Reino Unido como Polonia, que tampoco quieren implantar la tasa, han anunciado que no obstaculizarán su puesta en marcha en los países que así lo deseen, pero Osborne ha avisado de que podría provocar pérdidas por valor del 3,5% del PIB.
La puesta en marcha de la denominada tasa Tobin volverá a discutirse en la reunión de ministros de Economía del 12 de noviembre.
URL: [url=http://vozpopuli.com/economia/15381-espana-francia-alemania-e-italia-dejan-atras-a-uk-y-propondran-la-tasa-tobin]http://vozpopuli.com/economia/15381-espana-francia-alemania-e-italia-dejan-atras-a-uk-y-propondran-la-tasa-tobin ([url]http://vozpopuli.com/economia/15381-espana-francia-alemania-e-italia-dejan-atras-a-uk-y-propondran-la-tasa-tobin[/url]) [/url]
No sabia donde dejar la noticia, ahi va
Nobel de la Paz para la UE:
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/12/union_europea/1350032560.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/12/union_europea/1350032560.html[/url])
Primero a Obama, por no hacer nada, ahora a la UE. Este galardón tiene cada día menos valor o son cosas mías?
Os parece merecido?? Son premios "preventivos"??
Saludos
Talk about courting the youth vote. French President François Hollande has proposed banning homework as part of a series of policies designed to reform the French educational system.
“Education is priority,” Hollande said in a speech at Paris’s Sorbonne University. “An education program is, by definition, a societal program. Work should be done at school, rather than at home.”
The justification for this proposed ban? Inequality. According to a statement from an official at the French Embassy, “When it comes to homework, the President said it should be done during school hours rather than at home, in order to establish equal opportunities.” Homework favors the wealthy, ....
OPPOSITION CALLS FOR EARLY ELECTION: The Social Democrats
called on Prime Minister Petr Necas to resign after his party
won only 12 percent in regional elections on the weekend.
Se me olvidaba. Para colmo, Canadá tiene una media de capacidad intelectual inferior a España.
Se me olvidaba. Para colmo, Canadá tiene una media de capacidad intelectual inferior a España.
Discutible.
La población nativa baja la media, así que esos datos habría que verlos desglosados antes de lanzar semejante afirmación.
Tengo 54 años: en mi profesión la experiencia ayuda, pero no todo en la vida debe ser la profesión. Nací en Madrid de padres gallegos, pero soy del Atleti. Me eduqué en los jesuitas, como Draghi, con quien conecto bien porque imprimen carácter. Colaboro con el Iese.
[...]
P: El presidente del BCE es hoy el hombre más poderoso de Europa.
R: No es su función, pero la realidad es que el BCE actúa hoy como catalizador de cambios políticos e institucionales decisivos.
P: ¿Cuáles?
R: Estamos creando las estructuras para una Europa integrada financiera, económica, fiscal y, en fin, políticamente. Y el BCE es la primera institución realmente federal, donde no hay cuotas nacionales que justifiquen las decisiones por criterios nacionales: un hombre -no un Estado- es un voto.
P: Un voto con un poder inmenso.
R: Porque son votos europeos que ya no dependen de los parlamentos, donde el localismo decide. El BCE es precursor de la nueva UE, que se transformará en una estructura con un presidente electo y una cámara alta territorial de los estados, tal vez el Consejo Europeo. En todo caso, ya no dependerá de elecciones en Renania o Andalucía como hoy, en que las decisiones europeas pasan el filtro de parlamentos y elecciones locales.
[...]
Escrito el 31 octubre 2012 por Daniel Fernández Kranz
El ex miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, José Manuel González Páramo, estuvo ayer en el IE dando una charla en el contexto de los desayunos de trabajo que organiza nuestra escuela de negocios. Privilegiado conocedor de los entresijos de la política monetaria que se ha venido practicando en Europa desde el estallido de la crisis financiera, González Páramo explicó los porqués de la política que ha venido practicando el BCE. De su intervención yo destacaría la idea de que el BCE estará dispuesto a implementar acciones no convencionales de política monetaria con el fin de garantizar la estabilidad del euro solo si existe evidencia de un compromiso político de avanzar en la integración fiscal y financiera de la zona euro. González Páramo se refirió a los avances en este sentido que se dieron a nivel político en junio pasado para explicar el cambio de postura del BCE, pasando a tomar un rol más proactivo en la gestión de la crisis actual. De lo dicho se dedujo implícita y explícitamente que el BCE se reserva el derecho a dar marcha atrás si el compromiso político de seguir avanzando en la integración fiscal y financiera se rompe. En otras palabras, la mutualización de las deudas a nivel europeo exige en contrapartida una pérdida de soberanía en política fiscal. Sin lo segundo no puede existir lo primero. Por tanto, el proyecto de ‘reconstrucción’ del euro pasa necesariamente por que los políticos y la ciudadanía estén a la altura de las circunstancias. Las recientes expresiones de disconformidad por parte de España y otros países de nuestro entorno respecto a que se cree la figura de un Comisario de Política Fiscal en la UE son especialmente dañinos y peligrosos en el contexto en el que nos movemos. En alusión a esta batalla dialéctica entre los países del norte y los de sur, González Páramo opinó que pueden reflejar más bien una táctica de negociación de los países ante la llegada de un nuevo acuerdo y marco de funcionamiento del euro y no tanto un reflejo de posiciones contrarias e inamovibles. Por el bien de todos, esperemos que esto sea realmente así.
Pues es una noticia buenísima. Si salimos del euro los demás también se van a tomar por culo. Así que el miedo se convierte en un arma de doble filo. QSJ. (En alemán lo va a leer la señora Rita ;)).Pues a mí me viene bien para practicar, que estoy en ello.
Los británicos insinuan que si se van de la UE les irá mejor. Cuanto antes lo hagan mejor para todos. Fíjense como al final del artículo vuelve a hacer referencia indirecta a la "relación especial" con USA , como si fuera algo bueno tener pringadas en aquel agujero negro de tamaño galáctico ingentes cantidades de capital en forma de inversiones.
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/04/economia/1352044015.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/04/economia/1352044015.html[/url])
El ministro británico de Trabajo y Pensiones, Iain Duncan Smith, ha insinuado que el Reino Unido podría prosperar si no fuera miembro de la Unión Europea, dada la fortaleza de sus relaciones comerciales con otros países a nivel global.
En una entrevista concedida a la cadena pública británica BBC, el titular de Trabajo ha recordado que el Reino Unido cuenta con un "largo historial comercial" que se remonta a antes de que el país pasara a formar parte de la Comunidad Económica Europea.
Sus declaraciones se producen después de que algunos medios británicos informaran de que un ministro del Gabinete de David Cameron llegó a plantearse la dimisión la pasada semana para unirse a los diputados euroescépticos que el pasado 31 de octubre se rebelaron contra el primer pinistro en una votación parlamentaria sobre el presupuesto europeo.
El jefe del Ejecutivo conservador es partidario de que el presupuesto de la UE para 2014-2020 quede congelado en términos reales (lo que equivaldría a un aumento al ritmo de la inflación), mientras que esos parlamentarios "tories" rebeldes, y otros laboristas, se muestran a favor de que se reduzca, debido a las medidas de austeridad aplicadas en los países europeos.
En su entrevista con la BBC, Duncan Smith ofreció su apoyo a la postura del 'premier' británico, David Cameron, en el siempre polémico asunto de Europa, en un momento en que los líderes europeos debatirán los fondos de la UE los próximos 22 y 23 de noviembre. El titular de Trabajo indicó que no está de acuerdo con los diputados "rebeldes" que se oponen a una congelación en los fondos de la Unión Europea, como quiere Cameron.
El interés nacional ante todo
Duncan Smith subrayó que el primer ministro "es el primer hombre que ha bloqueado un tratado europeo" y recordó que Cameron ha advertido que "vetará cualquier acuerdo (sobre el presupuesto de la UE) que no pueda trasladar al Parlamento británico" y que no favorezca los intereses nacionales. "Estas son palabras contundentes comparadas con las del anterior Gobierno e incluso con las de gobiernos previos", dijo el ministro.
Sobre si el Reino Unido podría sobrevivir fuera de la UE, respondió: "Soy un optimista cuando se trata del Reino Unido. Hemos estado involucrados en actividades comerciales con nuestros socios europeos, algo que siempre seguiremos haciendo sin importar cuál sea la relación", respondió.
"Somos miembros de la Unión Europea. Eso nos da beneficios. Pero tenemos que ver a dónde nos lleva. En el mundo, ya somos un comerciante global, más que cualquier otro país en Europa", recordó. El ministro agregó en esta línea que su país invierte en EEUU "más que cualquier otro país del mundo" y que llevan "comerciando a nivel global toda la vida"
España bloquea el nombramiento del nuevo consejero del BCE
· Mersch fue rechazado por la Eurocámara en protesta por la falta de mujeres en el organismo
· El Gobierno español no pudo colocar a su aspirante para el cargo, que también era un hombre
El proceso para sustituir a José Manuel González-Páramo en el consejo del Banco Central Europeo (BCE) se está convirtiendo en un calvario. El Parlamento Europeo ya rechazó hace dos semanas a Yves Mersch por la falta de candidatas femeninas. El no de Estrasburgo se consideró un traspiés sin mayores consecuencias, ya que la votación no era vinculante". Pero este lunes España ha dado la campanada al bloquear el nombramiento del luxemburgués de la cúpula del Eurobanco. El Gobierno de Mariano Rajoy podría tratar con este movimiento de colocar a una candidata que ya parecía descartada, Belén Romana, en el cerrado campo de los bancos centrales o de conseguir algo a cambio en la próxima cumbre que se celebrará el 22 y 23 de noviembre para negociar el presupuesto del que se dotará la UE en los próximos siete años.
La eurodiputada liberal francesa Sylvie Goulard ha informado del bloqueo del nombramiento de Mersch por parte del Gobierno español.
Pese al rechazo del Parlamento Europeo por no haber presentado a ninguna mujer para sustituir a González-Páramo, el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, siguió adelante con el nombramiento del luxemburgués mediante un procedimiento escrito —un proceso simplificado que se pone en marcha cuando todos están de acuerdo—. El nombramiento debía hacerse efectivo este lunes si ninguno de los 17 países de la Eurozona se oponía.
"En estos momentos, este procedimiento escrito ha sido bloqueado por al menos un Estado miembro, España, lo que basta para interrumpirlo", ha informado la eurodiputada en un comunicado. "Nos alegramos de esta decisión, que afirma la democracia", ha resaltado.
[...]
Los retrasos en la votación por el desacuerdo entre los Estados miembros sobre los aspirantes y el posterior bloqueo de la Eurocámara han hecho que el puesto de González-Páramo esté vacante desde el 31 de mayo.
Si el dólar dejara mañana de ser la moneda de intercambio del petróleo es de suponer que su destino más lógico sería repatriarse para invertirse en EEUU, el problema es que con el volumen de dólares existente...
Yo creo que podrían alfombrar el país con dólares, y les daría para alfombra mullidita.
Si el dólar dejara mañana de ser la moneda de intercambio del petróleo es de suponer que su destino más lógico sería repatriarse para invertirse en EEUU, el problema es que con el volumen de dólares existente...
Yo creo que podrían alfombrar el país con dólares, y les daría para alfombra mullidita.
Es que se creían que exportaban inflación y sólo la posponían.
Lo grave de la crisis es que afecta, efectivamente, a todo el mundo mundial, empezando por los EEUU y siguiendo por Japon. Es una amenaza para la paz mundial así con todas sus letras. Y si añadimos a eso el desconcierto del republicanismo americano y el hecho de que es el partido favorito de los varones USA a partir de los 30 años tenemos una imagen espeluznante. Winter bones es una peli aparentemente "normal" en el sentido de que no se mete con nadie. Pero tiene dinamita. Ya imagino que los lugares descritos por la peli no son pasto de turismo, ni siquiera del de los foristas, pero yo, modestamente, he viajado algo por sitios así en los USA y la peli describe la realidad. Los USA están a los pies de los caballos y la cosa tiene mal arreglo. El pueblo tiene las elecciones. Los ricos los lobbies. Y los lobbies van ganando por goleada. Por eso me parece tan importante el libro de Stiglitz "El precio de la desigualdad". Porque pone el dedo en la llaga y dice algunas verdades voluntariamente olvidadas, y en la Universidad anglo, hasta perseguidas. Lo que pasa no es que se hayan olvidado las reglas de la ciencia económica sino que una autoproclamada élite dicta esas reglas desde el Congreso. No es economía sino política. 2. La desigualdad consiguiente es mala porque la propensión marginal a consumir de los ricos es mínima y la única manera de mantener la demanda agregada en un punto razonable es el crédito. El crédito lleva a la burbuja y a la ruina.
Tengo confianza en que ese discurso prenda. Caso contrario madmax.
Hoy leí que subía el IVA y bajaba el IRPF a grandes bases.
Será verdad lo del sociata gabacho este?
Hoy leí que subía el IVA y bajaba el IRPF a grandes bases.
Será verdad lo del sociata gabacho este?
En España no hay un solo periódico que lo diga claramente, los hijos de puta. He tenido que leer la noticia en inglés para que quede claro: [url]http://www.businessweek.com/news/2012-11-06/hollande-to-raise-french-sales-tax-cut-spending-from-2014[/url] ([url]http://www.businessweek.com/news/2012-11-06/hollande-to-raise-french-sales-tax-cut-spending-from-2014[/url])
No soy fan de hollande, pero lo que ha hecho, en mi opinión, es bastante correcto. Sube el IVA (Bastante poco, 0,4% el de lujo, 2% el estandar), y baja las cotizaciones sociales que las empresas tienen que pagar por los trabajadores.
Dicho de otra forma, sube el IVA para financiar una medida que abarata la contratación sin perjudicar las condiciones de trabajo.
No se como lo veis vosotros, pero ya me gustaría a mi eso aqui. A diferencia de nosotros, que...
Nos suben el IVA 3 puntos para... financiar los iPads de los diputados, las noches de hotel de la Botella en Lisboa, y la mamandurria general.
Justamente eso, subir el IVA y bajar las cotizaciones sociales era lo que EU le pedía a España. Marianico el corto solo hizo lo primero, pero de abaratar la contratación, con un 25% de paro, nada.
Francamente, me quedo con Hollande.
No, Republik, no. En España no se bajan las cotizacioens sociales (Con objeto de crear más trabajo) porque hay que mantener las pensiones por motivos electorales y generacionales, siempre cortoplacistas.
Y no, Hollande no me gusta, pero me gusta menos que se le critique en una de las pocas políticas razonables que se podían tomar.
Un magnífico artículo de Joschka Fischer sobre estrategia europea. Más bien sobre la ausencia de una estrategia europea.
[url]http://elpais.com/elpais/2012/11/05/opinion/1352141068_209707.html[/url] ([url]http://elpais.com/elpais/2012/11/05/opinion/1352141068_209707.html[/url])
No lo cortipego para no gastar espacio pero los interesados en el tema debéis de leerlo porque, por fin, alguien pone en dedito en la llaga.
Dice el que está en el extranjero, donde hay trabajo, la gente tiene vergüenza y no se dedican a robarse unos a otros al menor descuido.
Francamente, me quedo con Hollande.
Lo de siempre, 2 malos dirigentes, uno muchísimo peor que el otro, sin duda, pero al final es elegir entre 2 Candidatos, uno malo, y otro peor. Bendita partitocracia...
¿Por que escoger entre candidatos que no nos convencen? ¿No seria mejor decidir cada uno que hace con sus ahorros, y para que quieres aportar y para que no, sin que nadie te obligue y por convicciones propias?
En Berlín, la pregunta que más se escucha es “¿Qué significa esto para Alemania?” y no “¿Qué significa esto para Europa?” Lo mismo es válido en otras capitales europeas. Pero la pregunta equivocada genera respuestas equivocadas, porque los intereses de seguridad de Europa solo se pueden defender en un contexto europeo y occidental, no a nivel nacional.
Es por eso que llegó la hora de que los europeos abandonen su provincialismo, lancen una política exterior común que merezca ser llamada así y finalmente empiecen a invertir como corresponde en su seguridad futura. Europa debe crecer y desarrollar la capacidad de defender sus propios intereses, porque se está acercando a pasos acelerados el día en que otros no estén en condiciones o no estén tan dispuestos a hacerlo por nosotros como antes.
We are inclined to sympathize with the demonstrators for the following reason: instead of liquidating unsound credit and letting a few over-extended banks and their bondholders bite the dust, the eurocrats have decided to spread the joys of bankruptcy around and let their populations pay the bill. In most cases the poorest members of society have been hit the hardest.A ver si repitiéndolo se consigue que se entienda y difunda ;)
Most of the people thronging the streets don't fully understand what has happened. They don't realize that the deadly combination of a cradle-to-grave welfare state with a centrally planned fractionally reserved banking system has produced a terminal boom and that there is simply no painless way out of the situation anymore. There never was. An enormous amount of wealth has been squandered and consumed during the boom.[/b]
There is no salvation in abandoning the euro and trying to inflate and spend oneself out of the hole that has been dug either: that would only invite an even greater economic catastrophe.[/b]
En Berlín, la pregunta que más se escucha es “¿Qué significa esto para Alemania?” y no “¿Qué significa esto para Europa?”
Nora, el cáncer llega a los Patricios y Curia romana.
Aquí todo el mundo defiende su sillón.
Los recortes pa´otros.
La Eurozona debe plantearse la opción del default si quiere mantenerse unida
- Europa no puede salir exportando porque está lastrando el comercio mundial
- La opción del impago es eficiente, justa y políticamente prudente
¿Debe replantearse la Eurozona la opción del default en los países más castigados por la crisis? La respuesta es sí, al menos para Ashoka Mody, profesor de la Universidad de Princeton y antiguo miembro del departamento de investigación del Fondo Monetario Internacional. Y esta opción no se debería limitar solo a los Estados, ya que también propone que lo hagan bancos y puedan liquidarse.
En un artículo en el Irish Times, Mody asegura que las actuales perspectivas para Grecia, Irlanda, Portugal, Italia y España no son nada halagüeñas: según el FMI, su deuda superará el 100% del PIB al menos hasta después de 2017. Es decir, después de prácticamente una década de austeridad, todos seguirán siendo muy vulnerables.
Por lo tanto, parece que la austeridad perpetua está destinada al fracaso. Por ello, plantea que solo hay dos alternativas: compartir la carga de la deuda con el resto de países del euro o bien pedir a los acreedores que compartan el dolor, es decir, acepten una quita. Y ambas parecen desechadas por la Eurozona, y la Comisión simplemente pide redoblar el esfuerzo de austeridad.
Sin exportaciones, ni consumo, ni inflación
La historia de Reino Unido en el periodo de entreguerras se está repitiendo en la Eurozona ahora. Entonces, la austeridad destinada a pagar la deuda afectó al crecimiento, lo que al final elevó la deuda. Y si tenemos en cuenta las previsiones del FMI, es lo que ha pasado en Europa: en 2011 sus estimaciones de deuda eran menores para todos los países más castigados por la crisis (excepto Irlanda).
Parece claro, defiende el autor, que es imposible salir de ésta sin inflación o sin crecimiento de las exportaciones. Este segundo punto, en el que ponen sus esperanzas gobiernos como el español, tiene un problema. La propia austeridad europea está lastrando el comercio mundial. "Europa no puede salir de este enredo exportando porque Europa está ayudando a lastrar el comercio mundial".
Ante esta situación, descartado el mito de que las reformas estructurales impulsan el consumo interno y sin atisbos de inflación que pudieran ayudar a los países más endeudados, ha llegado la hora de reconocer que es necesario un default.
En Grecia, el retraso en su primera y modesta quita provocó costes a todo el mundo, como reconocieron los propios acreedores. La estrategia de retrasar el impago no ha servido de mucho, e incluso los acreedores oficiales asumen que probablemente el país no devolverá todo el dinero que le prestaron.
En el caso de Irlanda, similar al de España, el problema viene con la deuda contraída para sostener a la banca. Las inyecciones directas en la banca por parte de Europa, acordadas en junio, podrían ser una solución que incluye el reparto de la carga entre diversos estados. Sin embargo, la posición de países como Alemania, Holanda y Finlandia ha frenado esta posibilidad y no está nada claro como se podría articular en el futuro.
Esto, recuerda Mody, contrasta con la situación de EEUU, con una unión bancaria, una unión fiscal, se rescatan bancos de manera federal... y se permite que los estados hagan default sin rescatarlos. Mientras, la estrategia europea seguirá frenando el crecimiento y las deudas seguirán incrementando.
Por ello, defiende que "es hora de revisitar la opción del default", tanto de bancos como de países. Sorprendentemente, se han hecho pocas liquidaciones bancarias, a pesar de que hay mecanismos conocidos para hacerlo de manera adecuadas.
Y lo mismo ocurre para las reestructuraciones de deuda soberana. La excusa de que los mercados se asustarían no tiene base, como por ejemplo mostró el último impago de Grecia. Y no se debe olvidar que en América Latina en los 80 se tuvo que realizar una reestructuración coordinada de la deuda varios países para encarar los problemas.
Procrastinar es caro, defiende Mody. Los altos niveles de deuda perpetuarán la vulnerabilidad de los países y sorpresas episódicas provocarán nuevas crisis. Con su estrategia actual, las instituciones europeas estarán cada vez más debilitadas, además de imponer incertidumbre y un menor crecimiento al resto del mundo.
"La opción del default es económicamente eficiente, justa, y políticamente prudente. Podría ser la única manera de mantener unida una estructura insostenible que amenaza con profundizar las divisiones y obstaculizar el proyecto de integración en el que se ha embarcado Europa".
[url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4396305/11/12/La-Eurozona-debe-plantearse-la-opcion-del-default-si-quiere-mantenerse-unida.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4396305/11/12/La-Eurozona-debe-plantearse-la-opcion-del-default-si-quiere-mantenerse-unida.html[/url])
CitarEn Berlín, la pregunta que más se escucha es “¿Qué significa esto para Alemania?” y no “¿Qué significa esto para Europa?”
Elocuente cuestión. :biggrin:
Pero en España nuestros líderes no se preguntan ¿Qué significa esto para España? sino ¿qué significa esto para mi red clientelar, qué hay de lo nuestro?
Olvide el fin del euro y planee su rediseño: ¿ve una unión monetaria a tres niveles?
¿Cómo se pueden gobernar dos bancos centrales a la vez?...
Y no estar loco.
La respuesta es simple y magufa... Gobierno Unico. No a corto, ni medio plazo, pero si a largo plazo. A mi juicio esta clarisimo, es el sueño humedo de las "Elites" desde que el mundo es mundo, y el caldo de cultivo ya esta, crisis sistemica global, conflictos, shock, y el final del tunel podemos otearlo...
Saludos
Mirad que joya acabo de encontrar.
Si vas pulsando los diferentes países de Europa, te sale un gráfico que dice muchísmas cosas sobre las conexiones (personales, no las comerciales) entre países. Sobre todo sobre flujos migratorios, pero hay más que eso.
[url]http://www.facebookstories.com/stories/1574/interactive-mapping-the-world-s-friendships#color=continent&story=1&country=US[/url] ([url]http://www.facebookstories.com/stories/1574/interactive-mapping-the-world-s-friendships#color=continent&story=1&country=US[/url])
no entiendo, NashHablo de la virtualización de la vida, la manipulación a la través de las pantallas y el aislamiento de la ciudadanía que la desactiva para indignarse, luchar por sus derechos, asociarse y rebelarse ante las injusticias. Mientras la clases medias y populares facebookean, twitean o chatean no indagan, no estudian o se reúnen para compartir preocupaciones y cooperar frente a las dificultades. Las nuevas tecnologías son enajenantes. Cuantos amigos lo son de verdad en Facebook? Y qué tiene esto que ver con la deuda privada?: los sims. La vida se vuelve un juego en que lo único que cuenta es consumir, ostentar, aparentar... Y en frente tenemos a los bancos ávidos de comerciar, vender, comprar y especular con el crédito.
China obligó a Merkel a mantener a Grecia en el euro como condición para seguir invirtiendo en Europa Durante la cumbre sino-alemana de finales de agosto, el entonces presidente chino, Hu Jintao, transmitió a la canciller alemana que no se fiaría del euro si Atenas salía. Tal movimiento supone un cambio histórico: Pekín desplaza a Estados Unidos como potencia reguladora de los conflictos europeos.
Economía ([url]http://fs.vozpopuli.com/economia[/url]) | Antonio Maqueda | 09:42
([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/7D900D79-3A9F-894F-3E19-9AA5526B63BC.jpeg/resizeCut/692-2-1348/0-88-784/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/7D900D79-3A9F-894F-3E19-9AA5526B63BC.jpeg/resizeMod/1000/0/China-obligo-a-Merkel-a-mantener-a-Grecia-en-el-euro-como-condicion-para-seguir-invirtiendo-en-Europa.jpg[/url]) China ya hace y deshace en la UE. El expresidente chino, Hu Jintao, le transmitió a la canciller Merkel que no confiaría en el euro y, por lo tanto, no invertiría un yuan más en deuda europea si los helenos abandonaban la moneda única. Y precisamente esa amenaza convenció a Berlín de que mantuviese a Grecia en la eurozona.
En el transcurso de la cumbre sino-alemana de finales de agosto, el mandatario asiático le expresó sin rodeos a la jefa de Gobierno germana que temía que la salida de Atenas azuzase el contagio en el sur de Europa y, al final, provocase la ruptura de la unión monetaria. En esas condiciones, Imperio Celeste no podía colocar sus dineros en Europa.
Según recoge la agencia china de noticias Xinhua, el exprimer ministro Wen Jiabao expresó en esos encuentros su “inquietud” sobre el futuro de la divisa a Merkel. “Francamente, tengo dos preocupaciones principales: primero, saber si Grecia va a dejar la zona euro y, segundo, saber si España e Italia tomarán medidas para recuperarse”, afirmó Wen.
Portavoces alemanes explicaron que Merkel viajaba a China con el firme propósito de asegurar a sus autoridades de que Europa seguía siendo un destino seguro para las inversiones.
Cambio de opinión en Alemania
Desde la primavera, las declaraciones de ministros alemanes insinuando la expulsión de Grecia se sucedieron. El bombardeo se hizo incesante. El titular de Finanzas tudesco, Wolfgang Schäuble, incluso sugirió que Europa podría sobreponerse a exclusión de los griegos y que no se les podía obligar a hacer lo que no querían.
El ministro de Exteriores, Guido Westerwelle, manifestó que la permanencia dentro del euro estaba “en manos de los griegos”. Y el de Economía, Philipp Rösler, dejó muy claro el 29 de julio que al Ejecutivo alemán no le asustaba la marcha de Grecia. La patada a los griegos se vislumbraba como un horizonte no muy lejano…
Hasta el 30 de agosto de este año. Una vez se celebra la cumbre en Pekín, el chorro de diatribas contra Grecia se detiene en seco. A partir de ese instante, Merkel concierta la visita a Atenas con el fin de respaldar al primer ministro Samaras.
Sin mediar explicación alguna, los teutones cambian de opinión y exhiben su compromiso con la continuidad de Atenas en la eurozona. El milagroso giro de 180 grados se consuma.
El peso del gigante asiático
Con tres billones de dólares en reservas, los chinos constituyen el principal inversor único del mundo. Y en los últimos años han decidido diversificar sus inversiones lejos de Estados Unidos, que sigue imprimiendo billetes para salir de la crisis y, por tanto, devaluando estos ahorros chinos.
Sólo en España los chinos han aumentado sus posesiones de títulos públicos desde los 5.000 millones en 2008 hasta el entorno de los 40.000 en 2010. Pese a la ausencia de datos, se baraja que en estos momentos podrían disponer de hasta el 10 por ciento de la deuda pública española.
Y Alemania también acumula más de 2 billones de euros de deuda pública que ha de refinanciar a buenos precios.
Cambio histórico
Semejante toque de atención a la dominante Alemania representa un movimiento tectónico en las relaciones internacionales. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha desempeñado el papel de árbitro en los conflictos europeos. Y la guerra de los Balcanes quizá haya sido el último ejemplo claro de ello.
Sin embargo, pese a los intentos de Obama por suavizar la postura de Merkel, esta vez los estadounidenses se han mostrado bastante menos influyentes que los chinos, en parte porque sus fondos de inversión privados son los que huyen del viejo continente.
El modelo chino
La razón de fondo estriba en cómo han crecido ambos gigantes. Cuando no han podido elevar más la productividad, los estadounidenses han recurrido primero a aumentar las horas de trabajo y, luego, a la deuda para sostener sus tasas de crecimiento. Y el resultado es que ahora lo deben casi todo.
Se endeudaron a unos tipos de interéss irreales porque, en parte, la tremenda liquidez de China para financiar el consumo estadounidense mantuvo los tipos artificialmente bajos: desde la crisis de los países emergentes a finales de los 90, estas economías decidieron que debían hacer acopio de reservas para no verse arrastradas por fugas de capitales extranjeros.
Los chinos han apurado un modelo que, en resumidas cuentas, establece unos tipos de interés nacionales por debajo de los estadounidenses para dejar su divisa muy depreciada. Sólo que los americanos se han adentrado en tasas reales negativas.
Y otro tanto sucede en China, lo que prima exageradamente la inversión mientras que no se retribuyen los ahorros. A su vez, esto se traduce en una erosión del consumo chino, aún más reprimido por los sueldos, al tiempo que se fomentan las burbujas y los beneficios empresariales.
Gracias a esos beneficios de las compañías exportadoras, el Gobierno chino obtiene dólares que cambia por yuanes. Al mismo tiempo, tiene que emitir bonos en renmibis para extraer dinero de la economía y no crear aún más inflación por la sobreabundancia de yuanes. Y los rendimientos de esos títulos los abonan con las rentabilidades logradas por las reservas de dólares invertidas en el exterior. De modo que ya tienen la sartén, o el wok, por el mango; aunque sea a costa de las rentas de los ciudadanos chinos.
URL: [url=http://fs.vozpopuli.com/economia/17359-china-obligo-a-merkel-a-mantener-a-grecia-en-el-euro-como-condicion-para-seguir-invirtiendo-en-europa]http://fs.vozpopuli.com/economia/17359-china-obligo-a-merkel-a-mantener-a-grecia-en-el-euro-como-condicion-para-seguir-invirtiendo-en-europa ([url]http://fs.vozpopuli.com/economia/17359-china-obligo-a-merkel-a-mantener-a-grecia-en-el-euro-como-condicion-para-seguir-invirtiendo-en-europa[/url]) [/url]
War Coming to the Heart of Europe? ([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/pictures/picture-2353.jpg[/url]) ([url]http://www.zerohedge.com/users/bruce-krasting[/url]) Submitted by Bruce Krasting ([url]http://www.zerohedge.com/users/bruce-krasting[/url]) on 11/28/2012 16:20 -0500([url]http://brucekrasting.com/wp-content/uploads/2012/11/swissinfo-300x192.png[/url]) ([url]http://brucekrasting.com/wp-content/uploads/2012/11/swissinfo.png[/url])
Switzerland is becoming politically isolated in Europe. The country got a big slap in the face from Germany this week. The German Upper House refused to accept a settlement offer from the Swiss government over the very messy matter of German tax cheats, and their accounts with Swiss Banks. A bit of history:
- The US Justice Department took on the Swiss over banking secrecy four-years ago. The DOJ used a very big club. The deal was that the Swiss would give up the “Names” of account holders, if they did not, they would have to close up all business in the USA. So the Swiss government, on behalf of their banks, folded like a cheap suit in the rain.
- Then all of the countries in the EU wanted a similar deal as the US. They wanted Names, so they could prosecute them at home. The Swiss balked, knowing that if they caved, the domestic private bankers would get crushed, and a good number of high profile folks would get exposed as cheaters.
- The Swiss came up with an ingenious “fix” with the following pieces:
1) A flat tax would be applied to the principal of the Black Accounts. The tax runs as high as 41%, depending on the age of the account.
2) A withholding tax of 10% would be charged on income the Black Accounts earn.
3) In exchange for #s 1 and 2, the account holder would remain anonymous, and therefore avoid public disclosure/prosecution.
This is an incredible deal. Let’s call it what it actually is, State sponsored Money Laundering!
For a “fee”, that averages less than 20% of the account balance, and an additional ½% a year, money can be successfully laundered. In the end, the money will be as clean as a whistle. Your average drug kingpin would gladly pay that price.
- Incredibly (to me), both England and Italy jumped on the Swiss offer. They inked deals that start on January 1. The public argument for accepting the deal(s) has been that it raises significant amounts of money. But actually, there are no promises how much will get paid, so the money side is not really the argument for acceptance. I think the reason is that influential folks pushed for this deal because they did not want their Names in the local paper.
-The German Upper House said "Nein!" this week. It was a tremendous defeat for Eveline Widmer-Schlumpf (Swiss President and Finance Minister - great name). It was also a defeat for Frau Merkel who pushed for it. The worst possible outcome is that now, under German pressure, both Italy and England may be forced to reverse their positions; and chuck out the Swiss tax treaty.
What happens next? It might be that another Swiss bank employee steals a tape with more names and account information, and sells it for E5m to the German tax collectors (they are willing buyers, they have already bought two tapes). This is highly illegal activity in Switzerland. The country is up in arms over the trouncing of their laws by neighboring France and Germany.
I wonder if there are any currency implications to this story. The Swiss National Bank has pegged the CHF to the Euro for over a year now. The SNB has been able to do this as they have the tacit approval of the ECB. But the ECB is a slave to French and German politics, and the politicians have their own war with the Swiss. There are very big players squeezing balls right now, I would not be surprised if this ends up blowing back in the face of the SNB.
In passing, I note that EURCHF hit a low (from early September) of 1.2027 today, just a few pips away from where the SNB steps in. This is happening with the backdrop of a stable to firm EURUSD, so a bit of a surprise. Separately, Tomas Jordon, the boss at the SNB had some interesting words today (Link) ([url]http://www.snb.ch/en/mmr/speeches/id/ref_20121128_tjn[/url]):
<blockquote>To ensure that the SNB can fulfill its mandate in the long term, without any restriction, in the interests of the country as a whole, particular attention is given to its capital base through a prudent provisioning policy.
</blockquote>
Read this to mean: We're gonna take some lumpy losses.
There is going to be another chapter in this story, soon.
El ministro de Finanzas francés podría presidir el Eurogrupo
El actual presidente ha confirmado su intención de abandonar el puesto a principios de 2013. (Recordemos: Juncker: 'No me desilusiono con Europa porque ya no me hago ilusiones' [url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/economia/1353470143.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/economia/1353470143.html[/url]))Citar
El ministro francés de Finanzas, Pierre Moscovici, se perfila como sucesor inmediato de Jean Claude Juncker, al frente del Eurogrupo después de que el primer ministro luxemburgués haya expresado su intención de no continuar al frente del mismo el próximo año, según informa el diario alemán Financial Times Deutschland.
Según el periódico germano, Angela Merkel y Francois Hollande habrían pactado en una reciente reunión que un representante francés y otro alemán alternen en la presidencia de este organismo.
En principio, el acuerdo apuntaba a que sería el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, el sucesor de Juncker, aunque finalmente parece que será el candidato galo el primero en ocupar el puesto, ya que la inminencia de las elecciones en Alemania arroja cierta incertidumbre sobre el futuro titular del Ministerio alemán de Finanzas.
Juncker, quien lidera el Eurogrupo desde su creación en 2005, ha pedido a sus colegas que le busquen un sustituto después de confirmar su intención de abandonarlo a principios de 2013.
[url]http://www.libremercado.com/2012-12-04/el-ministro-de-finanzas-frances-podria-ser-el-proximo-presidente-del-eurogrupo-1276476026/[/url] ([url]http://www.libremercado.com/2012-12-04/el-ministro-de-finanzas-frances-podria-ser-el-proximo-presidente-del-eurogrupo-1276476026/[/url])
Que puede suponer esto para la UE? Variara el rumbo aunque sea sutilmente o la dirección sera la misma?
Saludos,
La crisis está barriendo con la clase media de Europa
([url]http://img.elblogsalmon.com/2012/12/desempleo-espana-a-octubre-2012-ebs.jpg[/url])
España es la cuarta economía de la zona euro pero la crisis la tiene en la bancarrota y con un desempleo del 26,2 por ciento, tal vez el más alto de toda su historia y solo comparable al que sufre Grecia. Si bien las comparaciones con el país heleno nunca han gustado a España, también nunca las perspectivas de un futuro incierto habían sido tan coincidentes para ambos países.
El fantasma de la crisis griega ha invadido a Europa derribando a Portugal e Irlanda y provocando temblores cada día más violentos en España, Italia, Francia, Bélgica y Holanda. El huracán sistémico sacude hasta el Reino Unido y ni Alemania parece escapar de la tormenta. Europa está en una nueva recesión y se alarga la lista de países que permanecerá en recesión gran parte del próximo año. El daño que esta crisis financiera ha infligido a la economía es solo comparable al de la segunda guerra mundial. Con la salvedad, claro está, que tras la guerra había esperanza de futuro.
Porque a diferencia de la segunda guerra mundial, esta crisis y su alto desempleo está barriendo con la clase media de Europa, es decir con el futuro. En otros tiempos se consideraba a la clase media el eje de la estabilidad social. Ahora se dice que la clase media fue la que abusó de las bajas tasas de interés y se sobreendeudó en el período del auge económico. Pero en rigor, ¿qué alternativas había? La dinámica capitalista asfixió los salarios y la mantención del consumo por la vía del crédito ayudaba a suplir las carencias de lo que no permitía el sueldo. Mucha gente se endeudó aprovechando las bajas tasas de interés que brindó el acceso al euro pensando que esas líneas de crédito estarían siempre abiertas.
Bajo el yugo del crédito y la “competitividad”
La destrucción de la clase media está en el eje de la destrucción del trabajó que ha significado cada tratado de libre comercio. Esto no ha hecho más que incentivar a las grandes multinacionales que terminan instalándose en otros países, evadiendo impuestos y destruyendo la industria nacional. Todo alentado por el crédito de la banca y la engañosa idea de “competitividad”. Todas esas políticas nos arrastraron al abismo en que estamos hoy y que no tiene ninguna salida fácil.
Ahora que todo ese mundo financiero del crédito se ha desplomado y el consumidor se enfrenta a la realidad de que no puede pagar la deuda, comienzan los impagos y el aumento de la morosidad. España bate mes a mes los récord de morosidad y el aumento del desempleo no hará más que intensificar esta tendencia.
Pero no es solo el problema del crédito y la deuda lo que está en juego. Lo que corre real peligro es la desaparición de la clase media, proceso que está en curso con la creciente pérdida de derechos y el aumento de los impuestos que ha significado a los contribuyentes el rescate a la banca. Los contribuyentes comienzan a sufrir una creciente expropiación de sus derechos, por mantener a un sistema financiero que ha mostrado su dominio por sobre los gobiernos y las leyes de los hombres.
La salvación de la banca y la expropiación silenciosa de los derechos de los contribuyentes es una amenaza para todo el mundo por el inevitable incremento de la brecha entre ricos y pobres que se ha duplicado en estos cinco años de crisis con las inyecciones de dinero público. De esta forma, los mismos que propiciaron la burbuja de crédito y que se protegieron con el brazo armado de las agencias de calificación, son los receptores de los beneficios en todo momento, sea en el auge o en la caída del ciclo económico.
La desestabilización política y social que está provocado la actual crisis financiera es el resultado de dejar al mundo financiero a su libre arbitrio y producir las burbujas. Mientras los bancos centrales decían luchar contra la inflación de los precios domésticos, permitieron las inflación de los bienes inmobiliarios pretendiendo que era parte de un crecimiento real. La gestación de la burbuja debe también parte de su volumen a la especulación financiera. La misma que ha aumentado la brecha entre ricos y pobres en los últimos 200 años de desarrollo capitalista. Brecha que comienza a hacerse visible en las principales ciudades de Europa.
En El Blog Salmón | Esta crisis ha beneficiado al 1% más rico y ha hundido a la clase media
[url]http://www.elblogsalmon.com/economia/como-era-de-esperar-esta-crisis-ha-beneficiado-a-los-mas-ricos-y-ha-hundido-a-la-clase-media[/url] ([url]http://www.elblogsalmon.com/economia/como-era-de-esperar-esta-crisis-ha-beneficiado-a-los-mas-ricos-y-ha-hundido-a-la-clase-media[/url])
Creo que debe de ser el Haldane del BoE que publicó un famoso paper demostrando que el modelo de riesgo de todo el mundo mundial financiero era inválido porque los parámetros que utilizaba no eran los adecuados. ¡De infarto! Si hay solicitud popular puedo intentar localizarlo y colgarlo en TE. Vosotros mismos.Colgarlo como fuente puede ser interesante en tanto que demostrase eso, la solvencia de las fuentes en el foro. Pero para los que no sabemos del asunto debería ir con una traducción de jerga_finaciera para dummies. Un resumencito, vamos. ;)
"Global Shipping Industry’s Troubles Are Threat for Biggest German Banks"
"Los problemas de la industria global del transporte amenazan a los principales bancos alemanes"
"Pese a lo mucho que se está hablando de los problemas de Alemania con la deuda griega, en realidad algunos bancos alemanes tienen un problema de dimensiones mucho más titánicas: su vulnerabilidad al negocio del transporte global.
Según el servicio de inversiones de Moody’s, los diez mayores bancos alemanes tienen impagos por valor de 98.000 millones de euros (128.000 millones de dólares) en créditos y otros productos para la industria del transporte global. Esta cifra duplica sobradamente la deuda pública de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España que poseen esos bancos. Y es una cantidad mucho mayor que los impagos que la industria del transporte, sector que está atravesando su quinto año de recesión, deba a ningún otro país.
Además, los bancos alemanes tienen buena parte de la responsabilidad de haber engendrado dicha recesión. Al ayudar a financiar y comercializar fondos empleados en la construcción y compra de barcos, una forma muy popular de deducir impuestos, los bancos han contribuido a crear una saturación de grandes buques portacontenedores que ha llevado al colapso de los precios del transporte en todo el mundo.
Los alemanes se quejan constantemente de tener que pagar la deuda de riesgo griega, y los dirigentes alemanes se dan a sí mismos el título de guardianes de la prudencia fiscal. Pero la crisis en relación al transporte, y la amenaza que ésta supone para la economía alemana, en forma de miles de millones de euros en préstamos “malos” y pérdidas de compañías de transporte, nos recuerdan que los bancos y los dirigentes alemanes también tienen mucho por lo que responder.
“El mercado de portacontenedores está completamente sobredimensionado”, afirma Thomas Mattheis, socio de TPW Todt, una consultoría con base en Hamburgo que asesora a clientes pertenecientes a la industria. Atribuye esta situación a bancos que daban crédito con facilidad, a compañías de transporte que encargaron demasiados barcos y a inversores deseosos de obtener beneficios libres de impuestos, uno de los incentivos del negocio, propiciado por la legislación alemana.
“Cuando miras hacia atrás, podría decirse que todos tenían acciones,” dijo Mr. Mattheis.
HSH Nordbank de Hamburgo, el mayor proveedor mundial de financiación a navieras, se espera que eleve sus estimaciones de pérdidas en el negocio del transporte naval el miércoles, cuando presente su informe trimestral de resultados. El banco, propiedad de gobiernos y cajas de ahorros locales, ya ha advertido que durante los próximos años necesitará recurrir a los 1.300 millones de euros ofrecidos como aval por Hamburgo y por el estado de Schleswig-Holstein, lo cual supondrá una carga adicional para los contribuyentes.
“Debo admitir que se cometieron graves errores en los años anteriores a 2009”, dijo Constantin von Oesterreich, director ejecutivo de HSH, en una entrevista publicada el sábado por el Hamburger Abendblatt. En octubre, el Sr. von Oesterreich se convirtió en el tercer director ejecutivo que ha tenido el banco desde 2008.
Otros bancos alemanes que eran particularmente activos en el sector de la financiación de transporte marítimo, entre los que se incluían Commerzbank de Frankfurt y NordLB de Hanover, que figuraban entre los cinco primeros del mundo en ese mercado, han declarado haber tomado las medidas necesarias para prevenir cualquier pérdida y que no necesitarán ninguna ayuda del gobierno."
Otro paso para la unificación, de momento supervision parcial a gusto de Alemania ;)
Saludos
"Alemania" no son los alemanes
Eso lo tenemos claro, al menos por estos lares ;) No pretendía sonar Germano-culpista
"Al gusto de la banca y oligarquia Germana" Mejor? ;D
Belarus to host 650,000 Chinese nationals
The information about Belarus's plans to issue 650,000 work visas to citizens of China has been confirmed.
The Chinese-Belarusian industrial park outside Minsk will be constructed by 650,000 Chinese citizens, who already received work visas. The number of Chinese workers enough for a provincial Chinese town are expected to arrive in the small town of Smalyavichy close to the Belarusian capital. If it happens, one of 15 people in Belarus will be a Chinese. A source of Gazeta.ru in the Belarusian government confirmed the information about the inflow of Chinese migrant workers. The Belarusian MFA officially refutes the information.
The Belarusian authorities plan hire Chinese workers to build a huge industrial park outside Minsk.
Residents of villages and summer houses of the Smalyavichy district sent an open letter to Alyaksandr Lukashenka in February 2012 asking to review the plans of construction of Belarus's largest industrial park in the district.
Prime Minister Mikhail Myasnikovoch said at the presentation of the project: “Something more interesting than Skolkovo will appear near Smyalyavichy.”
In December 2011, the Belarusian Council of Minister ratified the agreement providing for construction of an industrial park on a plot of land of 80 square metres near Minsk-2 airport along Moscow-Brest highway on the money of Chinese investors. Interests of Chinese partners are represented by China CAMC Engineering Co Ltd. According to the Minsk city executive committee, it promises to be the most large-scale project in the country. The initial sum of investments was to reach 30bn dollars.
In spite of protests of local residents, Lukashenka signed decree No. 253 “On Chinese-Belarusian Industrial Park”, under which a special economic zone with a special legal status for 50 years will be created.
The Belarusian-Chinese Industrial Park will be located on the territory equal to that of Vitebsk, a regional centre in Belarus. It is planned to construct an industrial centre focusing on electronics engineering, fine chemistry, biomedicine and mechanical engineering.
Entre trabajo y navidades no da tiempo para nada; por otra parte, tengo la sensación de que escribir es innecesario, porque parece que pasan muchas cosas, pero nada es nuevo: todo se va cumpliendo paso a paso, simplemente se extiende el reconocimiento público de cosas sabidas hace tiempo. España continúa su via crucis por la senda marcada hace dos años por Grecia. En vez de cambios estructurales, este gobierno (como el anterior) ofrece sacrificios a los dioses: medidas punitivas, con la esperanza de que la exhibición de dolor aplaque la colera de los vengativos dioses germanos y vuelvan a mandar crédito que riegue nuestras cosechas ladrilliles y gasto público que da la vida (como los indios alcohólicos rogando por el agua de fuego). Pero como nadie quiere ser el sacrificio (“¡A mí no! ¡Házselo a ella!”, en la magistral formulación de Orwell), el otoño caliente se mantendrá durante el invierno, y previsiblemente se reavivará en primavera, con los mismos (nulos) resultados que en Grecia.
En Europa no pasa absolutamente nada: se evidencia cada vez más la debilidad de Francia, que Sarkozy intentaba disimular y Hollande está aprendiendo a asumir a base de decepciones, y se ve que no hay alternativa al plan alemán. Tristemente, este solo consiste en prepararse para el gran simpa del BCE y la división del Euro en dos zonas: una con unión plena, para aquellos virtuosos que no la necesitan, y otra mediterranea, a modo de purgatorio para aquellos que quieran demostrar su arrepentimiento y alcanzar la redención a base de penitencia. El infierno, o sea, la exclusión, es lo que queda para aquellos que, incapaces de corregir sus errores, abandonan el estrecho sendero de la virtud por las promesas de la vida regalada tirando de impresora y proteccionismo. ¿Y como se hace eso? Pues votando por Berlusconi, Syzira, Mas, o cualquiera de los numerosos mesías aún por salir que prometerán el paraíso a través de la independencia, la soberanía o cualquier otro truco de prestidigitación. Tan predecible e inevitable como el estallido de la burbuja (la cuestión de los $64.000 es si hay vida al otro lado de los traumas, revoluciones y penurias que siguen a la decepción de comprender que todo era un truco, y si esa vida sería mejor o peor que la vida de penitente perpetuo; pero eso es para otro día).
Y hablando de predecir, leo en Reuters que el inefable Olli Rehn ha dicho ([url]http://uk.reuters.com/article/2012/12/14/uk-eu-summit-idUKBRE8BD03U20121214[/url]), a propósito de la aprobación del regulador bancario europeo, que se ha demostrado que las “Casandras” que predecían desastre para el euro y la salida de Grecia del mismo se equivocaban. Rehn, tristemente, es finlandés, y para más inri, economista; pero tiene una formación lo bastante amplia como para saber, aún sin haber leído a Esquilo, que Casandra no se equivocaba nunca: Apolo, enamorado de su belleza, le había dado el don de la profecía, por lo que siempre predecía correctamente lo que iba a pasar. Su problema era que Apolo, tras ver rechazados sus avances sexuales, se vengó añadiendo a su don inicial la maldición de que sus profecías nunca fueran creídas hasta que era demasiado tarde. Me pregunto si Olli está tratando de decirnos algo…
Muy bien Sardinita, pero supongo que está claro que ese esquema de miseria y dolor no se aguanta a medio plazo. Esas situaciones, o cambian, o se acaba en revolución -y me da igual lo que diga SNB-.
Populismo a la francesa
Las 9 de la mañana del primer domingo de diciembre sobre el Faubourg Saint Antoine, a un par de cuadras de la plaza de la Bastilla. El termómentro marca apenas 2 sobre cero y finísimos copos de llovizna caracolean al compás de la brisa helada antes de depositarse en la calle, casi desierta a esa hora.
Nadine, 38 años, acaba de sentarse en el umbral de un negocio cerrado. Su hijo Marco, 5 años, abrigado como un esquimal, parece dormir con la cabeza apoyada en el vano de la puerta, pero brinca con la mano extendida apenas ve venir a un pasante. Al bebé, petit Paul, todavía no le ha llegado la hora de aprender el oficio. Por el momento está prendido del pecho de su madre, confundido en los pliegues de un abrigo que conoció tiempos mejores.
Nadine perdió su empleo en un call center hace seis años. Después, ejerció diversos oficios precarios y ahora hace lo que hace. No hay otra posibilidad para ella. En los años de trabajo ocasional perdió su seguro de desempleo y la RSA (Renta de Solidaridad Activa, provista por el Estado a los desamparados franceses), no le alcanza para el alquiler. Su hombre, ayudante de cocina, está desde hace dos meses en Suecia, “viendo si encuentra algo”. Su oficina es ahora la calle; sus herramientas, los chicos, la mano tendida y una mirada entre triste y avergonzada.
La novedad es que Nadine es francesa. Cada vez más nacionales se agregan al número de inmigrantes extranjeros, legales o no, que se encuentran en el desamparo. París ha cambiado en este sentido. Se ve a ancianos pidiendo limosna y hasta durmiendo en la calle, en el subte y en las cabinas telefónicas. El Estado de bienestar francés, ejemplar hasta hace un par de décadas, cada vez puede menos con eso. Todavía no se ve gente hurgando en la basura para comer, pero no he salido de París. En el conurbano de la ciudad y en las pequeñas ciudades desindustrializadas, se deben ver otras cosas.
Una situación inédita, sobre la que nadie atina a decir nada nuevo. “De mayo a octubre de 2012 (desde que asumió Hollande), 240.000 nuevas personas se inscribieron en la oficina de desempleo. Casi un cuarto del alza registrada durante los cinco años de mandato de Sarkozy”, informa Le Monde. En Francia hay actualmente 4,58 millones de desempleados, la cifra más alta desde que existen estadísticas. El 10%, 476.000 personas, sólo cuentan con la RSA. Todavía, porque el porvenir del empleo es cada vez más sombrío y el Estado está en crisis. Francia acaba de perder la primera categoría internacional como Estado deudor.
En la franja jóvenes 15-29 años, el desempleo alcanzó en 2010 el 32,5% entre los diplomados; el 47,7% entre los que no tienen formación alguna. Total, que el 23% de esos jóvenes son considerados pobres. En Francia, uno de cada cinco niños vive actualmente bajo el umbral de pobreza.
La extrema derecha al acecho
En la política, esta situación económica y social se expresa como en casi todo el mundo: confusión y ausencia de propuestas en las ideas; inmediatismo y personalismo en la acción; deriva populista a derecha e izquierda.
En seis meses, el gobierno de François Hollande ha perdido la mitad de su popularidad. Es que al cabo de un paso adelante, da dos atrás. El primero, por ejemplo, la aprobación del matrimonio gay. Pero eso sí, contra toda la tradición laica y republicana francesa, Hollande autorizó a los alcaldes a abtenerse de casar parejas del mismo sexo. O sea, a no aplicar la ley. El mismo proceder de su correligionario Lionel Jospin hace más de una década, cuando con una mano firmó la ley de 35 horas semanales para “repartir el trabajo”, y con la otra la ley de “flexibilización” del trabajo, que autorizaba a las empresas a todo tipo de tropelías.
Respecto a cuestiones más estructurales que el matrimonio gay, como el voto a los inmigrantes, la reforma fiscal o la nacionalización de Mittal, el último alto horno de Francia, Hollande ni siquiera ensayó el paso de baile: esos dossiers están en carpeta. Peor; en el caso Mittal desautorizó a su ministro de Recuperación Productiva, Arnaud Montebourg, quien había asegurado que una “nacionalización provisoria” era la única solución viable ante los reiterados incumplimientos del magnate indio Lakshmi Mittal. Hollande prefirió aceptar una nueva promesa de Mittal. Por supuesto la sociedad, sobre todos quienes lo votaron, está lejos de olvidar esos asuntos.
La derecha liberal-gaullista, unida desde 2002, se encuentra por su parte en pleno estallido. Luego de décadas de alternancia en el gobierno, las dos derechas francesas confluyeron en un programa que se resume en el nombre: Unión para la Mayoría Presidencial (UMP). Al poder; luego vemos qué pasa.
Lo que pasó fue Sarkozy, sus idas y vueltas, sus escándalos y luego la victoria de Hollande. Ahora, liberales y gaullistas se devoran entre sí, en absoluto por cuestiones de ideas o propuestas, sino por puro personalismo. La crisis es tan grave, que luego de la última elección interna hasta hubo una acusación de fraude ante la justicia. Se autoadjudicó la victoria Jean-François Copé, un demagogo de ultraderecha que atiza lo peor de l’esprit francés: el chauvinismo y la xenofobia.
Pero Copé es quien parece tener las ideas más claras, porque al menos propone eso. Su principal adversario, el ex Primer Ministro François Fillon, solo atina a sostenerse en la defensa de una institucionalidad que empieza a mostrar peligrosas grietas y a la que él mismo no prestó demasiada atención como primera espada de Nicolás Sarkozy.
Sobre esta crisis, que tarde o temprano partirá al menos en dos a la derecha republicana, planean las nuevas maneras, la apertura d’esprit de Marine Le Pen, nueva étoile de la extrema derecha francesa y del Front National (FN), fundado por su padre Jean-Marie Le Pen. La extrema derecha de toda la vida se apresta a fagocitar lo esencial de los restos de la derecha clásica, gaullista e incluso liberal. La crisis hará que la sociedad siga esos pasos, calcula. En 2002, el FN ya superó a los socialistas en la primera vuelta de las presidenciales… La lógica de Marine Le Pen es simple: lo que para el demagogo Copé es novedoso, el FN lo viene diciendo desde hace décadas. En las actuales circunstancias, una prédica tan antigua deja de parecer demagógica; deviene una propuesta.
A la izquierda, el Front de Gauche, fundado entre otros por Jean-Luc Mélenchon, un ex militante socialista y funcionario del gobierno de Lionel Jospin, eurodiputado desde 2009 y con una larga experiencia comarcal, suscita muchas esperanzas. Mélenchon es novedoso por lo que piensa, por la manera en que lo explica y por los llamados que hace a la ciudadanía. Es el único político francés que parece tener en cuenta la amplitud y gravedad de la crisis.
Cuarto en la primera vuelta de las últimas elecciones presidenciales (11.1% de los votos), a la cabeza de un Frente de Izquierdas que incluye a los comunistas, Melenchon se encuentra ahora ante la oportunidad de encabezar una propuesta realmente transformadora. Habiendo tomado nota tanto del fracaso del socialismo en dictadura, como del desconcierto y la impotencia de la socialdemocracia ante los nuevos datos de la realidad, la propuesta de Mélenchon es un socialismo republicano: liberté, égalité, fraternité. No apela a la guillotina, sino a la conciencia y participación ciudadanas.
Pero Mélenchon, un analista sitemático de la realidad global, ha elegido como referentes globales a los populismos latinoamericanos. Cristina Kirchner es la “compañera Cristina”, y así con Chávez, Evo y Correa. Sin detenerse en distinciones históricas, ni de ningún otro tipo, los pone como ejemplos de gestión. No se sabe aún si por ignorancia u oportunismo, o porque en definitiva carece de propuestas propias, Mélenchon pasa por alto –en particular en el caso argentino- el estado real de la economía, la fractura social, la altísima corrupción, el desastre ecológico, el irrespeto republicano y el desprecio por la ciudadanía.
La guinda de esta torta, aleph del desconcierto político mundial, es que la otra admiradora del kirchnerismo es la ultraderechista Marine Le Pen, quien –como ya informó Perfil- propone que Francia replique los pilares sobre los que se sostuvo el modelo económico K luego de la debacle de 2001: devaluación, proteccionismo y rechazo al FMI. También incluyó en su plataforma electoral una explicación sobre la salida de la convertibilidad luego del menemismo, y su equipo de comunicación difundió un video titulado “Argentina, ejemplo de una salida para la crisis”.
O sea que los argentinos no solo inventamos el dulce de leche y la birome; también un modelo de salida a la crisis mundial, apreciado tanto por la extrema derecha como por la nueva izquierda francesas.
Dios nos coja confesaos...
[url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=160802&titular=populismo-a-la-francesa-[/url] ([url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=160802&titular=populismo-a-la-francesa-[/url])
“Una democracia no puede existir como forma permanente de gobierno. Sólo puede existir hasta que los votantes descubren que pueden decidir sobre los dineros del Tesoro Público. A partir de ese momento, la mayoría siempre votará por el candidato que prometa más beneficios a cargo del Tesoro Público, con el resultado de que una democracia siempre colapsa bajo una irresponsable política fiscal, y siempre es seguida por una dictadura.
La edad promedio de las más grandes civilizaciones de la tierra ha sido de doscientos años. Estas naciones han seguido esta secuencia: de la esclavitud a la fe espiritual, de la fe espiritual a una gran valentía, de esta gran valentía a la abundancia, de la abundancia a la complacencia, de la complacencia a la apatía, de la apatía a la dependencia, y de la dependencia de nuevo a la esclavitud.”
Alexander Fraser Tyler.
Merkel recomienda evitar subidas fiscales para hacer frente a la debilidad de Europa
[...]CitarSu versión de la Transición Estructural
[...]
"Si Europa constituye hoy poco más que el 7% de la población mundial, produce un 25% del PIB global y debe financiar un 50% del gasto social global, es obvio que tendrá que trabajar muy duro para mantener su prosperidad y estilo de vida", declara la mandataria.
[...]
[/b]
[url]http://www.libremercado.com/2012-12-17/merkel-advierte-del-alto-coste-de-mantener-el-estado-del-bienestar-en-europa-1276477123/[/url] ([url]http://www.libremercado.com/2012-12-17/merkel-advierte-del-alto-coste-de-mantener-el-estado-del-bienestar-en-europa-1276477123/[/url])
Saludos y muchas gracias por sus aportaciones ;)
Merkel recomienda evitar subidas fiscales para hacer frente a la debilidad de Europa
[...]CitarSu versión de la Transición Estructural
[...]
"Si Europa constituye hoy poco más que el 7% de la población mundial, produce un 25% del PIB global y debe financiar un 50% del gasto social global, es obvio que tendrá que trabajar muy duro para mantener su prosperidad y estilo de vida", declara la mandataria.
[...]
[/b]
[url]http://www.libremercado.com/2012-12-17/merkel-advierte-del-alto-coste-de-mantener-el-estado-del-bienestar-en-europa-1276477123/[/url] ([url]http://www.libremercado.com/2012-12-17/merkel-advierte-del-alto-coste-de-mantener-el-estado-del-bienestar-en-europa-1276477123/[/url])
Saludos y muchas gracias por sus aportaciones ;)
¿Alguien sabe dónde se pueden consultar las estadísticas del gasto social por países?
Por ponen en su contexto la mptiana favelización de occidente, más que nada...
Merkel recomienda evitar subidas fiscales para hacer frente a la debilidad de Europa
[...]CitarSu versión de la Transición Estructural
[...]
"Si Europa constituye hoy poco más que el 7% de la población mundial, produce un 25% del PIB global y debe financiar un 50% del gasto social global, es obvio que tendrá que trabajar muy duro para mantener su prosperidad y estilo de vida", declara la mandataria.
[...]
[/b]
[url]http://www.libremercado.com/2012-12-17/merkel-advierte-del-alto-coste-de-mantener-el-estado-del-bienestar-en-europa-1276477123/[/url] ([url]http://www.libremercado.com/2012-12-17/merkel-advierte-del-alto-coste-de-mantener-el-estado-del-bienestar-en-europa-1276477123/[/url])
Saludos y muchas gracias por sus aportaciones ;)
¿Alguien sabe dónde se pueden consultar las estadísticas del gasto social por países?
Por ponen en su contexto la mptiana favelización de occidente, más que nada...
¿Alguien sabe dónde se pueden consultar las estadísticas del gasto social por países?
Por ponen en su contexto la mptiana favelización de occidente, más que nada...
Bajan las expectativas de ruptura de la Eurozona
Publicado por Juan Carlos Barba el dic 23rd, 2012
[url]http://www.colectivoburbuja.org/index.php/juan-carlos-barba/bajan-las-expectativas-de-ruptura-de-la-eurozona/[/url] ([url]http://www.colectivoburbuja.org/index.php/juan-carlos-barba/bajan-las-expectativas-de-ruptura-de-la-eurozona/[/url])
([url]http://www.colectivoburbuja.org/wp-content/uploads/2012/12/Euroexit+expectations.png[/url])
[url]http://soberlook.com/2012/12/grexit-expectations-hit-new-lows.html[/url] ([url]http://soberlook.com/2012/12/grexit-expectations-hit-new-lows.html[/url])
No es preciso tampoco que el Euro se rompa para que existan 2 ó 3 zonas euros, a distintas velocidades, o un núcleo duro y otro débil dentro del euro. Esto ya lo tenemos de facto. Me explico: dentro de Europa, de la Zona Euro, incluso dentro de cada nación, de cada región europa hay zonas ricas y pobres, hay personas ricas y pobres. Ya existen las 2 grandes zonas euro: el Norte europeo y Centro (ricos) y el Sur europeo mediterráneo (pobres). :biggrin:
[...]
“En síntesis, le están diciendo a Reino Unido, ‘chicos, estáis solos’. Hay en ello un elemento de anticipación y está claro que su objetivo es que esas declaraciones tengan una gran repercusión”, opinó Jacob Kirkegaard, presidente del Peterson Institute for International Economics, citado por el diario Financial Times.
[...]
La cuestión es que una vez que este hecho fuera conocido por la UE (si es que ha sido ignorado en alguna ocasión), lo lógico sería que esa UE regulara u obligara a regular un cauce para esa quita, haciendo que el plan 2 estuviera todo diseñado antes del instante de detonarlo (si hiciera falta), para evitar la llegada brusca de un plan 1 en un arrebato ya sea del Rasputin patrio (Alvarito Nadal, valido de Rajoy, no se sabe si con el mismo "mérito" que el prócer ruso) o del hombre de la vocecita tras una de sus sonadas fiestas madrileñas.
There’s distance between us!
Officials in Brussels admit it is a problem they must tackle: how to close the big distance between the European Union and its citizens. In these tough economic times they know that it is crucial to better engage on key issues, if people are to feel more European and to fully use their rights as EU citizens.
Opinion polls show a majority of people do not know their rights as EU citizens, and confidence in the institutions of the bloc has dropped sharply over the past five years.
La UE quiere acercarse a sus ciudadanos y darles a conocer tanto sus derechos como crear mecanismos para que puedan expresar opinion:
[url]http://www.euronews.com/2013/01/21/there-s-distance-between-us[/url] ([url]http://www.euronews.com/2013/01/21/there-s-distance-between-us[/url])CitarThere’s distance between us!
Officials in Brussels admit it is a problem they must tackle: how to close the big distance between the European Union and its citizens. In these tough economic times they know that it is crucial to better engage on key issues, if people are to feel more European and to fully use their rights as EU citizens.
Opinion polls show a majority of people do not know their rights as EU citizens, and confidence in the institutions of the bloc has dropped sharply over the past five years.
Corruptistán cada vez más aislada en la UE... hace poco dejé una noticia en donde se excluía a españa de un órgano en donde se toman decisiones estratégicas y se maneja información privilegiada...
...cuidado que los castuzos son capaces de sacarnos del euro con tal de no perder las riendas de su cortijo....
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/01/21/actualidad/1358806376_973634.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/01/21/actualidad/1358806376_973634.html[/url])CitarEspaña, el único país que no apoya al nuevo líder del Eurogrupo
Es el segundo golpe sobre la mesa en dos meses y el resultado ha sido el mismo: ninguno
Guindos justifica el gesto en señal de protesta porque España está "infrarepresentada"
Nadie recuerda un invierno tan frío como este: España, prácticamente desaparecida del organigrama económico de la UE, no se resiste a quedar sumida en la irrelevancia y ayer dio un golpe encima de la mesa. Es el segundo en solo dos meses y el resultado ha sido el mismo: ninguno. Entonces fue el intento de bloqueo del luxemburgués Yves Mersch como nuevo miembro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo (BCE). Ayer, el nombramiento del holandés Jeroen Dijsselbloem al frente del Eurogrupo, el organismo que reúne a los 17 ministros de Economía de la zona euro.
En su negativa a apoyar a Dijsselbloem como sustituto de Jean-Claude Juncker, España --la cuarta economía de Europa-- se quedó sola otra vez en una decisión sin precedentes: el presidente del Eurogrupo siempre ha sido elegido por unanimidad. Mientras sus 16 colegas decían sí, Luis de Guindos prefirió abstenerse a modo de protesta. Su silencio sirvió una vez más para mostrar a las claras el descontento del Gobierno con el reparto de puestos de responsabilidad desde que en mayo del año pasado José Manuel González-Páramo perdiera su puesto en el consejo del BCE. El ministro español abandonó la reunión pasadas las diez de la noche sin hacer declaraciones. Dijsselbloem dijo en una rueda de prensa posterior, que ni el propio Guindos le había explicado los motivos de la abstención española. Juncker se limitó a afirmar, no sin cierta ironía, que la abstención de España "no tiene consecuencias dramáticas".
Lo más preocupante es la sensación de aislamiento
Esta mañana, sin embargo, Guindos sí se ha parado ante la prensa para justificar su rechazo. “Lo que ha hecho España, como ocurrió con el consejero del Banco Central Europeo (BCE) ha sido no votar, no apoyar el nombramiento del presidente del Eurogrupo” en señal de protesta porque, añadió, España "está infrarepresentada en las instituciones comunitarias". Sobre Dijsselbloem, el ministro explicó que le parece "una persona correcta” y ha garantizado que “una vez que está elegido, España, como no podía ser de otra forma, va a cooperar de forma próxima y absoluta porque estamos todos en el mismo barco".
La debilidad de España tras la explosión de una de las mayores burbujas del Atlántico Norte y el posterior rescate financiero, y aspectos colaterales como los continuos casos de corrupción, explican parcialmente esa invisibilidad en los lugares donde de veras se cuecen las cosas importantes. Pero lo más preocupante es la sensación de aislamiento en todo este proceso: pese a su oposición inicial, España no ha encontrado en Francia un aliado para hacer frente común frente a los deseos de Berlín y el club de la triple A, los países que conservan el máximo grado de solvencia en plena crisis del euro, liderados por Alemania.
España no ha encontrado en Francia un aliado para hacer frente común frente a los deseos de Berlín
Ese Norte contra Sur es reduccionista y puede sonar caricaturesco, pero los últimos nombramientos son inapelables: un alemán (Klaus Regling) en el mecanismo permanente de rescate, y un luxemburgués (Yves Mersch) levantándole la silla a España en el BCE. Danièle Nouy, alta y veterana funcionaria del Banco de Francia, se perfila como la futura presidenta del supervisor único europeo —el órgano que vigilará todas las entidades sistémicas—; de ahí que París evite ahora levantar la voz.
Tras amagar con presentarse, el francés Pierre Moscovici se limitó ayer a reclamar que el candidato de consenso exponga su programa antes de ser nombrado. “Juncker encarnó una presidencia del Eurogrupo equilibrada” entre los partidarios de la austeridad y los del estímulo para el crecimiento; “espero que Dijsselbloem esté a la altura de su herencia”, dijo Moscovici, confiado en que encuentre un punto medio “entre la visión alemana y la francesa”. El holandés tiene, sobre el papel, credenciales para ello: viene de uno de los países más ortodoxos con las finanzas públicas, pero es socialdemócrata.
Frente a las mínimas advertencias de Moscovici, su colega alemán, Wolfgang Schäuble, cerró filas a favor del holandés —“será un buen presidente”— aunque dejó un aviso a navegantes: “No creo que quien esté al frente del Eurogrupo tenga que dar directrices políticas”, dijo tras las declaraciones de Juncker sobre los problemas asociados al diktat alemán en la eurozona. El español Luis de Guindos fue el más crítico. Antes de abstenerse en la votación, había dicho que España “no tiene ninguna posición predeterminada”. “Es un puesto importante, que tiene que representar a todos sus miembros”, dijo. La jugada de Guindos es arriesgada. España confía en obtener algún beneficio futuro. Después de perder la silla en el BCE para al menos cinco años, el premio de consolación puede ser un cargo relevante en el supervisor bancario único. Ni siqueira eso está asegurado. El peligro es que los socios europeos se acostumbren a que Madrid les eche un órdago sin ninguna posibilidad de ganarlo.
Crossposteo este del hilo del rescate a españa... en europa somos cada vez menos de fiar y/ó bien desde el BCE se están preparando para intervenirnos sin que pueda haber ningún corruptistaní que maniobre desde dentro...Corruptistán cada vez más aislada en la UE... hace poco dejé una noticia en donde se excluía a españa de un órgano en donde se toman decisiones estratégicas y se maneja información privilegiada...
...cuidado que los castuzos son capaces de sacarnos del euro con tal de no perder las riendas de su cortijo....
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/01/21/actualidad/1358806376_973634.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/01/21/actualidad/1358806376_973634.html[/url])
[...]
España no ha encontrado en Francia un aliado para hacer frente común frente a los deseos de Berlín
[...]
No ponerse nerviosos. Washington ve que Europa va por derroteros inexplorados. Ambivalencia. De una parte bueno porque se da juego a todos y se ahorra pasta. Malo porque Alemania marca el compás y no va en la dirección del FMI. Se lo he oido por primera vez a alguien USA/ FMI. "Somos el pais que más contribuimos al Fondo"
Europa no sigue la senda USA. Su estrategia es ahorro y austeridad. Si sale bien apagatis lucis dolar. Y tampoco es eso.
La City preocupada por el referendum británico. :biggrin:
[url]http://www.cincodias.com/articulo/economia/city-alerta-riesgos-referendum-ue/20130123cdscdseco_23/[/url] ([url]http://www.cincodias.com/articulo/economia/city-alerta-riesgos-referendum-ue/20130123cdscdseco_23/[/url])
La Comisión Europea puso sordina a la oferta electoral de Cameron y se limitó a señalar, a través de una portavoz, que la presencia del Reino Unido en el club comunitario redunda en interés de ambas partes, pero "corresponde al Gobierno y al pueblo británicos expresar cómo quieren enfocarla".
La alarma fue mucho mayor entre los ejecutivos financieros británicos, muchos de ellos presentes ayer en el Foro Económico Mundial que se celebra en Davos (Suiza).
"Para las empresas en general, el interés a largo plazo de Gran Bretaña está en la UE", señaló en la ciudad suiza Tidjane Thiam, consejero delegado de Prudential, la mayor aseguradora británica.
"No es una buena noticia", lamentó Martin Sorrell, consejero delegado de WPP, la mayor compañía de publicidad del mundo. "Se añade otra razón para retrasar las inversiones", advirtió Sorrell.
Mark Boleat, representante de la City londinense, recordó que "la posición de Londres como centro financiero internacional es crucial para el empleo y el crecimiento y la incertidumbre sobre su pertenencia a la UE puede restarle atractivo".
Las advertencias empresariales y financieras sobre el riesgo de someter a referéndum la continuidad del Reino Unido en el club comunitario se habían sucedido en los días previos al anunciado discurso de Cameron al respecto. Incluso llegaron desde el otro lado del Atlántico, desde donde se advirtió que la relación entre Washington y Londres podría deteriorarse si la isla se separaba de la UE.
A pesar de todo, el líder conservador se comprometió ayer a convocar la consulta durante la primera mitad de la próxima legislatura, o sea, antes de 2018, siempre y cuando su partido gane las elecciones de 2015.
La propuesta llega forzada por el ala más euroescéptica del propio partido de Cameron. Y, sobre todo, por la amenaza electoral de la formación United Kingdom Independence, que aboga abiertamente por la salida del club europeo y que en los sondeos aparece como la lista más votada en Gran Bretaña en las elecciones al Parlamento Europeo del próximo año.
Shaun Richards @notayesmansecon
On one side of Battersea Park we have £6million flats selling like hot cakes on the other we close the adventure playground for children!
Andy Mckay @andrewmckay99uk
@notayesmansecon yes the sentence accurately describes the problem that we are in...quite depressing really
Siento una sana envidia al ver esto:
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/408277_324175581032316_1827665057_n.jpg)
Rajoy consolida en Chile su cambio de discurso sobre la austeridad :roto2:
El presidente presiona a Merkel en su intervención ante todos los líderes latinoamericanos
Ambos se reunieron durante poco más de cinco minutos
El giro del discurso de Mariano Rajoy sobre la austeridad parece definitivo. Tanto que incluso se animó a plantearlo ayer en los tres minutos de su intervención en la cumbre Unión Europea-CELAC (América Latina y Caribe), en Santiago de Chile. El presidente parece embarcado ya en una ofensiva clara contra Angela Merkel, a la que se animó a presionar abiertamente —sin citarla, claro— delante de todos los líderes latinoamericanos.
Rajoy parte de la base de que Merkel está cada vez más aislada. En Europa, donde la probable llegada del centro-izquierda a Italia en menos de un mes la arrinconará un poco más, pero sobre todo en el mundo, donde su defensa a ultranza de la austeridad no encuentra eco, ya que tiene en contra a EE UU y prácticamente a todos los países latinoamericanos, salvo tal vez precisamente Chile, el anfitrión.
Uno tras otro, los líderes latinoamericanos critican las políticas de austeridad que están ahogando a la economía europea. Se lo han dicho al propio Rajoy cuando lo han visitado en Madrid, presidentes como el de México o la de Brasil, mientras él hacía esfuerzos por defenderla. El presidente aguantó durante meses en público el tipo mientras en privado su entorno admitía hace varios meses que la distancia con Merkel era cada vez mayor. Rajoy ya apenas disimula, aunque ayer dijo que “las relaciones con Merkel son buenas y todos vamos a trabajar para que Europa crezca, estoy convencido de que vamos a encontrar soluciones”. Después charló con ella en la cumbre poco más de cinco minutos.
Ayer en el plenario, a puerta cerrada, Rajoy centró su discurso precisamente en la dicotomía del crecimiento frente a la austeridad. El giro del presidente es cada vez más evidente y se ha consolidado definitivamente en Chile. La salida de Rajoy para seguir justificando sus recortes consiste en presionar a Alemania para que haga política expansiva mientras defiende que países como España tienen que seguir haciendo recortes. Y lo trasladó directamente a la cumbre, delante de Merkel y de todos los líderes latinoamericanos, en el discurso oficial: “Los países que pueden deben hacer un esfuerzo mayor y los obligados a hacer recortes harán su esfuerzo con estos recortes de tal forma que el saldo de la UE sea positivo”, señaló Rajoy, según fuentes de la delegación española, ya que su discurso no se retransmitió.
Acosado por las cifras del paro, que ya rozan los seis millones, Rajoy está haciendo ese giro y de hecho en la misma semana ha lanzado él, y no sus ministros o la vicepresidenta, como era habitual hasta ahora, dos anuncios que suponen medidas de estímulo y no de recortes, aunque limitadas. La primera, la más importante, una prórroga indefinida de la ayuda de los 400 euros a parados de larga duración hasta que el desempleo baje del 20%. Es un giro radical frente a la oleada de recorte tras recorte de 2012. El segundo, doblar el Presupuesto del plan Pive hasta los 150 millones de euros para intentar frenar el desplome de la venta de coches.
Rajoy está lanzado en ese nuevo discurso y confía en que los cambios de alianzas en Europa, las elecciones en Italia, y el hecho de que el crecimiento alemán se esté frenando, facilitarán que Merkel pueda ir suavizando su posición. ::) De hecho, La Moncloa escuchó con gran interés y casi sorpresa las declaraciones de la canciller el día en que se conocieron las dramáticas cifras de paro en España. Merkel se mostró muy preocupada por el paro juvenil y admitió la posibilidad de tomar medidas temporales de estímulo para paliarlas. Ahora Rajoy, que prepara ya un viaje a Berlín para la próxima semana, intentará concretar qué está dispuesta a ofrecer la canciller, aunque nadie en La Moncloa confía en que ella haga ningún giro brusco y menos en un año electoral.
Los mercados están ahora un poco más tranquilos con España —aunque la prima sigue altísima, pero ya consolidada por debajo de los 400 puntos—, el dinero del rescate financiero ya ha llegado, y Rajoy ve ahora alejarse el fantasma de una nueva petición de ayuda. Y eso le da un poco más de fuerza. Pero sobre todo constata que las políticas de austeridad están teniendo un efecto devastador para el empleo. Y en el equipo económico cada vez hay más inquietud. En principio, confían en que a partir del verano las cosas mejoren, pero si no sucede, la situación será aún más dramática. Por eso el presidente se ha lanzado a una abierta presión :biggrin: :roto2: a Merkel y en todos los foros para intentar que Alemania y otros países promuevan políticas expansivas.
Rajoy también ha aprovechado la cumbre para reunirse con varios presidentes latinoamericanos y para tratar de convencer a los empresarios de un continente cada vez más pujante de que utilicen España como puerta de su entrada a Europa. :roto2: Las cosas han cambiado mucho en pocos años, y España ya no es recibida como la gran inversora, la protagonista de un auténtico dominio de sectores clave como la banca o la energía, sino con una cierta condescendencia, como un país al que se ofrece ayuda. Es ahora Rajoy el que pide a las grandes empresas latinoamericanas que están creciendo que inviertan en España. :biggrin: :roto2:“Utilicen a España como la puerta de Europa ahora que las empresas latinoamericanas están saliendo al mundo”, les dijo Rajoy, según fuentes de la delegación. Eso sí, el presidente lanzó un último mensaje sobre la necesidad de “seguridad jurídica, reglas claras, estables y previsibles que ayuden a promover las inversiones”, un golpe :biggrin: :biggrin: :biggrin: :roto2: a dirigentes como la argentina Cristina Fernández de Kirchner. Rajoy se reunió con ella en esta cumbre en un intento :biggrin: por suavizar el conflicto de YPF :roto2: y buscar una solución pactada, que de momento parece lejana. :biggrin: :biggrin: :biggrin:
Rusia podría cancelar sus reservas en euros, que suponen más del 40% de sus fondos
Publicado: 28 ene 2013 | 13:07 GMT
Rusia podría hacer el canje de sus reservas en euros a valores respaldados por otra moneda. Así lo ha declarado el primer ministro del país, Dmitri Medvédev, en una entrevista concedida a un periódico alemán.
En este momento la divisa europea representa el 42% de los fondos de la nación. Medvédev ha subrayado que la operación se debería a la repartición de riesgos. Además, se estima que la economía de Europa pierde su posición en comparación con EE.UU.
El primer ministro no descarta que la moneda única pueda mejorar su posición, a pesar de la enorme crisis de la zona euro.
[url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/84969-rusia-cancelar-reservas-euros[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/84969-rusia-cancelar-reservas-euros[/url])CitarRusia podría cancelar sus reservas en euros, que suponen más del 40% de sus fondos
Publicado: 28 ene 2013 | 13:07 GMT
Rusia podría hacer el canje de sus reservas en euros a valores respaldados por otra moneda. Así lo ha declarado el primer ministro del país, Dmitri Medvédev, en una entrevista concedida a un periódico alemán.
En este momento la divisa europea representa el 42% de los fondos de la nación. Medvédev ha subrayado que la operación se debería a la repartición de riesgos. Además, se estima que la economía de Europa pierde su posición en comparación con EE.UU.
El primer ministro no descarta que la moneda única pueda mejorar su posición, a pesar de la enorme crisis de la zona euro.
Y no va a diversificar comprando dolares... Rusia seguira interesado en cambiar sus reservas en papel moneda a una reserva de valor mas estable al no depender la expansion de la masa monetaria de decisiones fuera de tu control, con gran liquidez, sin pasivo asociado...
[url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/84969-rusia-cancelar-reservas-euros[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/84969-rusia-cancelar-reservas-euros[/url])CitarRusia podría cancelar sus reservas en euros, que suponen más del 40% de sus fondos
Publicado: 28 ene 2013 | 13:07 GMT
Rusia podría hacer el canje de sus reservas en euros a valores respaldados por otra moneda. Así lo ha declarado el primer ministro del país, Dmitri Medvédev, en una entrevista concedida a un periódico alemán.
En este momento la divisa europea representa el 42% de los fondos de la nación. Medvédev ha subrayado que la operación se debería a la repartición de riesgos. Además, se estima que la economía de Europa pierde su posición en comparación con EE.UU.
El primer ministro no descarta que la moneda única pueda mejorar su posición, a pesar de la enorme crisis de la zona euro.
Y no va a diversificar comprando dolares... Rusia seguira interesado en cambiar sus reservas en papel moneda a una reserva de valor mas estable al no depender la expansion de la masa monetaria de decisiones fuera de tu control, con gran liquidez, sin pasivo asociado...
Decreasing, estamos en sintonía mental ;)
Aquí "somos" de la teoría de la cesta de monedas, no del superEuro. De todas formas estoy muy de acuerdo en que a veces caemos en querer creer que todo lo que pasa en Europa forma parte de un plan mientras todo lo que hace EEUU es un sinsentido. En esto hace bastante hincapié también MissMarple, y creo que los dos tenéis algo de razón en poner el dedo en la llaga.
Nos puede el wishful a veces, quizás. Pero al menos en general suele estar bastante bien razonado.
* - Teoría más extendida entre los habituales del foro, diría.
Rusia estudia convertir parte de sus reservas en euros, que acaparran el 40,5% del total de las reservas en divisas del país, en valores nominados en otra moneda. Al mismo tiempo, el Ejecutivo ruso no prevé por ahora comprar bonos de ningún país europeo, dijo Medvédev.
Rusia acumula actualmente 530.400 millones de dólares en reserva internacional. Además del euro, estas reservas se componen del dólar estadounidense (46%), la libra esterlina (9%), el dólar canadiense (3%) y el australiano (2%).
Dear Paradox. Ójala tuvieses razón y la UE y los EEUU fuesen lo mismo. No lo somos. Ni + del 80% de las transacciones mundiales se hacen en euros ni tenemos gobierno común ni portaviones por todas partes aunque de vez en cuando Francia e Inglaterra saquen a pasear la bandera (por principio más que por otra cosa). De ahí el resto.
The EU will spend more than $3 million on ‘troll monitors’ to trawl Eurosceptic debates on the internet ahead of European elections in June 2014, UK media reports. It comes amid fears that hostility against the EU is growing.
The new strategy will include “public opinion monitoring” to “identify at an early stage whether debates of a political nature among followers in social media and blogs have the potential to attract media and citizens’ interest,” according to internal documents reportedly discovered by the Telegraph.
Spending on “qualitative media analysis” will be increased by more than $2.6 million. Most of the money will be found in existing budgets, although an additional $1.2 million will be needed.
"Particular attention needs to be paid to the countries that have experienced a surge in Euroscepticism," a confidential document said.
The monitors’ roles are clearly laid out in the documents. The controversial plan is designed to promote a stronger Europe, while engaging in conversation with those who hold an anti-EU sentiment.
"Parliament's institutional communicators must have the ability to monitor public conversation and sentiment on the ground and in real time, to understand 'trending topics' and have the capacity to react quickly, in a targeted and relevant manner, to join in and influence the conversation, for example, by providing facts and figures to deconstructing myths."
"In order to reverse the perception that 'Europe is the problem', we need to communicate that the answer to existing challenges… is 'more Europe' – not 'less Europe'."
But the EU is facing an uphill battle, as it seeks to change the minds of those who associate the bloc with economic crisis and high rates of unemployment.
“It is evident that the EU’s image is suffering,” the document said.
The information has been met with disapproval by many, who say the strategy is a waste of time.
“Spending over a million pounds ($1.5 million) for EU public servants to become Twitter trolls in office hours is wasteful and truly ridiculous,” UK Independent Party Deputy Leader Paul Nuttall told the Telegraph.
Training for the so-called “Twitter trolls” is set to take place later this month.
The news comes as Eurosceptic moods continue to gain momentum in the union.
UK Prime Minister David Cameron has pledged to renegotiate the terms of Britain’s EU membership.
Without reform, “Europe will fail and Britain will drift to the exit,” the leader said in a January speech.
Cameron has been dubbed a “trendsetter” by Conservative MP David Campbell Bannerman, who believes many other countries are seeking more flexibility within the EU.
But it’s not just governments looking for a bit more leeway when it comes to EU membership – individual workers in crisis-hit countries are unhappy with the bloc’s leadership and austerity measures, too.
Last Wednesday, anti-austerity protesters in Athens broke into a government building and threatened the labor minister. Riot police then responded with tear gas, batons, and pepper spray.
Even German citizens have expressed interest in leaving the EU – despite German Chancellor Angela Merkel’s ongoing support of EU policy.
Last September, a poll conducted by the Bertelsmann Foundation showed that 49 per cent of Germans believed things would be improved by leaving the European Union.
And the Germans aren’t alone – 34 per cent of French citizens also said they would be better off without the EU.
De Thatcher, los think tanks y otros demonios
La fuerte ofensiva neocon que estamos sufriendo no es un intento coyuntural de desmantelamiento de lo público. La estafa llamada “crisis” o los procesos avanzados de privatización mediante el expolio de lo común, más conocidos como “recortes”, son la punta de una lanza que empezó a forjarse hace muchos años en los despachos de ciertos políticos desalmados y bien organizados que no pararán hasta saciar el hambre despiadada de su único guía, el capital.
Porque, no nos engañemos, la situación económica actual no es la causa de nada sino más bien la excusa perfecta para que las élites financieras y la clase dirigente culmine un latrocinio gestado durante mucho tiempo.
Leamos lo siguiente:
La versión filtrada proponía introducir cheques educativos, acabar con la financiación estatal de la educación superior, congelar los beneficios sociales y establecer un servicio de salud basado en aseguradoras.
La versión original iba mucho más lejos, incluyendo tasas obligatorias en la escuela junto con “una drástica reducción de los recursos destinados al sector público”, tasas universitaria que cubrieran el coste total de los estudios y la ruptura del vínculo que en aquel momento existía entre prestaciones sociales y precios.
Pero las propuestas de privatización más controvertidas de la versión original eran las relativas al servicio de salud: “Por lo tanto, merece la pena que consideremos fijarnos un plazo de tiempo para acabar con la provisión estatal de servicios sanitarios para el grueso de la población, de modo que las instalaciones médicas estarían en manos privadas, tanto en lo referente a la titularidad, como al funcionamiento, y quienes solicitaran servicios médicos deberían pagar por ellos… El estado se haría cargo de los costes de quienes no pudieran permitirse pagar, mediante alguna forma de descuento o reembolso”
La única excepción podría ser el cuidado institucional a largo plazo de los “mentalmente discapacitados, ancianos” que “claramente no podrían permitirse pagar”.
No se trata de un fragmento de una novela de Huxley o George Orwell que anticipa nuestro presente a modo de premonición.
No. En absoluto. Lo que acabamos de transcribir es parte del plan de desmantelamiento del Estado del Bienestar que la Dama de Hierro y su gabinete pergeñaron allá por 1982.
Te aconsejamos leer al completo este valiente reportaje publicado en el diario británico The Guardian, el cual una de nuestras colaboradoras ha tenido la generosidad de traducir para todos vosotros. No se asusten y vean…
[url]http://www.slideshare.net/soypublica/tacher[/url] ([url]http://www.slideshare.net/soypublica/tacher[/url])
Texto original:
Margaret Thatcher’s role in plan to dismantle welfare state revealed
[url]http://www.guardian.co.uk/politics/2012/dec/28/margaret-thatcher-role-plan-to-dismantle-welfare-state-revealed[/url] ([url]http://www.guardian.co.uk/politics/2012/dec/28/margaret-thatcher-role-plan-to-dismantle-welfare-state-revealed[/url])
[url]http://www.washingtonpost.com/business/amazon-fires-german-security-firm-amid-probe-over-mistreatment-of-temporary-workers/2013/02/18/451c917c-79bf-11e2-9c27-fdd594ea6286_story.html[/url] ([url]http://www.washingtonpost.com/business/amazon-fires-german-security-firm-amid-probe-over-mistreatment-of-temporary-workers/2013/02/18/451c917c-79bf-11e2-9c27-fdd594ea6286_story.html[/url])
Europa teme que un resultado incierto empuje a Roma a la ingobernabilidad
La canciller Merkel advierte del riesgo de inestabilidad que amenaza a la eurozona
Las tormentas vuelven a Europa, y en esta ocasión no lo hacen por el flanco de los mercados financieros, sino por el político. Las elecciones italianas han colocado a la tercera economía de la eurozona en el foco de todas las miradas. Tras 15 meses de relativa tranquilidad, los transcurridos desde que el tecnócrata Mario Monti llegó al poder sin pasar por las urnas, las capitales de la UE contienen la respiración ante el temor de una reaparición en la vida pública del ex primer ministro Silvio Berlusconi o, algo peor, que ningún partido obtenga un mandato claro para dirigir al país en momentos tan difíciles. En Bruselas ningún responsable político lo admite ante las cámaras, pero la incertidumbre es evidente. “Los riesgos que se ciernen sobre Europa son ahora mismo sobre todo de carácter político”, admitían hace poco fuentes del Eurogrupo.
“Hay sentimientos encontrados. Por una parte se teme la vuelta de Berlusconi, y sobre todo si llega de la mano de la Liga Norte. Pero aún genera más inquietud la posibilidad de que tras la resaca de las elecciones, Italia amanezca como un país ingobernable”, señalan fuentes comunitarias, las mismas que resumen así el sentimiento generalizado: “Si el mal tiene que ganar, por lo menos que lo haga de una forma rotunda para garantizar la estabilidad”.
La aritmética electoral italiana es complicada. La candidatura auspiciada por Mario Monti, el hombre de Bruselas y Berlín en Roma, se ha desplomado en las encuestas. Y el favorito, Pier Luigi Bersani (centro-izquierda), asiste impávido al ascenso de la opción antipolítica del cómico reconvertido en candidato Beppe Grillo. Su reivindicación de una Italia fuera del euro genera en la capital europea aún más urticaria que la vuelta de Berlusconi, al que se le reprocha su inacción en un momento en el que Italia ardía en los mercados, con una prima de riesgo que llegó a estar por encima de la española.
Mientras, Alemania no oculta sus simpatías políticas ni, sobre todo, su rechazo a Berlusconi, en cuya caída y sustitución por Monti Angela Merkel tuvo un papel nada desdeñable. En una entrevista publicada el jueves, la canciller recordó que “es cosa de los italianos elegir a su Gobierno”, de modo que ella no va “a opinar ni a recomendar” nada. Eso sí, destacó que “las reformas que ha puesto en marcha Italia en los últimos meses han devuelto al país mucha confianza internacional”. Semanas antes de este poco logrado intento de cautela por parte de la democristiana Merkel, su ministro de Exteriores, el liberal Guido Westerwelle, había advertido de que no acepta “que se use a Alemania como objeto de una campaña populista” por parte de Silvio Berlusconi. Más recientemente, Westerwelle instó a “quien quiera que forme el futuro Gobierno italiano a continuar la línea europeísta y las reformas” del actual Ejecutivo.
El temor de Berlín es que Roma vuelva a convertirse en el país impredecible de los últimos años del magnate de los medios de comunicación Berlusconi. Sus desafíos a los acuerdos europeos y la ruptura de su palabra, tras obtener ventajas negociadoras siguen frescos en la memoria de Merkel y Westerwelle, que advierte de las “serias dificultades” que amenazan a Italia y al conjunto de la eurozona. “Si se interrumpieran las reformas, estaríamos ante una situación muy peligrosa” para Europa, añadió.
Son opiniones previsibles en el contenido, pero sorprendentes por su nulo sentido de la oportunidad. Como en el caso de las pasadas elecciones griegas, las recomendaciones alemanas en contra de un candidato solo pueden servir para hinchar sus velas en la recta final. Alemania es vista en Italia —igual que en Grecia o en España— como el país impulsor de la política europea de austeridad que ha llevado a los drásticos recortes de las prestaciones sociales y de otros gastos públicos. Para muchos italianos que coqueteaban con la idea de votar a Berlusconi este fin de semana, las declaraciones de los dirigentes alemanes serán más un acicate que una disuasión.
Beppe Grillo: el no-líder de una Italia diferente
Cristina Barchi
"¡¡Sta finendo una epoca.. e non lo vogliono capire!!", grita Beppe Grillo. Ante el público solo habla a gritos, actuando. En privado no, pero no todos lo saben. "Está terminando una época y no lo quieren entender. Se han comido una generación, un país entero, y nos infravaloran". El daño a las personas y a las estructuras es único en la historia democrática de este país y el resultado electoral también puede ser único.
El Movimento 5 Stelle no se conforma con un buen resultado electoral. Grillo lo quiere todo. "Queremos que la sociedad cambie. Queremos una revolución cultural. El resto son discusiones ridículas. No se dan cuenta de lo que esta sucediendo, está sucediendo una hiperdemocracia, de la que sabremos mucho más dentro de tres o cuatro años".
Grillo quiere entrar en el Parlamento y simplificar los borradores de leyes y presupuestos hasta el punto de que cualquier ciudadano pueda leerlos e incluso comprender que detrás de un recorte a la escuela está la compra de dos submarinos nucleares, por decir algo. Grillo no es un cómico como dicen, es un desinfectante.
Y tiene "una idea de civilización diferente: los ciudadanos son los que introducirán esta nueva experiencia dentro de las instituciones". La herramienta base es el online y la rotación (nadie permanece más de dos mandatos, deja su puesto y vuelve al principio de la cola), y esto es la base de la política de la transparencia. "Soy un facilitador de los elementos obtusos que hacen inaccesible la política al ciudadano medio. De esa estrategia que no permite que los ciudadanos entiendan para así poder someterlos. La antipolitica ya no es la de los que nos oponemos".
20 años en campaña
Recuerda a Beethoven por su leonina cabellera y al Papa dimitido por su uniforme blanco nuclear y bufanda a juego que son look de fin de campaña. Una campaña electoral que dura ya mas de 20 años desde que Grillo abrazara públicamente la intelectualidad internacional antiglobalización y llevara su cuota, en clave de histrionismo y humor, al Bell Paese para subirla al escenario.
Al principio, eran escenarios de locales muy pequeños, hasta que se volvió muy contestado pero cada vez más aplaudido, acompañado y secundado por un publico primero curioso y luego convencido. En la ultima década desde un púlpito gracias al cual los italianos, ajenos por edad y desconocimiento, iban haciéndose una cultura sobre las inadmisibles practicas de la economía y la política neoliberal propia y ajena.
Cuando se habla de su movimiento se dice que se nota que no hacen política por dinero sino por pasión. "La nueva forma de ver el mundo" de Grillo no es un invento nuevo pero a él y a su protagonismo mediático-simpático se debe la puesta en evidencia de un voluntariado y un espíritu cívico italiano, antes durmiente, que ha sido capaz de combatir el miedo con el que ciertas entidades y partidos, a la par que en España, habían trasladado sus culpas a la ciudadanía.
Para Grillo, este es el camino de reconstrucción de una identidad comunitaria. Para muchos estas elecciones no son las definitivas, sino un paréntesis antes del pleno acceso a las instituciones que llegará con las siguientes. Mientras tanto internet es la plataforma desde la que teje esa comunidad: 160.000 visitas diarias le confirman entre los primeros blogs en lengua italiana. El viejo comediante ha sabido verlo antes que nadie y no existe personaje publico italiano que tenga su poder de convocatoria digital. Escribe, conmueve y convoca.
La hiperdemocracia
Para Marco di Gregorio, director de la primera televisión digital de Milan, C6 Milano, "este no es un movimiento antisistema como en los 70. Lo es pero paradójicamente es hiperdemocrático y por eso cabemos todos. La democracia se nos ha presentado como un espacio reverente y distante, y que se haga accesible a las personas no es una banalidad. Nuestro máximo instrumento democrático, el referendum, ha sido absolutamente pervertido por los políticos en Italia pues, al ser válido solo con una participación de dos tercios, es impracticable. Y por otro lado el Movimiento 5S nace el 8 de septiembre de 2007 porque en un solo día 350.000 firmas se congregan sobre una reclamación genuina de justicia popular on-line del Movimiento (con un no a los políticos condenados en Parlamento) y la indignación se enciende con el desprecio de las instituciones que recepcionan la propuesta y la meten en un cajón. Fue un nacimiento indignado pero así se forja la adhesión popular a Grillo".
"No se cree en Grillo al cien por cien, o es muy simpático, o excesivo o vulgar", continúa Di Gregorio. "Conozco a una niña que llora cuando sale en televisión por lo aventado y ruidoso que es (Grillo lo llama su "característica" : el falso iracundo que llega al colmo de la rabia y con una broma desmonta la tensión... pero la niña no lo sabe). No es popular. Pero hay tal deseo de cambio y de imponer limites a los fraudes. Creo que el movimiento mantendrá tal distancia que ni siquiera va a posicionarse como oposición tradicional. Les caracteriza la pureza más que la experiencia y su tendencia es revolucionaria. En cualquier caso, es un proceso extraordinario porque sin dinero, sin medios de comunicación de masas, ¿quien podía decir que en pocos años esto fuera a convertirse en el segundo movimiento del país?"
Para Rosario Marena, "una de las cosas más bellas de las plazas de Grillo es la ausencia de banderas. ¡Solo hay personas!". En los mítines del partido de las Cinco Estrellas, no suele haber banderas porque no se financia el merchandising. Y deudores como son de la actitud de reciclar, es obvio decir que cuanto menos lleven a la plaza menos mancharán su conciencia.
Populista y popular
Pero Grillo gusta mucho o no gusta nada. Y en la forma de no gustar se definen sus adversarios y no votantes. La izquierda dice que es como Berlusconi y Berlusconi anuncia que ha hecho una encuesta y "descubierto" que la mayoría de sus votantes son de izquierdas. De hecho, el gran merito de Grillo es haber acaparado precisamente el inesperado voto de derecha.
Lo llaman populista porque "se adapta al contexto social que encuentra" (!). Nadie ha inventado todavía el termino 'orgánico' para definir a un movimiento que no impone una ideológica unidireccional, ni estructuras piramidales y puede tratar ayuntamientos, regiones o capitales con la cintura que un programa o partido a la antigua no permitiría.
Aunque los objetivos son siempre los mismos, vistos por separado pareciera un hacer caótico o improvisado, pero el líder no-candidato lleva 25 años predicando lo mismo y hoy se acompaña de personas de todo el país que lo secundan en propuestas concretas que se aplican de una aldea a un puente o a la recuperación de empleo.
No buscan mantener las prerrogativas de sus predecesores. Han firmado una devolución al Estado de los 100 millones de euros que les corresponde por la campaña electoral una vez finalizada, porque lo consideran un fraude a la nación, lo que les ha llevado a levantar ampollas en todo el sector. Y en ese revuelo han llegado a tildar a Grillo de nazi-comunista. Aunque lo único que le exaspera, por la ignorancia que conlleva, es que le tachen de ser "la antipolitica" porque, como bien dice, no hay apenas nada en la vida de un ser humano, ningún acto, que no lo sea. Y más hoy.
En toda la campaña Grillo no ha querido hablar de porcentajes de voto, en el sentido de que cree que esa es una forma de encasillar la acción del movimiento que no se corresponde con su proyecto de cambio. "Aquí va a cambiar todo. No es una cuestión de números, cifras o partidos. Nosotros lo estamos cambiando todo. Que lo entiendan por favor".
Muchos de raíz burguesa, más experimentados en la comodidad urbana que en una cultura forjada en los Foros Sociales Mundiales o la Puerta del Sol, no lo entienden y vuelven a llamarle populista, una letanía que se ha vuelto muy 'popular' y es la bestia negra de su imagen. Para la derecha mediática, es directamente un "demagogo peligroso". Cosa de la que obviamente Grillo se ríe.
El homicidio
Más duro es para él responder a la pregunta obligada de todo entrevistador sobre la razón por la que no es candidato, y Grillo no lo es por haber sido declarado culpable de homicidio involuntario de una familia de amigos formada por una pareja y un niño cuando él estaba al volante y tuvieron un accidente de trafico hace más de diez años. "No hay día que no lo recuerde", dice el actor.
Pero en todo caso no ha intentado nunca que le devuelvan sus derechos civiles para ser candidato pues no cree que el movimiento tenga que tener un lider político, una cara, como otros movimientos de la historia italiana y mundial. Para Grillo, este es el movimiento del "Io Voglio" (del Yo Quiero), es decir ciudadanos que deciden lo que ellos quieren, dónde y cómo lo quieren, sea un parque, quitar una incineradora, que el agua sea pública y a qué coste... Una democracia participativa a la italiana.
"No queremos dañar las empresas pero donde entramos nosotros, ciertos business se acaban, termina la incineradora y empieza la separación de basuras, pero sin medias tintas, no hay negociaciones". Para Grillo, los nuevos empleos están en internet, en las energías alternativas y las redes de consumidores, pero en economías a media escala sobre todo.
Renuncia a la televisión
Es norma de la casa -por deseo expreso de Grillo- que su gente no vaya a los platós televisivos de debates. Al haber trabajado 20 años en televisión y ser experto conocedor de la manipulación a la que se somete quien quiere aparecer en ella, el movimiento y él han decidido excluir a los grandes medios de la campaña y de su comunicación. "Nuestro medio es nuestra web y allí esta todo lo que nos representa y en los canales de intercambio tenemos grandes expertos y autores, incluso Premios Nobel con quienes chatear en ella".
Grillo se deja entrevistar por espontáneos pero no accede a las televisiones por ser parte del sistema, incluso ha rechazado lo que más le favorecería: un debate preelectoral. Lleva 10 años diciendo que Internet tendría que ser gratuito y accesible para todos (una de las cinco estrellas del logo del M5S representa este derecho).
A muchos les resulta paradójico que a un líder que hace propuestas laborales como bajar a 12 a 1 la diferencia salarial entre trabajadores y directivos, o medidas financieras del calibre de nacionalizar los bancos con dificultades, o iniciativas contra la corrupción, los recortes de la Unión Europea, la privatización de la educación, del agua o de la salud, siga siendo tachado de "disperso".
Grillo no tiene un estatus que no sea la comedia y tampoco representa al clásico italiano de zapatos marrones con traje azul marino que impacta en el mundo. No estuvo nunca entre las clases pudientes y por eso lo último que se dice de él es que es "vulgar". En la ecuación hombre+italiano, Beppe no queda entre los elegantes, aunque sí entre los visionarios y como él mismo dice todo esto está cambiando. Tal vez muy pronto no quede mucho de la industria de la moda y sí de la agricultura ecológica, donde Beppe queda como pez en el agua y el señor de zapatos de salón un poco apretado.
'Slow life'
"Slow life y slow food. El futuro es lento y ligero", dice el cómico genovés. Un político contemporáneo que ha ido a consultar a Joseph Stiglitz sobre trabajo y a Mohamed Yunus sobre banca y microcrédito no puede estar equivocado. Vulgar puede, pero errado no.
Cuando le preguntan por recetas milagrosas para salir ya de la crisis, dice que él a eso no se apunta porque tiene claro que el crecimiento por el crecimiento solo ha dejado un 1% de la riqueza en las manos de la sociedad y el 99% en las cuentas corrientes de unos pocos. No cree que el crecimiento traiga trabajo, cree en desacelerar los proyectos de alta velocidad y potenciar los productos de kilómetro cero, en el transporte eléctrico y en la permacultura.
Pero para intervenir de emergencia –"porque esto es una emergencia"–, el hombre inelegante abordaría estas prioridades. Quitaría los partidos porque son fuente de corrupción. Quitaría la financiación electoral de los partidos. Quitaría los sueldos dobles y vitalicios a los políticos. Uniría la Administración de pueblos de menos de 5.000 habitantes: No dejaría ninguna pensión superior a los 3.000 euros. Fundaría un banco estatal. Internet libre y gratuito siempre, como derecho de nacimiento porque de él depende el conocimiento de todos y la transparencia del Gobierno de la nación ahora en manos de todos.
Sus cinco estrellas corresponden a los ejes de su programa: agua pública, movilidad sostenible, desarrollo, conectividad/wifi libre y medio ambiente.
En Sicilia, donde el movimiento tiene mayoría, se han bajado el sueldo un 50% para poder dar microcréditos a las empresas: "Pero hasta hoy los alcaldes eran administradores delegados que compran acciones en bolsa, lo público se hace de gestión privada y lo privado se queda con el dinero publico. El Estado se ha perdido a sí mismo, hemos entrado en un guerra contra Mali por el uranio francés, nosotros que tenemos una maravillosa Constitución que dice que no podemos entrar en guerra, así que vamos a ' ḿisiones de paz' con los franceses y cambiamos las palabras y los conceptos a conveniencia".
Y también habla de juicios públicos con ciudadanos por sorteo que decidirán qué trabajos sociales harán los que han robado a su país. Y no será por vía de magistratura donde para él una vez más la clase dirigente acabaría con un acuerdo satisfactorio y se irían de vacaciones al trópico. "Se trataría de que devolvieran la diferencia entre lo que se les entregó y lo que era suyo. Lo que no está lo robaron". Grillo confía en recuperar otro tanto en evasiones fiscales, en poner techo a las pensiones mas altas.
Autoritarismo
En el logo del M5S hay una página web, la de Grillo, lo que confunde con una seña de propiedad que entronca con el último de sus pecados capitales: el autoritarismo. Y es, dice, una garantía para el movimiento, porque no es su nombre, sino su garante. La garantía de que supervisa que los nuevos adscritos no tengan antecedentes penales ni conflictos fiscales, sean italianos y residan en Italia, paguen los impuestos allí y no pertenezcan a otro partido.
Esta actitud genera desconfianza e inquietud pues parece una operación de control de un movimiento que dice no controlar. Dice no controlar los cabezas de lista ni los designados a puestos de relevancia. Y sin embargo pequeñas revueltas y escisiones de 'i grillini' (los pequeños Grillo, o los grillitos, como la competencia les llama) han sucedido, lo que sus adversarios utilizan para demostrar la fragilidad del movimiento y la mano dura, tal vez mussoliniana, tal vez berlusconiana, de su no-líder.
Grillo insiste en una democracia sin partidos porque en el propio nacimiento de un partido llega la corrupción. "Somos los príncipes de la corrupción, hemos exportado la mafia, el bunga-bunga, el fascismo. Quiero pensar que pueda haber una hiperdemocracia en cuyo centro solo haya ciudadanos que votan. Cuando las ideas son las adecuadas, no hace falta derecha ni izquierda".
Escuchar a Grillo permite observar bajo otro prisma la maltrecha cultura contemporánea que, sea como sea, ha permitido que en un hombre de la edad de Grillo se puedan conjugar saberes y sensibilidades impropias de un hombre político y económico de su generación. "Pero es que al fin y al cabo la política está detrás de las cosas más inocentes y la oikos-nomos, la economía, es de las más sencillas. Por eso que un litro de leche Nestlé en polvo cueste cuatro euros y uno de leche de madre no valga nada no es economía. Y que un yogur esté dando vueltas por el mundo un año antes de llegar a tu boca es un percance ideológico".
No solo los líderes de los partidos de antes no lo decían. No lo sabían.
En mi modesta opinión está más claro que el agua que Rusia será una impulsora decidida y entusiasta del cambio del actual sistema monetario internacional, reemplazando al dólar por un nuevo sustituto, ya sea una cesta mix o una nueva moneda mundial.
La desindustrialización de Francia es claramente pre-euro....
Modestamente creo que Manu y StK piensan lo mismo. De hecho Stk se limita a glosar las consecuencias de la globalización para el I Mundo, denunciada en su presente forma por Manu. Me parece que hay consenso sobre el tema. Vid. Krugman.
La madre del cordero es qué hacer.... Manu propone volver atrás. A mi me parece imposible esa solución.
El anyo pasado su sentimiento era del de tirar la toalla "quizas Italia no es un pais que pueda funcionar con democracia, es nuestro sino", y entonces aparecio Beppe Grillo.
El anyo pasado su sentimiento era del de tirar la toalla "quizas Italia no es un pais que pueda funcionar con democracia, es nuestro sino", y entonces aparecio Beppe Grillo.
... y se disiparon todas las dudas :biggrin:
Ustedes aplaudan mucho el caos italiano, pero imaginen España dentro de dos años, aún cautiva de la Castuza, con Rey abdicante (Papa) y con Pepe Viyuela (Grillo) y Aznar (Berlusconi) disputándose el Gobierno.
¡Democracia que te cagas, tía!
(los italianos como sociedad sólo ven la apariencia, el síntoma, el dedo)
Bifo: “La derrota de la anti-Europa comienza en Italia”
Entrevista sobre el significado de la elecciones italianas con Franco Berardi (Bifo), filósofo, escritor y teórico de los medios de comunicación.
Franco Berardi (Bifo) es filósofo, escritor y teórico de los medios de comunicación. Implicado en los movimientos autónomos italianos en los años setenta, preconizó en los ochenta la explosión de la Red como vasto fenómeno social y cultural, y fundó en 2005 la primera “televisión de calle” en Italia contra el monopolio comunicativo de Berlusconi. En castellano ha publicado La fábrica de la infelicidad (Traficantes de Sueños, 2004), Telestreet: máquina imaginativa no homologada (El Viejo Topo, 2004) y El sabio, el mercader y el guerrero (Acuarela Libros, 2006).
¿Cuál es el contexto en el que se han desarrollado las elecciones italianas?
La desintegración política de la Unión Europea. Europa nació como un proyecto de paz y de solidaridad social, recogiendo el legado de la cultura socialista e internacionalista que se opuso al fascismo. En los años 90, los grandes centros de poder del capital financiero decidieron destruir el modelo europeo y la firma del Tratado de Maastricht desató el asalto neoliberal. En los últimos tres años, la anti-Europa del BCE y el Deutsche Bank aprovechó la oportunidad de la crisis financiera de 2008 en EEUU para transformar la diversidad cultural del continente europeo (la cultura protestante, gótica y comunitaria, la cultura católica, barroca e individualista, la ortodoxia espiritualista e iconoclasta) en un factor de desintegración política de la Unión Europea; y sobre todo para plegar la resistencia del trabajo a la sumisión definitiva bajo la globalización capitalista. La reducción drástica de los salarios, la eliminación del límite de ocho horas de trabajo diario, la precariedad laboral juvenil, el aplazamiento de la jubilación para los ancianos y la privatización de los servicios. La población europea tiene que pagar la deuda acumulada por el sistema financiero, porque la deuda funciona como un arma apuntando a la espalda de los trabajadores.
Estamos en un punto de inflexión histórico.
Pueden suceder dos cosas: o bien el movimiento del trabajo puede parar esta ofensiva y poner en marcha un proceso de reconstrucción social de la Unión Europea, o bien la próxima década verá en muchos lugares de Europa estallar la guerra civil, el fascismo crecerá en todas partes y el trabajo se someterá a condiciones de explotación del siglo XIX.
¿Cómo se ha pronunciado el electorado italiano sobre esa alternativa?
El 75% del electorado italiano ha dicho NO al proyecto europeo de Merkel-Draghi-Monti: un 25% se abstuvo; un 25% ha votado a favor de la opción del Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo; y el otro 25% ha votado por el partido de la mafia y el fascismo, por el estafador más brillante de la historia, Berlusconi, enemigo jurado de Angela Merkel porque la mafia no puede aceptar el dominio económico de Berlín. Las elecciones italianas son una respuesta que puede evolucionar en un sentido positivo o catastrófico. Depende de los progresistas, de los intelectuales y de los movimientos sociales autónomos del continente, depende de nosotros.
¿Cómo analizas el fenómeno Grillo?
El movimiento de Beppe Grillo es la novedad en estas elecciones. Recoge principalmente votos de los movimientos de izquierda, pero también ha recabado votos por la derecha. Beppe Grillo ha dicho en repetidas ocasiones que su movimiento robaría votos a la derecha y lo ha conseguido. No creo que el Movimiento 5 Estrellas vaya a ser capaz de gobernar Italia, ese no es el punto. La función importante y positiva que el Movimiento puede tener es hacer ingobernable el país para el partido antieuropeo de Draghi-Merkel-Monti. El electorado italiano ha dicho: no pagaremos la deuda. Insolvencia. La gobernabilidad financiera de Europa ha terminado, aunque Berlusconi y Bersani se pongan de acuerdo para sobrevivir y seguir empobreciendo el país transfiriendo recursos y riqueza al sistema financiero. Ese acuerdo no tiene futuro, no durará. Pero entonces puede empezar lo peor.
¿En qué piensas?
La clase financiera intentará estrangular Italia como ha hecho con Grecia. La crisis política será convulsa y violenta. El resultado puede ser aterrador. La mafia y el fascismo han demostrado controlar el treinta por ciento del electorado italiano y la izquierda ya no existe. La idea de una secesión del norte reaparecerá incluso si la Liga Norte se derrumbó.
¿Ves alternativa?
Sí, también puede comenzar un proceso de liberación de Europa de la violencia del capital financiero, la reconstrucción de Europa sobre una base social. Por fuera de los esquemas políticos del siglo XX, podría propagarse por todas partes un movimiento no convencional de insolvencia organizadada y autonomía productiva. Un movimiento de ocupación podría transformar las universidades en lugares de investigación práctica para encontrar soluciones post-capitalistas. Las fábricas, que el capital financiero quiere destruir, podrían ser ocupadas y autogestionadas, como se hizo en la Argentina después de 2001. Las plazas podrían ser ocupadas para hacer de ellas lugares de debate permanente.
Ese movimiento de la sociedad que propones, ¿tendría algún algún programa?
El programa lo ha enunciado Beppe Grillo, un programa que, a pesar de lo que dicen los mentirosos profesionales La Repubblica, es muy razonable:
-Salario de ciudadanía.
-Reducción de la jornada laboral a 30 horas.
-Restitución a la escuela de los ocho billones de dólares que el gobierno de Berlusconi ha sustraído del sistema educativo.
-Buenas condiciones de trabajo para todos los trabajadores precarios de la educación, la salud y el transporte.
-Nacionalización de los bancos que han favorecido la especulación a costa de la comunidad.
-Abolición inmediata del pacto fiscal.
Hay quien dice que el partido de Grillo administra la ausencia de movimientos en Italia y la reproduce.
No lo comparto. ¿Todo el mundo debe quedarse quieto cuando la sociedad es incapaz de moverse? No hay que lamentarse porque otro haga política en nuestro lugar, sino hacer política y crear movimiento. El partido de Grillo ha impedido el gobierno de la dictadura financiera. Ahora es el turno del movimiento de la sociedad. ¿Tendrá la sociedad la energía y la inteligencia necesarias para autogestionar la vida social con un movimiento de ocupación generalizada? Si no tenemos esa energía, nos merecemos el desastre que vendrá.
Una interesante entrevista acerca de la situación en Italia y en Europa. Por cierto, el concepto "anti-europa" es precisamente el de la Europa que están construyendo y que muchos no queremos: la Europa del capital, de los lobbistas, propiedad de la banca y las transnacionales, de instituciones opacas, antidemocráticas y alejadas de los ciudadanos, de presidentes y comisarios no electos que ningunean al Parlamento, la de la "gobernanza económica global", la de las "constituciones europeas/tratados de lisboa" impuestas sin procesos constituyentes ni referendums, la del saqueo de los servicios públicos y la demolición del estado del bienestar...
Por cierto, uno de los libros del entrevistado que se menciona en la introducción lo tenemos en castellano en descarga libre gracias a la editorial traficantes de sueños:
[url]http://www.traficantes.net/index.php/editorial/catalogo/coleccion_mapas/la_fabrica_de_la_infelicidad_nuevas_formas_de_trabajo_y_movimiento_global[/url] ([url]http://www.traficantes.net/index.php/editorial/catalogo/coleccion_mapas/la_fabrica_de_la_infelicidad_nuevas_formas_de_trabajo_y_movimiento_global[/url])
[url]http://www.traficantes.net/index.php/content/download/16073/175241/file/fabrica%20infelicidad.pdf[/url] ([url]http://www.traficantes.net/index.php/content/download/16073/175241[/url]
/file/fabrica%20infelicidad.pdf)
[url]http://www.eldiario.es/interferencias/derrota-anti-Europa-comienza-Italia_6_105749432.html[/url] ([url]http://www.eldiario.es/interferencias/derrota-anti-Europa-comienza-Italia_6_105749432.html[/url])CitarBifo: “La derrota de la anti-Europa comienza en Italia”
Entrevista sobre el significado de la elecciones italianas con Franco Berardi (Bifo), filósofo, escritor y teórico de los medios de comunicación.
Franco Berardi (Bifo) es filósofo, escritor y teórico de los medios de comunicación. Implicado en los movimientos autónomos italianos en los años setenta, preconizó en los ochenta la explosión de la Red como vasto fenómeno social y cultural, y fundó en 2005 la primera “televisión de calle” en Italia contra el monopolio comunicativo de Berlusconi. En castellano ha publicado La fábrica de la infelicidad (Traficantes de Sueños, 2004), Telestreet: máquina imaginativa no homologada (El Viejo Topo, 2004) y El sabio, el mercader y el guerrero (Acuarela Libros, 2006).
¿Cuál es el contexto en el que se han desarrollado las elecciones italianas?
La desintegración política de la Unión Europea. Europa nació como un proyecto de paz y de solidaridad social, recogiendo el legado de la cultura socialista e internacionalista que se opuso al fascismo. En los años 90, los grandes centros de poder del capital financiero decidieron destruir el modelo europeo y la firma del Tratado de Maastricht desató el asalto neoliberal. En los últimos tres años, la anti-Europa del BCE y el Deutsche Bank aprovechó la oportunidad de la crisis financiera de 2008 en EEUU para transformar la diversidad cultural del continente europeo (la cultura protestante, gótica y comunitaria, la cultura católica, barroca e individualista, la ortodoxia espiritualista e iconoclasta) en un factor de desintegración política de la Unión Europea; y sobre todo para plegar la resistencia del trabajo a la sumisión definitiva bajo la globalización capitalista. La reducción drástica de los salarios, la eliminación del límite de ocho horas de trabajo diario, la precariedad laboral juvenil, el aplazamiento de la jubilación para los ancianos y la privatización de los servicios. La población europea tiene que pagar la deuda acumulada por el sistema financiero, porque la deuda funciona como un arma apuntando a la espalda de los trabajadores.
Estamos en un punto de inflexión histórico.
Pueden suceder dos cosas: o bien el movimiento del trabajo puede parar esta ofensiva y poner en marcha un proceso de reconstrucción social de la Unión Europea, o bien la próxima década verá en muchos lugares de Europa estallar la guerra civil, el fascismo crecerá en todas partes y el trabajo se someterá a condiciones de explotación del siglo XIX.
¿Cómo se ha pronunciado el electorado italiano sobre esa alternativa?
El 75% del electorado italiano ha dicho NO al proyecto europeo de Merkel-Draghi-Monti: un 25% se abstuvo; un 25% ha votado a favor de la opción del Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo; y el otro 25% ha votado por el partido de la mafia y el fascismo, por el estafador más brillante de la historia, Berlusconi, enemigo jurado de Angela Merkel porque la mafia no puede aceptar el dominio económico de Berlín. Las elecciones italianas son una respuesta que puede evolucionar en un sentido positivo o catastrófico. Depende de los progresistas, de los intelectuales y de los movimientos sociales autónomos del continente, depende de nosotros.
¿Cómo analizas el fenómeno Grillo?
El movimiento de Beppe Grillo es la novedad en estas elecciones. Recoge principalmente votos de los movimientos de izquierda, pero también ha recabado votos por la derecha. Beppe Grillo ha dicho en repetidas ocasiones que su movimiento robaría votos a la derecha y lo ha conseguido. No creo que el Movimiento 5 Estrellas vaya a ser capaz de gobernar Italia, ese no es el punto. La función importante y positiva que el Movimiento puede tener es hacer ingobernable el país para el partido antieuropeo de Draghi-Merkel-Monti. El electorado italiano ha dicho: no pagaremos la deuda. Insolvencia. La gobernabilidad financiera de Europa ha terminado, aunque Berlusconi y Bersani se pongan de acuerdo para sobrevivir y seguir empobreciendo el país transfiriendo recursos y riqueza al sistema financiero. Ese acuerdo no tiene futuro, no durará. Pero entonces puede empezar lo peor.
¿En qué piensas?
La clase financiera intentará estrangular Italia como ha hecho con Grecia. La crisis política será convulsa y violenta. El resultado puede ser aterrador. La mafia y el fascismo han demostrado controlar el treinta por ciento del electorado italiano y la izquierda ya no existe. La idea de una secesión del norte reaparecerá incluso si la Liga Norte se derrumbó.
¿Ves alternativa?
Sí, también puede comenzar un proceso de liberación de Europa de la violencia del capital financiero, la reconstrucción de Europa sobre una base social. Por fuera de los esquemas políticos del siglo XX, podría propagarse por todas partes un movimiento no convencional de insolvencia organizadada y autonomía productiva. Un movimiento de ocupación podría transformar las universidades en lugares de investigación práctica para encontrar soluciones post-capitalistas. Las fábricas, que el capital financiero quiere destruir, podrían ser ocupadas y autogestionadas, como se hizo en la Argentina después de 2001. Las plazas podrían ser ocupadas para hacer de ellas lugares de debate permanente.
Ese movimiento de la sociedad que propones, ¿tendría algún algún programa?
El programa lo ha enunciado Beppe Grillo, un programa que, a pesar de lo que dicen los mentirosos profesionales La Repubblica, es muy razonable:
-Salario de ciudadanía.
-Reducción de la jornada laboral a 30 horas.
-Restitución a la escuela de los ocho billones de dólares que el gobierno de Berlusconi ha sustraído del sistema educativo.
-Buenas condiciones de trabajo para todos los trabajadores precarios de la educación, la salud y el transporte.
-Nacionalización de los bancos que han favorecido la especulación a costa de la comunidad.
-Abolición inmediata del pacto fiscal.
Hay quien dice que el partido de Grillo administra la ausencia de movimientos en Italia y la reproduce.
No lo comparto. ¿Todo el mundo debe quedarse quieto cuando la sociedad es incapaz de moverse? No hay que lamentarse porque otro haga política en nuestro lugar, sino hacer política y crear movimiento. El partido de Grillo ha impedido el gobierno de la dictadura financiera. Ahora es el turno del movimiento de la sociedad. ¿Tendrá la sociedad la energía y la inteligencia necesarias para autogestionar la vida social con un movimiento de ocupación generalizada? Si no tenemos esa energía, nos merecemos el desastre que vendrá.
....yo soy pro-europeo (entre otras cosas, porque creo que es la única carta que hispanistán tiene para dejar de ser tercer mundo, cutre, caciquil, paleta, maloliente) pero no de la clase de europa que está consolidándose al dictado de las corporaciones, los oligarcas y las finanzas y a espaldas y en contra de los ciudadanos. A los que defienden esto, los falsimedia precisamente empiezan a llamarnos "antieuropeistas", para tratar de asimilarnos a los euroescépticos tories británicos ó los ultras nacionalistas de derechas que tienen nostalgia de la naftalina, y como si la única europa posible es la que la banca y las corporaciones están haciéndose a medida, cuando la anti-europa precisamente son ellos.
Under-Appreciated German and Japanese Wage Developments ([url]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/pictures/picture-113905.png[/url]) ([url]http://www.zerohedge.com/users/marc-chandler[/url]) Submitted by Marc To Market ([url]http://www.zerohedge.com/users/marc-chandler[/url]) on 03/15/2013 09:24 -0400
- China ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/139[/url])
- France ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/12348[/url])
- Germany ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/8300[/url])
- Gross Domestic Product ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/9219[/url])
- Italy ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/12082[/url])
- Japan ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/8436[/url])
- Market Share ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/11207[/url])
- Toyota ([url]http://www.zerohedge.com/taxonomy_vtn/term/9979[/url])
Last week more than 3/4 a million state workers in Germany won a 5.6% wage increase over a 2-year contract. Today I.G. Metall, the largest and most important private sector union, confirmed that at negotiations the begin on March 19, it will seek a 5.5% wage increase over the next year. Separately, large Japanese companies have indicated willingness to grant higher wages and/or bonuses as the spring labor negotiations get under way.
It is, of course, easy to succumb to the cynical view that the civil servant wage increase in Germany is an election year ploy. Last year's pay hike for municipal workers did not in fact carry over and boost Merkel's CDU in the numerous state elections last year. Simply put, the situation is much more complicated.
Real wages rose in Germany rose for the third consecutive 2012 and appear set to do so again here in 2013. Look at the quarterly pattern of nominal wage increases in Germany last year: 2.1% in Q1, 2.5% in Q2, 3.0% in Q3 and 3.2% in Q4.
Private sector wages increases have little to do with any purported government electioneering. Last year, I.G. Metall sought a 6.5% increase, but in the end accepted a 4.3% increase covering 13 months--which at some 7 bln euros, was the biggest award in two decades.
Yes, the employers association (Gesamtmetall) will push back against the 5.5% demand. It argues that output fell last year and only a small increase is likely this year. The employees are seeking to recoup some of the ground lost to inflation and productivity growth after years of wage restraint. Warning strikes--limited industrial action-- is possible in the coming weeks.
The significance of higher German wages is difficult to exaggerate. An increase in disposable income may help fuel domestic demand. Recall Germany, like China, exports around 40% of GDP. China is under pressure to rebalance its economy toward domestic consumption. Some argue this is a natural development. Yet Germany, a mature high income country, has yet to make that transition. Weaker growth in the European periphery and many emerging markets may force Germany to rely more on the demand it can create domestically.
Separately, but just as importantly, higher German wages can be an important part of the adjustment process in Europe. The pressure has been on peripheral countries (and France) to boost competitiveness by reducing unit labor costs. Where this has been done (not in Italy or France) it has been concentrated in the public sector with job, wage and benefit cuts. However, the increase in German unit labor costs, all told quite modest, does take some pressures off the peripheral countries have to bear the sole burden of the adjust process.
These wage developments, coupled with the OMT and EU efforts that encourage less draconian austerity (by giving at least some countries extra time to reduce the deficit and allow productive public sector investment), reinforce the idea that European officials--not just the ECB--are continued to reduce the risk disintegration of EMU.
Over in Japan, auto makers and other large companies are raising wages and/or bonuses in the spring round of labor negotiations. Toyota, for example, recently agreed to the largest pay increase in five years. It granted a bonus equivalent to 5-months average salary and an extra JPY300k payment. The average pay out is JPY2.05 mln (~$21.4k). Bonuses at Nissan were equivalent to 5.5 months of salary with an average payout of JPY2.04 mln.
It is hoped that such wage developments in Japan can help accomplish two things. First, it is thought that higher wages can help boost domestic consumption. It would seem to make sense. However, it remains to be proven as the small living spaces and culture suggests that the Japanese household is not about to "shop until they drop" as Americans are thought to do. In addition, the propensity to consume in Japan is extremely stable. It is possibly that under the watchful eye of the archetype Mrs Watanabe, who manages household finances, may look to boost financial assets rather than consumption.
Second, to the extent that businesses seek to pass on the higher wage will to customers it may help the new BOJ arrest deflation. This too has to be seen as Japanese business traditionally compete by retaining market share when faced with an price shock.
We have argued that the real challenge post-crisis is to generate aggregate demand. Export oriented strategies borrow from other countries' aggregate demand. We see real wage growth helping, even if on the margins, to boost demand. At the same time, real wage growth also is an important way to redress the growing inequality that has reached unprecedented proportions and undermines not just the broader economy, but the political center as well.
[url]http://www.handelsblatt.com/politik/international/naechster-schritt-usa-forcieren-freihandelsabkommen-mit-der-eu/7967596.html[/url] ([url]http://www.handelsblatt.com/politik/international/naechster-schritt-usa-forcieren-freihandelsabkommen-mit-der-eu/7967596.html[/url])
"EEUU fuerza el tratado de libre comercio con la UE"
En 90 dias empiezan las negociaciones y me da a mi que se van a dar prisa en aprovarla. Seguis viendo esa competencia/rivalidad entre el euro y el dolar? No la veo ni en politica exterior, ni en politica economica en las circunstancias actuales. Para que esta dinamica se rompa, la UE en su forma actual se tendria que romper tambien y refundarse sobre otras bases y otra orientacion geopolitica y monetaria
EU opens to Serbia after Kosovo deal
The European Commission encouraged EU governments on Monday to start membership talks with Serbia, in recognition of Belgrade's accord with Kosovo last week that marked a milestone for the Balkans' recovery from the collapse of Yugoslavia in the 1990s.
Talks could start within the year - if all European Union capitals agree at a meeting in June - provided Serbia puts in place all the conditions of the deal meant to address the status of the Serb-populated northern part of its former province.
Atención a esta entrada de Zero Hedge, dónde previene que, entre otras cosas, fondos de pensiones irlandeses se enfrentan a un haircut del 100%!!:
[url]http://www.zerohedge.com/contributed/2013-04-23/forewarned-irish-savers-have-just-been-cyprusd-and-theres-much-more-cyprusing[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/contributed/2013-04-23/forewarned-irish-savers-have-just-been-cyprusd-and-theres-much-more-cyprusing[/url])
([url]http://boombustblog.com/images/stories/Anglo_Irish_Bank/irish_pension_haircuts_copy_copy.jpg[/url])
As you can see, this is actually MUCH WORSE than the deal the Cypriots got. These Irish pensioners are facing a total wipeout - 100% LOSS!!!
If you're not disenfranchised, yet, hold on... It get's worse, much worse. The Irish Examiner published this today...
Suiza ha decidido este miércoles restringir los permisos de trabajo de todos los ciudadanos de la Unión Europea tras activar la cláusula de salvaguarda de la libre circulación de personas. Este mes de febrero, el país alpino ya se había planteado cerrar sus fronteras a españoles, italianos y portugueses, pero al final la restricción se extiende a todos los ciudadanos comunitarios.
El Consejo Federal ha cedido así a las presiones de la derecha y, además de mantener las restricciones que ya afectaban a los ciudadanos de los países del este de la UE, las ha extendido al resto de estados miembros por espacio de un año, informa la emisora RTS.
Precedente con el Este
Esta cláusula está incluida en el acuerdo bilateral de libre circulación firmado con Bruselas en 2002. En principio, no parece incompatible con el acuerdo de Shengen que permite la libre entrada y salida de ciudadanos, sin entrar en la cuestión del permiso de residencia.
De hecho, este mecanismo ya fue usado por el Gobierno de Berna hace unos meses para controlar la entrada de inmigrantes procedentes de Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia y República Checa.
Incremento del 10% de los permisos de trabajo
Berna tiene la posibilidad de aplicar este mecanismo de protección si se produce un incremento de 10% en el número de permisos de trabajo concedidos a los ciudadanos de la UE, con respecto a la media de los tres años precedentes.
La cláusula, según prevé el propio acuerdo, no puede durar más que un año y el Gobierno suizo podría verse forzado a levantarla para dejar entrar a trabajadores de sectores estratégicos para el país, como la agricultura o el turismo, que dependen de la mano de obra extranjera.
¿De qué tipo de restricciones se trata?
Suiza introducirá este año una cuota de ciudadanos provenientes de países de la Unión Europea a los que se les puede otorgar el permiso de residencia llamado “Autorización de tipo B”, es decir, un permiso de residencia de más de un año. Los límites son: 2.180 para ciudadanos de los 8 países europeos del este que ya tenían limitado el acceso y 57.700 para los demás, entre los que figura España. Rumanía y Bulgaria tienen cerrado el acceso como europeos, por no haber sido admitidos todavía al tratado de Schengen.
¿También afectan a España?
También. Los españoles que quieran trabajar en Suiza serán incluidos en la lista de los 57.000 que pueden ser autorizados como máximo. De todos modos, dado que cada año el balance migratorio suizo es de unas 66.000 personas, la imposición de contingentes solo tendría un efecto notorio en caso de que hubiese una avalancha muy superior a los flujos normales.
¿Y si quiero ir a trabajar a Suiza qué debo hacer?
Lo mismo que habría hecho antes de que se anunciase la introducción de contingentes. Son las autoridades suizas las que deben decidir si se ha alcanzado o no la cuota que imponen.
¿Un país puede imponer restricciones de forma unilateral?
Si, según las reglas entre Suiza y la UE, hasta 2014 puede invocar situaciones extraordinarias para imponer restricciones. Esta es la última vez que podrá hacerlo. No obstante, por razones de seguridad nacional y por periodos concretos y cortos, cualquier país puede cerrar sus fronteras temporalmente.
¿Por qué europa no le da a la manivela si el resto de bloques lo está haciendo?
Sé que la deuda no es la solución, pero tiene sentido no hacerlo cuando el resto juega a eso?
me he perdido
gracias
¿Por qué europa no le da a la manivela si el resto de bloques lo está haciendo?
Sé que la deuda no es la solución, pero tiene sentido no hacerlo cuando el resto juega a eso?
me he perdido
gracias
La conexión alemana juega su papel. La inflación es un trauma nacional. Es curiosa la gestión del olvido. Recuerdan la inflación pero parecen haber olvidado la otra cara del problema: el paro.
¿Por qué europa no le da a la manivela si el resto de bloques lo está haciendo?
Sé que la deuda no es la solución, pero tiene sentido no hacerlo cuando el resto juega a eso?
me he perdido
gracias
El BCE tambien lo hace... la barra libre de liquidez del BCE es darle a la manivela.
([url]http://pymeactual.files.wordpress.com/2013/04/ecb-graphic.jpg[/url])
La QE es mundial y se acentuara ya que cada vez son necesarias cantidades mayores para conseguir resultados ya que para tener ventajas hay que imprimir mas que los demas (vease BoJ).
Crisis fiscal (desplome de la recaudacion) + masa monetaria que se puede aumentar a voluntad = :tragatochos:
(ningun gobierno va a dejarse morir de inanicion pudiendo imprimir para financiarse)
¿Por qué europa no le da a la manivela si el resto de bloques lo está haciendo?
Sé que la deuda no es la solución, pero tiene sentido no hacerlo cuando el resto juega a eso?
me he perdido
gracias
El BCE tambien lo hace... la barra libre de liquidez del BCE es darle a la manivela.
([url]http://pymeactual.files.wordpress.com/2013/04/ecb-graphic.jpg[/url])
La QE es mundial y se acentuara ya que cada vez son necesarias cantidades mayores para conseguir resultados ya que para tener ventajas hay que imprimir mas que los demas (vease BoJ).
Crisis fiscal (desplome de la recaudacion) + masa monetaria que se puede aumentar a voluntad = :tragatochos:
(ningun gobierno va a dejarse morir de inanicion pudiendo imprimir para financiarse)
Ya, pero la velocidad de circulación del dinero no puede aumentarse a voluntad; ya quisieran nuestros bobiernos junkies...
V= (P x Y)/M
De la ecuación cuantitativa del dinero indicada anteriormente se deduce que la velocidad de circulación del dinero (V) es el cociente entre el PIB a precios corrientes y la cantidad de dinero (M3). Es decir, para calcular la velocidad del dinero, dividimos el valor nominal de la producción (PIB nominal) por la cantidad de dinero.
La conexión alemana juega su papel. La inflación es un trauma nacional. Es curiosa la gestión del olvido. Recuerdan la inflación pero parecen haber olvidado la otra cara del problema: el paro.
Si Xoshe, pero como apunta Paradox no es que en Europa se hayan negado a hacerlo por principios porque tb hemos tenido nuestra manivela, pero tengo la impresión que vamos a menor ritmo que los demás, que se ha escogido otro camino y no veo cual es la estrategia. Si no la hay entonces es un error en el juego global y como me parece muy obvio no me lo creo, pero no veo/entiendo cual es esa estrategia.
25 de septiembre.- No pensaba escribir hoy, pero la realidad es lo que tiene: te impone sus ritmos. Stop.
De pronto, en cualquier lugar, hay un atentado, cae un Gobierno, aparece un huracán caribeño, Andy & Lucas encuentran de golpe y porrazo la solución a todos nuestros males. Stop.
La anécdota tuvo lugar hace escasas 10 horas, en la sede de una discográfica cualquiera. Stop.
A la redactora le da palo que la cuente porque los chicos le caen muy bien, pero ella misma llegó al periódico partiéndose la caja. Stop. La muy bruja. Stop.
La entrevista había terminado. Los tres departían amigablemente. Salió el tema de moda: la crisis. Stop.
No hay dinero. Stop.
Fue entonces cuando Andy, repentinamente iluminado, se puso muy serio y se dirigió a la entrevistadora: "Oye, tú que tienes estudios...", empezó la frase, con toda la modestia de que sólo la infinita sabiduría es capaz.
Y remató: "¿QUÉ PASA, QUE NO PUEDE FABRICAR EL PAÍS MÁS DINERO O CÓMO VA ESTO?".
El pueblo es infinitamente sabio. Stop.
Lucas, a su lado, ni siquiera se pronunció. PREFIRIÓ EL SILENCIO. Stop.
Ese chico conoce el origen del universo, estoy convencido. Stop
Esa es la guerra.
Si no aguantamos, US ganara estirar 3 decadas su decadencia.
Si aguantamos, compraremos mustangs con 3mil euros.
La guerra es dura, y nosotros entamos en Estalingrado. Suerte que si algo nos caracteriza es la resistencia numantina.
En cualquier caso, y por demente que les suene, en esta guerra "Got ist mitt wir".
O como se escriba.
Pero nuestros caudillos quieren vender a Viriato.
Sds.
USA no hace nada más que imprimir, ¿Y como le va? Se supone que bien, porque el mundo financiero consigue mantener sus indicadores, que es lo que se usa para medir.
Sin embargo, el paro sigue elevandose, pese a que han cambiado por cuarta vez la forma de medirlo (Si lo midieran igual que en Europa, tendrían una cifra mucho más alta). En los resultados de cadenas como Wallmart, podemos ver el hundimiento del consumo.
Evidentemente, de momento salva los muebles para el estrato financiero. Como hemos hablado mil veces.
Entre tanto, EU intenta conservar el valor de su moneda. El QE Europeo es mucho menor, y de naturaleza muy distinta al de USA. En tanto que el de USA es una manguera a manta, el del BCE es aplicado directamente a donde hace falta, y retirado rapidamente. Es simplemente espuma para rellenar los vacíos en los balances.
Imprimir más no lleva a ninguna parte. Solo sirve para amortizar las enormes deudas usando como base la riqueza presente y futura de los ciudadanos: los ahorros, y los sueldos. Sobre todo los sueldos.
Gold-backed bonds: An alternative to austerity
With Italy still facing significant financial challenges, national assets – such as gold
reserves – present an opportunity to buy some vital breathing space. However, an outright
sale of national gold reserves is not the answer. The outstanding debt level far surpasses
the value of the gold reserves.
Gold-backed sovereign debt, or ‘gold-backed bonds’, is issued debt that is underpinned by
gold collateral. By using a portion of their gold reserves in this way, sovereign states could
borrow more cheaply, without selling an ounce.
This use of gold would help sovereign governments to regain the confidence of the bond
markets and lower funding costs. Independent research shows that nations could raise
between four and five times the value of their gold reserves – a bond 20% collateralised
by gold could raise around 80% of Italy’s two year refinancing needs.
This would buy time for growth to take hold. It would lower sovereign debt yields without
increasing inflation and would give Italy time and resources to work on economic reform
and recovery. Using gold for the purposes of sovereign debt issuance would allow greater
flexibility beyond austerity.
Why gold?Gold is one of the oldest forms of collateral. To a great extent, this is gold’s purpose.Gold’s lack of credit risk and counter cyclical tendencies makes it an ideal asset to be used
as collateral. We are already seeing this use of gold develop in the private sector for that
reason. Clearing houses across the globe for instance are increasingly accepting gold as
collateral. In Europe two large clearing houses, LCH.Clearnet and ICE Clear Europe, now
accept gold as collateral for the clearing of derivatives contracts. Furthermore, as a real
asset, the use of national gold reserves as collateral is not inflationary.
For those countries, like Italy, that have been wise enough to build up substantial reserves
of gold, now could be the time to harness the benefit. Gold reserves have served those
countries well over the years, not least over the last decade, thanks in part to gold’s
unique wealth preservation characteristics.
Has this been done before?
Gold is one of the oldest forms of collateral and there are a number of precedents for
its use in this manner. Italy, for example, received a US$2bn bail-out from the Bundesbank
in 1974 when it put up its gold as collateral. Portugal raised around US$1bn during the
1975 – 77 financial crisis from the BIS, Bundesbank and Swiss national bank, the bulk
of which was secured by pledging a proportion of the country’s gold reserves. Most
recently, in 1991 India used its gold as collateral for a loan with the Bank of Japan
and others.
How would a gold-backed bond be structured?Several options for structuring have already been put forward by eminent European
economists, with new ones emerging for consideration.
For example, the bond could simply be partially backed by gold, or a tranche based
structure could be developed to appeal to different types of investors.
Unlike monetary interventions, which involve complex chains of causality and many
potential unintended consequences, using gold as collateral can be simple, direct,
and transparent.
Si aguantamos, compraremos mustangs con 3mil euros.
Esa es la guerra.
Si no aguantamos, US ganara estirar 3 decadas su decadencia.
Si aguantamos, compraremos mustangs con 3mil euros.
La guerra es dura, y nosotros entamos en Estalingrado. Suerte que si algo nos caracteriza es la resistencia numantina.
En cualquier caso, y por demente que les suene, en esta guerra "Got ist mitt wir".
O como se escriba.
Pero nuestros caudillos quieren vender a Viriato.
Sds.
Después, terció en el debate entre austeridad y crecimiento, una especie de Guadiana que aparece y desaparece de la política económica europea, y que esta vez ha llegado con inusitada fuerza, con Francia, Italia y España en contra de ir más lejos con los recortes. Draghi se siente cómodo en escena y el magnífico palacio de la Filarmónica de Eslovaquia invitaba a templar gaitas. Pero al final le salió el banquero central que lleva dentro: “Los Gobiernos no deben levantar el pie con las medidas de consolidación fiscal”. “La austeridad provoca recesión en el corto plazo”, concedió, y para ello también sacó el recetario: “Los planes de consolidación tienen que basarse en recortes del gasto público y no en subidas de impuestos. Tienen que poner el acento en la credibilidad, con planes plurianuales. Y deben acompañarse de reformas estructurales”. Un buen resumen del credo que defiende Alemania, aunque Draghi, además de banquero central, también es italiano: “Eso debe acompañarse de una puesta en marcha rápida y efectiva de la unión bancaria, del mecanismo de supervisión y del de resolución”, terció. Berlín lleva unas semanas tratando de retrasar por todos los medios ese proceso.
BCE: adicción de difícil desintoxicación
Cuando en 2008 el Banco Central Europeo inicio las subasta de liquidez con asignación total de lo solicitado (full allotment), evitó que la banca europea colapsara, ante el cierre de los demás canales de financiación. Los bancos saben desde entonces que pueden contar con la financiación del BCE siempre que dispongan de activos suficientes para depositar como garantía. Incluso si no cuentan con activos de calidad suficiente, como le ha ocurrido a los bancos griegos y chipriotas, podrán seguir financiándose a través de las líneas de emergencia del BCE (Emergency Lending Assistance).
En noviembre de 2011 se incrementó la dosis y se ofreció barra libre de liquidez a tres años al 1%. Hasta entonces sólo existía la posibilidad de solicitar préstamos a un año. El jueves pasado, una vez más, el BCE vuelve a ampliar el plazo en el que estarán disponibles estos préstamos: por lo menos hasta el verano de 2014, mencionando que estarán disponibles mientras sea necesario.
El mensaje del BCE supone una confirmación de la adicción de parte de la banca europea a las facilidades de financiación del banco central. Con la barra libre de préstamos a tres años de 2011 y 2012, muchos bancos hicieron un negocio redondo: tomaban financiación al 1% e invertían en deuda pública a tres años a tipos sensiblemente superiores.
Con la confirmación de Draghi de mantener todo el tiempo que sea necesario las subastas de liquidez con asignación total de lo solicitado, existe el riesgo de que las entidades financieras consideren que el BCE no va a retirar este tipo de financiación en mucho tiempo. En consecuencia, considerarán que hay poco riesgo en comprar deuda pública a cinco o diez años aunque de momento sólo esté garantizada la financiación del BCE hasta la mitad de 2014. Lo mismo que pese a su carácter excepcional ya ha durado cinco años este tipo de financiación, podrá durar otros cinco o diez años. Cuanto mayor sea el convencimiento de que el resto de entidades está haciendo lo mismo, mayor será el riesgo sistémico en caso de que el BCE decidiese en algún momento acabar con la "barra libre" de liquidez. El prolongado periodo de ingesta de la medicina del BCE ha provocado adicción.
Mientras tanto, los bancos consiguen una magnífica rentabilidad invirtiendo en bonos soberanos; los Tesoros Públicos logran colocar su creciente deuda pública; y las empresas, sobre todo las PYMES, siguen esperando que el crédito les llegue.
La normativa bancaria incentiva la adquisición de bonos soberanos frente a la concesión de préstamos a las empresas. Cuando un banco compra Bonos del Tesoro no necesita recursos propios. En el colmo de la exageración, podría tener el 100% de su balance en bonos del Estado sin apenas recursos propios y cumplir con todas las exigencias de capital. Por el contrario, la concesión de créditos a empresas sí consume capital, y por tanto, en una coyuntura de escasez de capital, los bancos se sienten poco proclives a optar por otorgar crédito en lugar de comprar deuda pública.
De momento los bancos siguen disfrutando de los efectos anestésicos y alucinógenos de la liquidez proporcionada por el BCE, pero en algún momento la actitud de la autoridad monetaria cambiará. Entonces habrá que recordar que las curas de desintoxicación siempre son dolorosas.[\quote]
Draghi baja tipos de interés y aplaza las medidas para el crédito
“Los planes de consolidación tienen que basarse en recortes del gasto público y no en subidas de impuestos. Tienen que poner el acento en la credibilidad, con planes plurianuales. Y deben acompañarse de reformas estructurales[/size]”.
el dato que buscaba está aquí: europa tb, pero menos
[url]http://cincodias.com/cincodias/2013/04/16/economia/1366132232_405987.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2013/04/16/economia/1366132232_405987.html[/url])
Cuando las políticas fiscales nacionales están constreñidas por el clima de austeridad a ultranza que recorre la Unión Europea, la política monetaria adquiere gran protagonismo, ya que las necesarias reformas estructurales que se han puesto en marcha en muchos países (como en España) no dan sus frutos a corto plazo, sino más bien a medio y largo plazo. Por tanto, la imperiosa necesidad de crecer a corto plazo hace que el banco central sea muy importante para impulsar las economías. En el caso de EE UU esto es más que evidente: las limitaciones que impone el llamado precipicio fiscal (techos a la deuda y al déficit) han obligado a la Fed americana a llevar a cabo una política monetaria fuertemente expansiva, como demuestra el hecho de que su balance se haya multiplicado por 3,2 desde el inicio de la crisis a medios de 2007. Esa enorme expansión monetaria ha combinado tanto medidas convencionales como no convencionales en forma de tres programas de compra de deuda en los mercados conocidos como QE (quantitative easing), así como el mantenimiento de reducidos tipos de interés durante mucho tiempo.
En cambio, al otro lado del Atlántico, el BCE ha multiplicado su balance en menor medida (por 2,5) en el mismo periodo de tiempo, lo que demuestra el carácter menos expansivo de su política monetaria. La intensidad de su actuación cambió a finales de 2011 con las famosas barras libres, con dos subastas extraordinarias a tipo fijo y a 36 meses de vencimiento a través de las cuales inyectó algo más de un billón de euros. En cambio, su programa de compra de deuda en los mercados secundarios fue de escasa cuantía.
Su actitud crítica me parece muy sana.Esa es la guerra.
Si no aguantamos, US ganara estirar 3 decadas su decadencia.
Si aguantamos, compraremos mustangs con 3mil euros.
La guerra es dura, y nosotros entamos en Estalingrado. Suerte que si algo nos caracteriza es la resistencia numantina.
En cualquier caso, y por demente que les suene, en esta guerra "Got ist mitt wir".
O como se escriba.
Pero nuestros caudillos quieren vender a Viriato.
Sds.
Donde ves esa guerra USA vs EU?
En la politica exterior comun de ambos?
En la elite comun a ambos con GS a la cabeza?
En compartir la misma estructura militar?
En el mensaje unificador de los mass media de ambos lados del atlantico?
Crees que la "guerra de divisas" acabara con alguna divisa fiat vencedora? La carrera de las monedas fiat por depreciarse es una carrera suicida en la que todos los poseedores de esa forma de dinero pierden.
La contraposicion euro-peseta os hace idealizar el euro hasta el punto de que negais la evidencia e ignorais cualquier grafico en el que se ve que el BCE imprime como el que mas dentro de la carrera hacia el abismo de los bancos centrales. Ignorais ciertos hechos para poder seguir analizando la realidad del colapso del sistema monetario fiat como si fuese una "guerra" UE-USA por el control de la moneda de reserva mundial.
UE y USA son aliados en el intento de mantener el status quo basado en el monopolio de emision de la moneda de comercio mundial y en su imposicion por la fuerza (Libia, Irak, Iran...) y ese sistema es precisamente el que esta colapsando
Sentir afinidad por lo europeo (o con la idea abstracta e idealizada que tengais sobre "Europa") no deberia suponer una venda en los ojos a la hora de analizar la relacion EU y USA
Bueno sí, pero hay que ser grosero y decirle esas groserías a los Hidalgos de la Gloriosa Patria que nos desgobiernan: ¡que os laminéis por arriba de una PUTA VEZ YA, MAMONES! O algo así.Citar“Los planes de consolidación tienen que basarse en recortes del gasto público y no en subidas de impuestos. Tienen que poner el acento en la credibilidad, con planes plurianuales. Y deben acompañarse de reformas estructurales”. Un buen resumen del credo que defiende Alemania, aunque Draghi, además de banquero central, también es italiano: “Eso debe acompañarse de una puesta en marcha rápida y efectiva de la unión bancaria, del mecanismo de supervisión y del de resolución”, terció. Berlín lleva unas semanas tratando de retrasar por todos los medios ese proceso.
Más claro no se puede ser.
el dato que buscaba está aquí: europa tb, pero menos
[url]http://cincodias.com/cincodias/2013/04/16/economia/1366132232_405987.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2013/04/16/economia/1366132232_405987.html[/url])
Pues no sé de dónde tomarán los datos pero a Richard Koo le sale una gráfica muy distinta de la que ha colgado Parado(x):
([url]http://imageshack.us/a/img46/8050/20130502koo2.jpg[/url])
[url]http://www.zerohedge.com/news/2013-05-02/richard-koo-ineffectiveness-monetary-expansion[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2013-05-02/richard-koo-ineffectiveness-monetary-expansion[/url])
Pues no sé de dónde tomarán los datos pero a Richard Koo le sale una gráfica muy distinta de la que ha colgado Parado(x):
Como comenta Pringadete, la gráfica de Koo tiene en cuenta que las "barras libres" del BCE estan esterilizadas. De ahí que se vea claramente como en cada punto crítico sube para luego bajar.
Las barras del BCE, en esencia, prestan a x meses (3 o 6) aceptando como garantía deuda, que tendrá la duraciónq ue tenga, pero que cuando caduca la barra, vuelve a su propietario.
El QE de Bernake compra deuda generada a tal efecto con una maturity mínima a diez años.
Confundir y asimilar ambos mecanismos es... o un gran error, o una gran demagogia.
En la politica exterior comun de ambos?
En la elite comun a ambos con GS a la cabeza?
En compartir la misma estructura militar?
En el mensaje unificador de los mass media de ambos lados del atlantico?
If fiscal or monetary is applied, depends on the mentality. You cannot force a Japanese or a German to spend. They are rather risk-averse, they lived the war and hyper-inflation (see e.g. the composition of their portfolios). In the U.S. monetary policy is more successful.
Fiscal spending in countries like Italy, Spain or France is less efficient than fiscal spending in countries like Japan or Germany. The success of countries like Brazil, Mexico or Chile that have all low taxes shows that fiscal spending must be limited in these Romanic countries. Germans should do some moderate fiscal spending, e.g. infrastructure. Italian, Spanish or French firms might get the deal to do the work.
On the United States
The U.S. holds the world reserve currency. Therefore it can never have a balance of payments crisis. It is the only country in the world that can solve its competitiveness issues with spending.
The financial crisis of 2008 was essentially a balance The U.S. has a growth problem. A growth problem can be solved either by monetary policy or by fiscal policy. But fiscal policy is currently not accepted by politicians. Monetary policy is quicker and more risky, because it artificially supports U.S. house prices. House price will most naturally fall again, once inflation restarts (Steve Keen).
The Fed repeats always the same mistakes and is not patient enough (M. Friedman). QE1 was good, QE2 combined with Chinese fiscal and monetary expansion was overdone and extremely risky.
If Italy, Spain and France do not solve their competitiveness problem, the euro crisis will go into another episode when inflation restarts. They will not solve it. This does not imply that the next euro crisis will be as strong as the one 2011. Time heals all wounds, even risk-averseness.
El BCE frente a la Fed, de José García Montalvo en La Vanguardia
[url]http://www.caffereggio.es/2013/05/20/el-bce-frente-a-la-fed-de-jose-garcia-montalvo-en-la-vanguardia/[/url] ([url]http://www.caffereggio.es/2013/05/20/el-bce-frente-a-la-fed-de-jose-garcia-montalvo-en-la-vanguardia/[/url])
La comunicación humana tiende a alumbrar leyendas que perduran por contagio a través de conversaciones y relatos. La chica de la curva, los cocodrilos de las cloacas de Nueva York, las apariciones de Elvis Presley… y la terquedad del Banco Central Europeo (BCE) frente a la expansión del balance de la Reserva Federal (Fed). Algunos nos intentan convencer de que mientras la Fed ha hecho enormes inyecciones de liquidez, el BCE se sigue resistiendo a emprender su expansión cuantitativa. “Ojalá el BCE hiciera como hacen en Estados Unidos y ahora en Japón”. Pero en este caso, a diferencia de la chica de la curva, es bastante fácil comprobar el volumen de activos de cada banco central frente a la indefinición de la curva donde está la chica. Un simple vistazo al balance del BCE muestra que su activo se ha multiplicado desde el 2008 por un número similar al observado en el balance de la Reserva Federal y por mucho más que el del Banco de Japón.
Por motivos lógicos, la forma en la que se ha producido dicho incremento del balance ha sido diferente. En una economía muy dependiente de los mercados de capitales, como la de Estados Unidos o el Reino Unido, es razonable que dicha expansión se produzca por la compra de activos financieros y bonos. Por el contrario, en áreas muy bancarizadas, como la zona euro o Japón, lo lógico es que la expansión se transmita a la economía a través de los bancos. Ciertamente la expansión del dinero en circulación, o la traslación a la economía de ese incremento de activos en el banco central, ha sido algo menor en la zona euro que en EE.UU. Sin embargo no está claro cuál es el mejor procedimiento para la estabilidad financiera.
En la zona euro, los bancos han atenuado la transmisión al considerar que no existe mucha demanda solvente para los créditos. Por el contrario, la Reserva Federal ha optado por comprar miles de millones en activos, muchos de ellos tóxicos. En este segundo caso, ya hace tiempo que se habla de cómo esta inyección de dinero en los mercados está creando burbujas en la bolsa norteamericana y en los bonos, especialmente en la categoría de bonos basura. El FMI advirtió recientemente del peligro de una nueva burbuja y hasta Bernanke habla de la necesidad de controlar la búsqueda de rendimiento y otras formas de asunción excesiva de riesgo típicas del proceso que derivó en la anterior burbuja.
Aunque siempre nos quedará Krugman: mientras haya desempleo no debemos preocuparnos de las burbujas. Pero, ¿es preferible una expansión “ciega” de compra de activos que pueda alimentar una nueva burbuja o una inyección “controlada” que permita a los bancos seleccionar proyectos rentables para invertir, con el peligro de que no concedan créditos a iniciativas viables? Apuesten. Cuando haya que revertir la situación ante la inminencia de un peligro veremos cuanta liquidez se puede extraer en cada caso antes de que aparezca la chica de la curva.
ya se apuntó en el hilo por Starkiller entre otros partiendo del artículo de R.koo
: manguerazo si, pero menos y controladoCitarEl BCE frente a la Fed, de José García Montalvo en La Vanguardia
En la zona euro, los bancos han atenuado la transmisión al considerar que no existe mucha demanda solvente para los créditos. Por el contrario, la Reserva Federal ha optado por comprar miles de millones en activos, muchos de ellos tóxicos. En este segundo caso, ya hace tiempo que se habla de cómo esta inyección de dinero en los mercados está creando burbujas en la bolsa norteamericana y en los bonos, especialmente en la categoría de bonos basura.
Government by Eurocrats: The Olive-Oil Dispenser Debacle ([url]http://www.testosteronepit.com/home/2013/5/23/government-by-eurocrats-the-olive-oil-dispenser-debacle.html[/url]) Thursday, May 23, 2013 at 7:20PM Like so many debacles in the EU, it started with the unelected European Commission. It’s immune to voters, but not to lobbyists and corporations. Under the guise of “consumer protection” or “food safety” or some other harmless moniker, it generates zany laws that tend to benefit large corporations. But last week, it went too far, even for Europeans – not that they don’t already have enough crises on their hands. It passed a law that banned restaurants from serving olive oil in refillable containers, such as cruets or dipping bowls.
On January 1, 2014, their use would become illegal. Instead, olive oil would have to be served in a one-use-only bottle, labeled in accordance with EU standards, and equipped with a tamper-proof “hygienic” spout. A restaurant owner in Germany, for example, who buys his special olive oil from an artisan producer in Southern France, would be out of luck; that small producer wouldn’t be able to comply with the costly stipulations. The restaurant would have to switch to an industrial supplier that can ship the special restaurant bottles with their tamper-proof spout and EU label. The small producer would be cut out.
The Commission’s decision was made under a Eurocrat procedure, called comitology – though it sounds like it, I’m not making this up ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Comitology[/url])! It allows for legislation that is binding for all 27 Member States to be passed into law automatically, without majority support from those Member States.
Exactly! The evil that this new law was supposed to cure: olive oil fraud. Admittedly, it’s a big issue in Europe, in the US, and elsewhere, and some of the largest industrial brands, such as Bertolli, have gotten caught with their pants down ([url]http://www.bigclassaction.com/lawsuit/california-olive-oil-class-action-bertolli-filippo.php[/url]). But this law wasn’t going after fraud at the corporate level. On the contrary. It was passed under heavy lobbying from corporate producers.
The law targeted restaurateurs trying to make their own decisions about olive oil. Ostensibly it aimed to protect consumers and their taste buds from cruets or dipping bowls that had been refilled with low-quality or adulterated olive oil ... the kind maybe that big brands like Bertolli and others were sued for selling in California. But when asked if they’d seen any evidence of adulterated olive oil on restaurant tables, an official told the Daily Telegraph ([url]http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10076201/EU-drops-olive-oil-jug-ban-after-public-outcry.html[/url]), “We don’t have any evidence; it is anecdotal and that was enough for the committee.”
The decision exemplified what’s wrong with EU governance. But there were other issues with the harebrained law. It would create a cesspool of bureaucracy and mountains of additional trash, including the small one-use-only tamper-proof bottles with their spouts, boxes, and containers. And more oil would be wasted as the bottles – much like Ketchup bottles – would be designed to make it impossible to get all the oil out of them.
But this time, the Commission and its process of comitology were greeted with an outburst of loathing and mockery. Criticism was “universal and came from consumers and restaurant owners in all EU countries,” an EU official told the Telegraph. And it came from the very top. “This is exactly the sort of thing that Europe shouldn’t even be discussing,” explained ([url]http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10074456/David-Cameron-ridicules-EU-olive-oil-jug-ban.html[/url]) UK Prime Minster David Cameron, with an eye on the real problems that are currently dogging Europe. “It shouldn’t even be on the table, to force a pun – so to speak,” he said. And Dutch Prime Minister Mark Rutte told his parliament, “I think it is too bizarre for words and incomprehensible to come with this sort of proposal at a time like this.”
European Commission President José Manuel Barroso, son of a small olive oil producer, apparently intervened, and on Thursday, European Agriculture Commissioner Dacian Ciolos threw in the towel ([url]http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10076201/EU-drops-olive-oil-jug-ban-after-public-outcry.html[/url]). The law provoked some “misunderstanding,” though it was “intended to help consumers, to protect and inform them,” he said. But now that it was “clear that it cannot attract consumer support,” he’d withdraw it.
Not everyone jubilated. “It is totally ludicrous that the commission just withdraws this measure due to political pressure,” said ([url]http://www.copa-cogeca.be/Download.ashx?ID=1062620&fmt=pdf[/url]) Pekka Pesonen, general secretary of COPA-COGECA, a lobbying group representing industrial producers, and one of the forces behind the law. “Perhaps it wasn’t explained well enough. But it was necessary to ban refillable bottles and the traditional aceiteras found on restaurant tables....” etc. etc.
The thing isn’t dead yet. Ciolos said that he’d have a huddle with opponents and critics of the law in order to somehow resuscitate it – because it’s just too good to let die. So this law about olive oil in restaurants has morphed into a symbol of governance by Eurocrats – and their raggedy efforts to manage the economy of the EU.
The solar-panel industry, once fattened by taxpayer subsidies and false hopes, has been in a death spiral. In Germany, it has been brutal. Even large companies are licking their wounds. And yet, when the European Commission tried to protect manufacturers against cheap Chinese imports, the unexpected happened. Read.... Germany Fires Live Ammo In Sino-European Trade War ... At Brussels ([url]http://www.testosteronepit.com/home/2013/5/20/germany-fires-live-ammo-in-sino-european-trade-war-at-brusse.html[/url])
Nuestro equipo considera que la victoria de François Hollande activará una serie de cambios estratégicos que afectarán profundamente a Europa acelerando considerablemente las transiciones geopolíticas que se están desarrollando a nivel mundial desde el comienzo de la crisis global en 2008. En esto, los resultados y las consecuencias de la elección presidencial francesa (5) tienen mucho más importancia que la de la próxima elección presidencial estadounidense de noviembre de 2012. Aunque Francia es un país mucho menos poderoso que los Estados Unidos, ocupa una posición estratégica tanto en Europa como a nivel mundial (particularmente por su papel dentro de Europa) que lo convierten en un actor clave en el surgimiento del « mundo de mañana », citando el título del libro de Franck Biancheri. Y la elección de François Hollande, que posee un verdadero pensamiento sobre Europa y el papel que debe cumplir Francia y que ha manifestando claramente su intención de explorar activamente las oportunidades de colaboración con los nuevos poderes emergentes (BRICS), significará un quiebre importante con la ausencia de visión y de estrategia europea de los cinco años de presidencia de Nicolas Sarkozy signados esencialmente por una subordinación sin precedentes en la Historia reciente del país al dominante poder estadounidense (6) y por su integración sin condiciones al eje Washington/TelAviv en lo esencial de los grandes problemas geopolíticos (7). Francia que desapareció del mundo desde hace cinco años (8), está a punto de regresar (9), incluso más allá a la personalidad del futuro presidente (10).
Europa y EEUU negocian el mayor acuerdo de libre comercio de la historia
Pues no sé de dónde tomarán los datos pero a Richard Koo le sale una gráfica muy distinta de la que ha colgado Parado(x):
La grafica que he colgado corresponde a los balances de los distintos bancos centrales. La que has colgado tu, corresponde a la base monetaria.
Pues no sé de dónde tomarán los datos pero a Richard Koo le sale una gráfica muy distinta de la que ha colgado Parado(x):
La grafica que he colgado corresponde a los balances de los distintos bancos centrales. La que has colgado tu, corresponde a la base monetaria.
Continúo en este post el debate revivido aquí ([url]http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/visiones-del-circo-desde-otras-latitudes/[/url]) porque he encontrado una gráfica equivalente a la que colgó el mes pasado:
([url]http://img15.imageshack.us/img15/6882/6q0i.jpg[/url])
[url]http://www.merkfunds.com/merk-perspective/insights/2012-10-17.html[/url] ([url]http://www.merkfunds.com/merk-perspective/insights/2012-10-17.html[/url])
¿Cómo se explica las diferencias?
...the sterilization of bond purchases by the European Central Bank, cause a central bank balance sheet to grow, even if sterilization reflects a “mopping up” of liquidity:
(del enlace de Breades)
Continúo en este post el debate revivido aquí ([url]http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/visiones-del-circo-desde-otras-latitudes/[/url]) porque he encontrado una gráfica equivalente a la que colgó el mes pasado:
([url]http://img15.imageshack.us/img15/6882/6q0i.jpg[/url])
[url]http://www.merkfunds.com/merk-perspective/insights/2012-10-17.html[/url] ([url]http://www.merkfunds.com/merk-perspective/insights/2012-10-17.html[/url])
¿Cómo se explica las diferencias?
The ECB’s policy has primarily consisted in providing liquidity to banks, thus replacing the frozen interbank market. The ballooning of its balance sheet is therefore to a great extent linked to the sharp increase in demand for liquidity from banks at the two 3-year refinancing operations (unlimited allotment). The increase in the balance sheet is also explained by bond purchases, the amount of which has increased from EUR 100 bn in mid-2008 to around EUR 600 bn currently. The SMP, in place since May 2010, accounts for EUR 211 bn.
The Fed’s policy, qualified as quantitative policy, has mainly been characterised by an increase in its asset side via outright purchases of Treasuries or MBS.
The difference between the two policies is found in the fact that the increase in the ECB’s balance sheet to a great extent is the result of “actions” by the banks (demand for liquidity at the VLTROs), while that of the Fed results from its own willingness to buy securities. Furthermore, the Fed carries out outright purchases of securities, while the ECB grants liquidity via refinancing operations (collateral).
In addition, the objectives pursued by the ECB are to prevent a liquidity crisis, help the banks and thus dampen the risk of a credit crunch. The Fed, for its part, explicitly states that its actions aim to make monetary conditions more accommodating in order to boost the economy (via a fall in long-term interest rates, stimulus for stock markets, etc.).
...
The balance-sheet data suggest the euro will continue to outperform the U.S. dollar, at least until investors perceive the Fed will stop expanding its balance sheet or the ECB begins expanding its balance sheet again at a pace greater than the Fed's.
...
EDIT: ¿Puede alguien corroborar esto?Citar...the sterilization of bond purchases by the European Central Bank, cause a central bank balance sheet to grow, even if sterilization reflects a “mopping up” of liquidity:
(del enlace de Breades)
Revealed: secret European deals to hand over private data to America
Germany 'among countries offering intelligence' according to new claims by former US defence analyst
Jamie Doward
The Observer, Saturday 29 June 2013 21.02 BST
Jump to comments (400)
Wayne Madsen
Wayne Madsen, an NSA worker for 12 years, has revealed that six EU countries, in addition to the UK, colluded in data harvesting.
At least six European Union countries in addition to Britain have been colluding with the US over the mass harvesting of personal communications data, according to a former contractor to America's National Security Agency, who said the public should not be "kept in the dark".
Wayne Madsen, a former US navy lieutenant who first worked for the NSA in 1985 and over the next 12 years held several sensitive positions within the agency, names Denmark, the Netherlands, France, Germany, Spain and Italy as having secret deals with the US.
Madsen said the countries had "formal second and third party status" under signal intelligence (sigint) agreements that compels them to hand over data, including mobile phone and internet information to the NSA if requested.
Under international intelligence agreements, confirmed by declassified documents, nations are categorised by the US according to their trust level. The US is first party while the UK, Canada, Australia and New Zealand enjoy second party relationships. Germany and France have third party relationships.
In an interview published last night on the PrivacySurgeon.org blog, Madsen, who has been attacked for holding controversial views on espionage issues, said he had decided to speak out after becoming concerned about the "half story" told by EU politicians regarding the extent of the NSA's activities in Europe.
He said that under the agreements, which were drawn up after the second world war, the "NSA gets the lion's share" of the sigint "take". In return, the third parties to the NSA agreements received "highly sanitised intelligence".
Madsen said he was alarmed at the "sanctimonious outcry" of political leaders who were "feigning shock" about the spying operations while staying silent about their own arrangements with the US, and was particularly concerned that senior German politicians had accused the UK of spying when their country had a similar third-party deal with the NSA.
Although the level of co-operation provided by other European countries to the NSA is not on the same scale as that provided by the UK, the allegations are potentially embarrassing.
"I can't understand how Angela Merkel can keep a straight face, demanding assurances from [Barack] Obama and the UK while Germany has entered into those exact relationships," Madsen said.
The Liberal Democrat MEP Baroness Ludford, a senior member of the European parliament's civil liberties, justice and home affairs committee, said Madsen's allegations confirmed that the entire system for monitoring data interception was a mess, because the EU was unable to intervene in intelligence matters, which remained the exclusive concern of national governments.
"The intelligence agencies are exploiting these contradictions and no one is really holding them to account," Ludford said. "It's terribly undermining to liberal democracy."
Madsen's disclosures have prompted calls for European governments to come clean on their arrangements with the NSA. "There needs to be transparency as to whether or not it is legal for the US or any other security service to interrogate private material," said John Cooper QC, a leading international human rights lawyer. "The problem here is that none of these arrangements has been debated in any democratic arena. I agree with William Hague that sometimes things have to be done in secret, but you don't break the law in secret."
Madsen said all seven European countries and the US have access to the Tat 14 fibre-optic cable network running between Denmark and Germany, the Netherlands, France, the UK and the US, allowing them to intercept vast amounts of data, including phone calls, emails and records of users' access to websites.
He said the public needed to be made aware of the full scale of the communication-sharing arrangements between European countries and the US, which predate the internet and became of strategic importance during the cold war.
The covert relationship between the countries was first outlined in a 2001 report by the European parliament, but their explicit connection with the NSA was not publicised until Madsen decided to speak out.
The European parliament's report followed revelations that the NSA was conducting a global intelligence-gathering operation, known as Echelon, which appears to have established the framework for European member states to collaborate with the US.
"A lot of this information isn't secret, nor is it new," Madsen said. "It's just that governments have chosen to keep the public in the dark about it. The days when they could get away with a conspiracy of silence are over."
This month another former NSA contractor, Edward Snowden, revealed to the Guardian previously undisclosed US programmes to monitor telephone and internet traffic. The NSA is alleged to have shared some of its data, gathered using a specialist tool called Prism, with Britain's GCHQ.
.............
Antes o después esto se tiene que romper o integrarse definitivamente como corresponde a su diseño original: Satélite del Hegemon rompiendo todo vínculo con su historia y sus raíces. Esto no creo que vaya a ser posible. Tampoco la competencia directa.
Queda el camino de la fragmentación que podría tener algunas ventajas estratégicas.
The British government will go to court against confidential letters written by Prince Charles to government ministers being made public, reflecting his intervention on legislative and other matters. The British royal family is supposed to play a completely apolitical role.
Last week, a freedom of information tribunal instructed Whitehall to do so. An estimated seven ministries of the government will have to hand over correspondence undertaken during 2004-05.
Ads by Google
In August, information commissioner John Kirkhope ordered release of secret documents which establish that a little known "royal veto" exists when it comes to formulating bills in Britain. This would lay threadbare details of the cabinet office's guidance to civil servants to seek approval of the British monarch, Queen Elizabeth II, and her son Charles, when drafting certain legislation.
The commissioner asserted it was "in public interest" for full facts to be exposed. According to UK's Guardian newspaper, Charles's consent was sought on at least 12 draft bills in the last two parliamentary sessions. It seems his powers emanate from his ownership of the £700 million Duchy of Cornwall estate, which possesses prime properties in various parts of Britain, including palatial parts of London. Charles has been consulted on matters pertaining to coroners, energy, planning, economic development and construction, marine and coastal access and housing and regeneration. The existence of veto surprised many Britons and even aroused criticism from a section.
También se esperaba un giro opuesto a la Europa de Merkel... y naranjas de la China.
Hollande está asesorado por intelectuales contrarios a las directrices económicas y sociales de Bruselas, FMI, privatización de espacios públicos, universidades, etc...
Y nada de nada. Otro socialdemócrata más ::). Tenía vagas esperanzas en él, pero eso, vagas.
Otro tigre de papel.
También se esperaba un giro opuesto a la Europa de Merkel... y naranjas de la China.
Hollande está asesorado por intelectuales contrarios a las directrices económicas y sociales de Bruselas, FMI, privatización de espacios públicos, universidades, etc...
Y nada de nada. Otro socialdemócrata más ::). Tenía vagas esperanzas en él, pero eso, vagas.
Otro tigre de papel.
Desde luego, optimismo y retórica no les falta. Aún así, me resulta imposible imaginar una reunión de cualquier gobierno español actual planificando su idea del país dentro de diez años, independientemente de su factibilidad.
Francia quiere resetearse
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/19/internacional/1376869751.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/19/internacional/1376869751.html[/url])
Arnaud Montebourg, responsable de Producción, vaticina que Francia vivirá una "tercera revolución industrial". Cree que en 2025 París será "una potencia industrial mayor", que el sector representará el 20% del Producto Interior Bruto y que muchas empresas que se marcharon fuera a producir habrán vuelto a suelo galo.
Para Cécile Duflot, ministra de Vivienda, dentro de diez años Francia contará con seis millones más de pisos sociales. "Será raro encontrar viviendas vacías y la búsqueda de una casa será una etapa agradable de la vida", apostilla la ministra.
Hollande se fija como objetivo la Francia de la próxima década
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/19/actualidad/1376931885_745304.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/19/actualidad/1376931885_745304.html[/url])
Hollande apuntó a tres grandes desafíos para la próxima década: la soberanía política, diplomática, militar y “sobre todo presupuestaria” del país, la “excelencia” industrial y de los servicios, y por último, la “unidad” entre generaciones, clases sociales y culturas.
Fueron creados en 1790 con el fin de que toda persona pudiera dirigirse en una jornada de caballo como máximo a sus representantes.
[url]http://goo.gl/jZgdYz[/url] ([url]http://goo.gl/jZgdYz[/url])
CitarFueron creados en 1790 con el fin de que toda persona pudiera dirigirse en una jornada de caballo como máximo a sus representantes.
[url]http://goo.gl/jZgdYz[/url] ([url]http://goo.gl/jZgdYz[/url])
Nada de rancias tradiciones, de nacioncitas o historias similares: antes que nada, la utilidad.
CitarFueron creados en 1790 con el fin de que toda persona pudiera dirigirse en una jornada de caballo como máximo a sus representantes.
[url]http://goo.gl/jZgdYz[/url] ([url]http://goo.gl/jZgdYz[/url])
Nada de rancias tradiciones, de nacioncitas o historias similares: antes que nada, la utilidad.
38 prefecturas y 111 subprefecturas de 1810, con sus nombres de ríos y cabos, que habrían permitido a los niños saber geografía y división administrativa a un tiempo, y a sus papás usar racionalmente el caballo... Cabo Machichaco, Llobregat, Tambre, ... Manzanares nos roba... en fin
([url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Prefecturas_Napoleonicas_1810.svg[/url])
Sobre la antipática Francia, Inglaterra, etc, conjugar las virtudes de lo anglo con lo carolingio (e incluso hispano/latino), sería algo así como el equivalente al genio del futuro que nombraba George Santayana en la conclusión de su ensayo "Tres poetas filósofos: Lucrecio, Dante, Goethe", sintetizando y transcendiendo a los tres.
A eso es a lo que me gustaría poder llamar "Europeo"
Complot contra Francia
París ha cometido el pecado de ser fiscalmente responsable sin hacer sufrir a los desafortunados
El viernes, Standard & Poor's (S&P), la agencia de calificación crediticia, rebajó la calificación de Francia. La decisión ha sido noticia, y muchas crónicas indican que Francia está en crisis. Pero los mercados se han mostrado indiferentes: el coste de los préstamos franceses, que está casi más bajo que nunca, apenas varió.
Entonces, ¿qué está pasando aquí? La respuesta es que hay que contemplar la decisión de S&P en el contexto de la política generalizada de austeridad fiscal. Y quiero decir política, no economía. Porque el complot contra Francia —estoy siendo un poco irónico con esto, pero es que hay mucha gente echando pestes— es una demostración clara de que en Europa, como en Estados Unidos, a los cascarrabias del déficit no les importa verdaderamente el déficit. En realidad, están usando el miedo al déficit para sacar adelante un programa ideológico. Y Francia, que se niega a seguirles el juego, se ha convertido en el blanco de una propaganda negativa incesante.
Permítanme ayudarles a hacerse una idea sobre este asunto del que estamos hablando. Hace un año, la revista The Economist afirmaba que Francia era “una bomba de relojería en el corazón de Europa”, con unos problemas que podrían eclipsar los de Grecia, España, Portugal e Italia. En enero de 2013, el director general de CNN Money declaraba que Francia estaba “en caída libre”, que era un país que se encaminaba “hacia una Bastilla económica”. En todas las publicaciones económicas pueden encontrarse opiniones similares.
Ante semejante retórica, uno se acerca a los datos franceses esperándose lo peor. Pero, en vez de eso, lo que se encuentra es un país que pasa por dificultades económicas —¿y quién no?—, pero al que, en general, le está yendo igual de bien o mejor que a la mayoría de sus vecinos, con la gran excepción de Alemania, hay que admitirlo. Últimamente, el crecimiento francés ha sido lento, pero mucho mejor que el de, por ejemplo, Holanda, que sigue teniendo una calificación de triple A. Según los cálculos que sirven como referencia, los trabajadores franceses eran, de hecho, un poco más productivos que sus homólogos alemanes hace 12 años; y adivinen qué: todavía lo son.
Mientras tanto, las perspectivas fiscales de Francia parecen claramente poco preocupantes. El déficit presupuestario ha caído en picado desde 2010, y el Fondo Monetario Internacional (FMI) espera que el déficit estatal en relación con el PIB se mantenga más o menos estable durante los próximos cinco años.
¿Y qué hay de la carga a largo plazo que supone una población envejecida? Esto es un problema tanto en Francia como en el resto de los países ricos. Pero Francia tiene una tasa de natalidad superior a la de la mayor parte de Europa —en parte, gracias a los programas gubernamentales que fomentan la natalidad y facilitan las vidas de las madres trabajadoras—, por lo que sus previsiones demográficas son mucho mejores que las de sus vecinos, incluida Alemania. Mientras tanto, el excepcional sistema sanitario francés, que ofrece una gran calidad a un bajo coste, va a ser una gran ventaja fiscal en el futuro.
Por tanto, si nos fijamos en las cifras, cuesta entender por qué Francia merece un especial oprobio. Así que volvamos a preguntarnos qué está pasando.
Aquí tienen una pista: hace dos meses, Olli Rehn, el comisario europeo de asuntos económicos y monetarios —y uno de los principales promotores de las políticas de austeridad radical—, despreció la ejemplar política fiscal de Francia. ¿Por qué? Porque se basa en las subidas de impuestos más que en los recortes del gasto; y declaró que el aumento de los impuestos “destruiría el crecimiento y obstaculizaría la creación de empleo”. En otras palabras, independientemente de lo que yo haya dicho sobre la disciplina fiscal, ustedes deben desmantelar la Seguridad Social.
La explicación de S&P acerca de su rebaja de la calificación, aunque menos clara, equivale a lo mismo: se rebaja la calificación de Francia porque “las actuales medidas del Gobierno francés relacionadas con la reforma presupuestaria y estructural aplicada a los impuestos, así como a los mercados de productos, servicios y mano de obra, es poco probable que contribuyan a mejorar las perspectivas de crecimiento a medio plazo de Francia”. Nuevamente, las cifras presupuestarias no importan; ¿dónde están las rebajas de impuestos y la liberalización?
Se podría pensar que Rehn y S&P fundamenta sus exigencias en pruebas sólidas de que los recortes del gasto son efectivamente mejores para la economía que las subidas de impuestos. Pero no es así. De hecho, las investigaciones del FMI indican que cuando intentamos reducir el déficit en medio de una recesión, se cumple lo contrario: las subidas temporales de impuestos causan muchos menos perjuicios que los recortes del gasto.
Ah, y cuando la gente empieza a hablar de las maravillas de la “reforma estructural”, hay que tomarlo con pinzas y muchísima precaución. La mayoría de las veces es una forma de referirse a la liberalización (y las pruebas sobre las virtudes de la liberalización son claramente cuestionables). Recuerden, Irlanda fue muy elogiada por sus reformas estructurales en las décadas de 1990 y 2000; en 2006, George Osborne, el actual ministro de Hacienda de Reino Unido, la calificó de “ejemplo brillante”. ¿Y cómo ha acabado aquello?
Si todo esto les resulta familiar a los lectores estadounidenses, es por algo. Se da la circunstancia de que, casi siempre, los cascarrabias fiscales de EE UU están mucho más interesados en recortar drásticamente Medicare y la seguridad social de lo que lo están en reducir de verdad el déficit. Los defensores de la austeridad europeos están demostrando ahora ser muy parecidos. Francia ha cometido el imperdonable pecado de ser fiscalmente responsable sin hacer sufrir a los pobres y a los desafortunados. Y debe ser castigada.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel :troll: de 2008.
© New York Times Service 2013.
Traducción de News Clips.
Si todo esto les resulta familiar a los lectores estadounidenses, es por algo. Se da la circunstancia de que, casi siempre, los cascarrabias fiscales de EE UU están mucho más interesados en recortar drásticamente Medicare y la seguridad social de lo que lo están en reducir de verdad el déficit. Los defensores de la austeridad europeos están demostrando ahora ser muy parecidos. Francia ha cometido el imperdonable pecado de ser fiscalmente responsable sin hacer sufrir a los pobres y a los desafortunados. Y debe ser castigada.
Primero decir que no entiendo como seguís considerando la opinión de un veleta y un cínico como Krugman, que además se le da voz desde el Pís, o sea, es pura basura mediática...
Y respecto al comentario de Agui;CitarSi todo esto les resulta familiar a los lectores estadounidenses, es por algo. Se da la circunstancia de que, casi siempre, los cascarrabias fiscales de EE UU están mucho más interesados en recortar drásticamente Medicare y la seguridad social de lo que lo están en reducir de verdad el déficit. Los defensores de la austeridad europeos están demostrando ahora ser muy parecidos. Francia ha cometido el imperdonable pecado de ser fiscalmente responsable sin hacer sufrir a los pobres y a los desafortunados. Y debe ser castigada.
Esta frase me parece reveladora y deja constancia de que la guerra económica que sufrimos es contra los pobres. Tenemos demasiados derechos, seguro que piensan estos "HdP"
Creo que no ha entendido el por que del Medicare y Medicaid, o simplemente ha comprado las "medias verdades" o la versión simplificada de la falsizquierda mediatica hispanistaní.
Ambos programas no son para "Universalizar" la sanidad en USA. Así es como te lo venden medios de des-información como el que dirige Cebrián. La cosa no es tan simple como Demócratas buenos, Republicanos malos, Tea Party y Libertarians el Demonio. Ni muchisimo menos.
Se han utilizado ambos programas para elevar el techo de la deuda, para la adjudicación y cambios de seguros sanitarios a afines de la administración demócrata, todo sin dejar elegir a los ciudadanos, todo por las mamandurrias de la castuza yanki.
Ahora resulta que el Bueno de Obama* ( :roto2: :roto2:) está del lado de los pobres en esta lucha... Vaya tela, que efectivos son los Mass-Mierda y las campañas publicitarias político-mediáticas :troll:
*Este señor este mismo Septiembre estuvo intentando repetidamente empezar un gran conflicto bélico, y por suerte le pararon los pies.
Saludos
Tiene usted razón. Obama no es santo de mi devoción pero como dice Republik, la mafia farmacéutica y aseguradora son lobbys de presión muy fuertes, tanto que ya han pasado sobradamente la línea de la arrogancia.
Es un poco lo de "El enemigo de mi enemigo es mi amigo" :troll:
Los Lobbies gobiernan de facto EE.UU. (y en mi opinión Occidente, incluso el mundo), de hecho no hay más que mirar quien financia las campañas electorales de los candidatos (mira Obama en 2012, Silicon Valley, y su "Yes we SSSScan" :P : [url]https://www.opensecrets.org/pres12/contrib.php?id=N00009638[/url] ([url]https://www.opensecrets.org/pres12/contrib.php?id=N00009638[/url])).
Republicanos y Demócratas son marionetas en manos del mejor postor. Por lo tanto, no creo que Obama sea enemigo del lobby farmacéutico, solo que otros le han pagado mejor. Si miramos quien financio a Obama en 2008, entenderás a lo que me refiero, nada más y nada menos que Goldman Sachs fue su 2º Mayor soporte económico: [url]http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cid=N00009638[/url] ([url]http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cid=N00009638[/url]) :roto2: :roto2:
"CHANGE" "PROGRESS" "YES WE CAN" :rofl: :rofl:
Por mucho que ahora "se enfrente" (permitame que lo dude) al lobby farmacéutico, ese señor no es mi amigo, ni mucho menos.
PS: Saludos a la NSA. Solo opino, nada más :)
Europa no necesitaba tanta ayuda alimentaria desde la Segunda Guerra Mundial
([url]http://cdn.rt.com/actualidad/public_images/acf/acfbf26873ffe4e2ef8255c638b0f37a_article.jpg[/url])
Hoy en día la Unión Europea tiene 120 millones de 'pobres'. Los políticos se comprometen a reducir este número en 100 millones en los próximos siete años, pero los datos de la agencia estadística Eurostat ponen en duda la viabilidad de este plan.
En general, los europeos con menos recursos se dividen en tres categorías principales, aunque algunos de ellos pertenecen a los tres grupos a la vez, explica el sociólogo ruso Vladímir Nésterov. La primera categoría incluye a los 84 millones de personas que padecen 'pobreza económica', es decir, cuyos ingresos son un 60% más bajos que el promedio del resto del país. En Alemania, la economía más estable de la zona, esto significa que un ciudadano pobre en 2011 era alguien que ganaba 940 euros mensuales. Según algunos especialistas, sobrevivir con esta suma en un país donde una barra de pan puede costar entre uno y cinco euros y un filete de ternera, entre 18 y 25 euros por kilogramo, no es una tarea muy fácil.
El segundo tipo de pobreza, la 'pobreza material', que supone la falta de una vivienda adecuada y una óptima nutrición, afecta a 43 millones de ciudadanos de la UE. La tercera categoría son los 39 millones de europeos que sufren de 'exclusión social': pertenecen a los hogares donde solo se aprovecha un 20% del potencial laboral de sus miembros.
De acuerdo con la cifra oficial, uno de cada siete rumanos –más de tres millones de personas en total- vive en la pobreza extrema. En la misma situación se encuentran tres millones de españoles y 2,5 millones de polacos. Los sociólogos calculan que 800.000 niños en Polonia sufren hambruna. Para 70.000 menores su almuerzo en el comedor escolar es la única comida del día. Y según contó el director de un colegio griego, Leonidas Nikas, a 'The New York Times', sus alumnos ya no juegan durante los recreos: aprovechan este tiempo para buscar algo comestible en los basureros cercanos.
Hoy en día Europa sufre la peor crisis humanitaria en los últimos 60 años, asegura el director internacional de la Cruz Roja, Yves Daccord. Según él, el Viejo Continente no ha visto una operación a tal escala para proporcionar ayuda alimentaria a la población desde la Segunda Guerra Mundial. Dos tercios de las oficinas de la Cruz Roja en Europa se dedican hoy en día a donar comida a los más necesitados.
Cuando las multinacionales demandan a los estados
Sobre el Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio e Inversión
Joaquín Rábago Estamos tan enfrascados en nuestras mezquinas querellas internas que muchas veces no nos damos cuenta de lo que se cuece a nuestro alrededor. Me refiero al Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio e Inversión (TTIP por sus siglas inglesas) que negocian desde julio EE UU y la UE.
¿Podemos imaginarnos a multinacionales que llevan ante la justicia a gobiernos cuya orientación política pudiese afectar a sus ganancias?, se pregunta por ejemplo en "Le Monde Diplomatique" Lori Wallach, directora de la ONG "Public Citizen's Public Trade Watch". Pues eso es lo que está ocurriendo ya con otros tratados similares firmados por EE UU con Canadá, México, Perú, Omán, Colombia o Corea, por citar unos pocos. Y es lo que puede suceder en Europa si los negociadores, presionados por poderosos lobbies, no evitan la inclusión en el acuerdo de un mecanismo especial que permite a una empresa o a un fondo de inversiones demandar directamente a un Estado ante un organismo internacional y exigirle compensaciones por supuesta violación de sus derechos de inversor.
Ese mecanismo eleva a las empresas al mismo estatus jurídico que tienen los gobiernos soberanos y les permite llevar a estos últimos ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones del Banco Mundial o la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil, lo cual equivale a "privatizar el sistema de justicia", según denuncian esas ONG. Si una empresa gana su demanda ante uno de esos centros de arbitraje, el Estado anfitrión tendrá que indemnizarla en la cuantía que fijen los árbitros.
Es un tema que preocupa a las organizaciones de defensa de los consumidores en Europa y EE UU, que abogan por su exclusión de cualquier futuro acuerdo porque deja fuera a los ciudadanos, favorece a las empresas y socava las garantías de los consumidores frente a todo tipo de abusos. Lo más grave sin duda es que margina los sistemas de justicia nacionales y opera a puerta cerrada.
Desde poderosas tabacaleras hasta multinacionales farmacéuticas han hecho uso del polémico mecanismo, que se creó para defender de posibles expropiaciones a las empresas occidentales que invertían en países en desarrollo desprovistos de un sistema jurídico fiable, pero que ahora las grandes corporaciones quieren ver extendido a todas partes para defender sus privilegios.
Una compañía francesa ha demandado al Estado egipcio por su decisión de aumentar el salario mínimo mientras que una sueca -Vattenfall- reclama a Alemania miles de millones de euros por su viraje en materia nuclear. La tabacalera Phillip Morris llevó ante un tribunal especial a Uruguay y Australia por sus legislaciones contra el tabaco y la farmacéutica estadounidense Eli Lilly ha hecho lo propio con Canadá por un sistema de patentes que facilita el acceso a los medicamentos. Como se ve, ningún Estado está a salvo de la codicia de las multinacionales.
Germany to introduce minimum wage
Germany is set to introduce a national minimum wage, conservative Chancellor Angela Merkel said on Thursday, relenting on a key demand of her likely future centre-left governing partners.
Germany is set to introduce a national minimum wage, conservative Chancellor Angela Merkel said on Thursday, relenting on a key demand of her likely future centre-left governing partners.
"The Social Democrats will not conclude negotiations without a universal legal minimum wage," she said about ongoing talks to form a 'grand coalition' government, adding that her party had opposed such a move and would do its best to prevent job losses as a result.
The centre-left SPD made introducing a national minimum wage of €8.50 an hour one of the key demands in their coalition negotiations with Merkel's conservatives.
But Merkel and her party had opposed the scheme, arguing that it would cause job losses. They argued that individual industries and regions should decided their own minimum wages instead.
In the run up to the election on September 22nd, in which both the SPD, Green Party and Die Linke campaigned for a minimum wage, horror stories emerged about employers taking advantage of not having to pay a minimum wage.
Job centres in the state of Mecklenburg Western-Pomerania reported office workers receiving €1.37 an hour, a delivery driver on €1.55 an hour and a receptionist on €2.54 an hour.
In one case a hotel maid in Mecklenburg-Vorpommern was paid 26 cents an hour, newspaper the Welt reported.
According to a poll in October, 83 percent of Germans supported introducing a minimum wage.
¿Y para que cojones tenemos un ejército si no podemos usarlo contra nuestros enemigos? Las grandes corporaciones, las agencias de calificación, etc... En vez de eso, se utilizan para mantener a raya a cuatro mataos de Oriente Medio o a los moros que intentan saltar la verja...En fín.
No creo que se pueda combatir a las grandes corporaciones por medio del ejercito.
El consumo tiene que cambiarse por voluntad propia, y la inmensa mayoría de la población no solo no quiere cambiar y no ve algo malo en el modelo consumista, sino que lo ama, ama las marcas, adula e incluso hace publicidad gratuita de las grandes corporaciones (con camisetas, pegatinas y lo que haga falta).
No puedes mandar al ejercito a "atacar" a un enemigo invisible. Lo que hace falta es educación y consumo responsable y crítico. Además que los mismos ejércitos se suplen de grandes corporaciones armamentísticas...
Llevo un par de años haciendo cambios graduales en mis hábitos de consumo, y no es nada fácil dar la espalda a las grandes corporaciones. Y al no ser fácil, no esperes que mucha gente de el paso y se tome la molestia de informarse y intentar "mejorar", para ser más consecuentes.
PS. ¿Es para ti España un país "de fiar"? No, ¿verdad? Pues eso es lo que reflejan los mercados atacando a Ejpaña. Dios me libre de defender a las agencias de rating y tal, pero admitiendo que hay agentes externos, y no pocos, la desgracia de lo que sufrimos los españoles se debe más a nuestra horrible "clase política", empresarial y a la MN que los lleva al poder (engañada en muchos casos...)
No hace falta que el ejercito se meta en estos temas. Lo que hace falta es educación y espíritu crítico, y en este páramo brilla por su ausencia.
Pero vamos, que este tema es más global que otra cosa, e inherente al CP. El camino esta marcado para el neofeudalismo corporativo que recalca Nostrasladamus.
Neocaciquismo y neoliberalismo en un Continente decadente donde el hombre hace tiempo que dejó de ser el horizonte.
En eso se ha convertido la pomposa Europa.
Ahora tendremos que esperar lo del triángulo griego y el paso por sus tres des;; Democracia, Demagogia, Dictadura.
Aquí, en este puto país estamos inmersos en la Demagogia. Lo malo es que ni siquiera hemos mamado Democracia.
Neocaciquismo y neoliberalismo en un Continente decadente donde el hombre hace tiempo que dejó de ser el horizonte.
En eso se ha convertido la pomposa Europa.
Ahora tendremos que esperar lo del triángulo griego y el paso por sus tres des;; Democracia, Demagogia, Dictadura.
Aquí, en este puto país estamos inmersos en la Demagogia. Lo malo es que ni siquiera hemos mamado Democracia.
Entiendo que Demagogia son PASOK y Nueva Democracia y Dictadura "Amanecer Dorado", pero, ¿cuál es la Democracia?
Saludos.
Es la unica solucion que veo para Ucrania. Pero no es tanto étnica como cultural, religiosa y económica, e histórica. El problema está en las minorías rusas en la zona central. Me temo que ahí habrá que hilar fino, durante las negociaciones de partición, porque no creo que se pueda dudar que ninguna de las dos mitades de Ucrania tiene que ser oprimida por la otra. De hecho, en la Voz de Rusia ya se están haciendo eco de este asunto.
[url]http://spanish.ruvr.ru/2013_12_03/Posibles-consecuencias-de-la-primavera-ucraniana-3078/[/url] ([url]http://spanish.ruvr.ru/2013_12_03/Posibles-consecuencias-de-la-primavera-ucraniana-3078/[/url])
Estas fracturas existen, la ucraniana es obvia porque la determina el pasado católico/uniata-"occidental" de la mitad Oeste, pero por ejemplo en Polonia el mapa del voto refleja también que, pese a la feroz limpieza étnicas post-1945, la parte "alemana" vota de un modo y la "rusa" de otro. Así que quizá, en vista de esas diferencias, valga la pena plantearse si no es mejor romper amistosamente para evitar males mayores.
Edito porque buscando el mapa veo que alguien ha visto lo mismo que yo en Polonia:
[url]http://bigthink.com/strange-maps/348-an-imperial-palimpsest-on-polands-electoral-map[/url] ([url]http://bigthink.com/strange-maps/348-an-imperial-palimpsest-on-polands-electoral-map[/url])
P.D: ¿No se si está noticia corresponde colgar en este tema o en otro?Sí, por favor, la información sobre Chernobyl es interesante registrarla, pero mejor en un hilo a propósito, en el de Fukushima o en uno nuevo "Seguimiento de catastrofes nucleares (pasadas/actuales/futuras)"
We will not disclose who is reporting directly from Ukraine for security reasons that should be obvious.
So… oops they did it again – by night, at the best tradition of KGB.
The Ukrainian riot police are moving against protesters using are using tear gas and batons. They are driving people out of the center of Kiev slowly and confidently. Traffic police are now stopping cars from entering the city center, and new riot police are approaching everyone. The generals promise not to beat people, but just allow the “city workers” to “clean up the perimeter” is what they are claiming. But officials are in fact detaining protesters, beating them, and they are arresting them.
One protester Nikita Petick posted to his Facebook page from the paddy wagons through mobile device: ”Sos, I was detained.” ”They beat all brutally. This is hell. We tried for this not to happen – everything. Forgive me. Guy next to me broke down. the police they just don’t care.”
[url]http://www.vice.com/read/live-streaming-the-ukrainian-revolt?utm_source=vicefbus[/url] ([url]http://www.vice.com/read/live-streaming-the-ukrainian-revolt?utm_source=vicefbus[/url])
The West has tended to misreport what is happening there. The reports were that these are protesters angry about Ukraine not joining Europe. However, what is going on is the real seeds of revolution. All these people in the square came there just because they realized how far all this corruption and “family” thing really goes in government. They feel it is not normal to live in fear, that anybody can be fired or even beaten and jailed for things they didn’t do just because they become inconvenient for someone powerful. They see there is not even the smallest chance for economic development when any business has to bow to a “big daddy”…so it cannot continue like this.The people are unbelievably united in this respect. Even those living in the east of Ukraine that are pro-Russia, even those who voted for Janukovich before, everyone is united against a corrupt government. They all see that it is very wrong now and if they don’t speak about it now, maybe afterwards there will not be a possibility even to speak about it (like in Belarus). We owe it to the courageous demonstrators to speak the truth about what is happening in Ukraine.
[url]http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1592[/url] ([url]http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1592[/url])
Presentamos un artículo de Mijail Gorbachov, presidente de la Unión Soviética en el año 1986 y por lo tanto durante la catástrofe de Chernóbil. El artículo ha sido publicado este mes de abril en diferentes medios de comunicación.
Chernobyl fue la causa de la caída de la Unión Soviética - por Mijail Gorbachov
El accidente nuclear en Chernobyl, del que este mes se cumplen 20 años, fue tal vez —incluso más que la perestroika— la verdadera causa del colapso de la Unión Soviética. De hecho, esta catástrofe fue un punto de inflexión histórica que marcó una era anterior y una posterior al desastre.
Sólo unos pocos días después, supimos que lo que había ocurrido no era un simple accidente, sino una genuina catástrofe nuclear: una explosión en el cuarto reactor de Chernobyl.
Los recursos de un inmenso país se movilizaron para controlar la devastación, incluido el trabajo de preparación del sarcófago que aislaría el cuarto reactor. Más que ningún otro factor, el desastre de Chernobyl abrió la posibilidad de una mucho mayor libertad de expresión, al punto que el sistema no pudo continuar tal como lo conocíamos. Dejé absolutamente claro lo importante que era proseguir con la política de glasnost, y debo decir que empecé a ver el tiempo en términos de un antes y un después de Chernobyl.
[...]
[...]
En los años 60, la CIA, sinceramente asustada por las cifras de crecimiento de la URSS, y por la promesa de Khruchev de "enterrar el capitalismo", encargó a un grupo de economistas dirigidos por Solow que analizasen las tendencias a largo plazo de la economía soviética.
[...]
La conclusión de Solow fue tranquilizadora para sus jefes de la CIA: el crecimiento en los Estados Unidos correspondía principalmente a las ganancias de productividad. En la URSS era el resultado de una masiva movilización de los factores productivos; en consecuencia [...] el modelo de crecimiento en la URSS era intrínsecamente limitado. Los Estados Unidos seguirían creciendo, mientras la URSS estaba condenada a cambiar su modelo o estancarse. Ocurrió con la exactitud de un reloj suizo en la década siguiente. Una década después el experimento comunista fue liquidado.
[url]http://kantor-blog.blogspot.com.es/2008/04/santa-productividad-ruega-por-nosotros.html[/url] ([url]http://kantor-blog.blogspot.com.es/2008/04/santa-productividad-ruega-por-nosotros.html[/url])
Los burócratas vieron amenazados todos sus privilegios -privilegios de calado- y vieron la luz con la restauración capitalista sustituyendo sus costumbres de dominación por la dominación puramente económica. De hecho cerca del setenta por ciento de la nomenclatura siguieron en cargos políticos mientras que también un alto porcentaje se "adaptaron" estupendamente en el mundo empresarial.
El siniestro de Fukushima, aun más grave que el de la URSS, no ha conseguido echar abajo la economía de Japón; y ello a pesar de los problemas que ya arrastraba.
El siniestro de Fukushima, aun más grave que el de la URSS, no ha conseguido echar abajo la economía de Japón; y ello a pesar de los problemas que ya arrastraba.
Solo los va a meter de lleno en una guerra; además, de las malas, de las de toda la vida: por el territorio. No como las de USA, de llevar la democracia y sus consultoras/petroleras, no. De las de conquistar un territorio, esclavizar/expulsar a la población oriunda, y colonizar con la suya.
Y evidentemente, no ha provocado la quiebra de Japón, porque a diferencia de la URSS, que desplegó los recursos de una de las dos potencias mundiales para minimizar el problema, en Japón se han encargado una empresita de mierda con recursos ridículos para la operación, y el resultado es simplemente la contaminación absoluta del pacífico y, por supuesto, de su territorio.
Si Japón hubeira reaccionado como la URSS, posiblemente estaría quebradísimo. Pero japón ha dejado abierta la chimenea radioactiva y se ha dedicado a verter radiación al mar. Y tan amigos. Lo que dice maria urizar.
Y si, Chernobyl solo fue una gota en los problemas de la URSS, pero fue la que colmó el vaso. El problema de la URSS fue simplemente que su sistema no estaba diseñado para traerse al presente la riqueza de las tres siguientes generaciones; y no pudo competir con un occidente funcionando en esos términos.
En este sentido, aún se recuerda en Moscú una pregunta formulada en público por el anterior líder de la URSS Nikita Jruschov. El entonces secretario general del PCUS se interrogaba por qué una vaca privada comía la tercera parte -según las estadísticas- que una vaca del Estado con el mismo peso.
[url]http://elpais.com/diario/1981/09/13/economia/369180007_850215.html[/url] ([url]http://elpais.com/diario/1981/09/13/economia/369180007_850215.html[/url])
Londres pide a Europa que reduzca al máximo el Estado del bienestar
([url]http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/fdb/96a/951/fdb96a95133b9da5e5e093111e5ee393.jpg?mtime=1389807819[/url])
El ministro británico de Economía, George Osborne, defendió este miércoles una profunda renovación de la Unión Europea (UE) a fin de hacerla más competitiva y advirtió que sólo hay dos opciones para el futuro: "Reforma o declive". En un discurso auspiciado por los centros de estudios pro reforma Open Europe y Fresh Start Project, insistió en la urgencia de reformar la UE para poder competir con gigantes asiáticos como la India o China y alertó de que "el continente se está quedando atrás".
Osborne aseguró que los tratados sobre los que se basa la Unión Europea "han quedado obsoletos" y condenarán al bloque a futuras crisis y al deterioro económico. "La Unión Europea tiene una elección simple: reforma o declive", sostuvo el titular del Tesoro en su mensaje más rotundo a Bruselas, dirigido asimismo a aplacar a los antieuropeístas dentro del Partido Conservador.
Para Osborne, la reforma significa liberalizar la economía europea, eliminar la burocracia que ralentiza los negocios y reducir al máximo el Estado del bienestar pues, recordó, su coste en Europa supone el 50 % del gasto global.
"Como (la canciller alemana) Angela Merkel ha señalado, Europa tiene un 7% de la población mundial, un 25% de su economía y un 50% del gasto global en Estado del bienestar", dijo el político tory, que aseveró: "No podemos seguir así".
Osborne recordó que en los últimos seis años, desde el estallido de la crisis crediticia global de 2008, "la economía europea se ha estancado" y los países emergentes han tomado la delantera en crecimiento e innovación. En su opinión, la crisis financiera puso de manifiesto problemas de competitividad que la UE ya tenía y "aceleró los cambios de las placas tectónicas económicas hacia el este y el sur del planeta".
Al insistir en la necesidad de cambio, aseguró que "el mayor riesgo económico que afronta Europa no viene de los que quieren reforma y renegociación, sino de la falta de reforma y renegociación". "Es el statu quo el que condena a los europeos a una persistente crisis económica y continuo declive", subrayó.
Osborne reconoció que la Unión Europea ha tomado medidas para fortalecer su estructura, como fomentar la integración bancaria de la zona euro "para que sobreviva" la moneda, pero advirtió de que hay que proteger también los intereses de los países que, como el Reino Unido, están en el mercado único pero no en la eurozona.
"Unirse al euro o abandonar la UE"
"Es absolutamente necesario que haya la debida protección legal de los derechos de los países no miembros, para preservar el mercado único y hacer posible que el Reino Unido se quede en la UE", defendió. "Creo que no interesa a nadie que Gran Bretaña se vea abocada a escoger entre unirse al euro o abandonar la UE", avisó el ministro, que señaló que dejar "una Unión Europea reformada" perjudicaría al Reino Unido, pero también dañaría al bloque que se fuera un país "del tamaño y alcance global" de este.
En un intento de calmar las relaciones con los conservadores euroescépticos, declaró que "es hora de cambiar la UE y cambiar la relación del Reino Unido dentro de ella, y después poner la decisión en manos del pueblo británico: ¿Queremos permanecer en una Europa reformada o preferimos irnos?".
El primer ministro, David Cameron, se ha comprometido a celebrar un referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la UE en 2017 si gana las elecciones de 2015, previa renegociación de la estructura del bloque comunitario. Pese a esta promesa, los euroescépticos conservadores han aumentado su presión y el pasado fin de semana pidieron que se otorgue derecho a veto al Parlamento a fin de bloquear las leyes europeas que "atenten contra los intereses nacionales", propuesta que el Gobierno ha rechazado.
Cameron se enfrenta además al auge en las encuestas de intención de voto del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) de Nigel Farage, que está usurpando el voto tory con un programa antieuropeo y antiinmigración.
Lo de UK es incalificable...
Iniciado por wingardian leviosa Ver Mensaje
La UE empieza a quitarse la careta y a en decir alto las consignas del NWO sin esconderse.
Que le den a los ingleses, a la UE y a su puta madre.
Elegante y muy meditado comentario, por otro parte El UK no ha pedido a España que baja sus prestaciones sociales, leer el speech completo en la lengua original. La prensa Español ha estado tomando el pelo a los españoles.
[url]http://www.conservatives.com/News/Sp...en_Europe.aspx[/url] ([url]http://www.conservatives.com/News/Sp...en_Europe.aspx[/url])
Un comentario del speech>
I’m not here to lecture other member states about that.
Not least because the UK has had to take more action than most.
Es infantil alegar que el UK pide que se reduzca el gasto de seguridad social porque se ha repetido un comentario de Merkel.
hay otros razones para criticar el Speech, entre ellos el engaño que se estén perpetuando alegando que van a poder negociar con el EU y que tendremos un referéndum,
El EU no tiene el mas mínima intensión de negociar nada, lo veremos cuando dentro de poco se prepara el nuevo convención para un nuevo tratado y absolutamente todos los propuestas Británicas estén fuera del tratado.
La Casta Britanica no quiere salir del EU .
Mucho ojo NosTra, y Marks:
Esto se ha debatido e burbuja, y el forero Pat, ha explicado que la traducción está manipulada. (No errónea) Buscad el original en inglés, que por lo visto cualquier parecido es pura coincidencia. :)
Sí, lo de ESTE país es increíble.
Edit: este es el post
[url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/498066-londres-pide-a-europa-que-reduzca-al-maximo-del-bienestar-3.html#post10773915[/url] ([url]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/498066-londres-pide-a-europa-que-reduzca-al-maximo-del-bienestar-3.html#post10773915[/url])CitarIniciado por wingardian leviosa Ver Mensaje
La UE empieza a quitarse la careta y a en decir alto las consignas del NWO sin esconderse.
Que le den a los ingleses, a la UE y a su puta madre.
Elegante y muy meditado comentario, por otro parte El UK no ha pedido a España que baja sus prestaciones sociales, leer el speech completo en la lengua original. La prensa Español ha estado tomando el pelo a los españoles.
[url]http://www.conservatives.com/News/Sp...en_Europe.aspx[/url] ([url]http://www.conservatives.com/News/Sp...en_Europe.aspx[/url])
Un comentario del speech>
I’m not here to lecture other member states about that.
Not least because the UK has had to take more action than most.
Es infantil alegar que el UK pide que se reduzca el gasto de seguridad social porque se ha repetido un comentario de Merkel.
hay otros razones para criticar el Speech, entre ellos el engaño que se estén perpetuando alegando que van a poder negociar con el EU y que tendremos un referéndum,
El EU no tiene el mas mínima intensión de negociar nada, lo veremos cuando dentro de poco se prepara el nuevo convención para un nuevo tratado y absolutamente todos los propuestas Británicas estén fuera del tratado.
La Casta Britanica no quiere salir del EU .
Many of our neighbours have also taken tough decisions in recent years. We in Britain should praise them for it, not dismiss them.
Germany led the way a decade ago with its employment and welfare reforms.
Unemployment has halved since, and remains half the European average.
Spain is undertaking radical labour market reforms that are now yielding real results. :rofl:
Sweden has reformed its education and welfare systems.
It’s right that most of these reforms have to be taken at the national level.
We all have to put our own house in order. And there’s still a huge amount more we all have to do, including here in Britain.
But Europe’s competitiveness also requires action at the European level.
Take free trade.
Britain was one of the strongest promoters of the recent trade deals with Canada, Singapore and Korea. The Canada deal alone will be worth £1.3 billion pounds to Britain.
Reducing the budget, tackling red tape, some free trade agreements - this is a good beginning, but it’s not nearly enough.
We need to be much, much bolder.
We should set ourselves the urgent task of completing the transatlantic trade and investment partnership – the EU-US Free Trade agreement.
This would be the world’s biggest ever trade deal – together our economies would account for half of global output.
The Commission estimate it would boost the European economy by 120 billion euros a year – that’s over 500 euros for every family in the EU. It would bring £10 billion pounds a year to the UK alone.
Some in the European Parliament talk about stalling this Trans-Atlantic Partnership to pursue other agendas.
But when a quarter of young people looking for work in Europe are unemployed, this would be a complete betrayal
I also said that this loss of national control, and the loss of economic flexibility, was precisely why I didn’t want to see the UK in the euro.
But since then the Eurozone has started to work through that remorseless logic. Creating the Banking Union, the European Stability Mechanism to bail out Eurozone countries and now the proposed Single Resolution Mechanism to bail out Eurozone banks.
And the UK has not blocked them.
We could have blocked crucial parts of the Banking Union, but we didn’t.
That’s because we want the euro to work. Work for those in Europe who use it, and work for us, because an unstable euro on our doorstep has already done great damage to jobs and growth in Britain.
But we have been clear from the outset that in return for this integration, non euro members like the UK would need safeguards to protect their rights and interests.
Some on the continent like to assume this is just the UK pursuing its own self-interest, at the expense of the collective good.
But it’s the opposite.
If we cannot protect the collective interests of non-eurozone member states then they will have to choose between joining the euro, which the UK will not do, or leaving the EU.
So we have fought to safeguard the rights of non-euro members. But it has not been easy.
El nuevo mapa de la pobreza en Europa
A más de cinco años del comienzo de la gran recesión del siglo XXI, Europa exhibe un nuevo mapa de la pobreza.
En la eurozona, Grecia vive “al borde de una catástrofe humanitaria”, España tiene tres millones de personas que sobreviven con ingresos mensuales de menos de 307 euros (US$417), las cifras oficiales de Portugal colocan a un 18% de la población por debajo de la línea de la pobreza, y en países fundadores del proyecto paneuropeo como Italia, el número de pobres se duplicó entre 2007 y 2012.
La situación va más allá de la llamada periferia. En Alemania casi ocho millones de personas sobreviven con unos 450 euros (US$611) mensuales de salario y, por fuera del euro, en Reino Unido, los bancos de alimentos, administrados por organizaciones caritativas, se han multiplicado por 20.
Los datos de la agencia de estadísticas europea, Eurostat, o del Banco Mundial, coinciden con los de ONGs que luchan contra la pobreza como Oxfam.
“Hay un nuevo mapa de la pobreza como consecuencia de las medidas de austeridad. Desde el aumento del desempleo hasta el desalojo y el desmantelamiento del Estado de Bienestar están contribuyendo a este nuevo panorama”, señaló a BBC Mundo la directora de Oxfam Internacional, Natalia Alonso.
¿Qué es ser pobre en Europa?
La pobreza se mide en términos absolutos y relativos. En el primer caso se trata de una virtual incapacidad de supervivencia. En el segundo es relativa al ingreso promedio y las expectativas de una época (no tener heladera o electricidad o agua corriente, etc.) que puede ser diferente en Europa que en América Latina, a principios del siglo XX o del XXI.
En Reino Unido la ONG Trussell Trust suministra dos semanas de alimentación de emergencia en más de 400 bancos de alimentos.
En 2011-2012, unas 128.697 personas recurrieron a estos bancos. En 2012-2013 la cifra casi se triplicó: 346.992.
“Es gente que tiene que elegir entre comer y prender la calefacción. Gente que come una vez al día. Padres que apenas comen para alimentar a sus hijos. Muchas veces uno se olvida lo fácil que es caer en esa situación. Pérdida de empleo, una cuenta muy alta de electricidad, una reducción de los beneficios sociales, dramas familiares y una persona se queda con poco o nada. A esto se suman salarios bajísimos, empleos temporales o de medio tiempo que hace que la gente entre y salga de situaciones de extrema necesidad”, señaló a BBC Mundo Chris Mould, director de la Trussel Trust.
En Reino Unido se ha acuñado el término “pobreza energética” (fuel poverty) para un creciente porcentaje de la población que sobrevive el eterno y durísimo invierno británico sin calefacción, porque no pueden hacer frente a las cuentas.
Geraldine Pool, diagnosticada con depresión, divorciada, con un hijo y sin trabajo es una de las personas que no pueden prender la calefacción este invierno y han recurrido a los vales de los bancos de comida del Trussell Trust.
“Con el vale me dieron carne y pescado envasado, pasta, azúcar, leche, té. Eso me ayudó a sobrevivir por un tiempo. Pero no puedo prender la calefacción: no podría pagar las cuentas. No tengo agua caliente, así que para bañarme tengo que calentar el agua y asearme como puedo”, señaló a BBC Mundo.
Los PIIGS
Según Eurostat, en 2012 unos 124 millones de personas -24.8% de los 28 países de la UE- estaban en “peligro de pobreza o exclusión social”, definición que incluye tanto la pobreza relativa como la absoluta. En 2008 la cifra era del 17%.
Esta situación es particularmente visible en los países más golpeados por la crisis de la eurozona y los programas de ajuste, agrupados bajo el burlón acrónimo de PIIGS (“Pigs” es cerdos en inglés y abarca a Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España).
El economista griego Costas Lapavitsas, académico de la Universidad de Londres, y autor de “Crisis in the Eurozone”, describe la situación en su país.
“Grecia vive una crisis humanitaria peor que la Argentina del fin de la convertibilidad en 2002. Ha crecido la pobreza absoluta y relativa. El sistema de salud ha colapsado, la gente no puede prender la calefacción, los bancos de comida están a la orden del día”, señaló a BBC Mundo.
Es una historia que parece sacada de una moderna picaresca de la pobreza, uno de cada diez hogares griegos a los que se les cortó el suministro eléctrico el año pasado por no abonar las cuentas recurrió a la inventiva, “colgándose” ilegalmente del suministro general para poder tener acceso a luz y energía eléctrica.
En Italia, el presidente del Instituto de Estadísticas, el ISTAT, Antonio Golini, indicó al Parlamento en octubre que la pobreza pasó de 2,4 millones a 4,8 millones entre 2007 y 2012.
Con una caída del Producto Interno Bruto (PIB) del 1,8% en 2013 no hay mejora a la vista.
“Pero esto va más allá de los PIIGS. Está pasando en el centro. En Francia, por ejemplo”, subraya Costas Lapavitsas.
Vivir con menos
En septiembre del año pasado el Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos de Francia (INSEE) reveló que en 2011 la pobreza en Francia afectó al 14,3% de la población total, su nivel más alto desde el año 1997.
Según el INSEE unas dos millones de personas viven con menos de 645 euros por mes (US$877), unos 3,6 millones tienen problemas de vivienda y unos 3,5 millones reciben ayuda alimentaria.
El caso más emblemático de esta “pobreza de los ricos” es Alemania, exhibido siempre como modelo a seguir en la eurozona por su crecimiento económico y su flexibilización laboral.
La cara oscura de este crecimiento son los casi ocho millones de personas que sobreviven con los llamados minijobs que dan unos 450 euros mensuales (US$611) y prestaciones sociales nulas.
Desde los orígenes de la flexibilización germana con el gobierno social demócrata de Gehrard Schroeder en 2002 hasta su actual versión con la canciller Angela Merkel, los bancos de alimentos se han triplicado de 310 a 906.
Una situación similar se da en otro de los modelos de sociedad equitativa de antaño, Holanda.
En diciembre la Agencia Oficial de Estadísticas señaló que en 2012 el porcentaje de holandeses que vivía por debajo del umbral de la la pobreza había saltado al 9,4%, equivalente a unos 664.000 hogares. En 2010 el porcentaje era el 7,4%.
No a todos les va mal
En 2007 Europa era ya más desigual que en 1970: esta realidad se ha profundizado vertiginosamente desde entonces.
Según el Observatorio de la Realidad Social de la organización católica Cáritas, el número de millonarios en España aumentó en un 13% entre mediados de 2012 y 2013 hasta superar las 400.000 personas.
En 1976, el presidente de la tercera entidad bancaria española ganaba ocho veces más que el empleado medio; hoy gana 44 veces más.
“En Grecia, Irlanda, Italia, Portugal, España y el Reino Unido se ha visto un crecimiento de los niveles de desigualdad comparables con el 16% de aumento en Bolivia en los seis años que siguieron al programa de ajuste de los 90. En estos países europeos o el 10% más rico gana más o el 10% más pobre gana menos o ambas cosas”, señaló a BBC Mundo desde Oxfam Natalia Alonso.
El impacto no es sólo social o humanitario: el mismo modelo de crecimiento europeo de la posguerra está en juego.
Este modelo incluyente y con fuertes tendencias niveladoras en los social permitía un crecimiento basado en un alto consumo doméstico. El modelo no ha desaparecido, pero está en crisis.
“Si no cambian estas políticas, Europa necesitará 25 años para recuperar el nivel de vida que gozaba antes de la crisis. Hay un desmantelamiento de un modelo en marcha. Hoy la desigualdad en Reino Unido es igual que en Estados Unidos”, indicó Alonso a BBC Mundo.
[url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179579&titular=el-nuevo-mapa-de-la-pobreza-en-europa-[/url] ([url]http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179579&titular=el-nuevo-mapa-de-la-pobreza-en-europa-[/url])
Guest Post: Hitler’s Economics & Why You Should Know A Thing Or Two About Them
Submitted by Chris Rossini via The Mises Economic blog,
Hjalmar Schacht was Hitler’s economic guy. According to Wikipedia, Schacht: ”became a supporter of Adolf Hitler and the Nazi Party, and served in Hitler’s government as President of the Reichsbank and Minister of Economics. As such, Schacht played a key role in implementing the policies attributed to Hitler.”
Now, we all know what happened to Hitler. But what about Schacht?
On June 9, 1947 Henry Hazlitt would write in Newsweek:
Nazism was defeated in war. Hjalmar Schacht, the Nazi economic wizard, is in jail.
So Hitler was dead, and his economic guy went to jail
But what about the economic ideas that the two would implement together? What happened to them?
Hazlitt continues:
But when Schacht and his surviving comrades survey the world today, they must feel consoled. Intellectually Schachtism has conquered Europe. The system of price control, wage control, profit control, interest control, exchange control, foreign-trade control, bilateral treaties, rations, priorities, allocations, quotas, with a special license required for almost every more, and with a mounting currency inflation hidden and repressed by these devices – this is Schachtism. And this is the system which nearly every country in Europe has now embraced.
So the ideas did not die, nor were they confined to a jail cell. Each and every one of those ideas, were not only embraced by Europe, but by the U.S. as well!
Hitler’s foreign policy aspirations may have been defeated by the war. However, the same cannot be said about his economic policies. Those ideas would be embraced and implemented by the victors of the war!
More than any other system of ideas, it is Fascism that should be #1 on the Libertarian priority list to debunk and persist against. The governing elites are well aware that even they can’t sustain themselves under a system of Communism. However they do believe that Fascism is their golden chalice.
What is Fascism?
Lew Rockwell has the answer:
Fascism is the system of government that cartelizes the private sector, centrally plans the economy to subsidize producers, exalts the police state as the source of order, denies fundamental rights and liberties to individuals, and makes the executive state the unlimited master of society.
Does that sound like America today? Do I even have to ask?
We are all involved in the struggle of Liberty vs. Fascism.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-17/guest-post-hitler%E2%80%99s-economics-why-you-should-know-thing-or-two-about-them[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-01-17/guest-post-hitler%E2%80%99s-economics-why-you-should-know-thing-or-two-about-them[/url])
Sobre fascismo corporativo, la ideología detrás de muchas de las reformas en la UE (y también US), que hunde sus raíces en la economía hitleriana:
Sobre fascismo corporativo, la ideología detrás de muchas de las reformas en la UE (y también US), que hunde sus raíces en la economía hitleriana:
Sí y no.
El fascismo tiene conciencia de Estado.
Sobre fascismo corporativo, la ideología detrás de muchas de las reformas en la UE (y también US), que hunde sus raíces en la economía hitleriana:
Sí y no.
El fascismo tiene conciencia de Estado.
Remarco lo de corporativo.
En todo caso, el fascismo tiene conciencia de Estado, pero para apropiárselo para sus fines (el corporativo, y el de toda la vida).
Ya, ya... Como comprenderás no seré yo el que haga alegato alguno en pro del fascismo :roto2:.
Y sí, es cierto, me he dejado llevar por el resto del artículo. Obviamente se trata del fascismo corporativo.
El nuevo mapa de la pobreza en Europa
A más de cinco años del comienzo de la gran recesión del siglo XXI, Europa exhibe un nuevo mapa de la pobreza.
Ya, ya... Como comprenderás no seré yo el que haga alegato alguno en pro del fascismo :roto2:.
Y sí, es cierto, me he dejado llevar por el resto del artículo. Obviamente se trata del fascismo corporativo.
El fascismo siempre fue corporativista, incluso antes de existir el concepto; en tanto que fue una ideología de y para la burguesía. Los grandes monopolios estatales surgen de él, y tambien (aunque no exclusivamente) las grandes empresas.
La gran diferencia con el escenario del anterior siglo es que la burguesía no se ha subido al carro del fascismo. No lo necesita; y de ahí que Jörg Haider o Pim Fortuyn hayan tenido muertes prematuras y no naturales.
"las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época"
Ya, ya... Como comprenderás no seré yo el que haga alegato alguno en pro del fascismo :roto2:.
Y sí, es cierto, me he dejado llevar por el resto del artículo. Obviamente se trata del fascismo corporativo.
El fascismo siempre fue corporativista, incluso antes de existir el concepto; en tanto que fue una ideología de y para la burguesía. Los grandes monopolios estatales surgen de él, y tambien (aunque no exclusivamente) las grandes empresas.
Ahí discrepo. Los fascismos son ideologías con un linaje claramente socialista, creadas por y para unas clases medias que se resistían a ser proletarizadas.
Ni que decir tiene que en su día - los años 30 del pasado siglo - la burguesía no tardó en subirse al carro, habida cuenta de la amenaza comunista. No era que el programa fascista fuese de su gusto, ya que imponía un redistribución de los beneficios empresariales que ya nos gustaría tener hoy. Lo que ocurría era que la otra opción era mucho peor.
Uno de los que lo vio fue Gramsci, un intelectual del comunismo que merece que se le dé la misma importancia que al propio Marx. Gramsci se dio cuenta de una revolución como la soviética nunca podría tener éxito en las sociedades que había en la Europa occidental del siglo XX, porque ya de aquella había unas clases medias mucho más amplias que las que existían en la Rusia de los zares.
Y así, Gramsci ideó una forma de hacer la revolución completamente distinta, que se centraba en dominar con puño de hierro la educación, la cultura y la "intelectualidad" en general. Uno hijo bastardo de las ideas de Gramsci es, en mi opinión, el hombrenuevismo; pero estas son otras historias.
De ahí, de las clases medias, que en Europa haya habido diversos fascismos - al nuestro light y casposo-catolicoide le fue muy bien: Franco murió en la cama de un hospital de Madrid tras casi 40 años de dictadura - y que el comunismo no haya acabado de prosperar. Y de ahí que en nuestros días, ahora que las cosas van mal, sean los fascismos los que vuelvan a sacar la patita y que, en cambio, el comunismo sea residual.
La gran diferencia con el escenario del anterior siglo es que la burguesía no se ha subido al carro del fascismo. No lo necesita; y de ahí que Jörg Haider o Pim Fortuyn hayan tenido muertes prematuras y no naturales.
Dejo un video sobre lo que esta aconteciendo en Ucrania :o
Бои с беркутом на Грушевского. Катапульта. Коктейли молотова (Full) / Киев Майдан 20.01.2014 ([url]http://www.youtube.com/watch?v=6Ysk1XMXeag#ws[/url])
Auténtica batalla campal, guerrilla callejera...
Ya, ya... Como comprenderás no seré yo el que haga alegato alguno en pro del fascismo :roto2:.
Y sí, es cierto, me he dejado llevar por el resto del artículo. Obviamente se trata del fascismo corporativo.
El fascismo siempre fue corporativista, incluso antes de existir el concepto; en tanto que fue una ideología de y para la burguesía. Los grandes monopolios estatales surgen de él, y tambien (aunque no exclusivamente) las grandes empresas.
Ahí discrepo. Los fascismos son ideologías con un linaje claramente socialista, creadas por y para unas clases medias que se resistían a ser proletarizadas.
Ni que decir tiene que en su día - los años 30 del pasado siglo - la burguesía no tardó en subirse al carro, habida cuenta de la amenaza comunista. No era que el programa fascista fuese de su gusto, ya que imponía un redistribución de los beneficios empresariales que ya nos gustaría tener hoy. Lo que ocurría era que la otra opción era mucho peor.
Uno de los que lo vio fue Gramsci, un intelectual del comunismo que merece que se le dé la misma importancia que al propio Marx. Gramsci se dio cuenta de una revolución como la soviética nunca podría tener éxito en las sociedades que había en la Europa occidental del siglo XX, porque ya de aquella había unas clases medias mucho más amplias que las que existían en la Rusia de los zares.
Y así, Gramsci ideó una forma de hacer la revolución completamente distinta, que se centraba en dominar con puño de hierro la educación, la cultura y la "intelectualidad" en general. Uno hijo bastardo de las ideas de Gramsci es, en mi opinión, el hombrenuevismo; pero estas son otras historias.
De ahí, de las clases medias, que en Europa haya habido diversos fascismos - al nuestro light y casposo-catolicoide le fue muy bien: Franco murió en la cama de un hospital de Madrid tras casi 40 años de dictadura - y que el comunismo no haya acabado de prosperar. Y de ahí que en nuestros días, ahora que las cosas van mal, sean los fascismos los que vuelvan a sacar la patita y que, en cambio, el comunismo sea residual.
La gran diferencia con el escenario del anterior siglo es que la burguesía no se ha subido al carro del fascismo. No lo necesita; y de ahí que Jörg Haider o Pim Fortuyn hayan tenido muertes prematuras y no naturales.
Ucrania es un país de manual para ensayar una partición, Polonia, que también podría funcionar, es UE, aunque se juega con fuego metiendo mano en el patio trasero de Rusia; muy desesperados tienen que estar en los EEUU si realmente parte de ellos esto.
Aqui adjunto link con plano del centro de Kiev con los puntos calientes numerados, descritos (en ruso) y fotos de los mismos. Comenten amigablemente sus impresiones. Se imaginan ustedes Madrid así? Esto era impensable hace 6 meses
[url]http://zyalt.livejournal.com/986057.html[/url] ([url]http://zyalt.livejournal.com/986057.html[/url])
La gente en el país tiene miedo de decir Su opinión en público por miedo a que la policía los detenga.
Estoy desde el móvil, no doy para más.
“But here's some advice, boy. Don't put your trust in revolutions. They always come around again. That's why they're called revolutions.”
― Terry Pratchett, Night Watch
“There were plotters, there was no doubt about it. Some had been ordinary people who'd had enough. Some were young people with no money who objected to the fact that the world was run by old people who were rich. Some were in it to get girls. And some had been idiots as mad as Swing, with a view of the world just as rigid and unreal, who were on the side of what they called 'the people'. Vimes had spent his life on the streets, and had met decent men and fools and people who'd steal a penny from a blind beggar and people who performed silent miracles or desperate crimes every day behind the grubby windows of little houses, but he'd never met The People.
People on the side of The People always ended up dissapointed, in any case. They found that The People tended not to be grateful or appreciative or forward-thinking or obedient. The People tended to be small-minded and conservative and not very clever and were even distrustful of cleverness. And so the children of the revolution were faced with the age-old problem: it wasn't that you had the wrong kind of government, which was obvious, but that you had the wrong kind of people.
As soon as you saw people as things to be measured, they didn't measure up. What would run through the streets soon enough wouldn't be a revolution or a riot. It'd be people who were frightened and panicking. It was what happened when the machinery of city life faltered, the wheels stopped turning and all the little rules broke down. And when that happened, humans were worse than sheep. Sheep just ran; they didn't try to bite the sheep next to them.”
Hubo conspiradores; de eso no cabe duda. Algunos habían sido gente ordinaria que ya no podía más. Otros fueron gente joven, sin dinero, que objetaba que el mundo estaba dirigido por viejos con dinero. Otroes estaban por las chicas; y otros eran idiotas, tan locos como Swing, con una visión del mundo rígida e irreal, que estaban del lado de lo que ellos llamaban "el pueblo". Vimes había pasado su vida en las calles, y había conocido gente decente, idiotas, otros que robarían un penique de un mendigo ciego, y gente que realizaba milagros silencioss o crímenes desesperados cada día, tras las sucias ventanas de sus pequeñas casas, pero nunca había conocido al Pueblo.
La gente en el bando de El Pueblo siempre terminaba decepcionada, en cualquier caso. Acababan descubriendo que el Pueblo tendía a no ser agradecido, progresista, o obediente. El Pueblo tendía a ser mezquino y conservador, no muy inteligente, y hasta desconfíado de la inteligencia. Y de esa forma, los Hijos de la Revolución se encontraban con el viejo problema: no era que hubieran tenido la forma de gobierno errónea, lo que era obvio, sino que tenían el Pueblo erróneo.
Tan pronto como ves a la gente como cosas que pueden ser medidas, no dan la talla. Lo que correría por las calles dentro de poco no sería una revolución, o una revuelta. Sería la gente, asustada y ateerrorizada. Era lo que sucedía cuando la maquina que era la vida en la ciudada fallaba, las ruedas dejaban de girar y todas las pequeñas reglas se rompían. Y cuando eso pasaba, los humanos eran peores que las ovejas. Las ovejas solo huyen; no intentan morder a la oveja que va a su lado."
Ucrania es un país de manual para ensayar una partición, Polonia, que también podría funcionar, es UE, aunque se juega con fuego metiendo mano en el patio trasero de Rusia; muy desesperados tienen que estar en los EEUU si realmente parte de ellos esto.
Vamos a ver, no nos liemos. Ucrania es No-OTAN, aunque está a punto de serlo. En este momento está en la fase llamada 'intensificación del Diálogo', como Georgia. Y como en Georgia, Rusia hará LO QUE SEA para impedirlo. Georgia tuvo su guerra civil y su intervención rusa, y es casi imposible evitar que en Ucrania ocurra lo mismo. Y más tras las noticias que llegan de Crimea.
¿Habrá una intervención rusa? Lo único que puede retrasarla son los JJOO de Sochi. Pero en cuanto pasen, no lo duden.
Duda ¿alguna parte de Ucrania se establecerá como estado pro-occidental? Quizás. Las fronteras son tozudas y tienden a volver a su origen.
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Partitions_of_Poland.png[/url] ([url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Partitions_of_Poland.png[/url])
En cuanto a la reacción estadounidense, la de siempre. Un par de destructores al Mar Negro en un puerto búlgaro o turco y listo ( a lo mejor también va nuestro Álvaro de Bazán). Por si acaso desde hace dos semanas los rusos tiene un portaaviones y dos cruceros lanzamisiles en el Mediterráneo Oriental. No vaya a ser.
Mi duda es si realmente los EEUU están detrás de la maniobra para "OTANIZAR" la Ucrania Occidental o es un movimiento más bien endógeno fruto del sustrato heredado de las enormes diferencias históricas entre las dos mitades del país (el Occidente ucraniano es católico). Sería un acto bastante temeraro meterse a calentar un territorio tan sensible y próximo a Rusia, incluso militarizar el Occidente en sentido OTAN sería una gruesa provocación, lo suyo será un estatuto similar al de Finlandia durante la Guerra Fría.
Mi duda es si realmente los EEUU están detrás de la maniobra para "OTANIZAR" la Ucrania Occidental o es un movimiento más bien endógeno fruto del sustrato heredado de las enormes diferencias históricas entre las dos mitades del país (el Occidente ucraniano es católico). Sería un acto bastante temeraro meterse a calentar un territorio tan sensible y próximo a Rusia, incluso militarizar el Occidente en sentido OTAN sería una gruesa provocación, lo suyo será un estatuto similar al de Finlandia durante la Guerra Fría.
Lo que dices tendría sentido... si no fuera porque hace dos días USA intentó meter misiles hasta en el retrete del presidente polaco, lo que terminó como terminó (Accidente de avión, etc...).
Sinceramente, esto solo parece una continuación de la política seguida previamente con georgia y polonia. Lo que no se es que pretenden conseguir; salvo un enfrentamiento Rusia-EU que les deje via libre en el pacífico.
La investigación de ese accidente se hizo de forma conjunta con los polacos, y eran los primeros interesados en encontrar cualquier indicio para señalar a los rusos. Se hicieron públicas las transcripciones y, leyendo la traducción que se hizo al inglés, no me queda dudas de que fue un accidente genuino provocado por la cabezonería/prepotencia del presidente polaco en aterrizar pese a los intentos de los controladores rusos por guiarle a un aeropuerto sin niebla. Luego salieron noticias de trazas de explosivos en la zona, pero ni los polacos parecen haberle dado credibilidad.Mi duda es si realmente los EEUU están detrás de la maniobra para "OTANIZAR" la Ucrania Occidental o es un movimiento más bien endógeno fruto del sustrato heredado de las enormes diferencias históricas entre las dos mitades del país (el Occidente ucraniano es católico). Sería un acto bastante temeraro meterse a calentar un territorio tan sensible y próximo a Rusia, incluso militarizar el Occidente en sentido OTAN sería una gruesa provocación, lo suyo será un estatuto similar al de Finlandia durante la Guerra Fría.
Lo que dices tendría sentido... si no fuera porque hace dos días USA intentó meter misiles hasta en el retrete del presidente polaco, lo que terminó como terminó (Accidente de avión, etc...).
Sinceramente, esto solo parece una continuación de la política seguida previamente con georgia y polonia. Lo que no se es que pretenden conseguir; salvo un enfrentamiento Rusia-EU que les deje via libre en el pacífico.
Mi duda es si realmente los EEUU están detrás de la maniobra para "OTANIZAR" la Ucrania Occidental o es un movimiento más bien endógeno fruto del sustrato heredado de las enormes diferencias históricas entre las dos mitades del país (el Occidente ucraniano es católico). Sería un acto bastante temeraro meterse a calentar un territorio tan sensible y próximo a Rusia, incluso militarizar el Occidente en sentido OTAN sería una gruesa provocación, lo suyo será un estatuto similar al de Finlandia durante la Guerra Fría.
Lo que dices tendría sentido... si no fuera porque hace dos días USA intentó meter misiles hasta en el retrete del presidente polaco, lo que terminó como terminó (Accidente de avión, etc...).
Sinceramente, esto solo parece una continuación de la política seguida previamente con georgia y polonia. Lo que no se es que pretenden conseguir; salvo un enfrentamiento Rusia-EU que les deje via libre en el pacífico.
La investigación de ese accidente se hizo de forma conjunta con los polacos, y eran los primeros interesados en encontrar cualquier indicio para señalar a los rusos. Se hicieron públicas las transcripciones y, leyendo la traducción que se hizo al inglés, no me queda dudas de que fue un accidente genuino provocado por la cabezonería/prepotencia del presidente polaco en aterrizar pese a los intentos de los controladores rusos por guiarle a un aeropuerto sin niebla. Luego salieron noticias de trazas de explosivos en la zona, pero ni los polacos parecen haberle dado credibilidad.
Pues que casualidad mas causal, que vino de maravilla para zanjar el tema de polonia con el escudo de misiles.
Que no digo que no sea como tu dices, pero me parece demasiado perfecto. Y, francamente, no es lo único:
[url]http://www.dailymail.co.uk/news/article-2084259/Polish-prosecutor-Mikolaj-Przybyl-shoots-news-conference.html#ixzz1j0BfBa00[/url] ([url]http://www.dailymail.co.uk/news/article-2084259/Polish-prosecutor-Mikolaj-Przybyl-shoots-news-conference.html#ixzz1j0BfBa00[/url])
Aqui hay un video en el que se ve como el fiscal militar que investigaba el caso... se mete un tiro.
Yo que quieres que te diga, pero mera casualidad no parece.
Casi ninguna de estas cosas que vienen tan a huevo son casualidades. Una cosa es lo que se nos venda. Pero, personalmente, salvando algun hecho aislado, no creo que nada de esto sean casualidades o locos aislados, ya hablemos del Maine, de JFK, del 11S, de Atocha, del avión de Polonia, o del asesinato del Archiduque de Austria.
En mi opinión, si Rusia pierde Ucrania, el proyecto de Unión Euroasiática de Putin está abocado al fracaso, al perder su base demográfica eslava (hay 45 millones de ucranianos y 140 millones de rusos).
El espacio de influencia ruso se compondría únicamente de un puñado de repúblicas túrquicas islámicas, escasa población y escaso PIB.
Lo que significa que la misma Rusia acabaría cayendo en las garras occidentales, y quizás integrada en la UE. El documental francés de "EEUU: a la conquista del Este" deja pocas dudas al respecto: no hay una "frontera" de reparto entre esferas de influencia; la ambición occidental no tiene límites geográficos.
La hegemonía de USA es la clave, hasta que no se empiece a poner en duda abiertamente en el mundo, no habrá espacio para la esfera rusa ni ninguna otra. A ver por qué os creeis sino que las protestas de Ucrania han acabado con la dimisión del gobierno y aquí con lo que acaba es con las risas suyas.
La hegemonía de EEUU ya se ha puesto en duda abiertamente en el mundo, por eso pasan las cosas que pasan. Lo que no ha sucedido todavía es que eso salga en las TV y periódicos españoles.
La hegemonía de EEUU ya se ha puesto en duda abiertamente en el mundo, por eso pasan las cosas que pasan. Lo que no ha sucedido todavía es que eso salga en las TV y periódicos españoles.
Estoy de acuerdo, el problema es que aunque se ponga en duda, aunque aceptemos que ya no es lo hegemónica que fue, y aunque saliera en los mass mierda, vete tu a decirle a un romano del año 200 "estáis en decadencia y ya no pintáis nada"...
se hubiera partido de risa y te hubiera mandado un par de legiones para que te calles... pues con USA lo mismo.
En mi opinión, si Rusia pierde Ucrania, el proyecto de Unión Euroasiática de Putin está abocado al fracaso, al perder su base demográfica eslava (hay 45 millones de ucranianos y 140 millones de rusos).
El espacio de influencia ruso se compondría únicamente de un puñado de repúblicas túrquicas islámicas, escasa población y escaso PIB.
Lo que significa que la misma Rusia acabaría cayendo en las garras occidentales, y quizás integrada en la UE. El documental francés de "EEUU: a la conquista del Este" deja pocas dudas al respecto: no hay una "frontera" de reparto entre esferas de influencia; la ambición occidental no tiene límites geográficos.
Últimas noticias en RT
09:35 GMT. El presidente Yanukóvich fue hospitalizado debido a una hemorragia, de acuerdo con el portal de Insider, que cita fuentes en el gobernante Partido de las Regiones. Entre tanto, el servicio de prensa del presidente informa que el jefe de Estado se encuentra de baja por enfermedad respiratoria aguda.
AFP
Texto completo en: [url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118255-cronicas-protestas-ucrania[/url] ([url]http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118255-cronicas-protestas-ucrania[/url])
¿Si no dimite lo dimiten? Pufff, que mal pinta esto...
Frederick Forsyth, Tom Clancy, Robert Harris, etc... deben de estar brindando con champan en sus casas. Veinte años malviviendo del islamismo radical y de los omnipresentes nazis, pero por fin vuelven los viejos buenos tiempos.... :roto2:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/30/actualidad/1391078920_362967.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/30/actualidad/1391078920_362967.html[/url])
Estados Unidos informó este mes a sus aliados de la OTAN que Rusia ha probado un nuevo misil de crucero tierra-aire, lo que aumenta la preocupación acerca del cumplimiento de Moscú de un acuerdo que controla este tipo de armas.
Funcionarios estadounidenses creen que Rusia comenzó a realizar las pruebas con estos misiles en 2008. Tales pruebas están prohibidas por un tratado de misiles de mediano alcance que fue firmado en 1987 por el presidente estadounidense Ronald Reagan y Mijail Gorbachov, el líder soviético en la época. Este acuerdo ha sido visto como la roca de fondo que puso fin a la Guerra Fría.
Desde mayo pasado, Rose Gottemoeller, alta funcionaria de control de armas del Departamento de Estado, le ha planteado en repetidas ocasiones tales pruebas a oficiales rusos, que han respondido que investigaron el asunto y lo consideran "cerrado". La adminitración de Obama no está lista todavía para declarar oficialmente que Rusia —con los lanzamientos— ha violado el tratado de 1987.
Con el presidente Obama comprometido en buscar mayores recortes en las armas nucleares, el Departamento de Estado ha tratado de encontrar una manera de resolver la cuestión del cumplimiento, preservar el tratado y dejar la puerta abierta a futuros acuerdos de control de armamentos.
"Estados Unidos nunca duda en plantear los problemas de cumplimiento de tratados con Rusia, y este tema no es la excepción", dijo Jen Psaki, el portavoz del Departamento de Estado. "Hay un proceso de revisión en curso, y no quisiera especular o prejuzgar el resultado", añadió.
Otros funcionarios, que pidieron no ser identificados porque estaban discutiendo las deliberaciones internas, dijeron que no había ninguna duda de que las pruebas de misiles eran contrarias al tratado, y que la administración ya había mostrado mucha paciencia con los rusos. Algunos miembros del Congreso, que han sido informados sobre el tema de forma clasificada durante más de un año, han estado presionando a la Casa Blanca para que dé una respuesta más firme.
Solo hay que recordar que durante Yeltsin, Rusia fue vencida por los chechenos y el territorio quedó en semi-independencia. Una Rusia así, que a su vez desestabilizaría Asia Central. Una pesadilla.
Y ojo, que la estabilidad en Rusia se consiguió con Putin, pero sobre todo con la recuperación económica post-crash del '98. Si los emergentes (incluida Rusia) se enfrentaran a una crisis igual de grave, ya veríamos si la situación aguanta como ahora.
Puede que el verdadero peligro no haya ni siquiera asomado aún.
Horizonte ucraniano
Rafael Poch | 30/01/2014
Hasta el más iluso activista de cualquier movimiento social europeo comprende ahora el misterio de lo que se ha visto en Kiev: Si la causa es “justa”, se puede ocupar más de media docena de edificios y sedes ministeriales en el centro de la capital, varias sedes regionales del gobierno, organizar escuadras paramilitares, presentar una fuerte resistencia física ante los antidisturbios, matar incluso a dos agentes y ganarse el aplauso de la Unión Europea y hasta conseguir resultados: la dimisión del gobierno, cancelación de las leyes antidisturbios, una amnistía y quién sabe si elecciones anticipadas.
Revolución bendecida por la troika
Las batallas campales son allá “valientes y pacíficas manifestaciones”. Las autoridades, y no los ciudadanos, “deben renunciar a la violencia” y derogar “las leyes que limitan las libertades y derechos” y sus reivindicaciones deben ser escuchadas, Merkel et Bruselam dixit. Y del dicho al hecho; a lo largo de dos meses una treintena de políticos polacos, alemanes, europeos y americanos, han hecho acto de presencia en la plaza de Kiev, aleccionando al gobierno local y predicando la buena nueva a “un país que quiere ser europeo y no ruso”, en palabras del agudo senador John McCain.
¿Comienza una nueva época? ¿Veremos a políticos rusos, bielorrusos y ucranianos llamando a la huelga general en Atenas, coreando el “no nos representan” en la Puerta del Sol o aplaudiendo a quienes lanzan botellas incendiarias a la policía en el Ocupy Frankfurt? Absurda comparación, sin duda, la que el Presidente Putin sugería el martes en Bruselas. Este es un mundo desigual; Imperio y colonia, señores y vasallos, centro y periferia. La Unión Europea no reconoce ni las formas diplomáticas, ni la soberanía nacional, ni la más elemental equidad entre sus miembros. Eso ya lo sabían en las plazas españolas, griegas o portuguesas. ¿Cómo vamos a comparar el capitalismo oligárquico ucraniano con las democracias occidentales y sus “valores europeos”?
Cuando se trata de Ucrania, todo es posible para el pueblo indignado. Ese es el verdadero espejo que Ucrania ofrece a los movimientos sociales en Europa. Hasta tomar por asalto el Palacio de Invierno es legítimo. Todo con tal de impedir, “el intento de implantar un gobierno autoritario y el regreso a la órbita imperialista de Rusia”, lo que, “representa un peligro para la UE, su integridad moral y quizá institucional”, señala el correspondiente manifiesto de intelectuales suscrito por los habituales defensores del “intervencionismo humanitario” de la OTAN de Londres, París y Varsovia; Timothy Garton Ash, Mark Leonard, Andre Gluksmann, Bernard Kouchner y demás.
Entre Belgrado y Atenas
Kiev se encuentra estos días en unas coordenadas situadas entre el Belgrado de los meses de septiembre y octubre del año 2000, cuando una revuelta inducida desde el exterior y orquestada desde la OTAN derribó a Milosevic, y la actual Atenas de las protestas contra la troika europea y la involución neoliberal, que no es otra cosa sino un hermano mayor y pariente directo del capitalismo oligárquico postsoviético.
Lo primero, porque impedir la integración de Rusia en su espacio tradicional es un vector fundamental de la política occidental desde el mismo momento en que se disolvió la URSS. Impedir que la integración ya en marcha de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán se extienda a otros países como Ucrania, Armenia y Moldavia, equivale a un “intento de resucitar la URSS”. Tal como la secretaria de estado norteamericana Hillary Clinton dijo en diciembre de 2012, “Estados Unidos no va a permitir la refundación de una nueva versión de la URSS bajo el pretexto de una integración económica creada bajo la coacción de Moscú”. Pero si aquello es Imperio, ¿qué nombre le damos a la integración sufrida por la Europa del Este, los países ex soviéticos, y desde hace poco, hasta el sur de Europa, entre el sonriente diktat de Bruselas/Berlín, que presenta a Ucrania ofertas de asociación sin la más mínima posibilidad de discrepar ni de negociar absolutamente nada? ¿Es verdaderamente esta Unión Europea regida por los tres principios de la constitución teutona (Autoridad, Austeridad, Desigualdad) un club de iguales?
Lo segundo, porque el vector popular ucraniano quiere un cambio hacia una sociedad menos corrupta e injusta –y ahí Rusia no puede ser modelo- que no se diferencia en su impulso ético esencial de la que pueda haber en Atenas o en el 15-M español. En Kiev rechazar el sistema oligárquico, que en su presente versión tiene muchas más conexiones con Moscú que con Bruselas, significa rechazar la influencia rusa. Ese sentimiento tiene, además, una fuerte carga nacional independentista en la mitad de Ucrania, en aquellas partes del país que en el pasado pertenecieron a Polonia y el Imperio Austro-húngaro y que a la hora de elegir entre sus dos poderosos vecinos, siempre eligieron a los occidentales. La última vez que se presentó la ocasión, Galitzia (Lvov, Ivano Frankovsk, etc) prefirió a Hitler que a Stalin. Pero eso es solo el cuadro identitario de la mitad de Ucrania, e incluso menos de la mitad. En la mayor y más poblada parte del país, las regiones del sur y del este, al final prefirieron a Stalin que a Hitler.
Consenso o caos
La revuelta antioligárquica ucraniana puede tener base social en el conjunto del país, pero en su componente nacional anti-ruso, la nación se divide. Ucrania ha convivido con esa identidad nacional plural, con ese corazón partido, de forma ejemplar hasta el día de hoy desde la misma disolución de la URSS. Esa convivencia ha sido consecuencia de un consenso razonable entre todos los ucranianos. La extraordinaria marcha atrás efectuada esta semana por la Rada (parlamento) de Kiev sobre las leyes antidisturbios y lo que seguramente seguirá, con votaciones casi unánimes, refleja ese buen sentido. Si la amalgama ucraniana de revuelta libertaria contra la corrupción y la oligarquía, y pulso geopolítico entre Occidente y Rusia, pierde de vista ese equilibrio básico, el país puede entrar en una caótica deriva extremadamente peligrosa.
Curiosamente este factor se comprende instintivamente mucho mejor en Moscú –donde el fantasma de una revuelta social similar en Rusia genera escalofríos en un establishment que tiende a ver conspiración y no concibe la autonomía social-, que en Bruselas o Berlín, donde no parecen entender lo más básico, a saber; que apostar por un maximalismo que rompa ese equilibrio esencial de Ucrania abre el mismo escenario irresponsable y criminal que en los años noventa echó leña al fuego de la sangrienta implosión yugoslava.
En Ucrania ni el cambio de régimen ni el cambio de sumisión geopolítica son posibles sin un gran derramamiento de sangre. Ha sido un verdadero milagro que en la caótica amalgama de grupos de extrema derecha militarmente organizados, robustas escuadras ciudadanas, oscuras financiaciones no gubernamentales, bandas de lumpen y matones parapoliciales de civil trabajando en conjunción con las fuerzas especiales antidisturbios, solo se hayan registrado seis muertos, algunos de ellos tan confusos que se atribuyen a una “tercera fuerza” que tanto puede situarse al servicio de un bando como del otro…
Pero este milagro no va a ser eterno, porque privado de un acuerdo básico razonable, el horizonte de la protesta no es ni la revolución ni el cambio de régimen, sino la smuta, el turbulento caos de la historia eslava-oriental, que en Ucrania tuvo siempre figuras mucho más simpáticas y libertarias que en Rusia, lo que a fin de cuentas afecta poco a su resultado siempre violento, caótico e inestable por poco duradero.
A un lado hay una oposición sin programa ni líderes que en el mejor de los casos representa a la mitad occidental del país y cuenta con el apoyo de polacos, alemanes y norteamericanos. Esa escena la ocupa una troika formada por tres personajes; el ex boxeador Vitali Klishkó, un hombre rico y sin experiencia que ha sido potenciado desde Berlín por la canciller Merkel y la fundación Konrad Adenauer, el economista Arseni Yatseniuk, ex gobernador del banco de Ucrania y partidario de las recetas económicas de la UE y del FMI, y el neofascista Oleg Tiagnibok, jefe del partido “Svoboda”. Esa mezcla de derechistas y magnates, no representa un cambio real para la situación social del país, una de las peores de Europa. Su único mérito es geopolítico: que encarna la apuesta de la Unión Europea y de Estados Unidos y las inversiones en “sociedad civil” realizadas en el país desde hace más de veinte años vía sus servicios secretos y organizaciones “no gubernamentales” . El control que este trío tiene de la calle es discutible.
Al otro lado, un gobierno desprestigiado y titubeante confrontado a una protesta, que se crece ante la evidencia de sus escrúpulos y vacilaciones. “No muchos países tienen unas fuerzas de seguridad que toleren este tratamiento en una situación similar”, ha dicho significativamente el ex presidente Leonid Kravchuk. El actual presidente, Viktor Yanukovich es, sin duda, un hombre entre presionado y apadrinado por Moscú, representante de los magnates del Este del país y desprestigiado. Las defecciones en su campo son manifiestas. La población de Ucrania sudoriental, donde Yanukovich tiene sus bastiones, no debe estar muy motivada por el presidente, desprestigiado ante unos por débil y pusilánime, ante otros por la corrupción familiar que le rodea y ante la mayoría por ambas cosas.
Por todo eso, por la debilidad de ambas partes, lo más probable es que esta crisis se salde con uno de esos compromisos que no contentan a nadie; ni a los ucranianos, ni a las “terceras fuerzas” subterráneas en presencia. Pero la alternativa a ese escenario sería aún menos estable y, seguramente, mucho más sangrienta. Ucrania necesita, en sus dos grandes vecinos, estímulos que moderen su crisis interna, no que la exacerben. Respecto a los ucranianos, si se les deja solos lo más probable es que lleguen a un acuerdo de mínimos razonable.
Qué tiempos estos que los servicios de espionaje cuelgan las grabaciones en Youtube.
Rusia tiene a su hombre, USA parece que ya ha elegido al suyo y la UE, pues eso, que se joda. Esto acaba mal...
El líder xenófobo Wilders propone que Holanda abandone la Unión Europea
- El político antimusulmán encabeza la intención de voto para las elecciones nacionales de 2017
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url])
Yo creo que ésto hay que tomarlo con pinzas, pero ahí va:Citar
El líder xenófobo Wilders propone que Holanda abandone la Unión Europea
- El político antimusulmán encabeza la intención de voto para las elecciones nacionales de 2017
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url])
Yo creo que ésto hay que tomarlo con pinzas, pero ahí va:Citar
El líder xenófobo Wilders propone que Holanda abandone la Unión Europea
- El político antimusulmán encabeza la intención de voto para las elecciones nacionales de 2017
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html[/url])
Soy pro europeo, no de esta Europa usurera pero sí de su diseño inicial. Cuando veo este auge del fascismo en prácticamente todos los países no dejo de relacionarlo con periodos anteriores a la última GM como fue el repudio social a todos sus partidos políticos (izquierdas y derechas) contribuyentes y culpables de aquella austeridad.
Los aliados perdonaron la mitad de la deuda a Alemania tras la II GM. La Alemania actual debería planteárselo para con su Europa periférica. Lo que está claro es que de seguir por este camino más de un país acabará con un golpe de estado (Chomsky dixit), y no será un militarón al uso o GC con tricornio, pero sí un ornitorrinco de lomo plateado al que no deberá plantearse siquiera excusas formales para crujir cualquier tratado constitucional.
Y se liará.
[...]
The prime minister of Luxembourg, Jean-Claude Juncker, has warned Europe risks descending into a conflict similar to the First World War as a result of the eurozone crisis.
[...]
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Juncker[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Juncker[/url])
El colonialismo en busca de recursos, aunque no sea por un nuevo auge industrial sino por la escasez de estos, la ambición de las potencias que emergen y las que se niegan a dejar de serlo, auge de los nacionalismos, las cuentas pendientes... Quizás Juncker tiene razón y los paralelismos son con la I.
La paz es la ausencia de guerra.
[...]
The prime minister of Luxembourg, Jean-Claude Juncker, has warned Europe risks descending into a conflict similar to the First World War as a result of the eurozone crisis.
[...]
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Juncker[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Juncker[/url])
El colonialismo en busca de recursos, aunque no sea por un nuevo auge industrial sino por la escasez de estos, la ambición de las potencias que emergen y las que se niegan a dejar de serlo, auge de los nacionalismos, las cuentas pendientes... Quizás Juncker tiene razón y los paralelismos son con la I.
La paz es la ausencia de guerra.
Tiene tela éso que traes, y sobre todo por de quién lo traes. Creo que debo actualizar mis conocimientos de Historia y tratar de entender cómo se gestó realmente la IGM, sobre todo ahora que están saliendo tantos libros para analizarla y recordarla.
SNP Independent Scotland Sterling Sharing Trojan Horse to Plunder British Pound Politics ([url]http://www.marketoracle.co.uk/Topic9.html[/url]) / UK Politics ([url]http://www.marketoracle.co.uk/Category59-All.html[/url]) Feb 14, 2014 - 01:52 AM GMT By: Nadeem_Walayat ([url]http://www.marketoracle.co.uk/UserInfo-Nadeem_Walayat.html[/url])
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/topics/politics.gif[/url]) ([url]http://www.marketoracle.co.uk/Topic9.html[/url])
UK politicians of all three major parties surprised everyone by unequivocally rejecting the SNP's cunning plan to effectively permanently park a Trojan Horse outside the Bank of England on Scottish Independence day that would effectively allow Scotland to go on an spending binge on a sterling credit card by printing debt without the consequences of currency panic that normally would result in very high if not hyperinflation, but instead like a cancer seek to consume its English host over a number of years as the policy of sterling sharing sucks the financial life blood out of the British Pound.
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/scotland-trojan-horse-bank-of-england.jpg[/url])
Whilst the UK can be divided, the currency cannot. A foreign country cannot have any say in monetary policy of the UK, nor would ever be allowed to print sterling debt.
George Osbourne's (Conservative) "I could not as Chancellor recommend that we could share the pound with an Independent Scotland, it wouldn't work, it would cost jobs, and cost money, and it wouldn't provide economic security for Scotland or the rest of the United Kingdom, I don't think any other Chancellor would come to a different view"
Edd Balls (Labour) "Scotland cannot keep the pound and the Bank of England if it chooses independence. It would be bad for Scotland, it would place an unacceptable burden on the UK tax payer, it would repeat the mistakes of the Euro area, in fact worse, you would be trying to negotiate a monetary union as Scotland is pulling away from the UK."
Danny Alexander (Lib Dems) "It is clear to me that a currency union wouldn't work for Scotland if it was Independent, and wouldn't work with the rest of europe".
Sir Nicholas Mcpherson (UK Treasury) " And so to sum up, I would advise you against entering into a currency union with an Independent Scotland. There is no evidence that adequate proposals or policy changes to enable the formation of a currency union could be devised, agreed and implemented by both governments in the foreseeable future".
The response of the SNP's professional politicians was to put up a barrage of smoke and mirrors as they remain fanatically obsessed with gaining total power over the Scottish people at ANY COST.
Alex Salmond responded - "This is a concerted bid by a Tory-led Westminster establishment to bully and intimidate - but their efforts to claim ownership of sterling will backfire spectacularly in terms of reaction from the people of Scotland, who know that the pound is as much theirs as it is George Osborne's".
Meanwhile the Yes Scotland campaign website ([url]http://www.yesscotland.net/answers/what-currency-will-independent-scotland-have[/url]) in a state of denial continues to state that the UK will share the British Pound with an Independent Scotland.
Q. What currency will an independent Scotland have?
A: The Scottish Government has decided that an independent Scotland will continue to use the pound and enter into a formal currency agreement with the government of the United Kingdom – as explained in this article. ([url]http://www.yesscotland.net/news/answering-your-questions-currency[/url])
In adopting this policy, the Scottish Government has accepted the recommendations of a group of independent and internationally renowned economists (who sit on the Fiscal Commission) that a formal currency union is the best way ahead.
This would provide the right balance of autonomy for government and stability for business, as well as straightforward access to markets in the remainder of the UK.
It is beyond any reasonable doubt that a formal currency agreement will be in the interests of both an independent Scotland and the rest of the UK (rUK).
Even Mark Carney, the Bank of England Governor had earlier chimed in in a subdued tone, though expect a far tougher tone following Independence -
"The existing banking union between Scotland and the rest of the United Kingdom has proved durable and efficient.
"Its foundations include a single prudential supervisor maintaining consistent standards of resilience, a single deposit guarantee scheme backed by the central government, and a common central bank, able to act as lender of last resort across the union, and also backed by the central government.
"These arrangements help ensure that Scotland can sustain a banking system whose collective balance sheet is substantially larger than its GDP.
"The euro area has shown the dangers of not having such arrangements, as well as the difficulties of the necessary pooling of sovereignty to build them.
"An independent Scotland would need to consider carefully how to develop arrangements with the continuing United Kingdom that are both consistent with its sovereignty and sufficient to maintain financial stability."
Today's statements resulted in sterling spiking to a new multi-year high of £/$1.67 on relief that the ominous cloud hanging over the currency of the implications of Scottish independence fracturing sterling, ultimately resulting in a catastrophic loss of confidence just as is taking place right now in Argentina, which has seen its fiat monopoly currency collapse, resulting in capital controls and real inflation soaring to more than 50% per annum!
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/2014/Feb/british-pound-13-1.png[/url])
Independant Scotland Disaster Zone
The SNP argument that an Independent Scotland would not have gone bankrupt like Iceland, Greece, Ireland or even Cyprus , in a way is correct as an Independent Scotland would not have gone bankrupt like any of those countries who in-effect in large part have been controlled from Germany for the past 4 years, rather that an Independent Scotland would have been in FAR WORSE SHAPE as a consequence of having a banking system that was near twice the size of the likes of Greece in terms of % of GDP.
Therefore an Independent Scotland would NOT have survived! An Independent Scotland in the euro-zone would be controlled by Germany. Whilst an Independent Scotland outside of the euro-zone would have collapsed in spectacular style worse even than Iceland where bank savings and the economy were all but wiped out.
Alex Salmond realises that most of the people of Scotland understand this fundamental truth which is why the SNP are trying to put up a dense fog of smoke and mirrors to imply that Scotland could retain the British Pound whilst gaining independence. The best word to describe this is delusional, the SNP expects Scotland to have more monetary power than it has today whilst having NO representation in Westminister and thus NO influence over Bank of England and UK government monetary policy.
The people of Scotland are being hood winked by the likes of Alex Salmond into a delusion that suggests that Scotland would literally be able to PRINT sterling to death by means of debt as a consequence of rampant out of control socialist SNP government spending that the delusion suggests the burden of which would continue to be born by the rest of the UK, the effect of which would be for the ratcheting higher of UK inflation all the way towards a Fiat currency panic event when the general population would lose faith in holding currency resulting in an hyperinflationary collapse.
For some reason the SNP imagines that England would commit financial suicide, for that is what is implied by the SNP's cunning plan.
Scottish Independence Impact on the UK Economy
An Independent Scotland would be a twin edged sword because on the one hand the UK would no longer be burdened by having to to bribe the Scots with ever larger amounts of net subsidy, where the annual block grant currently stands at £30 billion per year that helps bridge the gap between socialist government deficit spending and tax revenues. Against the loss of North Sea oil revenues that currently generate about £7 billion in tax revenue per year and therefore a net subsidy (bribe) to Scotland to stay in the Union of £23 billion per year, though in reality most of this gap would be filled by income and other taxes. But it would still mean Scotland would be a net £8 billion a year worse off than being within the Union.
Whilst it is true that 90% of North Sea oil revenues are gained come from Scottish waters, however North Sea oil peaked in 1999, since which daily output has fallen by 2/3rds and there is no sign that the trend in falling output is going to end any time soon as new oil fields are unable to make up for the declining output from existing fields.
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/uk-crude-oil-production-2013.gif[/url])
The revenue to the UK government from North Sea oil has now fallen to £7 billion, of which £6 billions is attributable to Scottish oil fields set against the block grant Scotland receives of £30 billion from the central government of which £8 billion is the value of the net subsidy after all tax revenues are taken into account.
There are also huge hidden costs to the oil industry that are not being factored in, and that is for the decommissioning of old oil rigs, where in an age of environmental awareness dumping of the oil platforms in deep waters is no longer an option, therefore just as the costs of decommissioning nuclear power plants was never factored into their building similarly the costs of decommissioning oil platforms could result in a sharp drop off in revenues as the costs of which would ultimately be born by the Scottish Government either in less revenue or direct costs of decommissioning.
Therefore the rest of the UK would be a net £8 billion per year better off if Scotland left the Union.
Scottish Budget Deficit
The Scottish economy runs at a huge deficit that is only maintainable due to being heavily subsidised by England. The country's total income for 2011-12 was £47.2 billion against expenditure of £58 billion, therefore a net deficit of more than £10 billion (Source: Scotland.gov.uk), therefore taking into account extra oil revenue of £6 billion this puts an Independent Scotland short by an additional near 5 billion per year, but this is BEFORE Scotland's share of the national debt of £115 billion and resulting annual interest payments of at least £4 billion are taken into account as well as its banks liabilities.
Debt and Bankrupt Bank Liabilities What the Scottish Nationalists conveniently tend to forget is the debt burden that would be transferred over to Scotland as a proportion of the population, i.e. approx 8.5% of the current £1.35 trillion of public debt of approx £115 billion, which would demand interest costs of at least £4 billion per year.
Also the financial crisis has resulted in predominately scottish banks in the forms of RBS and HBOS, resulting in liabilities of more than £1 trillion, that and transference of 8.5% of public debt would greatly improve the remaining United Kingdoms balance sheet as the costs of bank capital injections and interest payments far exceeds the revenues of North Sea Oil and if the Scottish subsidy is taken into account there is a large net cost to maintaining the Union.
Therefore the net benefit to England from an independent Scotland would be estimated to be far more than the revenues lost from North Sea Oil, an estimated net annual saving of at least £20 billion per year with the added bonus of eventually having transferred liability for bankrupt Scottish banks permanently away from UK tax payers.
For many years the SNP have argued that an Independent Scotland could be just as prosperous as Ireland or Iceland, which is true, an Independent Scotland would instantly become another Iceland as debt liabilities levels would be approximately10X GDP, so that much of the revenues from North Sea Oil revenues would need to be utilised to service this debt, none of which is heard in SNP Independence propaganda.
Furthermore, whenever Alex Salmond is faced with the debt realities of sharing 8.5% burden of the UK's national debt, he can be seen to revert to the mantra of "no liabilities without share of UK assets" such as an Independent Scotland having a 8.5% stake of the Bank of England, and perhaps Buckingham Palace too, what about 8.5% of the whole of London ?
In which respect the UK would expect to gain a 90% of Scotland in return! 91.5% of North Sea Oil!
Alex Salmond's comments imply that an Independent Scotland would not honour its approx £115 billion share of the UK national debt. However what Alex Salmond has failed to realise is the price that the UK would exact on an Independent Scotland to counter this, such as that a newly Independent Scotland may find that instead of gaining 90% of North Sea Oil it instead ends up with as little as 10% of North Sea Oil. That is what happens when divorces get messy.
The truth is that it would be financially impossible for Scotland to function as an Independent state without taking on its fair share of UK national debt as agreed with the UK.
In conclusion, the rest of the UK has nothing to fear from an Independent Scotland, far from it, the more one delves into the financial and economic consequences of Scottish Independence the more appealing are the prospects for the rest of the UK. So perhaps rather than Scotland gaining its Independence, it could be seen as England that will be gaining its Independence as England would exert itself far more politically and economically and thus drift further away from socialism towards free market capitalism.
Scotland Referendum Forecast
Whilst the polls may put the outcome of the next referendum as too close to call as illustrated by head lines such as
The Scotsman ([url]http://www.scotsman.com/news/politics/top-stories/scottish-independence-vote-is-too-close-to-call-1-3290253[/url]) - 1st Feb 2014 - Scottish independence: Vote is too close to call
However, what the polls lack is foreknowledge of the probable outcome of the next UK generation election which my extensive UK housing market analysis implies that it is highly probable that the Conservatives will win the next general election as excerpted below:
30 Dec 2013 - UK House Prices Forecast 2014 to 2018, Inflation, Trend Trajectory and General Election 2015 ([url]http://www.marketoracle.co.uk/Article43771.html[/url])
In conclusion a May 2015 general election at an average house price inflation rate of 8.5% would result in a Conservative overall majority of at least 30 seats. Therefore this is my minimum expectation as I expect UK house prices to start to average 10% per annum from early 2014 with my actual forecast converging towards average UK house prices breaking to a new all time high just prior to the May 2015 general election which would be a significant boost for housing market sentiment and thus the Conservative's election prospects.
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/2013/Dec/uk-general-election-forecast-2015.gif[/url])
In terms of the Scottish referendum which is scheduled for September 18th is that by that time the probability of a Conservative outright election victory will becoming increasingly recognised by mainstream media as being the most probable outcome of the next UK general election.
Which given with the fact that Scotland does not have a Conservative bone in its collective body means this will play right into the hands of the SNP and thus prompt many more Scottish people to vote with their hearts rather than their heads and despite all of the negative economic ramifications of such a decision, choose to like lemmings vote to leap over the cliff into Independence.
Therefore whilst the referendum is still along way,away at this point in time it does seem highly probable that the Scottish people will make the mistake of voting for Scottish Independence on 18th September 2014, a decision that they may seek to reverse at a later date when the whole exercise starts to unravel as the reality of no longer being subsidised by England starts to bite and result in deep cuts in public services, or soaring inflation rates, let alone the fact that the SNP has NO PLAN B for what currency an Independent Scotland would actually use. A 2014 YES vote may result in a 2019 NO return to the Union.
Scottish Independence Implications for England
Whilst Scots have been most vocal in expressing the fact that the Scottish identity has been suppressed as a consequence of being part of the United Kingdom. However, the same could be said for not only Wales and Northern Ireland but also England that despite comprising 85% of the population has endured far greater suppression of national identity which following Scottish Independence will encourage many English politicians to far freer to express the cause for English Independent and therefore loosen the ties of the remaining United Kingdom.
In terms of Westminister politics, Labour will effectively have permanently lost 50 of its most socialist MP's that will be a huge advantage to the Conservatives that would for many decades become the natural party of power which means that Labour will once more have to reinvent itself by sliding further to the right.
Whilst a smaller UK's international presence will be significantly diminished. On the other hand this will make a more inwardly looking UK far less likely to engage in costly illegal wars such as Iraq.
A UK Referendum on Scottish Independence
Following a Scottish Independence Yes vote, a UK referendum should also be held to lay down the law on what our usually spineless politicians can and cannot negotiate away with an Independent Scotland, as at the top of the list of red lines would be that for sharing sovereignty over the British Pound and Bank of England would as being off the table. Which would blow away the SNP's smoke and mirrors, and reveal the truth of the deep hole that the SNP had plunged Scotland into, an Independent Scotland with less power and stability over its monetary affairs than it has today.
An Independent Scotland could if it chooses to continue to use the British Pound, much as Argentineans use the U.S. Dollar, but without any monetary influence over the UK, just as Argentina has no influence over U.S. monetary policy.
British Pound Trend Forecast 2014
GBP's trend of the past 6 months has confounded the bears as sterling continues to grind its way higher as it LEADS ever stronger economic data that continues to surprise academic economists as they scramble following virtually every economic data release to revise their growth expectations ever higher that I have covered in-depth in my new UK Housing Market Ebook (FREE DOWNLOAD ([url]http://www.marketoracle.info/?p=subscribe&id=1[/url]) later this month) and as excerpted below:
30 Dec 2013 - UK House Prices Forecast 2014 to 2018, The Debt Fuelled Election Boom ([url]http://www.marketoracle.co.uk/Article43770.html[/url])
Therefore in terms of my economic growth conclusion, I expect the UK economy to at least attain a growth rate of 3.6% for 2014 and target 3.8% for Q1 2015 with a strong possibility of achieving the holy grail for election victories of announcing during the election campaign of 2015 that the UK economy at that time was growing at 4% per annum. Furthermore post election I expect that an over heating UK economy to slow as it dips back towards 3% over subsequent quarters of 2015.
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/2013/Dec/uk-economy-gdp-growth-foreast-2015.gif[/url])
A quick look at the long-term GBP chart clearly shows a market that is breaking out of a multi-year trading range of between GBP 1.63 and 1.49. Therefore despite the Scottish Independence vote looking set to introduce much volatility during 2014, the over riding strength is such that GBP breaking above £/$1.80 before the end of 2014 appears highly probable.
([url]http://www.marketoracle.co.uk/images/2014/Feb/british-pound-forecast-2014.gif[/url])
Therefore sterling traders and investors need to immunise themselves against the bearish rhetoric that they will be subject to during 2014 in the run up to the Scottish Referendum, its aftermath and then the frenzy surrounding the General Election, all of which will be taken as cues for a weaker sterling when instead the reality will be one of sterling grinding its way ever higher to at least £/$ 1.80 this year as it continues to discount a strong UK economy and and outright Conservative election victory in May 2015 as illustrated below -
Elliott Wave International have made available its own extensive daily forex forecasts to our readers for free for a limited time covering 11 currency pairs Learn more and get free, instant access to EWI's FOREX analysis and forecasts now >> ([url]http://www.elliottwave.com/r.asp?rcn=affem&acn=7mo&url=/freeweek/ss_currencies/FX-FreeWeek.aspx?code=24294[/url])
In terms of the British Pound forecast for the Scottish Referendum, it implies that -
1. A Scots No vote will dissipate Independence / UK breakup uncertainty for several decades.
2. A Scots Yes vote will result in an Independent Scotland having far LESS influence over Sterling than Scotland has today.
Both of these outcomes will tend to reinforce Sterling in terms of discounting a long-term trend for a more robust sterling economy.
The bottom line is this - An Independent Scotland will be to England what Greece is to Germany. That is the reality of what a YES vote will deliver for Scotland.
Y mientras en Venezuela, otra revolución de colores pro-usana -independientemente de lo mal/bien que les caiga el gobierno de Venezuela, que a mi el socialismo al estilo bolivariano no me va nada de nada-.
National Bank of Ukraine introduced restrictions on FOREX transactions
On 6 February 2014 the NBU adopted resolution No. 49 “On Measures related to Activities of Banks and on FOREX transactions” (Resolution No. 49), which introduced a number of restrictions on the purchase of foreign currency, e.g.:
Limitation of execution of client orders – banks are required to execute orders of corporate clients and/or private entrepreneurs for the transfer of funds in any currency only within the limits of the remaining account balance as of the beginning of the relevant operating day (the limit does not include funds that are to be credited to the account within that operating day)
Temporary limitation for the purchase of foreign currency on the Ukrainian interbank foreign exchange market – a temporary restriction has been imposed on the purchase of foreign currency for UAH on the Ukrainian interbank foreign exchange market. The restriction applies to:
early repayment of loans (including financial assistance) in foreign currency under the agreements with non-residents, including in cases when relevant supplemental agreements providing for an early termination are executed;
coverage of the portion of the insurance reserve by insurance companies;
for making investments by residents abroad.
Certain restrictions on terms for the purchase of foreign currency by banks – upon receipt of the order to purchase foreign currency from companies or private entrepreneurs, banks shall be obliged to credit funds in UAH in advance on a separate analytical account. From this account, funds can be transferred for the purchase of foreign currency not earlier than on the sixth business day after the funds were credited on this account.
Resolution No. 49 is a temporary measure. Resolution No. 49 is effective 7 February 2014 and will be in force till the NBU adopts relevant resolution.
Measures related to banking activities and currency transactions
Resolution No. 49 of the Board of the National Bank of Ukraine dated
6 February 2014 (the “Resolution”)
The Resolution places a number of restrictions on foreign exchange transactions. In particular, the Resolution imposes a temporary ban on purchases of foreign currency for the purpose of early repayment by residents of credits and loans in foreign currency under agreements with non-residents; for formation of actuarial reserves made by insurers; for making foreign investments by residents. Accordingly, payments under such transactions must be made from the payer’s own foreign currency funds (remaining on accounts after the mandatory exchange of a portion of foreign currency proceeds).
Furthermore, banks are obliged to fulfill orders of clients (legal entities and individual entrepreneurs) contained in the payment document in any currency only to the extent of the funds on the client’s current accounts as of the beginning of the transaction day. Based on the wording of this rule, overdraft payments will become unavailable.
Banks may buy foreign currency by order of resident and non-resident individuals with a view to transfer abroad under current non-commercial foreign currency transactions only in amounts not exceeding the equivalent of UAH 50,000 (fifty thousand hryvnias) per month per individual. This restriction does not apply to the payment of costs related to education, medical treatment, transport costs, burial costs among others.
In order to purchase foreign currency by order of legal entities and individual entrepreneurs, banks are obliged to credit the funds in hryvnias to a separate account from which these funds may be transferred for purchasing foreign currency not earlier than on the sixth business day after the hryvnias have been credited to that account.
The Resolution takes legal effect as of 7 February 2014 and shall be valid until the National Bank of Ukraine passes a separate decision.
Meet Dentons: The new global law firm created by Salans, FMC and SNR Denton. Now clients benefit from more than 2,500 lawyers and professionals in 79 locations in 52 countries who are committed to challenging the status quo to offer creative, actionable business and legal solutions. For more information visit dentons.com.
([url]http://www.aboutromania.com/UkraineMap.gif[/url])
Yakunovich ha destituido al jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, coronel general Volodimir Zamana, por el almirante IIlyn... ¿Alguien sabe de que cuerda son ese coronel general y ese almirante? Sidartah, usted que tiene contactos en Ucrania, ¿podría conseguirnos algo de información al respecto?
Varios conocidos han publicado este vídeo en facebook y me da bastante mala espina. No sé si es por lo bien hecho que está, la coletilla de la Unión Soviética o por qué, pero no me acaba de gustar un pelo.
[url]http://thoughtcatalog.com/danielle-ryan/2014/02/i-am-a-ukrainian-this-needs-to-go-viral/[/url] ([url]http://thoughtcatalog.com/danielle-ryan/2014/02/i-am-a-ukrainian-this-needs-to-go-viral/[/url])
Los ministros de Exteriores UE estudian este jueves las sanciones contra los responsables de violencia
[url]http://www.europapress.es/internacional/noticia-ministros-exteriores-ue-estudian-jueves-sanciones-contra-responsables-violencia-20140220083019.html[/url] ([url]http://www.europapress.es/internacional/noticia-ministros-exteriores-ue-estudian-jueves-sanciones-contra-responsables-violencia-20140220083019.html[/url])
Y esto cómo se interpreta?CitarLos ministros de Exteriores UE estudian este jueves las sanciones contra los responsables de violencia
[url]http://www.europapress.es/internacional/noticia-ministros-exteriores-ue-estudian-jueves-sanciones-contra-responsables-violencia-20140220083019.html[/url] ([url]http://www.europapress.es/internacional/noticia-ministros-exteriores-ue-estudian-jueves-sanciones-contra-responsables-violencia-20140220083019.html[/url])
Sin embargo España no está por la labor.
¿La Monarquía Española con Putin? ::)
.... da bastante mala espina........
[url]http://thoughtcatalog.com/danielle-ryan/2014/02/i-am-a-ukrainian-this-needs-to-go-viral/[/url] ([url]http://thoughtcatalog.com/danielle-ryan/2014/02/i-am-a-ukrainian-this-needs-to-go-viral/[/url])
Ukraine – The Funding Begins – Gun Shots Starting in Kiev Posted on February 20, 2014 by Martin Armstrong ([url]http://armstrongeconomics.com/author/armstrongeconomics/[/url]) ([url]http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/02/Ukraine-2-19-2014.jpg?resize=584%2C328[/url]) ([url]http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/02/Ukraine-2-19-2014.jpg[/url])
For months before the proposed alignment with the EU, there were signs all over Ukraine pro and con about joining Europe that was a campaign in part funded by the EU to sell the idea to Ukraine. This funding has been CONFUSED with the funding for the “rebels” to engage in revolution that Putin calls a coup. There is HUGE difference from the funding Germany and the EU was providing to sell Ukraine on the idea of joining the Europe compared to funding a revolution as the Saudis are doing in Syria.
But overlooked, was the resentment with corruption. After all, Ukraine’s 2004 Orange Revolution that toppled the government without a shot fired. That too was over corruption. For you see, the Orange Revolution swept then-prime minister Yanukovych out in 2004 and that brought Tymoshenko to power. It is widely viewed that Yanukovych stole his current position of power and his decision not to sign the deal with the EU centers on the EU’s demands that he release from jail former Prime Minister Yulia Tymoshenko, his political opponent who he had imprisoned. So you are starting to get a sense of the depth to this corruption.
([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/02/Ukraine-President.jpg?resize=502%2C373[/url]) ([url]http://i0.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/02/Ukraine-President.jpg[/url])
The changes that followed the Orange Revolution simply weren’t deep enough and Yanukovych has always been more pro-Russian. To the Western Ukrainians, this is a chance to get on a different trajectory and they did not expect this would turn violent since there was no such resistance during the Orange Revolution. On this score, they are wrong.
This resentment toward corruption has been rising sharply once again. Make no mistake about it, at the core is ALWAYS economics. Ukraine is desperately in need of a cash injection because the government is so corrupt. Yanukovych, who has been in power since 2010, and he said that Ukraine could not afford to sign the EU deal. The question was really who was putting more money is his pocket.
Germany is now starting the funding or the “rebels” as is the USA. Russia is funding the mercenaries and gave Ukraine $2 billion with demands to crush the rebels. Russia is portraying this as a coup funded by the USA. Ironically, funding is now starting. Nobody funded the “rebels” initially for had they done so,they would have been armed. The Orange Revolution was bloodless and they expected the same result so they did not seek funding for that purpose.
Of course, there was funding for “promotion” selling the EU deal to the people coming from Germany and the EU. But this was more directed into a marketing campaign that filled the cities with signs and posters. That was NOT funding that was going in with the expectation of civil war. There is a GREAT difference. Nonetheless, the violent attacks by Yanukovych’s mercenaries is now showing the West they need to fund the rebels.
([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/01/Yanukovych_Viktor.jpg?resize=460%2C288[/url]) ([url]http://i2.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/01/Yanukovych_Viktor.jpg[/url])
The constitutional reforms that are demanded by the protesters demonstrates that this is at its core about corruption and not about joining the EU or Russia as the media is playing up. Nor are the reforms just about money. This is all about political power. This is about Yanukovych who has effectively established a de facto dictatorship. The opposition have called for the ouster of Yanukovych and the ordering of new elections for he stole the elections and imprisoned the former President who ousted him. The general view is that control of the government is a dictatorship for far too much power rests with Yanukovych and not enough with parliament. There are no checks and balances. This is the corruption that lies at the core demand – something that Yanukovych will sooner murder the entire West before ever letting go of any power. This is the core issue and why thousands of protesters have staked their lives on their desire for political change. This is NOT about joining the EU v Russia. They want HONEST government.
The very next day when protester approached his mansion, he enacted a law that it was illegal for more than 5 cars to travel together. He had his mercenaries not “killing” people but imprisoning them as hostages and others were being left in the forest stripped of all identification to die. One girl who was just helping the protesters as a nurse was seen at the train station taken by Yanukovych’s goons, and left in the forest at night to die.
BOTH the USA and EU will now fund the rebels as Russia will fund Yanukovych. At the political level, Ukraine is the pawn on the chessboard. The propaganda war is East v West. However, those power plays are masking the core issue that began with the Orange Revolution – corruption. Yanukovych is a dictator who will NEVER leave office. It is simple as that. There will be no REAL elections again in Ukraine. This is starting to spiral down into a confrontation that the entire world cannot ignore.
"urbem venalem et mature perituram, si emptorem invenerit"
España también está en venta, y si encuentra un comprador, morirá.Citar"urbem venalem et mature perituram, si emptorem invenerit"
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Jugurtha[/url] ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/Jugurtha[/url])
Hace 100 años las provincias ucranianas de Zakarpattia, Termopil, Lviv e Ivano-Frankivsk formaban parte del por aquel entonces llamado Reino de Galitzia y Lodomeria. Chernivtsi, la provincia inmediatamente al sur, era parte del Ducado de Bucovina. En aquellos tiempos, en febrero de 1914, Tanto Galitzia como Bucovina eran dos provincias fronterizas del Imperio Austro-Húngaro, ignoradas por casi todo el mundo fuera del estado mayor de los ejercitos de la Monarquía Dual y el Zar. Lviv, la vieja capital de la región, había permanecido bajo el dominio de los Habsburgo casi sin interrupción desde 1772. Durante muchos años el idioma más común en Galitzia era el polaco, conviviendo con alemán y ucraniano en relativa armonía. En los años anteriores a la Gran Guerra Lviv era más conocida por sus nacionalistas polacos que por otra cosa.
El desarrollo de la crisis ucraniana: un ejemplo más de la utilización geopolítica de la corrupción o cómo un país es vendido por sus élites.CitarUkraine – The Funding Begins – Gun Shots Starting in Kiev Posted on February 20, 2014 by Martin Armstrong ([url]http://armstrongeconomics.com/author/armstrongeconomics/[/url]) ([url]http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/02/Ukraine-2-19-2014.jpg?resize=584%2C328[/url]) ([url]http://i1.wp.com/armstrongeconomics.com/wp-content/uploads/2014/02/Ukraine-2-19-2014.jpg[/url])
......................
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Jugurtha[/url] ([url]https://en.wikipedia.org/wiki/Jugurtha[/url])
Para mí que parte de la población en Ucrania se debate entre dos bloques de los que no quieren saber nada de nada (saben por experiencia a qué conlleva eso).
Despite having lost the popular support he had when he was elected president in 2010, Yanukovych has found a way to retain his control over the Ukrainian parliament. He has done so by resurrecting an electoral system last used in a parliamentary election a decade ago. This system is superficially similar to that used in Scotland. Half the MPs are elected by proportional representation from party lists, and half from constituencies. The difference is, however, that in Ukraine there are often only two types of people who can be elected as constituency MPs: local government officials and local businessmen, who are equally dependent on the regime and need to demonstrate their loyalty to it.
The opposition supported a return to this system when it was voted on in November 2011, and the government was able to report to Brussels and Washington that a compromise had been found. Yanukovych’s opponents were, however, relying on the new electoral law being formulated in such a way as to allow candidates to stand for election in both constituencies and lists. That way, parties could put their stronger candidates up in the constituencies, with a fallback position on their list.
But the government, having ensured the opposition’s support for the new law, somehow forgot about that condition, and the clause that would have provided a safety net for the opposition was declared unconstitutional by the Constitutional Court, which remains loyal to Yanukovych.
After that, decisions at constituency level were completely predictable: strong opposition candidates got cold feet and opted for safer party list places. As a result, the ruling Party of Regions and its acolytes are preparing for victory in a majority of constituencies, other than those in Western Ukraine and possibly Kyiv, where the opposition has strong support.
Ucrania, como Belgica en la UE, es de esos países que llevan la autodestrucción en los genes y deberían tener preparado un plan de partición. Polonia se ha salvado por meterse en la UE pero su mapa de voto deja claro que las partes que fueron amputadas a Alemania se perciben diferentes...
Los revisionistas rumanos apuntan sus miradas hacia Ucrania
La prensa rumana próxima al presidente del país, Traian Basescu, y los círculos nacionalistas financiados por el Servicio de Inteligencia Exterior barajan activamente cómo se podría aprovechar la crisis ucraniana para separar de Ucrania la provincia de Chernivtsi, la región de Herta y una parte de la provincia de Odesa.
[url]http://spanish.ruvr.ru/2014_01_30/Los-revisionistas-rumanos-apuntan-sus-miradas-a-Ucrania-1251/[/url] ([url]http://spanish.ruvr.ru/2014_01_30/Los-revisionistas-rumanos-apuntan-sus-miradas-a-Ucrania-1251/[/url])
...su ansiado acceso al Mar Negro (aquí hay que tener claro que eso no se toca)
In light of the deteriorating situation, the EU has decided as a matter of urgency to introduce targeted sanctions including asset freeze and visa ban against those responsible for human rights violations, violence and use of excessive force. Member States agreed to suspend export licences on equipment which might be used for internal repression and reassess export licences for equipment covered by Common Position 2008/944/CFSP. The Council tasked the relevant Working Parties to make the necessary preparations immediately. The scale of implementation will be taken forward in the light of developments in Ukraine.
Este es un momento histórico. Manu, por primera vez estoy casi de acuerdo con lo que dice usted en su post. Esto es una revolución de colores montada por los occidentales, pero por los anglousanos, empleando a los alemanes y polacos como ariete. Es contrario a los intereses estratégicos de Europa.
.... El post de Manu de lo que mejor he leído.....
Pero ¿qué intereses estratégicos, Tomasjos?
Si el verdadero interés de Europa es reducir la inflación a base de austeridad en beneficio de la upper class europea (Ucrania otro país pedigüeño más).
...
Mapkc, el interés negativo que supone un conflicto bélico en el "recibidor de tu casa", el enfrentar a RUS vs. EU.
El repetir escenarios de las anteriores WW, el "FUCK THE EU" ...
[url]http://www.theguardian.com/world/video/2014/feb/07/eu-us-diplomat-victoria-nuland-phonecall-leaked-video[/url] ([url]http://www.theguardian.com/world/video/2014/feb/07/eu-us-diplomat-victoria-nuland-phonecall-leaked-video[/url])
¿Quién buscaba el guerrón en Siria? USA; ¿Quién buscará guerra con los "marcianos" si hace falta? USA
Si el conflicto se va de las manos, queda a las puertas de EUROPA y RUSIA, y bien lejos de los USA.
Como coj*** le va a interesar a EUR montar una guerra en la puerta de su casa, y contra un gigante bélico como RUS? Para enriquecer a su upper class?? Venga va...
Esto no son más que maniobras del Imperio para buscar el ansiado conflicto bélico, y justificar el próximo evento económico-financiero. La moda de crear estados fallidos mptianos, pero a lo grande, para encarar a los posibles "bandos" (si es que EUR puede considerarse bando, y no el lacayo de USA, dispuesto a sacrificarse literalmente por su amo) beneficiarios de la caída del $.
Si, será cosa de Alemania y su lebensraum... Un suicidio geopolitico es lo que es enfrentarse y ponerse de morros con Rusia, pero bueno, es solo mi impresión desde la ignorancia.
Saludos
pd. Veo que a Dmar le "pica" lo mismo que al menda...
Contenido del Acta de Helsinki
Igualdad soberana, respeto de los derechos inherentes a la soberanía
Abstención de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza
Inviolabilidad de las fronteras
Integridad territorial de los estados
Arreglo de las controversias por medios pacíficos
No intervención en los asuntos internos
Respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales
Igualdad de derechos y Derecho a la autodeterminación de los pueblos
Cooperación entre los estados
Cumplimiento de buena fe de las obligaciones del derecho internacional
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_sobre_la_Seguridad_y_la_Cooperaci[/url]ón_en_Europa ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_sobre_la_Seguridad_y_la_Cooperaci[/url]ón_en_Europa)
[...]
Los USA sólo pueden salir de ésta mediante la destrucción, a elegir:
- Destrucción de la moneda (inflación)
- Destrucción de la deuda (quiebra)
- Destrucción de la riqueza (guerra)
Ya han descubierto que las anFEDtaminas han dejado de funcionar (y les ha costado, eh!?) ahora veremos qué pasa.
CRISIS POLÍTICA EN UCRANIA
Yanukóvich cede poder y anuncia elecciones anticipadas
21.02.14 - 07:31 - AGENCIAS | KIEV / WASHINGTON
El pacto incluye reformas constitucionales para recuperar la Carta Magna de 2004
La tensa calma que se vivía en la ciudad se ha roto por un supuesto intercambio de disparos
La hija de Timoshenko pide que se juzgar a Yanukóvich
La hija de la ex primera ministra ucraniana Yulia Timoshenko, Eugenia, ha pedido que el actual presidente de su país, Viktor Yanukóvich sea procesado por "matar a su propio pueblo".
En una visita a la representación del Parlamento Europeo en Roma y durante la rueda de prensa posterior, Eugenia Timoshenko afirmó que Yanukóvich "ha perdido legitimidad", y pidió a la Unión Europea que "se mantenga al lado de Ucrania".
"Ha sido asesinada gente inocente, jóvenes y mujeres", incidió la hija de la ex primera ministra, para quien "los crímenes cometidos por Yanukóvich y las autoridades ucranianas deben ser perseguidos".
La jornada sangrienta de ayer, que elevó el balance de muertos de los violentos disturbios vividos desde el pasado martes en Kiev, deja paso a un principio de acuerdo entre todas las partes. Parece que el trabajo diplomático de Occidente ha empezado a dar frutos para superar la grave crisis política que sufre Ucrania. El presidente Viktor Yanukóvich ha anunciado la convocatoria de elecciones presidenciales anticipadas y la aprobación de cambios constitucionales para volver a la Carta Magna de 2004, lo que supone una reducción de sus competencias como jefe del Estado, según ha informado en un comunicado la Presidencia del país.
En su escrito, el mandatario ha instado a la formación de un gobierno de unidad nacional. Estas medidas forman parte del pacto alcanzado con la oposición con la mediación de los ministros de Exteriores de Francia, Polonia y Alemania y con representantes de Rusia para poner fin a la crisis que sufre el país desde noviembre de 2013.
Los representantes occidentales mantienen ahora una reunión con miembros de la oposición, antes de la votación que se efectuará a lo largo del día en el Parlamento para dar luz verde a algunas de las cosas anunciadas por el presidente. A pesar de los avances, la UE ya ha dejado claro que seguirá preparando las sanciones políticas al país mientras no se formalice el acuerdo.
Mientras tanto la Plaza de la Indepencia ha despertado en un atmósfera de tensa calma, conjugando el nerviosismo que aún flota en el aire con el luto por las decenas de muertos del día de ayer, cuando los enfrentamientos volvieron a arreciar con fuerza. Miles de manifestantes y opositores mantienen sus posiciones en el Maidán, un enclave del que ayer recuperaron el control.
La tranquilidad se ha roto en torno a las diez de la mañana, cuando un grupo de desconocidos ha disparado supuestamente contra algunos agentes de seguridad, según ha denunciado el ministerio del Interior. "En las inmediaciones de la calle Institútskaya varios participantes en los desórdenes masivos abrieron fuego contra agentes de orden público y trataron de avanzar hacia la Rada Suprema (Parlamento)", señala el comunicado de Interior, publicado en su página web.
Último balance de víctimas
Según los datos ofrecidos anoche por el Ministerio de Sanidad, en en los disturbios que estallaron este martes en la capital ucraniana han muerto un total 75 personas, cifra que la oposición eleva a más de cien. A última hora de anoche, la Rada Suprema (Parlamento) prohibió la operación antiterrorista anunciada el miércoles por los servicios secretos y dirigida contra manifestantes radicales que han tomado decenas de administraciones y edificios oficiales en los últimos días.
La mayoría necesaria para aprobar la resolución fue conseguida con los votos de doce de diputados que abandonaron el oficialista Partido de las Regiones, la formación Yanukóvich, que no participó en la votación. En otra resolución, la Rada "condenó categóricamente" la violencia desatada en Ucrania, sobre todo en el centro de Kiev, y exigió a las fuerzas militares y policiales "poner fin de forma inmediata el empleo de la fuerza contra los ciudadanos de Ucrania ".
[...]
Los USA sólo pueden salir de ésta mediante la destrucción, a elegir:
- Destrucción de la moneda (inflación)
- Destrucción de la deuda (quiebra)
- Destrucción de la riqueza (guerra)
Ya han descubierto que las anFEDtaminas han dejado de funcionar (y les ha costado, eh!?) ahora veremos qué pasa.
Las alternativas que mencionas, no son lógicamente excluyentes, y aún más, la historia prueba que hay fuertes relaciones entre ellas. Por lo demás, de acuerdo con el post.
[...]
Los USA sólo pueden salir de ésta mediante la destrucción, a elegir:
- Destrucción de la moneda (inflación)
- Destrucción de la deuda (quiebra)
- Destrucción de la riqueza (guerra)
Ya han descubierto que las anFEDtaminas han dejado de funcionar (y les ha costado, eh!?) ahora veremos qué pasa.
Las alternativas que mencionas, no son lógicamente excluyentes, y aún más, la historia prueba que hay fuertes relaciones entre ellas. Por lo demás, de acuerdo con el post.
ni tampoco es excluyente que todos los actores de primera linea esten interesados en joder a un actor secundario, pongamos ucrania, que pasa a fallido y del que todos chupan;
lo que tampoco quita que alguien parezca llevar la batuta, o que se acaben liando a patadas en la espinilla -por debajo de la mesa, por el reparto del latrocinio; y por aparentar que discrepan, otras a la vista de todos; osease, como intuimos que estan las castas locales que sostenemos-;
16:34 Les députés ukrainiens destituent le président IanoukovitchLes députés ont déclaré que le chef de l'Etat, qui a quitté Kiev, "ne remplit plus ses fonctions". Ils ont fixé au 25 mai la tenue de la prochaine élection présidentielle. (AFP et Reuters)
Comprobando...
Si no encontráis más fallos... FIXED !
Comprobando...
Si no encontráis más fallos... FIXED !
Ya que estamos podemos cerrar hilo y seguir en el nuevo. Como en los capitulos de Lost ahora que empieza lo bueno, es el momento del corte :biggrin:
Bueno, la gente de ese video es de poca educación y cultura, pobres, no entiendo muy bien lo que les motiva... algo o alguien hay detrás.
Los júligans no son los que cambian el destino de los países.
edito: a la gente normal no le cabe en la cabeza la necesidad de separar el país.
Pero en tal caso, dejaría Putin Kiev tan fácilmente como capital de un nuevo país pro-occidental? no lo veo fácil.
Ucrania, entre Rusia y Occidente.
[...]
En este sentido, con la firma del Acuerdo de Asociación uno de los objetivos principales de Bruselas era contribuir a cambiar la inclinación comercial ucraniana del este hacia el oeste, en perjuicio de Rusia y en beneficio sobre todo del capital alemán, el más presente y activo a los antiguos Estados satélite de la URSS en la Europa Central. En cuanto a la Unión Aduanera impulsada por Rusia, Vladimir Putin probablemente es consciente que la incorporación de Ucrania a esta es una posibilidad totalmente descartable dado el fuerte rechazo que Rusia genera entre buena parte de la población occidental del país. Así, su objetivo no es otro que parar la integración de Ucrania en el espacio económico europeo con objeto de mantener un statu quo actual en el que Kiev oficialmente se mantiene en tierra de nadie y mantiene una diplomacia “multi-vector”, pero que de facto depende fuertemente de Rusia sobre todo en los sectores energético y comercial.
[...]
La situación financiera de Ucrania a corto plazo es una bomba de relojería. El gobierno ucraniano tiene necesidades de financiación urgentes, y durante los 18 meses próximos tiene que hacer frente además de 17 mil millones de dólares en concepto de facturas por el gas y pagos de deuda. Incluyendo el sector privado, Ucrania afronta pagos de deuda por valor de más de 60 miles de millones de dólares durante los 12 meses próximos, cerca de un tercio de su PIB nominal. [...] la única alternativa posible para Víktor Yanukóvich era negociar un crédito de emergencia con Rusia, acordado el pasado 17 de diciembre. El importe finalmente fue de 15 mil millones de dólares, una operación mediante la cual Moscú reforzaba todavía más su papel como banquero del gobierno ucraniano.
A la dependencia de Ucrania respeto Rusia en cuanto a comercio, energía y deuda se le suman, por un lado, los vínculos militares entre los dos países, los cuales tienen su máximo exponente en la presencia de la base de la flota rusa del Mar Negro al puerto de Sebastopol (Crimea), con un contrato de alquiler que en 2010 fue renovado hasta el 2044. [...] Para algunos rusos (y sobre todo para el Kremlin) Ucrania es un territorio sobre el cual Moscú tiene un derecho de control e influencia legítimo basado en la historia, y parte de su política hacia este país se basa en esta interpretación imperialista, [...], intentando reconstruir su espacio de influencia económica y política (sobre todo en la esfera post-soviética) con iniciativas como por ejemplo la Unión Euroasiática o la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.
[...]
[url]http://politikon.es/2014/02/22/ucrania-entre-rusia-y-occidente/[/url] ([url]http://politikon.es/2014/02/22/ucrania-entre-rusia-y-occidente/[/url])
Who Was Stepan Bandera?
On January 22, 2010 Ukrainian President Viktor Yushchenko honored Stepan Bandera by posthumously bestowing on him the state honor, “Hero of Ukraine.” The Soviet KGB assassinated Bandera, a Ukrainian nationalist-in-exile, in 1959. Many Ukrainians, including Ukrainian émigré groups in Canada, pressed Yushchenko to grant the honor, which, according to one statement, "would restore justice and truth about the Bandera and the...struggle for liberation that he headed." To this day, many Ukrainians view Bandera as a martyred freedom fighter.
As an uncompromising leader of the militant, terrorist branch of the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN), Bandera became a Nazi collaborator who lived with his deputies under German protection after World War II began. In preparation for the attack on the USSR, the Nazis recruited Bandera’s followers to act as Ukrainian-speaking policemen and to serve in two Ukrainian volunteer army battalions. By working with the Nazis, Bandera hoped to free Ukraine from Soviet rule and establish his own government there. An independent Ukraine, Bandera promised, would remain friendly to Germany.
Historian Karel Berkhoff, among others, has shown that Bandera, his deputies, and the Nazis shared a key obsession, namely the notion that the Jews in Ukraine were behind Communism and Stalinist imperialism and must be destroyed. “The Jews of the Soviet Union,” read a Banderist statement, “are the most loyal supporters of the Bolshevik Regime and the vanguard of Muscovite imperialism in the Ukraine.” When the Germans invaded the USSR in June 1941 and captured the East Galician capital of Lvov, Bandera’s lieutenants issued a declaration of independence in his name. They further promised to work closely with Hitler, then helped to launch a pogrom that killed four thousand Lvov Jews in a few days, using weapons ranging from guns to metal poles. “We will lay your heads at Hitler’s feet,” a Banderist pamphlet proclaimed to Ukrainian Jews.
The Germans intended to keep Ukraine for themselves. They arrested Bandera for his intransigence on the issue of independence, but released him in 1944 when it appeared that his popularity with Ukrainians might help stem the Soviet advance. But whatever their disappointment with the Germans, the Banderists never disagreed with their Jewish policy in Ukraine, which eventually killed over 1.5 million Ukrainian Jews.
This is a truth that many in Ukraine, particularly in its western parts, deny. In his book Erased (2007), Omer Bartov discusses the large bronze statue of Bandera that stands in a park in the east Galician town of Drohobych, most of whose 15,000 Jews were murdered. The park stands on the site of the town’s former Jewish ghetto, but there is not so much as a plaque in the park to memorialize the Jewish dead. This and other examples like it make a condemnation of Yushchenko’s step necessary.
But the rest of the story, much of which is revealed in CIA records released in 2007, reveals irony in Yushchenko’s award. After the war Bandera lived in Munich. British intelligence used him to help run agents into Ukraine to gather intelligence and to help the Ukrainian underground against the Soviets. The CIA used some of Bandera’s former cronies for similar reasons, but never used Bandera himself, owing to Bandera’s infatuation with his own legend. “Bandera,” said one CIA report from 1948, “is by nature a political intransigent of great personal ambition [who] has…opposed all political organizations in the emigration which favor a representative form of government in the Ukraine, as opposed to a mono-party, OUN/Bandera regime.”
Ukrainian sources confirmed that “fighting people in the homeland … [were] not prepared to accept [Bandera] as a dictator,” and that Bandera’s program “was unacceptable to the resistance movement inside [Ukraine].” In 1952 Bandera temporarily resigned as head of the OUN, pressured “by the growing opposition to his leadership among … top-ranking nationalist leaders who opposed him on the grounds of his totalitarian tactics….” Bandera’s subsequent petulance and his insistence on directing all facets of the Ukrainian underground at home and abroad led the British to drop him in 1953. With no high level contacts to listen to him, Bandera was now on the outside looking in.
Owing to his self-promotion in print and on West German radio, Bandera remained popular with thousands of Ukrainian émigrés in West Germany. His superficial effectiveness prompted West German intelligence (the BND) to establish contact in 1956. By 1959 the BND was helping Bandera to run a new generation of Ukrainian agents from West Germany into the USSR. General Reinhard Gehlen, the head of the BND, had lead German Army intelligence in the USSR during the war. He and his subordinates were surely familiar with Bandera’s wartime record. They were less familiar with the fact that the BND was by now thoroughly penetrated with Soviet agents. On October 14, 1959, Bandera had lunch with senior BND officials to discuss the expansion of operations in Ukraine. The next day the KGB assassinated Bandera in his apartment building.
Because Bandera effectively promoted his own legend, and because the Soviets were behind his death, émigrés who did not know any better labeled him as the martyred leader of Ukrainians abroad. Fifteen hundred attended his funeral in Munich. US officials, on the other hand, noted that Bandera’s “strong arm tactics” and “competition with other émigré groups” meant that “many émigré figures clearly do not personally lament his passing.” His death meant nothing for CIA operations against Soviet rule in Ukraine, which depended on the very same émigré leaders who, though followers of Bandera during the war, had dumped their former chief as a self-promoting caricature. They continued their work under CIA tutelage until the USSR collapsed. Such is another story.
It is a sad comment on Ukrainian memory that the man declared a Hero of Ukraine in January headed a movement that was deeply involved in the Holocaust. It is more gratifying to know that by the time of Stepan Bandera’s death, most Ukrainian leaders had long rejected him as a dangerous charlatan who harmed his own cause. By the time of his death, Bandera was reduced to dancing with the Cold War’s most compromised intelligence agency, where the Soviets could watch his every move. Those who label him a hero today, in other words, are as foolish as they are offensive.
- See more at: [url]http://hnn.us/article/122778#sthash.S86hDWgZ.dpuf[/url] ([url]http://hnn.us/article/122778#sthash.S86hDWgZ.dpuf[/url])
[url]http://hnn.us/article/122778[/url] ([url]http://hnn.us/article/122778[/url])
EMHO sobreestimais la capacidad de las grandes potencias para controlar las situaciones. Todo el mundo echó la culpa de la IGM al Káiser, cuando éste se encontraba de vacaciones al estallar la guerra y hasta el último minuto pensaba que era imposible que estallara.
Creo que son los nacionalistas ucranianos los que han usado a la UE y les han metido en esto. Que luego hay intereses geoestratéticos suficientes para seguir hasta el final es otro tema.
Es muy fácil estar sentado tranquilamente en un país occidental, donde todos sabemos que las cosas no marchan bien, criticando a los ucranianos por querer "cambiar de bando". Pero si nos ponemos en el pellejo de ellos, dudo mucho que en su situación prefiriéramos a Putin y los rusos.
Por otra parte, no veo por qué estratégicamente a Europa no le coviene apostar fuerte como lo está haciendo. Para empezar, porque parece más unida de lo que hubiera parecido al principio (el eje FR-DE-PL).
No sé, no entiendo por qué se critica lo que hacen los europeos. Y lo del lebensraum alemán ya me parece de traca.
¿Qué coinciden los intereses continentales con los anglos? ¡Lo raro es que coincidieran con los rusos!
PS: Los nacionalistas ucranianos no son más peligrosos de lo que podrían ser los polacos, los checos o los bálticos. Y están en la misma posición que estuvieron todos ellos durante todo el siglo XX. La línea que separa Europa con Rusia sigue en el mismo sitio que ha estado siempre y simboliza lo mismo que siempre. La agradable novedad es que ahora todos ellos pueden convivir en paz, incluyendo Polonia y Alemania. Y no, Rusia es otra cosa. No es asimilable al resto de Europa. Si es que de verdad es Europa o es otra cosa.
La diferencia entre un ruso y un ucraniano es la misma que entre un serbio y un croata en 1995 (proalemanes y prorrusos). O la que había entre un portugués y un español en el XVIII (anglófilos y francófilos).
Grandes intereses geoestratégicos conforman las patrias y hacen y deshacen a su antojo.
Se habla de 500 mercenarios que ni siquiera son de Kiev, en Kiev, provocando el caos en el centro de la ciudad desde noviembre. A mí me basta por constatar dos cosas:
-Que la UE es la puta de los yanquis, por mucho que en este foro la tesis originaria (yo me la tragué un tiempo) era que Europa era, entre otras muchas cosas, más o menos independiente.
-Que los Community Managers campan a sus anchas por todos los foros, en todos los idiomas, todos dando el mismo mensaje: revolucionarios por la libertad independientes de injerencias extranjeras consiguen democráticamente sus objetivos.
Si Putin cae y aparece una organización prooccidental en Moscú, no faltarán las noticias en los mass mierda de que Rusia es Europa, desde siempre, desde los vikingos, las tribus baltoeslavas y sus tatarabuelas.
Yo me apeo del mundo.
Además, tengo que darle la razón a Crozet en lo que respecta al comportamiento de la UE, en la misma línea de lo que comentaba Starkiller el otro día. Si la UE va a ser la ramera de Washington-Londres, está claro que no nos sirve de nada, salvo por el euro.
Idioma, idioma... es un mito que el nacionalismo solo se base en el idioma.
La diferencia entre un croata, un serbio y un bosnio es la religión.
Las diferencias pueden ser históricas, raciales, culturales... mira Hispanoamérica: mismo idioma, misma religión... infinitud de naciones. Las naciones no son inmutables, no hay ningún espíritu nacional místico tras ellas.
-Que la UE es la puta de los yanquis, por mucho que en este foro la tesis originaria (yo me la tragué un tiempo) era que Europa era, entre otras muchas cosas, más o menos independiente.
R. Eso dice Olli Rehn. Pero lo que España necesita es visión a medio y largo plazo.
P. ¿La tiene?
R. No. El Gobierno no tiene una visión completa, un proyecto a medio y largo plazo. El riesgo de España, en este momento, es considerar que se ha alejado de la posibilidad del siniestro total porque alguna de las reformas ha funcionado, porque el entorno ha mejorado. El error es pensar que está todo hecho y que ya podemos empezar a bajar impuestos. Sería un error mayúsculo.
Lamentablemente, en algunos aspectos del trabajo de las troikas hemos copiado viejas prácticas del FMI que no son recomendables. Y no ha habido el imprescindible control democrático.
P. ¿Ha hecho Bruselas ese análisis? ¿Ha hecho una reflexión política sobre el euro?
R. ¿Quién es Bruselas? La Comisión y el presidente Van Rompuy sí han presentado una reflexión sobre la segunda fase de la Unión, que requiere reformas que no estaban previstas. Pero en ese magma mal llamado Bruselas las decisiones fundamentales no las toman la Comisión ni el Parlamento: las toman 28 jefes de Estado y de Gobierno. La política fiscal sigue siendo nacional, y la monetaria está en manos del BCE.
P. ¿No han faltado enfoques menos, digamos, ortodoxos?
R. Los ha habido. Le pondré un ejemplo. Las multinacionales aprovechan los resquicios legales para evitar pagar impuestos: la Comisión propuso a los ministros armonizar las bases imponibles del impuesto de sociedades para cegar las escapatorias legales. Esa iniciativa no salió adelante. ¿Por qué? Los Gobiernos no quisieron.
Yo siento ser pesado e intransigente con esta Europa a la que amo y odio; amo sus raices históricas, su cultura y por ser la abanderada de los derechos fundamentales. Odio en qué se ha convertido, ya lo sabéis. No me la creo, aunque sí es cierto que su poso queda, está ahí.
CRISIS POLÍTICA EN UCRANIA
Timoshenko renuncia a ser primera ministra
En un comunicado, ha dado las gracias y explicado que para ella ha sido una sorpresa pero "nadie ha consultado ni debatido conmigo esa cuestión"
23.02.14 - 16:48 - EUROPA PRESS | MADRID
Timoshenko renuncia a ser primera ministra
La ex primera ministra de Ucrania, Yulia Timoschenko, ha pedido que no sea tenida en cuenta para revalidar su cargo tras su salida de prisión y la destitución parlamentaria de su gran rival, Viktor Yanukovich.
"Me quedé sorprendida cuando escuché que me estaban proponiendo para primera ministra. Nadie lo acordó ni lo comentó conmigo. Agradezco el respeto que demuestra este gesto pero pido que no se me tenga en cuenta para el cargo", declaró en comentarios colgados en su página web oficial.
Timoshenko, principal rival política del presidente Yanukovich, destituido ayer por el Parlamento, fue declarada culpable de abuso de poder en octubre de 2011 y sentenciada a siete años de cárcel por haber firmado durante su segundo gobierno (2007-2010) una serie de acuerdos para la importación de gas desde Rusia a unos precios que perjudicaban a Ucrania.
La Unión Europea y Estados Unidos han denunciado que la condena de Timoshenko tiene motivos políticos. La ex primera ministra abandonó ayer el hospital de la ciudad de Jarkiv, donde se encontraba ingresada por problemas de espalda.
Otro enlace sobre lo de Ucrania. Vamos que nos vamossssss.
[url]http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/02/24/china-views-ukraine-through-russian-prism/[/url] ([url]http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/02/24/china-views-ukraine-through-russian-prism/[/url])
The key salients of the Chinese commentaries are seven: i) Question marks arise regarding the constitutional legitimacy of the ‘transfer of power’ in Kiev; ii) The situation is dynamic and Ukraine’s body-polity is deeply divided, which makes consensus-building virtually impossible; iii) Ukraine has serious domestic problems but western interference and the geopolitics exacerbated the crisis; iv) The big-power rivalries will not subside, which adds to uncertainties such as the country splitting; v) Russia may have “lost” what can be seen only as the first round; vi) But, Moscow cannot afford to be passive since Ukraine is crucial to Russia’s “dream of rejuvenation” and it is a ‘pivotal’ country in Russia’s Eurasian strategies — and its gravitation toward the West will be an “unbearable loss”; vii) There has been western interference, but a rapid conclusion of the EU’s Association Agreement still need not be expecte
[Yakunovich] fled and could not take all the spoils he has gathered. He left behind $650 million in cash for someone who earned 2,000 euros a month. His two sons began a mafia type organization and were shaking down small business for protection money. His one son who was supposed to be a dentist was somehow making $2 billion according to some reports.
The latest reports stated that the people will not leave the Square until this is resolved. No member of the so-called opposition is being accepted by the people for they were not in the Square.
Yanukovych tried to destroy all the papers. He failed. Evidence has now been surfacing showing the extent of the corruption and other politicians has also fled the country. The people are looking for someone who has NEVER been a politician for they are now also against career politicians. This is a very important development for what takes place here stands a chance of providing a model to the world if they can pull this off. This is not about the EU or Russia – this is about becoming Ukrainian.
Russia has come out and declared that the events in Ukraine were illegal and that Yanukovych is the legitimate ruler of the people. They portray this entire affair as a ploy for the gas pipeline ([url]http://english.pravda.ru/world/ussr/21-02-2014/126891-ukraine_maidan_gas_market-0/[/url]), which is why I state bluntly the East must be handed over to Russia or war becomes inevitable.
No hay vuelta atrás...como pillen a Yanukovich lo empuran. Mis fuentes me dicen que el sábado encontraron los papeles donde había firmado disparar contra la población y su propio partido le ha dado la espalda...veremos si la madre patria lo acoge en su seno...
La clase de dictador que es pseudo :biggrin:No hay vuelta atrás...como pillen a Yanukovich lo empuran. Mis fuentes me dicen que el sábado encontraron los papeles donde había firmado disparar contra la población y su propio partido le ha dado la espalda...veremos si la madre patria lo acoge en su seno...
¿¿Qué clase de pseudodictador gilipollas del tres al cuarto tiene que firmar eso??
En el juego de poderes a veces nos olvidamos que muchos de los fallecidos en Kiev eran simplemente gente que querían un futuro mejor.Efectivamente. Un primo hermano de mi mujer ha estado y está en el Euromaidán y no es un radical para nada.
R.I.P. Ihor Kostenko :'(
https://blog.wikimedia.org/2014/02/24/wikipedia-ihor-kostenko-dies/#English
Varios conocidos han publicado este vídeo en facebook y me da bastante mala espina. No sé si es por lo bien hecho que está, la coletilla de la Unión Soviética o por qué, pero no me acaba de gustar un pelo.
[url]http://thoughtcatalog.com/danielle-ryan/2014/02/i-am-a-ukrainian-this-needs-to-go-viral/[/url] ([url]http://thoughtcatalog.com/danielle-ryan/2014/02/i-am-a-ukrainian-this-needs-to-go-viral/[/url])
........ hay otras muchas y todo sigue abierto.
en Ukraina la interpretación estrella de la semana ha sido otra, y es comidilla en todas partes, hasta el punto de reclamar una estatuilla de la academia:([url]http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSdDUvB47i-AkJK3AfICZyiI1TP4zymtWLluOzTi-DzwtC5A2KWEQ[/url])
Las autoridades rusas comienzan a emitir pasaportes en Crimea por medio de un procedimiento simplificado, comunicaron los medios de comunicación ucranianos citando al diputado de la Duma Estatal de Rusia, Leonid Slutski, quien llegó a Simferopol.
"En el caso de una solicitud de adhesión de Crimea, Rusia examinará esta cuestión rápidamente", escribió el periodista Oleg Kriúchkov, de Simferopol.
Leonid Slutski no confirmó esta información, sin embargo, subrayó que en breve se desarrollarán medidas para proteger a la población de habla rusa en Ucrania.
"Hay que entender que no vamos a abandonar a nuestros hermanos en Ucrania", dijo el diputado.
[url]http://spanish.ruvr.ru/news/2014_02_25/Ucrania-Rusia-comienza-a-emitir-pasaportes-en-Crimea-7452/[/url] ([url]http://spanish.ruvr.ru/news/2014_02_25/Ucrania-Rusia-comienza-a-emitir-pasaportes-en-Crimea-7452/[/url])
Según informan fuentes militares las unidades de las fuerzas rusas que formaban un anillo de acero alrededor de los Juegos Olímpicos de Invierno, que terminaron en Sochi este pasado domingo, fueron trasladadas y enviadas este Lunes, 24 de febrero a las bases rusas en el puerto de Crimea de Sebastopol, ya que Moscú se negó a reconocer la legitimidad de las nuevas autoridades de Kiev.
Una gigantesca Fuerza Aérea de transportes y fuerzas de despliegue rápido se pusieron en alerta en la base de Rostov de la ciudad ucraniana mayoritariamente de habla rusa de Donetsk en el sureste.
Movimientos militares rusos también fueron avistados cerca de Belgorod, una ciudad rusa a 40 kilómetros de la frontera con Ucrania y al norte de la segunda ciudad más grande de Kharkov. Allí, también, la mayoría de los habitantes son de habla rusa con una fuerte afinidad hacia Moscú - a diferencia de sus compatriotas de vocación europea en la capital, Kiev.
Estos movimientos militares estuvieron acompañados por una fuerte retórica en la primera respuesta directa de Moscú hacia el tumulto en Kiev y el derrocamiento del presidente pro-ruso Viktor Yanukovich, en contra de quien la policía de Kiev emitió este lunes una orden de detención por asesinato en masa El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev dijo este Lunes: "Hoy no veo socios ucranianos legítimos para un diálogo. Si las personas que cruzan Kiev con máscaras negras y rifles Kalashnikov se consideran un gobierno, será difícil para nosotros trabajar con este gobierno", dijo, llamándolos "el resultado de un motín."
El primer ministro habló de una "amenaza real para nuestros intereses, y para las vidas y la salud de nuestros ciudadanos".
Con estos comentarios, el líder ruso estableció un pretexto para la intervención militar rusa en Ucrania. Era la respuesta de Moscú a la advertencia emitida por EE.UU. por parte del consejero de Seguridad Nacional, Susan Rice, este Domingo, 23 de febrero, de que "sería un grave error para Rusia enviar a Ucrania una fuerza militar."
Un área emergente como un potencial punto álgido de la crisis de Ucrania es la península de Crimea en el sur.
Este territorio y su puerto de Sebastopol fue parte del poder imperial de Rusia desde el siglo 18 hasta que en 1954, cuando Nikita Khrushchev, un ucraniano étnico, lo transfirió al control de Ucrania - un paso amargamente resentido por los rusos desde entonces.
Cuando Ucrania se separó de la Unión Soviética en 1991, se llevó a Crimea con ella. Moscú ha arrendado desde entonces la base naval estratégica crítica como un puerto de aguas profundas para la Flota del Mar Negro de Rusia, con fácil acceso al Mediterráneo. El contrato de arrendamiento se paga hasta 2042. Los rusos étnicos constituyen casi el 60 por ciento de la población, con los ucranianos y tártaros de Crimea que representan el resto. Si la agitación ucraniana continúa y se enfrenta a una amenaza real de ruptura, Vladimir Putin puede aprovechar la oportunidad para recuperar la península. La fuerza militar rusa en Sebastopol ya se reforzó este lunes.
[url]http://www.laproximaguerra.com/2014/02/rusia-envia-unidades-militares-a-la-frontera-con-ucrania.html[/url] ([url]http://www.laproximaguerra.com/2014/02/rusia-envia-unidades-militares-a-la-frontera-con-ucrania.html[/url])
Ya puestos, Wanderer, el titular es digno del hilo sobre periodismo basura.
El vídeo era infumable desde el segundo 10. la actriz es fatalmente mala. Por cierto, que en Ukraina la interpretación estrella de la semana ha sido otra, y es comidilla en todas partes, hasta el punto de reclamar una estatuilla de la academia:([url]http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSdDUvB47i-AkJK3AfICZyiI1TP4zymtWLluOzTi-DzwtC5A2KWEQ[/url])
:rofl:
Mientras tanto, en Moscú siguen ganando tiempo, esperando a que la coalición (o lo que sea) del nuevo gobierno se apuñale entre sí para luchar por el poder. La ruina del Estado es patente: si mal no recuerdo, el FMI le ha denegado en los últimos años un par de préstamos. Ahora, en situación de emergencia financiera, el nuevo régimen tragaría con todo con tal de recibir un préstamo leonino del FMI para no quebrar y evitar perder el poder recién conquistado. Y digo leonino por las condiciones que suelen exigir (subida de impuestos, bajada de salarios, pensiones, etc), siendo un país que lleva largo tiempo viviendo en la pobreza (sueldo medio de unos 300€), por lo que apretarle las tuercas a la población rasa + el estado actual de tensión = >pobreza y más violencia ciega.
Quizá por eso Putin calla, espera: le irán corriendo a sus pies llegado el momento.
Es una opción que veo. Claro que hay otras muchas y todo sigue abierto.
Nagorno-Karabakh conflict deserves special attention: OSCE chairman
25 February 2014
"As tensions rising lately with several violent incidents, the Nagorno-Karabakh conflict deserves special attention,"
Peace talks, mediated by Russia, France and the U.S. through the OSCE Minsk Group, are underway.
The negotiations have been largely fruitless so far.
[url]http://www.azernews.az/azerbaijan/64745.html[/url] ([url]http://www.azernews.az/azerbaijan/64745.html[/url])
Would NATO Membership Help Georgia Get Abkhazia Back?
February 13, 2014
That's what Georgia's new cabinet minister in charge of affairs in Abkhazia and South Ossetia, Paata Zakareishvili, told "We need to see very serious steps toward NATO to show Abkhazia and South Ossetia.... the European institutions should have our back, so we feel strong..."
[url]http://www.eurasianet.org/node/68041[/url] ([url]http://www.eurasianet.org/node/68041[/url])
Russia resumes building of South Ossetia border fences
Feb 26, 2014
The Foreign Ministry calls on the international community to undertake effective measures against what it terms illegal actions.
“We see how it acts in Ukraine and will see its actions in other countries..."
[url]http://dfwatch.net/russia-resumes-building-of-south-ossetia-border-fences-94853[/url] ([url]http://dfwatch.net/russia-resumes-building-of-south-ossetia-border-fences-94853[/url])
Uneasy Georgia Waits for Russia Reaction to Ukraine
Feb. 25, 2014
Georgia's leaders also flew this week to Washington, where the White House reaffirmed its "strong support" for Georgia's sovereignty and territorial integrity.
"The people in Kiev weren't fighting only for Ukraine but also for Georgia. We've both fought repeatedly to chart our own path," said Achiko Guledani, a music producer who helped organize the solidarity protests.
[url]http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303880604579405190753044638?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702303880604579405190753044638.html[/url] ([url]http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303880604579405190753044638?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702303880604579405190753044638.html[/url])
El problema de los no-ciudadanos en las repúblicas bálticas
7 de noviembre de 2013
Más de dos décadas después de la independencia, los rusos étnicos siguen siendo discriminados en Estonia y Letonia.
Según los datos recogidos en el World Factbook de la CIA, el 25,6% de los 1.266.375 habitantes de Estonia y el 27,8% de los 2.178.443 habitantes de Letonia son étnicamente rusos, gran parte de los cuales están catalogados como no-ciudadanos, por lo que carecen de derechos básicos.
[url]http://rusiahoy.com/blogs/2013/11/07/el_problema_de_los_no-ciudadanos_en_las_republicas_balticas_34075.html[/url] ([url]http://rusiahoy.com/blogs/2013/11/07/el_problema_de_los_no-ciudadanos_en_las_republicas_balticas_34075.html[/url])
Putin Welcomes Kissinger: ‘Old Friends’ to Talk Shop
January 19, 2012
“He values everyone’s point of view, and especially such a wise man as Henry Kissinger,” Mr. Peskov said.
[url]http://www.nytimes.com/2012/01/20/world/europe/henry-kissinger-to-meet-with-vladimir-putin-in-russia.html?_r=2&[/url] ([url]http://www.nytimes.com/2012/01/20/world/europe/henry-kissinger-to-meet-with-vladimir-putin-in-russia.html?_r=2&[/url])
Una vez rota el Acta final de Helsinki nada impide que las viejas heridas puedan reabrirse de nuevo. Fijen su mirada en Ucrania, pero no pierdan de vista aquellos conflictos que, quizás, creían olvidados.CitarNagorno-Karabakh conflict deserves special attention: OSCE chairman
25 February 2014
"As tensions rising lately with several violent incidents, the Nagorno-Karabakh conflict deserves special attention,"
Peace talks, mediated by Russia, France and the U.S. through the OSCE Minsk Group, are underway.
The negotiations have been largely fruitless so far.
[url]http://www.azernews.az/azerbaijan/64745.html[/url] ([url]http://www.azernews.az/azerbaijan/64745.html[/url])CitarWould NATO Membership Help Georgia Get Abkhazia Back?
February 13, 2014
That's what Georgia's new cabinet minister in charge of affairs in Abkhazia and South Ossetia, Paata Zakareishvili, told "We need to see very serious steps toward NATO to show Abkhazia and South Ossetia.... the European institutions should have our back, so we feel strong..."
[url]http://www.eurasianet.org/node/68041[/url] ([url]http://www.eurasianet.org/node/68041[/url])CitarRussia resumes building of South Ossetia border fences
Feb 26, 2014
The Foreign Ministry calls on the international community to undertake effective measures against what it terms illegal actions.
“We see how it acts in Ukraine and will see its actions in other countries..."
[url]http://dfwatch.net/russia-resumes-building-of-south-ossetia-border-fences-94853[/url] ([url]http://dfwatch.net/russia-resumes-building-of-south-ossetia-border-fences-94853[/url])
Los medios de comunicación en USA conciencian convenientemente a la población.CitarUneasy Georgia Waits for Russia Reaction to Ukraine
Feb. 25, 2014
Georgia's leaders also flew this week to Washington, where the White House reaffirmed its "strong support" for Georgia's sovereignty and territorial integrity.
"The people in Kiev weren't fighting only for Ukraine but also for Georgia. We've both fought repeatedly to chart our own path," said Achiko Guledani, a music producer who helped organize the solidarity protests.
[url]http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303880604579405190753044638?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702303880604579405190753044638.html[/url] ([url]http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303880604579405190753044638?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702303880604579405190753044638.html[/url])
Personalmente, si trabajase en el "Departamento de Primaveras" ruso ya estaría elaborando informes acerca de probables explosiones sociales (de esas que suceden casualmente) que favorecieran a mis intereses, no sé, por dar una idea:CitarEl problema de los no-ciudadanos en las repúblicas bálticas
7 de noviembre de 2013
Más de dos décadas después de la independencia, los rusos étnicos siguen siendo discriminados en Estonia y Letonia.
Según los datos recogidos en el World Factbook de la CIA, el 25,6% de los 1.266.375 habitantes de Estonia y el 27,8% de los 2.178.443 habitantes de Letonia son étnicamente rusos, gran parte de los cuales están catalogados como no-ciudadanos, por lo que carecen de derechos básicos.
[url]http://rusiahoy.com/blogs/2013/11/07/el_problema_de_los_no-ciudadanos_en_las_republicas_balticas_34075.html[/url] ([url]http://rusiahoy.com/blogs/2013/11/07/el_problema_de_los_no-ciudadanos_en_las_republicas_balticas_34075.html[/url])
Duden de todo lo que lean, sean críticos y nunca olviden con qué reglas juegan.CitarPutin Welcomes Kissinger: ‘Old Friends’ to Talk Shop
January 19, 2012
“He values everyone’s point of view, and especially such a wise man as Henry Kissinger,” Mr. Peskov said.
[url]http://www.nytimes.com/2012/01/20/world/europe/henry-kissinger-to-meet-with-vladimir-putin-in-russia.html?_r=2&[/url] ([url]http://www.nytimes.com/2012/01/20/world/europe/henry-kissinger-to-meet-with-vladimir-putin-in-russia.html?_r=2&[/url])
...
Estos -que no tienen un duro- entrarán en la onda neo aplicando recortes a mansalva y privatizando lo que no esté en los escritos (reformas=préstamos), y a cambio se unirán así al equipo colorao :biggrin: (Irlanda-España-Grecia-Portugal y Ucrania). El peso económico que reporte a Europa (Republik) es lo de menos, si no de qué hubiese pujado Europa por este país.
Si el Yanukóvich pasaba como dictador se van a enterar quién es el FMI y el BCE. :troll:
...
...
Estos -que no tienen un duro- entrarán en la onda neo aplicando recortes a mansalva y privatizando lo que no esté en los escritos (reformas=préstamos), y a cambio se unirán así al equipo colorao :biggrin: (Irlanda-España-Grecia-Portugal y Ucrania). El peso económico que reporte a Europa (Republik) es lo de menos, si no de qué hubiese pujado Europa por este país.
Si el Yanukóvich pasaba como dictador se van a enterar quién es el FMI y el BCE. :troll:
...
No te quito la razón pero tal como lo veo yo, no tienen alternativa. (Rusia es lo mismo.)
Déjales que elijan.
...
Estos -que no tienen un duro- entrarán en la onda neo aplicando recortes a mansalva y privatizando lo que no esté en los escritos (reformas=préstamos), y a cambio se unirán así al equipo colorao :biggrin: (Irlanda-España-Grecia-Portugal y Ucrania). El peso económico que reporte a Europa (Republik) es lo de menos, si no de qué hubiese pujado Europa por este país.
Si el Yanukóvich pasaba como dictador se van a enterar quién es el FMI y el BCE. :troll:
...
No te quito la razón pero tal como lo veo yo, no tienen alternativa. (Rusia es lo mismo.)
Déjales que elijan.
Por supuesto. El problema es que creo no han elegido esta destitución. Ya eligieron democráticamente (con votos) al otro sinvergüenza.
...
Estos -que no tienen un duro- entrarán en la onda neo aplicando recortes a mansalva y privatizando lo que no esté en los escritos (reformas=préstamos), y a cambio se unirán así al equipo colorao :biggrin: (Irlanda-España-Grecia-Portugal y Ucrania). El peso económico que reporte a Europa (Republik) es lo de menos, si no de qué hubiese pujado Europa por este país.
Si el Yanukóvich pasaba como dictador se van a enterar quién es el FMI y el BCE. :troll:
...
No te quito la razón pero tal como lo veo yo, no tienen alternativa. (Rusia es lo mismo.)
Déjales que elijan.
Por supuesto. El problema es que creo no han elegido esta destitución. Ya eligieron democráticamente (con votos) al otro sinvergüenza.
En vivo y en directo.
[url]http://rt.com/on-air/crimea-protest-russian-support/[/url] ([url]http://rt.com/on-air/crimea-protest-russian-support/[/url])
Para qué se lo van a llevar las malvadas multinacionales si se lo pueden llevar pseudodictadorzulelos de pacotilla....
Estos -que no tienen un duro- entrarán en la onda neo aplicando recortes a mansalva y privatizando lo que no esté en los escritos (reformas=préstamos), y a cambio se unirán así al equipo colorao :biggrin: (Irlanda-España-Grecia-Portugal y Ucrania). El peso económico que reporte a Europa (Republik) es lo de menos, si no de qué hubiese pujado Europa por este país.
Si el Yanukóvich pasaba como dictador se van a enterar quién es el FMI y el BCE. :troll:
...
No te quito la razón pero tal como lo veo yo, no tienen alternativa. (Rusia es lo mismo.)
Déjales que elijan.
Putin pone en estado de alerta a las tropas del centro y oeste de Rusia
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ordenó hoy la puesta en alerta de las unidades militares en el oeste y centro de país para verificar su disposición combativa, informó el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú. "De acuerdo con una disposición del presidente de Rusia a las 14.00 horas [las once la mañana en la España peninsular] de hoy han sido puestas en alerta las tropas de la circunscripción militar Poniente", dijo Shoigú en una reunión de la plana mayor del Ministerio de Defensa, según la agencia Interfax.
Putin ha ordenado varios de estos simulacros por sorpresa en varias partes de Rusia desde que regresó a la presidencia en 2012, pero esos moviemientos toman más relevancia con los últimos acontecimientos en Ucrania. El Distrito Militar Occidental tiene su cuartel general en San Petersburgo y cubre las regiones rusas que hacen frontera con Finlandia, los países bálticos y buena parte de Ucrania.
Además, añadió el ministro, también fueron puestos en estado de alerta el 2º ejército de la circunscripción militar Centro y los mandos de la Fuerza Aérea, las Fuerzas Aerotransportadas, la Aviación Estratégica y de Transporte.
"El comandante supremo [Putin] ha planteado la misión de comprobar la disposición combativa de las tropas en acciones para resolver situaciones de crisis que representan una amenaza para la seguridad del país", precisó Shoigú.
Explicó que la verificación de la preparación combativa de las tropas se llevará a cabo en dos etapas: la primera de despliegue, hasta mañana jueves, y la segunda, que incluye ejercicios militares en tierra y aire, hasta el 3 de marzo.
El ministro de Defensa adelantó que todas las unidades que participan en los ejercicios volverán a sus lugares de emplazamiento permanente antes del 7 de marzo próximo. Los últimos ejercicios militares imprevistos de gran envergadura en Rusia tuvieron lugar en julio del año pasado y fueron los mayores realizados en el país desde la desaparición de la Unión Soviética. Según Defensa, en esas maniobras participaron más de 80.000 efectivos militares.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/26/actualidad/1393418613_266083.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/26/actualidad/1393418613_266083.html[/url])
¿El premio Nobel de la Paz a pesar de Carrero y Allende? :-\
Parece que se calienta la cosa:CitarPutin pone en estado de alerta a las tropas del centro y oeste de Rusia
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ordenó hoy la puesta en alerta de las unidades militares en el oeste y centro de país para verificar su disposición combativa, informó el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú. "De acuerdo con una disposición del presidente de Rusia a las 14.00 horas [las once la mañana en la España peninsular] de hoy han sido puestas en alerta las tropas de la circunscripción militar Poniente", dijo Shoigú en una reunión de la plana mayor del Ministerio de Defensa, según la agencia Interfax.
Putin ha ordenado varios de estos simulacros por sorpresa en varias partes de Rusia desde que regresó a la presidencia en 2012, pero esos moviemientos toman más relevancia con los últimos acontecimientos en Ucrania. El Distrito Militar Occidental tiene su cuartel general en San Petersburgo y cubre las regiones rusas que hacen frontera con Finlandia, los países bálticos y buena parte de Ucrania.
Además, añadió el ministro, también fueron puestos en estado de alerta el 2º ejército de la circunscripción militar Centro y los mandos de la Fuerza Aérea, las Fuerzas Aerotransportadas, la Aviación Estratégica y de Transporte.
"El comandante supremo [Putin] ha planteado la misión de comprobar la disposición combativa de las tropas en acciones para resolver situaciones de crisis que representan una amenaza para la seguridad del país", precisó Shoigú.
Explicó que la verificación de la preparación combativa de las tropas se llevará a cabo en dos etapas: la primera de despliegue, hasta mañana jueves, y la segunda, que incluye ejercicios militares en tierra y aire, hasta el 3 de marzo.
El ministro de Defensa adelantó que todas las unidades que participan en los ejercicios volverán a sus lugares de emplazamiento permanente antes del 7 de marzo próximo. Los últimos ejercicios militares imprevistos de gran envergadura en Rusia tuvieron lugar en julio del año pasado y fueron los mayores realizados en el país desde la desaparición de la Unión Soviética. Según Defensa, en esas maniobras participaron más de 80.000 efectivos militares.
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/26/actualidad/1393418613_266083.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/26/actualidad/1393418613_266083.html[/url])
Para qué se lo van a llevar las malvadas multinacionales si se lo pueden llevar pseudodictadorzulelos de pacotilla....
Estos -que no tienen un duro- entrarán en la onda neo aplicando recortes a mansalva y privatizando lo que no esté en los escritos (reformas=préstamos), y a cambio se unirán así al equipo colorao :biggrin: (Irlanda-España-Grecia-Portugal y Ucrania). El peso económico que reporte a Europa (Republik) es lo de menos, si no de qué hubiese pujado Europa por este país.
Si el Yanukóvich pasaba como dictador se van a enterar quién es el FMI y el BCE. :troll:
...
No te quito la razón pero tal como lo veo yo, no tienen alternativa. (Rusia es lo mismo.)
Déjales que elijan.
Ahora vendrá el FMI y subirá los impuestos...pues claro, si apenas se pagan impuestos en Ucrania!! Habéis visto sus carreteras, sus trenes, sus hospitales y sus infraestructuras? Yo sí. Allí el que es rico lo es a lo grande porque no paga impuestos. El problema allí no son las multinacionales ni el FMI ni el BCE ni los bancos. La mayoría de ucranianos tienen su dinero, el que tiene, o en dólares o en euros y muy pocos lo depositan en los bancos, puedes ir a cambiar gryvnas por euros en cualquier plaza de cualquier ciudad, sólo tienes que llamar al de la bolsita con el gorro :biggrin:. El problema allí es de distribución de la riqueza y corrupción...y por supuesto Capitalismo Popular...ésto....a qué me suena? Habrá sido el malvado Occidente como aquí :roto2:
Que tenga entendido han "desobligado" a tener una lengua cooficial, la rusa, allí donde hay más del 10% de rusohablantes, es decir en casi todo el país.
Pero...has visitado alguna vez Ucrania o hablas de oídas? Ahora resulta que el idioma ucraniano no existe :roto2: en la parte occidental la mayoría habla los dos idiomas pero eso no significa que sean rusohablantes, averigüe quién es el héroe de Ucrania...un poeta :biggrin:...le vuelvo a repetir lo del idioma: Yanukovich impuso la segunda lengua cooficial allí donde se hablara al menos un 10% de ruso, no es que lleve eso 200 años impuesto eh.
Cuando digo que no pagan impuestos...es que no pagan impuestos, aquí sí pagan impuestos los ricos aunque lo hagan con una presión fiscal menor o tengan sus sicavs, pero es que allí no pagan impuestos ni los pobres...por qué cree que cuando van a operarte en un hospital te dan la lista de la compra?, compra que puedes adquirir por un "módico precio"en la farmacia de la planta baja del mismo hospital :roto2:
Si no quieren pagar intereses...pues que no pidan dinero! Además seguro que luego de pedirlo lo declararás como deuda odiosa :roto2: :roto2:
Debería viajar a Ucrania y quitarse la venda de los ojos jeje
Pero...has visitado alguna vez Ucrania o hablas de oídasquhora resulta que el idioma ucraniano no existe :roto2: en la parte occidental la mayoría habla los dos idiomas pero eso no significa que sean rusohablantes, averigüe quién es el héroe de Ucrania...un poeta :biggrin:...le vuelvo a repetir lo del idioma: Yanukovich impuso la segunda lengua cooficial allí donde se hablara al menos un 10% de ruso, no es que lleve eso 200 años impuesto eh.
Cuando digo que no pagan impuestos...es que no pagan impuestos, aquí sí pagan impuestos los ricos aunque lo hagan con una presión fiscal menor o tengan sus sicavs, pero es que allí no pagan impuestos ni los pobres...por qué cree que cuando van a operarte en un hospital te dan la lista de la compra?, compra que puedes adquirir por un "módico precio"en la farmacia de la planta baja del mismo hospital :roto2:
Si no quieren pagar intereses...pues que no pidan dinero! Además seguro que luego de pedirlo lo declararás como deuda odiosa :roto2: :roto2:
Debería viajar a Ucrania y quitarse la venda de los ojos jeje
Qué tendrá que ver Cuba aquí? El caso es que no sabes ni que idioma hablan en el país pero tenemos que creer que las multinacionales y el FMI son malos malosos y luego que viene, que Putin es un salvapatrias? aún recuerdo como enveneraron a Víktor Yúshchenko (http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Y%C3%BAshchenko). A mí el que hablen ruso o ucraniano me importa muy poco, me va a costar igual aprender uno que otro, o sea muchísimo :biggrin: pero lo que dices que se han cargado el idioma es pura fantasía. Han derogado una ley de 2012 que permitía una lengua cooficial allí donde la hablase un 10% de la población. No sólo se habla ruso y ucraniano en Ucrania, también húngaro, rumano y moldavo y cualquier mezcla entre ellos y a saber cuantos idiomas más...Pero...has visitado alguna vez Ucrania o hablas de oídasquhora resulta que el idioma ucraniano no existe :roto2: en la parte occidental la mayoría habla los dos idiomas pero eso no significa que sean rusohablantes, averigüe quién es el héroe de Ucrania...un poeta :biggrin:...le vuelvo a repetir lo del idioma: Yanukovich impuso la segunda lengua cooficial allí donde se hablara al menos un 10% de ruso, no es que lleve eso 200 años impuesto eh.
Cuando digo que no pagan impuestos...es que no pagan impuestos, aquí sí pagan impuestos los ricos aunque lo hagan con una presión fiscal menor o tengan sus sicavs, pero es que allí no pagan impuestos ni los pobres...por qué cree que cuando van a operarte en un hospital te dan la lista de la compra?, compra que puedes adquirir por un "módico precio"en la farmacia de la planta baja del mismo hospital :roto2:
Si no quieren pagar intereses...pues que no pidan dinero! Además seguro que luego de pedirlo lo declararás como deuda odiosa :roto2: :roto2:
Debería viajar a Ucrania y quitarse la venda de los ojos jeje
Coño, has estado en Cuba? No? Pues entonces no opines. :roto2:
Quiénes son los del Maidan? Entre ellos la ultraderecha y con ellos Ajmedoj (creo que se escribe así) el hombre más rico de Ucrania y apoyado por las élites económicas del país.
Por qué apoyan el golpe si no pagan impuestos? :biggrin:
Repito: Es un golpe de estado. Nos guste o no, y el ruso como idioma se lo ha cargado el parlamento.
Perdona Маркс, pero yo en este tema no se quién miente más.
No tengo interés alguno, pero no puedo dejar de observar que la gente se ha dejado matar en la calle. Y por otro lado, occidente será una mierda (que no lo discuto), pero si la alternativa es Putin? (Que no Rusia.)
Entiendo que no apoyes a la EU, al UK, ni a USA. Pero no que apoyes a Putin. (Que es un puto oligarka.)
Qué tendrá que ver Cuba aquí? El caso es que no sabes ni que idioma hablan en el país pero tenemos que creer que las multinacionales y el FMI son malos malosos y luego que viene, que Putin es un salvapatrias? aún recuerdo como enveneraron a Víktor Yúshchenko ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Y%C3%BAshchenko[/url]). A mí el que hablen ruso o ucraniano me importa muy poco, me va a costar igual aprender uno que otro, o sea muchísimo :biggrin: pero lo que dices que se han cargado el idioma es pura fantasía. Han derogado una ley de 2012 que permitía una lengua cooficial allí donde la hablase un 10% de la población. No sólo se habla ruso y ucraniano en Ucrania, también húngaro, rumano y moldavo y cualquier mezcla entre ellos y a saber cuantos idiomas más...Pero...has visitado alguna vez Ucrania o hablas de oídasquhora resulta que el idioma ucraniano no existe :roto2: en la parte occidental la mayoría habla los dos idiomas pero eso no significa que sean rusohablantes, averigüe quién es el héroe de Ucrania...un poeta :biggrin:...le vuelvo a repetir lo del idioma: Yanukovich impuso la segunda lengua cooficial allí donde se hablara al menos un 10% de ruso, no es que lleve eso 200 años impuesto eh.
Cuando digo que no pagan impuestos...es que no pagan impuestos, aquí sí pagan impuestos los ricos aunque lo hagan con una presión fiscal menor o tengan sus sicavs, pero es que allí no pagan impuestos ni los pobres...por qué cree que cuando van a operarte en un hospital te dan la lista de la compra?, compra que puedes adquirir por un "módico precio"en la farmacia de la planta baja del mismo hospital :roto2:
Si no quieren pagar intereses...pues que no pidan dinero! Además seguro que luego de pedirlo lo declararás como deuda odiosa :roto2: :roto2:
Debería viajar a Ucrania y quitarse la venda de los ojos jeje
Coño, has estado en Cuba? No? Pues entonces no opines. :roto2:
Quiénes son los del Maidan? Entre ellos la ultraderecha y con ellos Ajmedoj (creo que se escribe así) el hombre más rico de Ucrania y apoyado por las élites económicas del país.
Por qué apoyan el golpe si no pagan impuestos? :biggrin:
Repito: Es un golpe de estado. Nos guste o no, y el ruso como idioma se lo ha cargado el parlamento.
Si te parece muchos padres de familias se van a quedar en el Euromaidán con las balas silbando...y cómo crees que se compraban las balas y los chalecos antibalas a los polis y de los matones a sueldo? con los impuestos? :roto2:
Para ti será un golpe de estado. Para mí nunca ha sido democracia.
Perdona Маркс, pero yo en este tema no se quién miente más.
No tengo interés alguno, pero no puedo dejar de observar que la gente se ha dejado matar en la calle. Y por otro lado, occidente será una mierda (que no lo discuto), pero si la alternativa es Putin? (Que no Rusia.)
Entiendo que no apoyes a la EU, al UK, ni a USA. Pero no que apoyes a Putin. (Que es un puto oligarka.)
No lo apoyo, Sudden. De verdad.
Lo importante es que lo decida el pueblo, aunque el camino escogido no sea el mejor. Eso imaginando que exista un "buen" camino...
Bulgaria, Hungría y Rumanía condenan la anulación de ley de la lengua en Ucrania
Hoy, 12:05
...el presidente de Rumanía, Traian Băsescu, dijo que Ucrania, donde viven cuatrocientos mil rumanos étnicos, podría mantenerse unida solo cuando las minorías reciban el respeto que les corresponde...
[url]http://spanish.ruvr.ru/news/2014_02_26/Bulgaria-Hungria-Rumania-anulacion-ley-lenguas-Ucrania/[/url] ([url]http://spanish.ruvr.ru/news/2014_02_26/Bulgaria-Hungria-Rumania-anulacion-ley-lenguas-Ucrania/[/url])
Los revisionistas rumanos apuntan sus miradas hacia Ucrania
30 enero
...círculos nacionalistas financiados por el Servicio de Inteligencia Exterior barajan activamente cómo se podría aprovechar la crisis ucraniana para separar de Ucrania la provincia de Chernivtsi, la región de Herta y una parte de la provincia de Odesa. Las fuerzas radicales de Rumanía consideran que los territorios mencionados fueron “robados” por el exlíder soviético, Iósif Stalin...
[url]http://spanish.ruvr.ru/2014_01_30/Los-revisionistas-rumanos-apuntan-sus-miradas-a-Ucrania-1251/[/url] ([url]http://spanish.ruvr.ru/2014_01_30/Los-revisionistas-rumanos-apuntan-sus-miradas-a-Ucrania-1251/[/url])
Cuba tiene poco o nada que ver. La pregunta era retórica :biggrin:. Repasa el post y sabrás porqué.Lo mío también era retórica Mapks.
Lo dicho, salvapatrias contra menos mejor.
Que además tienen careta de cordero.
Reitero: Golpe de Estado.
Ah, yo en eso también coincido contigo; tampoco era una democracia.
Pero cada uno en su casa y dios en la de todos. ;)
Yo de ucrania se pocas cosas de primera mano.Es normal que todos los ucranianos hablen ruso, en qué idioma crees que veían las pelis y los dibujos animados? :roto2: Otra cosa diferente es lo que quieran hablar por mucho que sepan ruso.
Pero entre lo poco que se, es que hay zonas donde todo el mundo habla ruso. Serán pocas o muchas, no lo se, pero existen. Igual que existen ucranianos que solo hablan ruso (Y alguno conozco).
Yo de ucrania se pocas cosas de primera mano.Es normal que todos los ucranianos hablen ruso, en qué idioma crees que veían las pelis y los dibujos animados? :roto2: Otra cosa diferente es lo que quieran hablar por mucho que sepan ruso.
Pero entre lo poco que se, es que hay zonas donde todo el mundo habla ruso. Serán pocas o muchas, no lo se, pero existen. Igual que existen ucranianos que solo hablan ruso (Y alguno conozco).
El que te lo contó no se equivocó, pero una gran parte que habla ucraniano como primera lengua...también sabe hablar ruso, y no como un portugués habla español sino como lengua materna al contrario que lo que pasa en la zona rusohablante, donde el ucraniano poquísimo.Yo de ucrania se pocas cosas de primera mano.Es normal que todos los ucranianos hablen ruso, en qué idioma crees que veían las pelis y los dibujos animados? :roto2: Otra cosa diferente es lo que quieran hablar por mucho que sepan ruso.
Pero entre lo poco que se, es que hay zonas donde todo el mundo habla ruso. Serán pocas o muchas, no lo se, pero existen. Igual que existen ucranianos que solo hablan ruso (Y alguno conozco).
No, no digo que sepan hablar ruso, como un portugues sabe hablar español.
Digo que lo que hablan, es ruso. Por elección.
Mis amistades ucranianas, de toda la vida me habían contado que medio país es ruso, de etnia rusa, y de lengua rusa, y el otro medio, no. Y que además esta dividido geográficamente, el tema, y que no hay mucha mas historia.
Y ahora de repente nos encontramos con quince nacionalismos cada uno reescribiendo las cosas a su manera.
Pero vamos, yo me adhiero a la versión que hace ya tiempo me contó gente nacida allí: que es un país dividido geográficamente por etnia y lengua. Como pasa en casi todo ex-soviet.
¿El premio Nobel de la Paz a pesar de Carrero y Allende? :-\
También se lo dieron a Menajem Begin, que en su juventud voló un hotel lleno de civiles. Y a Yaser Arafat. Y a Teddy Roosevelt. Hasta estaba planeado dárselo en 1940 a Neville Chamberlain, Daladier y Adolf Hitler, por lo de Munich.
Recuerden que a Obama se lo dieron de forma preventiva.
Luego critican que se lo dieran a la Madre Teresa, que no es una santa a la que yo rezaría, pero tampoco iba por ahí soltando misiles de crucero. :roto2:
Pregunta: un gobierno sigue siendo "democráticamente elegido" cuando manda francotiradores a disparar contra sus ciudadanos?
Y hasta está el papel firmado por el espabilao del Nenukovich. :roto2:
Lo dicho: pseudodictadura.
El odio al malvado neoliberal nos ciega.
Pregunta: un gobierno sigue siendo "democráticamente elegido" cuando manda francotiradores a disparar contra sus ciudadanos?
Y hasta está el papel firmado por el espabilao del Nenukovich. :roto2:
Lo dicho: pseudodictadura.
El odio al malvado neoliberal nos ciega.
¿El premio Nobel de la Paz a pesar de Carrero y Allende? :-\
También se lo dieron a Menajem Begin, que en su juventud voló un hotel lleno de civiles. Y a Yaser Arafat. Y a Teddy Roosevelt. Hasta estaba planeado dárselo en 1940 a Neville Chamberlain, Daladier y Adolf Hitler, por lo de Munich.
Recuerden que a Obama se lo dieron de forma preventiva.
Luego critican que se lo dieran a la Madre Teresa, que no es una santa a la que yo rezaría, pero tampoco iba por ahí soltando misiles de crucero. :roto2:
Debrían llamarlo el Nóbel de Si vis pacem, para bellum.
Pero vamos a lo divertido:
A ver, lo de Putin ¿es pataleo, postureo, farol u órdago de verdad?
Pregunta: un gobierno sigue siendo "democráticamente elegido" cuando manda francotiradores a disparar contra sus ciudadanos?
Y hasta está el papel firmado por el espabilao del Nenukovich. :roto2:
Lo dicho: pseudodictadura.
El odio al malvado neoliberal nos ciega.
No, hostias, no.
Del odio neolibegal estoy hasta los mismos que ya son muchas trágalas. Qué coño. Que yo con los liberales de a pie me entiendo a las mil maravillas.
Y con respecto a los francotiradores han matado tanto a activistas de la oposición como a policías: [url]http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704[/url] ([url]http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704[/url]) [url]http://www.24-horas.mx/francotiradores-siembran-balas-en-kiev/[/url] ([url]http://www.24-horas.mx/francotiradores-siembran-balas-en-kiev/[/url])
Es lo que tiene estar en la Europa salvadora, que las noticias llegan descafeinadas y retocadas.
Y con respecto a los francotiradores han matado tanto a activistas de la oposición como a policías: [url]http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704[/url] ([url]http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704[/url]) [url]http://www.24-horas.mx/francotiradores-siembran-balas-en-kiev/[/url] ([url]http://www.24-horas.mx/francotiradores-siembran-balas-en-kiev/[/url])
Es lo que tiene estar en la Europa salvadora, que las noticias llegan descafeinadas y retocadas.
Y con respecto a los francotiradores han matado tanto a activistas de la oposición como a policías: [url]http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704[/url] ([url]http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704[/url]) [url]http://www.24-horas.mx/francotiradores-siembran-balas-en-kiev/[/url] ([url]http://www.24-horas.mx/francotiradores-siembran-balas-en-kiev/[/url])
Es lo que tiene estar en la Europa salvadora, que las noticias llegan descafeinadas y retocadas.
¿Denuncias del ministro del interior ucraniano? :roto2: En el enlace de la Vanguardia hubiera ayudado una cita, pero me hace gracia que a) sea un blog, no un reportero y b) cite a un tipo que viene a pensar exactamente igual que VD sobre temas de la UE... Y dice que los demás estamos manipulados.
Nos guste o no, se armase de oligarcas o no, fuese un tirano o no, hiciese disparar a la gente o no, Yanoukovich era un presidente legítimo. La o el que pongan ahora tengo mis serias dudas.
Nos guste o no, se armase de oligarcas o no, fuese un tirano o no, hiciese disparar a la gente o no, Yanoukovich era un presidente legítimo. La o el que pongan ahora tengo mis serias dudas.
Me he permitido corregir este imperdonable olvido.
Y vuelvo a mi ejemplo de antes. Si mañana salen los españoles a protestar (bién sabe VD que los motivos sobran; pongamos, por ejemplo, que es para repudiar la deuda odiosa) y Rajoy ordena reprimirlos con fuerza desproporcionada, ¿le consolaría saber que es el presidente que ha votado la MN?
Para ser VD alguien que habitualmente defiende la existencia de un pueblo inocente víctima de cosas como la mencionada deuda odiosa y que no tiene apenas responsabilidad en los desmanes de nuestros políticos, obviando el hecho de que la MN ha elegido al actual gobierno mafioso de España, me llama la atención que ahora sacralice la legitimidad democrática en el caso de Yanukovich.
A pesar de las simpatías que se pueda tener por Rusia hay que saber ver la realidad.
La realidad es que desde hace ya 30 años EEUU lleva dándole sopas con ondas a los Rusos. Bush Sr. supo jugar bien sus bazas y le infligió una derrota a los Rusos peor que la que los Alemanes sufrieron en la I Guerra Mundial.
Para comparar, Alemania en la I Guerra Mundial perdió un 20% de su territorio, dejo reducido a cenizas su ejército, el sarre ocupado, la monnarquía destruida y fuertes sanciones. Sin embargo su sistema cultural no cambió, sus aliados aún troceados subsitieron, su economía productiva se mantuvo y la pérdida poblacional no fue proporcional a la pérdida territorial. Por eso cuando llego gente competente, porque los nazis podrían ser malos pero competentes eran a la fuerza, tenían una base sobre la que construir su venganza.
Sin embargo Rusia al perder la guerra fría (riete de Fría), perdió todos los territorios no rusos, un 50% del territorio productivo, un 50% de la población, su sistema cultural y social dió un giro de 180 grados, su ejercito se empezó a oxidar, la natalidad se hundió y la economía entro en una barrena de destrucción que se llevo por delante todo el aparato productivo no estrictamente militar y de recursos naturales.
Para colmo mientras que en la I Guerra mundial la mayoría de territorios alemanes perdidos cayeron en la órbita de piltrafas de países (de los que era fácil recuperarlos) y sus aliados aún divididos seguían ahí (el imperio austriaco se había desintegrado, pero una austria, hungría o checoslovaquía más o menos proalemanas aún existían), los territorios Rusos perdidos han entrado en la órbita de la OTAN (superpotencia militar) y/o UE (superpotencia económica) de los que obviamente es difícil recuperarlos. Sus aliados no es que se hayan vuelto neutrales, es que quitando alguna excepción como pudiera ser cuba, han caido en los brazos del enemigo y albergan ahora misiles apuntando a Moscú cuando hace 30 años apuntaban a Londres o Nueva York.
Para ser claros, hace 30 años la población de la URSS (Imperio Ruso) superaba a la de la EEUU, y en caso de guerra estrictamente convencional el pacto de Varsova se hubiera llevado por delante a la OTAN en Europa en menos de 1 año.
Hoy la población rusa no llega a la mitad que la de EEUU y en caso de guerra convencional no ya la OTAN si no solo la UE, por puera superioridad material, económica y poblacional le ganaría una guerra convencional a Rusia.
En esta situcación Putín (que yo también creo que es muy buen estadista) poco puede hacer porque su país no tiene los recursos para oponerse a sus enemigos de forma completa salvo con el órdago nuclear. En cualquier otro campo no ya la OTAN, si no la UE supera a Rusia en proporción mínima de 3 a 1.
Putín podría meterse en una aventura militar que podría enfangarse ya que la UE y EEUU, a pesar de nuestra crisis, tienen recursos de sobra para darles a los rebeldes. Crédito ilimitado, armas de todo tipo, recursos a tutiplen, apoyo diplomático y mediático.
Obviamente ningún marine va a pisar suelo Ucraniano, pero una guerra larvada y sin fin consume proporcionalmente muchísimos más recursos de Rusia que de EEUU y UE, además de desestabilizar el caúcaso Ruso y dejar a Rusia vulnerable en cualquier otro frente.
Putín que es bastante inteligente lo sabe y va a hacer lo máximo que pueda para rescatar lo máximo posible (crimea ya me parece incluso complicado). Pero poco puede hacer para ver como otro aliado pasa de la esfera Rusa a la Occidental comenzando el proceso de desrusificación que está casi completo en todas las exrepúblicas soviéticas en manos Occidentales. 300 años de esfuerzos de Moscú, destruidos en 30 años por Washington.
averigüe quién es el héroe de Ucrania...un poeta :biggrin:...
SITUACIÓN EN UCRANIA
Los líderes de las protestas designan a Yatseniuk primer ministro
El bastión opositor ucraniano aprueba la composición de un Gobierno de Unidad Nacional y proponen a la Rada Suprema que apruebe la candidatura del ex presidente del Parlamento
26.02.14 - 20:50 - EFE | KIEV
El Maidán, bastión opositor ucraniano durante las protestas contra el cesado presidente Víktor Yanukóvich, ha aprobado la composición del Gobierno de Unidad Nacional con Arseni Yatseniuk como primer ministro.
Los líderes de los manifestantes propusieron a la Rada Suprema (Parlamento) que apruebe mañana la candidatura de Yatseniuk y del resto de componentes del Ejecutivo que dirigirá este país hasta las elecciones presidenciales del 25 de mayo.
Precisamente, Yatseniuk, líder del principal partido del país, Batkivschina (Patria), había destacado la importancia de que el Ejecutivo se formara con urgencia para "sacar al país del agujero económico", pero "no entre bambalinas", sino de manera transparente. Por eso, pidió que la composición del Gobierno provisional fuera sometida al veredicto del Maidán y abogó por integrar en su seno a varios de los líderes de las manifestaciones antigubernamentales que desembocaron la pasada semana en violentos disturbios.
De hecho, varios de los nombres más destacados del Maidán asumirán, si reciben el beneplácito del Parlamento, cargos en el Gobierno, como es el caso de la médico del Maidán, Olga Bololomets, que será viceprimer ministra encargada de Asuntos Humanitarios. Mientras, Dmitri Bulátov, sometido a tratamiento médico en Lituania tras ser secuestrado y torturado en Kiev, será el titular de Deportes y Juventud.
Entre otras cosas, en el Gobierno habrá un departamento Anticorrupción y otro comité de Depuración, que se encargarán de procesar a aquellos implicados en casos de corrupción y en la represión violenta de las manifestaciones. A primera vista, se trata de un Gobierno de tecnócratas, conocidos especialistas en sus respectivos ámbitos y líderes morales de las protestas contra Yanukóvich, contra el que la Fiscalía dictó hoy una orden de busca y captura internacional.
El Maidán emitió ayer un comunicado en el que planteaba las condiciones que debía cumplir cada candidato a un puesto en el Gobierno, entre las que figura el no haber ostentado ningún cargo desde 2010, cuando Yanukóvich asumió el poder. Tampoco podían aspirar a entrar en el Ejecutivo aquellos que estén en la lista de los cien hombres más ricos del país.
Según el Maidán, los miembros del Gobierno de unidad nacional deben ser "reconocidos profesionales de impecable reputación y no funcionarios de partido". La canciller alemana, Angela Merkel, aconsejó a las autoridades postrevolucionarias la creación de un gobierno provisional integrador, es decir no sólo con antiguos opositores, sino también con representantes de las regiones orientales rusoparlantes.
Tarás Shevchenko (http://es.wikipedia.org/wiki/Tar%C3%A1s_Shevchenko)averigüe quién es el héroe de Ucrania...un poeta :biggrin:...
Si se refiere a Gogol, escribía en Ruso.
[url]https://es.wikipedia.org/wiki/Nikol%C3%A1i_G%C3%B3gol[/url] ([url]https://es.wikipedia.org/wiki/Nikol%C3%A1i_G%C3%B3gol[/url])
Nos guste o no, se armase de oligarcas o no, fuese un tirano o no, hiciese disparar a la gente o no, Yanoukovich era un presidente legítimo. La o el que pongan ahora tengo mis serias dudas.
Me he permitido corregir este imperdonable olvido.
Y vuelvo a mi ejemplo de antes. Si mañana salen los españoles a protestar (bién sabe VD que los motivos sobran; pongamos, por ejemplo, que es para repudiar la deuda odiosa) y Rajoy ordena reprimirlos con fuerza desproporcionada, ¿le consolaría saber que es el presidente que ha votado la MN?
Para ser VD alguien que habitualmente defiende la existencia de un pueblo inocente víctima de cosas como la mencionada deuda odiosa y que no tiene apenas responsabilidad en los desmanes de nuestros políticos, obviando el hecho de que la MN ha elegido al actual gobierno mafioso de España, me llama la atención que ahora sacralice la legitimidad democrática en el caso de Yanukovich.
En primer lugar ese imperdonable olvido ya está corrigiéndolo porque aún a costa de adulterarlo a las claras me duele a la vista en un quote mío. Así que por favor ruego lo rectifique o lo señale con otro color.
2.- Según he leído también han matado del otro bando con francotiradores. No en vano las milicias paramilitares de ultraderecha en el otro bando no parecen ser almas de la caridad, no? O sí?
3.- REPITO. De los salvadores patrioteros la providencia nos libre, que con los EE.UU ya he tenido bastante en mi corta vida.
Lo dicho, para leerle a usted ya tengo los periódicos de gran tirada.
Por favor...
Ucranianos occidentales y ultras dominarán el nuevo gobierno ucraniano
Un neonazi propuesto como vicesecretario del Consejo de Seguridad Nacional
El viceprimerministro, es decir el número dos del gobierno, será Aleksandr Sych, del partido fascistoide “Svoboda”, que ha mantenido estrechas relaciones con el partido neonazi de Alemania, el NPD.
[url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20140226/54401785333/ucranianos-occidentales-y-ultras-dominaran-el-nuevo-gobierno-ucraniano.html#.Uw7n8zhzv3M.twitter[/url] ([url]http://www.lavanguardia.com/internacional/20140226/54401785333/ucranianos-occidentales-y-ultras-dominaran-el-nuevo-gobierno-ucraniano.html#.Uw7n8zhzv3M.twitter[/url])
«Правый сектор» отправит в Крым «поезд дружбы» / Pravi Sektor por enviar "tren de la amistad" a Crimea
Украинское национал-радикальное движение «Правый сектор» пообещало пресечь любые проявления сепаратизма в стране.
El movimiento ultra nacionalista ucraniano Pravi Sektor promete parar cualquier manifestación de separatismo en el país
[url]http://lenta.ru/news/2014/02/25/crimea/[/url] ([url]http://lenta.ru/news/2014/02/25/crimea/[/url])
Un grupo armado toma las sedes del Parlamento y Gobierno en Crimea
Las fuerzas especiales ucranianas han sido puestas en alerta, según Interior
Los asaltantes han izado la bandera rusa en los edificios que han sido tomados
[url]http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/27/530edb87ca4741483a8b456b.html?a=72c814f9d2cb6325ac6c15832d784630&t=1393490355[/url] ([url]http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/27/530edb87ca4741483a8b456b.html?a=72c814f9d2cb6325ac6c15832d784630&t=1393490355[/url])
Creo que lo de Ucrania va para largo y además de manera grave, no sé si sería oportuno abrirle un hilo a este tema.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea con sede en Luxemburgo ha dictaminado este jueves que el céntimo sanitario –el impuesto que aplican algunas comunidades autónomas sobre los carburantes, y cuyos ingresos se destinan a financiar la Sanidad– vulnera la directiva comunitaria sobre los impuestos especiales.
Creo que lo de Ucrania va para largo y además de manera grave, no sé si sería oportuno abrirle un hilo a este tema.
Secundo la propuesta.
Y para devolver el hilo al ontopic, traigo esta noticia:
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/27/actualidad/1393492067_486683.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/27/actualidad/1393492067_486683.html[/url])CitarEl Tribunal de Justicia de la Unión Europea con sede en Luxemburgo ha dictaminado este jueves que el céntimo sanitario –el impuesto que aplican algunas comunidades autónomas sobre los carburantes, y cuyos ingresos se destinan a financiar la Sanidad– vulnera la directiva comunitaria sobre los impuestos especiales.
Creo que lo de Ucrania va para largo y además de manera grave, no sé si sería oportuno abrirle un hilo a este tema.
Secundo la propuesta.
Y para devolver el hilo al ontopic, traigo esta noticia:
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/27/actualidad/1393492067_486683.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/27/actualidad/1393492067_486683.html[/url])CitarEl Tribunal de Justicia de la Unión Europea con sede en Luxemburgo ha dictaminado este jueves que el céntimo sanitario –el impuesto que aplican algunas comunidades autónomas sobre los carburantes, y cuyos ingresos se destinan a financiar la Sanidad– vulnera la directiva comunitaria sobre los impuestos especiales.
El caso es que el Estado recaudó nada menos que 13.000 Millonacos con eseimpuestoforzado revolucionario. Y ahora ¿cómo se devuelven? :roto2: ¿Quién o quiénes deben pisar trena? :troll:
Naide, claro.
Sin la limitación en el tiempo autorizada, las comunidades autónomas deberán reembolsar el dinero recaudado desde la introducción de este impuesto, que asciende a unos 13.000 millones de euros. No obstante parte de esta cantidad ya recaudada puede haber prescrito y por tanto no debería ser devuelta.
La Justicia cree que en el caso de España no han cumplido ninguno de estos dos requisitos. En primer lugar la finalidad recaudatoria no es específica ya que ha sido creado para financiar competencias de las Comunidades Autónomas, para lo que ya existe la actividad fiscal ordinaria recogida en los presupuestos de cada Gobierno regional. "El aumento de la autonomía de un ente territorial mediante el reconocimiento de una potestad tributaria constituye un objetivo puramente presupuestario, que no puede, por sí solo, constituir una finalidad específica", argumenta la Corte de Luxemburgo.
También defiende que el hecho de que, en virtud de la norma nacional, este impuesto especial este orientado a atender gastos en materia sanitaria no basta para considerar que tiene una finalidad específica ya que, sí ese fuera el caso, "cualquier impuesto podría considerarse que también tiene una finalidad específica". Para considerarlo así el tributo "debería tener por objeto, por sí mismo, garantizar la protección de la salud y del medioambiente. Tal sería el caso, en particular, si los rendimientos de dicho impuesto debieran utilizarse obligatoriamente para reducir los costes sociales y medioambientales vinculados específicamente al consumo de los hidrocarburos que grava dicho impuesto", apunta la sentencia.
El "céntimo sanitario" fue aplicado por Madrid desde el 1 de agosto de 2002, Asturias y Galicia, desde enero de 2004 y Cataluña, desde agosto de 2004.
Posteriormente, y a consecuencia de la crisis económica, fueron sumándose la mayor parte de las comunidades restantes.
No tenía ni idea que las cantidades que pago a hacienda "prescriben" ¿?
No tenía ni idea que las cantidades que pago a hacienda "prescriben" ¿?
Las deudas tienen un plazo de prescripción siempre, dependerá de su naturaleza el tiempo asignado.
Y si no prescriben prescribirán porque los juzgados están atascados :biggrin:
Pues si esta UE de mercaderes y banksters no me hace gracia, que nos tiremos en brazos de USA es el fin, y mira que veo a la castuza encantada con ello....pero igual hasta nos conviene (CPM), y la UE pega un buen puñetazo sobre la mesa en forma de un monti o mejor todavía, un kaczynski :troll:
SONDEO
Strauss-Kahn, favorito para presidente de Francia
El 56% de los encuestados cree que DSK sería más competente que el actual jefe del Estado, el también socialista François Hollande, Nicolas Sarkozy o Manuel Valls
05.03.14 - 00:20 -
Strauss-Kahn, favorito para presidente de Francia
Un sondeo vuelve a reflejar que el preferido de los franceses para convertirse en su presidente es Dominique Strauss-Kahn, favorito para el cargo hasta que un escándalo sexual en 2011 le obligó a dejar el mando del FMI y la carrera por el Elíseo.
El 56% de los encuestados cree que DSK sería más competente que el actual jefe del Estado, el también socialista François Hollande, Nicolas Sarkozy o Manuel Valls. El diario 'Le Parisien' encargó la encuesta que ayer reveló la emisora France Info.
[url]http://www.lemonde.fr/[/url]
Sonné, le PS reconnaît l'ampleur de la défaite
LIVE 23
Pau, Reims, Saint-Etienne, Limoges, Ajaccio, Roubaix, Belfort basculent à droite. Le FN remporte la mairie à Béziers, Fréjus, Hayange, Beaucaire, Villers-Cotterêts, Le Luc, Le Pontet et Cogolin.
[url]http://vozpopuli.com/actualidad/41090-alemania-harta-de-rumanos-y-bulgaros-quiere-marginar-de-sus-ayudas-a-los-que-no-consigan-trabajo-en-seis-meses[/url]
Alemania, harta de rumanos y búlgaros: quiere marginar de sus ayudas a los que no consigan trabajo en seis meses
Después de que Bélgica anunciara a finales de febrero que obligaría a irse del país a todos los europeos que supusieran "una carga excesiva" para su sistema de ayudas sociales, ahora Berlín pretende que "el que no encuentre trabajo, se marche", con la vista puesta fundamentalmente en los procedentes del Este y sobre todo, de etnia gitana.
Dinamarca quiere cerrar el grifo de las ayudas sociales que da a los ciudadanos de la UE
La primera ministra danesa cree que el aumento de las ayudas que reciben los extranjeros pueden afectar al futuro del modelo de bienestar. Las iniciativas que propone incluyen participar en clases de danés y acudir con asiduidad a entrevistas de trabajo.
CRISIS Recortes del nuevo gobierno Francia congela pensiones, sueldos de funcionarios y prestaciones
El primer ministro francés, Manuel Valls, ha anunciado que los sueldos de los funcionarios no subirán y que se van a congelar las pensiones hasta octubre de 2015, salvo las más bajas, y la mayoría de las prestaciones sociales.
"No podemos vivir por encima de nuestras posibilidades", subrayó Valls en una declaración al término del Consejo de Ministros, tras recordar que el gasto público supone el 57 % del Producto Interior Bruto (PIB) y que la deuda había pasado del 50 % del PIB en 2002 al 90 % al final del mandato del anterior presidente, Nicolas Sarkozy, en mayo de 2012.
Confirmó el programa de reducción del gasto público de 50.000 millones de euros en los años 2015-2017 y que Francia "cumplirá sus compromisos" de reducción del déficit público.
Insistió en que se hace "no porque nos lo imponga Europa (...) no por cabezonería, no por ortodoxia, sino porque es la base de la credibilidad y de la confianza (...), porque es la base de nuestra soberanía".
Recomiendo la lectura [completa] de este muy buen post de ZeroHedge, aunque a mas de uno le saldrá un sarpullido :troll:No sé, a mi me parece más bien flojillo tirando a malo. No por lo que en él se comenta, si no porque no ofrece ningún dato...
Recuerdo que este hilo nació allá por 2010 en el foro hermano con dos premisas:
1. Que los dirigentes de la Unión eran más capaces que los nacionales, tenían un proyecto e iban a cumplirlo.
2. Que la Unión Europea era un ente políticamente independiente.
Y sin embargo, el tiempo nos está demostrando dos cosas:
1. Que los dirigentes europeos son igual de psicópatas que los nuestros. Creo que Víctor Hugo o Schumann no pensaban en un Van Rompuy,un Barroso o un Draghi al frente del continente eterno. El proyecto avanza lento y mal, cargado de desigualdades e injusticias. Los mecanismos de integración son débiles y los trabajadores tienen los problemas de siempre (el problema lingüístico sigue ahí, sigue sin haber unificación de títulos universitarios y profesiones, las diferencias salariales, impositivas, de nivel de empleo, etc, son cada vez mayores). Por otra parte, estamos viendo que nuestros políticos son un arma buenísima para dominar el país, y el escalón administrativo nacional no ha sido eliminado, al revés: ahora está apoyado por las élites trasnacionales.
2. Con lo de Ucrania y el TAFTA hemos visto que la Unión sigue siendo la gran prostituta de Estados Unidos. Los EEUU son un mercado de "sólo" 300 millones de personas que se queda corto para las oligarquías internacionales. El conglomerado transatlántico de OTAN+TTIP (un tratado cuya evolución están ocultando por todos los medios) con 1000 millones de personas bajo su yugo de Alaska a Iraq tiene más encanto.
[...]
[En la reunión del grupo Visegrad en Mayo,] también se habló mucho de gas. Orbán apoyo decididamente los planes gasísticos rusos resaltando que dado que la UE no ha apoyado el proyecto Nabucco, a Hungría no le ha quedado otra posibilidad que apoyar el South Stream. Y además anunció que Rusia acabaría cortándole el gas a Ucrania (como realmente ha sucedido) porque los rusos están hartos de que los ucranianos no paguen o roben el gas.
En cualquier caso quedó claro que la postura radical polaca no tiene mucha aceptación en el grupo de Visegrád. Los primeros ministros de los otros países integrantes, Chequia y Eslovaquia están más preocupados por el problema del gas. Robert Fico (socialdemócrata, primer ministro de Eslovaquia) apoyó la postura de Orbán, mientras que el primer ministro checo, Bohuslav Sobotka prefirió no tomar partido evidente, se limitó a comentar generalidades y a resaltar la necesidad de la colaboración energética.
Histórica sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea rompe el muro de secretismo en las negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio entre EEUU y UE
La Sala Primera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó el pasado 3 de julio una sentencia histórica, en respuesta al recurso de casación del Consejo de la UE que buscaba impedir el acceso a los documentos de las negociaciones internacionales, tanto a ciudadanos europeos como a sus respectivos representantes en el Parlamento Europeo.
Si bien la Sentencia C 350/12 P no se refiere directamente al Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (más conocido por sus siglas en inglés TTIP), sí que le afecta de lleno por establecer de forma firme, y por lo tanto creando jurisprudencia frente al habitual secretismo de la Comisión, la obligación de permitir el acceso a los documentos de una negociación internacional, total o parcialmente, a cualquier ciudadano o representante del Parlamento Europeo, anulando las estratagemas más comunes para la denegación de acceso a dicha información, basadas en hipotéticos perjuicios o simplemente arguyendo que es una negociación que ya está en curso.
Trocotró...
[url]http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/07/historica-sentencia-del-tribunal-de-justicia-de-la-UE-rompe-el-muro-de-secretismo-en-las-negociaciones-TTIP-Acuerdo-de-Comercio-EEUU-y-la-UE.html[/url] ([url]http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/07/historica-sentencia-del-tribunal-de-justicia-de-la-UE-rompe-el-muro-de-secretismo-en-las-negociaciones-TTIP-Acuerdo-de-Comercio-EEUU-y-la-UE.html[/url])CitarHistórica sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea rompe el muro de secretismo en las negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio entre EEUU y UE
La Sala Primera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó el pasado 3 de julio una sentencia histórica, en respuesta al recurso de casación del Consejo de la UE que buscaba impedir el acceso a los documentos de las negociaciones internacionales, tanto a ciudadanos europeos como a sus respectivos representantes en el Parlamento Europeo.
Si bien la Sentencia C 350/12 P no se refiere directamente al Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (más conocido por sus siglas en inglés TTIP), sí que le afecta de lleno por establecer de forma firme, y por lo tanto creando jurisprudencia frente al habitual secretismo de la Comisión, la obligación de permitir el acceso a los documentos de una negociación internacional, total o parcialmente, a cualquier ciudadano o representante del Parlamento Europeo, anulando las estratagemas más comunes para la denegación de acceso a dicha información, basadas en hipotéticos perjuicios o simplemente arguyendo que es una negociación que ya está en curso.
[url]http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/07/540c22ddca47417c208b4575.html[/url]
REINO UNIDO A 11días del referéndum
El 'sí' a la independencia se pone por delante en Escocia
Longtemps pure chimère, l'indépendance de l'Ecosse inquiète désormais Londres
Le Monde.fr | 07.09.2014 à 12h57 • Mis à jour le 07.09.2014 à 15h47 | Par Philippe Bernard (Londres, correspondant)
Citar[url]http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/07/540c22ddca47417c208b4575.html[/url]
REINO UNIDO A 11días del referéndum
El 'sí' a la independencia se pone por delante en EscociaCitarLongtemps pure chimère, l'indépendance de l'Ecosse inquiète désormais Londres
Le Monde.fr | 07.09.2014 à 12h57 • Mis à jour le 07.09.2014 à 15h47 | Par Philippe Bernard (Londres, correspondant)
[url]http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/09/07/longtemps-pure-chimere-l-independance-de-l-ecosse-inquiete-desormais-londres_4483286_3214.html[/url] ([url]http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/09/07/longtemps-pure-chimere-l-independance-de-l-ecosse-inquiete-desormais-londres_4483286_3214.html[/url])
Si entiendo bien, el programa de los independentistas es similar al de Podemos.
Si se separa Escocia, el partido Labour desaparece en Inglaterra (o UKbis) porque 40 diputados son elegidos en Escocia.
En Inglaterra sólo quedarán los Tories.
¿Por qué en caso de separación es Escocia la que tiene que renegociar su adhesion?
Igual podría quedarse Escocia, y que los Ingleses aprovechen la oportunidad para votar si quieren entrar en la UE (en lugar de votar si se salen)
¿Por qué en caso de separación es Escocia la que tiene que renegociar su adhesion?
Si por estos pagos se hizo un pucherazo informático [1] para que ganase el sí en el referendum acerca de nuestra permanencia en la OTAN, los chicos de la Pérfida Albión, gentuza mucho más fina e inteligente que sus contrapartes españolas, harán tres cuartos de lo mismo.
Half of Europeans want to tackle international issues without US meddling
An annual trends survey by the German Marshall Fund of the US tracks how the US and Europe view the most pressing international concerns of the day – and each other.
By Sara Miller Llana September 10, 2014 11:42 AM
When President Obama addresses the American public today on his strategy to fight the Islamic State, he might wish he were speaking to Europe. A survey released today shows that Europeans approve of Obama's international policies more than his own public: 64 percent compared to 43 percent.
But even in Europe, support is waning. And at the same time, Europeans are seeking a more independent path for themselves, which could have implications for US-European cooperation on everything from IS to Russian assertiveness to China's rise. Here are five take-aways from the German Marshall Fund of the US’s annual transatlantic trends report.
THE TRANSATLANTIC DIVIDE
At a time when US and European leaders talk of unity to confront global security challenges, transatlantic solidarity is lacking. In the US, 34 percent of GMF survey respondents said they wanted a closer partnership with Europe, up five points from the year before. In Europe, however, the inverse was shown: 50 percent wanted an approach independent from the US, up eight points.
Europeans still support strong US global leadership (56 percent want this), but they seem to be saying that the US isn’t the only player in the game in security and diplomatic affairs.
While this might seem like a slight to the US, it should be received warmly in Washington. Americans have been pushing for more leadership from Europe, especially in security matters. Where this drift might pose a problem is in the negotiating room: The success of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), a proposed free-trade deal, depends most on both entities being able to see eye-to-eye.
GERMANY IS AN OUTLIER
For the first time ever, a majority of Germans say they want more independence from the US in security and diplomatic affairs, a stark 17-point increase from 2013. This put Germany above the European average, with 57 percent looking for more autonomy.
This shift can be traced to revelations by Edward Snowden of National Security Agency spying on Germany, which has soured views on the US and its president. While 58 percent of Germans hold a favorable view of the US, that is down from 68 percent who said the same in 2013.
Approval specifically of Obama’s handling of international policy dropped by 20 points, to 56 percent. That puts Germany well under the average European satisfaction of 64 percent.
But there is a silver lining. With the crisis over Ukraine between Russia and the West, Europeans and Americans alike have been demanding from Germany more of a role in foreign policy, a position it’s been hesitant to take. Moving independently could be a welcome step in the right direction.
EUROPE WANTS THE UK – EXCEPT FOR FRANCE
A majority (51 percent) of those in the EU said they are willing to accommodate British concerns about EU membership – including its control over its economic and budgetary policies – in order to keep the UK in the union. This compares to 38 percent who think it would be better if the UK just leaves.
The big exception here is France: 52 percent of French respondents say the UK should exit the EU. French politicians and the elite don’t want Britain out, given that it, along with Germany and France, do much of the heavy lifting in the EU. But ordinary French appear to feel that British discontent trumps its own grumbles over EU austerity budgets. Britain hasn't corrected the impression in recent state visits: French President François Hollande got a pub lunch, while German Chancellor Angela Merkel enjoyed a red carpet affair and tea with the queen.
THE EU IS POPULAR AGAIN...AMONG SOME EUROPEANS
The EU is back in vogue, with 65 percent of European respondents holding a favorable view of the union. This trend is strongest in northern Europe, where the bloc's economic crisis has receded faster. In Germany, those who said they were personally affected by the crisis dropped by 14 points, while in the UK it fell by 7 points.
In the south, residents are still anxious for signs of recovery. Ninety-five percent of those in Greece, 91 percent in Portugal, 81 percent in Spain, and 72 percent in Italy say they are still affected by the economic crisis. (These countries happen to be the most likely – along with the UK – to label EU membership a bad thing).
NO ONE IS HAPPY ABOUT IMMIGRATION
Immigration continues to be the bane of most European governments. Seventy-three percent of British respondents oppose the way their government is handling immigration, which puts it right up there in dissatisfaction with Spain and Greece, at 77 percent and 75 percent respectively. Fifty-four percent of British respondents say there are “too many” immigrants in the UK.
Immigration has fueled a north-south divide in Europe, pitting the southern countries that sit on the geographic edge of migratory routes against the north, which tends to assimilate the most migrants and refugees.
Unlike security and diplomatic policy, on migration Europe converges in attitudes with the US. Seventy-one percent of Americans disapprove of their government’s handling of immigration and 60 percent of Europeans do. It is only in Sweden that more than half (60 percent) is happy with their government’s policies.
Si por estos pagos se hizo un pucherazo informático [1] para que ganase el sí en el referendum acerca de nuestra permanencia en la OTAN, los chicos de la Pérfida Albión, gentuza mucho más fina e inteligente que sus contrapartes españolas, harán tres cuartos de lo mismo.
No creo en el pucherazo de la OTAN. No hizo ninguna falta con el ambiente que se montó aquí en las jornadas previas a la consulta. Ahí sí está Sebastián completamente en lo cierto cuando dice que aquello fue el principio del fin de la libertad de prensa en España. Recuerdo, recién pasadas las doce de la noche, en plena jornada de reflexión, a José María García metiendo miedo al personal y pontificando por el "sí", en un acto de extorsión que evidentemente era un delito. Y nadie dijo nada.
La cumbre europea de Milán sobre empleo se celebra entre protestas
Los líderes de la UE se reúnen para trazar las líneas de la reforma laboral que el primer ministro italiano, Matteo Renzzi, quiere aprobar para flexibilizar el mercado de trabajo
[url]http://www.publico.es/internacional/548927/la-cumbre-europea-de-milan-sobre-empleo-se-celebra-entre-protestas[/url] ([url]http://www.publico.es/internacional/548927/la-cumbre-europea-de-milan-sobre-empleo-se-celebra-entre-protestas[/url])
Bruselas hace público el borrador del TTIP en respuesta a las críticas por falta de transparencia
22 octubre 2014 | Categorías: Opinión | |
Diego Pardo Fernández - euroXpress
Europa, en un ejercicio estratégico de transparencia, habría pretendido con la publicación del Acuerdo de Libre Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés) que la Unión Europea quiere firmar con Estados Unidos acallar a un buen número de críticos. Estados miembros, a destacar Alemania, parlamentarios nacionales y europeos, así como organizaciones sociales de toda la Unión reciben con sorpresa la publicación de unos pliegos, que vienen a confirmar la veracidad del borrador filtrado en el verano de 2013.
Casualmente, la difusión del texto se ha producido poco antes de la celebración de importantes manifestaciones y antes, también, del encuentro informal entre los responsables europeos de comercio, celebrado este miércoles en Roma.
Artículo 6º.-OBJETO, FINES Y MEDIDAS
ATTAC España tiene por objeto la reapropiación por parte de la ciudadanía del poder de
decisión que la esfera financiera ejerce sobretodos los aspectos de la vida política, económica,
social, cultural e informativa, en todo el mundo.
ATTAC España persigue los siguientes fines:
La denuncia de las políticas neoliberales en los diversos campos y la generación de propuestas
alternativas.
La imposición de una tributación adecuada a las transacciones financieras (tasa Tobin),
destinada a la ayuda a los pueblos y a las personas, especialmente a las más desfavorecidas.
La supresión de los paraísos fiscales.
La condonación de la deuda externa.
Una fiscalidad justa, progresiva y redistributiva, incrementado la
fiscalidad de la renta del capital.
Unos servicios públicos universales, de titularidad y gestión pública que garanticen derechos
sociales básicos de los ciudadanos y ciudadanas.
La aplicación de una renta básica de ciudadanía universal.
Un comercio justo mundial.
La democratización de las instituciones internacionales.
La defensa de los derechos humanos fundamentales.
La recuperación de la política y de los valores democráticos por la ciudadanía.
El sentimiento de pertenecía a una ciudadanía mundia
Es el cuento de María Jurmiento.., estúpido.
GERMANY, Sweden and other European countries are facing growing public unrest amid a wave of reports of sexual assaults since the Cologne attacks.New York-based conservative think tank Gatestone Institute has compiled a shocking list of sexual assaults and rapes by migrants ([url]http://www.gatestoneinstitute.org/7557/germany-rape-migrants-crisis[/url]) in Germany in just the first two months of the year.
Drawing only from German media reports, the list documents more than 160 instances of rape and sexual assault committed by migrants in train stations, swimming pools and other public places ([url]http://www.dailymail.co.uk/news/article-3476426/German-swimming-pool-two-migrant-sex-attacks-carried-says-forced-segregate-men-women.html[/url]) against victims as young as seven.
German police use terms such as “southerners” (südländer), men with “dark skin” (dunkelhäutig, dunklere gesichtsfarbe, dunklem hauttyp) or “southern skin colour” (südländische hautfarbe) to describe the alleged perpetrators.
Authorities across the country have been accused of downplaying the true extent of the problem by suppressing information about migrant-related crimes, ostensibly due to a “lack of public interest” ([url]http://www.welt.de/politik/deutschland/article152633768/Waschbaer-Unfall-wichtiger-als-Tritt-gegen-Schwangere.html[/url]).
Police are also wary of fuelling civil unrest amid a rising number of attacks on migrants ([url]http://www.dw.com/en/police-cologne-gangs-attack-foreigners/a-18970561[/url]) and shelters by right-wing vigilante groups. In response, Germans are increasingly turning to social media to spread information.
A German Twitter account, @XYEinzelfall ([url]https://twitter.com/XYEinzelfall[/url]) (“individual cases”), has created a Google map to track police reports of crimes allegedly committed by migrants ([url]https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=z12D0zt-V4iI.kXGfjpzjOS1Q[/url])across the region. “Cologne was just the tip of the iceberg,” the page says. “Cologne is every day.”
Europe’s Inevitable Intervention in Libya Will Add 1.3 Million Barrels to the World Oil Glut
Europe is planning on recolonizing Libya, and so it will send in armed forces in the coming months to restore order and stem the flow of migrants coming from Africa. If this expedition army succeeds in securing parts of the country and restoring law and order, Italian and German engineers from ENI and Wintershall will follow suit to help resume the country’s oil production, which will add 1.3 million barrels per day (Libya produced 1.7 million barrels per day before Muammar Gaddafi was toppled in 2011) to the world oil glut 1).
Until a couple of weeks ago Libya was governed by three governments:
The real power of any of these groups does not seem to extend beyond the immediate neighbourhood of their residency; it is the chieftains of particular local tribes who de facto rule the rest of the area.
- The original government just after the ousting of Muammar Gaddafi, formed by the Muslim Brotherhood residing in Tripoli, the Libyan capital.
- The internationally recognized (except for Turkey and Qatar) government in Tobruk. This government, created with the help of the European Union, which organized mock elections, was subsequently driven out of Tripoli2);
- A kind of ISIS-run government controlling the area around Benghazi.
For a year, the Europeans have been trying in vain to create a unity government. In the meantime, the security situation is increasingly deteriorating. Libya has become a sanctuary for ISIS and other Jihadist groups and a transit country for millions of Africans that want to migrate to Europe. French Defence Minister Jean-Yves Le Drian said in March that some 800,000 migrants are in Libya hoping to cross the Mediterranean this year3)).
The only way to prevent this from happening outside their jurisdiction i.e. neither on European soil nor using European law enforcement, is for the Europeans to regain control over the old Italian colony. It is no option for the Europeans to wait for the Libyans until they sort out their internal problems. For Europeans to be able to send in an expedition army, they need an official request from the Libyan government. An official invitation will make it “legal” for the “European Africa Corps”, which is yet to be formed, to operate freely as did the Russians in Syria. For that reason, they need first to install a government that will invite the European forces. Last month the Europeans created a new fresh “democratic” unity government out of thin air, which was, however, not recognised by the governments in Tobruk4) and Tripoli. As the Europeans made an attempt to set up this government in Tripoli, the local administration closed the airspace around the city and blocked the roads from Tunis to prevent the imposed authorities from entering the city5).
For that reason, the new administration had to come by boat. Rumor has it that Mr. Fayez Serraj, the Brussels-appointed head of state, was brought by the Italian navy.6). Officially, he was carried by a Libyan naval vessel, with no image footing to corroborate this claim.
The EU resorts to threats as regards the members of the rival governments in Tobruk and Tripoli if they do not support the Brussels-backed government as a result of which some members of the official government in Tripoli have resigned without putting up a fight; there was the case when a dissenter opposing the move of the new masters from Brussels, saw his house mysteriously blown up7).
The first task of the new UN “unity government” is to get rid of the two other rival governments and to stem the flow of migrants to Europe as soon as possible. Last week over 6000 immigrants from Africa arrived in Italy within four days 8) .
The second task is to secure French, Italian and German corporate interest in Libya. The oil installations in Libya, partly owned by France Total, Italian ENI and German Wintershall were abandoned last year and left to the protection of 27.000 fighters strong Petroleum Facilities Guard9) . This guard is not under the authority of the Libyan army anymore and leaves the installations vulnerable to Jihadist militia attacks. It is in the interest of Saudi Arabia to destroy as many installations as possible through their jihadist proxies before the Europeans try to restore order in Libya. Saudi Arabia has a history of using Jihadists to pursue its national interest. The country was founded on this principle as Abdul ibn Saud used Wahhabi extremists to conquer the Arabic Peninsula around 1925 10). While all Libyan rival tribes are trying to prevent the destruction of the Libyan oil infrastructure, there have been some mysterious attacks on oil terminals since the oil price dropped under 50 dollars. Oil storage tanks were set ablaze by jihadists in the major Libyan terminal of Ras Lanuf in January this year 11). End 2014, an oil terminal was burned down as a result of it after a boat attack that also killed 22 Libyan soldiers12)
The Europeans are in a hurry. Without the new unity government fully installed and with some street battles going on in Tripoli, the Italian, French and German foreign ministers visited the city last week to pledge their support for the heavily contested “unity government”. French, Italian and British special forces have been operating in Libya for the last couple of months according to the French newspaper Le Monde13). But these forces are not able to fulfill Brussels’ objectives.
The question is not whether but rather when the Europeans will send armed forces into Libya. The British have already pledged 1000 men14) while the Italians have said they will add 5000 soldiers to the newly formed army to restore order in Libya. We expect Brussels to use this as a good opportunity to strengthen the Eurocorps, the harbinger of the pan-European army that is at present performing a minor military operation in Mali. The Eurocorps could probably deploy 5000 men 15). The coming operation in Libya will be the first large-scale EU joint military intervention ever. No matter how Brussels will frame it, it is a hostile military takeover of the country16).
A pesar del aumento de la pobreza entre los ancianos, Alemania aún no se ha embarcado en una reforma fundamental de su sistema de pensiones de reparto. Cuanto más pasan los años, más aumenta el número de jubilados que viven en precariedad. Según el último informe del Instituto de Perspectivas Económicas de Berlín (DIW), más de uno de cada cinco jubilados (21,6%) vivirá por debajo de la línea de pobreza en veinte años, en comparación con el 16% actual.
Estas cifras son aún más alarmantes, ya que se calculan con el supuesto de que una economía evoluciona "positivamente". "El resultado final no se ha resuelto", dice Johannes Geyer, el autor del estudio. “Los ajustes, como tener en cuenta la licencia de maternidad o la jubilación a los 63 años de cuarenta y cinco años de contribuciones, no aportan nada significativo en esencia. Estas son solo reformas cosméticas ”, continúa el experto en DIW.
Stéphane Audoin-Rouzeau: "Nunca veremos el mundo que dejamos hace un mes"
12 de abril de 2020 Por Joseph Confavreux
Stéphane Audoin-Rouzeau, historiador de la guerra de 1914-1918, juzga que hemos entrado en un "tiempo de guerra" y un momento de ruptura antropológica.
Lo digo como historiador y con una franqueza que puede parecer brutal: la magnitud del choque económico y social, pero también político y moral, parece llevarnos a un período completamente diferente. Políticamente, el conservador que soy se siente un poco como un pacifista a fines de julio de 1914, que todavía cree en el progreso de la humanidad, en el entendimiento entre los pueblos, en la buena voluntad del gobierno. . ¿Quién piensa que los diversos internacionales (católicos, protestantes, trabajadores ...) evitarán la guerra, percibida como una tontería anacrónica?
Hoy, ¿podemos creer como antes en la Unión Europea, en la libre circulación de personas, ideas o bienes, en el continuo declive de las soberanías nacionales? En una semana, las Naciones y sus Estados reaparecieron, con la sensación de que cuanto más poderoso era el Estado-nación, mejor lo hacía. También es el tiempo de los jefes: me parece que escuchamos cada vez menos a los jefes de estado, y allí estamos colgados de sus labios. Las semillas de una grave crisis política ya estaban presentes antes de Covid-19, pero me temo que mañana la crisis política será terrible, con una responsabilidad potencialmente mortal para la clase política.
51edm9hkybl
Pero a esto hay que agregar, desde un punto de vista más antropológico, los riesgos de una crisis moral comparable a la que ocurrió después de cada una de las dos guerras mundiales. El primero fue un shock para la idea de progreso, que era consustancial con la República. La famosa frase de Paul Valéry, "Nosotros, civilizaciones, ahora sabemos que somos mortales", dice algo muy profundo sobre el colapso de la creencia en un mundo mejor: un colapso sin el cual no podemos entender el desarrollo de totalitarismos durante el período de entreguerras. La Segunda Guerra Mundial constituyó un segundo choque antropológico, no tanto por la conciencia del exterminio de los judíos de Europa, mucho más tarde, sino con la explosión de la bomba atómica que abrió la posibilidad de la autodestrucción. sociedades humanas
En mi opinión, nuestras sociedades están sufriendo un choque antropológico de primer nivel. Hicieron todo lo posible para desterrar la muerte de sus horizontes de espera, confiaron cada vez más en el poder de la tecnología digital y la promesa de inteligencia artificial. Pero nos recuerda nuestra animalidad fundamental, el "fundamento biológico de nuestra humanidad", como la llamó la antropóloga Françoise Héritier. Seguimos siendo homo sapiens pertenecientes al mundo animal, atacables por enfermedades contra las cuales los medios de lucha siguen siendo rústicos con respecto a nuestro supuesto poder tecnológico: quedarse en casa, sin medicamentos, sin vacunas ... ¿Es muy diferente de lo que estaba sucediendo? en Marsella durante la plaga de 1720?
Antes de nuestros confinamientos inducidos por la pandemia, la política parecía ser un juego. Los partidos políticos se comportaban como equipos deportivos que tienen días buenos o malos, y anotaban puntos que los impulsaban hacia arriba en una tabla de liga que, al final de la temporada, determinaba quiénes iban a formar un gobierno y tras aquello, dichos partidos no hacían casi nada.
Subsiguientemente, la pandemia COVID-19 despegó la capa de barniz de indiferencia para dejar ver la realidad política: algunas personas realmente tienen el poder de decirnos al resto lo que tenemos que hacer. La descripción de Lenin de la política como “quién hace qué a quién” parecía estar más acertada que nunca.
Hasta junio de 2020, cuando los confinamientos comenzaron a relajarse, el optimismo de la izquierda sobre que la pandemia reviviría el poder del Estado en nombre de los desvalidos se mantuvo, llevando a los amigos a fantasear con un renacimiento de los comunes y una definición más amplia de los bienes públicos. Debo recordarles que Margaret Thatcher dejó al Estado británico más grande, más poderoso y más concentrado de lo que lo había encontrado. Se necesitaba de un Estado autoritario para apoyar a los mercados controlados por las corporaciones y los bancos. Aquellos que tienen la autoridad nunca han dudado en aprovechar la intervención masiva del gobierno para preservar el poder oligárquico. ¿Por qué debería una pandemia cambiar eso?
Yihad Judiciario: Historia de una ficción y un cineasta perseguido ante los tribunales
Primera transmisión el 09/04/2020
Cada día trae un nuevo confirmación de la desaparición virtual de la libertad de expresión. Caza de brujas contra los valores actuales para una obra de ficción y caricatura, imposible de transmitir una película como "y las campanas callan", etc Un nuevo ejemplo con las desventuras del director de la película Yihad Judiciario:, el cineasta Gérard Boyadjian. Entrevista.
Gérard Boyadjian, ¿cuál es tu itinerario general como hacedor de peliculas?,
Soy un cineasta y actor que comenzó su viaje en México. Un itinerario de muchos viajes y exilios, tema recurrente expuesto en muchas de mis películas. Mi primer cortometraje (Sta Volta - 2007) co-realizado con mi hermano ya despertó mi primera controversia (indignación a pesar de los premios) en todos los festivales donde se presentó.
Para hacer simple, mi filmografía se descompone en 2 categorías distintas. La primera está compuesta por obras distantes que se relacionan con la nostalgia, la familia, el tributo, la transmisión y el amor de los antiguos ... la segunda, diametralmente opuesta, está hecha de las llamadas obras subversivas, que voluntariamente son de mal a gusto , presionan al espectador hasta sus límitres, incluido el sarcasmo ácido; El humor negro es una de las armas cinematográficas que desplego.
¿Cuál es la génesis de su nuevo documental "Yihad Judiciario:"?
"Yihad Judiciario:" nació de mi condena a la Corte Penal para mi película: "Camel No Amalgam" se realizó en 2016. En ese momento, descubro las canchas francesas por primera vez, y para mi sorpresa, a saber que en Francia, uno puede ser juzgado y condenado por una obra de ficción. Como resultado, creo que tengo un tema de tamaño para desarrollar, diseccionar y transcribir con absoluta necesidad la urgencia de advertir a mis compatriotas sobre los excesos de la institución judicial. PD: Incluso si nunca dije públicamente, me enorgullece de encontrarme en el mismo banco de los acusados que Houellebecq (que admiro).
Denunció las "Oficinas de la delacion", ¿cuál es su papel?
"Oficinas de la delacion" se llaman predominantemente las asociaciones "antirracistas" que informan de manera masiva / sistemática a la fiscalía (que inicia acciones), los contenidos que no encajan en lo que consideran "buen pensamiento". Porque a pesar de que intentan vestirlo como ese famoso "incentivo al odio racial", ahora estamos presenciando la judicialización del pensamiento, así como el delito de opinión. Obviamente, hay un problema lucrativo muy importante (subsidios gigantescos), pero no solo eso. También existe un tema político-judicial que consiste en amortiguar todos los pensamientos, opinión y expresión, confrontar y desafiar la de la DOXA.
¿Habla de reintegración del delito de blasfemia al único beneficio del Islam, por qué mecanismo?
El fiscal de la República abiertamente y explícitamente, durante mi juicio: "Cuando atacamos al Islam, atacamos a quién? Bah a los musulmanes, ¿eh! " Esta salida sola, implícita pero detallada en Francia, en 2020, atestigua que la República Laica restablece el delito de blasfemia y ahora condena cualquier crítica de la religión islámica en el territorio nacional.
Extracto a las 00:39:30 en el documental: https://www.youtube.com/watch?v=k1dfwzajaru (https://www.youtube.com/watch?v=k1dfwzajaru)
¿De dónde estás hablando ahora y por qué?
Hablo de Francia, pero también del extranjero, donde tengo la oportunidad de evolucionar, hacer películas y dar algunas conferencias sobre los sujetos de "libertad de expresión". Hablo, especialmente para que nuestros compatriotas entiendan que nos deslizamos hacia algo que no parecemos medir la gravedad histórica. La libertad de expresión murió en Francia. Nuestra democracia se derrumba bajo el peso de sus mentiras y contradicciones. Hay urgencia absoluta.
Cuando las autoridades públicas confiscan la Palabra y la expresión, las personas quedan desposeidas de medios de defensa y de afirmar sus ideas y su lucha.
¿Cuáles son tus proyectos?
Para mantenerse en nuestro tema, actualmente estoy preparando "la interpretación de un abogado, un magistrada / magistrado, de un prometeo del tribunal que haga una argumentacion memorable y tremenda, para que una ley pueda finalmente dar por abolida para siempre la infamia que es una "broma". Porque detrás de la "risa" se esconde "odio". El que nos recuerda inexorablemente "las horas más oscuras de nuestra historia". En resumen, una demostración de que ningún totalitarismo ideológico avanza y se asienta sin haber argumentado previamente sus intenciones encomiables y buenas.
Un trabajo que oscila entre Orwell y Ionesco.
¿Cómo podemos ver su documental?
En Internet exclusivamente haciendo clic en:
https://youtu.be/k1dfwzajARU (https://youtu.be/k1dfwzajARU)
[youtube]Kks7If3zAzk[/youtube]