CitarAhora es cuando viene el MFBH [Mayor Festín Bursátil de la Historia]; pero no se engañen, será solo para rebajar la carga de las pensiones futuras.
Que entra migración y migración se le pasan a uno estas perlas. Veamos, y digo yo...
...el objeto del MFBH-p es, a fin de cuentas, realizar otra transferencia de rentas desde el futuro, esta vez con objeto de hinchar la bolsa (No el ladrillo).
Para realizar tal operación, no puede ser ni el estado, ni el sistema fiscal, ni, desde luego, un señor de cuenca que pasaba por allí, quien tenga en última instancia, la responsabilidad, es decir, el colateral.
Ahora, tengamos en cuenta... ¿quienes son objeto de este MFBH-p? Claramente, las generaciones H, y los pocos de la generación IiF (Inmoindultados Forzosos) que tienen un trabajo decente (Que pensión si no?) y que son Credit Worthy, si bine no en equity, si con su trabajo como colateral.
Es decir, en lugar de hipotecar la equity de esos pringados, vamos a hipotecar su capacidad de trabajo.
Ahora, el problema principal es conseguir el dinero que saldría de la SS, es decir, als contribuciones ya cotizadas, para meterlo en el nuevo fondo capitalizado.
Pero sabemos que ese dinero no existe, en tanto que es solo un capítulo anual de gastos de los PGE. Como mantener una carretera, vamos.
Y el estado no puede asumir la colateralidad de esa inmensidad de dinero a crédito a crear. Luego, ¿Como puede hacerse?
Cargándole el pufo al tonto, como siempre.
Para comenzar, el tonte renuncia a la parte futura que le correspondería por su pensión contributiva. Esto contribuye a aliviar al estado, epro en realidad, no tendrá importancia hasta que se materialice.
No obstante, nada impide que parte de ese dinero sea, por así decoirlo, una letra a muy largo plazo, cobradera por el estado cuando ese señor tuviera que cobrar esa pensión.
Otra parte deberá derivar directamente del trabajador, el cual supongo que se verá obligado a, de alguna manera, garantizar parte del crédito. Probablemente con algún mecanismo que implique que con su fondo se va a cubrir la devolución del crédito, de la parte que a el le corresponde. El estado devolverá eso al pringado mediante incentivos fiscales.
De esa forma tenemos que, en principio, el trabajador no paga nada por ese depósito inicial; o paga muy poco, pero a cambio toda la responsabilidad es suya.
De esa forma tenemos que, en el momento cero de esta estafa, se ha conseguido canalizar una burrada de crédito, dinero salido de la nada, a la bolsa.
¿Quien asumirá toda la colateralidad de ese dinero? El pringado trabajador, usando su futura pensión como colateral.
Yo no se porque no ahorramos tiempo, y simplemente vendemos forzosamente un pulmón de cada uno. Sería más piadoso; aunque supongo que entonces saturaríamos el mercado...
Aprovecho y agradezco sus aportaciones, que está ameno el tema, y a lo que iba;
A ver si lo he entendido y lo que propone es algo similar a una Opción de Compra (CALL) que ejercería el Estado utilizando como subyacente el trabajo del "tonto" para un periodo variable de tiempo (CALL para cada "tonto", en el rango de la generación o generaciones que toque), y como tal el estado la ejercería si llegado el vencimiento (jubilación) el dinero capitalizado fuese superior al valor del subyacente (y al contrario), como quiera que realizar la valoración de dicha opción es superior a mi entendimiento (muchos años, muchos escenarios), ni me preocupo por eso, ya que ellos tampoco lo irían a hacer :roto2:, y pondrían poner un cálculo más sencillo y manejable con calculadora científica (son generaciones preparadas :biggrin:).
El coste para el estado sería la valoración de la opción en el momento actual (vs. cálculo alternativo) que se lo venderían a los "tontos" diciendo no solo te damos estas perrillas sino que se irá aportando a "tu capitalización" tus dinerillos anuales (una miseria, menos de lo que supondría, pero como al igual que el paro, la idea generalizada que son mis dineros que me han ido quitando, el resto, para quien lo compruebe y vea que no cuadra se le atribuye a la magia del interés compuesto y la revalorización, se ha de tener estudios de posgrado caro para entender esto :biggrin:) de forma que en el futuro puedas tener más que lo que te tocaría según los presupuestos, si "tu capitalización" es mayor me quedo tu plusvalía (en teoría, para los jóvenes no se dará el caso, pero interesante para los mayores que entren en el boom, quizá una pequeña horquilla de margen para ellos), y si es inferior no me la quedo, pero me da igual porque con la capitalización "general" ya me habré sacado otras plusvalías buenas, que es lo que interesa, los monises ahora, suficiente para cubrir el coste inicial y dar de comer a mis fieras.
Así como dice, fuera responsabilidad, pero se tiene un mayor control y flexibilidad. Por supuesto, para los valientes, siempre se puede dejar la gestión en ellos mismos y por extensión en empresas de inversión, pero siempre dentro de la casa putas que hemos construido.
No se si aporta más luz u oscuridad, o ambas :biggrin:.
Aporta, aporta, claro que aporta. Yo he puesto una forma de verlo, tu aportas la clave de todo el tema que es la codicia.
Para eso es importante grandes revalorizaciones bursátiles en un ciclo, que haga que todo el mundo con reticencias se meta por miedo a perder la ola.
Claro, la gente verá como sube eso (Un 50%, quizá?) en cuatro o cinco años... quizá menos. Olvidándose que eso va a estar ahí veinte, treinta o cuarenta años.
Claro, la gente verá como sube eso (Un 50%, quizá?) en cuatro o cinco años... quizá menos. Olvidándose que eso va a estar ahí veinte, treinta o cuarenta años.
Por eso no entraré en la capitalización de la pensión, sino en bolsa. :D
Marditoh Esporculador Financiero Fatricida!!!! MEFF ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/MEFF_Clear[/url])
:D GRacias! Bonito insulto. MEFF :D
Recuerde que el problema NO es hacer dinero, sino en qué se lo gasta.
(PPCC cap. VIII)
;)
Por cierto, en mi anterior disertación demográfica se me olvidó mencionar algo:
Corríjanme pero creo que NUNCA en la Historia humana se ha dado esa transición con decrecimiento tan elevado tras explosión exponencial.
Todas las anteriores fueron :
- Bien pandemia tipo pestes,
- bien guerras,
- bien hambrunas,
- bien extinciones masivas.
Esto parece ser un acontecimiento cualitativo que cambia definitivamente nuestro patrón reproductivo para estabilizarse en otro.
Por otro lado, las mencionadas anteriormente eran súbitas o casi en escala temporal, con lo que los supervivientes no debían cagar con la manutención de más numerosas clases pasivas. Quizás en la guerra, pero creo que las levas y bajas jamás llegaron a cercenar la capacidad de laas clases activas, y las pasivas nunca fueron más numerosas q las activas.
Creo que traspasamos un umbral desde el punto de vista evolutivo.
Quizás en escala temporal de décadas estemos en metamorfosis más que en transición.
No sé, quizás ya desbarro.
Qué tal la inclusión del conceto "Productividad marginal negativa de la población"???
Sds.
Esa es más o menos la razón de mi nick.
Nunca un sistema político ha logrado legitimarse y mantener la continuidad institucional y productiva en un entorno de decrecimiento.
El decreasing management es imprescindible para los años venideros, al menos hasta completar la transición energética.
¿Cómo manejar políticamente la situación?. Para mi ese es el reto, porque sin continuidad en ciertas instituciones no se puede mantener una civilización con esta densidad de población
Así es, el componente demográfico pesa muchísimo en todo esto. Las sociedades en envejecimiento tienden a sobre-ahorrar y su propia composición y expectativas parece que ciega a los grandes actores de sistema económico a la hora de asignar esos recursos, de modo que una parte no pequeña termina por malbaratarse en inversiones cómodas pero absurdas e insostenibles, que detrás tienen algún timpo de componente burbujil-piramidal.
Ahí tenemos al gran viejo de Europa, Alemania,que, con sus excedentes de ahorro tan ridículamente mal gestionados por sus muchas y poco profesionalizadas entidades de ahorro, se ve en una comprometida situación al haber puesto sus huevos en cestos tan desfondados como las hipotecas titulizadas de los EEUU, el cajerío español o la deuda estatal helena. Los otros viejos de Europa, España, Austria e Italia, en el primer caso hemos llegado a viejos antes que a ricos, lo que es fatal porque deriva en una crónica y cada vez más acuciante escasez de ahorro (hasta que reajustemos nuestras expectativas, y eso duele), lo han regado por los campos del Este en busca del viejo imperio o se han esclerotizado (caso italiano).
Los BRICS están en transición a veces muy acelerada (Rusia no es que esté transicionando,es que se desploma en lo demográfico pero tiene una buenísima posición de control en recursos vitales para Europa y Asia) y podrían, si fueran capaces de vencer muchos obstáculos, hacer con Africa lo que la OCDE hizo con ellos y garantizarse una cierta salida a sus excedentes de ahorro.
En cualquier caso todas estas dinámicas con fuerte peso de lo demográfico quizá se rompan si logramos un gran salto adelante en lo energético y otro en la organización financiera (de hecho probablemente estén correlados pues se trataría de aprovechar nuevas tecnologías para reventar los efectos de escala de los actuales sistemas y generar interacciones distribuidas en energía y finanzas, con los actores comunicándose e intercambiando en modo P2P y liquidando el actual sistema hipercentralizado).
Y es que las burbujas en esencia son producto de la codicia no bien encauzada (fallo en el sistema de incentivos, probablemente deliberado porque lo diseñan quienes controlan el sistema) de unos cuantos que se encuentran con un enorme poder decisiorio sobre el destino de ingentes cantidades de ahorro ajeno (o de energía); a lo que voy, cosas como el "crowdfunding" bien diseñadas/reescaladas y monitorizadas pueden suponer una revolución que sería tan devastadora para la casta financiera como la fotovoltaica casi "plug and play" (y otras cosas que van despuntando) a €1.000/KWp promete para el sector energético tradicional.
Quizá sea posible manejar una cuesta abajo demográfica sin organizar desde los poderes sangrientas saturnales en las que la "viejunocracia" devora a sus descendientes para poder tirar unos añitos más. Una de las claves precisamente (ahí coinciden en el fondo SNB y PPCC) es lograr un importante salto en la productividad combinada de trabajo y capital (y luego la distribución de de su producto) de modo que haya lo suficiente para repartir con las clases pasivas sin crear sensación de agravio/estafa en las activas. Más aún mejorarían las perspectivas con algunos avances médicos que redunden en mejoras en la calidad de vida de los más mayores (reduciendo las necesidades de cuidados).
Estoy de acuerdo y le aplaudo su exposición y ligazón con la descentralización de suministros.
Pero, además, quería poner en la mesa de análisis factores que parecen despreciarse.
Me refiero a que ello tiene sentido si consideramos nuestras sociedades únicamente, pero si añadimos los emergentes, la cosa se complica.
No sé si tienen capital/persona sficiente para saltar a sistemas descentralizados para su pico demográfico. Las presiones sobre los recursos serán brutales.
Y la amortización de infraestructuras y reconversión tecnológica no solo parece incompatibles, sino directamente contrarias, con lo que la solución no puede ser desamortizar porque el agjero sería fatastibulosiástico.
El mantenimiento de statu quo parece necesario para no vaportizar aún más capital, que a su vez parece necesario para la transicíon a sistemas de suministros descentralizados.
Si ello fuera posible, quizás sí se podría canalizar el excedente generado en acelerar la transición de los emergentes más rápidamente antes de que deban enfrentar su propia curva demográfica negativa.
Cuando eso ocurra, o tenemos listo algo de verdad, o ya se pueden ir viendo "Las sandalias del pescador" y se fijan en la postura del chinito de turno.
Joder, no me reconozco. Parezco progre ecologeta malthusiano madmaxista. Y les juro que NO. Pero ni miaja.
Parece que hay que seguir con la música para que no reviente. Más que nada, porque no hay otra cosa lista.
Aún, si Dios quiere, que para algo creo en Su providencia.
Sds.
El concepto clases pasivas en las dimensiones que alcanza en las generaciones que han ido envejeciendo durante la gloriosa "paz" que ha sucedido a la IIGM no tiene encaje en ninguna otra sociedad histórica, aunque tampoco el volumen de recursos disponibles para financiar esa carga.
Tal vez, dado que Malthus acecha (ha sido lamentable que el Club de Roma se autodesacreditara prediciendo desastres muy grandes y a muy corto plazo, además uno era una neoedad de hielo,y es que ahora cualquier entusiasta cornucopiano sale con ese pretexto anunciando un fantástico futuro -en el que normalmente tiene intereses personales porque sabe que será para pocos-), una apuesta de mitigación inteligente pase, si las posibles estrecheces energéticas lo permiten, por una especie de gran plan Marshall para Africa, que va más atrasada en la transición y contará con grandes masas jóvenes durante unas cuantas décadas. Pero requeriría coordinación entre todos los países que hoy controlan ente bambalinas el continente, cierta disposición a realizar entegas a fondo perdido y/o inversiones con madurez a largo y visión suficiente como para rechazar emprendimientos de muy elevado coste social/ambiental, incluso para rehacer mediante el mayor consenso político, el mapa del continente, trazado a golpe de escuadra por intereses coloniales en el pasado reciente.
Se liberarían recursos agrícolas -hay muchos más de lo que se imagina, eso sí, invirtiendo-, hidroeléctricos en gran cuantía (para una primera ola industrializadora del continente podría bastar con renovables), mineros e industriales. Cuando la contracción occidental empezase a ser importante y la transición BRIC+anexos también fuera notable, los recursos fluirían y sobre esa base se podría lograr una gran convergencia mundial en cuanto a nivel de desarrollo, todo ello siempre que fuésemos capaces de electrificar el transporte y moderar su uso y en general reducir el consumo energético para dejar lugar a nuevos "electrodomésticos" que serían robots encargados de atender las necesidades de los ancianos, servicios telemáticos que permitieran diagnóstico y seguimiento (semi)automatizados y en remoto, etc.
Soñar es gratis, pero no hablo de una alternativa imposible ni demasiado onerosa, hay que poner una primera piedra en forma de ayudas para evitar la lamentable condición de algunos estados, mejoras en la sanidad (en estos campos Africa es agradecida y la utilidad marginal de cada euro es elevada), redes de transporte y planta eléctrica. Se combina eso con Desertec y tenemos a toda Africa mucho más incorporada a Occidente/Asia.
Claro que otras posibilidades más lúgubres son quizá más probables, empezando por un estancamiento y posterior caída de la esperanza de vida, eventos catastróficos (provocados o no) de índole radiactiva, biológica, hasta volcánica (¿qué desastres alimentarios podría causar en un mundo tan poblado una erupción como la del Tambora en 1.815 o algo mayor, incluso una como las islandesas de 1.783 -a la que se supone debe lo suyo la Revolución Francesa- o 1.918 (que hoy pararía el transporte aéreo durante mucho tiempo).
Y en casi todas las opciones que se puedan contemplar el totalitarismo me temo que jugará un papel importante. Lo que está por ver es de qué índole y con qué posibles moduladores/contrapesos -o agravantes- derivados de la evolución tecnológica.
Abundando en el tema de las transiciones demográficas y el "carnehumanismo" tan extendido (lo llaman "dividendo demográfico" pero curiosamente en las últimas cuatro décadas la exclusión social y el desclasamiento por la parte baja de la tabla -y subiendo puestos- no han dejado de crecer), este artículo anglo-optimista de LCB tiene tela:
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/un_simple_grafico_nos_muestra_que_ee.uu._seguira_siendo_la_opcion_favorita[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/un_simple_grafico_nos_muestra_que_ee.uu._seguira_siendo_la_opcion_favorita[/url])
A poco que uno coteje cifras se encuentra con que hay cosas raras, la primera que no sale India, que va retrasada en la transición y sigue con 21M de nacimientos cada año contra 16M de China.
Lo curioso es que una extrapolación a 2050 ha de contemplar una horquilla amplia por el sencillo motivo de que quizá la mitad de quienes entonces vivirán (algo menos en realidad, depende del país) ni siquiera han nacido. Pero por ejemplo, USA está en un relativo boom natalicio y echa al mundo 4,2M de nuevos ciudadanos cada año, Brasil 3,1M y Francia 830.000. Si comparamos con las poblaciones de 313M, 194M y 65M, salen tasas relativas similares y sin embargo la fuerza laboral gala amenaza con contraerse levemente mientras la americana florecerá y de la brasileña ni se habla. Esto solamente se explica por la cocina del trabajo (estimaciones de inmigración o de participación en la fuerza laboral), que no por los datos brutos.
En cualquier caso parece que siguen prevaleciendo tesis anticuadas arrastradas de tiempos en que la movilización del trabajo comportaba por sí misma un importante crecimiento. Pero precisamente las últimas décadas en Occidente nos prueban que cada vez una mayor parte de la productividad se atribuye al capital (de hecho la capitalización por puesto de trabajo ha crecido mucho), y curiosamente esa tendencia la aprecian tanto SNB como PPCC; una de sus más visibles consecuencias es la degradación del mercado laboral primero en sus segmentos inferiores, luego ya iremos viendo, de ahí esa imagen "Becerresca" de pocos seres de luz hiperproductivos (realmente lo serán en tanto que tengan detrás una enorme masa de capital asignada por quienes lo poseen) y una creciente masa desocupada, o los crecientes rumores sobre la implantación de rentas universales, etc.
Mc Donald's en su campus de Oak Brook hace 20 años que tiene prototipos (estos americanos hacen I+D puntero hasta en la hostelería) de restaurantes totalmente robotizados a la espera de que los costes relativos de la tecnología (marginalmente decrecientes) se crucen con los de la mano de obra, entonces implacablemente pasará a sus franquiciados la orden de despedir a todo bicho viviente salvo quizá un par de supervisores, para introducir las máquinas. Los propios sectores públicos hipertrofiados en Occidente (el de USA no es poca cosa, 22M de empleados), el subempleo camuflado por los compiladores de estadísticas o la elevadísima población reclusa en los EEUU (es como un 1% y pico de la fuerza laboral) son parte de las soluciones hoy aún a medio construir para este importante problema que probablemente marcará la evolución social y política de las próximas décadas. Porque el capital, por definición, al proceder del ahorro, está en pocas manos, de modo que toda ultra-tecnificación con enormes ganancias en la productividad aparente de algunos trabajos cursará con el desplazamiento de ingentes masas, y esto no parece que vaya a ser como el movimiento ludita, aquí ya hemos llegado al punto en que tenemos a muchas personas más bien pseudoempleadas en servicios bastante absurdos, así que el próximo paso puede ser mandar a parte a casa, lo que determinará la pugna política es cómo (unos querrán tirarlas a la basura sin nada, otros proporcionar rentas de sustitución a cargo de los "hiperproductivos").
Me van a perdonar que haga un inciso en el debate demográfico, pero acordándome de lo que dice ppcc sobre la necesaria deflación, leo estas declaraciones y no se que hacer, si cortarme las venas o dejármelas largas.
[url]http://www.vozpopuli.com/empresas/10731-el-ceo-de-vocento-subiremos-mas-los-precios-el-diario-sera-un-producto-de-lujo[/url] ([url]http://www.vozpopuli.com/empresas/10731-el-ceo-de-vocento-subiremos-mas-los-precios-el-diario-sera-un-producto-de-lujo[/url])
..................................................
Para Enríquez, “la audiencia se cualifica también con el precio” e insistió en la idea cuando respondió a un accionista inquieto por “el desgaste del negocio en papel”: “los precios harán de los periódicos cada vez más productos de lujo”. Para justificarlo, Enríquez recordó que, gracias a la modificación de tarifas, el retroceso de casi el 6% en las ventas en kiosko se ha traducido en un descenso de sólo un 1,3% en los ingresos.
..................................................
Pero si es bien fácil: al vicio de pedir, la virtud de no dar (y vamos, que su planfeto no lo quiero yo ni regalado; como mucho, picar en algún enlace de su web ocasionalmente, y gracias).
En otro orden de cosas, me ha parecido interesante el artículo de Stiglitz que enlaza McCoy en su post de hoy (básicamente, viene a decir que USA ya ha dejado de ser definitivamente un país de clase media; sus derivadas poblacionales y demográficas lo dejo en manos más autorizadas que la mía):
[url]http://www.ft.com/intl/cms/s/2/56c7e518-bc8f-11e1-a111-00144feabdc0.html#axzz1yvK2tCO7[/url] ([url]http://www.ft.com/intl/cms/s/2/56c7e518-bc8f-11e1-a111-00144feabdc0.html#axzz1yvK2tCO7[/url])Citar
June 25, 2012 7:19 pm
America is no longer a land of opportunity
By Joseph Stiglitz
US inequality is at its highest point for nearly a century. Those at the top – no matter how you slice it – are enjoying a larger share of the national pie; the number below the poverty level is growing. The gap between those with the median income and those at the top is growing, too. The US used to think of itself as a middle-class country – but this is no longer true.
Economists have justified such disparities by citing “marginal productivity theory”, which explains higher incomes through greater societal contributions. But those who have really transformed our society, by providing the knowledge that underpins the advances in technology, earn a relative pittance. Just think of the inventors of the laser, the Turing machine or the discoverers of DNA. The innovation of those on Wall Street, while well compensated, brought the global economy to the brink of ruin; and these financial entrepreneurs walked off with mega-incomes.
One might feel better about inequality if there were a grain of truth in trickle-down economics. But the median income of Americans today is lower than it was a decade and a half ago; and the median income of a full-time male worker is lower than it was more than four decades ago. Meanwhile, those at the top have never had it so good.
Some argue that increased inequality is an inevitable byproduct of the market. False: several countries are reducing inequality while maintaining economic growth.
Markets are shaped by the rules of the game. Our political system has written rules that benefit the rich at the expense of others. Financial regulations allow predatory lending and abusive credit-card practices that transfer money from the bottom to the top. So do bankruptcy laws that provide priority for derivatives. The rules of globalisation – where capital is freely mobile but workers are not – enhance an already large asymmetry of bargaining: businesses threaten to leave the country unless workers make strong concessions.
Textbooks teach us that we can have a more egalitarian society only if we give up growth or efficiency. However, closer analysis shows that we are paying a high price for inequality: it contributes to social, economic and political instability, and to lower growth. Western countries with the healthiest economies (for example those in Scandinavia) are also the countries with the highest degree of equality.
The US grew far faster in the decades after the second world war, when inequality was lower, than it did after 1980, since when the gains have gone disproportionately to the top. There is growing evidence looking across countries over time that suggests a link between equality, growth and stability.
There is good news in this: by reducing rent-seeking – finding ways of getting a larger share of the pie, rather than making the pie larger – and the distortions that give rise to so much of America’s inequality we can achieve a fairer society and a better-performing economy. Laws that tax speculators at less than half the rate of those who work for a living or make the innovations that are transforming our society, say something about our values; but they also distort our economy, encouraging young people to move into gambling rather than into more productive areas. Since so much of the income at the top is derived from rent seeking, higher taxes at the top would discourage rent-seeking.
America used to be thought of as the land of opportunity. Today, a child’s life chances are more dependent on the income of his or her parents than in Europe, or any other of the advanced industrial countries for which there are data. The US worked hard to create the American dream of opportunity. But today, that dream is a myth.
We can once again become a land of opportunity but it will not happen on its own, and it will not happen with a politics that focuses on cutting public education and other programmes to enhance opportunities for the bottom and middle, while cutting taxes for those at the very top. President Barack Obama’s support for these investments, as well as the “Buffett rule” that asks those at the top to pay at least as much in tax as a share of their income as those who are less fortunate, are moves in the right direction. Republican candidate Mitt Romney’s suggestion that we cut back on public employees is worrisome; as is his silence on whether capital gains on speculation should be taxed at a lower rate than income derived from hard work.
The country will have to make a choice: if it continues as it has in recent decades, the lack of opportunity will mean a more divided society, marked by lower growth and higher social, political and economic instability. Or it can recognise that the economy has lost its balance. The gilded age led to the progressive era, the excesses of the Roaring Twenties led to the Depression, which in turn led to the New Deal. Each time, the country saw the extremes to which it was going and pulled back. The question is, will it do so once again?
The writer is a recipient of the 2001 Nobel Prize in economics and the author of the forthcoming ‘The Price of Inequality’
Es un tema que hemos debatido más, en realidad se observa una curiosa deriva divergente en la renta del top y sobre todo el top del top, desde los años 80 y en ella hay varios componentes:
-Es importante destacar que aumentan las disparidades de la renta primaria, es decir, antes de impuestos y transferencias. Aunque se han dado rebajas impositivas, una rebaja de los tipos efectivos no afecta a esta parte, y probablemente se deba al combinado de más concentración de poder (por el correlativo incremento de la concentración empresarial) sobre los propios salarios de que gozan los directivos; eso por una parte, pero también los profesionales liberales de todo tipo (y artistas y "entretenedores" en general) han visto crecer sus emolumentos porque la demanda se ha polarizado -movida quizá por la publicidad, la emulación,etc- hacia una minoría tenida por "estrella" en su ramo.
-La creciente financiarización de la economía tras la ruptura del modelo con anclaje metálico ha resultado fatal en un país en el que además el banco emisor lo controla un pool de bancos privados donde la banca de negocios manda mucho. Al final en buena medida han logrado estos lobbistas reconducir la expansión monetaria a la inflación de los activos que ellos han controlado, es decir, han ido formando burbujas en las que entraban sigilosamente en la antefase del "smart money". También es visible que una parte creciente de las rentas de la parte alta de la sociedad la componen ganancias de capital, esto es derivado del boom financiero inducido por esa minicasta del dinero y que de rebote beneficia al resto de capaces de acumular en la sociedad (que son las rentas elevadas).
-Los tipos fiscales efectivos bajos y decrecientes a partir de un umbral (elevado) que asombrosamente van correlados en sus reducciones a enormes expansiones del déficit (las "reaganomics" son eso, no es menos Estado sino menos impuestos y patada hacia el futuro).
La verdad es que con todo eso y la grotesca burbuja universitaria, con precios ya fuera de rango y la meritocracia en el acceso muy mermada, han logrado revertir una sociedad que fue modélica y meritocrática hacia una especie de Inglaterra victoriana.
Lo curioso es que realmente efectos de mercado puros pueden darse en ciertas profesiones que propenden al encumbramiento de estrellas, pero eso explica solamente una fracción (no pequeña, eso sí) del movimiento total, y la parte relativa a emolumentos de personal de dirección en los EEUU tiene bastante importancia sobre todo incluyendo a los financieros en ella. El Income Tax en sí mismo es extremadamente progresivo, pero el reparto previo de la base imponible es lo que hace la diferencia con Europa (aparte del tipo efectivo relativamente bajo,pero en USA el cumplimiento es elevado y la recaudación no es pequeña y realmente el grueso lo aportan las rentas altas). El top 1% en casi toda Europa comienza alrededor de €100.000/120.000, en USA Es casi el triple.
[url]http://www.nytimes.com/interactive/2011/10/30/nyregion/where-the-one-percent-fit-in-the-hierarchy-of-income.html[/url] ([url]http://www.nytimes.com/interactive/2011/10/30/nyregion/where-the-one-percent-fit-in-the-hierarchy-of-income.html[/url])
[url]http://www.financialsamurai.com/2011/04/12/how-much-money-do-the-top-income-earners-make-percent/[/url] ([url]http://www.financialsamurai.com/2011/04/12/how-much-money-do-the-top-income-earners-make-percent/[/url])
[url]http://www.mybudget360.com/american-incomes-low-wage-america-top-1-percent-incomes-household-incomes-tax-brackets/[/url] ([url]http://www.mybudget360.com/american-incomes-low-wage-america-top-1-percent-incomes-household-incomes-tax-brackets/[/url])
[url]http://stateofworkingamerica.org/who-gains/#/?start=1917&end=2003[/url] ([url]http://stateofworkingamerica.org/who-gains/#/?start=1917&end=2003[/url])
[url]http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=76[/url] ([url]http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=76[/url])
Este es un trabajo interesante, los financieros, directivos, abogados y médicos han tomado el poder y probablemente mediante acciones de lobby bien engrasadas logran mantener un satuquo muy peculiar para sus respectivos gremios, que además son los más ligados a la política:
[url]http://web.williams.edu/Economics/wp/BakijaColeHeimJobsIncomeGrowthTopEarners.pdf[/url] ([url]http://web.williams.edu/Economics/wp/BakijaColeHeimJobsIncomeGrowthTopEarners.pdf[/url])
La figura 10 del siguiente artículo es interesante respecto a la auténtica contribución "de mercado" de los CEOs comparada con sus remuneraciones:
[url]http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html[/url] ([url]http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html[/url])
Desde la regulación a medida de la litigiosidad o la confección de leyes que sencillamente la fomentan/hacen inevitable al demencial sistema de seguros médicos o la necesidad compulsiva y manejada por los ingenieros sociales (publicidad) de "ahorrar" (realmente poco) invirtiendo para capitalizarse una vejez sin estrecheces (esto da mucho que ganar a los financieros), son demasiadas las cosas que alguien muy valiente (¿suicida?) debería tocar para devolver a los EEUU a la edad de oro 1946-80.
Resumiendo, igual que hay cierta dosis de ingeniería social en Suecia, Francia o Alemania en un sentido, en los EEUU se ha desatado en el contrario, y requiere un fino trabajo de análisis y criba el deslindar quiénes deben su posición al puro mercado (esto no es contestable, puede no gustar pero la publicidad moldea conciencias y parece que en los EEUU el hombre-masa es muy sensible a sus encantos a la hora de desear productos, servicios profesionales o una cara conocida que le haga pasar el rato, de ahí sale mucho dinero porque es una particularidad americana el enorme tamaño de este sector, por algo Google viene de allí) y quiénes a la acción de grupos de presión e ingeniería social derivada. Dado que el Estado no puede ser neutral en estos procesos, es bastante ilusorio, si no falaz, eso de que "en USA las fuerzas del mercado determinan las cosas y en Europa son los estados", realmente tenemos estados de tamaños parecidos (22M de empleos públicos en USA no llega a la ratio de Francia pero sí son proporcionalmente algunos más que en Alemania), otra cosa es lo que hacen en ciertas materias.
Aquí se pueden ver cosas sobre el gasto público en los EEUU, es curioso que contra lo que sostiene el mito, el sector público no ha disminuido desde las "reaganomics".
[url]http://www.usgovernmentspending.com/spending_brief.php[/url] ([url]http://www.usgovernmentspending.com/spending_brief.php[/url])
Por lo de generaciones y esas cosas , recordando que en EEUU la generación del baby boom no es igual que en Europa
Gracias. Y harto interesante esto que dice la Wikipedia sobre el efecto del baby-boom...
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_de_natalidad[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_de_natalidad[/url])CitarNegocios y especulación ligados a la explosión demográfica
En occidente, la explosión de la burbuja inmobiliaria (ligada y coincidente en el tiempo a la búsqueda de vivienda por parte de la generación del baby-boom) y de ciertas formas de especulación financiera, se está traduciendo, a principios del s. XXI, en un movimiento de capitales hacia el ámbito de los servicios de sanidad y salud privados y la especulación alimentaria (el fin de la sanidad pública y la privatización de la sanidad) ligado, y coincidente en el tiempo, al envejecimiento de la generación del baby-boom.
Me pregunto si la parte de culpa que tiene la casta corrupta en el proceso de saqueo a la población se la acabarán echando a la demografía...
Gracias, es una expostición excelente. Ahora viene el turno de preguntas:
Los que tenemos la desgracia (biológica, como dices) de pertenecer a la barra más larga de la pirámide, ¿qué podemos hacer (aparte de no meternos en el timo de las pensiones de capitalización/Pilar II) para tener cubierta esa necesidad de percibir una renta cuando no podamos trabajar?
Por supuesto emigrar a un país con otra demografía es una opción.
Otra, si lo entiendo correctamente, es entrar en bolsa cuando el MFBH esté despegando para salirnos cuando tengamos 55-60 años. Pero para eso hay que tener ahorros.
¿Ideas?
¡Ay, los que somos "masa setentera"!
Mi idea es simplemente seguir con mi contributiva; y fuera. Para cuando lleguemos a eso, las capitalizadas van a ser una buena parte, lo que aliviará la presión demográfica sobre el capítulo de los PGE de las pensiones.
aparte de eso, ahorrar. No ahora, claro; pero de 2025 a 2040 habra buenas oportunidades.
Acerca de la bolsa, tenga cuidado. Va a haber unos cuantos ciclos. El alcista inicial es para engañar a la gente y que se meta, pero luego vendrán los disgustos...
Creo que con una inflación fijada por europa en el 2% no debería ser muy difícil "ganar" en el largo plazo. Salvo catástrofe. 30 años son muchos días en un mundo en el que nadie sabe lo que va a pasar mañana.
Dmar, la salida mas sencilla y natural siempre ha sido criar y educar a los hijos en valores tradicionales de esfuerzo y respeto para que cuiden de uno cuando sea mayor, como se hizo toda la vida.
Siempre digo que el capitalismo vivido los últimos 50 años son una anécdota en la historia de la humanidad. Lo mismo se puede aplicar en este caso. Siempre ha sido lógico que los abuelos cuidaran de los niños en vez de estar en el caribe bailando salsa. Que no digo que no lo merezcan, solo digo que durante miles de años no ha sido así.
Cabezafría, antes de llegar a los 4.000 creo que el Ibex sería opado en su totalidad. De hecho opino que va a serlo oficialmente sin tardar mucho, pero aqui ya topamos con la reunificación de Europa, el absurdo tipo de cambio actual y la caja de dólares China.
:)
En 1994 estaba a esos precios y no fue opado...
En fin, que la bolsa está para entrar cuando nadie quiere entrar y para vender con la euforia...
Is Your Pension Underfunded?
By most accounts, pension plans are in trouble. How many plans and how much trouble depends, at least in part, on the accounting. And now that the Governmental Accounting Standards Board has adopted new rules for calculating pension liabilities today, the hole faced by many pension plans could look a lot deeper.
As we wrote in our story, States Face Pressure on Pension Shortfalls, the new rules will require state and local officials to use more conservative assumptions when calculating pension liabilities. As a result, some plans could see their liabilities double, according to an analysis by the Center for Retirement Research at Boston College of how the changes could affect 126 state and local pension plans.
The list of the plans analyzed by BC is below. Before you dive in, there are a few important caveats. First, the numbers come from 2010 when pension funds were smaller than they are today. With some plans, funding levels would have decreased if the GASB changes were implemented in 2010 because investments were doing poorly. Depending on how the stock market does, these plans may not reflect a shortfall when the rules take effect in 2013.
But for plans that already have large deficits, the hole is likely to look bigger, regardless of the market.
Fatalismo español ante una jubilación más pobre
El futuro de las pensiones se presenta sombrío. De acuerdo con una encuesta realizada por Aegon, un 70% de los españoles prevé que las pensiones del futuro serán peores que las actuales y el 94% cree que será necesario reformar el actual sistema para que siga siendo viable. Más aún, un tercio de los españoles se ve trabajando después de la jubilación, una cifra que es de solo el 15% en la UE. Pese a todo ello, solo un 7% de los españoles admite estar ahorrando lo suficiente para llevar un retiro digno cuando se acabe la vida laboral. Esas son las conclusiones de un estudio realizado por la aseguradora Aegon, que certifica que "España está por debajo de la media en cuanto a preparación para la jubilación".
"Hay una necesidad importante de actuar sobre el problema", alertó el consejero delegado de Aegon España, Jamie Kirkpatrick, en la presentación del informe. El ejecutivo no ocultó la parte de la responsabilidad de la industria en esta dinámica: "Lo hemos hecho mal (…). No hemos sabido comunicar la necesidad de ahorro". Kirkpatrick explicó que una de las dificultades con la que se topan los ahorradores son los llamados simuladores de pensiones. "Para mantener el nivel de vida actual, el esfuerzo exigido siempre es abrumador y eso genera rechazo. Pero lo importante es empezar con algo", completó el directivo de Aegon.
Los españoles son conscientes de que serán precisas más reformas. El 94% de los encuestados por Aegon admite que habrá que reducir las prestaciones, subir los impuestos para aumentar los fondos para las pensiones o hacer una combinación de ambas medidas. La cifra es superior al promedio europeo, que es del 88%.
El 64% de los españoles se considera suficientemente preparado y responsable para preparar la jubilación, frente al 69% en Europa. "Eso, sin embargo, no se traduce en una acción", lamenta Kirkpatrick. Históricamente, la preparación en España se ha basado en la provisión del Estado y en la inversión en ladrillo; dos pilares que ahora se están resquebrajando y que obligan a los ahorradores a replantearse su futuro.
Hacia un retiro gradual
La primera estación pasa por una jubilación distinta al concepto tradicional. Un 36% de los encuestados por la aseguradora cree que seguirá trabajando después de retirarse; es una cifra netamente superior al promedio europeo, donde se limita al 15%. Un 24% anticipa un cambio en los esquemas de trabajo para ir hacia una jubilación gradual y solo un 32% prevé dejar de trabajar inmediatamente una vez que llegue la edad de retirarse. "Cuesta mucho aceptar que haya que trabajar más, se rompe una expectativa de la población. Pero empieza a ser un hecho patente", recalca el consejero delegado de Aegon España, que admite que estos cambios "son más por necesidad, que por gusto".
Aegon ha elaborado un índice de preparación para la jubilación, que se basa en conceptos como la responsabilidad, el conocimiento, la comprensión financiera, la planificación, el ahorro y la expectativa de retorno. España suspende en todas las líneas, menos en la de responsabilidad. Es decir, se es consciente de la necesidad de hacer algo, pero la reflexión se acaba ahí. España obtiene cinco puntos en este índice de preparación, por debajo del promedio global del 5,3 y por debajo de todos los países desarrollados.
"Los españoles debemos ponernos al nivel de otros países para planificar nuestra jubilación. Sería conveniente que Gobierno y empresas privadas pusieran en marcha planes de ayuda y concienciación que contribuyan a fomentar esta necesidad", resume Kirkpatrick. El fatalismo ante una jubilación más pobre no resuelve nada.
Un sistema público en transformación
Una de las grandes particularidades del sistema público de pensiones español es la de ser uno de los que tienen la tasa de sustitución (porcentaje de salario que cubre la pensión) más alta del mundo; más de un 80%, casi el doble que la media de la OCDE. Esto ha constituido un desincentivo al desarrollo de los planes privados.
Sin embargo, el sistema de pensiones ya está cambiando. El año pasado, PP y PSOE acordaron elevar progresivamente la edad de jubilación a los 67 años -estará plenamente en vigor en 2027- y ampliar de 15 a 25 el número de años para el cálculo de la prestación, una modificación que será efectiva a partir de 2016.
El objetivo es reducir la carga de las pensiones y asegurar su viabilidad. Lo que eso significa es que los futuros jubilados españoles van a cobrar menos, lo que ya ocurre en la mayoría de los países de Europa.
Con estas perspectivas, la necesidad de dotarse de un complemento privado para asegurar un nivel de vida se presenta como inevitable. Sin embargo, una de las grandes razones por las que los planes de pensiones privados no han funcionado en España es porque su atractivo se ha basado principalmente en su desgravación fiscal, en lugar de los rendimientos aportados por la inversión.
De hecho, las rentabilidades medias anuales ponderadas solo superan el 4% cuando se toma como referencia un plazo superior a 20 años. En el último año, los planes pierden de media un 4% y más de un 10% los que incluyen renta variable.
Off topic (pero solo ligeramente) ayer iba en el coche y la única emisora que no radiaba el júrgol ó grandes éxitos cuarentaprincipaleros era interlobotomía :roto2: que hablaba de economía y la reunión del Eurogrupo así que por curiosidad lo dejé. Salía un pollo hablando de que la siguiente burbuja ya se está gestando y es la compra de tierras fértiles. Decía que el suelo agrícola en el Reino Unido había aumentado su precio un 30% en los últimos años y que estaban previstas subidas de precio más fuertes que las del oro. Hablaba de informes de la ONU sobre la proyección del brutal aumento de las necesidades de alimentos de aqui a 2050... parece claro que la siguiente estafa, después de las pensiones, será con la alimentación y con las tierras fértiles. Somos demasiados y nos estamos cargando el planeta. Y unos pocos se están forrando con ello.
Off topic (pero solo ligeramente) ayer iba en el coche y la única emisora que no radiaba el júrgol ó grandes éxitos cuarentaprincipaleros era interlobotomía :roto2: que hablaba de economía y la reunión del Eurogrupo así que por curiosidad lo dejé. Salía un pollo hablando de que la siguiente burbuja ya se está gestando y es la compra de tierras fértiles. Decía que el suelo agrícola en el Reino Unido había aumentado su precio un 30% en los últimos años y que estaban previstas subidas de precio más fuertes que las del oro. Hablaba de informes de la ONU sobre la proyección del brutal aumento de las necesidades de alimentos de aqui a 2050... parece claro que la siguiente estafa, después de las pensiones, será con la alimentación y con las tierras fértiles. Somos demasiados y nos estamos cargando el planeta. Y unos pocos se están forrando con ello.
La bolsa para quien la entienda. Es como un Serengueti pero con parquet. Si uno no es león... va a ser gacela. Yo me he mirado hoy al espejo y ni melena, ni garras, ni temibles fauces bursátiles, así que creo que paso de meterme en algo que me viene grande.Gracias, es una expostición excelente. Ahora viene el turno de preguntas:
Los que tenemos la desgracia (biológica, como dices) de pertenecer a la barra más larga de la pirámide, ¿qué podemos hacer (aparte de no meternos en el timo de las pensiones de capitalización/Pilar II) para tener cubierta esa necesidad de percibir una renta cuando no podamos trabajar?
Por supuesto emigrar a un país con otra demografía es una opción.
Otra, si lo entiendo correctamente, es entrar en bolsa cuando el MFBH esté despegando para salirnos cuando tengamos 55-60 años. Pero para eso hay que tener ahorros.
¿Ideas?
¡Ay, los que somos "masa setentera"!
Mi idea es simplemente seguir con mi contributiva; y fuera. Para cuando lleguemos a eso, las capitalizadas van a ser una buena parte, lo que aliviará la presión demográfica sobre el capítulo de los PGE de las pensiones.
aparte de eso, ahorrar. No ahora, claro; pero de 2025 a 2040 habra buenas oportunidades.
Acerca de la bolsa, tenga cuidado. Va a haber unos cuantos ciclos. El alcista inicial es para engañar a la gente y que se meta, pero luego vendrán los disgustos...
En los planes del Gobierno figura también mejorar la información que recibe el ciudadano sobre toda su vida laboral y sobre las aportaciones que ha hecho a lo largo de la misma a la Seguridad Social para que, en algunos casos, tome conciencia de que lo que recibe no guarda proporción con lo que ha ingresado en el sistema.
En efecto; esto nos permite saber que en 2015 el MFBH-p estara ya funcionando. Y también da indicios que, apra los funcionarios, va a ser semi-obligatorio.
Habra que ver para el resto.
en Euskadi, el fondo invierte en esto:
[url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=141%2F1[/url] ([url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=141%2F1[/url])
Pero qué cojones con perdón les hemos hecho la generación-H para que nos quieran canibalizar de tal manera. Como nos pongan al trasluz se acabarán viendo nuestras raspas como si fuéramos prisioneros judíos de Austchwiz
y ademas tienen los cojones de decirlo:
[url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url] ([url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url])
Pero qué cojones con perdón les hemos hecho la generación-H para que nos quieran canibalizar de tal manera.
y ademas tienen los cojones de decirlo:
[url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url] ([url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url])
A mi, de Chicharri me hace más gracia esto:
"Las características fundamentales de ITZARRI EPSV son las siguientes:
- ...
- Las aportaciones por parte de los socios protectores son obligatorias y proporcionales a las retribuciones de los trabajadores/as.
- ..."
y
"En aplicación del Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público de Euskadi, los socios protectores han suspendido temporalmente sus aportaciones a la Entidad para el ejercicio 2012."
En gran parte comparto su conclusión pero no las causas.Pero qué cojones con perdón les hemos hecho la generación-H para que nos quieran canibalizar de tal manera.
Ni que fuese un misterio. Lo llevamos diciendo años.
Les insultan y se achantan. Entonces les dan una colleja y siguen callados. Por lo que les roban la cartera, y siguen callados. Entonces les violan, y siguen callados. Y así hasta el infinito y más allá.
Insistimos: los H tienen síndrome de Estocolmo respecto de los T.
Y además la mayoría de los H han heredado el esquema mental de vida de los T, cuando no tienen ni las rentas, ni los precios, ni ninguno de los condicionantes favorables que tenían los T.
Los H se han casado, tenido hijos y comprado pisitos y cochecitos como los T, ganando la mitad y pagando el triple.
Y si nunca han tenido cojones de plantearse la vida a su manera (sin aceptar esquemas ajenos), una vez casados, reproducidos y cadenabolizados no creo que vayan a tenerlos.
No protestan no sólo por cobardía (que también) sino porque muchos no saben ni qué les pasa (por incapacidad o miedo de ver las cosas como son).
Y por eso llevamos años diciendo que los T les comieron el desayuno y la comida, y ahora los gen-Y les van a comer la merienda y la cena, porque los que vienen detrás de ellos sí tienen un esquema diferente de las cosas.
Así que si es usted H, mejor dedíquese a la salvación personal o del entorno muy cercano, porque la generación - en mi opinión - está vista para sentencia. Lo más generoso que podrían hacer sería despegarse un poco de los T y facilitar las cosas a los gen-Y, porque los H (gen-X) están amortizados vitalmente, como ZP ó Rajoy políticamente.
Ej lo que hay...
En gran parte comparto su conclusión pero no las causas.
El principal es la comodidad, no la cobardía. Y le voy a poner como ejemplo una metáfora, la generación T se ha criado generalmente sentada en un taburete roto, pero que ha sabido arreglar, adornar y vender para comprarse un sillón. Ahora el sillón está desgastado y la generación H sigue compartiendo ese sillón que empieza a caerse a cachos. Y no le importa porque en su mayoría no tiene expectativas de dejar el sillón a nadie. Hablando claro, antes no había condones ni SIDA, no hay relevo, los que tienen hijos siendo "jóvenes" (hasta los 35 en algunos casos, tócate los pies) en este país son excepción.
No estoy seguro de haberme explicado, pero es un tema que llevo muy mal de manera personal.
En gran parte comparto su conclusión pero no las causas.
El principal es la comodidad, no la cobardía. Y le voy a poner como ejemplo una metáfora, la generación T se ha criado generalmente sentada en un taburete roto, pero que ha sabido arreglar, adornar y vender para comprarse un sillón. Ahora el sillón está desgastado y la generación H sigue compartiendo ese sillón que empieza a caerse a cachos. Y no le importa porque en su mayoría no tiene expectativas de dejar el sillón a nadie. Hablando claro, antes no había condones ni SIDA, no hay relevo, los que tienen hijos siendo "jóvenes" (hasta los 35 en algunos casos, tócate los pies) en este país son excepción.
No estoy seguro de haberme explicado, pero es un tema que llevo muy mal de manera personal.
No sé si te entiendo bien, pero la verdadera generosidad transitiva en una sociedad no es la de los padres a sus hijos, sino la de los que tienen edad de ser padres hacia los que tienen edad de ser sus hijos.
Y no entiendo bien lo de la comodidad, cuando la crisis está acabando con la poca comodidad que tenían los H (muchos ya inmomutilados). El sofá está asquerosito ya, y no va a durar dos telediarios.
De cualquier forma, el análisis de la raíz no ha de ser necesariamente una disyuntiva "comodidad o cobardía", sino quizá comodidad y cobardía y ...
En gran parte comparto su conclusión pero no las causas.
El principal es la comodidad, no la cobardía. Y le voy a poner como ejemplo una metáfora, la generación T se ha criado generalmente sentada en un taburete roto, pero que ha sabido arreglar, adornar y vender para comprarse un sillón. Ahora el sillón está desgastado y la generación H sigue compartiendo ese sillón que empieza a caerse a cachos. Y no le importa porque en su mayoría no tiene expectativas de dejar el sillón a nadie. Hablando claro, antes no había condones ni SIDA, no hay relevo, los que tienen hijos siendo "jóvenes" (hasta los 35 en algunos casos, tócate los pies) en este país son excepción.
No estoy seguro de haberme explicado, pero es un tema que llevo muy mal de manera personal.
No sé si te entiendo bien, pero la verdadera generosidad transitiva en una sociedad no es la de los padres a sus hijos, sino la de los que tienen edad de ser padres hacia los que tienen edad de ser sus hijos. Correcto, pero cuando las personas que están en edad de ser padres, en su mayoría, ni lo son ni lo van a ser, eso afecta al resultado, ¿no?.
Y no entiendo bien lo de la comodidad, cuando la crisis está acabando con la poca comodidad que tenían los H (muchos ya inmomutilados). El sofá está asquerosito ya, y no va a durar dos telediarios.Pues eso, disculpe que esté negativo y cínico, pero es lo que veo en mi entorno, pero... ¿le va a pedir mayores esfuerzos al que está acostumbrado al sofá, cuando ni sabe que no le espera el taburete roto de sus padres, si no la silla electrica que ha preparado su generación anterior?.
De cualquier forma, el análisis de la raíz no ha de ser necesariamente una disyuntiva "comodidad o cobardía", sino quizá comodidad y cobardía y ...Yo tampoco sé como llamarlo... "Carpe Diem"
Cuantas veces habré escuchado que en la bolsa siempre se pierde, que tiene un riesgo enorme, que solo es para expertos.
Si hay un MFBH-P será porque la capitalización se hará de forma obligatoria, no veo a hordas de hipotecados (con la cruz que llevan a cuestas) y precarizados inmoindultados meter "el dinero para su jubilación" en un fondo de forma voluntaria.
Por alusiones, les daré algunas ideas que tengo al respecto de la generación H, al que represento perfectamente. Nacido en 1970, por lo que cumpliré los 42 precisamente en unos días. Hijo mayor de de 4 hermanos, si la generación T fue bastante propensa a tener familias numerosas, como gustaba en el regimen.Escojo su post como podría haber escogido otro para responder y colgar aquí mi opinión. Porque su planteamiento choca, aparentemente, con el mío. Aunque en realidad son complementarios.
El único problema fue, es y será ese, somos un babyboom, somos muchos. En la naturaleza cuando hay una generación de sobrepoblación en cualquier especie pasa esto, los recursos son insuficientes para abastecer tanta población, y o bien se van muchos de la zona o mueren de hambre. Nos ha llegado la hora de darnos cuenta de eso.
Y en cuanto a aptitudes y posibles motivaciones, les recuerdo que somos una generación adormilada, que no ha conocido penurias ni guerras ni hambruna alguna, hasta ahora. Veremos en unos años de lo que es capaz esta generación, por que por mi parte aun tengo ilusión y ganas de comerme el mundo, y siendo tantos Hs seguro que algo bueno debería salir de aquí, pero veremos, veremos.
Cuantas veces habré escuchado que en la bolsa siempre se pierde, que tiene un riesgo enorme, que solo es para expertos.
Si hay un MFBH-P será porque la capitalización se hará de forma obligatoria, no veo a hordas de hipotecados (con la cruz que llevan a cuestas) y precarizados inmoindultados meter "el dinero para su jubilación" en un fondo de forma voluntaria.
Es que no será dinero contante y sonante, Maple, sino, tal y como han explicado más atrás, serán "valoraciones de lo cotizado durante la vida laboral"
Usando el ejemplo utilizado anteriormente, harán una valoración tipo: 10 años cotizados = 50000€ válidos para comprar acciones del ibex, renunciando a la pensión estatal que esos años de cotización habrían generado si te quedas en la gestoría estatal de tu pensión a cambio de una atractiva (e hipotética, puesto que son papelitos en bolsa) plusvalía bursátil
Los T tampoco han sufrido miseria ni catástrofes, pero el edén que les construyeron lo han dejado hecho un erial.
Los T tampoco han sufrido miseria ni catástrofes, pero el edén que les construyeron lo han dejado hecho un erial.
Perdoneme pero muchos Ts, sobre todos los primeros como mis padres que son del 42 si que pasaron algo de hambre, vivieron el esptraperlo, y le puedo asegurar que tubieron que currase parte del sustento familiar, razon por la que muchos ni llegaron a terminar estudios básicos. Eso sin contar con lo de "a que bando pertenecian sus padres", que las represalias hasta los 50 fueron muy duras en según que familias.
Escojo su post como podría haber escogido otro para responder y colgar aquí mi opinión. Porque su planteamiento choca, aparentemente, con el mío. Aunque en realidad son complementarios.
No se trata de comodidad per sé, como decían arriba. Esa comodidad viene de que la generación anterior, por diversas causas, se volcó en sus hijitos. Habiendo pasado privaciones y viendo un entorno que iba de peor (la postguerra) a mejor (el franquismo tardío y el aperturismo), lo lógico era ser optimista. Un país repleto de muertos de hambre hartos de pan. Lo normal se volvió tener expectativas de futuro y volcarlas en sus principitos y princesitas. Siendo muy reduccionista, trataron de compensar y proyectar en sus hijos todas sus frustraciones y traumas.
Ser el príncipe de tu casa está bien, pero cuando estás rodeado de príncipes y princesas, la fantasía se rompen porque todo el mundo no puede estar arriba. Cuando uno forma parte de una masa tan ingente (la generación del baby boom) el único modo de diferenciarse fue creerse la fantasía. Así se creó el porqueyolovalguismo, que fabrica ciudadanos más egoístas y descerebrados y adictos a la cultura del pelotazo.
Las pretensiones de tener un hijo más triunfador que el del vecino son matemáticamente imposibles que se cumplan para todos los padres, y así el vehículo para la catarsis de las frustraciones de toda esta tropa se torció. Ahí se dieron cuenta de que no iban a obtener la satisfacción soñada en sus hijitos y se dieron cuenta de que era una generación de cómodos, débiles y conformistas como dice VVPP. Sabían perfectamente que se podían merendar a esa generación porque precisamente la habían criado entre algodones. Sintieron la llamada de Saturno.
Cuantas veces habré escuchado que en la bolsa siempre se pierde, que tiene un riesgo enorme, que solo es para expertos.
Si hay un MFBH-P será porque la capitalización se hará de forma obligatoria, no veo a hordas de hipotecados (con la cruz que llevan a cuestas) y precarizados inmoindultados meter "el dinero para su jubilación" en un fondo de forma voluntaria.
Es que no será dinero contante y sonante, Maple, sino, tal y como han explicado más atrás, serán "valoraciones de lo cotizado durante la vida laboral"
Usando el ejemplo utilizado anteriormente, harán una valoración tipo: 10 años cotizados = 50000€ válidos para comprar acciones del ibex, renunciando a la pensión estatal que esos años de cotización habrían generado si te quedas en la gestoría estatal de tu pensión a cambio de una atractiva (e hipotética, puesto que son papelitos en bolsa) plusvalía bursátil
Entiendo, ¿y aquello que se hablo de la mochila del modelo austriaco no sería aplicable?, si solo hubiera capitalización de lo cotizado habría subidón temporal y limitado, puesto que la aceptación o no sería en un corto espacio de tiempo, pero la mochila es lo que permite alargar el plazo del subidón y capitalizar durante el resto de la vida laboral del pepito/capitalizado, futuro pensionestafado.
la mochila austriaca era para el paro
la mochila austriaca era para el paro
Correcto.
Aunque para las pensiones están pensando en la mochila ibérica.
Te cuelgan una mochila llena de piedras, te tiran a un río infestado de pirañas, y se ahorran la pensión íntegra.
Muchas veces me siento un bicho raro en el foro. Es lo bueno del hinternec, que venimos de sitios distintos a reunirnos aquí.Los T tampoco han sufrido miseria ni catástrofes, pero el edén que les construyeron lo han dejado hecho un erial.
Perdoneme pero muchos Ts, sobre todos los primeros como mis padres que son del 42 si que pasaron algo de hambre, vivieron el esptraperlo, y le puedo asegurar que tubieron que currase parte del sustento familiar, razon por la que muchos ni llegaron a terminar estudios básicos. Eso sin contar con lo de "a que bando pertenecian sus padres", que las represalias hasta los 50 fueron muy duras en según que familias.
Los T van del 45/50 al 55/60. A los 10 años ya fue todo parriba el resto de sus vidas. En su juventud madura tenían universidades, libertad, crecimiento, trabajo, drogas y experimentaron con el sexo. Y nada más llegar a los 35, tocaron pelo. Poder.
A los siguientes (hermanos pequeños) les tocó la heroína, el SIDA y los pisitos, amén del mercado laboral menguante y derechos menguantes.
Hasta hoy.
Eso sí, ellos siguen parriba.
A costa de 3 generaciones. Hermanos pequeños, hijos, y, ahora, sobrinos de sus hermanos pequeños.
Sds.
en Euskadi, el fondo invierte en esto:
[url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=141%2F1[/url] ([url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=141%2F1[/url])
y ademas tienen los cojones de decirlo:
[url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url] ([url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url])
en Euskadi, el fondo invierte en esto:
[url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=141%2F1[/url] ([url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=141%2F1[/url])
y ademas tienen los cojones de decirlo:
[url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url] ([url]http://www.itzarri.com/a01aWar/mostrarFichero.do?method=mostrarFicheroContenido&idFichero=110%2F3[/url])
Yo tengo Itzarri. Tenia entendido que era obligatorio, que si no querias, esa aportacion mensual se perdia, no se podia cobrar mas en nomina. ¿Sabes si es verdad? ¿Puedo renunciar a Itzarri y no el perder el dinero aportado, ni futuras aportaciones obligatorias?
Queria mandarte un privado , pero lo tienes desconectado.
Eskerrik asko
y en breve clases de euribor, interes compuesto etc en colegios e institutos. Todo basico y para que todos se hagan "expertos hinversoreh"
Los T tampoco han sufrido miseria ni catástrofes, pero el edén que les construyeron lo han dejado hecho un erial.
Perdoneme pero muchos Ts, sobre todos los primeros como mis padres que son del 42 si que pasaron algo de hambre, vivieron el esptraperlo, y le puedo asegurar que tubieron que currase parte del sustento familiar, razon por la que muchos ni llegaron a terminar estudios básicos. Eso sin contar con lo de "a que bando pertenecian sus padres", que las represalias hasta los 50 fueron muy duras en según que familias.
A mí me parece que toda burbuja necesita crédito.
Tal vez los ahorros de aquellos sectores de la población que todavía tengan ahorros vayan a alimentar este festín bursátil, pero me parece que es un proceso con poco recorrido, como para llamarlo burbuja.
reordenar el tratamiento fiscal de las pensiones y potenciar los sistemas complementarios a la Seguridad Social.
[...]
promoviendo un sistema de pensiones más flexible como el que existe en los países más avanzados.
[...]
Mejoraremos la tributación de las prestaciones de los planes de pensiones.
[...]
y dotaremos de la flexibilidad necesaria al sistema de pensiones.
No hace falta crédito alguno.
Aprovechando el tema generacional, meto el tema de clases. En esta estafa, se dice que se ha jodido mucho a la clase media. Yo haria una puntualizacion: Diferenciemos clase media-empresa y clase media-rentista.y en breve clases de euribor, interes compuesto etc en colegios e institutos. Todo basico y para que todos se hagan "expertos hinversoreh"
La ha clavaó ustec.Los T tampoco han sufrido miseria ni catástrofes, pero el edén que les construyeron lo han dejado hecho un erial.
Perdoneme pero muchos Ts, sobre todos los primeros como mis padres que son del 42 si que pasaron algo de hambre, vivieron el esptraperlo, y le puedo asegurar que tubieron que currase parte del sustento familiar, razon por la que muchos ni llegaron a terminar estudios básicos. Eso sin contar con lo de "a que bando pertenecian sus padres", que las represalias hasta los 50 fueron muy duras en según que familias.
Primero, los Ts son del 45, que no pasaron hambre salvo en las peores zonas (Aunque como vd. habla de estraperlo, lo mismo su familia viene de extremadura o galicia, que si incluye esas "peores zonas"). Y joder que si eran malas. Mi madre si que le tocó bastante estraperlo; pero claro, siendo gallega y nacida en el 35, ni le cuento...
A veces me hace gracia compararla con otros primos mios, nacidos en el 45 y 50, y no se imagina vd. la diferencia. Quizá es que tengo al suerte de tener un muestreo familiar con un entorno muy similar, pero fechas de nacimiento muy diferentes, y que abarca hasta cinco generaciones.
Vamos, yo no dudo de ese componente generacional ni por asomo. Esta ahí. Es. Y quien no lo crea, que se espere al tema de las pensiones, que va a ser el golpe definitivo.
Eso no quiere decir que tengamos que salir a matar cincuentones a la calle, tneiendanme. Quiere decir que a la hora de deflactarnos todos, tenemos que ser conscientes de que generaciones se lo han llevado crudo, y actuar en consecuencia. Lo de que los H tienen el síndrome de estocolmo con los T es de lo mejor que he leído.
Yo soy del 78, un H tardío (aunque me gusta pensar que soy un "comando" de avanzadilla de la generación Y). Y es verdad que la generación Y se va a comer la merienda de los H. Es mas sencillo de lo que parece. Estan jodidos, estan pillados y estan atrapados. Solo piensan en un sentido. La generación Y, sin embargo, es de extremos. Ha criado ni-nis, pero también gente tremendamente capaz y que no esta limitada por la cuadratura de pensamiento ochentayseisista.
Ni siquiera tienen porque ser acciones.Yo imagino que la clave estará en la desgravación. En cuanto supriman todas las desgravaciones por viviendas, futuras, presentes y pasadas, cualquier opción de desgravar será vista como una excelente opción por muchos. A poco que lo maquillen y le pongan un trajecito bien mono... por mucho menos muchos han picado.
Pueden ser llamadas "ampliación especial para capitalizaciones", "bonos específicos de cotización", o "participaciones preferentes (ahorita si de verdad)".
No es inventar nada nuevo.
Lo hay en Chile y mas países, con la diferencia de que ellos no tienen una pirámide invertida tan sumamente exagerada que NECESARIAMENTE provocará una burbuja si o si. En casos de pirámides no tendentes al envejecimiento si es mantenible, pero exactamente lo mismo que lo son las pensiones públicas (que repito, no son un timo piramidal porque la gente sale segun va muriendo).
El caso es que te venden la moto de que ese dinero "es tuyo" :P, y aunque nunca lo has visto porque iba pagar las pensiones de otros, ahora se almacenará para ti, porque tu lo has trabajado, y porque tu tienes el derecho de elegir que hacer con el. Lo de siempre.
Y si lo inviertes, encima de estar ahí esperándote para cuando te jubiles bien hinchadito porque mira como sube, te va a desgravar YA mismo un % en la declaración. Todo ventajas.
En el fondo es desviar la atención de la pirámide poblacional intentando hacer la cuadratura del círculo para que -en el año 2040- 12 millones de jubilados vivan de 12 millones de trabajadores de la misma forma que 6 millones de jubilados vivían de 17 millones de trabajadores en el 2000.
La forma es la "mochilita", como comenta Maple.
No se si he entendido mal lo de "valoración tras 10 años de cotizacion" ??? que comenta notengodudas, pero NO se puede hacer la valoración de las acciones A POSTERIORI, ya que entonces estaremos hablando de un anti-mfbh ;D Si la valoración -sea cual sea- se hiciera al finalizar la vida laboral, resultaría que la bolsa subiría de golpe en el 2040, cuando todas esas mochilitas se destinasen a comprar acciones (por ser la única salida viable, por ley). Es decir, no habría acciones suficientes para satisfacer toda esa demanda de acciones o subirían repentinamente hasta el infinito. ¿Y para que? ;D
Obviamente esto no es un fondo de capitalización,
No veo la diferencia, pero tranquilos, no podéis hacer nada, será el BCE el culpable por comprar esa deuda destinada a hinchar la bolsa y estafar a los futuros pensionistas de la generación H...
... es imposible decir que no, ¿no ves que si dices que "no" te quedas sin pensión, corre, métete que luego no podrás porque la bolsa no para de subir...
Es lo de siempre, el centralbanker emite, pero si el proletariado no pica...
Acción telefónica =10 euros.
Primera fase del MFBH-p, yo entro y cambio 10 años cotizados a la SS valorados en 50.000 euros por 5.000 acciones de telefónica.
Esas acciones de Telefónica se compran con el dinero conseguido con la emisión de deuda pública, la compra el BCE o los bancos con crédito barato del BCE.
Sube (natural) telefónica, 30 euros por acción en dos años, ahora tengo 5.000 x 30 = 150.000€, el equivalente a 30 años cotizados a la SS, ya me puedo jubilar.
Los "agraciados" difunden la buena nueva.
Segunda fase del MFBH-p... ¿es necesario que siga?
Al final las acciones de TEF terminan a 10 euros, como estaban, las acciones que se compraron se venden, el BCE recupera la riada de liquidez y lo único que ha cambiado es que un porrón de tíos cobrarán de pensión la cuarta parte de lo que les iba a tocar si se hubieran quedado quietos.
Es todo mentira, no hace falta un taco de billetes de verdad para hacer el timo de la estampita.
Sólo por puntualizar, lo que hice fue comentarle a Maple Leaf la explicación que dió Un Privilegiado en el segundo post del hilo. Cito sus palabras, que era lo que tenía que haber hecho en un primer momento:
No veo la diferencia, pero tranquilos, no podéis hacer nada, será el BCE el culpable por comprar esa deuda destinada a hinchar la bolsa y estafar a los futuros pensionistas de la generación H...
...
Por puntualizar, también. Lo que yo puse lo decía "Bendita Liquidez" en Burbuja, no yo.
Un saludo.
Se ha convertido en el valor favorito de los inversores bajistas en los últimos tiempos y acumula un castigo del 36% en lo que va de año. Pero las cosas para Indra pueden dar un giro de 180 grados gracias a los últimos acontecimientos en el mercado, economía y sector financiero español.
El escenario para la tecnológica patria ha cambiado considerablemente en tan sólo dos meses, justo el tiempo transcurrido desde que Bankia tuvo que ser intervenida por el Estado el pasado 14 de mayo.
...
...
La necesidad de lanzar un mensaje a Bruselas sobre el compromiso de reducción del déficit público, ha llevado al Gobierno a plantear a la oposición la puesta en marcha, antes de lo previsto, de un sistema de revisión automática del sistema de pensiones. Un modelo que cuando esté plenamente vigente puede garantizar un ahorro mínimo equivalente del 0,5% del Producto Interior Bruto (PIB) a los diez años y de 10.000 millones de euros a los veinte años.
En la reforma que se hizo de la Seguridad Social en 2011 estaba previsto que el sistema entrase en vigor en 2027. Sin embargo, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció la semana pasada que, en poco tiempo, presentará al Pacto de Toledo un proyecto de ley para regular lo que técnicamente se conoce como el factor de sostenibilidad, además de hacer una nueva reforma de la jubilación anticipada.
Es decir que, en poco tiempo, el sistema de pensiones tendrá dos reformas casi consecutivas. La de 2011 y la que pretende poner ahora en marcha el Gobierno. El factor de sostenibilidad es una revisión del sistema de pensiones que, cada cierto tiempo, debe adaptar todas las variables a la evolución de la esperanza de vida en España. Es decir, el promedio de años que Estadística y la Seguridad Social calculan que vive un ciudadano, hombre y mujer: 78 años, para los varones, y 83, para las mujeres.
Revalorización
El Gobierno calcula que, cada diez años, la esperanza de vida aumenta en un año, según la información recaba por EXPANSIÓN. Por lo tanto, con el factor de sostenibilidad hay que cambiar con periodicidad casi automática indicadores del sistema de pensiones, como, por ejemplo, la edad legal de jubilación con todos los derechos; el periodo obligatorio de cotización para calcular la prestación o el incremento de las bases de cotización.
El sistema ya está en marcha en países de la Unión Europea, como Alemania, Dinamarca, Francia, Italia, Portugal o Suecia. En España, la ley prevé un acuerdo en el Pacto de Toledo. El caso es que tanto los estudios de la Seguridad Social, a través de la Memoria Económica de la última reforma, como de Hacienda, sobre el sistema de pensiones, señalan que el factor de sostenibilidad, “ligado a la evolución de la esperanza de vida, implicaría un ahorro” equivalente al 0,5% del PIB, en los primeros diez años; al 1%, en los primeros veinte años, y a cifras superiores, en adelante.
Tal y como estaba previsto hasta ahora, el nuevo modelo se plasmaría plenamente entre 2030 y 2050. Es decir que, con el PIB previsto en la revisión presupuestaria de este año –1,065 billones de euros- en pleno funcionamiento sobre millones de pensionistas, el sistema garantizaría, en cifras absolutas, un ahorro de 10.000 millones de euros, como mínimo a los veinte años de su puesta en marcha.
Portugal
En Portugal, país intervenido por la Unión Europea, con la jubilación a los 65 años, el importe de las nuevas pensiones se reducirá más de un 10%, en la mitad de la siguiente década, y un 20% en 2050. Si bien “con la introducción de un coeficiente de aumento para compensarlo, parcialmente, en las jubilaciones de más edad”. Así reza el informe sobre La reforma de las pensiones en España. Necesidad e impacto de las medidas propuestas, elaborado por Hacienda en el último año del Gobierno socialista, y al que ha tenido acceso EXPANSIÓN.
El informe señala que la aplicación de este sistema de revisión de las pensiones públicas, equivaldría a repercutir sobre todas las rentas la obligación de haber cotizado todos los años previstos en la ley para tener la totalidad de la pensión, “el 100% de la base reguladora”. A partir de la reforma el retraso de la edad legal de jubilación, de 65 a 67 años, está previsto que entre plenamente en vigor en 2027. Y en 2022, la ampliación de 15 a 25 años del periodo de cotización obligatorio para calcular la cuantía de la pensión. No obstante, Hacienda sostiene que, para España, “lo óptimo sería diseñar el factor de sostenibilidad de manera que el mayor impacto tuviera lugar entre 2030 y 2050, que es cuando más presionará la demografía” sobre el gasto.
También es verdad que el Gobierno ya ha planteado que no descarta emprender nuevas reformas y, con carácter inmediato, para asegurar la viabilidad de la Seguridad Social y de las pensiones. Es uno de los terrenos más propicios para hacer nuevos ajustes en la reducción del déficit público. Por ejemplo, ha aprovechado que existía un mandato del Pacto de Toledo para subir la aportación de los salarios más altos a la Seguridad Social.
Ya lo comentamos hace unos meses, si vas a querer invertir en bolsa, mejor que lo hagas con un máximo de información sobre los títulos que vayas a comprar. Es una actividad arriesgada, y los grandes inversores se aprovechan del desconocimiento de los pequeños actores. Un buen ejemplo es la OPV de Facebook, cuyo batacazo era previsible solo con echar un vistazo al PER.
¿Qué es el PER?
El Price to Earning Ratio (PER) es un cálculo muy básico que compara el precio de cotización de un valor con sus beneficios. Un PER de 15 significa que el valor de las acciones de una compañía representa 15 veces sus beneficios anuales.
Es un ratio muy básico, lejos de ser el único dato a tomar en cuenta en bolsa, y que tiene muchos limitantes. Por ejemplo, si los resultados de un año han sido muy malos por motivos excepcionales, el ratio podría ser muy grande y no reflejar la realidad. Pero en general es un elemento interesante para valorar una compañía.
Valores baratos, normales, caros y especulativos
Cuando el PER es menor de 10, puede significar dos cosas: o el valor en bolsa es demasiado bajo para los resultados de la compañía (valor infravalorado), o el precio ya incluye una anticipación de una caída de resultados en los próximos ejercicios.
Entre 10 y 25 se sitúan la mayoría de las empresas. Para el inversor, significa una rentabilidad entre el 10% y el 4%. Los valores más altos pueden indicar un principio de sobrevaloración o que los beneficios futuros van a ser superiores a los pasados.
Por encima de 25 se encuentran las compañías cuyos beneficios vayan a crecer de forma muy notable en un futuro cercano, y las acciones que entren en fenómenos de burbujas especulativas.
El caso Facebook
Hace un par de semanas, se celebró la OPV más importante de los últimos años, con la introducción de Facebook en el Nasdaq. El precio de introducción fue de 38 dólares por acción, lo que valorizaba la compañía en unos 104.000 millones de dólares. Según los datos publicados por la SEC (el organismo de control de la bolsa de EEUU), sus beneficios netos en 2011 fueron de 1.000 millones de dólares.
Con estos datos, no es nada complicado calcular el PER, ¿verdad? En este caso nos sale una valorización en bolsa de 104 veces los beneficios anuales. Es decir más de 4 veces más de lo que empieza a considerarse una posible burbuja.
Siendo muy optimistas, y anticipando que los beneficios de Facebook este año se dupliquen, un PER de 34 todavía podría considerarse aceptable para este valor, pero el precio de salida era 3 veces superior a eso. ¿Qué podía pensar un inversor potencial? ¡Peligro! Hay mucha probabilidad que caiga el valor. Mejor esperar.
¿Qué ha pasado?
El día de la salida, durante la sesión llegó a los 45 dólares por acción, empujado por las compras de las firmas que mantenían los precios, pero rápidamente empezó a caer. El primer día acabó con una tímida subida, unos céntimos por encima de los 38 dólares del precio de introducción.
En los días siguientes, la tendencia ha sido francamente a la baja. Ayer cerró un poco por encima de los 28 dólares, un 38% menos que el máximo del primer día. Muchos pequeños inversores, que pensaban que Facebook era una apuesta ganadora han aprendido una lección: no se puede comprar algo a cualquier precio.
Enseñanzas y perspectivas
En mi opinión, el valor real de Facebook está mucho más cerca de los 12/15 dólares por acción que el precio de cierre de ayer, por lo que es previsible que sigamos viendo una larga caída. No olvidemos que de momento, el único ingreso de la red social es la publicidad, y que muchos de sus clientes la han criticado por ser poco eficiente. Si no renueva su modelo de negocio, sus beneficios podrían estancarse, o crecer muy lentamente, por lo que las perspectivas para el valor no son muy buenas.
Escribo todo esto desde mi ignorancia total de la información completa sobre esta compañía. Lo que digo está basado en sentido común y cuatro datos económicos. En muchos casos es suficiente para descartar inversiones de riesgo. Las burbujas se pueden anticipar con ratios sencillos. En este caso es el PER, en el mercado de vivienda basta con saber que un precio razonable máximo para una vivienda son cuatro años de ingresos netos del comprador.
Ya sabes, para tus inversiones, no confíes en las modas. Busca el dato objetivo que te permita tener una idea más concreta de la realidad. Quizás no sea suficiente para elegir invertir, pero desde luego es un poderoso filtro para descartar.
Banco Santander permitirá que los empleados dispongan de sus planes de pesiones
El BS procederá a la exteriorización de los compromisos de planes de pensiones [...]
"La decisión va a suponer una ventaja para los empleados. Lo que antes constituía una expectativa de derecho va a pasar ahora a convertirse en un derecho consolidado. Las pensiones generadas por estos trabajadores van a ser propiedad suya, aunque decidan marcharse a otra empresa" indican fuentes de la entidad. E indica que será un espaldarazo a la confianza de los empleados.
[...]
Pero recuerden, no se puede robar 2 veces lo mismo.
Pero recuerden, no se puede robar 2 veces lo mismo.
No subestime usted la I+D de los golfos apandadores patrios...
El 73% de los españoles está 'preocupado' o 'muy preocupado' por la posibilidad de no contar con recursos suficientes para jubilarse, la tasa más alta de la UE por delante de los italianos (65%) y los franceses (63%) según se desprende de una encuesta a nivel europeo realizada por ING.
Según ha informado este martes el grupo holandés, existe una "preocupación generalizada" en Europa sobre los recursos de los que dispondrán los ciudadanos durante su jubilación, con un 52% de ciudadanos aún en activo preocupados sobre este asunto.
Aunque el miedo al futuro de las pensiones está generalizado en todo la UE, es más acentuado en los países que más están sufriendo la crisis del euro, mientras que Austria y Holanda son los países más tranquilos a este respecto y los únicos donde los 'no preocupados' superan a los 'preocupados'.
Planes de pensiones privados
No en vano, España, como Francia e Italia, son de los países europeos con menor penetración de planes de pensiones privados. Así, frente a la media europea del 40% de ciudadanos que cuentan con este tipo de ahorros, la ratio cae hasta el 29% en Italia y España, y al 32% en Francia. La penetración es menor entre las mujeres que entre los hombres lo que, a su vez, se refleja en el miedo al futuro de uno y otro colectivo.
Al margen de los planes de pensiones no obligatorios, el 61% de los europeos cuenta con ahorros a largo plazo, con Luxemburgo al frente la calificación (82%) y España (52%) y Rumania (51%) a la cola. Sin embargo, en la mayor parte de los estados europeos (con la excepción de Turquía), los ciudadanos no esperan poder ahorrar en los próximos tres meses. Italia y España son los países con peores perspectivas en este sentido.
Por todo ello, los europeos creen de forma generalizada que su nivel de vida durante la jubilación será inferior a la de los actuales pensionistas, un dato especialmente alto en España y Turquía, mientras que los austriacos son los únicos que creen que vivirán mejor.
Esto se debe a que Austria, junto con España y Luxemburgo, son los países donde la relación entre la pensión y el sueldo es más alto. Sin embargo, aunque en España los jubilados ganan de media el 60% de su sueldo al final de su vida laboral, hay una sensación generalizada de que esta cantidad se reducirá. En el extremo contrario se encuentran Turquía, Reino Unido e Italia, donde más poder adquisitivo se pierde con la jubilación.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/nos_acercamos_a_un_tsunami_economico_en_2012_segun_los_ciclos_de_kress[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/nos_acercamos_a_un_tsunami_economico_en_2012_segun_los_ciclos_de_kress[/url])
En mi modesta opinión, es muchísimo más fiable y sólido Kondratieff, pero de muy lejos. Lo digo en base a que el autor clásico ruso en su fino análisis económico es siempre multidisciplinar y relaciona la sociedad y la complejidad de elementos de politología, sociología (como la demografía, etc.), ciencia, etc. mucho mejor que éste autor; que por cierto está más especializado en utilizarlo para hacer dinero en Bolsa (basándose descaradamente en los ciclos de onda larga, k, de Kondratieff). :biggrin:
Lo de que los H tienen el síndrome de estocolmo con los T es de lo mejor que he leído.
Yo soy del 78, un H tardío (aunque me gusta pensar que soy un "comando" de avanzadilla de la generación Y). Y es verdad que la generación Y se va a comer la merienda de los H. Es mas sencillo de lo que parece. Estan jodidos, estan pillados y estan atrapados. Solo piensan en un sentido. La generación Y, sin embargo, es de extremos. Ha criado ni-nis, pero también gente tremendamente capaz y que no esta limitada por la cuadratura de pensamiento ochentayseisista.
La contabilidad separada de la Seguridad Social es solo la técnica contable histórica que montan los que, mediante meros análisis demográficos y actuariales, se dan cuenta de que, a largo plazo, no se sostienen las cuantías de "sus" pensiones, pero que ellos pueden salvarse aunque por los pelos. Cuando la generación perdedora de la burbuja se jubile, hará años que ya se habrá vuelto a la indiferenciación presupuestaria, y el grueso de las pensiones estarán en lo que, según la ideología de los ganadores, se llama Tercer Pilar [cotizaciones privadas + prestaciones privadas].
Y el pomposamente llamado Fondo de Reserva no es nada más que un artificio contable, una "deuda" del Estado consigo mismo, y ninguna caja con ningún dinero
-TRES PILARES.-
Pilar I: recaudación pública + gestión pública
Pilar II: recaudación pública + gestión privada
Pilar III: recaudación privada + gestión privada
A los nacidos entre 1960 y 1980 os han timado en cinco ámbitos:
- Universidad;
- empleo;
- vivienda;
- familia; y
- pensiones.
Nosotros, los ppcc, no vamos a dar ninguna batalla por vuestras pensiones. Solo queremos que quede por escrito bien claro los siguiente:
- PARA SACAR "VOLUNTARIAMENTE" A LOS NACIDOS ENTRE 1960 Y 1980 DEL PILAR I Y METERLOS EN EL PILAR II, SE VA A MONTAR EL MAYOR FESTÍN BURSÁTIL DE LA HISTORIA EN PLENO PENSIONAZO.
Os vais a tirar toda la vida:
- haciendo como que, a diferencia de generaciones anteriores, sois buenísimos estudiantes, compitiendo a muerte con vuestros compañeros, ante los ojos atónitos de vuestros formadores;
- lamiendo el trasero a cabroncetes en las empresas, con la espada de Damocles del despido gratuito que vosotros mismos aplaudiréis cínicamente;
- pagando toda la vida un pisito que no vale nada y sacando pecho por él, en perjuicio de la economía ordinaria;
- malviviendo en familias desestructuradas, envidiando las convencionales; y
- sin pensiones.
-EL TERCIO SUPERIOR DE PENSIONISTAS SON UNOS POTENTADOS.-
Estudien estos datos:
[url]http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Pensiones_contributivas_en_vigor/Por_tramos_de_cuant_a/index.htm[/url] ([url]http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Pensiones_contributivas_en_vigor/Por_tramos_de_cuant_a/index.htm[/url])
Añadan que los nacidos entre 1940 y 1955 son los ganadores de la burbuja inmobiliaria y que, entre ellos, se recluta el grueso de exprime-inquilinos, con esos pisitos que "se pagaban solos" [dado que el bicho solo es eso, un bicho].
Una parte del tercio superior de los pensionistas, además de potentados [no hay más que ver dónde y cómo viven], son unos caradauras, cuando no defraudadores fiscales, porque los alquileres no se declaran.
ES RAZONABLE Y JUSTO QUE, POR ENCIMA DE DETERMINADO NIVEL, LOS PENSIONISTAS CONTRIBUYAN AL AJUSTE.
En determinado momento de la Transición Estructural, a los nacidos entre 1960 y 1980, se os preguntará si, de un modo u otro, queréis saliros, total o parcialmente, del Pilar I. Recordad esto que digo. Hay que apretar los dientes y decir que no. Pasará como cuando la burbuja inmobiliaria. A cambio de ganancias tácitas, habrá una legión de arrogantes que os mirarán por encima del hombro; pero todo habrá sido una estafa.
-"LA MAGIA DEL INTERÉS COMPUESTO", ¡JA, JA, JA!.-
He leído más abajo una idiotez dostoievskiana.
En Chile ha quedado archidemostrado que una gestión financiera privada y prudente de cotizaciones no consigue ni siquiera combatir la pérdida de poder adquisitivo por la inflación.
Eso sí, ¡hay que ver el pedazo de sueldos abusivos que se pusieron los ejecutivos! [casi todos exministros de Pinochet].
Y, si optas por un fondo de pensiones privado menos conservador, ¡que no te toque jubilarte con la Bolsa abajo!
El hedge fund mejor del mundo no conseguiría, en tres o cuatro décadas, una media de retorno neto muy superior a la inflación. De ahí lo fundamentada que está la proclamación de que "no hay mejor 'negocio' que la usura y el delito", como exprimir inquilinos o dar un pelotazo con la cocaína.
Para ganar dinero bien, hay que arriesgarse, ¡justo lo contrario de lo que le permitiremos a los fondos de pensiones que autoricemos para gestionar las cotizaciones públicas!
Hagan el favor de no pretender ser más listos que los usureros si no quieren acabar desplumados.
[url]http://foro.elconfidencial.com/foro/10283/32/desc/pagina/1[/url] ([url]http://foro.elconfidencial.com/foro/10283/32/desc/pagina/1[/url])
Cuando leo a ppcc hablar del pensiones y bolsa,siempre me asalta el pensamiento siguiente:
No se puede vender al publico bocapalillistico que es mejor el pilar II que el pilar I si no hay clima y pruebas que lo demuestren.
Lo cual me lleva a pensar que hasta que no haya una certeza de que arranca un nuevo ciclo alcista bursatil,nada de nada.
Los futuribles clientes del pilar II tienen que haber asimilado que la bolsa va p'arriba,que yanosestamosrecuperando,y demás juegos mentales.
Ahora tengamos en cuenta que la crisis en españa no ha tocado fondo ni por asomo,que se ciernen nubarrones sobre el euro y que el dow jones está más inflado que un pez globo. Tengamos en cuenta que,según leo por ahí,la media estandar de un ciclo bajista es de unos 18 años y que la quiebra de las puntocom puede ser el final del anterior ciclo alcista de unos 15 años.
A ojo, hasta 2016-2018 no podría la bolsa dar por acabado el ciclo bajista y arrancar el alcista hasta 2030 mas o menos y cisnes negros aparte.
Me estoy desviando. A lo que iba, el arranque del pilar II puede ser el canario en la mina de una década de prosperidad,que obviamente acabará mal llevandose por delante las pensiones de miles de incautos.
En nuestras manos está no dejarnos timar y el que pueda,sacar partido en la medida de lo posible.
[url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2012/msg57924/#msg57924[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2012/msg57924/#msg57924[/url])
Me gusta la parte técnica del artículo que enlaza tomasjos, me cuadran bastante los números que dan sobre las pensiones actuales:Empiezan a preparar a los H para el MFBH-P.
[url]http://www.elconfidencial.com/opinion/analisis-sintetia/2012/11/29/la-franja-naranja-que-hace-insostenible-el-sistema-de-pensiones-en-espana-10308/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/opinion/analisis-sintetia/2012/11/29/la-franja-naranja-que-hace-insostenible-el-sistema-de-pensiones-en-espana-10308/[/url])
[...] El problema estructural se encuentra en que la dinámica de aumento del gasto ya ha comenzado a exceder a la capacidad de crecimiento real de la economía. El crecimiento del gasto en pensiones tiene tres componentes; examinémoslos por separado:
1.- El crecimiento de la inflación. La actualización de las pensiones según la inflación, para evitar la pérdida de poder adquisitivo, es una norma habitual en todos los países desarrollados. No obstante, para estudiar el problema de la sostenibilidad podemos ignorar el papel de la inflación comparando el aumento real del gasto en pensiones –es decir, sin tener en cuenta las revalorizaciones en función de la inflación- respecto al aumento del PIB real.
2.- El crecimiento de la pensión media. [...] ha oscilado entre el 3% y el 3,5% durante los últimos cinco años, una vez descontadas las revalorizaciones aprobadas. [...]
3.- El crecimiento del número de pensionistas respecto a cotizantes. [...] El aumento medio de los últimos cinco años, según los datos de la Seguridad Social, ha sido del 1,5%.
Cuando hice números hace unos meses, con datos del periodo 2002-2012, me salía un aumento del 0,8% anual entre 2002 y 2004 y del 1.5% anual entre 2005 y 2012. Casi el doble. Y además en las gráficas logarítmicas [FIG. PENSIONES3.JPG] se observan ambos regímenes muy diferenciados . Curioso, ¿no?Citar[/i]
Así pues, el gasto real en pensiones tiene una inercia poblacional imparable, cuyo efecto es una subida anual de entre el 4% y el 4,5% por efectos puramente demográficos, es decir, sin tener en cuenta el papel de la inflación. En este sentido, la entrada gradual del retraso de la edad de jubilación dará una pequeña tregua, pero la evolución en el largo plazo es imparable, incluso con la cota inferior del 4%.
Aquí de nuevo pasan cosas curiosas. El capítulo de gasto en pensiones de los PGE aumentó el 7% anual entre 2002 y 2009 (¡¡el 7%!!), pero que a partir de 2010 se moderó mágicamente y pasó a ser del 3.4% anual ...., por debajo del "crecimiento vegetativo" que indican aquí [VER FIG. PENSIONES2.JPG]. ¿Alguien tiene alguna explicación para esto? ¿Ingeniería financiera quizá?
Para que os hagáis una idea, mi estimación es que, si hubiera seguido aumentando al 7%, el capítulo de gasto en pensiones de 2012 habría sido unos ¡¡30000 millones!! de euros mayor de los casi 120000 millones de euros que supusieron, o sea, un 25% más... [VER FIG. PENSIONES.JPG. LA LÍNEA VERDE ES LA PROYECCIÓN DE CRECIMIENTO AL 7%]
CitarEl siguiente gráfico muestra la evolución del peso de las pensiones sobre dos previsiones de crecimiento del PIB, una prudente (1%) y otra optimista (2%). En cada caso, se muestra la diferencia entre la evolución con una congelación de las pensiones en 2013 (línea sólida) y una subida del 1,5% (línea discontinua). Por último, la línea morada muestra el coste acumulado de la posible revalorización de las pensiones del 1,5% en 2013 (el coste se ha calculado como un fondo capitalizado al 2,2%, la rentabilidad real actual de un bono protegido contra la inflación).
El gasto en pensiones parte del 10% del PIB, pero aumenta rápidamente conforme pasan los años. En 2025 supera ya el 15% del PIB para el escenario más prudente –el cual, dada la gravedad de la actual crisis, parece más plausible que el escenario optimista-. Al final del período, las pensiones supondrían un porcentaje del PIB que oscilaría entre el 20% y el 30% del PIB.
[/i]
Madre mía, la suma TOTAL de gasto en los PGE suma el 30-35% del pib (ficticio, como diría Republik)
Houston, Houston, tenemos un.... (ruido de estática)....
Una tercera vía supondría combinar el sistema de reparto actual con uno de capitalización, en el que el trabajador fuera depositando sus cotizaciones para retirarlas en su jubilación. Ése era el espíritu del famoso Fondo Austriaco incluido en la reforma laboral de 2010 del que poco se ha vuelto a saber. Una variante del mismo es la compaginación del sistema público con la suscripción obligatoria de un fondo privado de pensiones, algo por lo que abogan encarecidamente las entidades financieras. Sea cual sea el camino, la reforma precisa de una reflexión serena a largo plazo y de un pacto amplio y estable, dos características que no han proliferado durante los últimos años en el debate político español.
Asegurar las pensiones[/b](ElPais)
El Gobierno tiene que diseñar sin demora un cambio a fondo para evitar la quiebra del sistema
La reforma de las pensiones públicas es uno de los cambios estructurales que necesita abordar la economía para garantizar la viabilidad del sistema en los próximos 50 años. A diferencia de otras grandes reformas, como la financiera, de gran impacto inmediato sobre la economía, los efectos de la de las pensiones se dejarán notar a medio y largo plazo. Pero no por eso es menos urgente, puesto que solo será eficaz si los cambios normativos empiezan a aplicarse poco a poco desde ahora. El Gobierno empieza a ser consciente de que es inevitable un cambio estructural en las pensiones, debido a la presión de la demografía y al deterioro del mercado laboral. O al menos eso cabe deducir de la negativa del Consejo de Ministros a compensar la pérdida del poder adquisitivo de los pensionistas en 2012 a la subida de la inflación.
El problema es de fondo y se ha debatido intensamente en los últimos cinco años. El sistema actual es inviable a medio plazo por el creciente envejecimiento de la población y el aumento de la esperanza de vida; y resulta más inviable todavía si, además, la economía está en fase de depresión laboral profunda. La aportación de un número decreciente de ocupados resultará insuficiente así que pasen 10 años para sufragar los pagos a un número creciente de pensionistas.
Los Gobiernos de Rodríguez Zapatero pasaron de puntillas sobre la necesidad de una reforma en profundidad del sistema y el de Rajoy parece dispuesto a repetir el error. El argumento político que la bloquea es que un cambio de esta naturaleza tendría un coste muy elevado en votos. Resulta también evidente que la demora en la petición de rescate se debe a otras razones distintas al temor a que una de las condiciones impuestas desde Bruselas y Fráncfort sea precisamente un recorte en las pensiones. La fuerza de los hechos obligará a iniciar esa reforma, la exija Bruselas o no.
Las líneas de acción para reformar las pensiones están bien definidas. El Gobierno que acometa la tarea tiene el mapa de situación perfectamente delimitado por el amplio consenso entre economistas, expertos laborales y políticos con experiencia en la Administración pública: ampliar el número de años de ocupación para acceder al 100% de la cotización, calcular esta sobre el conjunto de la vida laboral, adelantar a 2015 o 2016 la norma que aplaza la edad de jubilación hasta los 67 años, prevista por el Ejecutivo anterior para la segunda década del siglo, y romper la indexación de las pensiones con el IPC.
La tarea de un Gobierno consciente del problema y con una legislatura por delante debería ser la de modular en el tiempo estas líneas de acción, de forma que no sean una carga insoportable para los nuevos pensionistas ni para aquellos con prestaciones más reducidas, y alivien el peso sobre las cuentas públicas. Algunas decisiones pueden prolongarse (siempre que no se llegue al desatino de aplicarlas en 2022) y otras pueden escalonarse. Pero lo que resulta imprescindible es que los ciudadanos sepan con claridad cuáles son los criterios de reforma y, por supuesto, que su aplicación se negocie con los agentes sociales. Lo que no es recomendable es que el Ejecutivo siga subiendo las pensiones sin explicar sus consecuencias (un alza del 1% en 2012 está produciendo un aumento del gasto del 4,6%) y no se advierta el riesgo de quiebra del sistema que anuncia el irresistible aumento del gasto estructural por las tendencias demográficas y laborales. En este ámbito también se juega el Gobierno su credibilidad ante los ciudadanos, ante Europa y ante los inversores.
jeje.
Que sepas que te he leido en el hilo shurmano del CAC y estaba pensando en hacer un resumen aquí porque parece que van encajando las piezas.
CAC + Monopoly para el FGD con liquidación de las cajas --> quita soberana.
Depósitos capados --> deuda pública o acciones --> quita soberana + MFBH-p
Votos de acreedores a favor de la quita = BCE que se come el colateral de las cajas cerradas (monetización y punto) +Fondo de reserva de la SS+ FOGASA + Instituciones públicas.
Fondo de reserva a la mierda --> pensionazo --> MFBH-p.
El timing no puede ser ya mismo, hay que dejar rodar primero la pelota para que se vaya cargando de primos. Si hacen una campaña para que los abuelos compren deuda soberana, ese es el pistoletazo de salida.
¿Esa es la teoría?
¡El dinero no renta nada!
No se donde he leido que los bancos extranjeros tipo barclays o ing no estan sujetos a la "recomendación" de fijar tipos de interés de depositos.
Desconozco si es verdad. De un tiempo a esta parte estoy notando que las noticias son muy difusas y dificiles de contrastar. :-[
Visto esto, ¿que se puede hacer?¿Hay entidades que creeis que se salvaran si o si(aunque perdamos dinero con la inflacion por tener un deposito en su entidad)?¿Tener la pasta en el extranjero?¿Tener la pasta aqui pero en una entidad tipo ING o Banco Espirito Santo?
La opcion metalera me echa para atras, y comprarme un pisito a precio de estafa, ni pensar :tragatochos:. Habra mas opciones (serias)que no he contemplado. Por favor, vayan exponiendo las que crean mejores, o las menos malas, ya que me parece que cualquier opcion "buena" se la estan cepillando por decreto. Muchas gracias
Hard Assets are investments with intrinsic value such as oil, natural gas, gold, silver, farmland, natural colored diamonds and commercial real estate. Typically hard assets are an excellent inflation hedge.[1][2] In general, commodities/hard assets are negatively correlated to both stocks and bonds. In other words, when stocks and bonds decline, commodities tend to appreciate.[
Visto esto, ¿que se puede hacer?¿Hay entidades que creeis que se salvaran si o si(aunque perdamos dinero con la inflacion por tener un deposito en su entidad)?¿Tener la pasta en el extranjero?¿Tener la pasta aqui pero en una entidad tipo ING o Banco Espirito Santo?
La opcion metalera me echa para atras, y comprarme un pisito a precio de estafa, ni pensar :tragatochos:. Habra mas opciones (serias)que no he contemplado. Por favor, vayan exponiendo las que crean mejores, o las menos malas, ya que me parece que cualquier opcion "buena" se la estan cepillando por decreto. Muchas gracias
Diversificar es lo mas razonable, especialmente cuando hay gran incertidumbre.
Tener solo dinero fiduciario no es diversificar (y menos si solo se tiene una divisa). Estamos en una guerra de divisas y TODAS intentan devaluarse mas rapido que el resto por lo que la masa monetaria esta aumentando de forma exponencial... Tampoco es diversificar tener unicamente economia-papel
Bonos estatales? Los mas "seguros" dan rentabilidades negativas... Economia-papel
Acciones? La bolsa sube mientras los beneficios empresariales bajan... la situacion real de las companias es dificil de saber, ya que todas falsean resultados. de nuevo, tener una sola compania, no es diversificar, es jugartelo a la ruleta... Economia-papel
Bienes tangibles:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_asset[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_asset[/url])CitarHard Assets are investments with intrinsic value such as oil, natural gas, gold, silver, farmland, natural colored diamonds and commercial real estate. Typically hard assets are an excellent inflation hedge.[1][2] In general, commodities/hard assets are negatively correlated to both stocks and bonds. In other words, when stocks and bonds decline, commodities tend to appreciate.[
Si le preocupa la inflacion, normalmente se comporta mejor cualquier hard asset que los activos-papel mencionados antes.
Metales? Se le ocurre algun bien tangible mejor? Gran demanda en China e India (mas de 2.500 millones de personas) que son las economias que mas estan creciendo... Que problema le ve? El resto de "hard assets" son dificiles de almacenar, se degradan o son poco liquidas...
Tierras de cultivo? Una buena tierra de cultivo es un bien limitado... no es como otros inmuebles que pueden ser contruidos en vertical (pisitos). A mi me parece un seguro de vida teniendo en cuenta que el desempleo ha venido para quedarse ;)
Pisos? Yo tampoco compraria, pero en caso de shock inflacionario (no es descartable este escenario) mas vale un piso que papelitos de colores sin valor...
En fin, no se lo juegue todo a una carta y complemente con algun "hard asset" si solo tiene otros activos de economia-papel.
Sigo sin entender el miedo (casi irracional) a los metales preciosos, mas alla de que en este foro (y en otros) esta en general "mal visto" ser metalifero y se asocia con magufos o "gente ignorante".
Los mismos mass media que negaban la burbuja inmobiliaria avisan de que el oro esta en "burbuja". Ahora les creeis??
Visto esto, ¿que se puede hacer?¿Hay entidades que creeis que se salvaran si o si(aunque perdamos dinero con la inflacion por tener un deposito en su entidad)?¿Tener la pasta en el extranjero?¿Tener la pasta aqui pero en una entidad tipo ING o Banco Espirito Santo?
La opcion metalera me echa para atras, y comprarme un pisito a precio de estafa, ni pensar :tragatochos:. Habra mas opciones (serias)que no he contemplado. Por favor, vayan exponiendo las que crean mejores, o las menos malas, ya que me parece que cualquier opcion "buena" se la estan cepillando por decreto. Muchas gracias
Diversificar es lo mas razonable, especialmente cuando hay gran incertidumbre.
Tener solo dinero fiduciario no es diversificar (y menos si solo se tiene una divisa). Estamos en una guerra de divisas y TODAS intentan devaluarse mas rapido que el resto por lo que la masa monetaria esta aumentando de forma exponencial... Tampoco es diversificar tener unicamente economia-papel
Bonos estatales? Los mas "seguros" dan rentabilidades negativas... Economia-papel
Acciones? La bolsa sube mientras los beneficios empresariales bajan... la situacion real de las companias es dificil de saber, ya que todas falsean resultados. de nuevo, tener una sola compania, no es diversificar, es jugartelo a la ruleta... Economia-papel
Bienes tangibles:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_asset[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_asset[/url])CitarHard Assets are investments with intrinsic value such as oil, natural gas, gold, silver, farmland, natural colored diamonds and commercial real estate. Typically hard assets are an excellent inflation hedge.[1][2] In general, commodities/hard assets are negatively correlated to both stocks and bonds. In other words, when stocks and bonds decline, commodities tend to appreciate.[
Si le preocupa la inflacion, normalmente se comporta mejor cualquier hard asset que los activos-papel mencionados antes.
Metales? Se le ocurre algun bien tangible mejor? Gran demanda en China e India (mas de 2.500 millones de personas) que son las economias que mas estan creciendo... Que problema le ve? El resto de "hard assets" son dificiles de almacenar, se degradan o son poco liquidas...
Tierras de cultivo? Una buena tierra de cultivo es un bien limitado... no es como otros inmuebles que pueden ser contruidos en vertical (pisitos). A mi me parece un seguro de vida teniendo en cuenta que el desempleo ha venido para quedarse ;)
Pisos? Yo tampoco compraria, pero en caso de shock inflacionario (no es descartable este escenario) mas vale un piso que papelitos de colores sin valor...
En fin, no se lo juegue todo a una carta y complemente con algun "hard asset" si solo tiene otros activos de economia-papel.
Sigo sin entender el miedo (casi irracional) a los metales preciosos, mas alla de que en este foro (y en otros) esta en general "mal visto" ser metalifero y se asocia con magufos o "gente ignorante".
Los mismos mass media que negaban la burbuja inmobiliaria avisan de que el oro esta en "burbuja". Ahora les creeis??
A mi lo que me echa para atras en el tema metalero es que ya estan muy caros. Hace 4 años si hubiese sabido esto, hubiera comprado. Ahora ni loco. Ademas, como bien dices, es una burbuja. ¿Que acaba pasando con todas ellas? Que cuando se inflan mucho, ya que ha entrado hasta el conserje del edificio, las manos fuertes se salen en silencio, y preparan el desplome, con el que ganan un monton de pasta, arruinando a un monton de gente. Pero me han gustado los consejos que ha posteado, gracias por la aportacion :).
Desde luego, lo que esta claro es que el dinero papel se esta convirtiendo en papel higienico de colores (si no lo era hace tiempo).
Si el Euro quiere convertirse en moneda de reserva, no se porque no suelta amarras con el dolar.
Por cierto, que han desechado acuñar la moneda de platino de 1 billon de dolares. [url]http://www.finanzas.com/noticias/economia/20130112/tesoro-eeuu-descarta-acunar-1674859.html[/url] ([url]http://www.finanzas.com/noticias/economia/20130112/tesoro-eeuu-descarta-acunar-1674859.html[/url])
Se calcula que para marzo los USA llegaran a su techo de deuda...(Pedazo de offtopic, disculpen)
Una permuta de incumplimiento crediticio (también conocida por su término en inglés, credit default swap o CDS) es una operación financiera de cobertura de riesgos, incluida dentro de los derivados de crédito que se materializa mediante un contrato de swap (permuta) sobre un determinado instrumento de crédito (normalmente un bono o un préstamo) en el que el comprador de la permuta realiza una serie de pagos periódicos (denominados spread) al vendedor y a cambio recibe de éste una cantidad de dinero en caso de que el título que sirve de activo subyacente al contrato sea impagado a su vencimiento o la entidad emisora incurra en suspensión de pagos.
Aunque un CDS es similar a una póliza de seguro, se diferencia significativamente de ella en que no se requiere que el comprador de la CDS sea el propietario de la deuda (haya incurrido en el riesgo real de compra de deuda).
¿Hay que utilizar el ahorro de los trabajadores vascos para mejorar la financiación de las pequeñas y medianas empresas? Confebask, que ha solicitado detraer entre 1.000 y 2.000 millones de la hucha de las Entidades de Previsión Social vascas —el equivalente a los fondos de pensiones— para invertir en Euskadi, sobre todo en la liquidez de las pymes, no tiene ninguna duda de que sí. El PNV tiene algunas, pero el Gobierno que apoya lo está estudiando e intercambiando información con los gestores de esas entidades para ver si se pueden activar parcialmente sus fondos e inyectarlos en el tejido industrial, como una alternativa novedosa para salir de la crisis.
A partir de ahí, ni siquiera el PP, que sintoniza en materia económico financiera con el PNV como lo ratifica su acuerdo en Kutxabank, la minirreforma fiscal y ahora el pacto presupuestario en Álava y Bizkaia, lo ve claro. “Ojo, que son los ahorros de los trabajadores, de los funcionarios”, avisa el secretario primero de la Mesa del Parlamento, Anton Damborenea. El resto de partidos de la oposición y de los sindicatos van más allá y sus posiciones oscilan entre la desconfianza y la indignación. No entienden qué puede aportar el ahorro de los trabajadores a un mercado de la financiación con instrumentos que en Euskadi disponen de medios.
"Si no fluye más crédito
es porque hay
mucho endeudamiento"
Elkargi, la Sociedad de Garantía Recíproca, con capacidad y especialistas para ir más allá en el riesgo, formalizó hasta septiembre del pasado año 251,2 millones de euros en avales para un total de 1.263 empresas, el 28,6% más que hasta ese periodo de 2011, pese a que en mayo había suscrito con el Gobierno vasco un acuerdo de 550 millones que le hubiera permitido un apalancamiento de hasta 1.000 millones. “Si no fluye más crédito de este tipo es porque las empresas están ya muy endeudadas y se superan los niveles asumibles de riesgo incluso para Elkargi. Entonces ¿para qué se necesita el dinero de las EPSV? ¿para asumir todavía más riesgos con los ahorros de los trabajadores?”, se pregunta el PSE. En EH Bildu se hacen prácticamente las mismas preguntas. “Es cierto que el crédito no fluye como debiera, y que está caro, pero, ¿por qué los trabajadores tienen que asumir ese riesgo extra con inversiones dudosas?”, se preguntan. “Estamos radicalmente en contra”, declararon fuentes del grupo parlamentario.
Las EPSV gestionan en Euskadi más de 19.000 millones de euros hasta el tercer trimestre de 2012, más del 30% del PIB, que sus gestores invierten, obligados por directivas europeas y legislaciones coherentes nacionales y autonómicas, de forma segura para garantizar el reintegro de sus socios cuando les llegue el momento. Este patrimonio está muy por encima de los sistemas similares del resto de España que se queda en el 7,8% del PIB, y es algo más que la media de la UE-15 (26%), aunque está lejos todavía de los países más desarrollados, que alcanzan ratios que van del 44% al 124% del PIB, así como de la media de la OCDE, que es del 67,6%.
Los empresarios
quieren un coeficiente obligatorio del 10%
Los empresarios han propuesto al Gobierno que la legislación fije un coeficiente —del 10% de los fondos, unos 2.000 millones— que defina la obligación de sus gestores para invertir en Euskadi. “Así, el ahorro vasco se quedaría aquí”, explicó su presidente Miguel Angel Lujua. Para impulsar este fondo creen que las diputaciones deberían otorgar ventajas fiscales a los inversores, similares a las facilitadas en casos de mecenazgo. Lujua fue más allá y explicitó que con unos 600 millones se podrían impulsar inversiones que permitirían reducir la caída del PIB al -0,1%, del -1,3 previsto para 2013 y evitar 11.000 despidos de los entre 19.000 y 21.000 que prevén los informes de coyuntura oficiales para este año. Está claro que las empresas necesitan nuevas vías de financiación, habida cuenta de que los flujos financieros hacia las pymes se han reducido de forma drástica debido al aumento a la aversión al riesgo y a que el crecimiento del coste financiero se dispara como consecuencia de las todavía elevadas primas de riesgo.
"¿Quien garantiza la
liquidez de los fondos?
Todo ello, en un contexto de enorme endeudamiento privado y con creciente endeudamiento público. “¿Por qué no proponen unos coeficientes obligatorios sobre los depósitos bancarios, los fondos de inversión inmobiliaria o los seguros de ahorro que son diez veces más importantes aquí?”, pregunta una experta de la UPV, tras asegurar que retocar las EPSV para ese fin “las desprestigiaría”. Hasta el momento, las preguntas en las que coinciden más o menos todos los agentes políticos y sociales superan a las certezas sobre esa propuesta. “¿Quién pagaría la rentabilidad de los fondos de las EPSV en caso de que la inversión no sea rentable?, ¿quién garantiza la liquidez?, ¿va a haber un instrumento, empresa o asociación, que canalice las inversiones?, ¿cómo se concilia eso con la obligación legal de garantizar la seguridad de las inversiones?”.
El Gobierno vasco todavía no ha tomado ninguna decisión. Lo está estudiando. Sabe que la propuesta de Confebask sólo tendría sentido de resultar más competitiva que la de bancos y Elkargi. Y sabe que, para eso, la única opción pasa porque alguien asuma más riesgos. El problema es que, en este caso, sólo hay dos candidatos, en realidad uno: los ciudadanos con sus ahorros, o el Gobierno con el dinero de los ciudadanos.
El número de pensiones supera en enero los nueve millones por primera vez
El paulatino envejecimiento de la población pasa factura a las cuentas de la Seguridad Social
El gasto en prestaciones contributivas sube un 4,8% pese a la supresión de la paga por el IPC
El País Madrid 29 ENE 2013 - 10:39 CET6
El paulatino envejecimiento de la población ha elevado el número de pensiones contributivas que cada mes abona la Seguridad Social por encima de los nueve millones por primera vez en la historia. El aumento de las prestaciones, además, está pasando facturas a las arcas de la institución, que en enero incrementó la partida que destina a estos pagos en un 4,8% pese a la decisión del Gobierno de no compensar a los pensionistas por la inflación. Ante este aumento de las prestaciones y la persistente caída del empleo, la Seguridad Social ya cerró 2012 con su déficit más abultado desde que dejó de financiar la sanidad.
¿Son los PIAS una buena alternativa a los depósitos?
Por su largo plazo los PIAS cuentan con un tratamiento fiscal muy favorable.
Son relativamente nuevos en España y empezaron a comercializarse en 2007. Los Planes Individuales de Ahorro Sistemático, conocidos popularmente como PIAS, se han convertido en una de las formas de ahorro que más ha crecido en los últimos años. Su rentabilidad, sus beneficios fiscales y su sencilla liquidez son las características más valoradas por los clientes.
La recomendación del Banco de España de imponer un límite a las rentabilidades a los depósitos bancarios, establecido en un 1,75% TAE a 12 meses y un 2,25% TAE a dos años, podría darles un impulso. Ya que los límites de los PIAS sólo están en las aportaciones, un máximo de 8.000 euros al año y un máximo de 240.000 en la totalidad del plan.
Como muestra de su creciente éxito, al cerrar el primer semestre de 2012, los PIAS contaban en España con 694.263 asegurados, un 7,08% más que en enero de 2012 y un 18,86% más que el año anterior, según informan fuentes de la Asociación Empresarial del Seguro (UNESPA), patronal del sector.
El objetivo de los PIAS, explican las mismas fuentes, es fomentar "un ahorro sistemático que en el futuro complemente la pensión pública de jubilación". Están destinados, "a cualquier ahorrador aunque el perfil medio sería el de una persona que inicia sus aportaciones entre los 40 o los 50 años". A pesar de ello, "cada vez hay más clientes que ingresan sus cuotas a edades más jóvenes", concluyen.
Su rendimiento depende de la compañía y de la evolución de los mercados financieros, entre otros factores, y puede oscilar entre un 3,00% y un 5,00% TAE, según han informado fuentes del sector. Los hay conservadores, con una rentabilidad fija, y otros con más variables.
Entre otros, AXA Seguros ofrece un 3,00% TAE en su PIAS. Otras aseguradoras tienen en marcha productos con rentabilidades variables, como el Liberty PIAS Flexible, en el que el primer y segundo semestre propone un 4,00% y un 3,00% TAE, respectivamente, y durante los dos años siguientes entrega un 2,00% TAE.
Por su parte, los depósitos a plazo fijo pueden llegar a ofrecer una rentabilidad de hasta el 3,00% TAE por una aportación de 8.000 euros durante un año, según el comparador de depósitos a plazo fijo Bankimia. Es el caso del Depósito Ruralvía de Caja Rural de Granada y el Depósito Bonificado de Bantierra.
Beneficios fiscales, liquidez y seguridad
Por tratarse de un plan de ahorro a largo plazo, los PIAS cuentan con un tratamiento fiscal muy favorable. "La rentabilidad que hayan generado hasta el momento en el que se empieza a cobrar como una prestación no tributa IRPF porque se entiende que es una ayuda a la pensión pública", argumentan desde UNESPA.
Así, para quedar exento de tributación, han de transcurrir más de 10 años desde la primera aportación al plan y esta se ha de cobrar como una prestación de renta vitalicia. Por eso, si bien se puede disponer del dinero invertido en un PIAS de forma total o parcial antes de tiempo, éste perderá todas las ventajas y se le gravará un IRPF del 21% hasta los 6.000 euros, un 25% hasta los 24.000 y un 27% para cantidades superiores a 24.000 euros.
Finalmente, desde UNESPA insisten en la "seguridad de la inversión" en este tipo de producto, ya que "está garantizada por la solvencia del seguro". Además, el dinero se recuperaría al 100% en el caso hipotético que una aseguradora fuera a la quiebra. La devolución está garantizada por el Consorcio de Compensación de Seguros, ente dependiente del Ministerio de Economía y que actúa como un fondo de garantía.
"El consorcio paga a los clientes de las aseguradoras antes que a nadie", recalcan desde la patronal. Añaden que los concursos de acreedores en el sector son "muy puntuales porque las aseguradoras, cuyo nivel de solvencia está por encima de lo exigido, están obligadas a invertir en activos sólidos".
Con todo, en el caso de fallida, "que ha sucedido en muy pocas ocasiones, sólo en compañías muy pequeñas" los clientes que hayan confiado sus ahorros en alguno de sus productos "han recuperado el 100% de su inversión más la rentabilidad en poco más de un mes".
Por otra parte, en el caso de quebrar la entidad financiera en la que se tiene un depósito a plazo fijo, se podría recuperar hasta 100.000 euros del capital si el banco o caja está adherido al Fondo de Garantía de Depósitos español.
Enlace ([url]http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4586980/02/13/Son-los-PIAS-una-buena-alternativa-a-los-depositos.html[/url])
En fin, no se lo juegue todo a una carta y complemente con algun "hard asset" si solo tiene otros activos de economia-papel.
Sigo sin entender el miedo (casi irracional) a los metales preciosos, mas alla de que en este foro (y en otros) esta en general "mal visto" ser metalifero y se asocia con magufos o "gente ignorante".
Los mismos mass media que negaban la burbuja inmobiliaria avisan de que el oro esta en "burbuja". Ahora les creeis??
Las pensiones no están en peligro
Quienes sostienen que el sistema público quebrará por la presión de la demografía olvidan que el crecimiento de la productividad pueda mantener en 2050 al doble de pensionistas
Vicenç Navarro 6 FEB 2013 - 00:00 CET
Una postura generalizada en los círculos políticos, mediáticos y financieros del país es que el sistema público de pensiones se encuentra ante un gran reto determinado por la transición demográfica. Se argumenta que la transición demográfica, con un crecimiento muy acentuado de la población anciana, hace difícil sostener el sistema de pensiones públicas. Así, este rotativo apuntaba en un reciente editorial, Pensiones consensuadas (EL PAÍS, 30 de diciembre de 2012), que “el sistema actual de pensiones es insostenible por (…) la presión de la demografía, que empuja la población hacia edades más altas”.
Y también en este diario se han publicado varios artículos, que todos ellos subrayaban que, de no cambiar el sistema de financiación de las pensiones públicas y/o la extensión de sus beneficios, el gasto público en pensiones, debido a la transición demográfica, alcanzará unos niveles en 2050 que serán insostenibles.
Tal preocupación se basa en el supuesto de que, al haber más ancianos y menos jóvenes, estos últimos no podrán sostener las pensiones de los primeros. En otras ocasiones, este mismo argumento se presenta de otra forma que pone el acento en que el número de beneficiarios de las pensiones será cada vez más grande que el número de cotizantes al sistema de pensiones, con lo cual se llegará a una situación en que no habrá suficientes cotizantes para tantos beneficiarios. Tales argumentos parecen lógicos y razonables y su frecuente repetición en los medios explica que haya adquirido una gran credibilidad. Por regla general, se añaden a estos argumentos otros igualmente preocupantes. No solo el número de beneficiarios ha aumentado y continúa aumentando considerablemente, sino que el número de años de vida por pensionista también ha estado aumentando, con lo cual el gasto público en pensiones se está disparando, prediciéndose unos niveles de gasto público que las hará insostenibles.
"El porcentaje de población activa también habrá aumentado dentro de cuarenta años"
En estos argumentos, sin embargo, no se tienen en cuenta varios hechos. Uno de ellos, de especial importancia, es el del aumento de la productividad, es decir, que un trabajador dentro de 40 años producirá mucho más que un trabajador ahora. Para comprender la importancia de este hecho, el lector tiene que conocer que hace 40 años el 18% de los españoles adultos trabajaba en la agricultura. Hoy solo el 2% lo hace, y este 2% produce mucho más de lo que producía hace 40 años el 18% de la población que trabajaba en agricultura. Un trabajador agrícola ahora produce más alimentos de los que antes producían nueve trabajadores, y ello como consecuencia del enorme crecimiento de la productividad. Se habría percibido como una observación innecesariamente alarmista si hace 40 años economistas famosos hubieran escrito en rotativos de gran difusión que, como consecuencia de que los trabajadores estaban abandonando el campo, habría menos producción de alimentos, con lo cual, al cabo de 40 años, la gente de España moriría de hambre.
Pues bien, sustituyan alimentos por pensiones y vean el posible error que significa alarmar a la ciudadanía argumentando que dentro de 40 años no habrá suficientes trabajadores para sostener las pensiones. Los datos supuestamente alarmantes aparecen cuando se indica que el número de cotizantes por beneficiario está disminuyendo, reduciéndose (según varias estimaciones) por ejemplo a la mitad en el año 2050. Ahora bien, es fácilmente demostrable que esta disminución que se considera tan preocupante, en realidad no lo es, ya que es más que probable que un trabajador producirá casi el doble en 2050 que ahora, con lo cual podría mantener casi al doble de pensionistas. Es más, el porcentaje de la población activa habrá aumentado, pues hoy es de los más bajos de la Unión Europea de los 15, ¿dónde está, pues, el problema?
El mismo error aparece cuando se alarma a la población indicando que en 2007 nos gastamos el 8% del PIB en pensiones y dentro de 40 años nos gastaremos el 15%, lo cual se asume como que es insostenible en una sociedad que tiene recursos limitados (por cierto, Italia ya se gasta el 14% del PIB en pensiones públicas y el sistema no se ha colapsado). El error de todas estas tesis alarmistas es que se asume, de nuevo, que la productividad apenas variará.
Si la productividad creciera un 1,5% por año, que es el promedio de crecimiento en los últimos 50 años, el PIB de España en 2060 sería 2,20 veces mayor que en 2007 (en monedas constantes, es decir, que la capacidad adquisitiva real habrá más que doblado la actual). En otras palabras, si en 2007 el PIB era, por ejemplo, 100, en 2060 sería 220. Pues bien, si en pensiones nos gastamos en 2007 un 8% del PIB, es decir, 8 puntos del PIB —dejando para los no pensionistas 92 puntos—, en 2060 nos gastaremos el 15% de 220, es decir, 33 puntos en pensiones, quedando para los no pensionistas 187 puntos, muchos más que los 92 de 2007. En realidad, hace 50 años nos gastábamos el 3% del PIB en pensiones, y en 2007 nos gastamos el 8%. Hemos casi triplicado el gasto en pensiones y, sin embargo, los recursos para los no pensionistas también han aumentado, pues el tamaño de la tarta es mucho mayor ahora que hace cinco décadas.
"Para consolidar la Seguridad Social hay que facilitar la participación laboral de las mujeres"
Que no haya problemas graves en las pensiones públicas no quiere decir que no deban hacerse reformas, pero estas no deberían ir en el sentido de reducirlas. Una medida aconsejable para aumentar los fondos a la Seguridad Social y mejorar las pensiones es facilitar la participación de las mujeres en el mercado de trabajo. En España, el porcentaje de la población que trabaja es bajo. Y en parte esto se debe a dos factores. Uno es el bajo porcentaje de la población adulta que trabaja en el sector público (en 2007 el 10%, uno de los más bajos de la UE-15, cuyo promedio es del 15%). En contra de lo que se dice, el sector público (y, muy en particular, en los servicios públicos del Estado del bienestar, tales como sanidad, escuelas de infancia, educación y servicios sociales, entre otros) está poco desarrollado y tiene escaso personal, y ello se traduce en el bajo porcentaje de la población que trabaja en él. Y el trabajo crea la necesidad de producir más trabajo.
El otro factor (relacionado con el anterior) es la baja participación de la mujer en el mercado de trabajo (52%). Si España tuviera el porcentaje de Suecia, habría 2,8 millones más de trabajadoras pagando impuestos y cotizaciones sociales. Para ello se debería expandir el cuarto pilar del Estado del bienestar, de modo que se incluyera el derecho de acceso a las escuelas de infancia, además de los servicios domiciliarios a personas dependientes. Y, naturalmente, se debería hacer al hombre corresponsable de las obligaciones familiares. Y sobre todo, invertir en infantes y jóvenes, pues ellos son los futuros cotizantes que financiarán las pensiones del futuro.
Deberían también corregirse las inequidades existentes en la financiación de las pensiones. Es injusto que uno de los banqueros más importantes de España pague a la Seguridad Social un porcentaje mucho menor que un empleado de su banco. Como también es injusto que una persona trabajadora no cualificada (que vive 10 años menos que una persona de la decila superior de renta) tenga ahora que trabajar dos años más para pagarle las pensiones a la persona que le sobrevivirá 10 años. En realidad, el incremento de la esperanza de vida se ha concentrado en los últimos 40 años en las rentas superiores, habiendo sido menor en las rentas inferiores. Estos deberían ser los temas que centraran el debate actual sobre las pensiones: la creación de empleo y sobre todo, buen empleo, y la corrección de las desigualdades en la financiación de las pensiones.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Réplica a Vicenç Navarro 2013-02-07
Las pensiones sí están en peligro
Juan Ramón Rallo
Publicó Vicenç Navarro un artículo ([url]http://elpais.com/elpais/2013/01/30/opinion/1359549279_386516.html[/url]) este pasado miércoles en el diario El País donde reiteraba uno de sus más conocidos argumentos: que los agoreros temores sobre el futuro de las pensiones españolas están absolutamente infundados. ¿La razón? Si continuara creciendo a su media histórica del 1,5% (descontando inflación), el PIB español más que se duplicaría para el año 2060 con respecto a su nivel de 2007, lo que permitiría duplicar las pensiones actuales y duplicar el número de pensionistas que las perciben pasando de un gasto equivalente al 8% del PIB (en 2007) a uno del 15% (en 2060). Argumenta Navarro que el 15% constituye un porcentaje de desembolso en pensiones bastante razonable, porque muchos países europeos ya están asumiendo hoy un coste similar y porque, además, pasar del 8 al 15% tendría un efecto menor que el paso que de hecho hemos dado del 3% que destinábamos a las pensiones hace 50 años al 8% que destinamos ahora.
Las conclusiones parecen sólidas, salvo cuando uno se pone a profundizar un poco en los datos. El Sr. Navarro viene repitiendo el mismo discurso desde hace unos cuantos años, y el problema es que se le ha quedado desfasado. Así, en 2012 ya no gastamos el 8% del PIB en pensiones, como sí hicimos en 2007 (en realidad, el 8,5%), sino el 10,8%. Asimismo, según las proyecciones demográficas del INE, el problema no lo vamos a tener en el año 2060, sino como muy tarde en el 2050: para entonces, el número de personas con más de 65 años habrá pasado de los 8 millones actuales a más de 15 (con la reforma de las pensiones rechazada por el Sr. Navarro, el número de personas por encima de 67 años sería de 14 millones). Y dado que en la actualidad hay un 15% más de pensiones que de pensionistas (algunas pensiones, como las de viudedad y jubilación, son compatibles), no es complicado concluir que para 2050 las arcas públicas tendrán que hacer frente al pago de más de 17 millones de pensiones. Siendo la pensión media actual de 850 euros mensuales, y asumiendo que se incrementen en términos reales un 1,5% al año, como propone Navarro, para 2050 los desembolsos de la Seguridad Social ascenderían a 350.000 millones de euros, el 35% de nuestro PIB actual.
Por supuesto, la carta que el Sr. Navarro se guarda bajo la manga es asumir que, si logramos crecer al 1,5% hasta 2050, el PIB también aumentará hasta casi los 1,8 billones de euros (Navarro calcula el crecimiento desde 2007 a 2060, pero lo lógico es hacerlo desde el actual 2013 al crítico 2050); de modo que el anterior gasto en pensiones no representará el 35% del PIB, sino alrededor del 20% del PIB de 2050. Ya con esto bastaría para mantenernos alerta sobre las optimistas conclusiones de Vicenç Navarro; por mucho que hayamos podido incrementar el gasto del 3% en 1960 al 10% actual, esta tendencia no parece que sea indefinidamente escalable (¿o lo mismo podemos pasar del 10 al 20% que del 20 al 40% y del 40 al 80%?); máxime cuando una población anciana acarrea muchos otros gastos adicionales distintos a los de las pensiones, como pueden ser el sanitario, que también se estima que pueda pasar a representar entre cuatro y cinco puntos adicionales del PIB de 2050. Sólo con la evolución de estos dos rubros, y manteniendo el tamaño del resto del Estado en sus proporciones actuales, nos plantaríamos con un sector público que coparía el 60% del PIB dentro de tres décadas (y el Sr. Navarro en su propuesta todavía quiere incrementarlo más, pues propone crear varios millones de empleos públicos).
Pero el problema de sostenibilidad en realidad es otro. Las tendencias demográficas de España no sólo apuntan a un rápido aumento de la población anciana, también a una considerable reducción de la población en edad de trabajar. Si ahora mismo tenemos algo más de 31 millones de personas entre 16 y 67 años, para el 2050 se calcula que apenas habrá 22 millones. En nuestro mejor momento (año 2007), en España trabajó cerca del 65% de la población con edad para hacerlo, de manera que extrapolando ese muy generoso porcentaje a 2050 nos toparíamos con una población ocupada de 14 millones de personas. ¿Qué significa esto? Pues que si la productividad del trabajo (el PIB por trabajador) era de unos 50.000 euros al pleno rendimiento de 2007, para que la economía llegue a crecer al 1,5% hasta 2050 esta productividad deberá casi triplicarse, hasta los 130.000 euros por trabajador, lo que implica que su crecimiento deberá ser del 2,5% anual y no del 1,5, como asume Navarro (cada trabajador no sólo tendrá que aumentar su productividad con respecto a lo que fabrica ahora mismo, sino que deberá hacerlo en mucha mayor medida para compensar la reducción de personas que están generando riqueza). Para hacernos una idea, si la productividad del trabajo sólo creciera el 1,5% en lugar del 2,5, nuestro PIB de 2050 apenas sería un 25% superior al actual, representando el gasto en pensiones no el 20%, sino casi el 30%. ¿Seguimos creyendo que no hay ningún problema serio a la hora de garantizar su sostenibilidad incluso tras las recientes reformas a las que han sido sometidas (reformas que, dicho sea de paso, se han tenido que suceder en las últimas décadas para garantizar la subsistencia del sistema público, en un contexto en el que hemos crecido a las tasas a las que Navarro encomienda todas sus esperanzas)?
La cuestión, por consiguiente, es: ¿resulta realista pensar que la productividad del trabajo se multiplicará casi por tres en menos de 40 años? Desde luego, la pelota está sobre el techo de esa izquierda que lleva décadas pronosticando el fin del crecimiento económico y el agotamiento de los recursos naturales; un auténtico cul-de-sac que de algún modo deberán resolver: o mantienen que el crecimiento ilimitado es imposible (en cuyo caso el Estado de Bienestar deberá experimentar un tijeretazo morrocotudo) o defienden que sí puede darse y se encomiendan al dinamismo capitalista para mantener a flote su Hiperestado. Otra posibilidad, claro, es combinar la defensa del decrecimiento económico con esa reciente petición del ministro japonés de Finanzas reclamando a los mayores "que se den prisa y mueran"; unas declaraciones que han movido al escándalo generalizado pero que el propio Navarro suscribía hace unos años, cuando condicionaba parte de su defensa del sistema público de pensiones en que la esperanza de vida no aumentara (curioso sistema de jubilación hipersocial ése que observa el alargamiento de la esperanza de vida como una amenaza y no como una bendición).
Personalmente, soy bastante optimista con respecto a nuestras posibilidades de crecimiento futuras, pero, habida cuenta de nuestro declive demográfico, deberá ser un crecimiento que se derive fundamentalmente de la acumulación y de la rentabilización del capital. Y, en ese caso, llegamos al asunto realmente fundamental del debate: si nuestro crecimiento económico futuro va a gravitar sobre el capital, resulta absurdo y profundamente antisocial el no hacer a la población partícipe de ese sano proceso de acumulación de ese capital. Es decir, resulta disparatado no convertir a los ciudadanos en propietarios de ese nuevo capital que tendrá que acumularse; para lo cual habrá que sustituir nuestro piramidal sistema de pensiones actual por uno de capitalización. Apunta el Sr. Navarro que el crecimiento económico real medio ha sido del 1,5%: bien, pues la revalorización real media de la bolsa estadounidense durante los últimos dos siglos ha sido del 7%. O dicho de otro modo, si cada español invirtiera sus cotizaciones medias actuales a la Seguridad Social (6.000 euros anuales) al 7% anual, en 35 años podría jubilarse con un patrimonio de 900.000 euros y con unas pensiones mensuales de 3.000 euros. Ése es el auténtico fraude de la Seguridad Social: el expolio y la pauperización al que han sido sometidos los trabajadores por parte del Estado, privándoles de cualquier posibilidad de acumular un patrimonio medianamente cuantioso que no consista en sus burbujísticas e hiperhipotecasas viviendas.
Por supuesto, uno puede dudar razonablemente de que la bolsa se siga revalorizando al 7% durante los próximos 35 años. Pero en tal caso será imposible que la productividad del trabajo pueda crecer al 2,5% anual durante ese mismo período. Y si no conseguimos esto último, el sistema público de pensiones en su forma actual no es que esté en peligro, es que está muerto.
Pagador, yo tenía entendido que eso ya estaba implementado, de hecho es o será la aportacion de capital esperada de empresas como [url]http://www.progenika.com/eu/.[/url] ([url]http://www.progenika.com/eu/.[/url])
en mi opinion es mucho mas razonable, si se hace bien, que meter ese dinero en deuda estatal/autonómica
Vuelven a publicitar las cuentas vivienda, digo, los PIAS. Destacando, como no, su baja (nula si se cumplen los requisitos) fiscalidad, y en el momento en que empizan el runrun de impuestos a los depósitos, junto a una rentabilidad de estos "acotada" (para según qué casos, pero no entran en esos detalles).
Esta vez desde el punto de vista de las aseguradoras, y no de los banc/kos. En estos últimos, por cierto, andan últimamente bastante interesados en "colocarlos" como ahorro a medio (que no a largo) plazo.Citar¿Son los PIAS una buena alternativa a los depósitos?
Por su largo plazo los PIAS cuentan con un tratamiento fiscal muy favorable.
....
...
Finalmente, desde UNESPA insisten en la "seguridad de la inversión" en este tipo de producto, ya que "está garantizada por la solvencia del seguro". Además, el dinero se recuperaría al 100% en el caso hipotético que una aseguradora fuera a la quiebra. La devolución está garantizada por el Consorcio de Compensación de Seguros, ente dependiente del Ministerio de Economía y que actúa como un fondo de garantía.
....
....
Pagador, yo tenía entendido que eso ya estaba implementado, de hecho es o será la aportacion de capital esperada de empresas como [url]http://www.progenika.com/eu/.[/url] ([url]http://www.progenika.com/eu/.[/url])
en mi opinion es mucho mas razonable, si se hace bien, que meter ese dinero en deuda estatal/autonómica
Vuelven a publicitar las cuentas vivienda, digo, los PIAS. Destacando, como no, su baja (nula si se cumplen los requisitos) fiscalidad, y en el momento en que empizan el runrun de impuestos a los depósitos, junto a una rentabilidad de estos "acotada" (para según qué casos, pero no entran en esos detalles).
Esta vez desde el punto de vista de las aseguradoras, y no de los banc/kos. En estos últimos, por cierto, andan últimamente bastante interesados en "colocarlos" como ahorro a medio (que no a largo) plazo.Citar¿Son los PIAS una buena alternativa a los depósitos?
Por su largo plazo los PIAS cuentan con un tratamiento fiscal muy favorable.
....
...
Finalmente, desde UNESPA insisten en la "seguridad de la inversión" en este tipo de producto, ya que "está garantizada por la solvencia del seguro". Además, el dinero se recuperaría al 100% en el caso hipotético que una aseguradora fuera a la quiebra. La devolución está garantizada por el Consorcio de Compensación de Seguros, ente dependiente del Ministerio de Economía y que actúa como un fondo de garantía.
....
....
Confirmo que están colocando éste tipo de productos como un equivalente a los depósitos bancarios, esto es, "no hay riesgo", "te da el mismo interés o más" y "no te quita nada hacienda hasta que lo saques", evidentemente no han explicado que no es un depósito, el plazo y manera de sacarlo para que no te apalee hacienda, que es una compañía de seguros quien está detras (es un seguro de vida) y no el banco como tal, lo del fondo de compensación de seguros, etc (supongo que ésto no entrará en las directivas aquellas de información puesto que es un "seguro" y no un producto del banco, o sino será "una de preferentes light camarero").
Al respecto de la seguridad de la inversión, nada que no se sepa, no hace falta hacer mucha memoria para la invitación a las compañías de seguros en el banco malo y estás cosas, vamos confianza la misma o más que el FGD :roto2:
conocidos no, he conocido a algún jefazo por gente común
Aunque no lo fuera, me molesté en calcular que el fondo de reserva equivale a 5.5 meses de pensionesCitarLa contabilidad separada de la Seguridad Social es solo la técnica contable histórica que montan los que, mediante meros análisis demográficos y actuariales, se dan cuenta de que, a largo plazo, no se sostienen las cuantías de "sus" pensiones, pero que ellos pueden salvarse aunque por los pelos. Cuando la generación perdedora de la burbuja se jubile, hará años que ya se habrá vuelto a la indiferenciación presupuestaria, y el grueso de las pensiones estarán en lo que, según la ideología de los ganadores, se llama Tercer Pilar [cotizaciones privadas + prestaciones privadas].
Y el pomposamente llamado Fondo de Reserva no es nada más que un artificio contable, una "deuda" del Estado consigo mismo, y ninguna caja con ningún dinero
La trampa de los PIAS está en la rentabilidad ¿no?.
En principio te dicen cual será la renabilidad de los próximos 6 meses.
Luego dicen que antes de que se cumpla el plazo te informarán de cual será la rentabilidad de los siguientes 6 meses (supuestamente para que te lo lleves a otra entidad, acción que no tendría penalización fiscal).
Por un lado ya sabemos como avisan las compañías de seguro sobre modificaciones de primas o de cualquier condición que te de derecho a rescindir el contrato.
Por otro lado supongo que las rentabilidades serán muy parecidas de unas a otras compañías.
En tercer lugar una cosa es la rentabilidad que te dicen que tienen y otra la que dan (comisiones).
conocidos no, he conocido a algún jefazo por gente común
jejeje, yo también. Estuve en las instalaciones en el Txoriherri... hace 6 años y hace 2, que estaban a punto de dar el salto a Latinoamerica....
con Guillermo?
Me encantó entonces y hace poco también, es el futuro.
Yo, perosonalmente creo que si tienes una cantidad importante de dinero, merece la pena. Pero tiene que ser una cantidad importante, para que todo lo que hay que aprender y experimentar te merezca la pena. Francamente, yo por 10.000€ no me pegaría la paliza y el tiempo en aprenderlo. Por 100K, si.
Por último, el tema de los metaleros es que muchas veces, a gente menos "convencida" le parece una especie de religión. Muchos de los metaleros que he conocido estan "demasiado" convencidos. Que no digo yo que sea malo, pero.... a muchos nos da un punto de desconfianza ver a gente tan convencida de lo suyo.
...
Los "metaleros convencidos" producen rechazo a la gente comun del mismo modo que los "burbujistas convencidos" lo producian unos anhos atras: la gente prefiere rechazar aquellas opiniones que vayan en contra de la estrategia que han seguido y no escucha argumentos ni razona, sino que repite memes (el oro no se come, es una burbuja... los pisos nunca bajan, alquilar es tirar el dinero).
...
Tienes razón, mejor dicho; puedes tener razón, pero me pregunto: ¿por qué los metaleros rechazan toda opinión contraria a la estrategia que (supuestamente) han seguido?
[ No somos nosotros, los que insistimos en que vendáis el oro, sois vosotros los que insistís en que lo compremos... ]
Aprender a moverte e invertir en matales implica desarrollar contactos y conocimientos. Coño, el mero hecho de que no te la peguen con las comisiones (O diferencia) al comprar/vender, y el poder asegurarte mínimamente de que te dan oro/plata de verdad y no de coña, no es nada fácil, requiere un aprendizaje, y esto dicho por metalerísimos de pro.
The Nikkei 225 stock average, which last week climbed to its highest level since September 2008, finished at 11,153.16 on Friday.
“We want to continue taking (new) steps to help stock prices rise” further, Amari stressed, referring to the core policies of the Liberal Democratic Party administration — the promotion of bold monetary easing, fiscal spending and greater private sector investment.
Los planes de pensiones nunca han cuajado en España, que ha preferido vivienda y depósitos
La crisis del sistema público urge a buscar alternativas al desplomarse las aportaciones
Tic, tac, tic, tac... España esconde una bomba de relojería. Está semioculta porque la crisis antepone lo urgente a lo importante; pero está ahí. La gente nunca ha prestado mucha atención a una cuestión clave: cuánto hay que ahorrar para que el nivel de vida no se resienta cuando llegue la edad de jubilación. Y no lo ha hecho por el colchón de la pensión pública. Sin embargo, las matemáticas y la demografía son tozudas y cuestionan la sostenibilidad del actual sistema público de pensiones. Más tarde o más temprano habrá que poner en marcha un plan para desactivar este artefacto que amenaza con estallar.
Vivimos en una sociedad envejecida y donde la esperanza de vida es mayor. Ya hay menos de dos trabajadores que cotizan por cada persona que cobra la jubilación, una señal de alarma en un sistema de reparto como el español. Los expertos coinciden: hay que ponerse manos a la obra y estimular el ahorro privado a largo plazo. Las últimas reformas van trasladando sotto voce más responsabilidad a los ciudadanos sobre el dinero de que dispondrán una vez jubilados. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero introdujo varias reformas en el sistema público. Estas medidas incrementan progresivamente la edad para acceder a la jubilación y alargan el periodo de cómputo para calcular la cuantía de la pensión. Bruselas quiere que se aceleren los plazos previstos en la ley (se alargan hasta 2027) e incluso hay voces que piden introducir más reformas. En cualquier caso, parece claro que el futuro será menos generoso que el presente con la asignación pública que corresponderá a cada persona.
“El primer paso para solucionar este problema es decir la verdad a los ciudadanos. Eso exige altura de miras y un pacto político. Un partido, de forma individual, no querrá asumir el desgaste que ello podría suponer”, comenta Carlos Tusquets, presidente de la Asociación Europea de Asesores Financieros (EFPA).
En España la pensión pública equivale al 81,2% del último salario percibido. Este ratio está entre los cinco más elevados de los países de la OCDE, donde la media es solo del 42,2%. Una tasa de sustitución tan alta y basada únicamente en la prestación pública explica por qué el patrimonio invertido en fondos de pensiones en nuestro país equivale solo al 8,2% del PIB frente al 30,7% de media en la Unión Europea o el 75,7% de Estados Unidos.
“En España no hay cultura previsora. Hemos pensado que papá Estado siempre iba a estar ahí. Hace falta un cambio profundo en la mentalidad de los ahorradores y profesionalizar el asesoramiento financiero. Además, la legislación en esta materia debe de ser más clara, concisa y estable en el tiempo”, resume Julio Fernández, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.
La primera condición para que los ciudadanos puedan acumular capital para la vejez es la vuelta del crecimiento económico. En 2012 la combinación de recesión, destrucción de empleo, subida de impuestos y dificultades para acceder al crédito provocó que la renta disponible de los hogares bajara hasta niveles de 2007. En este contexto no extraña que la tasa de ahorro de las familias —definida como porcentaje de la renta disponible que no se dedica al consumo— haya descendido hasta niveles muy inferiores a su media histórica.
La menor capacidad de ahorro se nota sobre todo en aquellos productos que se consideran más prescindibles a corto plazo: las pensiones. El saldo neto de aportaciones a planes individuales y de empleo —dinero que se invierte en los planes menos capital que se destina a pagar prestaciones— fue de 58 millones de euros en 2012, el nivel más bajo desde que hay series estadísticas. En 2006, por ejemplo, el saldo neto fue de 4.388 millones. Los ciudadanos aportaron 1.032 millones menos a los planes, mientras que el dinero destinado por las empresas a los programas de sus empleados bajó en 666 millones. El pasado año fue el primero en el que las empresas públicas no hicieron aportaciones a sus trabajadores, situación que se repetirá en 2013 debido a la política de austeridad en la Administración.
Además, la crisis no solo está frenando las aportaciones sino que se está comiendo el dinero que mucha gente había invertido para su jubilación. Los fondos de pensiones son productos ilíquidos. Es decir, están pensados para que el capital acumulado solo se pueda disfrutar una vez llegada la edad de retiro. Existen, sin embargo, dos supuestos en los que se puede rescatar el dinero sin penalización: enfermedad grave y desempleo de larga duración. Pues bien, 324. 364 parados han tenido que echar mano de su plan de pensiones para sobrevivir desde 2007. El proyecto de ley antidesahucios prevé un nuevo supuesto de liquidez —todavía no está en vigor— si con el dinero de la pensión se logra evitar el desalojo.
“La condición necesaria para fomentar el ahorro es la reactivación económica. Pero no es una condición suficiente. Hay que tomar la iniciativa. El actual modelo, con una dependencia tan alta de la pensión pública, ofrece dudas sobre su sostenibilidad”, dice Ángel Martínez Aldama, director general de la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones (Inverco).
La ley sobre modernización de la Seguridad Social prevé que el Gobierno remita al Congreso de los Diputados antes del próximo 30 de junio un informe sobre el grado de desarrollo de la previsión social complementaria y sobre las medidas que podrían adoptarse para su desarrollo. Inverco ya ha hecho llegar al Ejecutivo sus propuestas. Entre las sugerencias se incluye la aplicación de incentivos fiscales para empresas y particulares, recuperando algunas de las ventajas impositivas eliminadas en 2006. También han facilitado información sobre cuáles son los sistemas que están en vigor en otros países europeos, donde la responsabilidad de la tasa de sustitución no recae de forma exclusiva en la pensión pública, como sí ocurre en España.
“Tanto el sistema público como el privado tienen sus ventajas e inconvenientes. El primero depende mucho de los ciclos económicos y de aspectos demográficos. El segundo está expuesto a la evolución de los mercados. Se trata de fomentar una combinación de ambos para resistir mejor las diferentes amenazas”, explica González Aldama.
En España, cuando se puede, se ahorra; pero se ahorra mal, según los expertos. Es necesario fomentar una cultura de previsión a largo plazo. España sigue siendo un país de ladrillo e hipotecas. La Encuesta Financiera de las Familias, elaborada por el Banco de España, indica que el 80% de la riqueza está invertido en vivienda. El resto, es decir, la inversión financiera, se situaría solo en torno al 20% del ahorro total y se caracteriza por su perfil conservador. Los depósitos bancarios son los productos más utilizados, representando el 46,1% del total de activos financieros, muy por encima de otros países.
La guerra de las entidades por fortalecer sus balances con imposiciones a plazo fijo —a la que ha puesto coto hace poco el Banco de España— y la preferencia de los clientes por los activos más líquidos en previsión de lo que pueda suceder con su puesto de trabajo, han provocado que la cartera de inversión media esté repleta de activos a corto plazo no aptos para preparar una estrategia enfocada a la jubilación. “Es fundamental trabajar en materia de educación financiera para que los ciudadanos tengan la información necesaria para tomar las decisiones más correctas en cuanto a qué productos elegir y por qué”, reconoce Juan José Velasco, director del Instituto Aviva de Ahorro y Pensiones.
La baja cultura financiera de los españoles debería ser compensada, en teoría, con un buen asesoramiento. Sin embargo, en un país donde la comercialización de productos está dominada de forma hegemónica por bancos y cajas, la forma en la que se han vendido los planes de pensiones no ha sido la más adecuada. Por un lado, estos productos se han vinculado a señuelos con poco rigor financiero (vajillas, televisiones o incluso jamones). Además, el plan de pensiones suele ser usado como moneda de cambio: si quieres un préstamo o hipoteca tienes que suscribirlo.
Otro error ha sido vincular en exceso los planes al gancho fiscal. Es cierto que las aportaciones reducen la base imponible del IRPF, pero este gancho no debe ser el único para vender este producto. La jubilación es una etapa de la vida que puede extenderse en más de 30 años y garantizar el nivel de vida no consiste en acudir en los últimos meses de cada año al banco para hacer aportaciones a un plan y desgravar.
Otro factor clave para incentivar el ahorro es la rentabilidad que se puede obtener. La dispersión de réditos de los planes es enorme —hay casi 3.000 productos diferentes—, pero, en líneas generales, las ganancias no son para tirar cohetes. El año pasado el rebote del mercado en el segundo semestre permitió que la rentabilidad media fuese del 6,59%, aunque si se coge un plazo de 15 años la ganancia media anual fue de solo el 2,48%. Este dato es algo desalentador —hay que matizar que el periodo elegido incluye la mayor crisis económica y bursátil en décadas—, pues significa que los gestores de un buen número de planes no han podido ni tan siquiera preservar el patrimonio del cliente al obtener ganancias por debajo de la inflación.
Buena parte de este comportamiento tan modesto se explica por la composición de la cartera de los planes de pensiones españoles. El 60,6% del patrimonio ahorrado para la pensión está en activos de renta fija. Los expertos advierten de que las inversiones teóricamente más seguras como la renta fija solo deben predominar en las carteras de personas a partir de una cierta edad (50 o 55 años). ¿Cuál es el momento ideal para empezar a contratar productos de ahorro a largo plazo? Los asesores de patrimonio responden que cuanto antes mejor, aunque entienden que entre los 30 y los 35 años es un periodo óptimo. En ese momento es tiempo de asumir más riesgo y lo lógico sería tener planes de pensiones con mayor exposición a la renta variable.
El tercer pilar para el desarrollo del ahorro a largo plazo, junto a la pensión pública y los planes de pensiones individuales, son los planes de empleo (promovidos por las empresas). A la luz de los datos, en este ámbito queda mucho por hacer para alcanzar estándares europeos. El porcentaje de partícipes con un plan de empleo respecto de la población activa española es tan solo del 12%. Casi en su totalidad, las empresas que ofrecen planes a sus trabajadores son las grandes corporaciones. Sin embargo, el tejido empresarial español en un 80% corresponde a pymes y los expertos sugieren que sería bueno incentivar a las pequeñas empresas a ofrecer planes de empleo como parte de los paquetes retributivos, además de suavizarles todas las trabas administrativas a las que ahora se enfrentan.
Dice un refrán que “ojos que no ven, corazón que no siente”. Para concienciar a los ciudadanos de la necesidad de ahorrar a largo plazo, el Gobierno tiene previsto enviar al final de cada año una carta a los ciudadanos con la estimación de la pensión que le correspondería en el momento de la jubilación. “Si esto ocurre las cosas cambiarán. El ciudadano verá que con la pensión le va a ser difícil mantener su nivel de vida y tratará de ahorrar para la jubilación. Además, aumentará la demanda entre los empleados para que sus empresas aporten al plan de pensiones”, asegura Álvaro Monterde, experto en previsión social de March JLT.
No podemos (ni sabemos) ahorrar para la vejez
El País - 27 Feb 2013
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/26/actualidad/1361907931_847089.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/26/actualidad/1361907931_847089.html[/url])CitarLos planes de pensiones nunca han cuajado en España, que ha preferido vivienda y depósitos
La crisis del sistema público urge a buscar alternativas al desplomarse las aportaciones
Queda oficialmente inaugurada la carrera hacia el "rebote de la rata muerta":
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/26/actualidad/1361907931_847089.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/26/actualidad/1361907931_847089.html[/url])
Propaganda gratuita, metiendo miedete soft way...
::)
"el Gobierno tiene previsto enviar al final de cada año una carta a los ciudadanos con la estimación de la pensión que le correspondería en el momento de la jubilación. “Si esto ocurre las cosas cambiarán. El ciudadano verá que con la pensión le va a ser difícil mantener su nivel de vida y tratará de ahorrar para la jubilación. Además, aumentará la demanda entre los empleados para que sus empresas aporten al plan de pensiones”"
... vamos preparando el MFBH-p
Qué malditos hijos de puta es que es inconcebible la maldad y la codicia que tiene la gente, es un afán tan desmedido e injustificable para una persona con algo de conciencia que es que yo entiendo que haya gente que crea en los reptilianos maléficos disfrazados de psicópatas. Sólo por creer que no haya gente tan tan tan tan tan hija de la gran puta.
"A los treinta o treinta y cinco años se tiene una situación respecto al riesgo adecuada para exponerse a renta variable"... es que vaya frasecitas. "A los treinta o treinta y cinco a poco que tengas un curro y un churumbel ya te creej un triunfadoh y te podemos timar diciéndote que vas camino de ser un poderoso capitalista."
Y para añadir un plus de hijoputez, van a por la generacion que ha sido saqueada y estafada con el pisito. Veo claramente un componente generacional
Lo de hoy en El País ha sido un rubicón.
Sin comentarios.
PD: vale, profesionalicemos la "asesoría financiera".
Os pagáis un seguro y os hacéis responsables con vuestra firma de los consejos que déis, como hago yo en el desempeño de mi labor profesional.
No te jode, los vendehumos éstos.
Lo de hoy en El País ha sido un rubicón.
Sin comentarios.
PD: vale, profesionalicemos la "asesoría financiera".
Os pagáis un seguro y os hacéis responsables con vuestra firma de los consejos que déis, como hago yo en el desempeño de mi labor profesional.
No te jode, los vendehumos éstos.
La "profesión" financiera es llamativamente la menos exigente en cuanto a requisitos de entrada, en un banco de negocios lo mismo te cruzas con un Ldo. en Historia que con uno en Marketing, la cosa es que casi todos son hijos de gente "bienapellidada", de políticos muchísimos. Se ha diseñado de tal modo esta profesion puramente extractiva que ni han tenido el pudor de imponer una hablitación profesional seria (tipo MIR, que no deja de ser un pariente de las oposiciones) que garantice cierto nivel de conocimiento. Claro que como al final son tan irresponsables com un reyezuelo bananero cualquiera, habrán pensado que tampoco hace falta esforzarse ni en mantener una apariencia decorosa.
Lo de la jubilación a los 75 es una forma de rebajar todas las nuevas pensiones. Y, de todas las posibles, una de las menos malas.
Es tan simple como forzar a que la gente haga la siguiente cuenta: ¿Me jubilo a los 75 cobrando 2000 pavos, o a los 65 cobrando 1000?
Esa es una ecuación que, en cierta forma, fuerza a la honestidad personal. ¿Me compensa currar diez años más para ganar más cochino dinero, o sabiendo que con la casa pagada y 1000 pavos, más mis ahorros, puedo vivir de puta madre, me retiro ya?
Ahora manda el miedo, pero si tuviéramos cinco años seguidos de subidas de bolsa que triplicasen su valor nominal entonces la mayoría de la gente olvidaría ese miedo y se centraría en su codicia. Todo el mundo sería otra vez millonario (como con los pisos) y bastaría que un vecino presumiese del pelotazo que ha hecho con sus acciones y cómo se jubilará en Hawaii para que la MN se tirase otra vez a la piscina.
Hay un problema grande.Efectivamente. Nada tiene sentido. Ni que los viejos ganen más que los jóvenes, ni que los jóvenes no tengan trabajo, ni que cueste más el canal de distribución que el producto y a la postre el iva sea más alto que el costo de producción, que hace treinta años con un solo sueldo y tu mujer en casa te comprabas una casa en cinco años y ahora con dos sueldos tardas treinta...y lo de tener hijos lo vas dejando para más tarde...tampoco tiene sentido que el exceso de pelas de los viejos sea para los jóvenes, ni que al final toda esta historia acabe haciendo riguísimos a unos pocos y pobres a la mayoría.
Trabajar hasta los 70 (o los que sean) años sería una medida razonable.
Significa que nos fumamos los aumentos de rendimiento y productividad en pos de "nosesabemuybienque", pero vale, aceptamos pulpo.
Lo que pasa es que con un paro juvenil del 50% no es de recibo que los ancianos sigan acaparando puestos de trabajo, salvo que sea para mantener a la prole en casa. Lo cual, aparte de antinatural e insano, es altísimamente perjudicial de cara al futuro (no se transmite know-how).
Sea lo que sea, la vamos a cagar.
Coo sociedad, ya la estamos cagando.
Mirad las palabras de la ministra alemana jactándose de la "suerte" de Alemania por recibir jóvenes europeos.
Y aqui el ministro animando a hacer las maletas.
... sin comentarios.
Sera un comemembrillos si entran en el MFBHp CON SUS PENSIONES.
Yo, sere un HdGP, pero espero poder sacar tajada de el, DIRECTAMENTE en bolsa, no entrando en vehiculos de capitalizacion de mi jubilacion.
Y aluego, salirme con los monises.
Lo siento, me han crecido los colmillos a base de recibir mordiscos.
Sds.
Ojeando deprisa por este hilo he visto las proclamas de un ministro sueco alentando a sus huestes a jubilarse a los 75.
Es necesario responder a esta gente que dejen de mentir y de gastarse las contribuciones para pensiones de jubilación en comprarse votos y luego decir que el sistema "no da".
¡Claro que da! o si no capitalicen ustedes a un interés mínimo del 3% sus contribuciones durante 35 o 40 años y verán que cada contribuyente se paga su pensión como mínimo 2.5 veces. Por consiguiente lo que tienen que explicar es qué han hecho con la diferencia. Los cálculos actuariales no se han respetado por los gobiernos y se han regalado pensiones no contributivas y subidas no financiadas a porrillo.
En España, sin ir más lejos el estado se ha apropiado de Superávits anuales del pelo de 260,000 millones de Euros. Hasta tal punto que en el 2010 hubo un superávit de 8,000 millones y Zapatero llevó a la reserva sólo 2,000. El resto se lo gastó en lo de siempre: Comprarse votos.
Este estudio lo hizo el profesor Alonso Meseguer, lo publicó FUNCAS (Septiembre del 2007), lo publica resumido el periodista R. Muñoz en El Mundo y desde entonces.....silencio. Y a hablar de la Pirámide de población. Fruto de las políticas sociales y fiscales de los últimos treinta años que convierten al los padres de familia en poco menos que entes irracionales.
El tren de Glasgow no fue nada al lado de lo de esta gente.
No tengo los enlaces pero tengo hard copy.
conocidos no, he conocido a algún jefazo por gente común
jejeje, yo también. Estuve en las instalaciones en el Txoriherri... hace 6 años y hace 2, que estaban a punto de dar el salto a Latinoamerica....
con Guillermo?
Me encantó entonces y hace poco también, es el futuro.
con Laureano, un ceo muy poco típico para este pais, a mi tb me encantó, como no?
Sera un comemembrillos si entran en el MFBHp CON SUS PENSIONES.
Yo, sere un HdGP, pero espero poder sacar tajada de el, DIRECTAMENTE en bolsa, no entrando en vehiculos de capitalizacion de mi jubilacion.
Y aluego, salirme con los monises.
Lo siento, me han crecido los colmillos a base de recibir mordiscos.
Sds.
Aqui otro HdGP :biggrin:
No deben desaparecer las pensiones públicas, igual que no se prohibió el alquiler durante la burbuja inmobiliaria. Sölo hay que incentivar y crear 4 memés bien publicitados para que funcione. La liturgia de 4 emtrajaos ejpertos mostrando powerpoints y publicando en prensa. Despertar la avaricia en el personal. Marujita, dentro de 20 años cobraremos un pastón en comparación del mierda del vecino.
Para entrar en bolsa habrá que estar al tanto del hilo, escultar el momento en el que el corazón del monstruo empieza a latir: la gente empieza a meterse tímidamente, generando un capital que justifique el crecimiento de las sociedades nido. Como Bankia, pero al revés :biggrin:
Lo de la bolsa es lo de siempre, si no tienes una gran cantidad con la que entrar es tontería. Gacelismo puro :tragatochos:
Además, estamos en un foro medio serio y tal, venir aquí a desquitarnos de la burbuja para ser ahora los listos de entrar primero en la siguiente es de muy mal gusto, no jodas. Que todo esto entra dentro de los puntos que definen al capitalismo popular ¿o no?
No deben desaparecer las pensiones públicas, igual que no se prohibió el alquiler durante la burbuja inmobiliaria. Sölo hay que incentivar y crear 4 memés bien publicitados para que funcione. La liturgia de 4 emtrajaos ejpertos mostrando powerpoints y publicando en prensa. Despertar la avaricia en el personal. Marujita, dentro de 20 años cobraremos un pastón en comparación del mierda del vecino.
Para entrar en bolsa habrá que estar al tanto del hilo, escultar el momento en el que el corazón del monstruo empieza a latir: la gente empieza a meterse tímidamente, generando un capital que justifique el crecimiento de las sociedades nido. Como Bankia, pero al revés :biggrin:
Lo de la bolsa es lo de siempre, si no tienes una gran cantidad con la que entrar es tontería. Gacelismo puro :tragatochos:
Además, estamos en un foro medio serio y tal, venir aquí a desquitarnos de la burbuja para ser ahora los listos de entrar primero en la siguiente es de muy mal gusto, no jodas. Que todo esto entra dentro de los puntos que definen al capitalismo popular ¿o no?
Tambien se puede entrar en Bolsa comprando acciones de empresas que producen cosas de verdad y no dan unas rentabilidades fantasticas, aunque un poco superiores a los cutre-depositos que nos ofrece la banka patria...Yo no tengo ni idea de Bolsa, aunque entiendo que en este hilo se iran proponiendo diferentes alternativas de ahorro cuando el MFBH-p eche a andar, con sus correspondientes argumentos/rentabilidades: acciones, metales preciosos, tierras cultivables, materias primas etc. Un saludo a todos
..., mejor ser accionista de una empresa de verdad que vende algo útil y disfrutar de los dividendos por acción que no ser himbersoh de los que lo único que les preocupa es la revalorización de las acciones de la compañía aunque venda humo.
Que se lo digan a los accionistas de Pescanova, que se lo digan.
..., mejor ser accionista de una empresa de verdad que vende algo útil y disfrutar de los dividendos por acción que no ser himbersoh de los que lo único que les preocupa es la revalorización de las acciones de la compañía aunque venda humo.
Que se lo digan a los accionistas de Pescanova, que se lo digan.
..., mejor ser accionista de una empresa de verdad que vende algo útil y disfrutar de los dividendos por acción que no ser himbersoh de los que lo único que les preocupa es la revalorización de las acciones de la compañía aunque venda humo.
Cuales son las companias "buenas y seguras" en las que vais a invertir?
Hay que tener en cuenta que todas las companias maquillan sus resultados. No sabes el estado real en el que se encuentran.
En general todas estan hiperendeudadas por lo que su viabilidad depende en gran medida de favores politicos o financieros para sobrevivir o tener buenos resultados. Estas decisiones solo las saben de antemano cierta gente, si estas fuera es una cuestion de surte acertar o equivocarse.
La apuesta mas "segura" son aquellas companias que han demostrado tener buenos contactos con el mundo politico-financiero. Las mejores empresas son en general las mas corruptas y suelen ser las grandes trasnacionales en regimen oligopolico capaces de atraer la mayor cantidad de dinero publico (y por ende privado en forma de acciones "seguras") reforzando el modelo actual de mamoneo publico-privado.
Vamos a aprovecharnos del sistema! :roto2:
Yo insisto en que el mal último de todo lo que esta pasando es la disolución de responssabilidad. El accionariado moderno.
Las compañías, en realidad, no tienen dueños. Tienen CEOs que quieren beneficio para este trimestre, brutal, al coste que sea. el que venga detrás que arree.
Los dueños deberían impedir esto, pero no hay dueños: hay accionistas, anónimos, cambiantes, que lo que quieren es que los beneficios sean altos y que la acción suba, para venderla y sacarse un pico. Hoy poseen media empresa de pescado, mañana poseeran el 10% de una petrolera, y pasado, una fábrica de muebles. Todo da igual.
Solo importa el beneficio a corto plazo. Nada más.
La tragedia de los comunes (en inglés Tragedy of the commons) es un dilema descrito por Garrett Hardin en 1968, y publicado en la revista Science. 1 Describe una situación en la cual varios individuos, motivados solo por el interés personal y actuando independiente pero racionalmente, terminan por destruir un recurso compartido limitado (el común) aunque a ninguno de ellos, ya sea como individuos o en conjunto, les convenga que tal destrucción suceda.
Que se lo digan a los accionistas de Pescanova, que se lo digan.
..., mejor ser accionista de una empresa de verdad que vende algo útil y disfrutar de los dividendos por acción que no ser himbersoh de los que lo único que les preocupa es la revalorización de las acciones de la compañía aunque venda humo.
Cuales son las companias "buenas y seguras" en las que vais a invertir?
Hay que tener en cuenta que todas las companias maquillan sus resultados. No sabes el estado real en el que se encuentran.
En general todas estan hiperendeudadas por lo que su viabilidad depende en gran medida de favores politicos o financieros para sobrevivir o tener buenos resultados. Estas decisiones solo las saben de antemano cierta gente, si estas fuera es una cuestion de surte acertar o equivocarse.
La apuesta mas "segura" son aquellas companias que han demostrado tener buenos contactos con el mundo politico-financiero. Las mejores empresas son en general las mas corruptas y suelen ser las grandes trasnacionales en regimen oligopolico capaces de atraer la mayor cantidad de dinero publico (y por ende privado en forma de acciones "seguras") reforzando el modelo actual de mamoneo publico-privado.
Vamos a aprovecharnos del sistema! :roto2:
No digo que no tengas razón (de hecho tienes hasta demasiada), pero puestos a hacer lo que dices, la cuestión es en qué margen temporal, EMHO.
Yo insisto en que el mal último de todo lo que esta pasando es la disolución de responssabilidad. El accionariado moderno.
Las compañías, en realidad, no tienen dueños. Tienen CEOs que quieren beneficio para este trimestre, brutal, al coste que sea. el que venga detrás que arree.
Los dueños deberían impedir esto, pero no hay dueños: hay accionistas, anónimos, cambiantes, que lo que quieren es que los beneficios sean altos y que la acción suba, para venderla y sacarse un pico. Hoy poseen media empresa de pescado, mañana poseeran el 10% de una petrolera, y pasado, una fábrica de muebles. Todo da igual.
Solo importa el beneficio a corto plazo. Nada más.
Que se lo digan a los accionistas de Pescanova, que se lo digan.
Yo insisto en que el mal último de todo lo que esta pasando es la disolución de responssabilidad. El accionariado moderno.
Las compañías, en realidad, no tienen dueños. Tienen CEOs que quieren beneficio para este trimestre, brutal, al coste que sea. el que venga detrás que arree.
Los dueños deberían impedir esto, pero no hay dueños: hay accionistas, anónimos, cambiantes, que lo que quieren es que los beneficios sean altos y que la acción suba, para venderla y sacarse un pico. Hoy poseen media empresa de pescado, mañana poseeran el 10% de una petrolera, y pasado, una fábrica de muebles. Todo da igual.
Solo importa el beneficio a corto plazo. Nada más.
Además, estamos en un foro medio serio y tal, venir aquí a desquitarnos de la burbuja para ser ahora los listos de entrar primero en la siguiente es de muy mal gusto, no jodas. Que todo esto entra dentro de los puntos que definen al capitalismo popular ¿o no?
En cualquier caso, veo difícil encontrar una justificación para hacer la jugada, pero ojo, no hace falta ninguna. Es decisión personal e irrenunciable, puedes intentarlo, y también te puede salir mal. Hablar de moralidad o conciencia ante algo así es demasiado difuso. Como mucho, lo veo como un tema estético, eso sí.
“Mamá, ¿qué son las preferentes?”......................
- El descalabro económico de la crisis impulsa la implantación de la educación financiera
- Reino Unido acaba de incluir la asignatura en el currículo académico
Prueba del creciente interés en la educación financiera es su inclusión en los test de PISA. El año pasado, se preguntó por primera vez a los estudiantes de 15 años —también a los españoles— sobre sus conocimientos financieros. Los resultados sin embargo, no se conocerán hasta 2014. El documento marco en el que se justifica la necesidad de este nuevo test (PISA 2012 Financial Literacy Framework) da por probada la relación entre el analfabetismo financiero y el agravamiento de las crisis. Resalta además entre los cambios sociales a los que pretende atender el estudio “la amplia transferencia del riesgo a los individuos. Muchos gobiernos están reduciendo las pensiones estatales y algunos también los sistemas públicos de salud se traslada a los trabajadores la responsabilidad de ahorrar para su seguridad financiera y su jubilación”.
.....................
[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/11/actualidad/1363030947_970160.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/11/actualidad/1363030947_970160.html[/url])
Flavia Rodríguez Ponga, directora general de Seguros y Fondos de Pensiones, puso ayer fecha a una de las demandas más insistentes entre las compañías dedicadas al seguro previsión: la comunicación a los potenciales beneficiarios de una pensión pública de jubilación de cuánto podrán cobrar.
Será a partir de 2014 cuando el Gobierno informará a los mayores de 50 años de cuál es la estimación de la pensión que percibirán.
El sector de seguros criticó ayer que las rebajas en las calificaciones de las agencias de calificación crediticia limitan su capacidad para invertir en deuda soberana y contribuir así al desarrollo de la economía.
El vicepresidente primero del grupo Mapfre, Esteban Tejera, explicó ayer durante la Semana del Seguro, que la rebaja de la calificación de la deuda soberana española es un obstáculo para las aseguradoras a la hora de invertir en bonos del Estado, ya que se arriesgan a que la nota de su propia deuda sea rebajada.
“Si hiciéramos caso a las agencias de ‘rating’ tendríamos que haber vendido deuda español, llendo contra los intereses de nuestros asegurados y haber comprado deuda alemana para seguir en los mercados donde estamos”, ha señalado.
Más explícito aún fue el presidente de Catalana Occidente, José María Serra, quien explicó que su grupo decidió hace unos días prescindir de los servicios de la agencia Standard & Poors: “Es bueno de vez en cuando romper con lo políticamente correcto”.
Los ponentes apuntaron que el sector se enfrenta a dos importantes problemas, la “hiperregulación” a nivel internacional y el excesivo peso que se otorga a las calificaciones de las agencias de calificación crediticia –que “ponen nota” a la deuda de estados y empresas–.
La medida, que había sido anunciada previamente pero para la cual no había una fecha concreta, es aplaudida por parte del sector asegurador, que ha alertado en numerosas ocasiones de que los trabajadores tienden a sobreestimar la pensión que pueden llegar a cobrar cuando lleguen a los 65 o 67 años.
“Es deseable que todos los ciudadanos dispongan de esa información para que puedan calcular la diferencia entre lo que piensan que van a recibir y lo que van a recibir realmente”, así como la forma de afrontar esa diferencia, ahorrando o contratando seguros, explicó Flavia Rodríguez Ponga durante la celebración de la Semana del Seguro, organizada por Inese y Cap Gemini.
En un reciente informe realizado por VidaCaixa –uno de los líderes del sector en planes de pensiones–, se apuntaba que el 61% de los encuestados no tenía ninguna referencia sobre cuál será el importe que recibirá al jubilarse. Al mismo tiempo, un 57% reconoce que la pensión pública a la que tendrá derecho no le permitirá vivir como le gustaría.
Otra de las demandas más frecuentes del sector es la necesidad de potenciar los planes de pensiones de empleo, que gestionan las empresas y son muy frecuentes en otros países.
La máxima responsable de la DGS, Rodríguez Ponga, también se refirió a otros proyectos que tiene entre manos el supervisor, como el informe que se enviará al Congreso antes del 30 de junio sobre el desarrollo de la previsión social complementaria en España. También continúa la tramitación de la ley del Contrato del Seguro, aunque “los tiempos los marca el Ministerio de Justicia”.
Estaria entonces justificado entrar en el FMBHp para sacarle tajada?
Al mismo tiempo que el Gobierno aprobó el viernes la reforma de la jubilación parcial y anticipada, abrió la puerta a una gran y permanente reforma de pensiones: la creación del factor de sostenibilidad. Bajo este tecnicismo se esconde una fórmula matemática que periódicamente irá estableciendo aspectos fundamentales de cualquier sistema de pensiones como la edad de jubilación, el periodo de cálculo de la prestación final o la revalorización anual basándose en criterios como la esperanza de vida, el número de cotizantes o la marcha de la economía.
La reforma de pensiones de 2011 preveía la creación de este factor de sostenibilidad para 2027 y que actuara por primera vez en 2032. Pero estos plazos tan largos no gustan ni en Bruselas ni, sobre todo, en Alemania, donde este mecanismo funciona desde 2005. El Gobierno ha tomado nota y en el decreto de reforma de la jubilación anticipada y parcial publicado ayer en el BOE anuncia la creación de una comisión de expertos en un mes para que elabore un informe con una propuesta sobre el factor.
Ese documento se remitirá luego al Parlamento del que tendrá que salir más pronto que tarde, a tenor de las prisas de Bruselas, una de las más importantes reformas de la Seguridad Social en toda su historia. Probablemente, solo en 2011, cuando se retrasó la edad de jubilación legal de 65 a 67 años como norma general se dio un cambio de un calibre similar.
¿Cómo tiene que ser? ¿Qué elementos debe tener en cuenta? ¿Qué parámetros fundamentales debe cambiar? “El objetivo es reducir la dinámica de gasto creciente del sistema de pensiones”, explica Fidel Ferreras, ex director general del Instituto Nacional de Seguridad Social, “y para eso debe actuar sobre los tres elementos que marcan su evolución: la revalorización anual, la evolución demográfica [la edad de jubilación] y la cuantía de las nuevas pensiones”.
De la misma opinión es José Enrique Devesa. Este profesor de Ciencias Actuariales de la Universidad de Valencia especializado en cálculos sobre pensiones defiende que tanto en los factores que integran la ecuación de sostenibilidad como en sus consecuencias finales se tenga en cuenta más de un aspecto. Y pone un ejemplo: “Si para crear el mecanismo solo se tuviera en cuenta la esperanza de vida, cada cinco años habría que elevar la edad de jubilación unos seis meses”.
Ferreras, también colaborador del Instituto Max Planck, de Munich, es incluso más pesimista. “Si se tuviera en cuenta lo sucedido en 2011, la esperanza de vida al cumplir los 65 años aumentó en 48 días y eso por sí mismo aumentó el gasto en pensiones en 408 millones. Así que hay dos opciones o se retrasa la edad de jubilación por el mismo periodo o reduce la pensión proporcionalmente”, añade basándose en un estudio suyo publicado recientemente.
El Ministerio de Empleo ha tomado nota de este tipo de planteamientos y quiere llevar el factor de sostenibilidad más allá de la ley de 2011, que plantea un factor de sostenibilidad en el que partiendo solo de la esperanza de vida en el momento de la jubilación (ahora 18,4 años para los hombre y 22,3 para las mujeres) modifiquen aspectos fundamentales del sistema (edad de retiro, cuantía de la pensión o periodo de cálculo de la prestación). Tomás Burgos, secretario de Estado de la Seguridad Social, contempla tener presente la evolución del número de cotizantes o la marcha del PIB.
El envejecimiento de la población europea combinado con su baja tasa de natalidad lleva a pronósticos preocupantes sobre la evolución del gasto en pensiones. Según el último informe de la Comisión Europea al respecto, de 2012, solo en seis países de la Unión bajará el gasto en 2060. En España, subirá en más de tres puntos del PIB, hasta los 13,7%. No obstante, en estas proyecciones a tan largo plazo no se contemplan cambios legales o variables imprevistas como los shocks migratorios.
Hay otro dato que justifica la reforma permanente del sistema: el número de personas entre 16 y 64 años por cada pensionista. En 2010 esta ratio era de 3,4; los pronósticos para 2060 rebajan la relación hasta 1,6.
Juan López Gandía, catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad Politécnica de Valencia, comparte los cálculos y los pronósticos demográficos, pero no está de acuerdo en que cuando se habla del factor de sostenibilidad solo se tengan en cuenta los aspectos relativos al gasto. “Nunca se habla de financiación”, se queja. “¿Por qué no se cuestiona el modelo de ingresos solo a través de cotizaciones? Se puede utilizar el IVA o crear un impuesto finalista [modelo seguido en Francia]. Incluso subir las cuotas sociales, hay países en que se sube”, propone.
López Gandía advierte de que la edad no es un elemento sobre el que se pueda jugar permanente. “Fisiológicamente es imposible. Además, en España el problema es que la tasa de actividad y empleo de los mayores de 60 años [el 37,3% y el 31%, respectivamente]. Las empresas no contratan a esta gente, la despiden. Qué más da que se aumente la edad de jubilación o se obstaculice la anticipada”.
Pero López Gandía es consciente de que la dirección que han tomado las reformas de pensiones en España siguen la misma dirección que las europeas: lo apunta al mimo tiempo que lo lamenta. Alemania fue uno de los países pioneros, ya 2005. Berlín, en su fórmula no solo toma la esperanza de vida, también contempla el número de cotizantes y pensionistas. Portugal, en cambio, solo utiliza la primera variable. Modelo que ha seguido Italia.
Central banks, guardians of the world’s $11 trillion in foreign-exchange reserves, are buying stocks in record amounts as falling bond yields push even risk- averse investors toward equities.
In a survey of 60 central bankers this month by Central Banking Publications ([url]http://www.centralbanking.com/[/url]) and Royal Bank of Scotland Group Plc, 23 percent said they own shares or plan to buy them. The Bank of Japan ([url]http://topics.bloomberg.com/bank-of-japan/[/url]), holder of the second-biggest reserves, said April 4 it will more than double investments in equity exchange-traded funds to 3.5 trillion yen ($35.2 billion) by 2014. The Bank of Israel ([url]http://topics.bloomberg.com/israel/[/url]) bought stocks for the first time last year while the Swiss National Bank ([url]http://topics.bloomberg.com/swiss-national-bank/[/url]) and the Czech National Bank have boosted their holdings to at least 10 percent of reserves.
“In the last year or so, I have spoken with 103 central banks on diversification,” Gary Smith ([url]http://topics.bloomberg.com/gary-smith/[/url]), London-based global head of official institutions at BNP Paribas Investment Partners, which oversees about $649 billion, said in a phone interview. “If reserves are growing, so are diversification pressures. Equities are not for every bank tomorrow, but more are continuing down this path.”
Managers of banks’ assets are looking for alternatives to holding government bonds after efforts to stimulate growth from the Federal Reserve ([url]http://topics.bloomberg.com/federal-reserve/[/url]), the Bank of Japan ([url]http://topics.bloomberg.com/japan/[/url]) and the Bank of England helped send yields ([url]http://www.bloomberg.com/quote/USGG10YR:IND[/url]) near to record lows. Central banks’ foreign- exchange holdings have increased by about $8.5 trillion globally in the past decade, exceeding levels needed for day-to-day currency administration.
Vamos a ver si diciendo las cosas claras, aquellos que solo quieren arrimar el ascua a su sardina lo entienden, ya que dicen que no lo comprenden bien: los mercados de renta variable, hoy por hoy, solo deben de valer para que el pequeño ahorrador compre en ellos lechugas. Los brokers, a la sazón, tiburones de antaño, están lanzando informaciones a los mercados con intenciones claras de que el pequeño ahorrador crea que hay recorrido para invertir en bolsa cuando lo que realmente persiguen es pegar alguna dentellada a los ahorros de los pequeños inversores. Estos, cansados de la baja remuneración actual de los depósitos, buscan alternativas y los brokers ‘se están trabajando el camino’ para atraer a este pequeño ahorro que, a fin de cuentas, es lo que les permite vivir a ellos. Lo vuelvo a repetir para aquellos que leen este tipo de artículos y luego dicen que les cuesta entender las cosas: el pequeño ahorrador debe de huir en estampida de la tentación de invertir en bolsa. Los analistas recurren a potenciales recorridos de series de cotizaciones históricas, a los valores que ofrecen en libros muchas empresas y que están por encima del valor al que cotizan realmente, ahora a que el valor de la prima de riesgos está en mínimos desde hace mucho tiempo,…,¿lo mismo que Pescanova? (sarcasmo).
Si algo está claro es que somos un país sobreendeudado, y no hablo de los particulares con sus hipotecas, sino de las empresas de gran nombre, entre las que incluyo muchas del selectivo Ibex35. La mayor parte de los balances de las grandes empresas españolas muestra cifras de apalancamiento desmesurado que sobreviven de su negocio fuera de España, pero el hecho de que la financiación ahora les sea escasa y cara, no hace más que obligar a estas empresas a refinanciar su deuda (léase Planeta, Mango,…, Pescanova) con sus entidades, y cuando alguna de estas últimas está ‘pillada’, se les acaba la refinanciación y entonces salen unos nuevos estados contables que dicen que el valor en libros de la acción ni de lejos se parecía a aquel que los analistas enarbolaban para decir que esas acciones tenían recorrido.
Vuelvo a repetir, a riesgo de caer pesado, pero repito que hay lectores que no entienden las cosas (lo mismo pasó cuando en mayo-junio del 2012 dije que no se invirtiera en preferentes): el pequeño ahorrador debe de alejarse de cantos de sirenas que digan que hay oportunidades de invertir en bolsa. Eso es lo que quieren hacernos ver y es completamente mentira ya que eso se basa en recorridos históricos de cotizaciones de valores que se fundamentan en estados contables ‘viciados’. ¿Dónde estaba la CNMV para comprobar que los balances de Pescanova eran los adecuados? Que le conteste esto al pequeño accionista que ha perdido un 90% de lo invertido.
No estoy hablando de aquellos pequeños ahorradores que ya tienen acciones en bolsa, ya que en ese caso las cosas hay que mirarlas con más cuidado si lo que quiere es invertir para reducir su cambio medio y salirse lo antes posible. En esas situaciones sigo aconsejando analizar si vale la pena esa inversión en el mismo valor que posee ya que los estados financieros de cualquier empresa están en entredicho porque hoy por hoy no nos podemos fiar de lo que se ‘cuece’ en las auditorías de las grandes empresas.
Las grandes empresas de nuestro Ibex poseen gran parte de su negocio fuera de España lo que a la vez es una garantía de trabajo (ya que aquí no lo tienen), pero aumenta el riesgo de impago de quien las contrate, o lo que es peor, que se expropien en algunos países sus empresas sin pago justo por ello y eso acaba repercutiendo en el valor de sus acciones y ‘pillando el toro’ a los pequeños ahorradores. ¿Cómo es que una semana antes de presentar concurso de acreedores muchos directivos de Pescanova vendieron sus paquetes accionariales? ¿No es eso un delito de uso de información privilegiada como al que se le condenó a Cesar Alierta por el ‘Caso Tabacalera’ y que dejaron prescribir para no encausarlo?
¿Y con este panorama los analistas bursátiles quieren que el pequeño ahorrador invierta en bolsa? Lechugas, es lo único que debe de comprar en los mercados de renta variable los pequeños ahorradores.
El nuevo filón de El Corte Inglés: gestionar fondos de pensiones en Bolsa
La compañía explota una aseguradora propia cuyo negocio ha crecido un 61% en el primer trimestre de 2013 gracias a los seguros de vida y los planes de pensiones que invierte en los mercados
La pata financiera de El Corte Inglés es una de las más desconocidas, aunque reporta un jugoso negocio. El grupo de distribución está pendiente de vender su participación del 10% en el bróker Inversis, entidad en la que Bankia es el principal accionista
([url]http://images.eldiario.es/economia/Ampl-Corte-Ingles-reordenacion-millones_EDIIMA20130520_0559_13.jpg[/url])
El Corte Inglés ha crecido un 60% en el primer semestre del año gracias a los planes de pensiones y a los seguros de vida / Europa Press
La defición de "grandes almacenes" se queda corta con El Corte Inglés. El grupo español no es solo una cadena de distribución dedicada al comercio de la economía real, también explota un negocio mucho más sensible: las finanzas. Lo hace, como es marca de la casa de Isidoro Álvarez, con discreción mediática: a pesar de que la apuesta podría exhibirse como una "diversificación del negocio", la compañía no presume en los medios. Ni bueno, ni malo, la consigna no escrita es no hablar de El Corte Inglés.
[/u]
Prudente, Equilibrio, Audacia. Así se llaman los tres principales planes de pensiones privados que comercializa El Corte Inglés. :roto2: En el primero, la empresa se compromete a destinar hasta un 10% de la inversión a renta variable. En el tercero, el más "audaz", este porcentaje de inversión en Bolsa se eleva hasta el 75%.
Así, esta actividad de comercialización de planes de pensiones privados forma parte de la división de Seguros de la compañía de grandes almacenes y, al contrario que su negocio de grandes superficies, parece vivir al margen de la crisis. Sólo en los tres primeros meses de 2013, ha crecido más de un 60%. Esto pone de relieve cómo el grupo apuesta más por otros negocios como el financiero. La propia entidad financia una tercera parte de lo que factura.
Los datos de ICEA, la entidad especializada en Investigación Cooperativa entre Entidades Aseguradoras y Fondos de Pensiones, desvelan que, entre enero y marzo de 2013, Seguros El Corte Inglés (que opera tanto en seguros de vida como de accidentes y en gestión de fondos de pensiones) ha emitido primas de seguro directo (es decir, excluyendo el reaseguro) por valor de 55,2 millones de euros, lo que representa un crecimiento del 60,9% respecto al mismo periodo del año anterior.
El pujante negocio del seguro privado
En un trimestre de recesión económica, la división de la empresa presidida por Isidoro Álvarez casi ha logrado la mitad del volumen de primas directas que obtuvo en todo 2011, cuando estas se situaron en 116,4 millones de euros. Entonces, según el organismo encargado de realizar y publicar todas las estadísticas del sector asegurador, el repunte del negocio de la filial era menos significativo, del 8,4%.
El Corte Inglés aún no ha hecho público ningún dato sobre su evolución a lo largo del ejercicio de 2012. No lo hará hasta finales de agosto, cuando celebre su junta anual de accionistas. Sin embargo, ICEA sí que ha comunicado los datos sobre la evolución de la filial en el pasado año. Entonces, el volumen emitido de primas directas fue de 124,9 millones de euros, tras crecer un 7,3%.
La última valoración del grupo sobre esta actividad financiera, que es supervisada por la Dirección General de Seguros, se encuentra en su memoria consolidada de 2011. En ella explica que, del conjunto de primas devengadas, 84,4 millones correspondieron al ramo de seguros de vida y 32 millones al de accidentes. “Este crecimiento se sustenta en el impulso que han tenido las nuevas contrataciones de seguros individuales”, justificaba.
Otro de los productos, que El Corte Inglés denomina Planes de Ahorro Asegurados. Uno de ellos llamado “Ahorro Plan a Plazo” conlleva una inversión mínima de 1.502,53 euros, según señala el grupo en su web que lo comercializa afirmando que se trata de un “seguro de ahorro en el que tú eliges los años de duración. Para garantizarte un capital asegurado a la terminación y aprovechar todas las ventajas fiscales permitidas por la ley tanto durante la vigencia del contrato como a su finalización y/o percepción del capital asegurado”.
Gracias a esta evolución, la división de Seguros de El Corte Inglés (la que abarca vida, accidentes y fondos pensiones) ha ido escalando puestos en el ranking de los principales grupos aseguradores que operan en España, aunque aún está muy lejos de los grandes nombres del sector.
En el primer trimestre, la división del grupo de grandes superficies se situaba en el puesto 32 del ránking elaborado por ICEA y que encabezan Mapfre, Grupo Caixa, Santander Seguros y Mutua Madrileña. Sin embargo, en sólo unos meses ha logrado escalar doce posiciones, ya que en el ranking del conjunto de 2012 ocupaba el puesto 44, por delante de Metlife y Racc Seguros.
A esta actividad se suma, además, el negocio de correduría de seguros en un centenar de establecimientos (la mayoría en sus propios centros comerciales), que abarca los productos vinculados a la salud, al automóvil o, por ejemplo, el servicio de posventa y reparaciones de los productos que El Corte Inglés vende en tiendas y que no aparecen reflejados en las mencionadas estadísticas de ICEA. En conjunto, tanto el volumen de negocio como el beneficio neto de todas sus actividades vinculadas al seguro crecieron en 2011 cerca del 10%, hasta situarse en 144 y 34,8 millones de euros, respectivamente.
Pendiente de la subasta de Inversis
Una de las dos patas del negocio de seguros de El Corte Inglés, la correduría, va a verse inmersa en una de las operaciones corporativas de las que está pendiente el sector bancario: la subasta del bróker Inversis Banco.
El Corte Inglés mantiene en esta entidad (de la que Bankia es el principal accionista) una participación del 9,92% y la tiene, precisamente, a través de su división de correduría de seguros, según figura en la memoria de la filial correspondiente al ejercicio 2011.
La subasta de Inversis, donde Bankia controla el 38,4% del accionariado, es una de las obligaciones de venta de participaciones financieras e industriales que desde Bruselas se impusieron a la entidad nacionalizada. Junto a El Corte Inglés, en el capital de Inversis también están presentes Banco Sabadell (15,1%), Indra (12,8%), Cajamar (8,9%), Telefónica (5,2%) y Banca March (5%). Según informaba El Confidencial el pasado martes, el principal candidato para hacerse con el control de Inversis es Banca Privada d’Andorra, a través de su enseña Banco Madrid, que habría realizado una oferta valorada en 140 millones de euros.
Planes privados, una opción para evitar que la pensión pierda frente al salario
Los asesores ofrecen alternativas para evitar que la paga en la jubilación se devalúe
Claro para que luego el banco quiebre y pase lo mismo que con las preferentes, SINVERGUENZAS, como no pensiones privadas para los honrados banqueros.
El Pais, a degüello:CitarPlanes privados, una opción para evitar que la pensión pierda frente al salario
Los asesores ofrecen alternativas para evitar que la paga en la jubilación se devalúe
[url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370548478_952676.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370548478_952676.html[/url])
Por ahora sólo hay un comentario de un tal "exsocialista", y dice:CitarClaro para que luego el banco quiebre y pase lo mismo que con las preferentes, SINVERGUENZAS, como no pensiones privadas para los honrados banqueros.
no he visto ningún hilo de cuestiones que hay de lo mio de inversión.
si lo hay ruego que me manden allí.
supuesto: te plantas por h o por b con 400.000€ netos. ¿Qué estrategias de inversión sigues?
Gracias johnnyburbuja.http://www.diariocritico.com/nacional/recortes-sociales/pensiones/jubilados/436413 (http://www.diariocritico.com/nacional/recortes-sociales/pensiones/jubilados/436413)¿el problema de España no es el pinchazo-derrumbe de la burbuja, sino que los pensionistas/parados/asalariados/incluya-aqui-el-colectivo-que-quiera cobran demasiado?<--- Disclaimer: lo puesto en rojo es cosecha propia para argumentar y modifica la hipótesis de la pregunta original de johnnyburbuja.A ver, otra vez: [url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28ix%29/msg83110/#msg83110[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28ix%29/msg83110/#msg83110[/url])
Una pregunta. Ya la he dejado caer pero la vuelvo a hacer. Supongamos que, en efecto, acabamos con las pensiones. ¿acaso con eso se va a solucionar el problema de la burbuja -precios inmobiliarios que no bajan ni a tiros (no lo suficiente)-?¿os creeis que eso va a obligar a los exprimeinquilinos a rebajar sus alquileres?al contrario, ¡los subirán para compensar que les han quitado/subido la pensión!¡la gente volverá a mirar al pisito como una inversióh salvadora que les permitirá tener unos ingresos cuando ya no trabajen ahora que les han quitado las pensiones!
Pero es que además les estais haciendo todo el caldo gordo a los grandes beneficiarios del MFBH-P (Mayor Festin Bursatil de la Historia - Pensiones), joder, que parece mentira que sea un término que se ha acuñado en este santo foro!, que son los mismos que a base de jugar a la "Economía Especial" (de casino) especulando en vez de invertir nos han llevado a esta situación (tendiendo la trampa extractiva para que los pringaos entrasen a saco en la estafa: en recalificaciones, ladrillos, préstamos subprimes, preferentes, tarifazos eléctricos, y lo próximo: las pólizas privadas de pensiones y seguros de vida: ya se oye el frotar de manos de la banca y las aseguradoras, que volverán a exacerbar la economía especulativa -extractiva e improductiva por definición- y cuando, a la hora de cobrar dichos seguros vengan las quiebras y las reclamaciones, qué direis a los que suscribieron un seguro? supongo que lo mismo que a los estafados con las hipotecas ó con las preferentes ¡haber leido la letra pequeña!¡no haberte metido!, pero eso sí, los contratos hay que honrarlos porque todo era perfectamente legal -y ya sabemos al dictado de quien se hace la legislación-)
Edito: Mientras no vayamos a la base, los artífices del saqueo nos seguirán llevando al matadero, colectivo por colectivo, manteniéndonos enfrentados entre nosotros. Hay que atajar el problema en su raíz que es la oligarquía extractiva (banca, constructores, megaempresones) y la casta politicorrupta y toda la superestructura que les da cobertura legal y mediática: sistema falsicrático sin separación de poderes, oligopolios mediáticos que se encargan de ocultar o mixtificar los verdaderos problemas y la información relevante y mantienen vigentes los mantras y manipulaciones de la oligarquía o frabrican otros nuevos, etc... y en vez de señalar y tratar de atajar la raiz del problema, y de meter en vereda a sus causantes, algunos les hacen de palmeros...
Así es el 'Comité de Expertos' de las pensiones: vinculado a los bancos y la patronal del seguro
Cuando desde el poder se crea un 'comité de sabios' para abordar cualquier tema, hay que ponerse a temblar. La experiencia demuestra que son comités 'ideológicos', nombrados ad hoc para dar a los gobiernos de turno los argumentos pertinentes para hacer lo que realmente quieren hacer. Y lo que el PP quiere hacer en este caso es comenzar a liquidar el sistema público de pensiones y traspasar el negocio a la gran patronal del sector.
El negoci es el negoci, no es nada personal: 8 de los 12 supuestos 'sabios' de las pensiones están vinculados a entidades financieras o a la patronal Unespa.
El pasado 12 de abril, el Consejo de Ministros acordó constituir 'Comité de Expertos' a fin de emitir un Informe sobre el desarrollo del Factor de Sostenibilidad establecido en la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social. Su objetivo era, supuestamente, "mantener la proporcionalidad entre las contribuciones al sistema y las prestaciones esperadas del mismo, y garantizar su sostenibilidad en el futuro".
Así fue como lo presentó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. La vicepresidenta informó de la composición de ese comité de supuestos 'sabios' -creado, cómo no, al más genuino estilo Fernández de la Vega-, pero obvió la biografía 'real e interesante' de sus miembros. Pero semanas después, el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, tuvo que reconocer que claro que tienen 'ideología'.
Pero lo que Burgos y Sáenz de Santamaría obviaron es que 8 de esos 12 'comisionados' estaban vinculados a entidades financieras o empresas aseguradoras o a la patronal del sector. Todo el mundo sabe que según qué composición de un 'comité de sabios' el informe irá en una o en otra dirección.
Y desde este escándalo ya se viene hablando desde el pasado 18 de mayo, cuando el digital infolible.es rastreó en las biografías de los componentes de ese comité y encontró procedencias que hacían predecir al menos una subjetividad notoria en las decisiones.
El comité está presidido por Víctor Pérez-Díaz y formado por Manuel Lagares Calvo, José María Marín Vigueras, Santos M. Ruesga Benito, Miguel Ángel Vázquez Burgos, J. Ignacio Conde-Ruiz, Rafael Doménech Vilariño, José Enrique Devesa Carpio, Mercedes Ayuso, Miguel Ángel García Díaz, Francisco Castellano Real y José Luis Tortuero Plaza.
Antes de repasar sus biografías, que infolibre.es ya rastreó y publicó pertinentemente en su días, hay que señalar que mientras se esperaba el dictamen de los expertos, en las últimas semanas surgieron otros informes sobre el factor de sostenibilidad patrocinados por entidades privadas. Uno de ellos es el de UNESPA, la patronal del seguro, en cuya elaboración habían participado dos miembros del comité designado por el Gobierno: el propio Víctor Pérez-Díaz y Rafael Doménech, jefe de estudios del BBVA.
Por sus biografías los conoceréis
- Víctor Pérez Díaz. Catedrático de Sociología, doctor por la Universidad de Harvard y colaborador de la Fundación FAES. Según el currículo que aparece en la web de Analistas Socio-Políticos, un instituto de investigación en ciencias sociales fundado por él, ha formado parte de los consejos asesores de diversas grandes empresas y fundaciones y de Unespa, la patronal del seguro. Como hemos dicho, es uno de los miembros del Grupo Consultivo de Reflexión sobre Políticas Públicas que patrocina Unespa y que ya ha elaborado dos dictámenes sobre el sistema de pensiones español.
- Rafael Doménech. Jefe de Estudios del BBVA y, como hemos señalado, también pertenece al Grupo de Reflexión de la patronal Unespa y es miembro del Foro de Expertos del Instituto de la aseguradora Aviva (añado: como también pertenece a Aviva, Gullermo de la Dehesa, que fué secretario de estado de economía con el PSOE -otra prueba más de que PP=PSOE=PP$O€, y que ahora está en nómina de Goldman Sachs- [url]http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/la-trama-secreta-de-goldman-sachs/msg50891/#msg50891[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/la-trama-secreta-de-goldman-sachs/msg50891/#msg50891[/url]) ) sobre Pensiones y Ahorro que defiende incrementar los planes de pensiones privados. Ejerció como subdirector de la Oficina Económica del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. -y otra más de PP=PSOE=PP$O€-
- José Ignacio Conde-Ruiz. Subdirector de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), en cuyo patronato figuran algunas de las mayores empresas y bancos españoles -desde el Santander y La Caixa hasta Iberdrola, Repsol o la Fundación Ramón Areces-. Es coautor de los análisis de Fedea sobre la reforma de las pensiones de 2011 y del libro La economía política de las pensiones en España, editado por la Fundación BBVA.
- Manuel Lagares Calvo. Es catedrático de Hacienda Pública en excedencia en la Universidad de Alcalá de Henares e inspector de Hacienda de profesión. Con un larguísimo historial desde la UCD, también ha sido consejero independiente de Mapfre y director general adjunto de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA).
- Francisco Castellano Real. Catedrático de Hacienda Pública en la Uned, es jefe de la asesoría fiscal de la CECA y autor de varios libros sobre el sistema fiscal español.
- Miguel Ángel Vázquez Burgos. Es periodista, pero dirige el departamento de Análisis y Estudios de Unespa,. Antes fue responsable de comunicación de la patronal del seguro.
- José Enrique Devesa Carpio. Profesor titular del Departamento de Economía Financiera de la Universidad de Valencia. Es autor del trabajo "¿Necesitan los futuros jubilados complementar su pensión? Análisis de las reformas necesarias y sus efectos sobre la decisión de los ciudadanos", para la Fundación Edad y Vida, que reúne en su patronato a las mayores aseguradores del país -DKV, Caser, VidaCaixa...-. La respuesta con que concluye el análisis es que sí, que los jubilados necesitan complementar su pensión.
- Mercedes Ayuso. Catedrática de Econometría, Estadística y Economía Española de la Universidad de Barcelona. Ha publicado "Una propuesta de reforma del sistema de pensiones español basada en un sistema de contribución definida nocional", que es justamente el sistema propuesto por Unespa.
- José María Marín Vigueras. Especialista en mercados financieros, es catedrático de Economía Financiera y Contabilidad en la Universidad Carlos III de Madrid. En el currículo que aparece en la web de su universidad asegura que su actividad investigadora "sirvió como referencia" de la ley de pensiones que el presidente George W. Bush promulgó en 2006, cuando el sistema de pensiones públicas de EEUU se enfrentaba a una crisis financiera a largo plazo al tiempo que las empresas infligían importantes recortes a los planes privados.
- José Luis Tortuero. Catedrático del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad Complutense y autor de un estudio sobre la reforma del sistema de pensiones para el anterior Gobierno socialista.
- Santos M. Ruesga. El catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid es especialista en relaciones laborales y en la economía informal. Ha representado a UGT en el consejo de administración de RTVE y formó parte de la Comisión de Expertos para el Diálogo Social.
- Miguel Ángel García Díaz. Director del gabinete de estudios de CCOO, también imparte clases de Economía Aplicada en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Ha publicado La economía edificada sobre arena. Causas y soluciones de la crisis económica. Es de los pocos que defiende un sistema público al 100 % de las pensiones.
Mirad este enlace sobre los presupuestos, la parte de pensiones [url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/graficos/mar/s5/presupuestos.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/graficos/mar/s5/presupuestos.html[/url])
De 65.000 millones en 2002 a casi 116.000 en 2012 (de 311.825 millones totales de presupuesto). Madre mía!
no he visto ningún hilo de cuestiones que hay de lo mio de inversión.
si lo hay ruego que me manden allí.
supuesto: te plantas por h o por b con 400.000€ netos. ¿Qué estrategias de inversión sigues?
El Gobierno se ha marcado como prioridad incentivar la contratación de los planes de pensiones privados. Para lograrlo, prepara una batería de medidas que fomenten el ahorro a través de estos productos, y así compensar los futuros recortes en las pensiones públicas.
El Ministerio de Economía ha elaborado un informe –al que ha tenido acceso CincoDías– que contempla la puesta en marcha de 17 iniciativas para aumentar significativamente el número de trabajadores que cuenta con un plan de pensiones privado. Actualmente, tan solo la mitad de los empleados españoles tiene algún tipo de producto de previsión social complementaria –planes de pensiones individuales, planes de pensiones de empleo, seguros de ahorro...–.
Las propuestas de reformas, que contemplan mejoras fiscales, nuevas ventanas de liquidez, fuerte reducción de las comisiones... serán remitidas la próxima semana al Congreso de los Diputados para que se inicie la tramitación de una nueva normativa.
Menos comisiones
Una de las medidas más novedosas de las recogidas en el informe preparado por Economía es la revisión de las comisiones de gestión y depósito que cobran las entidades financieras por la administración de los planes de pensiones. España es el país europeo donde más altos son los gastos operativos de los planes. De acuerdo con un informe de la OCDE, el coste medio anual en los planes de pensiones individuales equivale al 1,1% de su patrimonio, frente a la media del 0,4% para los países de la OCDE. Tan solo Chile y México tienen comisiones más caras.
El Gobierno quiere reducir a la mitad las comisiones que cobran los fondos y para ello planteará una modificación en las comisiones máximas de gestión y depósito, que ahora son del 2% y el 0,5%. “Estos niveles se fijaron en 1988, cuando las rentabilidades de los productos financieros eran mucho más altas. Ahora resultan desproporcionadas”, explican fuentes conocedoras del proyecto.
La intención del Gobierno es que haya una comisión fija, del 1,35%, y una comisión variable, que sea una proporción del rendimiento anual obtenido por el plan de pensiones. Así se conseguiría crear mayores incentivos para que las gestoras lograran mejores rentabilidades para sus clientes.
Más liquidez
Una de las críticas más recurrentes contra los planes de pensiones es su escasa liquidez:tan solo se pueden rescatar bajo un serie supuestos tasados, como jubilación, desempleo, enfermedad grave y, desde hace poco, desahucio. El plan de Economía contempla la creación de una ventana de liquidez parcial que permitiría a los partícipes recuperar aquellas cantidades que llevaran más de 10 años invertidas en el plan. “El hecho de no poder tocar el dinero durante muchos años desmotiva a personas jóvenes que podrían ir aportando dinero a un plan de pensiones. Esta medida daría más liquidez al producto, con lo que ganaría atractivo”, explican las mismas fuentes.
Obligatoriedad
El informe de Economía considera que el canal ideal para fomentar las pensiones privadas es el de los planes empresa. De hecho, el documento plantea que todas las empresas tengan que ofrecer a sus trabajadores “un esquema de previsión social”. No obstante, ante la dificultad de generalizar esta medida en un tejido empresarial donde el 95% del empleo lo generan pymes, propone como alternativa que todas las empresas tengan la obligación de “informar anualmente a los trabajadores sobre los regímenes de previsión social complementaria a los que podrían adherirse”.
Para fomentar el ahorro para la jubilación desde las empresas (ahora solo dos millones de trabajadores tienen planes de empleo), Economía propone que las pymes “puedan aportar tanto a planes de pensión individual como a planes de previsión asegurados a favor de sus empleados, sin necesidad de promover un plan de pensiones de empleo”.
Incentivo fiscal
La posibilidad de deducirse de la cuota imponible del Impuesto de la Renta las aportaciones anuales a planes de pensiones constituye su principal atractivo, de acuerdo con todos los expertos. Esta ventaja fiscal podría mejorarse en algunos aspectos, para fomentar aún más la suscripción de este tipo de productos.
La concreción de mejoras fiscales, que ahora está estudiando el Ministerio de Hacienda, pasaría por mejorar la tributación para aquellos partícipes que opten por rescatar su plan de pensiones en forma de renta vitalicia. También irían orientadas a favorecer “que el ahorro materializado en inmuebles :roto2: se transforme en instrumentos de previsión social complementaria.
Más información
Otro aspecto en el que incide el informe elaborado por Economía es en la necesidad de que los empresarios informen con claridad a sus trabajadores “sobre los riesgos a los que está sometido el patrimonio destinado a aportaciones hacia sistemas de previsión social”. El empleado debe saber si el plan que a suscrito tiene una rentabilidad asegurada o si está asumiendo un riesgo de inversión que puede hacerle perder parte del capital. También debería estar perfectamente informado sobre las comisiones aplicadas y la pérdida máxima posible que podría tener.
Como complemento a estas medidas, Economía quiere “reforzar la educación financiera de los ciudadanos” [ ::) ] en aspectos relacionados con la previsión social complementaria. De cumplirse con los plazos previstos por el Ejecutivo, después del verano podría comenzar la tramitación parlamentaria de una nueva ley que agrupe toda la nueva normativa sobre planes de pensiones.
Lo de los fondos de pensiones privados está muerto. Porque lo han matado.
Comienza a desarrollarse a mediados de los años 70. Tras el final de Breton Woods y el principio del Fiat Money. De la Gran Financiarización y del dinero-basura. Previsto por los comunistas Baran y Sweezy en 1966 (Monopoly Capital) y por el austríaco marginal W. Röpke en 1958 ("Jenseits von Angebot und Nachfrage“. “Más allá de la oferta y la demanda".
¿Por qué?
Muy sencillo: porque se avecinaba un horizonte de masas ingentes de deuda pública que alguien tenía que comprar. Esos clientes finales éramos nosotros. A través de fondos de Inversión y de Pensiones gestionados por los Banqueros del Poderr Político.
Para ello nos penalizan fiscalmente impidiéndonos gestionar nuestros propios ahorros.
Si nos empeñamos en hacerlo nos hacen pagar cada año impuestos de plusvalías mientras si lo hace el banco por nosotros no se pagan hasta que se retira el fondo. Una Asimetría. Otra.
En los Fondos de Pensiones nos aplazaban la "fiscalidad" sobre las aportaciones durante un tiempo (la pagamos al final toda acumulada como si fuera renta de un año) y nos pueden vender "Deuda Patriótica de la Generalitat" a los precios de antes de que fuese Deuda-Basura.
Luego nuestro gestor vende la Deuda Basura y la pérdida se queda en nuestro "fondito de pensiones".
Por custodia y gestión nos levantan el 2.5% del Patrimonio del Fondo. Al año.
¿Quién se apunta?
Pues eso. Lo descrito es real y documentado.
Adivinen el gestor.
PD. Lo que es de traca es escuchar que quieren "mejorar la educación financiera del ciudadano". Están locos.
Si los ciudadanos entendieran su papel nadie les compraría nada. Por este motivo sacaron la LOGSE. Para poder tener clientes.
Para este tema, emho más que en ningún otro, opera de manera salvaje el NHD.
O lo hacen por la vía militar, o no será. Demasiado tiene el personal para sobrevivir al presente como para pensar a 20 o 30 años vista.
salud
Para este tema, emho más que en ningún otro, opera de manera salvaje el NHD.
O lo hacen por la vía militar, o no será. Demasiado tiene el personal para sobrevivir al presente como para pensar a 20 o 30 años vista.
También podrían hacerlo por la vía del NHJ (no habrá jubilación) y santas pascuas.
salud
Claro que no es el momento del MFBH.
A la casta aún le falta para jubilarse.
Cuando estén a punto de jubilarse (dentro de unos años) e irremediablemente las pensiones sean una mierda -porque no queda otra-, solo entonces (2017-2018) se les "ocurrirá" el invento como forma de mantener sus prebendas. Estarán en el poder y tendrán a su disposición todos los resortes para hacerlo.
Y lo harán.
Después, el diluvio.
Peter Ferket, de robeco
"España debería obligar a sus empresas a invertir en las pensiones de sus empleados"
No hay dinero para todos. Si hay algo que ha puesto de relieve la crisis es que el sistema de pensiones español es insostenible. Y en la calle se sabe. Y los ciudadanos lo repiten como un mantra en las conversaciones de bar con el café de la mañana. Sin embargo, la inmensa mayoría no ha comenzado a hacer nada al respecto.
De hecho, la inversión en planes y fondos de pensiones privados en España supone sólo un 8% del Producto Interior Bruto (PIB). Una cifra que es aún más preocupante si se compara con el país europeo más desarrollado en este sentido, Holanda, para el que supone un 156% del PIB.
Por este motivo, Peter Ferket, vicepresidente ejecutivo y director de inversiones de renta variable de la gestora holandesa Robeco, antes de hablar de productos considera imprescindible cambiar la mentalidad, no sólo de la gente, sino de la administración, empresas e instituciones financieras. La clave está en buscar soluciones que permitan extrapolar el modelo holandés a España, obligando por ley a empresas y trabajadores completar el plan de pensiones público con uno privado.
Pregunta- Holanda es el país con más volumen de capital destinado a pensiones. ¿Cuál es el secreto?
Respuesta- No es sólo una cuestión de mentalidad, sino de disciplina y perspectiva financiera. Todo el mundo en el país está muy concienciado con que tiene que ahorrar. Tiene que tener cuentas de ahorro, ahorrar para muchas cosas y entre esas cosas entran también las pensiones.
Además, es obligatorio que la gente guarde dinero para su jubilación por una segunda vía a parte del Estado como tienen el resto de países pero que en este caso la pensión es relativamente modesta, con lo que el segundo pilar es el privado. La gente trabaja en empresas y es obligatorio invertir en el fondo de pensiones de la compañía.
P- Entonces es más una decisión de las empresas, no tanto de cada ciudadano…
R- Las empresas tienen la obligación legal de tener un sistema de pensiones y los empleados la obligación de participar en él.
P- ¿Qué pasa cuando quiebra una empresa, el empleado es despedido, se cambia de trabajo…?
R- Como todo funciona mediante fondos de pensiones que pertenecen a una gestora, no a una compañía, tu dinero realmente no está en manos de tu empresa, con lo que si te cambias de trabajo o desaparece la compañía no hay riesgo porque todo está construido para que no haya problemas en caso de una bancarrota.
P- En España ocurre todo lo contrario… ¿culpa de la mentalidad de la gente o de los productos que se ofertan?
R- Es una cuestión de mentalidad. La gente tiene que darse cuenta que si quiere tener una cierta pensión debe apartar un dinero para tener un buen nivel adquisitivo en el futuro. Hay que educar en este sentido a la gente, a parte de que tienen que existir buenos productos que hagan esto posible.
p- El problema es que hoy mucha gente no tiene siquiera para llegar a final de mes… ¿cómo le puede hacer entender que tiene que abrocharse más aún el cinturón porque es posible que no tenga para vivir el día que se jubile?
R- Por supuesto esto es así y está claro que el problema no se va a resolver mañana. Pero estoy seguro que el gobierno y las instituciones financieras están estudiando soluciones que puedan ayudar en los años que están por venir.
Está claro que España se encuentra en medio de una crisis económica en la que los bomberos ahora están preocupados por apagar los fuegos que tienen, pero al mismo tiempo deben empezar a pensar que cuando la crisis termine, en 14 o 15 años, pueden encontrarse con otra crisis como la de pensiones si tienes mucha gente que ya no está capacitada para trabajar, no tienen, por tanto, ingresos y no cuentan con un dinero durante su jubilación.
P- La solución ideal sería que las empresas asumieran esa responsabilidad, pero hoy en día son muy pocas las que ofrecen un fondo de pensiones a sus empleados. Eso en el caso de las grandes compañías, pero es difícil, por no decir imposible, que las pequeñas y medianas empresas creen fondos de pensiones para sus empleados...
R- No creo que sea un problema de las empresas, sino que, por ejemplo, en Holanda es el gobierno el que les obliga a hacerlo y como en Holanda tenemos la mentalidad de que tenemos que velar los unos por los otros, esto es aceptado por todos y es bastante fácil para el gobierno obligar a las empresas y a los trabajadores a invertir en pensiones.
El Gobierno de España debería obligar a sus empresas a invertir en las pensiones de sus empleados, no sólo limitarse a recomendar a los ciudadanos que se hagan planes privados. Pero no solo basta con que el gobierno haga esto, la población tiene que estar también de acuerdo con la necesidad de empezar a invertir en fondos de pensiones privados.
P- ¿A qué edad es recomendable comenzar a invertir en un plan de pensiones?
R- Desde el principio, cuando se empieza a trabajar. A los 18, 20 o 22 años. Cuanto antes empieces mejor.
Un problema es la fiscalidad de estos planes de pensiones. Es verdad que durante el tiempo que estás invirtiendo puedes deducirte esa cantidad hasta un límite, pero cuando retiras ese dinero hay que tributar como si se tratara de una renta del trabajo, un 20%, un 25%... dependiendo de la cifra.
En Holanda ocurre lo mismo. La diferencia es que no puedes retirar todo el dinero de una vez cuando te jubilas, sino que lo vas obteniendo de forma gradual. Por lo tanto, muchas veces tus ingresos cuando te retiras son inferiores a cuando estabas trabajando, con lo que en base a la escala de impuestos pagas menos de lo que puedas estar pagando a día de hoy.
P- ¿En qué tipo de activos es recomendable que invierta un fondo de pensiones?
R- Lo primero que hay que tener en cuenta es que la percepción del riesgo a día de hoy es distinta a la que pueda haber de cara a treinta años. Si inviertes hoy, la volatilidad es elevada, especialmente en renta variable. Pero lo que debes tener en cuenta es la rentabilidad en el largo plazo. Y la volatilidad de la renta variable en el largo plazo es menor.
La confusión es que desde una perspectiva de riesgo la gente mira a un año, pero en un fondo de pensiones el riesgo a un año es irrelevante.
P- ¿Creen que la mentalidad en España está empezando a cambiar?
R- Tras las reuniones que hemos tenido creemos que todavía no. Los españoles no perciben todavía la necesidad de que hay que invertir por una vía alternativa a las pensiones públicas porque el sistema es insostenible. Es verdad que existe la creencia de que algo debe cambiar pero todavía no se está concretando.
España debería mirar lo que hacen países como Chile o Perú, cuyos sistemas de pensiones han empezado de cero hace pocos años y que han dado pasos desde una perspectiva gubernamental para hacer los sistemas de pensiones sostenibles. De hecho, Chile es líder en Sudamérica en cuanto al desarrollo del sistema de pensiones.
P- El problema en España es que cuando llega un gobierno cambia o modifica lo que hizo el anterior, con lo que un cambio tan profundo es difícil que se pueda llevar a cabo a no ser que se imponga directamente desde Europa
R- Probablemente es importante que esta cuestión se ponga sobre la mesa de la Unión Europea, porque en el fondo es un problema europeo. Estoy de acuerdo en que es muy difícil acometer una reforma así teniendo elecciones cada cuatro años, porque a la gente no le gusta que le impongan una medida así. Ahorrar para una pensión significa tener menos ingresos en el momento.
Igual que se está hablando de la unión bancaria, se deberían establecer unas líneas de actuación respecto a las pensiones para unificar los criterios en todos los países y apoyar así a los gobiernos para que adopten este tipo de medidas, aunque ahorrar suponga ganar menos a día de hoy.
[url]http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-12-16/espana-deberia-obligar-a-sus-empresas-a-invertir-en-las-pensiones-de-sus-empleados_66161/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-12-16/espana-deberia-obligar-a-sus-empresas-a-invertir-en-las-pensiones-de-sus-empleados_66161/[/url])
Preparando al personal para el MFBH-P; léanlo entero, que está lleno de perlas:Citar
Está claro que España se encuentra en medio de una crisis económica en la que los bomberos ahora están preocupados por apagar los fuegos que tienen, pero al mismo tiempo deben empezar a pensar que cuando la crisis termine, en 14 o 15 años
Como todo funciona mediante fondos de pensiones que pertenecen a una gestora, no a una compañía, tu dinero realmente no está en manos de tu empresa, con lo que si te cambias de trabajo o desaparece la compañía no hay riesgo porque todo está construido para que no haya problemas en caso de una bancarrota.Es que este es el problema. Los buscadores de pasivo, institucionalizados.
Si los planes de capitalización o los planes "employer-sponsored" fuesen tan ventajosos, no creo que sus defensores tuviesen que enfatizar siempre su obligatoriedad como condición sine qua non.
Esto que exponen no parece más que una copia de los planes 401(k) estadounidenses y otros similares que hay en RU.
Muchos ingleses y estadounidenses se quedaron sin pensión porque las gestoras invirtieron los fondos en, por ejemplo, inmobiliario o Isalandia, y ¡puf!
Si los planes de capitalización o los planes "employer-sponsored" fuesen tan ventajosos, no creo que sus defensores tuviesen que enfatizar siempre su obligatoriedad como condición sine qua non.
Como comenta CHOSEN, los buscadores de pasivo se institucionalizan para ser extractores improductivos de renta de manera obligatoria, extorsionando a los trabajadores.
Cada cual que elija libremente cómo ahorrar y cómo preparar su jubilación.
Esto que exponen no parece más que una copia de los planes 401(k) estadounidenses y otros similares que hay en RU.
Muchos ingleses y estadounidenses se quedaron sin pensión porque las gestoras invirtieron los fondos en, por ejemplo, inmobiliario o Isalandia, y ¡puf!
[...]
Desde luego, yo prefiero preocuparme personalmente por mi modesta cartera de inversiones, y hasta ahora los planes de pensiones privados (que alguno tengo) me interesan más a efectos fiscales que a otra cosa, y desde luego, absolutamente en contra de que algo semejante se convierta en obligatorio. [...]
Honestamente, muchas cosas tienen que cambiar, para que al grueso de la población de este país le quede algo más que una renta de subsistencia básica al final de su vida laboral.
Y mejor que cambien cuanto antes.
Os sugiero que no os hagáis muchas ilusiones y empecéis a invertir en vuestro presente.
Y sí, desde que era un adolescente he oído las mismas cantinelas que vosotros sobre la jubilación. Lo que no sé es porque tanta gente las tomo por ciertas.
Supongo que por los mismos mitos que sobre la vivienda en propiedad. Falta de educación. Porque parecía buena idea dejarle la responsabilidad de planificar nuestra vida laboral a otros.
En cualquier caso, es algo que va a cambiar en poco tiempo. Dos urnas cómo mucho. Pero podemos empezar a escandalizarnos ahora.
P- ¿A qué edad es recomendable comenzar a invertir en un plan de pensiones?
R- Desde el principio, cuando se empieza a trabajar. A los 18, 20 o 22 años. Cuanto antes empieces mejor.
CitarP- ¿A qué edad es recomendable comenzar a invertir en un plan de pensiones?
R- Desde el principio, cuando se empieza a trabajar. A los 18, 20 o 22 años. Cuanto antes empieces mejor.
juas! :rofl: este tío está hablando del hispanistán?
Respecto a su mirada a Chile y Perú....
En Chile me contaron dos casos. Uno de una maestra que, por encontrarse en Francia durante los años de represión contra los que permanecieron en el sistema público, a su vuelta se reincorporó al sistema "antiguo". Y la de una enfermera que se paso al lado oscuro en los años de plomo pro-AFP.
Sin entrar en detalles marujiles, con sueldos muy similares y con más años de cotización por parte de la enfermera, la realidad es que esta úlitima cobra al cambio unos 250 euros/mes mientras que la otra cobra alrededor de 600. La primera necesita el auxilio de sus familiares mientras que la segunda no. También es cierto que la maestra vive en Concepción y la enfermera en Santiago. En fin, lo que pude ver por alli es que el personal no andaba muy contento con el sistema AFP.
Y al hilo de eso. Tampoco están contentos los compatriotas en Chile, e imagino que tampoco los de cualquier lugar del globo donde les haya llevado su afán de aventuras.
[url]http://vozpopuli.com/actualidad/35983-el-gobierno-excluye-de-la-sanidad-a-los-parados-que-pasen-fuera-de-espana-mas-de-90-dias-al-ano[/url] ([url]http://vozpopuli.com/actualidad/35983-el-gobierno-excluye-de-la-sanidad-a-los-parados-que-pasen-fuera-de-espana-mas-de-90-dias-al-ano[/url])
Y dicho lo anterior, la verdad es que es un buen momento para que la peña piense en ahorrar :roto2:
salud
CitarP- ¿A qué edad es recomendable comenzar a invertir en un plan de pensiones?
R- Desde el principio, cuando se empieza a trabajar. A los 18, 20 o 22 años. Cuanto antes empieces mejor.
juas! :rofl: este tío está hablando del hispanistán?
Respecto a su mirada a Chile y Perú....
En Chile me contaron dos casos. Uno de una maestra que, por encontrarse en Francia durante los años de represión contra los que permanecieron en el sistema público, a su vuelta se reincorporó al sistema "antiguo". Y la de una enfermera que se paso al lado oscuro en los años de plomo pro-AFP.
[...]
Es que no es razonable aspirar a una tasa de capitalización real media (esto significa que habrá planes que la tengan del cero o negativa y otros por encima) superior al 1,5-2% anual, mientras que un sistema público, dada su enorme base y la inercia de su diseño recaudatorio correlado al PIB, acaba entregando más o menos el % de crecimiento del PIB per capita, es decir, el jubilado se beneficia (al menos hasta hace poco, porque en todo Occidente vienen medidas de ajuste y nuevos índices correctores) del crecimiento de la productividad total de los factores y, aparte, diluye mucho mejor el riesgo un sistema en bloque que muchos pequeños (donde habrá algunos que se salgan por arriba y no pocos por abajo).
[...]
LAS EMPRESAS YA PAGAN LAS PENSIONES DE SUS EMPLEADOS.-
¿De dónde creéis que salen las pensiones si no es de un sistema de tributación sobre las nóminas, tiernas criaturillas?
En realidad, lo que los obreristas de la ideología-DOP (Dinero de Otras Personas), que es la versión de la ideología-CEO adaparada a la chiringuitolandia financiera, es lo que termino escribiendo.
LO QUE ESTÁN PIDIENDO LOS CHICOS DE LA I-DOP ES QUE LES DEJEN A ELLOS GESTIONAR EL DINERO PARA PENSIONES.-
Lo que está pidiéndose sólo es la privatización de la gestión de las pensiones.
Y lo que tenemos que decir nosotros al respecto es que nos parece requetebien, pero que la gente sepa que, entonces, la pensión promedio no podrá ser los generosísimos 1.000 euros actuales sino sólo los 250 euros, que es la cifra que está correlacionada financieramente con las "imposiciones" realizadas durante la vida activa del trabajdor promedio tanto por él como por su empresa.
Desde luego, yo prefiero preocuparme personalmente por mi modesta cartera de inversiones, y hasta ahora los planes de pensiones privados (que alguno tengo) me interesan más a efectos fiscales que a otra cosa, y desde luego, absolutamente en contra de que algo semejante se convierta en obligatorio. Por eso dije que merecía la pena leerse el panfleto (o más bien, publirreportaje) del sujeto en cuestión, que rezuma caradura pagada de sí misma por todos los poros.
Perdonar la ignorancia, pero preparar el terreno ¿Para qué?M ayor F estín B ursatil de la H istoria en tema -p ensiones
Perdonar la ignorancia, pero preparar el terreno ¿Para qué?
DURANTE EL CUARTO TRIMESTRE
Los mayores de 50 años recibirán la carta con cuál puede ser su pensión futura
En tres años, todos los cotizantes dispondrán de esa información de la Seguridad Social y de los planes de pensiones privados
13.01.14 - 14:48 - AMPARO ESTRADA | MADRID
Los mayores de 50 años recibirán la carta con cuál puede ser su pensión futura
Jubilados sentados en un banco. / Archivo
Los cotizantes mayores de 50 años recibirán en el cuarto trimestre de este año por correo ordinario una carta de la Seguridad Social donde se les informará sobre la expectativa de su pensión de jubilación. Será unos meses más tarde de lo que en principio se había calculado (en torno a mayo o junio), pero se pondrá en marcha en el año previsto por la ley. El cálculo se realizará suponiendo que las cotizaciones se mantendrán hasta la edad legal de jubilación en un nivel similar al que lleve registrado, según ha trasladado el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, a los interlocutores sociales al informarle sobre los pormenores del proyecto.
Aunque este primer año, la carta informativa se enviará sólo a los mayores de 50 años, en un plazo de tres años se extenderá a todos los cotizantes. La ampliación se hará de forma gradual, de manera que el año que viene podría llegar a los mayores de 40 años e ir bajando la edad hasta alcanzar a todo el colectivo. Las cartas tendrán una periodicidad anual.
También están obligados a informar de la expectativa de pensión los planes y fondos de pensiones privados y las mutualidades de previsión social. Cada sociedad enviará su propia misiva a sus partícipes.
La decisión de que trabajadores y autónomos conozcan con antelación cuál puede ser su pensión futura proviene de una recomendación del Pacto de Toledo que en la ley que reformó las pensiones en 2011 incluyó que todo cotizante reciba al menos una vez al año una información sobre el importe estimado de su futura jubilación.
El objetivo de esta carta informativa, según el Ministerio de Empleo, es que cada ciudadano conozca con antelación suficiente el importe estimado de su pensión una vez que abandone el mundo laboral. En todo caso, es una información “aproximada y orientativa” hecha bajo la hipótesis de que el ciudadano continuará trabajando y cotizando a la Seguridad Social de forma estable y/o, en su caso, realizando aportaciones a los planes y fondos de pensiones que tuviera suscritos, de forma similar a como lo venía haciendo. “Con esta medida avanzamos en el objetivo de transparencia y mejora de la información y, al mismo tiempo, cada trabajador podrá sentirse partícipe de su futura previsión social de forma que, conociendo con suficiente antelación el nivel económico de que disfrutarán con su jubilación, podrá adoptar las decisiones de ahorro que más les convenga a sus intereses”, ha señalado Tomás Burgos.
Ahora comenzará la tramitación del real decreto sobre el procedimiento para hacerlo efectivo. La Seguridad Social tendrá que concretar la aplicación del factor de revalorización de las pensiones que se ha empezado a aplicar este año y que tiene en cuenta los ingresos y gastos del sistema. El suelo de ese índice de actualización es el 0,25% y el techo el IPC más 0,50%.
También los fondos de pensiones tendrán que definir cómo van a calcular las rentabilidades futuras a la hora de proyectar la prestación privada para el momento de la jubilación. Fuentes cercanas señalan que tendrá que ser homogénea con lo que haga la Seguridad Social y homogénea entre todas las sociedades. En las primeras reuniones se barajó aplicar una rentabilidad tipo del 3% -incluyendo inflación-.
El Gobierno admite que el Plan de Educación Financiera puesto en marcha por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para el periodo 2013-2017 incluye como objetivo "concienciar" a los ciudadanos de la necesidad de contratar planes privados y seguros privados.
En una respuesta al presidente de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Cayo Lara, que recoge Europa Press, el Ejecutivo apunta que el objetivo del plan es "mejorar la cultura financiera de la población, a fin de que los ciudadanos adopten decisiones financieras ajustadas a sus características personales y familiares, y a sus necesidades y expectativas, propiciando una mejor gestión de los riesgos y una mayor estabilidad del sistema financiero".
Y, como objetivo concreto, apunta a "la necesidad de previsión de la jubilación y fomentar la cultura aseguradora para gestionar los riesgos que se plantean a lo largo del ciclo vital", una afirmación tras la que Lara ve la intención de concienciar a los españoles de que deben contratar pensiones privadas, y todo "sin hacer mención alguna a los recortes ya ejecutados por el propio Gobierno de Mariano Rajoy en las pensiones públicas de cara al futuro".
"Las cosas no se producen por casualidad y, si relacionamos este Plan con la carta informativa que el Ministerio de Empleo ha decidido enviar a los cotizantes mayores de 50 años sobre la expectativa de pensión de jubilación, queda claro que el objetivo final de todas estas casualidades es que contratemos planes privados de pensiones, que es a lo que el Gobierno cuando habla textualmente de 'decisiones financieras ajustadas'. Acabáramos", ironiza el coordinador de IU.
Además, el diputado considera "sorprendente y hasta cínico" que el Gobierno de Mariano Rajoy vea necesario mejorar la cultura financiera de los españoles para dar más estabilidad al sistema financiero. "Demuestra que a quienes nos gobiernan no se les ha encendido ninguna alarma ante un mundo financiero crecientemente agresivo y ante las secuelas que han dejado los productos tóxicos. Quienes sedujeron con las hipotecas basura y unas preferentes delictivas difícilmente van a ser capaces ahora de vacunar a nuestros hijos contra esos males. Los pirómanos no pueden actuar a la vez de bomberos", reprocha.
Por otra parte, el Gobierno indica en su respuesta que el plan de educación financiera también se marca como objetivo introducir estos temas en el sistema educativo obligatorio, para que los niños conozcan "en fases tempranas" conceptos como ahorro, endeudamiento o planificación de la inversión.
"El público infantil constituye uno de los segmentos de población a los que se dirige toda una serie de actividades en el marco del Plan de Educación Financiera, con el fin de formar, desde el punto de vista financiero, a los futuros adultos", insiste el Ejecutivo. Y, para ello, se marcan como estrategia la difusión de las herramientas educativas puestas en marcha en el programa, el fomento de la red de colaboradores y el impulso de los convenios "para conseguir llegar al mayor público posible".
"De niño me enseñaron que el saber no ocupa lugar, pero no creo que vaya en esa línea una iniciativa interesada como ésta y diseñada para inocular en nuestros escolares el discurso único del capital", cree Lara, que acusa al Gobierno de tener "una obsesión por controlar la mente de los ciudadanos para convertirles en meros consumidores", acusa Lara.
Un 100% a 10 años: España demuestra ser una gran apuesta para los planes de pensiones
Dos fondos de pensiones que invierten en renta variable española se cuelan entre los que han conseguido mayor revalorización a diez años.
Han sido años de incertidumbre para la economía española, con la prima de riesgo tocando máximos históricos y situando al país al borde del rescate financiero. Pero durante este periodo de tiempo y sorteando estas dificultades ha habido algunos fondos de pensiones que invierten en España exclusivamente como zona geográfica que han sabido aportar un valor extraordinario a sus partícipes.
Según datos de VDOS Stochastics, entre los diez fondos de pensiones más rentables a diez años, se encuentran dos con estas características. Se trata de Futurespaña Renta Variable, gestionado por Caja España Vida Aviva, y Naranja Ibex 35, de Renta 4 Pensiones.
Futurespaña ha obtenido un 101,98% de rentabilidad a diez años, situándose el tercero de la lista según esta clasificación, mientras que Naranja Ibex 35 ha logrado colocarse en séptima posición, con un 75,92% de revalorización.
El éxito de estos dos fondos de pensiones que invierten en bolsa española es notable si se tiene en cuenta que los fondos con vocación global son los que mayor rentabilidad han cosechado a diez años, con Bestinver Ahorro a la cabeza, un producto mixto agresivo que ha logrado casi un 148% de revalorización durante este periodo, según los datos de VDOS. Le sigue Santander Inverplus Renta Variable Internacional, con un 107% de rentabilidad.
Los gestores del fondo de Caja España Vida Aviva demostraron una gran pericia en los momentos de mayor dificultad en 2012, cuando España vivió al borde del precipicio, al conseguir cerrar el año con un 6,73% de rentabilidad, muy por encima de la alcanzada por la categoría de fondos de pensiones de renta variable española aquel año.
El Círculo de Empresarios pide a Báñez que acabe con las pensiones del Estado del Bienestar
El Círculo de Empresarios proponen al Gobierno una nueva reforma de las pensiones para que los ciudadanos no se adormilen en la comodidad del Estado del Bienestar.
La presidenta del Círculo de Empresarios, Mónica de Oriol, ha pedido este martes a la ministra de Empleo, Fátima Báñez, que acometa una nueva reforma de las pensiones "con la misma valentía" con la que sacó adelante la reforma laboral, más allá de los cambios "paramétricos", que a su juicio ha introducido la llevada a cabo en 2013.
Durante la presentación del estudio 'Pensiones. Una reforma medular', de la Fundación de Estudios Financieros, en colaboración del Círculo de Empresarios, De Oriol ha pedido a la titular de Empleo que "escuche" las peticiones de los empresarios y ponga el acento en la necesidad de hacer que los ciudadanos sean los "protagonistas" de sus futuras pensiones, y no permitir que se "adormilen" en la comodidad del Estado del Bienestar.
En definitiva, propone impulsar el ahorro privado para dar lugar a un sistema mixto, en el que convivan los planes privados de pensiones y el sistema público de reparto. Concretamente, lo que persiguen, tal y como se plasma en el estudio, es el desarrollo de cuentas nocionales para que partiendo de un principio de transparencia, el ciudadano conozca en todo momento su ahorro de cara a la pensión futura, conocimiento que actualmente no tiene en el sistema público de pensiones, que se sostiene sobre aportaciones "a bulto".
Además, la presidenta del Círculo de Empresarios ha insistido en que es básico establecer estímulos para que los ciudadanos se acerquen a estos productos de ahorro. De Oriol descacó la necesidad de que el Gobierno “siga siendo valiente”, y agregó que “con un país quemado ya habéis hecho bastante de bomberos”.
CitarEl Círculo de Empresarios pide a Báñez que acabe con las pensiones del Estado del Bienestar
El Círculo de Empresarios proponen al Gobierno una nueva reforma de las pensiones para que los ciudadanos no se adormilen en la comodidad del Estado del Bienestar.
La presidenta del Círculo de Empresarios, Mónica de Oriol, ha pedido este martes a la ministra de Empleo, Fátima Báñez, que acometa una nueva reforma de las pensiones "con la misma valentía" con la que sacó adelante la reforma laboral, más allá de los cambios "paramétricos", que a su juicio ha introducido la llevada a cabo en 2013.
Durante la presentación del estudio 'Pensiones. Una reforma medular', de la Fundación de Estudios Financieros, en colaboración del Círculo de Empresarios, De Oriol ha pedido a la titular de Empleo que "escuche" las peticiones de los empresarios y ponga el acento en la necesidad de hacer que los ciudadanos sean los "protagonistas" de sus futuras pensiones, y no permitir que se "adormilen" en la comodidad del Estado del Bienestar.
En definitiva, propone impulsar el ahorro privado para dar lugar a un sistema mixto, en el que convivan los planes privados de pensiones y el sistema público de reparto. Concretamente, lo que persiguen, tal y como se plasma en el estudio, es el desarrollo de cuentas nocionales para que partiendo de un principio de transparencia, el ciudadano conozca en todo momento su ahorro de cara a la pensión futura, conocimiento que actualmente no tiene en el sistema público de pensiones, que se sostiene sobre aportaciones "a bulto".
Además, la presidenta del Círculo de Empresarios ha insistido en que es básico establecer estímulos para que los ciudadanos se acerquen a estos productos de ahorro. De Oriol descacó la necesidad de que el Gobierno “siga siendo valiente”, y agregó que “con un país quemado ya habéis hecho bastante de bomberos”.
[url]http://www.elboletin.com/economia/91440/empresarios-piden-endurezca-reforma-pensiones.html[/url] ([url]http://www.elboletin.com/economia/91440/empresarios-piden-endurezca-reforma-pensiones.html[/url])
La hoja de ruta... tal cual. :roto2:
que los ciudadanos sean los "protagonistas" de sus futuras pensiones, y no permitir que se "adormilen" en la comodidad del Estado del Bienestar:biggrin: al neoanalectas de cabeza.
La hoja de ruta es repugnante, como ya sabíamos, pero ni siquiera se molestan en darle forma literaria, sino que la garabatean en una servilleta grasienta.
El dinero colocado en pensiones privadas repunta un 6,8% el año pasado
Se trata de la cifra más alta de la historia de estos productos de ahorro-inversión. De acuerdo con datos distribuidos este viernes por Inverco.
El patrimonio de los fondos de pensiones creció en 5.885 millones de euros el año pasado, el 6,8 por ciento, hasta 92.413 millones, la cifra más alta de la historia de estos productos de ahorro-inversión. De acuerdo con datos distribuidos este viernes por la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones (INVERCO), la rentabilidad media anual de los planes de pensiones creció el año pasado el 8,4 por ciento, "lo que supone el cierre de año con mayor rentabilidad de la serie histórica".
El año pasado los fondos de pensiones han captado aportaciones por un total de 4.080 millones de euros y dedicaron a prestaciones 3.847 millones (las aportaciones netas se elevaron a 233 millones de euros, cuatro veces más que en 2012). El número de cuentas de partícipes se ha situado en algo más de 10 millones, con un descenso del 3,2 por ciento respecto a diciembre de 2012. Inverco ha indicado que "el número de partícipes estimado se sitúa en ocho millones, al existir partícipes con más de un plan".
En cuanto a otros datos, el patrimonio de los fondos del sistema individual se situó en 57.991 millones de euros, el 9,1 por ciento más. En el sistema de empleo el valor de sus activos ascendió a 33.539 millones de euros, con un incremento del 3 por ciento, mientras que en el sistema asociado quedó en 883 millones de euros, el 4,8 por ciento más.
En cuanto a la evolución de la rentabilidad de los distintos planes de pensiones, los individuales de acciones se revalorizaron el 22,2 por ciento, en tanto que los de renta variable mixta ganaron el 12,5 por ciento y los garantizados, el 9,4 por ciento.
En un pais pobre,mileurista,inmobiliariamente carisimo y energeticamente aberrante, DE DONDE COJONES VA A SALIR EL AHORRO?No se si es una pregunta retórica, pero por si acaso repito:
Tal como yo lo veo, la parte que tradicionalmente ha salido de las cotizaciones sociales,se va a dedicar a otras cosas en vez de a pensiones.Precisamente eso es lo que se está diciendo ;)
"En realidad, lo que los obreristas de la ideología-DOP (Ideología-Dinero de Otras Personas), que es la versión de la ideología-CEO adaparada a la chiringuitolandia financiera, es lo que termino escribiendo.
LO QUE ESTÁN PIDIENDO LOS CHICOS DE LA I-DOP ("Ideología-Dinero de Otras Personas", que es la versión de la ideología-CEO adaparada a la chiringuitolandia financiera) ES QUE LES DEJEN A ELLOS GESTIONAR EL DINERO PARA PENSIONES.-
Lo que está pidiéndose sólo es la privatización de la gestión de las pensiones.
Y lo que tenemos que decir nosotros al respecto es que nos parece requetebien, pero que la gente sepa que, entonces, la pensión promedio no podrá ser los generosísimos 1.000 euros actuales sino sólo los 250 euros, que es la cifra que está correlacionada financieramente con las "imposiciones" realizadas durante la vida activa del trabajdor promedio tanto por él como por su empresa.
No es que se vaya a dedicar ese dinero "a otras cosas" ni "como combustible".¿Como que no? ???
No es que se vaya a dedicar ese dinero "a otras cosas" ni "como combustible".¿Como que no? ???
La gestión (privada) consiste en hacer algo con el dinero, no en meterlo en una caja y esperar 40 años a que te jubiles. Ese algo es invertirlo en bolsa.
Gestionar el dinero de las pensiones es invertir el dinero de las pensiones en bolsa, letras, bonos y obligaciones, que es lo que van a hacer los iDOP.
Eso es gasolina para los mercados lo mires desde donde lo mires!!!
No es que se vaya a dedicar ese dinero "a otras cosas" ni "como combustible".
¿Como que no? ???
La gestión (privada) consiste en hacer algo con el dinero, no en meterlo en una caja y esperar 40 años a que te jubiles. Ese algo es invertirlo en bolsa.
Gestionar el dinero de las pensiones es invertir el dinero de las pensiones en bolsa, letras, bonos y obligaciones, que es lo que van a hacer los iDOP.
Eso es gasolina para los mercados lo mires desde donde lo mires!!!
Las aportaciones brutas a planes de pensiones privados crecieron un 3,81% durante 2013 hasta alcanzar los 4.079 millones de euros, pero más allá de la cifra, lo relevante es que es el primer aumento anual que se ve en este sector desde el año 2006.
"En 2013 se ha cambiado la tendencia, ya que en términos de aportaciones se ha crecido y también ha ayudado que hayan bajado las prestaciones a que las aportaciones netas hayan sido positivas", afirma Ángel Martínez Aldama, director general de Inverco.
La confiscación de los fondos de pensiones para impulsar las inversiones en Europa parece cosa de tiempo. Pero de muy poco tiempo. Es tal la escasez de dinero de la banca (pese a las cuantiosas inyecciones de liquidez al sistema financiero, vaya paradoja), que ahora se piensa recurrir a los ahorros de toda una vida de 500 millones de europeos para impulsar la economía.
Como hemos anticipado en otros post, la caída de la inversión en Europa ha llegado a niveles que no dan ninguna garantía de un futuro aceptable, ni vivible. Los riesgos que explican el desplome del crédito y la inversión los vimos con detalle en este post. Como se indicó respecto a la “solución de Chipre”, la confiscación de depósitos de los ahorrantes se perfila como única salida. Sin embargo, nada se dice de confiscar los depósitos de aquellos que hacen de Europa un paraíso fiscal o un lugar de tránsito para el lavado de dinero o el contrabando de armas o droga. Y el lavado de dinero mueve recursos que perfectamente podrían terminar con la crisis. Pero no hay voluntad política para tomar la dirección correcta y se deja actuar a los paraísos fiscales a su libre arbitrio.
Por eso que la nueva propuesta de la UE a instancias del sistema financiero europeo no deja de ser incongruente y antojadiza. Así y todo, ahí está la ley al borde de ser aprobada por el tribunal europeo como indica este cable de Reuters
Al parecer, la única opción aceptable para consolidar la unión bancaria europea es el manejo de los fondos de pensiones, es decir el ahorro de los 500 millones de europeos, que podrían emplearse en financiar proyectos a largo plazo y que llenen el vacío dejado por la banca tras el estallido de la crisis financiera. Este hecho tan singular nos permite detectar las verdadera dimensiones de la crisis financiera que estalló en 2008, dado que pese a las billonarias inyeciones de liquidez, mantiene aún a la economía en total sequía de créditos.
Según los anticipos de este nuevo plan de la UE, el objetivo es utilizar el ahorro de los fondos de pensiones para generar préstamos a largo plazo que ayuden a movilizar la estancada economía europea. Si esto es legal o no, la propia UE se encargará de establecerlo y de apuntar sus mecanismos. Pero los riesgos que implica una operación de tal magnitud mientras la crisis financiera se encuentra en pleno desarrollo son considerables.
Una de las incógnitas sobre el contenido de la próxima reforma fiscal es si incluirá nuevos incentivos a los planes y fondos de pensiones. Pero lo dicho hoy por dos representantes del Ministerio de Empleo y de Economía confirma que la reforma sí mejorará la fiscalidad de este ahorro.
En concreto, el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, confirmó que la reforma fiscal incluirá "algún avance" en los incentivos fiscales que ya existen para la inversión en planes y fondos de pensiones. Y añadió -tras intervenir en unas jornadas sobre pensiones organizadas por la APD- que dichas mejoras no harán distingos entre los distintos modelos de ahorro para la jubilación, con lo que podría mejorar la fiscalidad tanto de los planes individuales como de los colectivos (planes de empleo de las empresas).
En estas mismas jornadas tituladas "Responsabilidad de hoy, pensiones del mañana. La reforma de las pensiones. Novedades e impacto en la previsión social", el subdirector general de Planes y Fondos de Pensiones del Ministerio de Economía, José Antonio de Paz, también anunció que "en las próximas semanas nos transmitirán algo" acerca de las novedades que incluirá la reforma fiscal. Y precisó que se esperan novedades respecto al tratamiento fiscal de las "aportaciones, las prestaciones y la trnasformación de patrimonio en renta vitalicia a largo plazo".
Por su parte, Burgos también avanzó que la Seguridad Social "ha cumplido en 2013 su objetivo de déficit", que preveía unos números rojos de alrededor de 14.000 millones de euros (el 1,4% del PIB). Es más, una vez se conozcan las cifras definitivas de la liquidación, la Seguridad Social podría dar la sorpresa y obtener incluso un déficiti una o dos décimas menor al previsto.
Asimismo, el responsable del sistema público de pensiones aseguró que, si se consolida la recuperación, la previsión de déficit de la Seguridad Social para 2014 (1,1%) también podría mejorar a lo largo de este ejercicio.
"El Gobierno utilizará cuantos medios sea posible" para incentivar tanto los planes de pensiones de empleo (los que ofrecen las empresas a sus trabajadores) como los personales, volvió a decir.
PUBLIREPORTAJE
Cursos gratuitos de Bolsa en Bilbao para aprender a invertir: 18 de marzo
Inversión, espectáculo y aprendizaje a partes iguales. Hanseatic Brokerhouse tiene una propuesta muy interesante para las próximas semanas: trading en vivo, en directo y en más de doce ciudades diferentes, donde destacamos una doble sesión en la ciudad de Bilbao
17.02.14 - 19:38 -
Inversión, espectáculo y aprendizaje a partes iguales. Hanseatic Brokerhouse tiene una propuesta muy interesante para las próximas semanas: trading en vivo, en directo y en más de doce ciudades diferentes, donde destacamos una doble sesión en la ciudad de Bilbao.
¿Te gustaría ver cómo operan los traders profesionales? Así arranca una novedosa iniciativa del broker online de origen alemán Hanseatic Brokerhouse que promete llevar por toda España los secretos del trading y las inversiones en bolsa de manera totalmente gratuita.
Dicho así suena muy espectacular, y lo es. En tiempo real los traders tomarán decisiones, comprarán y venderán, y todo a una velocidad vertiginosa. Los traders expertos de Hanseatic Brokerhouse emularán a las estrellas de rock. El evento va a tomar la forma de roadshow que se extenderá durante las próximas semanas por más de 12 provincias españolas, entre las que se encuentra Bilbao, además de otras muchas como Madrid, Barcelona, Oviedo, Valencia y un largo etcétera.
Asistir a este “espectáculo” de trading es totalmente gratuito y la inscripción se realiza a través de internet.
Diversión y aprendizaje
Las sesiones de trading en vivo parten de la idea que los asistentes disfruten aprendiendo y es que el evento, en palabras de este broker alemán será, “una mezcla entre espectáculo y aprendizaje” ya que los asistentes podrán ver en primera persona “cómo se gestiona el riesgo de las inversiones, como se trabaja con diversos productos financieros, etc”.
¿Y qué tipo de gente acude a estos eventos? Los responsables de Hanseatic Brokerhouse despejan la incógnita: “todo tipo de personas, gente que está en la universidad, informáticos, abogados, ingenieros, empresarios, etc”. Una de las principales ventajas de estas sesiones es que no son necesarios conocimientos previos. En el caso de que alguien quiera asistir sin tener ni idea de trading Hanseatic Brokerhouse ofrece además sesiones online donde se puede aprender cómo funcionan los productos con los que luego se operará en vivo.
Las sesiones de trading en Bilbao están previstas para el día 18 de Marzo, tanto en formato de mañana como de tarde, en un hotel céntrico de la ciudad.
La inscripción está abierta en esta página y marcha a buen ritmo. ¿Quién dijo que la Bolsa no era un espectáculo?
...
Sin embargo, su concepto como aderezo a las pensiones públicas acabó por convertirlo en la mejor opción para una jubilación digna, ya que salvo funcionarios o empleados sindicados, depender de una pensión pública es imposible. El 401(k) es un plan de pensiones esponsorizado por el empleador de turno donde el trabajador invierte una parte de su salario antes de pasar por la guillotina impositiva. Los impuestos pasan factura cuando el individuo de turno retire los fondos. Este sistema convierte en la mayor parte de los ciudadanos en himbersores.
...
:vomit:. Que viene, que viene...
PUBLIREPORTAJE
Cursos gratuitos de Bolsa en Bilbao para aprender a invertir: 18 de marzo
Inversión, espectáculo y aprendizaje a partes iguales. Hanseatic Brokerhouse tiene una propuesta muy interesante para las próximas semanas: trading en vivo, en directo y en más de doce ciudades diferentes, donde destacamos una doble sesión en la ciudad de Bilbao
17.02.14 - 19:38 -
Buscando nuevos caladeros en los que pescar incautos.
Entiendo que con un par de temporadas se refiere a temporadas bolsisticas.
Cuanto es una? 7 años?
Sds.
Nuestros politicos y empresaurios siempre lo podran hacer como los españoles: De manera burda, cortoplacista y con resultados inciertos. Pero es que hablamos de gente que piensa en trimestres, joder :-[Entiendo que con un par de temporadas se refiere a temporadas bolsisticas.
Cuanto es una? 7 años?
Sds.
En el último ciclo (Post Breton-woods) si, pero vayase vd. a saber ahora.
Estamos en terra incógnita, y mi sincera opinión es que no vamos a ver la bolsa en una posición adecuada* para un MFBH-p hasta dentro de mucho tiempo.
Ese es uno de los motivos por el que dudo que sea el momento histórico adecuado.
El otro es porque, en última instancia, los únicos que picarían son los H (Los I apenas tienen nada, y los T ya estarán todos jubilados), y no es masa crítica como para una orgía bursatil autopropulsada.
En este tema, se les ha pasado el arroz, pero bien, todo por la avaricia con el puto pisito.
___________________
* Es decir, partiendo de un suelo muy bajo pero sólido, con baja volatilidad, y mucho recorrido al alza, de forma estable.
Nuestros politicos y empresaurios siempre lo podran hacer como los españoles: De manera burda, cortoplacista y con resultados inciertos. Pero es que hablamos de gente que piensa en trimestres, joder :-[Entiendo que con un par de temporadas se refiere a temporadas bolsisticas.
Cuanto es una? 7 años?
Sds.
En el último ciclo (Post Breton-woods) si, pero vayase vd. a saber ahora.
Estamos en terra incógnita, y mi sincera opinión es que no vamos a ver la bolsa en una posición adecuada* para un MFBH-p hasta dentro de mucho tiempo.
Ese es uno de los motivos por el que dudo que sea el momento histórico adecuado.
El otro es porque, en última instancia, los únicos que picarían son los H (Los I apenas tienen nada, y los T ya estarán todos jubilados), y no es masa crítica como para una orgía bursatil autopropulsada.
En este tema, se les ha pasado el arroz, pero bien, todo por la avaricia con el puto pisito.
___________________
* Es decir, partiendo de un suelo muy bajo pero sólido, con baja volatilidad, y mucho recorrido al alza, de forma estable.
De todas formas, tengo el presentimiento de que tras el rescate y duro y sus consiguientes recortazos, tendran la excusa de liberar al Estado del pago de las pensiones. Pero puedo equivocarme. ¿Incluso puede que no haya rescate duro? Ya veremos que p*****s nos hacen
Ya que estamos con Alemania, la industria del automóvil, único sector que conocí de allí, tiene varias cotizadas:
Volkswagen
BMW
Daimler
Man
Porsche
...
Menos MAN y Porsche, están en el DAX. Del sector, Daimler es la que mas pondera (6,5% en dato antiguo), en el índice selectivo alemán.
[url]http://www.boerse-frankfurt.de/en/equities/indices/dax+DE0008469008/constituents[/url] ([url]http://www.boerse-frankfurt.de/en/equities/indices/dax+DE0008469008/constituents[/url])
Cuando lo estudié, el siglo pasado, el control societario de las empresas de este sector se hacía a través de varios niveles de participadas, que en la cúspide solían coincidir en las grandes aseguradoras, Allianz y Münchener, a menudo en ambas. Esto es historial; puede haber cambiado las últimas dos décadas.
Ejemplo casi actual, accionariado de VW, 31-12-2013:
[url]http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/content/en/investor_relations/share/Shareholder_Structure.html[/url] ([url]http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/content/en/investor_relations/share/Shareholder_Structure.html[/url])
Destaco: Porsche 32%, y Qatar 15%.
SEAT es de VW, y el Barça anuncia en su camiseta QATAR AIRWAYS. Los turbantes del fúrgol separatista, colocan sus petrodólares negros en el coche de Adolf para el pueblo (Volks-wagen), ;).
La industria automovilística alemana, hija predilecta.
Resulta interesante analizar las ventas del grupo VAG por ejemplo, donde destaca China como principal mercado con un volumen de ventas de 3,27 millones de coches o un 30% de las ventas totales del grupo (que es mucho), el mercado natural automovilístico de China debería ser Japón y Corea, pero debido a las tensiones históricas tienen un volumen bajo de ventas, cosa que beneficia enormemente a VAG.
Si consiguen apaciguar las tensiones , VAG perderá cuota frente las asiáticas.
No entiendo porqué los Alemanes no invierten más en el mercado Americano, es muy rico y fanático de los automóviles. Creando algunos motores al gusto de los Americanos (es decir más gordos, sin el downsizing absurdo que está invadiendo Europa) podrían sumar 1 o 2 millones de ventas.
La industria automovilística alemana, hija predilecta.
Resulta interesante analizar las ventas del grupo VAG por ejemplo, donde destaca China como principal mercado con un volumen de ventas de 3,27 millones de coches o un 30% de las ventas totales del grupo (que es mucho), el mercado natural automovilístico de China debería ser Japón y Corea, pero debido a las tensiones históricas tienen un volumen bajo de ventas, cosa que beneficia enormemente a VAG.
Si consiguen apaciguar las tensiones , VAG perderá cuota frente las asiáticas.
No entiendo porqué los Alemanes no invierten más en el mercado Americano, es muy rico y fanático de los automóviles. Creando algunos motores al gusto de los Americanos (es decir más gordos, sin el downsizing absurdo que está invadiendo Europa) podrían sumar 1 o 2 millones de ventas.
Lo intentan. En los 70-80 montó VW una fábrica en Pennsylvania y hacía el Golf con el nombe "Rabbit". El problema era que ese tamaño de coche era entonces poco para el mercado americano. También el escarabajo de Puebla ´tuvo éxito con los hippies y en la crisis del 73. Pero en cuanto el americano tiene pasta en el bolsillo, quiere "burro grande".
AUdi tuvo un grave problema de imagen en los 80 porque algunos de sus coches automáticos hacían cosas raras al pasarlos a "D" y se aceleraban, resultado, pérdidas enormes y la reputación por los suelos durante décadas.
Desde que BMW y MB pusieron fábricas en el Sur no sindicalizado para hacer coches grandes a la americana, han tenido tnto éxito que VW ha ido detrás. Pero les salen medio bien las cosas, el Passat local no puede ser el europeo porque es caro y sofisticado para el gusto americano, y han hecho uno específico de menor coste de desarrollo. Ahora parece que están ampliado mucho la gama para atacar en todos esos segmentos no convencionales que ya son, por volumen, los convencionales en tanto que dominantes (SUV, Monovolumen, pick-up, descapotable). Es probable que VW mejore mucho en USA, aunque Audi sigue descolgada frente a Mercedes y BMW.
Por cuestiones laborales he tenido la ocasión de probar marcas y coches (he llegado a hacerme la friolera de más de 100.000 kms/año).
Mi primer BMW fue un 325 TDS (equipado y carrozado a mi gusto en la misma factoría alemana). Te digo de entrada que no he llevado un coche más bruto (te hablo ya de hace 15-16 años), su falla era que entonces los coches no llevaban suficientes controles de seguridad activa. Pura esencia BMW.
Después (a los cuatro años) me compré el 530d, y eso ya es otro cantar con cerca de 200 cv ramplantes y con las suficientes coberturas en seguridad. Pocos gasolinas hacían sombra a ese bicho. Murió tras dar con él unas nueve vueltas de campana aunque salí intacto.
Tras ello cayó el Merche 320 cdi; otra filosofía. Para mí el mejor coche que he tenido.
Hoy tengo un monovolumen VW TDI (mi primer coche fue un Golf) con 140 cv y todas las florituras que te puedas imaginar (dsg, levas, siete plazas, etc) con el que estoy encantado y que por muchos años dure pues ya apenas viajo.
Pero en cuestión de motores diesel no conozco brío mayor que el del BMW.
PD: En gasolina BMW tiene la versión M que en nada desdice a AMG.
La industria automovilística alemana, hija predilecta.
../..
No entiendo porqué los Alemanes no invierten más en el mercado Americano, es muy rico y fanático de los automóviles. Creando algunos motores al gusto de los Americanos (es decir más gordos, sin el downsizing absurdo que está invadiendo Europa) podrían sumar 1 o 2 millones de ventas.
La industria automovilística alemana, hija predilecta.
../..
No entiendo porqué los Alemanes no invierten más en el mercado Americano, es muy rico y fanático de los automóviles. Creando algunos motores al gusto de los Americanos (es decir más gordos, sin el downsizing absurdo que está invadiendo Europa) podrían sumar 1 o 2 millones de ventas.
¿Absurdo? :facepalm:.
La estrategia de 'lo pequeño es hermoso' (y rentable) no es nada absurda, al menos mientras los coches no leviten, y el peso tenga que ser auto-móvil-IZADO, con energía escasa (=> cara).
Recuerdo el 'Hammer', y el abandono de GM de divisiones con sus trastos mas 'vampiros' (chupa-gasofa), tras ser rescatada por Obama, como un banco con subprimes, incapaz de resistir la competencia de vehículos ligeros con menor consumo, europeos y asiáticos.
No digamos ya los eléctricos de Tesla, amantes de la 'ligereza de equipaje', con bastidores y carrocerías de materiales compuestos, que tanta competencia hacen a la chapa siderúrgica, como bien explicaban en algún Seminario de Materiales en la UPM (*).
Si no tienen cierta capacidad de análisis fundamental no compren acciones directamente. Es mejor asumir una comisión para el gestor de Dinero de Otras Personas (gDOP). J.R. Rallo enseña en OMMA a los alevines de ese subsector de la casta extractiva 'bienpagá'.
Si no desean ser vampirizados, siempre nos quedan los ETF de renta variable alemana (hay varios) que se indexan y tiene comisiones menores, renunciando de antemano al supuesto alfa que aporta (o no) el gDOP, y con trato fiscal y liquidez equivalente a una acción del mercado.
Saludos.
_____
(*) He encontrado mis notas: ACEROS ESTRUCTURALES, microestructuras, microaleados ferritico perlíticos, maraging (martensita envejecida), etc.; APLICACIONES AUTOMOCIÓN, J.M. Ruiz Román, ingº. Minas. Jueves 26 Mayo 2014, ETSI de Caminos. Andan luchando los acereros por el mercado de automoción frente a otros metales y materiales compuestos varios que no cejan, arañando cuota por ligereza y resistencia. Se grabó video, y dijeron que lo colgarían en la red.
Siento no haberlo encontrado pero estoy casi seguro que ayer vi en un diario, El País o El Mundo un artículo sobre la nueva estrategia de VW para América, (EEUU) tiene cierto éxito como marca minoritaria, como un Volvo en Europa pero sin llegar a estar en la parte de arriba en ventas ni mucho menos.
Hoy he visto dos cosas interesantes,
Hoy McCoy en El Confidencial (05.02.2015) comenta una duda que aún estoy dándole vueltas, si nos encaramos al iceberg deflacionario los ratios tipo PER deberían multiplicarse. Si la rentabilidad de bonos, ya es del 2% - 4% o menos a 10 años, podríamos pasar de un PER 10 a un PER 20 o 30. Un PER 30 podría ser una rentabilidad anual del 3%. La duda sería también los ingresos serán menores.
Como siempre habrá grandes ganadores y una mayoría de perdedores.
Creo que no se pueden poner enlaces, pero bueno la idea es esa.
Y Cárpatos que ahora está en Estrategias de Inversión, comenta una frase de Buffett de una entrevista reciente en Fox
"the last thing" he would want to buy right now is a 30-year government bond
[url]http://www.foxbusiness.com/business-leaders/2015/02/04/still-feisty-after-all-these-years/[/url] ([url]http://www.foxbusiness.com/business-leaders/2015/02/04/still-feisty-after-all-these-years/[/url])
¿Se refería a un bono de USA?.... :rofl:
La industria automovilística alemana, hija predilecta.
../..
No entiendo porqué los Alemanes no invierten más en el mercado Americano, es muy rico y fanático de los automóviles. Creando algunos motores al gusto de los Americanos (es decir más gordos, sin el downsizing absurdo que está invadiendo Europa) podrían sumar 1 o 2 millones de ventas.
¿Absurdo? :facepalm:.
La estrategia de 'lo pequeño es hermoso' (y rentable) no es nada absurda, al menos mientras los coches no leviten, y el peso tenga que ser auto-móvil-IZADO, con energía escasa (=> cara).
Recuerdo el 'Hammer', y el abandono de GM de divisiones con sus trastos mas 'vampiros' (chupa-gasofa), tras ser rescatada por Obama, como un banco con subprimes, incapaz de resistir la competencia de vehículos ligeros con menor consumo, europeos y asiáticos.
No digamos ya los eléctricos de Tesla, amantes de la 'ligereza de equipaje', con bastidores y carrocerías de materiales compuestos, que tanta competencia hacen a la chapa siderúrgica, como bien explicaban en algún Seminario de Materiales en la UPM (*).
Si no tienen cierta capacidad de análisis fundamental no compren acciones directamente. Es mejor asumir una comisión para el gestor de Dinero de Otras Personas (gDOP). J.R. Rallo enseña en OMMA a los alevines de ese subsector de la casta extractiva 'bienpagá'.
Si no desean ser vampirizados, siempre nos quedan los ETF de renta variable alemana (hay varios) que se indexan y tiene comisiones menores, renunciando de antemano al supuesto alfa que aporta (o no) el gDOP, y con trato fiscal y liquidez equivalente a una acción del mercado.
Saludos.
_____
(*) He encontrado mis notas: ACEROS ESTRUCTURALES, microestructuras, microaleados ferritico perlíticos, maraging (martensita envejecida), etc.; APLICACIONES AUTOMOCIÓN, J.M. Ruiz Román, ingº. Minas. Jueves 26 Mayo 2014, ETSI de Caminos. Andan luchando los acereros por el mercado de automoción frente a otros metales y materiales compuestos varios que no cejan, arañando cuota por ligereza y resistencia. Se grabó video, y dijeron que lo colgarían en la red.
ejem ejem ejem...
Y si le cuento que un conocido tiene un ford mustang de 6 cilindros y 305 cv con un consumo de 9 litros. Y yo tuve un opel astra gasolina con micro-motor que tenía 75 cv y consumía 7,5 litros?
Por cierto ese opel astra a la mínima cuesta se venía abajo.
Si nos ponemos técnicos la cosa es simple, solo hay dos leyes, la de la termodinámica y la de la aerodinámica.
Puede que a base de turbos consigamos 150 caballos con un motor de vespino, pero las leyes son las que son, aunque denostemos los motores atmosféricos por razones subjetivas.
../..
Musk tuvo una actividad importante en la compañía y supervisó de cerca el diseño del Roadster pero no estuvo involucrado profundamente en las operaciones empresariales del día a día.
Eberhard reconoció que Musk fue la persona que insistió en que la carrocería tendría que ser de fibra de carbono en vez de fibra de vidrio como la del Lotus Elise.
Musk recibió en un acto presidido por Mikhail Gorbachev el premio de diseño de producto Global Green 2006 por su diseño del Tesla Roadster.
Wiki
La industria automovilística alemana, hija predilecta.
../..
No entiendo porqué los Alemanes no invierten más en el mercado Americano, es muy rico y fanático de los automóviles. Creando algunos motores al gusto de los Americanos (es decir más gordos, sin el downsizing absurdo que está invadiendo Europa) podrían sumar 1 o 2 millones de ventas.
¿Absurdo? :facepalm:.
La estrategia de 'lo pequeño es hermoso' (y rentable) no es nada absurda, al menos mientras los coches no leviten, y el peso tenga que ser auto-móvil-IZADO, con energía escasa (=> cara).
Recuerdo el 'Hammer', y el abandono de GM de divisiones con sus trastos mas 'vampiros' (chupa-gasofa), tras ser rescatada por Obama, como un banco con subprimes, incapaz de resistir la competencia de vehículos ligeros con menor consumo, europeos y asiáticos.
No digamos ya los eléctricos de Tesla, amantes de la 'ligereza de equipaje', con bastidores y carrocerías de materiales compuestos, que tanta competencia hacen a la chapa siderúrgica, como bien explicaban en algún Seminario de Materiales en la UPM (*).
Si no tienen cierta capacidad de análisis fundamental no compren acciones directamente. Es mejor asumir una comisión para el gestor de Dinero de Otras Personas (gDOP). J.R. Rallo enseña en OMMA a los alevines de ese subsector de la casta extractiva 'bienpagá'.
Si no desean ser vampirizados, siempre nos quedan los ETF de renta variable alemana (hay varios) que se indexan y tiene comisiones menores, renunciando de antemano al supuesto alfa que aporta (o no) el gDOP, y con trato fiscal y liquidez equivalente a una acción del mercado.
Saludos.
_____
(*) He encontrado mis notas: ACEROS ESTRUCTURALES, microestructuras, microaleados ferritico perlíticos, maraging (martensita envejecida), etc.; APLICACIONES AUTOMOCIÓN, J.M. Ruiz Román, ingº. Minas. Jueves 26 Mayo 2014, ETSI de Caminos. Andan luchando los acereros por el mercado de automoción frente a otros metales y materiales compuestos varios que no cejan, arañando cuota por ligereza y resistencia. Se grabó video, y dijeron que lo colgarían en la red.
ejem ejem ejem...
Y si le cuento que un conocido tiene un ford mustang de 6 cilindros y 305 cv con un consumo de 9 litros. Y yo tuve un opel astra gasolina con micro-motor que tenía 75 cv y consumía 7,5 litros?
Por cierto ese opel astra a la mínima cuesta se venía abajo.
Si nos ponemos técnicos la cosa es simple, solo hay dos leyes, la de la termodinámica y la de la aerodinámica.
Puede que a base de turbos consigamos 150 caballos con un motor de vespino, pero las leyes son las que son, aunque denostemos los motores atmosféricos por razones subjetivas.
No hablaba de cuanto 'corre mi máquina'. Eso es consumo conspicuo y es un segmento de pocas unidades caras. No hablo de Ferraris para petro-monarcas. El tema era el volumen de ventas y su tendencia, en el centro de la campana de Gauss, y de que esa tendencia a lo ligero de bastidor es ganadora en un mundo de energía cara.
Lástima para EE.UU. que los compradores derrochones de combustible en automóviles, como ud. y su amigo, sean una especie en regresión. ESCASOS. GM no habría tenido que ser ayudada por su gobierno.
Sobre materiales ligeros en la carrocería de TESLA:Citar
../..
Musk tuvo una actividad importante en la compañía y supervisó de cerca el diseño del Roadster pero no estuvo involucrado profundamente en las operaciones empresariales del día a día.
Eberhard reconoció que Musk fue la persona que insistió en que la carrocería tendría que ser de fibra de carbono en vez de fibra de vidrio como la del Lotus Elise.
Musk recibió en un acto presidido por Mikhail Gorbachev el premio de diseño de producto Global Green 2006 por su diseño del Tesla Roadster.
Wiki
Si no está equivocada la Wiki, Tesla usa materiales no metálicos. Hay empresas cotizadas que los fabrican. Si no nos ponemos técnicos es mejor que el análisis de los productos de las empresas de renta variable se lo dejemos a los que saben, los gDOP, y nos gastemos (no inversión) nuestro dinero en el coche que nos guste.
Por cierto no tengo coche propio.
Saludos.
Creo que su uso del concepto 'peso de un vehículo' es poco precisa.
V.gr. si incluímos el peso de las baterías de un vehículo eléctrico como 'bastidor'.
Es de sentido común que auto- significa 'a si mismo'. La batería es una parte del vehículo eléctrico la carrocería y el bastidor son otras.
Las tendencias en las empresas cotizadas de automoción (ESTE HILO es MFBH, y 'B' es por Bursátil) son aligerar el peso por imposición de la carestía energética y de las restricciones legales. Desde luego para blindar una carrocería hay que aumentar el peso, pero no hablaba de eso.
Creo que pierdo el tiempo tratando este tema con ud., si no está interesado en invertir. Comprarse un coche no es una inversión, salvo si es su herramienta de trabajo.
El coche particular es consumo conspicuo como el pisito, por esa parte visible que permite alardear de 'adquisición' (vide, Veblen, 'Tª de la clase ociosa').
Saludos.
Que significan las lsiglas MFBH?
En mi caso no quiero invertir en automoción.
Pero es interesante conocer mínimamente que producto produce la empresa en la que inviertes.
De hecho en muchos foros que veo de inversiones, se habla de subidas ,bajadas, poner stop loss..... temas técnicos de bar (si me permiten la crítica). Pero desconocen el producto. Invierten sin saber donde. Es un error muy común y después pasa lo que pasa.
No le cuestiono en ningún momento lo de la disminución de peso, simplemente quería matizar cuestiones sobre la mala idea que tenemos los europeos respecto a las empresas automovilísticas americanas.
Como siempre el peso importa, tiene más inercia un elefante que una mosca. Eso no lo cuestiona nadie.
FUTURO: COCHES SIN CONDUCTOR
Paul Saffo se maneja con tanta habilidad en el mañana que, casi sin querer, se planta en un día de dentro de tres años, en el que habrá coches sin conductor. "Hace años escribí un artículo en The Economist diciendo que serán una realidad en 2030. Serán lo normal. Pero antes, en 2017, estarán en las calles. Lo bueno es que ya no tendremos un coche personal, sino un servicio que te lleva y te trae. Transformarán la sociedad. Nadie los comprará, sino que se suscribirán a ellos. Así lo está planteando Google. Un cambio muy importante se verá en el tráfico, porque las autopistas tendrán menos atascos. Podrán conducir más pegados, con una seguridad que los humanos no tenemos". Quizá lo pague la industria del automóvil, pero "con cada revolución hay ganadores y perdedores. Detroit ha tenido un siglo de esplendor. Ahora tienen que aprender a hacer los coches del futuro".
Qué hilo tan interesante! Pues esto es lo que yo concibo como el nuevo "Mediocristán"
Después del Mediocristán Laboral, R.I.P. años 80
...Mediocristán Inmobiliario, R.I.P. 2006
...llega el Mediocristán Financiero?
Donde "todos" (pensionistas, p.e.) que a un supuesto "largo plazo" (jiji) tengan "derechos" sobre un pastel que "bajar nunca baja a largo plazo" (FED, BCE dixit)?([url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/S%26P500_(1950-12).jpg)[/url]
@ Spainfull
Muchas gracias :) A mi me gusta seguir a inversorintelingente.net para los temas de cartera permanente (y otros) aunque me temo que los riesgos que se avecinan no están contemplados en las hipótesis habituales de esa cartera (riesgos de contraparte, etc.) - aunque me queda todavía por profundizar sobre el tema, seguiré mirando a través de estos links que proporcionas.
Saludos,
¿Pueden aclarar un poco (o linkear articiculos):
--- por qué la cartera permanente no tendria que aguantar a futuro
--- qué entienden por "riesgos de contraparte"???
Tiene buena pinta lo de la cartera permanente. La parte RV la pasa por ETF.
Y no requiere mucha demasiada atención parece.
Saludos
The U.S. stock market is making an all-time high. As you know, it’s up more highs this year than any year since 1929. That’s not a bottom.
I’d rather buy – I’m buying shares in other markets around the world. I mentioned Russia… China, I bought more Chinese shares[…] Japan, I want to buy some more if I get time off the phone to buy more Japanese shares. You know the Chinese and Japanese markets are down 60% from their all-time highs. America’s making all-time highs as it did in 1929. I don’t know if these other markets are better, but I know buying low and selling high often turns out to be right.
Bueno jeje Jim Rogers es muy sinófilo a largo plazo, todo sea dicho... siempre dice cosas interesantes porque no se muerde la lengua, pero tiene bastantes sesgos y hay ratos que no acierta ni una... es para escucharlo con atención pero no creerse demasiado todo lo que dice... ;)
"Tras las guerras de divisas vienen las guerras comerciales, y detrás de ellas las guerras convencionales".
People are constantly asking me what to invest in, and I always answer the same way. I say: Do not listen to me – do not listen to anybody.
The way you become a successful investor is by investing only in what you yourself have a wealth of knowledge about.
There are no UK investment banks anymore, merchant banks. They are all gone, they disappeared, great names once upon a time, but they all disapeared. They are either home by the Germans or by the Americans or somebody else. The city of London has already lost. The city of London is not British anymore, there are plenty of Brits down there.
The UK is a huge debtor nation now. The debt is getting worse and worse, the North Sea oil is drying up. The UK is finished. I don't particularly like saying it because I've had a lot of great successes there but unfortunately its finished.
¿Pueden aclarar un poco (o linkear articiculos):
--- por qué la cartera permanente no tendria que aguantar a futuro
--- qué entienden por "riesgos de contraparte"???
Tiene buena pinta lo de la cartera permanente. La parte RV la pasa por ETF.
Y no requiere mucha demasiada atención parece.
Saludos
Es mucho más cómodo comprar un ETF o un fondo indexado al IBEX o el Xetra y olvidarse. Pero, ¿y las comisiones?, ¿y la entidad gestora?, de verdad están o replican el índice, luego hay sorpresillas si tienen parte en deuda pública, etc., etc.
Hablando de pesos de coches y fibra de carbono.
[url]http://www.sglgroup.com/cms/international/home/index.html?__locale=en[/url] ([url]http://www.sglgroup.com/cms/international/home/index.html?__locale=en[/url])
SGL Carbon, es una empresa alemana, tamaño medio que se dedica a los productos de carbono. 7.000 empleados con varias divisiones, grafito, fibra de carbono, creo que su principal actividad son los electrodos de gran tamaño para los hornos de fundición. Actividad como muchas otras donde están notando la competencia de precios china.
Desde hace unos años se está orientando a la fibra de carbono y tiene una join venture con BMW para fabricar chasis en fibra de carbono para los modelos BMWi3 y BMWi8, lo interesante es que hace un par de años BMW entró en el accionariado (18%), y poco después Volkswagen (9% del accionariado).
[url]http://www.bmw.com/com/en/insights/corporation/bmwi/philosophy.html[/url] ([url]http://www.bmw.com/com/en/insights/corporation/bmwi/philosophy.html[/url])
Desde aquella la empresa sigue dando pérdidas o resultados malos, han hecho una reestructuración y una ampliación de capital en septiembre pasado donde han acudido todos los accionistas mayoritarios. Para haceros una idea, BMW compró acciones a 40 € la acción hoy está a 14.
Creo que no es muy habitual que las empresas de esta magnitud entre en el accionariado de una empresa. Me imagino que será por querer controlar el suministro, o por las patentes que pueda haber en el proceso.
Y para mi esto es la bolsa, una empresa que tiene 140 años de historia, y a pesar de eso tienes que reinventarte cada día y encararte a lo desconocido, dedicarle todo el día para luego fracasar en cualquier momento.
La fibra de carbono en las carrocerías al parecer son más resistentes y ligeras que las de aluminio. La pregunta es, ¿conseguirán antes de ahogarse en deuda o sin eternizarse, lograr una producción a gran escala de fibra de carbono a precios competitivos? o en cualquier momento puede llegar un nuevo material y llevárselos por delante.
Si encuentro más info otro día posteo algo sobre la historia de BMW, y cómo se la jugó a la desesperada en los 60 con la serie 1500/2000. El final de la historia ya lo sabemos. :biggrin:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_New_Class[/url] ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_New_Class[/url])
"The Chinese automaker backed by Warren Buffett, BYD Co. LTD, on Wednesday said that the chairman of the company has increased his stake and even has plans to buy more shares as a sign of confidence in the company due to the record slump that the stock experienced last week." 30-12-2014.
[url]http://www.warrenbuffett.com/tag/byd/[/url] ([url]http://www.warrenbuffett.com/tag/byd/[/url])
Yo simplemente me permito recordar:
[url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6430075/01/15/Las-blue-chips-espanolas-mas-caras-que-en-la-decada.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6430075/01/15/Las-blue-chips-espanolas-mas-caras-que-en-la-decada.html[/url])
Las 'blue chips' españolas, más caras que en la década
Yo simplemente me permito recordar:
[url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6430075/01/15/Las-blue-chips-espanolas-mas-caras-que-en-la-decada.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6430075/01/15/Las-blue-chips-espanolas-mas-caras-que-en-la-decada.html[/url])
Las 'blue chips' españolas, más caras que en la década
Miden la carestía de las acciones por el PER.
Esos PERes están en ahora otro contexto, cuando la alternativa de inversión en renta fija (y además la tasa de descuento sin riesgo utilizada es el bono de deuda pública a 10 años) está en los tipos bajitos casi cero; es un argumento muy débil. Salvo que la expectativa de 'tipobajitismo' no sea por un tiempo prolongado: ¿nos engaña Draghi?, ¿o la añoranza de inflación nos nubla la expectativa?.
A veces parece que trasponemos el clima de tipos de la FED al entorno del BCE, pero no van sincronizados.
Saludos.
Bueno a ver si me explican por qué creen que la cartera permanente puede ser mala politica, que eso sí me llamó la atención, lo reconozco.
La Bolsa española ha acelerado en 2014 el cambio de tendencia en la negociación anticipado el año anterior. El volumen de contratación alcanza los 884.000 millones de euros y sube un 26% respecto al año anterior, por encima del 17% de ascenso medio en los principales mercados europeos.
El atractivo de la renta variable española para los inversores nacionales e internacionales se ha consolidado en 2014. La participación de los no residentes en la negociación se acerca al 80% y su inversión neta (compras menos ventas) ha sido positiva en 2012 y 2013 y se acercaba a los 7.000 millones de euros en el primer semestre de 2014. Los inversores extranjeros eran propietarios a finales de 2013 del 40% del valor de todas las acciones españolas que se negocian en la Bolsa y los datos provisionales correspondientes al primer semestre de 2014 elevan su participación por encima del 41,5%.
También crece el interés de las familias españolas por la inversión en acciones y como consecuencia su peso en la propiedad de las acciones cotizadas en la bolsa española que se situó en el 26,1% del valor total de las mismas al cierre del año 2013 tras aumentar 5 puntos en los últimos dos años. Los datos provisionales al cierre del 2º Trimestre de 2014 apuntan a un nuevo aumento hasta casi el 27% del total, el nivel de participación más elevado desde el año 2003.
La Bolsa española ha negociado en Renta Variable durante el mes de enero un volumen de 93.777 millones de euros, un 25% más que en el mismo mes del pasado año y representa el mejor mes de enero de los últimos cuatro años.
El número de negociaciones en el mes asciende a 6,9 millones, un 5% menos que en enero de 2014.
El volumen efectivo en enero de 2015 en el segmento de Fondos Cotizados ha sido de 937,6 millones de euros, un 13% menos que en enero de 2014. La cifra de negociaciones en ETFs se sitúa en las 15.439, lo que supone un 21% más que en enero de 2014.
joder, qué locura. Preocupados porque las pensiones no mantendrán a los hijos en lugar de que los hijos tengan un trabajo y se puedan mantener por sí mismos. Las pensiones deben salir del aire. Ver para creer...
Yo simplemente me permito recordar:
[url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6430075/01/15/Las-blue-chips-espanolas-mas-caras-que-en-la-decada.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6430075/01/15/Las-blue-chips-espanolas-mas-caras-que-en-la-decada.html[/url])
Las 'blue chips' españolas, más caras que en la década
Miden la carestía de las acciones por el PER.
Esos PERes están en ahora otro contexto, cuando la alternativa de inversión en renta fija (y además la tasa de descuento sin riesgo utilizada es el bono de deuda pública a 10 años) está en los tipos bajitos casi cero; es un argumento muy débil. Salvo que la expectativa de 'tipobajitismo' no sea por un tiempo prolongado: ¿nos engaña Draghi?, ¿o la añoranza de inflación nos nubla la expectativa?.
A veces parece que trasponemos el clima de tipos de la FED al entorno del BCE, pero no van sincronizados.
Saludos.
1- Salvo que lo de Drogui tenga matizaciones. Yo no tengo dudas :D
2- El PER se usa también como previsión para mantener los ingresos en un escenario deflacionista. Según esto, yo creo, que las que pueden comportarse mejor, son las defensivas (alimentación, etc). Ciertamente, habría que valorar el ROCE-ROE
3- Me quieres decir que la gente ha metido el dinero a bolsa al tener poca remuneración en otros activos? No se trataba de eso? Pulirles los activos a la generación winnernosequéhacerconmidinero? Una vez pulido, es cuando empieza el mfbh no? Gacelada krunchy krunchy, me temo entonces.
No sé si te has fijado, pero DAX y SP500 están en máximos o muy cerca ambos, y nosotros lateral bajista. Cuando corrijan USA y DAX, yo creo que...
¿Si el EURUSD se pone en negativo (-0,54%), qué le pasa a las exportadoras? (automoción y recambios el único en positivo con +0,96%) ¿ y qué le pasa al DAX si los fabricantes de coches repuntan?, pues eso, que recorta casi todas las pérdidas.
Leer más: [url]http://www.estrategiasdeinversion.com/carpatos/que-le-pasa-al-dax-269203#ixzz3VZebYBAb[/url] ([url]http://www.estrategiasdeinversion.com/carpatos/que-le-pasa-al-dax-269203#ixzz3VZebYBAb[/url])
"Y lo que es peor", añade, "hay familias que se llevan a los abuelos a Valencia. Conozco a personas que han sacado a los padres de la residencia ¿Razones? En ambos casos se trata de vivir de la paga de los abuelos. Así como suena...", Azkunaveteya.
"Ibex a 34.000 en burbuja comparativa a los activos de renta fija." Javier Galán Parrado.
https://www.r4.com/tx/newsanalisis/Ibex-a-34-000-en-burbuja-comparativa-a-los-activos-de-renta-fija?idp=381079&temp_t=4&temp_st=23&temp_c=0&temp_a=0 (https://www.r4.com/tx/newsanalisis/Ibex-a-34-000-en-burbuja-comparativa-a-los-activos-de-renta-fija?idp=381079&temp_t=4&temp_st=23&temp_c=0&temp_a=0)
El PER de la renta variable en un contexto de largo plazo (por un periodo de tiempo prolongado draghiniano =/> sep-2016) estará evidentemente afectado en la zona € por el 'tipobajitismo' del denominador (PRICE/EARNINGS) de la renta fija (El PER de un bono español a 10 años adquirido al 1,5% es 66,6 veces o años, y hay acciones con dividendos con PERes de 15 muy competitivos como inversión sustitutiva aunque el riesgo soportado es mayor y la presión de la demanda es gradual, ya que mucha lliquidez no puede 'volar al riesgo', como esos grandes fondos que no pueden acceder por limitaciones de su propio folleto).
"El Estado no es deudor de nada, es él el que dispone de capitales, y el que presta." Saturno.
[...]
Pienso que la propiedad 'pública' de los capitales que participan en los mercados no va acompañada de una cualidad 'mágica' que los sustraiga a ciertas leyes económicas.
Como mucho pueden suavizar fricciones, con 'facilidad cuantitativa' de B. central, mientras se desapalanca el hiperendeudamiento. Eso no evita el aval exigido, mas o menos explícito, las pensiones estatales (a.135.3 CE).
Las pensiones de reparto no son 'deuda' aunque los cotizantes confíen en su 'dcho. adquirido'. Por eso las cotizaciones funcionan como un 'colchón' de reserva para refinanciar Deuda Pca. (con alto coste electoral: la CE se modificó de común acuerdo por el PLU bicéfalo). La deuda respaldada es la que agotó el 'primer colchón', 'malbaratándolo' como dice PP.CC., y subiendo el endeudamiento público mas allá del eurolímite del 60%, hasta el actual 100%/PIB.
Quizá mejor que Diluvio o Tsunami, la imagen sea el delta del Okavango en el Kalahari.
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Delta_del_Okavango[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Delta_del_Okavango[/url])
Quizá mejor que Diluvio o Tsunami, la imagen sea el delta del Okavango en el Kalahari.
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Delta_del_Okavango[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Delta_del_Okavango[/url])
jejeje, entonces el fondo ideal será este, además español:
[url]http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR0604K[/url] ([url]http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR0604K[/url])
OK, pero cuidado con la terminología:
el aval no son las pensiones, son los impuestos (que a su vez, son pensiones)" Saturno.
Es una coincidencia. No tengo participaciones en ese fondo ni conozco su política inversora.
[url]http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-noche/temporada-1/capitulo-118-calle-pregunta-pablo-iglesias_2015042400439.html[/url] ([url]http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-noche/temporada-1/capitulo-118-calle-pregunta-pablo-iglesias_2015042400439.html[/url])
Vídeo 02:09:30:
Estudiante de derecho.- Podemos habla de el Impuesto de Patrimonio sobre la 2ª vivienda sin ningún tipo de exención, al igual que habla de gravar las vvdas. desocupadas que no sean ofrecidas en alquiler social [...], eso sería como penalizar a la gente que tenga una casa en el pueblo o en la playa.
Pablo Iglesias.- Para nada, el programa que vamos a presentar dentro de poco mas de una semana establecerá que solamente a partir de 10 viviendas vacías se pueden establecer gravámenes, en ningún caso.
-Vale pues perfecto.
Under new rules ([url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-07-02/china-s-fix-for-a-margin-debt-boom-roiling-stocks-more-leverage[/url]) announced Wednesday by the country’s securities regulator, real estate has become an acceptable form of collateral for Chinese margin traders, who borrow money from securities firms to amplify their wagers on equities. That means if share prices fall enough, individual investors who pledge their homes could be at risk of losing them to a broker.
While the rule change was intended to help revive confidence in China’s $7.3 trillion stock market, down almost 30 percent in less than three weeks, analysts say securities firms may be reluctant to follow through. Accepting real estate as collateral would tether brokerages to another troubled sector of the economy, adding to risk-management challenges as they try to navigate the world’s most-volatile stock market.
“It does come across as relatively desperate,” said Wei Hou, an analyst at Sanford C. Bernstein & Co. in Hong Kong. “Globally, illiquid assets such as real estate are not accepted as collateral as they are very hard to liquidate.”
“Globally, illiquid assets such as real estate are not accepted as collateral as they are very hard to liquidate.”
A la final acabaran aceptando arena de playa como colateral. Es lo que sucede cuando se monta un juego de suma cero a crédito y de proporciones cósmicas.
[font=myriad roman, arial, helvetica, sans-serif;] We develop a new and comprehensive database of firm-level contributions to U.S. political campaigns from 1979 to 2004. We construct variables that measure the extent of firm support for candidates. We find that these measures are positively and significantly correlated with the cross-section of future returns. The effect is strongest for firms that support a greater number of candidates which hold office in the same state that the firm is based. In addition, there are stronger effects for firms whose contributions are slanted toward House candidates and Democrats. [/font][font=myriad roman, arial, helvetica, sans-serif;]
Le estoy dedicando tiempo porque ppcc ha mencionado varias veces la importancia de las energéticas en el futuro.
[...] Me niego a analizar cómo van los empresones cotizados españoles... salvo que se trate de cómo se los van a quedar para siempre los centros de acumulación capitalista paneuropeos.
Hablemos, pues, de la Bolsa alemana. Hablemos de Siemens y de Bayer. Hablemos de los Mercedes-Benz, los Porsche y los BMW; y sigamos usando Adidas.
Seamos prácticos. Nademos a favor de la corriente. Germanicémonos subjetivamente, que ya lo estamos objetivamente de forma irrevocable[...]
Publicado por: pisitófilos creditofagos | 11/06/2014 en 11:14 a.m.
Comparando las cifras por encima, Iberdrola vale en bolsa el doble que EON con unos ratios casi idénticos o peores.
Muchas gracias jenofonte por molestarte en subir el pantallazo y buscar la info. La verdad es que no se cómo se hace.
PPCC la llamaba Ibertrola ¡
Esto no son recomendaciones de compra ni nada parecido, me gusta el tema y me parecía curioso que las dos grandes eléctricas alemanas estén en mínimos. Por algo será.
¿Se imaginan un hogar que no tenga que pagar recibo a su compañía eléctrica, un hogar independiente que se autoproduzca su propia luz con placas solares y que sólo 'tire' del sistema cuando necesite electricidad y vierta la sobrante? Con este sistema de generación distribuida, llevado al extremo, el papel de las empresas tradicionales podría quedar relegado a algo casi testimonial.
[url]http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/66777-temor-de-las-electricas-al-autoconsumo-8-de-cada-10-directivos-ve-amenazado-su-negocio[/url] ([url]http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/66777-temor-de-las-electricas-al-autoconsumo-8-de-cada-10-directivos-ve-amenazado-su-negocio[/url])
China permite a los fondos de pensiones invertir en renta variable
[url]http://es.reuters.com/article/businessNews/idESKCN0QS0GY20150823[/url] ([url]http://es.reuters.com/article/businessNews/idESKCN0QS0GY20150823[/url])
[...]
Los fondos de pensiones podrán ahora invertir hasta un 30 por ciento de sus activos netos en acciones y fondos, según las normas publicadas en el sitio de Internet del Consejo de Estado.
Hasta ahora, los fondos de pensiones sólo podían invertir en depósitos bancarios e instrumentos de tesorería.
[...]
Habrá que hacerle un seguimiento... ::)
Como si no tuvieramos suficiente con un MFBH y ahora el MFBH Chino :biggrin:
Sería interesante saber en bolsa:
- ¿Cómo influye el número de personas que participan?, ¿Qué puedas autogestionarte broker online, internet? ¿la entrada de nuevas clases medias de los emergentes?
Viendo la larga estabilidad en materias primas, la devaluación no parece un problema para China (al menos un problema grande),debido a la baja inflación que tienen parece que su estrategia es impulsar la economía fomentando las marcas y factorías nacionales y reducir la importación.La devaluación no es que sea un problema, es que es una decisión política, económica y monetaria conscientemente buscada y ejecutada.
Viéndolo en perspectiva y pensando que cada vez disponen de empresas mas capaces no parece nada descabellado, aunque las exportaciones Europeas (sobretodo Alemanas) se verán afectadas, por ejemplo Volkswagen saca más margen de beneficio en un coche vendido en China que en Europa.No me extrañaría que China inviertiera más fuertemente en I+D+i, industria avanzada, productos de alto valor añadido, etc. No pueden quedarse como proveedor mundial de pulseritas, figuritas de plástico y otra bazofia. Y lo saben. Si no recuerdo mal, las previsiones son que al ritmo actual China superará a EEUU en producción científica (publicaciones, etc.) en 2020. Ojo.
Perderán ciertas calidades superiores de productos importados, los bienes insustituibles no dejarán de comprarlos.Les toca los pinreles. China es un régimen comunista con economía comunista dentro y (pseudo)capitalista hacia el exterior. Lo primero es el trinomio Partido/país/población. Que tengan que caer las bolsas (bajo control del Partido) o que quebrar cuatro chinos o reducir el consumo de productos importados de calidad, es todo secundario y accesorio.
Lógicamente el Dolar continuará como moneda global.Lógicamente la vivienda nunca bajará :troll:
China tiene el problema de un autoritarismo controlador y centralista que lleva 500 años limitando su auténtico potencial, no creo que cambien las tornas. Las nuevas tecnologías permiten controlar aún más la población.El autoritarismo controlador y centralista de China que mencionas es un cliché obsoleto. China se ha movido levemente hacia la apertura y las principales potencias occidentales se han movido significativamente hacia el autoritarismo. Así que el gap entre ellos es bastante pequeño hoy en día.
No podemos más que estar bastante en desacuerdo contigo. Pareces tener una imagen algo anticuada y anglocéntrica de China.Viendo la larga estabilidad en materias primas, la devaluación no parece un problema para China (al menos un problema grande),debido a la baja inflación que tienen parece que su estrategia es impulsar la economía fomentando las marcas y factorías nacionales y reducir la importación.La devaluación no es que sea un problema, es que es una decisión política, económica y monetaria conscientemente buscada y ejecutada.Viéndolo en perspectiva y pensando que cada vez disponen de empresas mas capaces no parece nada descabellado, aunque las exportaciones Europeas (sobretodo Alemanas) se verán afectadas, por ejemplo Volkswagen saca más margen de beneficio en un coche vendido en China que en Europa.No me extrañaría que China inviertiera más fuertemente en I+D+i, industria avanzada, productos de alto valor añadido, etc. No pueden quedarse como proveedor mundial de pulseritas, figuritas de plástico y otra bazofia. Y lo saben. Si no recuerdo mal, las previsiones son que al ritmo actual China superará a EEUU en producción científica (publicaciones, etc.) en 2020. Ojo.Perderán ciertas calidades superiores de productos importados, los bienes insustituibles no dejarán de comprarlos.Les toca los pinreles. China es un régimen comunista con economía comunista dentro y (pseudo)capitalista hacia el exterior. Lo primero es el trinomio Partido/país/población. Que tengan que caer las bolsas (bajo control del Partido) o que quebrar cuatro chinos o reducir el consumo de productos importados de calidad, es todo secundario y accesorio.Lógicamente el Dolar continuará como moneda global.Lógicamente la vivienda nunca bajará :troll:
Veamos:
- El FMI ha tenido que salir al auxilio del dólar para retrasar la entrada del yuan en la cesta de monedas que componen los derechos especiales de giro del FMI.
- EEUU tiene 17 o 18 trillones (de los suyos) de deuda pública. También tiene una economía gripada que intentan hacer mover a base de chutes intravenosos de QE, y una juventud sin muchas perspectivas cuyo segmento más formado (universitarios, etc.) arrastra más de 1 trillón de dólares de deuda privada (sus "hipotecas" para poder estudiar en la universidad).
- El bajo precio del petróleo y la situación de los países exportadores del mismo hacen prever que el fenómeno petrodólar sufra un duro revés en los próximos 12 a 18 meses. Para EEUU las consecuencias son menos activos denominados en dólares comprados con dólares del petróleo (es decir, que les van a comprar entre otras cosas menos deuda).
- China lleva años deshaciéndose de dólares y deuda EEEUU, acumulando oro, comprando tierras en África y otras zonas, potenciando su I+D y su industria, de acuerdo con planes con horizonte temporal de décadas (cosa que los países occidentales democráticos no pueden hacer, ya que no hay plan que dure más de 3 o 4 años debido a los ciclos electorales.
Conclusión: tutto bene para el dólar...China tiene el problema de un autoritarismo controlador y centralista que lleva 500 años limitando su auténtico potencial, no creo que cambien las tornas. Las nuevas tecnologías permiten controlar aún más la población.El autoritarismo controlador y centralista de China que mencionas es un cliché obsoleto. China se ha movido levemente hacia la apertura y las principales potencias occidentales se han movido significativamente hacia el autoritarismo. Así que el gap entre ellos es bastante pequeño hoy en día.
Cada bloque viene de donde viene pero están convergiendo todos en:
-un capitalismo adulterado (China finge capitalismo de puertas a fuera; Occidente está preso del crony capitalism y del CPI)
- autoritarismo blando (paternalista, rara vez violento, ingeniería social, neolengua, etc.),
- restricciones de libertad (de un lado por el bien del país y del Partido; del otro para combatir la amenaza del "terrorismo")
- restricciones de información: gracias a las nuevas tecnologías ahora no se suprime o censura mucha información, sino que se tiene bien atados a los media y se ahoga la información potencialmente "peligrosa" en una mar de desinformación, tittytainment, conspiranoicos reales y fingidos, trolles, CM's, etc. Antes censuraban un libro y llamaban la atención sobre él. Ahora ve busca el libro que hace pupa cuando nadie habla de él (bien ni mal) y es uno entre millones de pdf's.
- espionaje a los ciudadanos, etc. Los chinos tienen lo suyo, pero en Occidente tenemos la NSA y organizaciones europeas, escuchas, reastreos web, pirateos, redes sociales monitorizadas, etc.
Pensar que Occidente y China son los de hace 60 años es un grave error. Han convergido mucho.
Pensar que el regimen político-económico chino encorseta a China (que era el meme durante el boom occidental desde los '80s) es un grave error. Ahora les favorece mucho más que les perjudica. Todo lo que en Occidente debe ser independiente o cuasi independiente allí sólo es una palanca más del Partido para ejecutar su plan (sea la deuda, la bolsa con sus inversores "privados", las empresas "privadas", etc.). Y, como hemos mencionado antes, sus planes van mucho más lejos del ciclo electoral.
Respecto a la libertad:
Un foro como este no existiría allí.
Una lectura muy interesante que analiza el tema desde una perspectiva histórica es:
Armas, gérmenes y acero del Biólogo Jared Diamond
https://es.wikipedia.org/wiki/Armas,_g%C3%A9rmenes_y_acero
Es interesante el paralelismo entre la U.R.R.S y la República Popular China porque comparten una evolución muy parecida.
Si para el 2016 justo antes de incluirse en la cesta de derechos de giro, china compra sus devaluados rmb con sus sobrevaluados dolar (de los que aun tiene muchisimos), hara que su moneda suba, el dolar baje y ademas causara un gran problema a los usa para reabsorber su excedente, no?
Sds.
E.ON -9.77%. RWE -10.34%. En 10 meses ya llevan -49% y -66% respectivamente.
E.ON y RWE se hunden al borde de mínimos históricos.
Dos expesos pesados en Europa viven sus horas más bajas en Bolsa. El lastre de su negocio de energía nuclear desata hoy otro desplome bursátil.
La jornada incluye un nuevo descalabro en dos de los valores que, años atrás, figuraban en buena parte de las carteras conservadoras de los inversores europeos. El negocio de energía nuclear se ha convertido ahora en una pesadilla para los accionistas de E.ON y de RWE.
[url]http://www.expansion.com/mercados/2015/09/15/55f7e5e4ca4741cd488b45a4.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/mercados/2015/09/15/55f7e5e4ca4741cd488b45a4.html[/url])
En parte lo de E.ON y RWE me recuerda a Vestas y Gamesa.
En el verano de 2012 todo eran problemas para las eólicas, la competencia china, ampliaciones de capital, deuda, parecía que nadie quería saber nada de las renovables. Eran apestadas. Desde aquella han multiplicado por 10 su capitalización.
Parece que E.ON y RWE se encuentran en una situación similar, pero bueno, la energía nuclear tiene peor pinta, y las deudas son considerables, E.ON 29.000 millones de € y RWE 25.000 millones de €.
[...]
Ahora mismo en Público. Si, en Público:
[url]http://www.publico.es/economia/comunicacion/cursos-gratuitos-bolsa-aprender-invertir.html[/url] ([url]http://www.publico.es/economia/comunicacion/cursos-gratuitos-bolsa-aprender-invertir.html[/url])
"¿Te gustaría ver cómo operan los traders profesionales? Así arranca una novedosa iniciativa de la sucursal española del broker alemán Hanseatic Brokerhouse que promete llevar por toda España los secretos de la bolsa y las inversiones en bolsa de manera totalmente gratuita."
;)
Another sticky issue is the salaries of hedge fund managers. In the sixth straight year of mediocre performance, the managers of the 25 largest hedge funds earned ([url]http://fortune.com/2015/05/19/hedge-funds-mediocrity/[/url]), on average, approximately USD$500 million each.
Can markets be predicted? In a previous blog ([url]http://www.financial-math.org/blog/2014/12/how-have-2014-market-prophets-fared/[/url]), we pointed out that these results should not come as a surprise. After all, markets by definition incorporate the collective judgments of many thousands of highly trained market analysts worldwide, who employ sophisticated mathematical algorithms running on powerful supercomputers to ferret out any regularities or correlations, and then use high-frequency trading algorithms to act on these phenomena. These efforts largely cancel each other out, leaving a time series that is little more than a random walk. It could be argued that some pockets of opportunity existed in the 1980s and 1990s, when computer technologies were scarce and as a result some agents were more informed than others. But in today’s world, those informational asymmetries are largely gone, and so are most of the “easy” opportunities.
RECUPERACIÓN Y PULMÓN.
El caso es que Vestas y Gamesa no tenían nucleares esperando la 'silla eléctrica' ;), y se van recuperando, con ayuda del viento que sigue soplando gratis, y desapalancando deuda.
La Energiewende alemana es una política de estado, Grosse Koalition alemana: ministro Gabriel (Economía y Energía) con canciller Angela Merkel. Como si el PCCh toma una decisión a largo plazo.
Estoy viendo otra electrica, esta austríaca, Verbund.
Está en minimos de la última década. Capitalización 2.000 millones €, deuda de casi 4.000 millones de €. La mayoría de la producción viene de la hidroelectrica, la única pega es si no llueve, pero creo que está en el top de fuentes energéticas sobre todo por el almacenamiento.
Socio mayoritario el estado austríaco, 51%.
EBITDA estimada para 2015 de 850 m €, beneficio neto 240 m €
http://www.verbund.com/cc/en/ (http://www.verbund.com/cc/en/)
Creo que es la prueba de que en general están un poco devalúadas las energéticas alemanas, austriacas frente a las españolas por ejemplo.
Estoy viendo otra electrica, esta austríaca, Verbund.
Está en minimos de la última década. Capitalización 2.000 millones €, deuda de casi 4.000 millones de €. La mayoría de la producción viene de la hidroelectrica, la única pega es si no llueve, pero creo que está en el top de fuentes energéticas sobre todo por el almacenamiento.
Socio mayoritario el estado austríaco, 51%.
EBITDA estimada para 2015 de 850 m €, beneficio neto 240 m €
[url]http://www.verbund.com/cc/en/[/url] ([url]http://www.verbund.com/cc/en/[/url])
Creo que es la prueba de que en general están un poco devalúadas las energéticas alemanas, austriacas frente a las españolas por ejemplo.
In Italy, VERBUND holds a 46 % minority interest in Sorgenia, that is currently undergoing a restructuring phase due to the difficult situation on the Italian market. In France, VERBUND operates two combined cycle gas power plants that are being held for sale.
The company produces more than four fifths of its electricity from hydropower, supplemented by thermal and wind power.
The shareholding structure of VERBUND is essentially characterized by the majority shareholding that is held by the Republic of Austria. Under constitutional law, 51% of the share capital of VERBUND AG must remain in the ownership of the Republic of Austria. More than 32% of the share capital is in the ownership of regional energy suppliers. Less than 20% of the share capital is in free float.
-Es un sector estratégico y como tal altamente controlado por el estadoOk y tan estratégico que es ¡ menos para España :roto2:
-Disrupción de nuevas tecnologías que alteran o modifican el plano productivo y de consumo
-Revolución del autoconsumo (es residual aún pero apunta tendencias, sobretodo en países donde la vivienda unifamilar es predominante y pueden ponerse placas solares)
-Dependencia de energías no renovables que están en manos de países como Rusia o Arabia.E Iran, Venezuela….
-Lo nuclear, desde Chernóbil y posteriormente Japón, ha pasado a ser la oveja negra, debido a las nefastas consecuencias en caso de fuga.¿Se puede prescindir ahora y en los próximos 10 años de la nuclear? Lo desconozco.
-Disminución del consumo debido a la crisisPero aumento en los países emergentes
-Mix energético con aumento año tras año de las energías renovablesOk
Alianza de Acciona con Nordex para crear un gigante de la energía eólica
Acciona ha vendido Acciona Windpower, su filial de fabricación de aerogeneradores al grupo alemán Nordex, según anunció anoche la compañía. La operación dejará a Acciona como primer accionista del grupo alemán, con un 29,9% del capital. El resultado será una de las mayores compañías del mundo en este negocio.
La operación ha recibido el visto bueno de los mercados: en los primeros momentos de la negociación la cotización de Acciona está en subasta de volatilidad; las órdenes marcan alzas cercanas al 6%.
En un primer término, Acciona venderá Acciona Windpower a Nordex por 785 millones de euros. De este importe, el grupo español recibirá 366 millones de euros en efectivo y los 419 millones restantes en acciones de nueva emisión de la empresa resultante representativas del 16,6% de su capital.
Posteriormente, Acciona comprará por 335 millones de euros otro 13,3% adicional de Nordex mediante la adquisición de títulos ya existentes a SKion-Momentum, la sociedad holding de la familia Quandt, actual principal accionista de la compañía alemana y una de las mayores fortunas familiares del país. Tras la doble operación, la participación de esta familia en el grupo industrial resultante quedará reducida al 5,7%, mientras que la compañía española, controlada por la familia Entrecanales, se convertirá en socio de referencia. El resto del capital está en Bolsa o contrlado por fondos.
Empieza el baile ¡CitarAlianza de Acciona con Nordex para crear un gigante de la energía eólica
Acciona ha vendido Acciona Windpower, su filial de fabricación de aerogeneradores al grupo alemán Nordex, según anunció anoche la compañía. La operación dejará a Acciona como primer accionista del grupo alemán, con un 29,9% del capital. El resultado será una de las mayores compañías del mundo en este negocio.
[url]http://cincodias.com/cincodias/2015/10/04/empresas/1443992818_279039.html[/url] ([url]http://cincodias.com/cincodias/2015/10/04/empresas/1443992818_279039.html[/url])
Acciona tiene a junio de 2015 una deuda de 5.153 millones de € y una capitalización aprox de 4.000 millones de €.
The Fed (central banks) own nearly 50% of all stocks. This means that yes, stocks are REALLY manipulated and the tin foil hat crew was right again. It means that central banks can keep on creating fake money and putting that money into stocks to create fake(r) values... or ...they can tank all of the stock markets worldwide at will with the press of a single button that has the word "sell" on it.
Central banks, guardians of the world’s $11 trillion in foreign-exchange reserves, are buying stocks in record amounts as falling bond yields push even risk-averse investors toward equities.
In a survey of 60 central bankers this month by Central Banking Publications ([url]http://www.centralbanking.com/[/url]) and Royal Bank of Scotland Group Plc, 23 percent said they own shares or plan to buy them. The Bank of Japan, holder of the second-biggest reserves, said April 4 it will more than double investments in equity exchange-traded funds to 3.5 trillion yen ($35.2 billion) by 2014. The Bank of Israel bought stocks for the first time last year while the Swiss National Bank and the Czech National Bank have boosted their holdings to at least 10 percent of reserves.
“In the last year or so, I have spoken with 103 central banks on diversification,” Gary Smith, London-based global head of official institutions at BNP Paribas Investment Partners, which oversees about $649 billion, said in a phone interview. “If reserves are growing, so are diversification pressures. Equities are not for every bank tomorrow, but more are continuing down this path.
Another conspiracy "theory" becomes conspiracy "fact" as The FT reports ([url]http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d9dfad02-f462-11e3-a143-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz34ktExR6g[/url])"a cluster of central banking investors has become major players on world equity markets." The report, to be published this week by the Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF) ([url]http://www.omfif.org/[/url]), confirms $29.1tn in market investments, held by 400 public sector institutions in 162 countries, which "could potentially contribute to overheated asset prices." China’s State Administration of Foreign Exchange has become “the world’s largest public sector holder of equities”, according to officials, and we suspect the Fed is close behind (courtesy of more levered positions at Citadel), as the world's banks try to diversify themselves and "counters the monopoly power of the dollar." Which leaves us wondering where are the central bank 13Fs?
El MFBH-p está empezando en sus primeros compases. Por el momento, los Bancos Centrales ya han comprado cerca del 50% de las principales acciones mundiales. Cuando interese, las harán subir y bajar como si fueran yoyós.CitarThe Fed (central banks) own nearly 50% of all stocks. This means that yes, stocks are REALLY manipulated and the tin foil hat crew was right again. It means that central banks can keep on creating fake money and putting that money into stocks to create fake(r) values... or ...they can tank all of the stock markets worldwide at will with the press of a single button that has the word "sell" on it.
[url]http://www.sott.net/article/280680-Shadow-QE-and-World-equity-markets[/url] ([url]http://www.sott.net/article/280680-Shadow-QE-and-World-equity-markets[/url])CitarCentral banks, guardians of the world’s $11 trillion in foreign-exchange reserves, are buying stocks in record amounts as falling bond yields push even risk-averse investors toward equities.
In a survey of 60 central bankers this month by Central Banking Publications ([url]http://www.centralbanking.com/[/url]) and Royal Bank of Scotland Group Plc, 23 percent said they own shares or plan to buy them. The Bank of Japan, holder of the second-biggest reserves, said April 4 it will more than double investments in equity exchange-traded funds to 3.5 trillion yen ($35.2 billion) by 2014. The Bank of Israel bought stocks for the first time last year while the Swiss National Bank and the Czech National Bank have boosted their holdings to at least 10 percent of reserves.
“In the last year or so, I have spoken with 103 central banks on diversification,” Gary Smith, London-based global head of official institutions at BNP Paribas Investment Partners, which oversees about $649 billion, said in a phone interview. “If reserves are growing, so are diversification pressures. Equities are not for every bank tomorrow, but more are continuing down this path.
[url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-04-24/central-banks-load-up-on-equities-as-low-rates-kill-bond-yields[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-04-24/central-banks-load-up-on-equities-as-low-rates-kill-bond-yields[/url])CitarAnother conspiracy "theory" becomes conspiracy "fact" as The FT reports ([url]http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d9dfad02-f462-11e3-a143-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz34ktExR6g[/url])"a cluster of central banking investors has become major players on world equity markets." The report, to be published this week by the Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF) ([url]http://www.omfif.org/[/url]), confirms $29.1tn in market investments, held by 400 public sector institutions in 162 countries, which "could potentially contribute to overheated asset prices." China’s State Administration of Foreign Exchange has become “the world’s largest public sector holder of equities”, according to officials, and we suspect the Fed is close behind (courtesy of more levered positions at Citadel), as the world's banks try to diversify themselves and "counters the monopoly power of the dollar." Which leaves us wondering where are the central bank 13Fs?
[url]http://www.zerohedge.com/news/2014-06-15/cluster-central-banks-have-secretly-invested-29-trillion-market[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2014-06-15/cluster-central-banks-have-secretly-invested-29-trillion-market[/url])
Sin grandes cambios en la tesis de inversión en 2015, simplemente todo está más barato
[...]
1.Tipos en 0% rebajarán el coste financiero de empresas y familias durante años
2.QE del BCE apoyará los balances de los bancos, reducirá el coste financiero de los estados y fomentará el crecimiento del crédito en Europa
3.La debilidad del euro apoyará las exportaciones y apuntalará el crecimiento de los beneficios de las empresas europeas que todavía están muy deprimidos en términos históricos.
4.La caída de las materias primas y especialmente del petróleo actuarán como una bajada de impuestos para el consumidor europeo con implicaciones muy positivas tanto a nivel empresarial como macroeconómico
5.Los 4 puntos anteriores, facilitarán el incremento del poder adquisitivo de los europeos, fomentará el consumo, apoyará la inversión y creará nuevos empleos, que redundará en un crecimiento del PIB de Europa prácticamente garantizado.
[...]
[url]http://blogs.cincodias.com/color-mercados/2015/10/sin-grandes-cambios-en-la-tesis-de-inversi%C3%B3n-en-2015-simplemente-todo-est%C3%A1-m%C3%A1s-barato.html[/url] ([url]http://blogs.cincodias.com/color-mercados/2015/10/sin-grandes-cambios-en-la-tesis-de-inversi%C3%B3n-en-2015-simplemente-todo-est%C3%A1-m%C3%A1s-barato.html[/url])
Suiza o como la deflación es compatible con una salud económica de hierro.
El consenso de los economistas dice que una economía que presenta deflación (caída generalizada de los precios) es una economía enferma y que padece serios problemas. Sin embargo, los ejemplos como Suiza tratan de rebatir esta hipótesis o al menos muestran que existe una deflación que se puede considerar como buena.
Como publica The Wall Street Journal, Suiza es un ejemplo de lo comentado en el párrafo anterior: con un IPC que decrece al -1,4% interanual, el país helvético crece a un ritmo estable y sostenido, mientras que el desempleo se mantiene en el 3,2%.
[url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7085831/10/15/Suiza-o-como-la-deflacion-es-compatible-con-la-salud-economica-de-hierro.html[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7085831/10/15/Suiza-o-como-la-deflacion-es-compatible-con-la-salud-economica-de-hierro.html[/url])
« La hausse des marchés est simplement une bulle » (Carmignac)
"400 instituciones del sector público". No hay tantos bancos centrales.
"China’s State Administration of Foreign Exchange has become “the world’s largest public sector holder of equities”. Las grandes empresas chinas cotizadas tienen accionistas públicos.
Me huelen a argumentos bancocentralculpistas, mercaderes de escasez (vendedores de oro) descalificando la inversión en valores por manipulada/manipulable.
La deflación global, la abundancia (cuantitativa) de liquidez y la represión financiera de los tipos bajitos tiene a los especuladores de la escasez caninos, sin conseguir burbujear oro, ni petróleo.
La propiedad de acciones por el sector público, en China o en otro mercado, es secular. Puede ser duradera como en los fondos soberanos o similares, incluida la SEPI española, o temporal. Por supuesto que los bancos centrales apoyan las cotizaciones de las acciones en las crisis (el famoso put de la FED) y lo hemos visto recientemente en China.
En una ERA CERO con Deflación, me parece mejor que los balances de los bancos centrales tengan acciones rentables de la economía ordinaria, y menos oro en lingotes improductivos, con sus gastos de custodia aparejados.
Saludos.
[...]
La propiedad de acciones por el sector público, en China o en otro mercado, es secular. Puede ser duradera como en los fondos soberanos o similares, incluida la SEPI española, o temporal. Por supuesto que los bancos centrales apoyan las cotizaciones de las acciones en las crisis (el famoso put de la FED) y lo hemos visto recientemente en China.
En una ERA CERO con Deflación, me parece mejor que los balances de los bancos centrales tengan acciones rentables de la economía ordinaria, y menos oro en lingotes improductivos, con sus gastos de custodia aparejados.
Saludos.
[...]un mar de dudas al respecto de que un país (banco central) tenga acciones de empresas productivas más dadas al mercado libre y al sector privado.
Entiendo que el papel del estado (actualmente omnipresente) debe ser el de legislar,ejecutar y dictar los juicios (simplificando). En tema de impuestos la función es la de recaudar y bombear dicha recaudación para ofrecer servicios básicos a todo el país.
No entiendo, el porque o el beneficio que aporta disponer y en cierto punto controlar acciones o empresas que deberían pertenecer al sector privado.No se como decirlo, desde mi humilde punto de vista genera fricciones,corrupción y manipulación.
[...]
Simplificando mi punto de vista, el estado no debe poseer la producción,la debe fomentar.
No creo que haya ninguna frontera infranqueable para el 'mal' (la corrupción económica) que discurra entre la propiedad pública o privada del capital.
En V/F
[url]http://www.boursorama.com/actualites/la-hausse-des-marches-est-simplement-une-bulle-carmignac-546bd9ffe8c4eaee61b0932e9a7a70a6[/url] ([url]http://www.boursorama.com/actualites/la-hausse-des-marches-est-simplement-une-bulle-carmignac-546bd9ffe8c4eaee61b0932e9a7a70a6[/url])Citar« La hausse des marchés est simplement une bulle » (Carmignac)
"El alza de los mercados es sencillamente una burbuja" (Carmignac)
El razonamiento es sencillo
-- No hay crecimiento
-- Los QE no aumentan la profitabiliy operativa (la calculada sobre coste de factores)
-- Las acciones están caras para lo que vale lo que hay detrás
Resultado: sólo 7% del fondo "Carmignac Patrimoine" en bolsa
(Y esperar que pete.)
No creo que haya ninguna frontera infranqueable para el 'mal' (la corrupción económica) que discurra entre la propiedad pública o privada del capital.
Así, la cuestion que subyace no es tanto cuál es la eficacia de la propiedad publica del capital,
como cuál es la eficacia de la propiedad privada a la hora de cubrir un servicio o interés publico.
Con este segundo "principio de eficacia", se debate del papel social de la empresa privada.
Y se justifican la leyes antimonopolios, por ejemplo, pero también la propiedad publica de las empresas que atienden directamente a un interes público (indirectamente , controlando capital de SA privada)
Ejemplo: la propiedad de la red viaria, pero también el capital de Volkswagen (20% de participacion publica) :biggrin:
o las subvenciones públicas a las tiendas de proximidad.
No creo que haya ninguna frontera infranqueable para el 'mal' (la corrupción económica) que discurra entre la propiedad pública o privada del capital.
Así, la cuestion que subyace no es tanto cuál es la eficacia de la propiedad publica del capital,
como cuál es la eficacia de la propiedad privada a la hora de cubrir un servicio o interés publico.
Con este segundo "principio de eficacia", se debate del papel social de la empresa privada.
Y se justifican la leyes antimonopolios, por ejemplo, pero también la propiedad publica de las empresas que atienden directamente a un interes público (indirectamente , controlando capital de SA privada)
Ejemplo: la propiedad de la red viaria, pero también el capital de Volkswagen (20% de participacion publica) :biggrin:
o las subvenciones públicas a las tiendas de proximidad.
La propiedad privada está siempre en la base de la corrupción de la propiedad pública. Es la presión tentadora de lo privado, de lo no-compartido, la que acecha al servidor público (tentación en la que cae a menudo: 'elige el mal').
Los que entienden de esto, TI, acaban de publicar su informe sobre Lobbies ([url]http://transparencia.org.es/estudio-de-transparencia-internacional-sobre-los-lobbies-en-europa/[/url]).
Hace tiempo, en TI trajeron a un representante de Siemens (aquí vendieron trenes AVE), empresa privada, arrepentidos de sus casos de corrupción, y exponiendo su cambio de política corporativa. Quizá puedan asesorar a la mixta (privada con particip. pública) VW, ;).
Saludos.
Creo que nos referimos a lo mismo. El beneficio 'personal' lo entiendo como otro nombre de 'lo privado'.Cita de: JENOFONTE10[...]lo privado, de lo no-compartido, la que acecha al servidor público (tentación en la que cae a menudo: 'elige el mal').
Yo más que la corrupción está en lo privado, diría que la corrupción está en el beneficio persona. [...]era todo público en teoría, lo único que fomentaba la corrupción era el beneficio personal, ya sea por razones de poder o dinero.
Tampoco entiendo el termino servidor público, pues en el fondo todos somos servidores públicos, y lo que hace el concepto de "servidor público" es la de crear una especie de grupo o lobby denominado funcionario que en bastantes casos manipula las cosas justificándose en el beneficio común, cuando en el fondo buscan beneficio propio.
No es que sea liberal, ni mucho menos, sería absurdo e idealista pensar así. Pero en España adolecemos de cierta pornografía entre lo público y lo privado, no separando esos dos conceptos que tan bien definidos deberían estar.
[...]
jenofonte, también puede ser que no se pueda consumir infinitamente cada año más y más
China ha importado un -20%
Lo que digo es que hay una burbuja terrible de activos. Como se apuntaba, los BC tienen la mitad de las acciones recompradas del mundo.
Y las evaluaciones de las empresas, lo son de acuerdo a unas expectativas, que me parece que no van a ser.
Tenemos los tipos a 0%, de verdad creemos que subirlos a 0,25% supone algo? O bajarlos a -0.15%?
China ha importado un -20%
Lo que digo es que hay una burbuja terrible de activos. Como se apuntaba, los BC tienen la mitad de las acciones recompradas del mundo.
Y las evaluaciones de las empresas, lo son de acuerdo a unas expectativas, que me parece que no van a ser.
Tenemos los tipos a 0%, de verdad creemos que subirlos a 0,25% supone algo? O bajarlos a -0.15%?
Ya he explicado que mis expectativas son diferentes. No veo burbuja en Bolsa europea.
Respecto a los tipos creo que subirán poco en EE.UU. y menos en Europa, al menos durante varios años. Es mi principal argumento, por comparación, que apuntala un PER (valoración) mas alto en Bolsa.
En el mundillo de la inversión de dinero ajeno, (gDOP) se palpa un cabreo generalizado con los tipos bajitos (bancocentralculpismo). Lo interpreto como una reacción lógica por la dificultad de seguir extrayendo el 2% de comisiones en la renta fija, lo que deja el dinero de los clientes sin rentabilidad como el de los plazofijistas. Pero los plazofijistas de sucursal bancajaria pueden ser repescados al vencimiento (el plazo fijo ya 'no renta nada') por la inmobiliaria de la mesa contigua y se les coloca el pisito vacío del desahuciado. Los fondos de renta fija no suelen tener división de ladrillo físico y pierden clientes.
Me recuerda la lucha de los taxistas contra Uber, o a los hosteleros contra Airbnb.
Todo negocio con barreras de entrada -farmacias, ópticas, dentistas- tiende a rebelarse al percibir presión en márgenes.
Lo bueno de la Bolsa es que puedes poner tu dinero en donde te diga tu criterio. Si crees que hay burbuja de precios y debe bajar, también puedes apostar a la baja y ganar (si aciertas). Como mercado, es mas transparente, líquido y competitivo, y con menores costes de transacción que el ladrillo, como avisa Borja Mateo. Además, en deflación, hasta la liquidez gana poder adquisitivo, si es que prefieres esperar y ver (malo de nuevo para los fondos monetarios de gDOP).
Cada cual verá.
Saludos.
Hay muchos bancos que están sufriendo con los tipos bajos, yo no apostaría a que se van a mantener los tipos bajos mucho tiempo. El tiempo medio una vez subidos en USA, son 6-8 meses en el BoE y 8-10 meses en BoDraghi
Since 1998 the fund has been allowed to invest up to 40 percent of its portfolio in the international stock market. In June 2009, the ministry decided to raise the stock portion to 60 percent. In May 2014, the Central bank Governor proposed raising the rate to 70 percent.The Norwegian Government planned that up to 5 percent of the fund should be invested in real estate, beginning in 2010.A specific policy for the real estate investments was suggested in a report the Swiss Partners Group wrote for the Norwegian Ministry of Finance.
Los grandes fondos de inversión ya han olido la pieza y ha comenzado la campaña para que Volkswagen renuncie al blindaje que permite al Gobierno de Baja Sajonia, con un 20% de las acciones, frenar la entrada de cualquier socio o capital no deseado.
Uno de los mayores accionistas de RWE se prepara para una reducción de dividendo
El fondo de la ciudad de Dortmund, que tiene el 4% de RWE, se prepara para una rebaja de dividendo a +0,85 euros, según prensa local. Evidentemente, esto son menos ingresos y en algún lado deberán recortar en los gastos de la ciudad.
El tipo de interés sin riesgo (la deuda pública) está muy por debajo de la media histórica, en niveles del 0,5%. Si se aplica esa tasa a la valoración de la bolsa, arrojaría un PER (cotización dividido por los beneficios empresariales) de más de 40 cuando en la actualidad se encuentra en torno a 18; es decir, justificaría una subida estratosférica.
El problema es que esta medida no es fiable porque el mercado de bonos está manipulado por las compras del BCE (el famoso QE). Entonces, si la bolsa es la que está bien valorada, la deuda tendría un gran potencial de caída y la renta variable estaría "en precio" con un montón de riesgos bajistas, como los emergentes, las materias primas o los beneficios empresariales
La bolsa queda como única alternativa ante la falta de rentabilidad de los activos sin riesgo. Pero hay que asumir una alta volatilidad y sustos puntuales
¡Viva Dada!
¡Viva, viva, viva!
¡Y viva la muerte de la doncella, (I) y (II)! Cómo me gustan estos dos artículos. Me he puesto enlaces a ellos en la barra de favoritos del navegador para releerlos y ponerme música en segundo plano, y también para grabarme a fuego el gráfico del Balance del BCE (y el margen que tiene para perpetrar QE con las acciones de Deutsche Bank, je, je).
Por cierto, ¿qué compramos del Ibex 35, aparte de gasolina y teléfono?
Hay que ir acostumbrándose a que, en la Era Cero, la banca es pública, directa o indirectamente.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/11/2016 en 11:50 p.m.
No se si es este el cuadro al que se refiere PPCC, [...]
[...] grabarme a fuego el gráfico del Balance del BCE (y el margen que tiene para perpetrar QE con las acciones de Deutsche Bank, je, je).
Todo ha empezado cuando hace pocos minutos Deutsche bank ha confirmado que recompra 3.000 millones de euros de su propia deuda para dar confianza al mercado (por cierto no compra COCOs). Además justo cuando se daba el anuncio Schauble decía que el banco estaba perfectamente.
La compra es más modesta de lo que muchos se pensaban, pero ha sido anunciarlo, el valor se ha disparado al alza, el dax ha reaccionado y nos ha arrastrado a todos.
[url]http://www.estrategiasdeinversion.com/carpatos/que-pasa-fuerte-tramo-al-alza-307322#ixzz3zybbr1GC[/url] ([url]http://www.estrategiasdeinversion.com/carpatos/que-pasa-fuerte-tramo-al-alza-307322#ixzz3zybbr1GC[/url])
[...]Lo ideal sería que empezara ya la POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS, pero no creemos que vaya a ser así. Habrá que esperar otro lustro. Vamos a seguir con la Renta desordenada; todos a codazo limpio defendiendo nuestra porción en el despiece.
En esta subfase, a nosotros nos importan dos cosas:
- que el Movimiento Indignado consiga, a cambio de su corsé, brida o dogal, el máximo número posible de contrapartidas anti-inmobiliarias (v.gr. derogación de la reforma de la LAU en 2013, apertura de las compuertas del pantano gélido y maloliente de los bancos malos, catastrazo e hipotecazo); y
- que suba mucho la Bolsa, algo que necesita tanto el llamado Pilar II (la opción intermedia entre el sistema público de pensiones y los actuales planes privados de pensiones), como la buena gestión del proceso de entrega de joyas de la abuela, iniciado con el anuncio por el BCE de la adquisición masiva de deuda de los empresones españoles, con Telefónica, Iberdrola y Repsol a la cabeza.
¡INMUEBLES CERO & SOLO BOLSA!
Os acabaréis arrepintiendo por NO habernos hecho caso, ahora que ya está archidemostrado que nuestras tesis "PPCC" y "transicionestructural net" son tan pertinentes que incluso empiezan a ser políticamente correctas.
Gracias por leernos.
___
* En España, hay tres tipos de Hombres de Negro: los del Banco España, los de Aduanas y nosotros, los liberalauténticos.
MFBH-p ¿ATACA DE NUEVO?Cita de: PP.CC., 30-4-2016[...]Lo ideal sería que empezara ya la POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS, pero no creemos que vaya a ser así. Habrá que esperar otro lustro. Vamos a seguir con la Renta desordenada; todos a codazo limpio defendiendo nuestra porción en el despiece.
En esta subfase, a nosotros nos importan dos cosas:
- que el Movimiento Indignado consiga, a cambio de su corsé, brida o dogal, el máximo número posible de contrapartidas anti-inmobiliarias (v.gr. derogación de la reforma de la LAU en 2013, apertura de las compuertas del pantano gélido y maloliente de los bancos malos, catastrazo e hipotecazo); y
- que suba mucho la Bolsa, algo que necesita tanto el llamado Pilar II (la opción intermedia entre el sistema público de pensiones y los actuales planes privados de pensiones), como la buena gestión del proceso de entrega de joyas de la abuela, iniciado con el anuncio por el BCE de la adquisición masiva de deuda de los empresones españoles, con Telefónica, Iberdrola y Repsol a la cabeza.
¡INMUEBLES CERO & SOLO BOLSA!
Os acabaréis arrepintiendo por NO habernos hecho caso, ahora que ya está archidemostrado que nuestras tesis "PPCC" y "transicionestructural net" son tan pertinentes que incluso empiezan a ser políticamente correctas.
Gracias por leernos.
___
* En España, hay tres tipos de Hombres de Negro: los del Banco España, los de Aduanas y nosotros, los liberalauténticos.
Recuerden que, además:
- en el 'Pilar III' (fondos de pensiones privadas) los gDOP están desesperados con la prolongación de la ZIRP, debido a su inmovilismo en la cómoda apuesta por la renta fija (primero pública y ahora privada), que tras una rentabilidad puntual de efecto escalón, por la bajada de tipos y las recompras del BCE, se queda en la 'nueva normalidad', con tipos casi cero o negativos por un periodo prolongado, 'empujando' a asumir riesgo en renta variable para encontrar una mínima rentabilidad de la que descontar sus comisiones abusivas.
O sea, desempolvar el MFBH-p, que parece calentar motores.
Saludos.
Dejo mis observaciones acerca de la bolsa tras ciertos años de meter mano con la verguenza justa y bastante temeridad y otros muchos de ahí no toco ni con un palo.
1- Las personas comunes y corrientes no tenemos acceso a la suficiente información en tiempo forma como para arriesgar a un valor o conjunto de valores. Los riesgos son de tantos tipos y naturaleza que es imposible predecirlos todos: riesgo país, divisa, sector, ciclo, corruptelas, burbujas.. por lo tanto, hay que apostar a la dirversificación máxima, esto es, a índices y/o mercados completos.
2- Además de tener bolsa, hay que tener algunas otras cosas, por la misma razón que todo lo anterior.
3- Hay que apostar siempre en el largo plazo, ni siquiera en el medio.
4- Si vas a hacer una gestión mínima, replica un índice (mejor varios). si estás dispuesto a estar más encima, replica un índice con "descartes"; esa es para mí la mejor y opción. Pero sobre todo, invierte tu tiempo en saber cuándo NO ESTAR en bolsa.
5- Penalizan mucho más las cagadas que los aciertos suman. Huye del riesgo, invierte en valor (no te harás rico, pero ahorrarás verdaderamente). Aprende a no tener miedo a perderte una fantabulosa oportunidad. Eso ha arruinado a más gente que cualquier desplome.
6- Al hilo de lo anterior, no te quiebres demasiado los sesos con qué bolsa es la buena: el índice de correlación entre el SP500 y el Dax ha sido de más del 80% durante 30 años. Se ha separado un poco en la época de las crisis de deuda euro, pero lo más lógico es que en el futuro sea casi indistinguible invertir en cualquier mercado importante, por la globalización.
7- El análisis técnico es mentira. De hecho, si haces un paralelismo con la futurología, encontrarás una serie de sospechosas coincidencias: gurús que en vez de dedicarse a sus inversiones y forrarse de forma exponencial se emplean por cuenta ajena madrugando a diario para "leernos las cartas" en el "consultorio" de turno, en el que utilizan abundantes y frecuentes términos "técnicos" iniciáticos, de los que curiosamente nadie puede extraer una conclusión sensata que no se resuma en: podría pasar una cosa, pero a lo mejor no pasa, y pasa otra.
Tengan salud.
Y prudencia, se las ven con lo más granado del "hampa" internacional.
[...]
La inquietud de las compañías se refiere, en concreto, al reciente dictamen de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA, según sus siglas inglés). El documento sugiere a la Comisión Europea presidida por Jean-Claude Juncker las características de los futuros planes de pensiones continentales.
Las compañías creen que las recomendaciones de la EIOPA no toman en cuenta las peculiariedades del sector que han permitido ajustar los planes a las condiciones del mercado en cada país. :rofl:
[...]
- El análisis técnico es mentira. De hecho, si haces un paralelismo con la futurología, encontrarás una serie de sospechosas coincidencias: gurús que en vez de dedicarse a sus inversiones y forrarse de forma exponencial se emplean por cuenta ajena madrugando a diario para "leernos las cartas" en el "consultorio" de turno, en el que utilizan abundantes y frecuentes términos "técnicos" iniciáticos, de los que curiosamente nadie puede extraer una conclusión sensata que no se resuma en: podría pasar una cosa, pero a lo mejor no pasa, y pasa otra.
- El análisis técnico es mentira. De hecho, si haces un paralelismo con la futurología, encontrarás una serie de sospechosas coincidencias: gurús que en vez de dedicarse a sus inversiones y forrarse de forma exponencial se emplean por cuenta ajena madrugando a diario para "leernos las cartas" en el "consultorio" de turno, en el que utilizan abundantes y frecuentes términos "técnicos" iniciáticos, de los que curiosamente nadie puede extraer una conclusión sensata que no se resuma en: podría pasar una cosa, pero a lo mejor no pasa, y pasa otra.
Esto puede ser cierto o no, pero en cualquier caso es irrelevante. Lo importante del caso es que hay gente (mercado) que "cree" en ello y que toma sus decisiones basándose en el Análisis Técnico. Es el equivalente a creer en los augurios porque Julio César tomaba sus decisiones basándose en ellos. Da igual que sean una paparrucha, yo pagaría por conocer esos augurios porque a través de los poderosos que se basan en ellos terminan, efectivamente, determinando el futuro.
Salu2
P.D: No olvidemos que la economía es una "ciencia" social.
La clave es LA MASA generacional nacida en los '70.
Analizando la pirámide poblacional, es facil suponer cuando se darán estos hechos. Año arriba/abajo el punto álgido debería ser en torno a 2035.
Recordemos nuestro ticket:
- Modelo muerto: CAPITALISMO POPULAR (1986-2006)
- Capitulación 2010
- 02/10/2016: Oficialización del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (EFTF)
- Presupuestos Generales Estado 2017 austeros fiscalmente, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria, alineados con una UE perseverante en su política monetaria
- Segunda crisis de entidades de crédito (cfr. Circular 4/2016 del Banco España)
- Segundo pinchazo de la burbuja inmobiliaria 2018
- Mayor Festín Bursátil de la Historia (MFBH) a cuenta de las pensiones
- Alquiler social & Explotación de la materia imponible inmobiliaria
- Transición Estructural 2025
- Nuevo modelo: ERA CERO
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 06/10/2016 en 07:06 a.m.
En el blog de Alexis Ortega ([url]http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/06/autismo-o-intuici%C3%B3n-femenina.html[/url])
Desde mi ignorancia.... Si todos hacen análisis técnico... ¿Que se analiza exactamente?El análisis técnico analiza los datos del mercado, sin necesitar los datos financieros de las empresas cotizadas. Funciona a veces, por diversas causas: por detectar las «intenciones» de grandes inversores, por predecir el comportamiento del mercado basándose en la psicología de los humanos que invierten en él, por «profecía autocumplida», etc.
Parece que funciona en la medida en que otros hacen análisis fundamental.
"Si estos compran o venden, será por algo"
Desde fuera del cotarro se ve bastante claro.
Banco Popular se propone colocar en bolsa 6.000 millones de euros de activos inmobiliarios tóxicos. Lo haría mediante una sociedad inmobiliaria que aún no tiene nombre y que saldría a bolsa desde el primer día de su constitución
La compañía que aglutinará 6.000 millones de euros en activos adjudicados del banco será repartida entre los accionistas de la entidad como si se tratara de un dividendo extraordinario.
Qué es realmente un plan de pensiones explicado para trabajadores.
La primera en la frente: un plan de pensiones no es una pensión. El nombre "pensión" lo pusieron ahí con calzador simplemente para vender la moto, es decir para que los trabajadores se crean que suscribiendo un plan de pensiones tendrán otra pensión de jubilación pero por lo privado en vez de por la SS. Pero sencillamente no es así por la misma razón que una guitarra no es lo mismo que una maceta.
Una pensión de jubilación de la SS es un pago mensual que te hará la SS cuando te jubiles durante un tiempo ilimitado y por un importe que dependerá de tus bases de cotización anteriores a la jubilación, es decir del dinero que tus empleadores y tú hayáis cotizado en el pasado para pagar las pensiones de jubilación de los que se jubilaron antes que tú y otras prestaciones de la SS como el paro. Es decir que incluso es posible que la SS acabe pagando una cantidad total mayor de la cotizada en algunos casos, porque el jubilado viviera muchos años e incluso porque existen las pensiones no contributivas y las de viudedad. Casos que obviamente se compensan con la mayoría de otros casos que no son así. En cambio, un plan de pensiones privado consiste en meter un dinero cada mes en un fondo de pensiones sin poder sacarlo antes de la jubilación salvo excepciones y después sacarlo de golpe o poco a poco hasta que se acabe
Es decir que el dinero que cobrarías de tu pensión de jubilación de la SS lo pondría la SS, no tú, sacándolo de las cotizaciones de los trabajadores futuros. En cambio el dinero que cobrarías del plan de pensiones privado no sería otro que el que tú mismo hubieras metido antes. Una guitarra es una cosa que suena. Una maceta es una cosa para poner plantas. Por eso el sistema público es un sistema de reparto, en el que entre todos los cotizantes pagan las pensiones de los jubilados y por eso se pueden pagar pensiones no contributivas y de viuedad, entre otras prestaciones de la SS. Por eso el sistema privado, que ni siquiera es un sistema de jubilación realmente, es un sistema de capitalización en el que cada uno se paga lo suyo. Por eso lo defienden los que lo defienden.
¿Entonces por qué lo llaman plan de pensiones? Nos ha fastidiado, porque nadie lo suscribiría si lo llamaran algo así como "plan de ahorro para la jubilación" pero sin poder sacar el dinero hasta dicha jubilación y metiéndolo en un fondo de inversión expuesto a riesgos. Además, al llamarlo plan de pensiones se establece una especie de vinculación psicológica con el sistema público de jubilaciones de la SS. El que suscribe un plan de pensiones puede creer que está algo así como ayudando o complementando al sistema público y puede que se haya creído todas las milongas esas de que el sistema no es sostenible. etc. etc. "Como ahora tengo dinero pago para luego me den una pensión mayor". Cuando lo que realmente estaría haciendo en el fondo sería simplemente ahorrar en un fondo de inversiones. Es decir, que no serán pocos los que realmente no tengan ni la más mínima puñetera idea de lo que hayan firmado porque solo habrán visto el folleto en el que salían dos abuelitos de esos guapos, modernos y descalzos, porque si vas descalzo es que molas un montón y tienes la vida asegurada porque confiaste en quien hace el folleto, que puede que te hable de las siguientes ventajas típicas de los planes de pensiones:Por otro lado, no hay que olvidar que los planes de pensiones tienen comisiones sobre el capital depositado en el mismo. Por ejemplo meter dinero en un plan de pensiones con comisiones del 1,75% sería sencillamente meterlo en un curioso producto de inversión que no solo no garantiza ganancias sino que sí que garantiza pérdidas del 1,75% anual. Es decir "invertir" dinero al -1,75%, ni más ni menos. Si a eso le sumamos, por ejemplo, una subida media de los precios (IPC) del 2% anual tendremos el dinero a un tipo de interés inicial del -3,75%, con lo que la supuesta rentabilidad del plan tendría que superar ese porcentaje negativo para compensar... pero resulta que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, que lo pone en el folleto. Puede que también se olviden de decirte que probablemente el plan del folleto tenga comisiones sobre el capital pero no sobre las ganancias, lo que querría decir sencillamente que les daría lo mismo que ganaras o perdieras porque ellos cobrarían igual. Ya lo dijo Leonardo Dicaprio en la película esa del follarín de la bolsa, que el truco era cobrar comisión por comprar pero también por vender y así se gana siempre y el riesgo es de otro.
- El dinero que se mete en ellos no paga IRPF. Es decir que si un año ganaras 20.000€ y hubieras pagado 2.000€ de plan de pensiones pagarías impuestos como si solo hubieras ganado 18.000€. Pero algunos de los que explican esto quizá olviden añadir que <b>cuando saques el dinero después de la jubilación entonces sí que pagarás el IRPF</b>. Es decir que meter una cantidad en un plan de pensiones no evita pagar impuestos de esa cantidad sino que solo retrasa la fecha en la que los pagarás. Con lo que podría pasar que pagaras menos pero también que pagaras más porque dependería de lo que ganaras en total cada año después de jubilarte comparado con lo que ganas ahora, de la "velocidad" a la que sacaras el dinero y de los tipos impositivos que hubiera en en futuro, que nadie conoce incluyendo los que venden planes de pensiones. Además de que actualmente puede que tengas causas de desgravación que después de jubilarte podrías no tener, como los hijos, los abuelos y la hipoteca. Es decir que este rollete del supuesto ahorro fiscal es una simple y típica patada hacia adelante, como el que no tiene dinero para pagar un crédito y entonces pide otro crédito.
- La aportación mensual al plan de pensiones es flexible. Es decir que cada mes puedes meter el dinero que quieras o incluso no meter ninguno, por decirlo sencillamente. Puede que haya hasta alguno que se crea que eso es algo así como cotizar a la SS "a voluntad" pero luego cobrar igual. Pero como es obvio eso sencillamente significa que <b>si metes menos luego cobras menos</b>, porque lo que cobrarás después de jubilarte será lo que tú mismo hayas metido antes de jubilarte porque habitualmente el dinero no crece en los árboles. Además puede que alguno de los que venda planes de pensiones olvide comentar el curioso e insignificante detalle de que los precios tienen la mala costumbre de subir todos los años, por lo que no es igual cobrar hoy 2.000€ que cobrarlos dentro de 20 años.
- Es una inversión, de forma que luego sacarás lo que hayas metido más los intereses que te haya generado. Entonces alguno incluso puede que se crea que cuando se jubile será millonario porque su dinero lo va a coger Richard Gere para construir barcos porque le ha dicho Julia Roberts que así mola más. Pero a lo mejor no le cuentan que como toda inversión <b>un plan de pensiones está sujeto a riesgo</b>. No solo riesgo de no ganar sino también riesgo de perder todo o parte de lo invertido. Claro que existen los planes de pensiones de bajo riesgo pero esos tampoco aseguran no solo rentabilidad alguna sino ni siquiera el capital inicial. Existen los llamados planes con garantía en los que el banco asegura una cantidad X a fecha Y, pero a cambio de un compromiso de permanencia. No cabe descartar que verbalmente alguien te repita una y mil veces que no hay riesgo con su "plan de pensiones tesientasenelsofaycobras", pero a lo mejor en el folleto escrito pone por ahí aquello de "rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras" debajo del gráfico supermolón de lineas de esas que suben que han hecho con el Excel con la opción de sombreado 3D o como se diga.
¿Todo esto quiere decir que de nada sirve ahorrar? Todo lo contrario. Pero una cosa es ahorrar y otra cosa es un plan de pensiones, por la misma razón que una guitarra tampoco es lo mismo que una paella. El ahorro es lo mejor que puede hacer cualquier trabajador, pero bajo su control. Por ejemplo el dinerito metido en un simple depósito o cuenta remunerada de libre disposición, que ahora rentan muy poco pero que en un pasado muy reciente no eran pocas las que estaban al 6% o incluso más. El futuro a medio y largo plazo de los tipos de interés de los depósitos no lo conoce tampoco nadie, incluyendo los que venden planes de pensiones. Por no hablar del dinerito en el colchón, que iría perdiendo valor poco a poco con la subida del IPC pero al menos el colchón no cobra comisiones. Por ejemplo, el trabajador que tenga ahorrado el salario de 2 años quizá se pueda permitir algo tan sencillo como mandar a su jefe a la mierda cuando lo considere necesario y conveniente y sobre todo permitirse no hacer lo que no tenga obligación de hacer y si no les gusta que le despidan pero pagando sin negociar rebajas en la indemnización. [url]http://laboro-spain.blogspot.com/2017/02/negociar-importe-despido.html[/url] ([url]http://laboro-spain.blogspot.com/2017/02/negociar-importe-despido.html[/url]) Contra el trabajador con ahorros no cabe acoso laboral [url]http://laboro-spain.blogspot.com/2016/05/acoso-laboral-o-mobbing-defenderse.html[/url] ([url]http://laboro-spain.blogspot.com/2016/05/acoso-laboral-o-mobbing-defenderse.html[/url]) , ni pagarle menos del salario correcto [url]http://laboro-spain.blogspot.com/2014/10/determinacion-del-salario-correcto.html[/url] ([url]http://laboro-spain.blogspot.com/2014/10/determinacion-del-salario-correcto.html[/url]) ni imponerle horas extras ilegales [url]http://laboro-spain.blogspot.com/2014/12/calculo-jornada-realizada.html[/url] ([url]http://laboro-spain.blogspot.com/2014/12/calculo-jornada-realizada.html[/url]) . Dicho sea al revés: contra el trabajador sin ahorros cabe todo eso y más. Por eso se inventó el sistema consumista, por el cual muchos trabajadores repiten cuñadeces tales como que "el dinero en el banco no sirve de nada" o "el dinero no sirve de nada si no te lo gastas". Tíos y tías de 40 o 50 años "razonando" de la misma forma que el niño pequeño con las chuches.
Una pensión de jubilación de la SS es un pago mensual que te hará la SS cuando te jubiles durante un tiempo ilimitado y por un importe que dependerá de tus bases de cotización anteriores a la jubilación, y del dinero que disponga en su totalidad el Estado para las diferentes partidas presupuestarias.
MFBH-p y modalidades de inversión individual que podrían desatarlo.
Sobre métodos de inversión en acciones para pensiones, está la propuesta de Buffett para su viuda: 90% fondo pasivo del S&P 500 y 10% bonos del tesoro a corto plazo. Les enlazo un artículo con sugerencias de mejora:
[url]http://www.morningstar.es/es/news/155790/mejorando-la-propuesta-de-distribuci[/url] ([url]http://www.morningstar.es/es/news/155790/mejorando-la-propuesta-de-distribuci[/url]ón-de-activos-de-buffett.aspx)
Saludos.
Lo que estudió Estrada es lo que podríamos llamar la tasa de quiebra (o “failure rate” en inglés) que mide el porcentaje de veces que la cartera se viene a cero antes de los 30 años, porcentaje que correspondería a la probabilidad de quiebra de la cartera.
[...]
Entre las novedades lanzadas por Caser para mejorar el ahorro de sus clientes se encuentra 'Caser Misión Ahorro UL', un seguro Unit-Linked dirigido a quienes deseen obtener una rentabilidad por sus ahorros asumiendo parte del riesgo. Con una prima periódica a partir de 50 euros, los clientes pueden elegir el nivel de ahorro y realizar aportaciones. Ofrece dos tipos de inversión: un 50% en renta fija y un 50% en renta variable o un 100% en renta variable para los ahorradores que prefieren arriesgar para obtener mayor rentabilidad.
[...]
[url]http://www.finanzas.com/noticias/economia/20170309/caser-apuesta-renta-variable-3581412.html[/url] ([url]http://www.finanzas.com/noticias/economia/20170309/caser-apuesta-renta-variable-3581412.html[/url])
Por comentar, en vez de hablar de "presos políticos" y 155s, hablo de esto:
:roto2:
[url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url] ([url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url])
Por comentar, en vez de hablar de "presos políticos" y 155s, hablo de esto:
:roto2:
[url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url] ([url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url])
Azkuna, por comentar, en vez de hablar de movimientos políticos catalanes de carácter fascista e imperialista. Si te aburres y tienes tiempo libre, échale un ojo a los bancos canadienses, tú que sabes de números un montón. Te vas a echar unas risas. :roto2:
[url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url] ([url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url])
Lo que es realmente diferencial entre la democracia y el resto de regímenes es que exista:Esto no es cierto, y se ha rebatido mil veces.
Representación del elector (no existe en España ni en Cataluña).
Separación de poderes real (no existe en España ni en Cataluña).
Por comentar, en vez de hablar de "presos políticos" y 155s, hablo de esto:
:roto2:
[url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url] ([url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url])
Azkuna, por comentar, en vez de hablar de movimientos políticos catalanes de carácter fascista e imperialista. Si te aburres y tienes tiempo libre, échale un ojo a los bancos canadienses, tú que sabes de números un montón. Te vas a echar unas risas. :roto2:
[url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url] ([url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url])
Para mi no son fascistas ni imperialistas. Lo mismo que el Gobierno en ese extremo. Los catalanes que no quieren ser españoles digo.
Otra cosa es que el señor puchi este declare una DUI con este no referendum. Que eso sí que puede él, o cuando menos una falta de respeto para el resto de catalanes. igual que la policia pegando a gente por el mero hecho de ir a V O T A R
...
En otro orden de cosas, leyó alguien el artículo de elpis creo que era, que hablaba de el país digital Estonia, y tener cuenta allí?
[url]https://politica.elpais.com/politica/2017/10/13/actualidad/1507917119_558451.html[/url] ([url]https://politica.elpais.com/politica/2017/10/13/actualidad/1507917119_558451.html[/url])
[url]https://retina.elpais.com/retina/2017/05/24/tendencias/1495633517_004099.html[/url] ([url]https://retina.elpais.com/retina/2017/05/24/tendencias/1495633517_004099.html[/url])
Por comentar, en vez de hablar de "presos políticos" y 155s, hablo de esto:
:roto2:
[url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url] ([url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url])
Azkuna, por comentar, en vez de hablar de movimientos políticos catalanes de carácter fascista e imperialista. Si te aburres y tienes tiempo libre, échale un ojo a los bancos canadienses, tú que sabes de números un montón. Te vas a echar unas risas. :roto2:
[url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url] ([url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url])
Para mi no son fascistas ni imperialistas. Lo mismo que el Gobierno en ese extremo. Los catalanes que no quieren ser españoles digo.
Otra cosa es que el señor puchi este declare una DUI con este no referendum. Que eso sí que puede él, o cuando menos una falta de respeto para el resto de catalanes. igual que la policia pegando a gente por el mero hecho de ir a V O T A R
...
En otro orden de cosas, leyó alguien el artículo de elpis creo que era, que hablaba de el país digital Estonia, y tener cuenta allí?
[url]https://politica.elpais.com/politica/2017/10/13/actualidad/1507917119_558451.html[/url] ([url]https://politica.elpais.com/politica/2017/10/13/actualidad/1507917119_558451.html[/url])
[url]https://retina.elpais.com/retina/2017/05/24/tendencias/1495633517_004099.html[/url] ([url]https://retina.elpais.com/retina/2017/05/24/tendencias/1495633517_004099.html[/url])
¿Qué es ser fascista o imperialista para ti, Azkuna? Lo digo por aclarar conceptos, porque a lo mejor ser fascista tiene para ti otro significado distinto que para mí. Y lo mismo con imperialista.
PD: sobre lo de ir a votar lo hablamos en el otro hilo, porque va a dar para mucho más, pero esto debería ser mucho más fácil si no es un porquemecaebien de libro, que de estos he tenido unos cuantos estos días.
Por comentar, en vez de hablar de "presos políticos" y 155s, hablo de esto:
:roto2:
[url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url] ([url]http://www.hispanidad.com/bruselas-quiere-legalizar-el-corralito-bancario.html[/url])
Azkuna, por comentar, en vez de hablar de movimientos políticos catalanes de carácter fascista e imperialista. Si te aburres y tienes tiempo libre, échale un ojo a los bancos canadienses, tú que sabes de números un montón. Te vas a echar unas risas. :roto2:
[url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url] ([url]https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2017/04/28/746270-el-pinchazo-de-la-burbuja-inmobiliaria-se-avecina-en-canada[/url])
Para mi no son fascistas ni imperialistas. Lo mismo que el Gobierno en ese extremo. Los catalanes que no quieren ser españoles digo.
Otra cosa es que el señor puchi este declare una DUI con este no referendum. Que eso sí que puede él, o cuando menos una falta de respeto para el resto de catalanes. igual que la policia pegando a gente por el mero hecho de ir a V O T A R
...
En otro orden de cosas, leyó alguien el artículo de elpis creo que era, que hablaba de el país digital Estonia, y tener cuenta allí?
[url]https://politica.elpais.com/politica/2017/10/13/actualidad/1507917119_558451.html[/url] ([url]https://politica.elpais.com/politica/2017/10/13/actualidad/1507917119_558451.html[/url])
[url]https://retina.elpais.com/retina/2017/05/24/tendencias/1495633517_004099.html[/url] ([url]https://retina.elpais.com/retina/2017/05/24/tendencias/1495633517_004099.html[/url])
¿Qué es ser fascista o imperialista para ti, Azkuna? Lo digo por aclarar conceptos, porque a lo mejor ser fascista tiene para ti otro significado distinto que para mí. Y lo mismo con imperialista.
PD: sobre lo de ir a votar lo hablamos en el otro hilo, porque va a dar para mucho más, pero esto debería ser mucho más fácil si no es un porquemecaebien de libro, que de estos he tenido unos cuantos estos días.
fascista? una ideologia de estado partido unico y sociedad movilizada, con presencia militar, con control de los medios de comunicación, y casi de los de producción. Best Korea.
imperialista? Estados Unidos, España felipe2, roma, etc. Justificar de cualquier método, la invasión u ocupación de terceros países para saquearlo. Lo que decía Tocqueville en la democracia en américa, básicamente. Colonias-robar-UE.USA son fuertes por eso.
cada día son más alarmantes las noticias que nos llevan de pleno al mfbh-pLos planes privados serían un paso previo al mfbh? No pueden entrar directamente fondos públicos?
[url]http://www.expansion.com/economia/2018/02/09/5a7d4514ca4741e7468b45cb.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/economia/2018/02/09/5a7d4514ca4741e7468b45cb.html[/url])
[url]https://www.elboletin.com/noticia/159196/economia/el-gobierno-pide-tranquilidad-sobre-las-pensiones-publicas-tras-liberar-los-planes-privados.html[/url] ([url]https://www.elboletin.com/noticia/159196/economia/el-gobierno-pide-tranquilidad-sobre-las-pensiones-publicas-tras-liberar-los-planes-privados.html[/url])
[url]https://es.reuters.com/article/topNews/idESKBN1FS28L-OESTP[/url] ([url]https://es.reuters.com/article/topNews/idESKBN1FS28L-OESTP[/url])
[url]https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/asi-es-el-factor-de-sostenibilidad-que-a-partir-del-proximo-ano-reducira-las-pensiones[/url] ([url]https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/asi-es-el-factor-de-sostenibilidad-que-a-partir-del-proximo-ano-reducira-las-pensiones[/url])
parece que PPCC una vez más acierta de pleno, y que todo lo que estamos viviendo estas últimas semanas no son más que pasos en la hoja de ruta hacia el MFBH-p