Transición Estructural .NET

SE USA MAL EL CONCEPTO DE FINANCIARIZACIÓN.—

La (mal) llamada «ley» de la oferta y la demanda no funciona en la vivienda actual. Está por ver que funcione en algo, no obstante, pero dejémoslo estar.

La vivienda actual no es un mercado sino un juego de dinero sin trabajar, (mal) calificado como inversión. La vivienda es un híbrido de:
• su verdadera naturaleza de bien de consumo de primera necesidad, fácil y barato de producir, integrante de lo que se llama 'capital fijo social' de la Nación jurídico-política, estratégico y, por tanto, vulnerabilidad; y
• un postizo, el coste de entrada en un juego de dinero sin trabajar.

Es un gran error llamar financiarización a la operación consistente en añadir el postizo de juego al consumo de un bien básico. La financiarización es el mecanismo mediante el que se incorporan a instrumentos financieros ciertos elementos propios de cualquier bien o servicio. En particular, la financiarización del consumo duradero de vivienda es una conquista de la Economía y el Derecho. Pero la financiarización de los juegos de dinero sin trabajar es una estafa financiera.

Esto que decimos tiene dos pruebas irrefutables:
• la legitimidad de limitar los préstamos hipotecarios a un porcentaje del valor 'de catálogo', en aras de un bien jurídico superior, la solvencia bancaria; y
• el desacople financiero entre el alquiler y la compra —el alquiler está determinado por la renta disponible, sin fantasías animadas de ayer y hoy—.

También se evidencia en dos materias tristemente conocidas:
• la filatelia financiera; y
• esa pseudofilatelia financiera que es la criptomanía.

El «problema de la vivienda» no es la financiarización de su consumo, sino la de 'la otra cosa' que hay que pagar cuando se adquiere la primera, es decir, el postizo, la cuota de entrada en el juego de dinero sin trabajar, que es 'infinanciarizable'; en el mejor de los casos, solo sería asegurable, es decir, objeto de un contrato de seguro.

En suma, la vivienda no tiene precio de mercado sino valor 'de catálogo'. En este, la parte más importante es el coste de entrada en un juego de dinero sin trabajar. La tres pruebas más palmarias son las siguientes:
• el valor no se fija por las partes —es exógeno—, sino por (mal) llamados expertos que parten de la localización;
• 'valen' lo mismo dos viviendas idénticas en dos edificios colindantes, aunque uno tenga el doble o el triple de alturas que el otro; y
• cuando vienen mal dadas para el juego de dinero sin trabajar, lo que mejor resiste es lo que tiene calidad, aunque al final cae todo —cuando hay calidad, parece que duele menos la estafa—.

Quien diga que está preocupado por la inasequibilidad de la vivienda es un hipócrita, cuando no cínico. Los que desde años tenemos acreditado estar en esta lucha moral no pedimos que se module la asequibilidad, sino que entre la Policía de una santa vez y pare la estafa. Los estafadores saben que su crimen termina abruptamente, como se representó magistralmente en la película 'El Golpe' (música de Scott Joplin, que interpretamos todos los aporreadores de pobres pianos, donde descubrimos el ragtime y la síncopa, y nos introducimos en el jazz): el día en el que el primo acaba dando su consentimiento a la gran apuesta, acostumbrado a ver la sala infestada de operadores, yendo y viniendo, solo encuentra polvo, una silla rota, un cable de teléfono cortado y restos del cartón de las cajas de la mudanza de la noche anterior.

Ahora no vale quejarse de que el sector profesional privado no construye lo que demanda para consumo la Nación, sin que le importe poner en evidencia el fracaso del sistema capitalista en la provisión de un bien básico. Desde que un servidor tiene uso de razón económica, el sector profesional jamás ha tenido este mandato. Desde los 1980, solo se trataba de crear 'hactibos'.

Los precios de la vivienda actual —y está por ver que de algo— no se bajan con medidas 'de mercado', sino poniendo en su valor de verdad la vivienda y el dinero.

La vivienda no es inversión, sino consumo. Y su valor es insignificante, como ha demostrado China construyendo ciudades enteras en un abrir y cerrar de ojos. Que las economías planificadas sigan el juego de las anarcoides en materia de vivienda sobrevalorada pudiera ser intencional, para explotar esa vulnerabilidad, toda vez que, para ellas, dar la corrección valorativa es pan comido.

Todo activo susceptible de materializar el ahorro tiene tres características:
• liquidez,
• rentabilidad y
• seguridad.

El juego de dinero sin trabajar de la vivienda se enfrenta a su colapso por doble vía:
— él mismo deja de ser líquido, rentable o seguro; y
— el dinero empieza a ser más líquido, rentable o seguro.

Estamos en los dos procesos. Y hay un punto de inflexión. Será en 2025. Se quiera o no, no estamos ante el fin del sistema capitalista, sino solo de su modelo popularcapitalista. Para algunos es el fin del mundo. Que se jodan.

El dinero no se pone en valor subiendo unas décimas los tipos de interés de intervención con el pretexto de una inflación rara fantasmagórica —que solo se explica por los valores de catálogo de la vivienda—. Esto solo es una fase que necesariamente hay que dar. Como con cualquier enfermedad, se empieza el tratamiento con medidas caseras, a ver si hay suerte y cede. «Tómate una infusión».

Ya hemos cumplido la fase de inflación rara. Y la inflamación no solo no ha cedido sino que se ha exacerbado. Pero ha quedado revelado que el único niño obeso mórbido de la clase es la vivienda.

Queremos que se construya vivienda, sí, pero no es para bajar precios, sino para que no se hunda el PIB en cuanto EEUU dé la crisis de la vivienda y, con ella, la del dólar, lo que ocurrirá a caballo de las elecciones de este noviembre y la oficialización de su derrota-'prevail' en Ucrania.

Buena parte de la inmigración se debe a lo mal que está el mundo, precisamente, por las hemorroides sangrantes que son las burbujas popularcapitalistas. Habrá enfriamiento en esta materia.

Está bien que se diga que la economía está bien... falta va a hacer que lo esté, y mucha. Lo que sí sabemos es que la banca está desenladrillada y que suenan tambores de macrofusiones paneuropeas.

Perdónesenos por escribir sin ton ni son. Pero, de vez en cuando, hace falta volver a la base.

Es decir, que hay otras 10.000 víctimas que no han sido "identificados", siempre según la terminología que usa Hamás. Y aquí llegamos a un detalle importante: la gran mayoría entenderá que cuando se habla de fallecidos "no identificados" se trata de restos mortales de los que, por las razones que sea, no se ha podido conocer la identidad. Sin embargo, los terroristas de Hamás utilizan este término para dar por muertos a personas de los que no se tiene ningún resto y de los que simplemente, hay un relato que atestigua que han perecido. Son los que hasta finales de marzo eran definidos por el propio Ministerio de Sanidad de Hamás en Gaza como averiguadas a través de "fuentes confiables" pero de los que no hay ningún resto que permita atestiguar que, efectivamente, se ha producido una muerte. Como pueden ver, la fiabilidad es menos que cero.