PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[BLICHON]

Megatocho al canto.

ESPAÑA 2025
ESPAÑA, UNA NACIÓN EN BUSCA NUEVAMENTE DE PROYECTO
Antonio Morales Moya
Alfredo Pérez de Armiñán


La situación actual es mucho más compleja que la de la Transición. Entonces se trataba, como hemos dicho, de establecer un régimen democrático, con una amplia descentralización político-administrativa y una extensión de las prestaciones sociales, a partir de la reforma de las instituciones del anterior Estado autoritario y sin poner en peligro la estabilidad social y económica de España, con vistas a integrarnos en las instituciones europeas, homologándonos a los Estados democráticos de Europa occidental. Ahora, en cambio, nos enfrentamos a la necesidad de “reconvertir” tanto las instituciones del Estado como la sociedad y el modelo económico, seriamente dañados por la crisis económica internacional e interna y por la crisis de la Eurozona, así como de restablecer plenamente la conciencia nacional española, erosionada por tres décadas de “deconstrucción” intelectual y amenazada gravemente por los “procesos de construcción nacional” en el País Vasco y Cataluña.

5.- LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES
A lo largo de las páginas anteriores, además de referirnos a los problemas económicos de nuestro país –y sobre los que no seguiremos insistiendo-, se han ido esbozando algunos otros problemas que afectan muy gravemente a España. Los resumimos: una sociedad débilmente cohesionada, con riesgo real, aunque por el momento evitable, de implosión; una nación débilmente vertebrada; un modelo de Estado mal concebido y peor desarrollado, amenazado por tendencias secesionistas crecientes; y una manifiesta crisis de valores, que impide una correcta comprensión de la realidad.

http://www.colegiodeemeritos.es/docs/repositorio//es_ES//Cuadernos_del_Colegio/cap_6_espana_una_nacion_en_busca_nuevamente_de_proyecto_a_morales_moya-apa_version_publicada_en_web.pdf

[tomasjos]

Blichon, en el otro foro se colgaron pdfs de esa página de colegio de eméritos. Creo recordar que leí aquellos documentos y mi conclusión fue que eran otro grupo de neocons, eso si, con estilo y buenas maneras.

[BLICHON]

Blichon, en el otro foro se colgaron pdfs de esa página de colegio de eméritos. Creo recordar que leí aquellos documentos y mi conclusión fue que eran otro grupo de neocons, eso si, con estilo y buenas maneras.

También hay de los otros

MAS ALLÁ DE LA CRISIS

“los beneficios sociales fueron el fruto de un pacto político durante la
guerra fría”. No sólo durante la guerra fría, a no ser que hablemos de una “guerra” de doscientos
años, desde la revolución francesa para acá. Lo que este reconocimiento significa, por otra parte,
es que ahora no tienen ya inconveniente en confesar que nos engañaron: que no se trataba de
establecer un sistema que nos garantizase un futuro indefinido de mejora para todos, sino que sólo
les interesaba neutralizar a los disidentes mientras eliminaban cualquier riesgo de subversión.

Los miedos que perturbaron los sueños de la burguesía a lo largo de cerca de doscientos
años se acabaron en los setenta del siglo pasado. Cada vez estaba más claro que ni los comunistas
estaban por hacer revoluciones –en 1968 se habían desentendido de la de París y habían aplastado
la de Praga-, ni tenían la fuerza suficiente para imponerse en el escenario de la guerra fría. Fue a
partir de entonces cuando, habiendo perdido el miedo a la revolución, los burgueses decidieron que
no necesitaban seguir haciendo concesiones. Y así siguen hoy.

“una democracia de clase media” que implicaba “un contrato social no escrito
entre el trabajo, los negocios y el gobierno, entre las élites y las masas”, que garantizaba un
reparto equitativo de los aumentos en la riqueza


El mundo de los negocios
debe aprender la lección que hace tiempo aprendieron los sindicatos y otros grupos de intereses.
La lección de que el poder político es necesario; que este poder debe cultivarse asiduamente y que,
cuando convenga, hay que usarlo agresivamente y con determinación

Esta fiebre especuladora se producía en un país que, como resultado de su
desindustrialización, estaba convirtiendo en una actividad fundamental el sector FIRE (Finance,
Insurance and Real Estate; o sea Finanzas, seguros y negocio inmobiliario).


El problema inmediato al que hemos de enfrentarnos hoy no es, como algunos pensábamos
hace unos años, la liquidación del capitalismo, que debe ser en todo caso un objetivo a largo plazo,
porque la verdad es que no disponemos ahora de una alternativa viable que resulte aceptable para
una mayoría. Y lo que no puede ser compartido con los más, por razonable que parezca, está
condenado a quedar en el terreno de la utopía, que es necesaria para alimentar nuestras
aspiraciones a largo plazo, pero inútil para la lucha política cotidiana.

Josep Fontana

http://marxismocritico.files.wordpress.com/2012/02/mas-allc3a1-de-la-crisis-j-fontana-3-de-febr-2012.pdf

ENTREVISTA A DIEGO GUERRERO SOBRE
UN RESUMEN COMPLETO DE EL CAPITAL DE MARX

Laberinto
: En cuanto a la crisis capitalista actual, en qué medida consideras que refuerzael carácter científico de la teoría de la crisis de Marx, y cómo ves la actuación de los teóricosmarxistas, en estos momentos que se suponen sonlos más idóneos para hacerse notar activamenteen la crítica y la alternativa revolucionaria

Guerrero
: Marx pensaba que las crisis capitalistas se pueden desencadenar por una diversidad de factores, pero todos ellos deberían tener tal efecto desencadenante debido a la existencia de unas pautas intrínsecas de funcionamiento del sistema tales que cualquiera de esas circunstancias, obrando dentro de ese sistema,redundaría en una crisis de rentabilidad o crisis de sobreacumulación de capital.
 El capital y cada capitalista se ven obligados a crecer tanto como puedan, a acumular tan deprisa como sea posible, a superar cualquier obstáculo que se oponga a ello, como podría ser incluso un plan racional que pusiera límite a esos excesos, que pusiera un límite por ejemplo a la tasa de acumulación a nivel agregado. Y eso signifca que al mismo tiempo que se expande la economía se están poniendo las bases para su paralización más adelante. Por eso ambos momentos son igualmente necesarios. Porque la acumulación normal da paso a la sobreacumulación cuando cualquier factor sea una desproporción en los ritmos sectoriales de crecimiento, un cambio brusco en los precios relativos de las mercancías, una burbuja de crédito o cualquier cosa,incluidas las crisis políticas o el azar– hace que los beneficios sufran una merma suficientemente importante. Si los resultados globales no concuerdan con el esfuerzo inversor realizado, la situación es de crisis para el capital porque la estrategia debe ser ahora paralizar la inversión y con ello la demanda, la producción, el empleo,etc. Así se forman los ciclos.
El capital
produce demasiado para lo que puede necesitar a largo plazo la demanda solvente, pero esto no signifca que las crisis sean crisis de sobreproducción o de subconsumo; son crisis de rentabilidad que,al estallar, muestran a las claras efectos como lasobreproducción o el subconsumo, pero también desempleo, miseria, etc.

La crisis actual es una crisis de rentabilidad de este tipo, agravada por el hecho de que se ha intentado responder a las crisis anteriores de las últimas décadas con una sobre expansión del crédito que contrarrestara las tendencias depresivas estimulando artifcialmente la demanda.Esto hace que la situación sea especialmente grave porque al haber salido a la luz el exceso de endeudamiento ahora queda claro que no se puede salir de ésta sin invertir el camino, lo cual sólo puede ocurrir si las empresas, los individuos, los bancos y los Estados recortan su endeudamiento con todas sus consecuencias. Para ello, deben dedicar una parte de su renta a ese fin, dejando una renta menor para el consumo y la inversión, lo cual prolongará el estancamiento durante mucho tiempo, convirtiendo el efecto estimulante de la deuda en el periodo anterior en un efecto paralizante. La teoría de Marx sale reforzada porque muestra que las crisis tienen que producirse por mucho que lo nieguen loseconomistas y los premios Nobel. Ya en 2011 están creando la sensación de que la depresión ha pasado y volverán a llevarse el chasco de que no es así. No aprenden porque no pueden aprender, porque si quieren ganar dinero no pueden difundir las teorías que explican por que eso les va a costar cada vez más y, sobre todo, porqué todo el capital, que es trabajo que no se pagó en el pasado, debe volver a los trabajadores.El paso de la comprensión correcta a la actuación correcta es muy complicado. La acción colectiva se tiene que basar en una comprensión colectiva. Ningún teórico marxista puede esperar que su infuencia vaya más allá de muy poco. Sus interpretaccones son diversas y cada uno apenas pueden hacer otra cosa que contribuir haciendo su trabajo, cada uno lo mejor que pueda. Y lo mismo le pasa al resto de la gente: cada uno aporta como el que más. Y el que menos. Lo que deben intentar todos es mejorar, comprender cada vez mejor, estudiar la realidad. Afortunadamente, los hechos tienen en sí más importancia que las enseñanzas de los teóricos. La crisis de 2007-8 y la depresión subsiguiente son muy dolorosas pero también nos enseñan muchas cosas. Y lo que se debe hacer es mirarlas con atención, intentar profundizar en el problema, comprender. El sufrimiento que está generando y va a seguir generando esta crisis también dará que pensar. Y lo que hay que procurar es que la gente no se desvíe por falsos derroteros. La gente debe pensar, por ejemplo,que con unos sindicatos que se unen, en unosPactos de la Moncloa-2, a un partido del capital y a un gobierno del capital que gestiona como nadie los intereses de las empresas heridas ensus beneficios, y que por ello también se convierten cada vez más en sindicatos precapitalistas, no se va a ninguna parte. Eso es lo que se puede hacer, contribuir a que las miradas vayan en la dirección correcta

http://es.scribd.com/doc/87788952/ENTREVISTA-A-DIEGO-GUERRERO-SOBRE-UN-RESUMEN-COMPLETO-DE-EL-CAPITAL-DE-MARX

[alpha]

Estoy seguro de que distingues perfectamente una profesión de un oficio.

Yo no los distingo.  ¿Podría usted iluminarme? Espero que la diferencia esté a la altura de la indignacion mostrada en su mensaje. Vamos, que no sean matices tontos.
Y vale para el resto del mensaje.

Reflexione, quizás está vd. cogiéndosela con papel de fumar en este debate, despreciando las disculpas y el tono conciliador de CHOSEN, y aburriendo a las ovejas.

[tomasjos]

A ver, por favor, para todos los conforeros, ya lo he dicho en el hilo del Rescate. Modérense en las formas, no podemos permitir agresividades de ningún tipo aquí. Va para todos. Insisto en que si alguien se pasa, no se debe entrar al trapo, nos ocuparemos los moderadores/administradores que para algo estamos.

[tomasjos]

Editorial en El Pais sobre el informe que algunos vocales del CGPJ han rechazado.

http://elpais.com/elpais/2012/10/25/opinion/1351191606_264441.html

El grave problema social de los desahucios, que padecen cada vez mayor número de ciudadanos atrapados en la imposibilidad de hacer frente a sus hipotecas, es sin duda el más traumático de los muchos que provoca la profunda y prolongada crisis económica actual. Desde los Gobiernos, tanto el anterior de Zapatero como el actual de Rajoy, se han arbitrado algunas medidas muy parciales y bienintencionadas para intentar paliarlo, pero de escasa o nula efectividad al hacerlas depender de la buena voluntad de las entidades financieras interesadas en cobrar las hipotecas impagadas. También desde el ámbito judicial se han dado algunos pasos, como considerar la dación de la vivienda como un medio de pago suficiente para cancelar la hipoteca, pero se trata de una medida de incierto porvenir jurídico que, además, no va más allá del caso concreto al que afecta.

Un informe encargado por el Consejo General del Poder Judicial, pero que de forma incongruente la institución no ha hecho suyo por la oposición de algunos de sus vocales, aporta un elenco de medidas que, por primera vez, abordan de manera global una salida razonable y asumible por las partes implicadas en este drama social, que amenaza con agravarse aún más y derivar en tragedias personales. Los vocales opuestos a que el Consejo del Poder Judicial haga suyo el informe alegan que su contenido sobrepasa sus competencias. Se trata de una interpretación en exceso formalista y estrecha de su función, pues nada le impide hacer oír su voz, tanto respecto de los otros poderes públicos como de la sociedad, sobre un problema gravísimo que aqueja a un amplio sector de ciudadanos y que en buena medida puede tener solución desde el ámbito del derecho y de la ley.

En el informe se señalan sobre todo medidas de índole jurídica y legal, pero también otras que, aunque de indudable carácter político, podrían no ser en absoluto descabelladas, como destinar al deudor hipotecario de buena fe una pequeña parte de la ayuda pública aportada al sector financiero. No se alcanza a ver qué obstáculos serios impiden en una situación de emergencia social establecer un procedimiento hipotecario más equilibrado y, por tanto, menos severo con el hipotecado que el aún vigente de 1909, poner en marcha comisiones mixtas que busquen salidas negociadas y facultar a los jueces para que, en determinadas circunstancias familiares, puedan conceder moratorias en el pago de cuotas, ampliaciones en el plazo de amortización y reducciones provisionales del tipo de interés.

Que el Consejo del Poder Judicial se hiciera portavoz de tales propuestas, ante el Gobierno y la sociedad, redundaría en su prestigio y ayudaría, sobre todo, a buscar una salida a una calamidad social a la que ningún poder o institución del Estado puede darle la espalda.

[tomasjos]

Reportaje sobre Ciudad Valdeluz, uno de los iconos de la burbuja. Para acojonar lo que se lee ahí. Madre mía, que h.......a nos hemos dado con esto de la burbuja.

http://economia.elpais.com/economia/2012/10/27/actualidad/1351362942_631449.html

Podría haber sido otra cosa. Podría haber sido una ciudad llena de vida, con decenas de comercios en los bajos de los edificios, con más de 30.000 personas en viviendas con piscinas climatizadas y pistas de pádel; con miles de trabajadores trajeados desplazándose cada día en unas lanzaderas del AVE que solo tardarían 15 minutos en llegar a Madrid; con fines de semana en los que descansar mientras uno mejora su hándicap en el campo de golf.

Ciudad Valdeluz, a poco más de cinco kilómetros de Guadalajara y en mitad de la nada, se diseñó para ser todo eso pero la burbuja inmobiliaria explotó y dio al traste con el plan. El proyecto, una inversión de 1.123 millones de euros, se sustentaba en la promesa de construcción de las lanzaderas del AVE. Era el reclamo perfecto para ocupar las 9.000 viviendas que la inmobiliaria Reyal Urbis pensaba construir cuando colocó la primera piedra en 2004.

Hoy solo viven allí unas 3.000 personas. De las cuatro fases del proyecto inicial solo hay una construida. El Ministerio de Fomento jamás puso las lanzaderas, la estación del AVE está infrautilizada y en la urbanización se ven todavía muchos solares y los esqueletos de algunos edificios. Durante las primeras horas de la mañana a penas se ve a nadie. El día es lluvioso y no acompaña demasiado.

El plan se basó en las lanzaderas de AVE pero Fomento nunca las puso
“Los que compramos al principio sí podemos tener un poco la sensación de sueño roto”, dice Arantza Ibarra, la propietaria de la farmacia, uno de los pocos negocios que se ven en la urbanización. “La piscina climatizada de mi casa está ya cerrada porque no había dinero para mantenerla y estaremos pagando la hipoteca durante muchos años, pero por otro lado es un lugar tranquilo para vivir”, comenta.

Compraron muy caro y han ido viendo en sus narices la bajada de los precios. Las calles están llenas de carteles de “se vende” con precios de la era postburbuja. Un piso de dos dormitorios costaba en Valdeluz unos 200.000 euros. Ahora sale por unos 70.000 euros. “Algunos pisos han bajado entre un 60% y un 70%”, dice Beatriz Blázquez, vecina de Valdeluz y encargada de una inmobiliaria en una de las calles principales.

Desde el pinchazo de la burbuja, periodistas de muchos medios nacionales e internacionales han visitado la urbanización y la han mostrado como ejemplo del despilfarro y la mala planificación. “Ciudad fantasma” es el calificativo más utilizado en algunos de esos reportajes, un término que sus habitantes rechazan. “Te ponen una música tétrica, muestran las calles vacías... Hombre, esto estaría mejor con más distracciones, más transporte, con un colegio totalmante concertado, pero los que estamos aquí tenemos que vivir y empezamos a hacer cosas”, cuenta Dennis Krijt, venezolano de 39 años y dueño del café Capri, uno de los tres negocios de hostelería de la urbanización. El café ha acabado convirtiéndose en un lugar de reunión para los habitantes de Valdeluz. Hay tertulias en inglés, charlas sobre la mejor manera de usar la Thermomix, conciertos... Valdeluz no es la ciudad que iba a ser, pero sus habitantes tratan de conseguir que la que ha resultado sea un buen lugar para vivir.

“Algunos pisos han bajado entre un 60% y un 70%”, dicen en una inmobiliaria
La mayoría de ellos se mueven en coche. Hay pocos autobuses y la reivindicación de las lanzaderas del AVE a Madrid parece en tiempos de crisis algo casi utópico. A las doce del mediodía, la estación del AVE parece una de esas viejas atracciones de feria abandonadas en las afueras de los pueblos. Tres personas se bajan del tren procedente de Barcelona. Van hacia Guadalajara. Hasta hace poco podían ir hasta allí en autobuses de la Junta, pero este servicio fue suprimido a principios de mes y solo se puede llegar a la ciudad en taxi o en vehículo propio.

“Aquí no viene ni el Tato”, dice Paul Rojas, un taxista que acaba de dejar en la estación a un cliente. “Es un desastre. Todo el mundo sabe que esto no tiene sentido. La estación debía haberse construido en Guadalajara”. Las razones que Fomento dio para colocar el apeadero en ese lugar fueron técnicas y debidas a la orografía de la zona. La decisión fue polémica porque los terrenos recalificados estaban muy cerca de los que poseía en Chiloeches la familia del marido de Esperanza Aguirre, expresidenta de la Comunidad de Madrid.

Valdeluz ha supuesto un incremento de más de 3.000 habitantes a Yebes, municipio al que pertenece y en el que viven poco más de 250 personas. Para llegar allí desde la urbanización hay que recorrer diez kilómetros y atravesar otro pueblo, Horche. El alcalde de Yebes-Valdeluz y anterior presidente de la Asociación de Vecinos de Valdeluz, Joaquín Ormazábal, señala esta singularidad para explicar que Valdeluz no debe ser vista como una ciudad sino como un PAU que ha llevado nuevos habitantes a la zona que pueden acceder a pisos más baratos. “Puede que el sueño inicial se haya roto, pero ahora hay que hacer posible el sueño de los que han venido aquí a vivir”, comenta en el café Capri.

Unos niños que acudieron a un pleno del Ayuntamiento le sugirieron un cambio en la rotonda que da la bienvenida al visitante a la entrada de la urbanización. Le sugirieron que cambiara la palabra “Ciudad” por “Cuida”. Al alcalde le vino bien. Si no hay ciudad no puede ser fantasma.

El trayecto de vuelta a Madrid se puede hacer por la R-2. La autopista de pago también está vacía. Es una suerte de ruta del despilfarro, la del AVE, la de los pisos de lujo en mitad de la nada, la de el tiempo en el que España empezaba las casas por el tejado.

[tomasjos]

Más cosas, hoy El País viene cargadito de cosas interesantes para leer. Este artículo va sobre el fraude fiscal.

http://elpais.com/elpais/2012/10/26/opinion/1351272195_569786.html


En 2007, previo al estallido de la crisis, las empresas obtuvieron, según la Central de Balances del Banco de España, beneficios récords. Aumentaron un 14,9% respecto al año anterior. Incluso en el primer trimestre de 2008 (ya instalada la crisis) los resultados de las empresas no financieras subieron un 8%, mientras que las financieras los disminuyeron, por primera vez, en un 1,5%. Con esos datos en la mano, Hacienda esperaba una recaudación en el impuesto de sociedades superior a la de 2006 o, como mínimo, similar. Pero no fue así: el impuesto sobre sociedades experimentó una brusca caída del 18%.

Son datos que hicieron públicos los inspectores de Hacienda ya en septiembre de 2008. La única explicación posible a ese fuerte descenso en la recaudación, aseguraron, era el incremento del fraude fiscal.

Sucede que la reforma penal, que permitirá a Hacienda proseguir con el embargo ejecutivo sin esperar a la sentencia definitiva, está retrasada
En solo dos años, 2008 y 2009, el impuesto de sociedades y el IVA cayeron más de 46.000 millones de euros. El IVA se recuperó, pero el impuesto de sociedades no, según ha asegurado esta misma semana Francisco de la Torre, secretario de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda (IHE).

La primera explicación que se suele dar a la espectacular caída en la recaudación fiscal, insiste De la Torre, es que resulta inevitable porque en España se han destruido millones de empleos y porque la parte de la economía sumergida ha aumentado. Pero eso no explicaría lo sucedido en 2008. Además, la destrucción de empleo no disminuye los ingresos empresariales, sino los del IRPF y las cotizaciones sociales.

En definitiva, en España, el fraude fiscal ha aumentado y se concentra, según los expertos, en grandes grupos empresariales, empresas transnacionales y en grandes fortunas personales. Las profesiones liberales o de servicios, en las que tan frecuentemente se centra la desconfianza de los ciudadanos, son responsables de entre un 20% y un 10% aproximado de ese fraude, lo que no es poco, pero que resulta menos relevante.

El por qué la legislación española en la lucha contra el fraude fiscal ha sido siempre tan tímida e ineficiente es una pregunta que deberían responder los sucesivos Gobiernos que han ocupado La Moncloa. ¿Por qué España dedica aún menos medios a la inspección tributaria que cualquier otro país de nuestro entorno? ¿Por qué se ha podido acumular una cantidad tan enorme (unos 50.000 millones de euros) de deuda tributaria pendiente de cobro sin que nadie reformara las leyes que lo permitían?

La respuesta a algunos de estos datos está en la Ley de Medidas contra el Fraude Fiscal, que fue aprobada el pasado miércoles en el Senado. Lamentablemente, la nueva normativa incluye reformas necesarias, solicitadas desde hace tiempo por los inspectores fiscales, pero deja sin resolver algunos problemas.

Por ejemplo, el cobro de deudas tributarias pendientes. Es cierto que corresponde a una reforma del Código Penal evitar la sorprendente situación actual, según la cual Hacienda cobra una deuda tributaria de 1.000 euros vía ejecutiva mientras que una deuda de cientos de miles pasa al limbo del “pendiente de cobro” durante años, mientras se resuelve todo el proceso.

Sucede que la reforma penal, que permitirá a Hacienda proseguir con el embargo ejecutivo sin esperar a la sentencia definitiva, está retrasada. Y, por supuesto, no afectará retroactivamente a esos famosos 50.000 millones que “duermen” ahora, empapelados, en los grandes despachos de abogados.

La ley tampoco va a resolver un problema que trae de cabeza a los inspectores: la obligación de cerrar, con carácter general, cualquier investigación fiscal en un plazo de 12 meses. Es evidente que el delito fiscal es complicado de investigar, pero o los inspectores encuentran pruebas en el plazo de un año, o deben cerrar el expediente. La investigación de la red china descubierta en Madrid llevó tres años, pero porque se inició como una investigación policial y no fiscal. Si los inspectores de Hacienda hubieran revisado las cuentas de las empresas implicadas en ese fraude, hubieran tenido que abandonarla sin resultados.

solg@elpais.es

[Xoshe]

En un posting pasado alguien me preguntó que era ponerse en corto. La respuesta de un profesional.
http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2011/09/24/mi-vida-en-un-hedge-fund-desde-el-corazon-de-la-batalla-6058/

[tomasjos]

Cinco Días pide en su editorial el ajuste-precios, indicando que ya se ha puesto en marcha el ajuste-salarios. A mi me parece protransicionista.

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/crisis-empleo-entra-fase-decisiva/20121026cdscdsopi_5/

La embestida de la recesión en el empleo no cesa, aunque parece haber entrado ya en la última fase, la que se concentra en ajustar las plantillas de las empresas más resistentes a la contracción, las que han mantenido el tipo hasta que la longevidad de la crisis ha agotado su tenacidad. El comportamiento del empleo en el tercer trimestre en España revela que la destrucción se centra ya en el músculo más cercano al tejido óseo y que, por tanto, el fenómeno ha entrado en la fase de resolución. En otras palabras, la crisis puede estar ya en el principio del final, una situación que se ha precipitado tanto por los ajustes de gasto público como por una normativa más flexible para ajustar y abaratar plantillas.
En los meses de verano, con un comportamiento asimétrico por la naturaleza estacional de actividades intensivas en empleo en España, la pérdida de ocupación ha llegado a 96.900 personas, una cantidad elevada, pero alejada de los duros castigos de años pasados. Además, la industria ha incrementado los ocupados por el tirón de la demanda externa de manufacturas, y el avance del paro ha sido inferior al esperado por la pérdida, aunque limitada, de población activa. Por contra, la tasa relativa de desempleo se coloca por vez primera por encima del 25%, lo que significa algo tan dramático que uno de cada cuatro residentes en España con edad y deseo de trabajar no puede hacerlo.
Estos detalles pueden alumbrar la esperanza de que el mercado ha entrado en esa fase cercana a la estabilización, y que supondría que el recorrido al alza de la variable más dolorosa de la crisis podría estar acabándose. Es algo temprano para hacer esas aseveraciones. Pero sí es cierto que las políticas económicas aplicadas en los últimos trimestres son un puente de plata para acelerar el ajuste y estabilizar la economía, y con ella el empleo, en poco tiempo.
Hay acontecimientos que revela Estadística que advierten de tal posibilidad. La destrucción de empleo se ha concentrado sobre todo entre los asalariados (caída de 164.100), y por encima de todo en aquellos que tenían contrato fijo (pérdida de 179.400), solo en parte compensados por empleo temporal y por autónomos. Esta concentración destructiva en estos colectivos se produce por la posibilidad de ajustar plantillas de forma más flexible y barata que antes de la reforma laboral, sobre todo en empresas que habían demorado la reestructuración por entender que podrían evitarla (la banca es el mejor ejemplo), así como por el ajuste de empleo en el sector público (mayor que el del sector privado) tras las políticas obligadas de rigor en el gasto.
Una profundización de estos comportamientos en los dos próximos trimestres podría culminar el ajuste de la fuerza laboral en el país, aunque no hay que descartar que ello suponga una fuerte subida de la tasa de paro, si es que prosigue la salida de nativos y extranjeros ante la falta de oportunidades laborales, o saltar la barrera de los seis millones de parados (ahora hay 5.778.100) si los activos crecen.
Cualquiera de las dos cosas es sonrojante para una de las sociedades más ricas de la OCDE. A la legislación laboral aplicada en el último año, que abarata el coste de rescisión y posibilita para las empresas más cíclicas mecanismos de ajuste temporal de empleo o bajada de costes laborales ordinarios -este año en los expedientes colectivos de crisis se han refugiado cinco trabajadores en suspensión temporal de empleo o reducción de jornada por cada uno que ha sido despedido-, hay que añadirle un verdadero esfuerzo por parte de los agentes económicos para profundizar en la devaluación interna. Solo una reducción significativa de costes y precios de todos los procesos productivos recompondrá los niveles de competitividad de las empresas para abandonar la crisis en la que está atrapada la economía.
Esa es su contribución; pero debe ser compensada por un abaratamiento de la financiación para reactivar la economía, que ayudará también con la generación del empleo a acelerar el desapalancamiento. El Gobierno debe despejar su parte -la financiación depende del coste inhibidor de la deuda pública- y debe aplicar sin dilación las reformas planteadas, especialmente el saneamiento de la banca, que paraliza la circulación del ahorro y el crédito.

[tomasjos]

Más noticias transcionistas en Cinco Días, y estas en cuestión le encantarán a PPCC 

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/caixabank-hara-nuevas-compras-asume-caixa-podra-perder-mayoria/20121026cdscdsmer_9/

Nin ha sido tajante en la presentación a analistas sobre cuál será el futuro papel que está dispuesto a jugar Caixabank en el proceso pendiente de reestructuración del sistema financiero español. Ha señalado que, hoy por hoy, no está sobre la mesa la compra ni de Novagalicia ni de Popular. "Estamos invirtiendo mucho esfuerzo en Cívica, estamos completamente centrados en ello". Pero a continuación ha explicado que de cara al futuro, a la pregunta de si la entidad realizará nuevas adquisiciones, la respuesta es "sí".
Ha argumentado que hay zonas geográficas en España donde la cuota de mercado de Caixabank está por debajo de su media y ha sido aún más explícito sobre la posición del banco al señalar que "el crecimiento es necesario. Orgánico y no orgánico, sobre todo cuando en España los volúmenes de negocio de la banca y los ingresos van a seguir bajo presión en los próximos años".
En definitiva, la fórmula será seguir ganando tamaño con el que compensar la escasa rentabilidad que promete la actividad bancaria tradicional en el medio plazo. Nin ha insistido, eso sí, en que cualquier adquisición deberá justificarse con una rigurosa reducción de costes que justifique la operación. "Las compras sí son atractivas para los accionistas si logras una buena integración", ha señalado.
El consejero delegado de Caixabank ha reconocido también que el Grupo La Caixa se adaptará a la nueva regulación que prepara el Gobierno y en la que deberá recogerse la exigencia que figura en el Memorando de Entendimiento de rescate a la banca española, por el que las cajas deberán renunciar al control de los bancos en los que participan. Nin ha señalado que esa regulación llegará "más pronto que tarde". "Lo cumpliremos, siempre somos estrictos con la regulación", ha añadido. La Caixa controla ahora el 61% del capital de Caixabank, un porcentaje que podría tener que reducir al menos por debajo del 50% si se aplica al pie de la letra la indicación que recoge Bruselas sobre el futuro papel de las cajas.
El nuevo texto que prepara el Gobierno apunta a que las cajas deberán renunciar a su implicación en el negocio bancario y, en última instancia, convertirse en fundaciones. En el sector aún están a la espera de conocer los detalles de esa normativa y de saber si quedará algún resquicio para que, al menos las cajas rentables que no hayan recibido ayudas públicas, puedan mantener su estatus.

[tomasjos]

De vez en cuando en el otro foro aun aparecen cosas que merecen la pena. Parece que el problema de los derivados está concentrado en los bancos de la City y Wall St.

http://demonocracy.info/infographics/usa/derivatives/bank_exposure.html

[Xoshe]

Dice tomasjos
"Parece que el problema de los derivados está concentrado en los bancos de la City y Wall St."
J...tomasjos, ¡vaya notición que nos das!

[tomasjos]

Hoy estoy hiperactivo con los posts. Será porque el resto de la semana estoy tan liado con el curro que no me da tiempo más que para leerles. Esta es otra entrevista a los autores de ¿Cuanto es suficiente? Hay algunas cosas que son particularmente relevantes para el discurso ppcciano, en lo que respecta al tema moral y religioso.

http://www.publico.es/444524/el-capitalismo-incrementa-los-deseos-pero-reduce-la-posibilidad-de-satisfacerlos

En 1930 el economista estadounidense John Maynard Keynes escribió Las posibilidades económicas de nuestros nietos, una especie de ensayo-pronóstico en el que el reputado economista predecía que en el año 2030 las sociedades industrializadas habrían progresado tanto que la mayoría de sus ciudadanos se dedicaría fundamentalmente al ocio con una jornada laboral de apenas 15 horas semanales. 82 años después de aquel vaticinio resulta evidente que el economista estaba equivocado. La mayoría de la sociedad no sólo no vive como Keynes predijo sino que ve como su nivel de vida y sus posibilidades de mejorar van disminuyendo.

Partiendo de este erróneo pronóstico, Robert Skidelsky, el economista y biógrafo de Keynes, ha publicado junto a su hijo, profesor de filosofía, el ensayo ¿Cuánto es suficiente? (Editorial Crítica) Una obra en la que reflexionan sobre el uso de la riqueza en la sociedad occidental actual, la naturaleza de la felicidad humana y que propone alternativas reales para tratar de acercar a la sociedad a la “buena vida” que pronosticó Keynes.

En la obra, ustedes afirman abiertamente que el sistema capitalista actual nos está conduciendo a más desigualdad y más pobreza. El ciudadano que se da cuenta de esta realidad pero qué no sabe como analizarlo ni por donde enfocar el problema, ¿sobre qué ideas o puntos debería reflexionar para tratar de buscar soluciones?

Robert Skidelsky: El ciudadano debe reflexionar sobre dos cuestiones diferenciadas: ética y política. En lo referente a lo ético, el capitalismo ha conseguido producir cada vez más riqueza pero esta riqueza se está distribuyendo de forma cada vez menos igualitaria y aquí tenemos el problema ético sobre el cual reflexionar. Todos necesitamos cierto nivel de riqueza para conseguir una buena vida, pero ¿qué es una buena vida y qué nivel de riqueza necesitamos? Por otro lado, hay que reflexionar sobre la cuestión política. ¿Cómo organizarnos para qué esto ocurra?

Edward Skidelsky: No pensamos que el capitalismo de lugar a pobreza y desigualdad obligatoriamente. No estamos de acuerdo con Marx en esto. Pensamos que en una sociedad democrática se pueden hacer muchas cosas para evitar la pobreza y la desigualdad.

Robert: Marx plantea una cuestión muy profunda. Él dice que el capitalismo no se puede reformar porque la base del sistema es la explotación del hombre y cada vez que se reforme dará lugar a una crisis. Sin embargo, sí se han visto casos de capitalismo reformado que han funcionado bien como los modelos europeos durante muchos años. Actualmente, los modelos que vemos en Estados Unidos, Inglaterra o España vemos que no funcionan.

“El Estado está promoviendo la insaciabilidad económica de mercados e individuos”
 Para conseguir un modelo de capitalismo que no conduzca a más pobreza y desigualdad ustedes hablan de tres reformas básicas: instauración de una renta básica, reducción sobre la presión del consumo y la reducción de la publicidad. ¿Con estas tres reformas el sistema resultante sería llamándose capitalismo?

Robert: Un tigre y un gato son la misma especie, un felino. El capitalismo sin control es un tigre y un capitalismo controlado es un gato. Por otra parte, se puede decir que nosotros no estamos abogando por un sistema socialista sin propiedad privada y libre comercio. Si piensas que el capitalismo como sistema está diseñado para la acumulación del capital llega un momento en el que has acumulado tanto capital que ya no necesitas acumular más, entonces cómo llamamos a este momento, ¿el final del capital? Al fin y al cabo, no siempre estaremos viviendo el mismo sistema.

En el libro plantean la de la insaciabilidad del ser humano como uno de los problemas de este capitalismo sin control. ¿Creen que el ser humano puede superar esta insaciabilidad y que el sistema deje de buscar la acumulación de riqueza sin fin?

Edward: La insaciabilidad del ser humano sí puede dirigirse hacia otros elementos que no sean el dinero. Se puede también ser insaciable de dinero, belleza o poder. Hay formas de insaciabilidad que hay que desanimar y evitar y guiar al ser humano hacia formas de insaciabilidad que son buenas.

Robert: Hay insaciabilidades que son buenas como decía Robert. Esta no siempre tiene por qué ser de dinero. De hecho, la insaciabilidad por el dinero antes no existía porque hubo épocas en las que no había dinero.

Cuando habla de desanimar la insaciabilidad de acumulación de riqueza, qué actor debe promover esas barreras? ¿Se refiere al Estado?

Edward: El Estado y los individuos de manera individual. Las personas deberían ser las que se guiaran hacia una insaciabilidad buena e intentar desprenderse de la necesidad de acumular dinero. No obstante, los políticos deberían establecer las bases para hacer más fácil que los individuos se orienten hacia otros tipos de insaciabilidad. En este aspecto, ambos actores serían deseables para que el sistema funcionara porque el Estado actualmente crea necesidades de consumir a los ciudadanos.

Robert: Uno de los mayores mitos que tenemos que sufrir es que el Estado es neutro. Pero sucede que cuando se reclama la actuación del Estado para poner barreras a la insaciabilidad aparecen los liberales [económicos] y niegan esta participación porque se rompería la libertad de elección del mercado o la neutralidad del Estado. Pero no es así. En realidad, el Estado está promoviendo la insaciabilidad económica de los mercados y los individuos y nos empuja hacia ella. Un ejemplo más: el Estado regula la publicidad, ¿por qué no promueve una publicidad diferente a la de consumir productos todo el rato?

Edward: Hemos recibido críticas que nos acusan de no estar a favor del libre mercado y nos preguntan pero ¿el mercado no te deja libre elección? Nosotros contestamos que sólo existe libre elección entre los bienes del mercado y no con los que no están dentro del mercado. Por lo que, efectivamente, no hay libre elección.

"Si sólo podemos elegir los bienes que están dentro del mercado, no hay libertad de elección" Ustedes abogan y cito textualmente: “por una economía orientada a hacer realidad los bienes básicos de la sociedad” y “quitar el poder a los empresarios de fijar los horarios de trabajo y los términos”. En el pensamiento dominante actual, estas dos afirmaciones serían calificadas por muchos pensadores y economistas como de anti sistemas o comunistas.

Robert: Los que nos pueden acusar de esto, directamente, ignoran la historia. El Estado ha estado interviniendo en la sociedad, en la economía y en las condiciones del trabajo desde el siglo XIX. En 1830, el Estado decidió que los niños sólo podían trabajar 12 horas al día. Después, llegó otra ley que prohibió del todo el trabajo infantil. Actualmente, el número de horas laborables está especificado por ley y recientemente Francia ha limitado el número de horas a 35 semanales. Y Francia no es un país socialista. ¿Entonces quién está equivocado? Actualmente, hay un giro en política hacia la derecha que está quitando todas estas leyes y condiciones como los seguros en caso de accidente laboral y haciendo perder fuerza a los sindicatos. ¿Dónde están los sindicatos? El Estado no ha parado de regular nunca, pero sucede que con esta derecha se está perdiendo estas regulaciones del Estado.

Edward: También hay una falsa creencia de que la vitalidad económica o la productividad depende del número de horas trabajadas. Cuantas más horas, más vitalidad. Sin embargo, Grecia es el país de Europa que más horas trabaja y la troika quiere que trabajen aún más horas. En el otro lado, está Alemania, que es de los países donde menos horas se trabaja. Si comparamos la productividad de uno y otro vemos que no está relacionada productividad con horas de trabajo.

¿Creen que los mercados en nombre de la libertad han arañado o robado la libertad de los ciudadanos de intervenir en la vida pública y defender sus derechos a través del Estado?

Robert: Sí. Sin lugar a dudas.

Edward: En la situación actual, con el paro tan elevado que están sufriendo las sociedades actuales, los trabajadores necesitan más al empresario que viceversa. El empresario puede sustituir a los trabajadores cuando desee. En esta situación, si quitas derechos a los trabajadores, al trabajador le queda poco margen de maniobra.

Ustedes señalan la llegada de Reagan y Tatcher al poder como el momento histórico en el que la economía se desliga de la sociedad. La economía surgida de las reformas de los 80, ¿puede conseguir el bien común de la sociedad mediante sus iniciativas individuales como decía Adan Smith?

Robert: No, de esta manera. Cuando las cosas iban bien, cuando la economía crecía, la abundancia de riqueza tapaba los agujeros del sistema. Ahora que estamos en crisis van apareciendo los agujeros que íbamos tapando como podíamos en los tiempos de abundancia. No sólo estamos en una crisis económica, sino también en una crisis del sistema.


Volviendo a la naturaleza del ser humano, ustedes señalan que el sistema capitalista ha enfatizado la envidia y la avaricia del ser humano. Quería preguntarles sobre el eterno dilema sobre su naturaleza? Ustedes creen como Rousseau que el ser humano es bueno por naturaleza pero que la propiedad privada lo corrompe?

Edward: No. No comulgo con Rousseau porque la envidia no se debe únicamente a la propiedad privada. Un ejemplo universal de esto es la envidia sobre la mujer de tu vecino o el marido de tu vecina. Creo que hay muchos tipos de envidia que no tienen que ver con la propiedad privada.

Robert: Se trata de que el capitalismo incrementa el deseo pero reduce la posibilidad de satisfacerlos.

En su obra, como en la muchos otros autores, señalan al sistema capitalista como un paso previo a un nuevo sistema más armonioso, por así decirlo. ¿Qué vendría después de este sistema?

Edward: El capitalismo está basado en la acumulación de capital. Una vez que no haya capital que acumular, el capitalismo desaparecerá. El problema es que hay gente que defiende que siempre habrá capital para acumular, nuevos productos y nuevos nichos de mercado. Por lo que el capitalismo, se regenera continuamente. Una forma que tiene el capitalismo para seguir avanzando es cargarnos con una mayor deuda y una vez que estamos demasiado endeudados el sistema se colapsa y llega la crisis.

En este regeneración ha llegado el poder absoluto del capitalismo financiero. ¿La crisis viene provocada por esta necesidad de crear y crear nuevos capitales que apropiarse?

Edward: Desde luego. Quieren crear más capital, más productos y que la gente siga consumiendo y endeudándose. Se puede decir que la crisis se debe al capitalismo financiero y son los bancos los que van acumulando más y más capitalismo.

A lo largo de la historia hemos tenido unas barreras morales que impedían la acumulación de riqueza en las mismas manos. ¿Por qué han ido desapareciendo estas barreras?

Edward: Ha habido una voluntad explícita de derribar esas barreras morales. Pensadores como David Hume o Adan Smith abogaron en el siglo XVIII por eliminar esas barreras para tener Estados más ricos.

Robert: Debo añadir que en el siglo XX volvieron a aparecer esas barreras morales con los movimientos sindicales, laborales y las democracias, pero se volvieron a derrumbar estas barreras en los años 80.

[tomasjos]

Dice tomasjos
"Parece que el problema de los derivados está concentrado en los bancos de la City y Wall St."
J...tomasjos, ¡vaya notición que nos das!

Xoshe, ya se que los veteranos sabemos todo esto, pero seguro que muchos de los visitantes que nos leen no están tan informados y no está de más ponerles algunas cosas negro sobre blanco. Es como cuando hacemos un resumen de quien es ppcc y cual es su mensaje. Ayuda a los nuevos a ponerse en situación.