PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[Currobena]

Sobre la casta y la responsabilidad de los pepitos (de Estados Unidos, pero aplica a España perfectamente):

Is Democracy Possible in a Corrupt Society?  Democracy is for PR purposes only in corrupt neofeudal nations.[/size][/color]
 [/size][/color] [/size] News flash: My new book Why Things Are Falling Apart and What We Can Do About It is now available in print and Kindle editions--20% to 30% discounts this week only.
 [/color] [/size] Correspondent Chris rightly critiqued me for not mentioning democracy (or the lack thereof) in my recent entry on China: Do We Have What It Takes To Get From Here To There? Part 2: China. It is indeed vital to include democracy in any discussion of corruption, for it raises this question: is democracy possible in a corrupt society?[/color] [/size][/color] [/size] We can phrase the question as a corollary: in honor of my new book Why Things Are Falling Apart and What We Can Do About It (print $24) (Kindle $7.95), let's call it WTAFA Corollary #1:[/color] [/size][/color] [/size] If the citizenry cannot replace a dysfunctional government and/or limit the power of the financial Aristocracy at the ballot box, the nation is a democracy in name only.[/color] [/size] In other words, if the citizenry cannot dislodge a parasitic, predatory financial Aristocracy via elections, then "democracy" is merely a public-relations facade, a simulacra designed to create the illusion that the citizenry "have a voice" when in fact they are debt-serfs in a neofeudal State.[/color] [/size][/color] [/size] When the Status Quo remains the same no matter who gets elected, democracy is a sham. We might profitably look to Japan as an example of a nation which replaced its dysfunctional dominant party via elections to little effect (Do We Have What It Takes To Get From Here To There? Part 1: Japan).[/color] [/size][/color] [/size] We can ask this question of Greece: in a pervasively corrupt neofeudal society, is democracy even possible?[/color] [/size][/color] [/size] Neofeudalism is characterized by a carefully nurtured facade of social mobility and democracy while the actual machinery of governance is corrupted at every level.[/color] [/size][/color] [/size] This corruption may manifest as first-order daily-life corruption such as buying entry to college, bribing officials for licenses, and so on, but the truly serious corruption is the second-order variety that functions behind the closed doors of central banks and financial/political Elites.[/color] [/size][/color] [/size] Here in the U.S., the people elected Barack Obama in 2008 on the implicit promise that the politically dominant financial sector would be limited in some meaningful fashion. Instead, President Obama immediately nixed any meaningful reform.[/color] [/size][/color] [/size] The progressive case against Obama: The president is complicit in creating an increasingly unequal and unjust society.[/color] [/size][/color] [/size] Many will claim that Obama was stymied by a Republican Congress. But the primary policy framework Obama put in place -- the bailouts --took place during the transition and the immediate months after the election, when Obama had enormous leverage over the Bush administration and then a dominant Democratic Party in Congress.In fact, during the transition itself, Bush’s Treasury Secretary Hank Paulson offered a deal to Barney Frank, to force banks to write down mortgages and stem foreclosures if Barney would speed up the release of TARP money. Paulson demanded, as a condition of the deal, that Obama sign off on it. Barney said fine, but to his surprise, the incoming president vetoed the deal. [/color] [/size] Yup, you heard that right-- the Bush administration was willing to write down mortgages in response to Democratic pressure, but it was Obama who said no, we want a foreclosure crisis. And with Neil Barofsky’s book Bailout: An Inside Account of How Washington Abandoned Main Street While Rescuing Wall Street, we see why.
 Tim Geithner said, in private meetings, that the foreclosure mitigation programs were not meant to mitigate foreclosures, but to spread out pain for the banks, the famous “foam the runway” comment.[/color] [/size] Here's how a sham democracy works: candidates are duly paraded in front of credulous voters in a "which is better, Bud or Bud Lite?" false-choice marketing blitz, while all the meaningful codifying of Aristocratic rule is directed or purchased by the financial and political Aristocracy (two sides of the same coin).[/color] [/size][/color] [/size] Consider the actions of the Federal Reserve, the dominant financial force in the nation. Though the Fed is nominally under the control of Congress, it is actually like an iceberg: its public pronouncements are the visible 10% above water. The real mass of the Fed’s actions lie beneath the surface, invisible to us mere debt-serf citizens.[/color] [/size][/color] [/size] The Fed’s public mandate, to “promote stable prices, maximum sustainable output and employment,” is solid public relations, of course (we're selflessly focused on the good of the nation, blah blah blah) but it’s also deeply disingenuous, as the Fed’s less PR-pretty agenda is rather transparently to preserve the banking sector’s profits and power at all costs.[/color] [/size] We can find clues to the Fed’s real goals in its behind-closed-doors actions--the 90% of the iceberg that’s out of public view.[/color] [/size][/color] [/size] On the surface, the Fed increased its balance sheet by about $2 trillion since the 2008 global financial crisis. This electronically created money purchased about $1.1 trillion in mortgage-backed securities (MBS) to support the housing market and $1 trillion in Treasury bonds to keep interest rates low. These two goals--super-low interest rates, a.k.a. zero-interest policy (ZIRP), and supporting assets such as housing and stocks--are the core strategies the Fed is publicly deploying to boost growth and employment.[/color] [/size][/color] [/size] Supporting the banks is not mentioned, for obvious PR reasons. Yet a Government Accountability Office (GAO) audit found the Fed provided $16.1 trillion in “emergency program” loans to global banks from 2007 to 2010, and a Levy Institute study uncovered a total of $29 trillion in Fed support--roughly ten times larger than the Fed’s public programs. (For context, the annual U.S. gross domestic product is about $15 trillion.)[/color] [/size][/color] [/size] This suggests we should take the Fed’s assurances that its policies are all for the public good with a grain of salt roughly the size of the Fed’s headquarters at 20th and Constitution Avenue.[/color] [/size][/color] [/size] Did bailing out the banks truly serve the public good, or did it stymie a much-needed capitalist “creative destruction” of failed financial institutions that have grown so powerful that they are now “too big to fail”? How exactly did enabling the banks to draw upon trillions of dollars of Fed support, safe from public scrutiny, serve the public good?[/color] [/size][/color] [/size] The U.S. Status Quo is also like an iceberg: the visible 10% is what we're reassured "we" control, but the 90% that is completely out of our control is what matters.[/color] [/size][/color] [/size] There is another dynamic in a facsimile democracy: the Tyranny of the Majority. When the Central State issues enough promises to enough people, the majority concludes that supporting the Status Quo, no matter how corrupt, venal, parasitic, unsustainable and dysfunctional it might be, is in their personal interests.[/color] [/size][/color] [/size] Tyranny of the Majority, Corporate Welfare and Complicity (April 9, 2010): Please read this brief excerpt by James Madison to get a flavor for the Tyranny of the Majority:[/color] [/size][/color] [/size] "A pure democracy can admit no cure for the mischiefs of faction. A common passion or interest will be felt by a majority, and there is nothing to check the inducements to sacrifice the weaker party. Hence it is, that democracies have ever been found incompatible with personal security or the rights of property; and have, in general, been as short in their lives as they have been violent in their deaths."[/color] [/size] The Tyranny of the Majority is the primary topic of the Federalist Number 10, in which Madison tackles the Achilles Heel of democracy: undesirable passions can very easily spread to a majority of the people, which can then enact its will through the nominally democratic government.[/color] [/size][/color] [/size] Put another way: the Power Elites of a nominal democracy can buy the complicity of the majority by showering them with government benefits and entitlements.[/color] [/size] This document from the Congressional Budget Office (CBO) displays the Effective Tax Rates (CBO) for American households.[/color] [/size][/color] [/size] After including earned-income tax credits, the bottom 60% of households paid less than 1% of all Federal income taxes, and the households between 60% and 80% paid 13%.[/color] [/size][/color] [/size] The top 20% paid 68.7% of all Federal taxes: Income taxes, Social Security and Medicare, excise and corporate taxes. The top 10% of households paid fully 72.7% of all Federal income tax, the top 5% paid 60.7%, and the top 1% paid 38.8%.[/color] [/size][/color] [/size] In essence, this is a vote-buying scheme by the Status Quo: the top 1% control the policies of the State in alliance with the State's own Elites, and together they buy the complicity of the bottom 60% majority.[/color] [/size][/color] [/size] This is the worst of all possible simulacra of democracy. In the Wikipedia entry linked above, Mancur Olson is cited as arguing in The Logic of Collective Action that narrow, well-organized minorities are more likely to assert their interests over those of the majority.[/color] [/size][/color] [/size] In other words, the Financial Aristocracy asserts its interests over the 99% and then buys the complicity of the bottom 60% with largesse paid for by the top 19% of earners.[/color] [/size] In Who Rules America?, Sociologist G. William Dumhoff draws an important distinction between the net worth held by households in "marketable assets" such as homes and vehicles and "financial wealth." Homes and other tangible assets are, in Dumhoff's words, "not as readily converted into cash and are more valuable to their owners for use purposes than they are for resale."[/color] [/size][/color] [/size] Financial wealth such as stocks, bonds and other securities are liquid and therefore easily converted to cash; these assets are what Dumhoff describes as "non-home wealth" on his website "Wealth, Income, and Power in America."[/color] [/size][/color] [/size] As of 2007, the bottom 80% of American households held a mere 7% of these financial assets, while the top 1% held 42.7% and the top 20% held fully 93%.[/color] [/size][/color] [/size] In a classic "divide and conquer" tactic, the State's Power Elites have sold a slew of new taxes to fund the guaranteed-to-implode "healthcare reform" (a.k.a. increased funding of sickcare cartels) on those earning $250,000 or more.[/color] [/size][/color] [/size] Everyone earning 25% of that sum loudly applauds "sticking it to the rich" (the Tyranny of the Majority in full flower) while failing to note that the truly wealthy--the ones who don't have any earned income because they don't work in salaried jobs, the ones who own roughly half the nation's productive assets--pay nothing but a slice of their unearned income, much of which is protected by various tax breaks.[/color] [/size][/color] [/size] The State is effectively operated as a fiefdom of the Financial Power Elites--and by that I mean the people earning not $300,000, but those earning $30 million or more annually-- that buys the complicity of the lower 60% with enough largesse to keep them supportive of the Status Quo.[/color] [/size][/color] [/size] In this facsimile democracy, citizenship has devolved to advocacy for a larger share of Federal government swag. The U.S. Status Quo rules via the second-order corruption of financial Aristocracy and Tyranny of the Majority.[/color] [/size][/color] [/size] Is Democracy Possible in a Corrupt Society? No, it is not. Our democracy is a PR sham.[/color]

Básicamente, dice que vivimos en una sociedad corrupta, donde el 1% que domina la sociedad a través del conjunto de vasos comunicantes político-financiero ha logrado mantener un estado corrupto mediante el soborno y/o manipulación de la mitad pobre de la población, extrayendo el dinero de la otra mitad (excluído el 1 %, naturalmente). En  tanto y cuanto quede capital de extraer de la última mitad, la estructura continuará y la democracia real (no la formal) será imposible.

http://charleshughsmith.blogspot.com.es/2012/11/is-democracy-possible-in-corrupt-society.html

[Lego]

Podía caer cualquiera, lo sé.

Yo las tenía todas para haber caído inmomutilado. Treintañero de entorno pisitófilo con plaza fija en la tele (oposición) jejejeje.
 Si zafé no fué por "enterao", ni por información privilegiada o clarividencia.  No tenía ni idea de burbujas, ni de ponzis, todo esto lo he conocido después de 2008, por curiosidad por entender lo que pasaba.    De aquellas se trataba de algo más mundano: "¿Cómo me voy a endeudar para 20 años en una casa en la que no me quiero quedar? Yo que sé lo que me traerá la vida... ¿Y si mañana me voy de Santiago?" .  Visto a toro pasado me parece puro sentido común que tuve, uffff, menos mal.   

Lo decía por eso de que igualábamos el nivel de responsabilidad de víctimas y victimarios. 

Era una locura firmar esos créditos, ni te pusieron una pistola para firmar, todo eso es verdad. Pero culpar a los jugadores al mismo nivel que a los creadores de todo esto me parece un sinsentido. No puede un Estado fabricar idiotas y luego echarle las culpas de ser idiotas. Y menos, decir: "No te pusieron una pistola para firmar, idiota!" ... venga, por favor....

Joer, ¡pero si aquí nadie iguala el nivel de culpa! ¿no?  En fin...supongo que me puse susceptible de más y leí ese párrafo con cierta carga de reproche. Si no era eso, pues vayan mis disculpas.



 

[KH Rummenigge]

también me gusta ser crítico con los posts de ppcc a quien sigo desde hace muchos años. Por motivos personales conocía muy bien lo que ocurría entre 2002 y 2007 y fue una sorpresa empezar a leerle aproximadamente en 2006, ya que de forma alucinante y genial exponía con datos e información de primer nivel lo que yo argumentaba. Y como me gusta ser crítico como gran admirador de ppcc que soy, a veces discrepo, por ejemplo cuando dice que las familias linajudas desprecian la burbuja inmobiliaria:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/11/08/dos-sobrinos-del-rey-se-sientan-hoy-en-el-banquillo-por-un-pelotazo-inmobiliario-108816/

A ppcc lo descubrimos todos los días, deja el argumento de la antigüedad... se supera, es fácil.

[pringaete]

Muy buen post, en general. Pero creo que nadie pone en el mismo nivel a politicos, banqueros, rocamboles y pepitos. Y es verdad que el Estado se ha fabricado idiotas a su medida para esclavizarlos mediante hipotecon, pero tambien podian haber optado por el camino que elegimos nosotros: EDUCARSE A SI MISMO.
Interesarse por cosas que no te cuentan, otras culturas y sus idiosincrasias, formarte una base de conocimientos multidisciplinar... Ellos eligieron creer en el nuncabajismo, el jurgolesteban, GH, OT, el hombrenuevismo ciudadanico y mil gilipolleces mas. Tenemos que crear una sociedad de personas adultas, puesto que tenemos una sociedad muy infantilizada. Gente que se haga responsable de sus decisiones (que los politicos , banqueros y rocamboles se vayan de rositas seria letal para este objetivo; no se nos pueden escapar y lo estan haciendo sin siquiera deflactarse un poquito. Aqui vamos fatal), tanto economicas, de forma de vida o en quien depositan su voto, entre otros. Sin jugadorculpismo Sodoma volvera en cuanto se den las condiciones, que por suerte no habra en decadas. Para curarse hacen falta 4 ingredientes: bancaculpismo, politicoculpismo, rocambolculpismo y jugadorculpismo. No puede faltar ni un solo ingrediente; y les añadiria reguladorculpismo, mamporreroculpismo y algun ismo mas. Pero el chachachaculpismo no es el camino.

Resumiendo, quien delega su propia información en otros, quien delega su criterio en otros, en definitiva, quien delega su RESPONSABILIDAD sobre su persona en otros (sea papá Estado, el director de la sucursal o su hermano el moroso) está renunciando a su libertad. Por tanto, después tendrá que apechugar con lo que ha delegado. Si el Estado, el director de la sucursal o su hermano los joden vivos después, no valen los llantos. En serio, no me convence. No haber delegao.

Y con esto no quito ni un ápice de responsabilidad a esos otros participantes ni me parece bien que se escapen (reguladores-políticos, banca y rocamboles). Cada palo que aguante su vela (banquillo y quiebras coño ya y demás, ya saben).

Un ingeniero que compra una casa por 250 mil euros es un pepito? o lo es sólo cuando se queda sin trabajo y no tiene ni un solo proyecto debiendo 10 años de hipoteca? De verdad puede un ingeniero plantearse que no va a poder pagar un piso de 250 mil euros porque en 10 años no va a tener ni un solo proyecto? Eso es ser culto o ser un visionario?

Desde luego que no puede plantearselo ni de coña. Gran cantidad de los ingenieros que conozco eran en los buenos tiempos pocamasquemileuristas, así que nada de nada.

250.000 eurapios más intereses son una barbaridad a pagar ni en 10 ni en 20 años. Si hemos dado por sentado que eso es el precio justo de una casa para un ingeniero por la sinrazón de que puede pagarlo con una hipoteca a largo plazo, es que estamos muy lejos de la sanación comunal. Hace 20 años el ingeniero ahorraba uno o dos años y en otros uno o dos años se pagaba la casa decente a base de letras y una hipoteca de risa.

[Lacenaire]

Por encima de consideraciones macroeconómicas y oráculos de andar por casa en el endeudamiento de las familias hay un componente de sentido común que no se puede neutralizar desde ningún sociodeterminismo como los que se están viendo estas dos últimas páginas -el estado fabricando idiotas y creando burbujas inmobiliarias ¿sin demanda?- y es que no hace falta formación financiera ninguna para intuir que 30, 35 o 40 años de endeudamiento implican correr un riesgo enorme.

[CdE]

De culpas y estafas:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28vii%29/msg55777/#msg55777

[Game Over]

Del pesimismo social a la depresión que lleva al suicidio
María Benito.- 11/11/2012

(11/11/2012 22:11) ¿Y QUÉ HACEMOS CON LAS VÍCTIMAS DE LA VIOLENCIA INMOHIPOTECARIA DE LOS INMOMUTILADOS QUE NO TIENEN PANTALONES PARA DIRIGIRLA CONTRA SÍ MISMOS?.-

http://www.youtube.com/watch?v=KTF-uKNTrb4

Son muy pocos los "desahuicidas". La inmensa mayoría de frustrados de El Pisito [y de su versión política, El Terruñito] dirigen su mala baba contra los demás.

Lo inmomutilados fueron reclutados para El Hipotecón porque no eran patanes. Hoy tenemos el mando social intermedio copado por hipotecaditos nacidos entre 1960 y 1980. Su "cabroncetismo", ¿no merece la atención de los profesionales de la psicología y sociología, o qué?

[BLICHON]

Por qué el Gobierno quiere cargarse a Fedea
Nacho Cardero.- 12/11/2012
 (12/11/2012 11:09) ES MENTIRA, Y GORDA, QUE LAS NENAZAS AGUACHIRLADORAS QUIERAN DESACTIVAR A LOS PROFESORES FRANZ DE COPENHAGUE POR IR POR LA VIDA DE ROJOS DE MIERDA.-

¡Que van de liberales, les encanta el dinero y, de rojos, no tienen nada!

Defienden:

- el inflacionismo;
- el expansionismo; y
- el estajanovismo.

Y, por tanto, se apuntan a:

- el pocobajismo inmobiliario [estoy deseando que sus modelos nos digan qué nivel de precios inmobiliarios de equilibrio es el que mola];
- el bancaculpismo, que centran en el BCE, preservando a la FED... ¡y a las CCdAA!; y
- el locacionismo [cfr. el hipotecón en que ha caído su macho alfa, en Londres].

Es la UE la que quiere reconvertirlos, por congeladuristas y gringos.

No hay más que ver con qué fruición Fedea se puso a la cabeza del inquilinicidio, por ejemplo. O cómo defienden la hipotética "libertad" de un contrato laboral ¡único!

Los Grandes Inventos del TBO que se les ocurren le vienen de perlas al maquis quintacolumnizado, pero para dar el pego de moderación. ¡No seáis idiotas!

El "problema" que están planteando los paper-makers matematizantes [el ser humano al servicio de los algoritmos] es su adoración al dólar y a la libra, ¡hombre!

http://www.elconfidencial.com/opinion/caza-mayor/2012/11/12/por-que-el-gobierno-quiere-cargarse-a-fedea-10200/

[pianista]

también me gusta ser crítico con los posts de ppcc a quien sigo desde hace muchos años. Por motivos personales conocía muy bien lo que ocurría entre 2002 y 2007 y fue una sorpresa empezar a leerle aproximadamente en 2006, ya que de forma alucinante y genial exponía con datos e información de primer nivel lo que yo argumentaba. Y como me gusta ser crítico como gran admirador de ppcc que soy, a veces discrepo, por ejemplo cuando dice que las familias linajudas desprecian la burbuja inmobiliaria:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/11/08/dos-sobrinos-del-rey-se-sientan-hoy-en-el-banquillo-por-un-pelotazo-inmobiliario-108816/

A ppcc lo descubrimos todos los días, deja el argumento de la antigüedad... se supera, es fácil.

pues supérelo usted. Si se le descubre todos los días -en sus contradicciones también- cuanto más tiempo lo haya leído más habrá descubierto. Pero vamos, que lo de la antiguedad no es un argumento, es simplemente la verdad. Por cierto, la labor de BLICHON es impagable! Bichitos ha sido lectura obligada cada día durante estos seis años aproximadamente, que se dice pronto! Gracias!

[pianista]

Por encima de consideraciones macroeconómicas y oráculos de andar por casa en el endeudamiento de las familias hay un componente de sentido común que no se puede neutralizar desde ningún sociodeterminismo como los que se están viendo estas dos últimas páginas -el estado fabricando idiotas y creando burbujas inmobiliarias ¿sin demanda?- y es que no hace falta formación financiera ninguna para intuir que 30, 35 o 40 años de endeudamiento implican correr un riesgo enorme.

Sí, es cierto, pero da usted por sentado que el Estado no iba a ser capaz de redirigir recursos hacia otras áreas, devastando el país entero y eso es más difícil de entender para el sentido común de una persona que vive en Europa, dentro de una UE y usando una moneda llamada Euro, y que encima ha sido educada en confiar en el sistema democrático. ¿Me dice en qué países ha ocurrido esto?

[wanderer]

Más allá del desprecio y de la desvergüenza:

TAMBIÉN VENDERÁ CRÉDITO PROMOTOR O LO EJECUTARÁ
El 'banco malo' podrá refinanciar a los 'señores del ladrillo' en apuros

• El "banco malo" prevé que el precio de la vivienda comience a subir en 2017
• El ‘banco malo’ busca sede en alquiler: no encuentra entre sus activos adjudicados

El 'banco malo' (Sareb) tendrá las mismas facultades que las entidades que van a traspasar los activos tóxicos respecto al crédito promotor, es decir, también podrá refinanciar este tipo de deudas impagadas, lo que en el sector se conoce como "patada a seguir". La política que adopte dependerá de sus gestores, que en teoría se conocerán esta semana (al menos el primer nivel), pero también contará con la posibilidad de ejecutar esos préstamos y quedarse con los activos subyacentes, o de venderlos a fondos 'buitre' con fuertes descuentos.

Una fuente conocedora de estas capacidades explica que "la Sareb podrá refinanciar este tipo de créditos siempre y cuando eso no implique un nuevo aporte de cash". "En esos casos", continúa esta fuente, "es mejor refinanciar los créditos que adjudicarte los activos puestos en garantía, que siempre van a ser más difíciles de vender"·

Un ejemplo claro de esta situación es Reyal Urbis, que presentó un preconcurso de acreedores hace unas semanas precisamente por la negativa de varias entidades a aportar nueva liquidez a una inmobiliaria que lleva cuatro años refinanciando su deuda sin que nadie vislumbre su capacidad para devolver su monstruosa deuda -más de 3.500 millones- en un futuro previsible. El crédito que mantienen con la empresa de Rafael Santamaría Bankia y NovaGalicia pasará al 'banco malo', que será quien decida si apoya la refinanciación en contra del criterio del resto de los acreedores, o si se apunta a las soluciones más factibles de la liquidación ordenada o el concurso definitivo.

Algunos expertos consideran que es "una aberración" que el banco malo pueda acogerse a una de las prácticas que más ha contribuido a agravar el problema inmobiliario de las entidades financieras. A su juicio, estos créditos deben ser ejecutados inmediatamente con las pérdidas correspondientes para completar el saneamiento del sector. Sin embargo, precisamente la necesidad de obtener una rentabilidad prefijada de antemano por la Sareb -del 15% anual durante 15 años- supone un incentivo para no asumir pérdidas y, en consecuencia, repetir los comportamientos que han mantenido los bancos y cajas hasta ahora.

"La decisión dependerá de la situación en que se encuentre cada acreditado", señala una de las fuentes citadas. "Si se considera que es una empresa viable y que sólo se trata de un problema de tiempo, se le podrá conceder ese plazo adicional con la refinanciación". Ahora bien, otra fuente señala que "nadie sabe cuándo empezará la recuperación inmobiliaria, así que nadie sabe cuándo van a tardar las empresas promotoras en poder volver a devolver sus créditos. Refinanciar es un acto de fe porque nadie puede decir que una empresa es viable en las circunstancias actuales".

Vender los créditos exige más descuentos

La refinanciación es una de las opciones con que contará la Sareb, pero también podrá ejecutar o vender estos créditos. La última de estas alternativas se antoja como una de las más atractivas, puesto que los descuentos con los que se va a traspasar el préstamo promotor a la Sareb le permiten venderlos a los fondos llamados 'buitre' con una pérdida muy inferior a la que sufrirían los dueños originales de ese crédito, es decir, las entidades nacionalizadas. En todo caso, "habrá que hacer un análisis activo por activo para ver lo que interesa más en cada caso", señala otro experto consultado.

Las cuatro entidades nacionalizadas -BFA-Bankia, NovaGalicia, CatalunyaCaixa y Banco Valencia- van a traspasar al banco malo 64.500 millones de euros en crédito promotor, tanto 'sano' (normalmente refinanciado) como moroso. A esa cantidad se le aplicará un descuento medio del 45,6% (56,6% en el caso del suelo rústico), con lo que será más fácil que se venda a inversores. No obstante, la mayoría de este tipo de fondos exige descuentos adicionales para quedarse con estos préstamos, lo que provocará pérdidas para Sareb si opta por esta opción, aunque sean reducidas. De ahí que, a corto plazo, resulte más atractiva la opción de la refinanciación.

Inminente nombramiento de la cúpula

La política por la que se opte en estos activos dependerá de los gestores de la sociedad de gestión, que empezarán a conocerse esta semana. Así, esta previsto que en los próximos días se anuncie el nombre de su primer ejecutivo, cargo que disputan a Belén Romana (la candidata preferida del ministerio de Economía) Miguel Zorita, Eduardo Paraja y Pedro Escudero, como ha adelantado El Confidencial.

Por debajo de este cargo habrá seis direcciones generales que serán nombradas en las próximas semanas y para las que se han postulado buena parte de los principales profesionales defenestrados tanto de las inmobiliarias como de las unidades especializadas en este sector de los grandes bancos. Se trata de profesionales descolocados tras la grave crisis que atraviesa el sector financiero y el negocio del ladrillo y que buscan una reubicación en una sociedad a la que pueden aportar un gran caudal de conocimientos y experiencia que se antojan necesarios para que este vehículo funcione.



http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/12/el-banco-malo-podra-refinanciar-a-los-senores-del-ladrillo-en-apuros-109060/

[Lacenaire]

Por encima de consideraciones macroeconómicas y oráculos de andar por casa en el endeudamiento de las familias hay un componente de sentido común que no se puede neutralizar desde ningún sociodeterminismo como los que se están viendo estas dos últimas páginas -el estado fabricando idiotas y creando burbujas inmobiliarias ¿sin demanda?- y es que no hace falta formación financiera ninguna para intuir que 30, 35 o 40 años de endeudamiento implican correr un riesgo enorme.

Sí, es cierto, pero da usted por sentado que el Estado no iba a ser capaz de redirigir recursos hacia otras áreas, devastando el país entero y eso es más difícil de entender para el sentido común de una persona que vive en Europa, dentro de una UE y usando una moneda llamada Euro, y que encima ha sido educada en confiar en el sistema democrático. ¿Me dice en qué países ha ocurrido esto?

No doy nada por sentado ni creo haber absuelto al estado en este (sic) tribunal popular que nos hemos montado. De la misma forma que a nivel macro hay que destacar el concurso del poder financiero y la complicidad del gobierno español (refrendado elección tras elección en sus principales líneas de actuación, incluso con auténticos voceros como Anguita desgañitándose sobre el nefasto modelo económico que se cimentó desde el 85) a nivel micro parece incuestionable que ha existido dejadez de funciones en lo que respecta al ejercicio de la prudencia más elemental, y no me apetece, a estas alturas- por mucho que en el encontronazo estructura vs agencia yo suela tender a dar más peso a lo primero- convencer a nadie de que ignorar unos mínimos de autopreservación y perspectiva de futuro sea algo que compete al individuo, porque cae por su propio peso.

[pollo]

De verdad puede un ingeniero plantearse que no va a poder pagar un piso de 250 mil euros porque en 10 años no va a tener ni un solo proyecto? Eso es ser culto o ser un visionario?

No creo que alguien por el hecho de ser "hinjiniero" tenga que cometer la idiotez de pagar 250K€ por un zulito de mierda cuando el zulito de mierda vale la décima parte en realidad. Por mucho hinjiniero que sea, no deja de ser un membrillo (de mayor calibre de hecho que una persona sin formación). Membrillo que por cierto, daba justificaciones prácticas para que los paletos de los tesoritos ladrilleros los siguiesen subiendo.

Por otro lado se está dando a entender que un hinjiniero es una especie de ser privilegiado que tiene derecho a meterse en pufos más allá de la chusma infecta y despreciable (los no-hinjineros, pobres hicnorantes), porque-él-lo-vale.

[breades]

12/11/2012 (11:26)

[¡Ostras!, McCoy en contra de uno de los dos fundamentos del capitalismo internacional, la generalidad del principio de responsabilidad patrimonial universal excepcionada con el de responsabilidad limitida de las sociedades -el otro es el derecho de propiedad-]


LOS DESHAUICIDIOS NO TRERÁN NINGUNA LENIDAD OBJETIVA A LA LEY DE HIERRO HIPOTECARIA.-

Todo esto no es nada más que propoganda farisea, que se explica por la mala conciencia usurera por haber consentido o participado del robo y saqueo usurero de El Pisito.

Sin embargo, el maquis quintacolumnizado congeladurista, anunciando a bomo y platillo que revisará cómo se hacen los deshaucios, cambia de verdad las expectativas inmomutiladas. Las nenazas aguachirladoras, con el trasero sucio, se ven obligadas a jugar con fuego, lo que, a nostros, los transicionistas, nos viene de perlas.

¡Mucha revisión de los deshaucios, pues!

¡Y que se extienda al inquilinato! ¿Acaso un inquilino no tiene, también, su corazoncito [y su capacidad de violencia dirigible contra uno mismo]?

http://www.youtube.com/watch?v=KTF-uKNTrb4

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/11/12/desahucios-la-muerte-como-exageracion-7686/

[Republik]

Intervengo para aclarar que el término que aplico de levantarse y luchar, no  implica para nada una revuelta, rebelión armada, disturbios sangrientos, etc.   Nada más lejano a mi ser y a mi opinión expresada.   Las armas, la sangre sólo empeoran mucho y cualitativamente los problemas.  No los resuelven, ni los solucionan.  Por contra, los agravan y crean otros problemas peores.

Todos sabemos cómo finalizan esas acciones en España:  en tragedia nacional.   Resultando siempre como primera víctima el pueblo (aparte de la verdad).  Esa no es la interpretación, la lectura que quería transmitir con mi limitada expresión.

Se puede luchar pacíficamente y obtener resultados.   Todo con tal de no permanecer inactivos, mientras permitimos todos los desmanes, expolios y saqueos de la castuza política, banksters, empresaurios hijpanos.  Hay muchas y diferentes acciones que se pueden realizar.

Me refiero a no quedarnos sentados sin hacer nada.  Luchar por defender nuestros derechos adquiridos tras décadas de lucha.  Por poner un ejemplo:   utilizar abogados; u otro, como la lucha de médicos, enfermeras y personal sanitario de la Comunidad de Madrid ante el anuncio de la privatización en la gestión de varios Hospitales públicos, que supone el inicio del desmantelamiento de la sanidad pública, para trocearla y convertirla en negociete de cuatro amiguetes de la castuza política.   

La presión mediática, pública, real, a pié de calle que hacen también los cuatro inmomutilados ante la sede de Bankia en Madrid, en la Plaza de Celenque hace mella, aunque no lo parezca.   Acaba con toda la publicidad de la entidad financiera, la confianza, etc., etc.  Pasa factura.

Se puede luchar hasta llegar a Bruselas, o paralizar ciertas decisiones políticas, bancarias, por temor a sus consecuencias electorales, por ejemplo.   Se puede luchar manifestándose, haciendo huelgas, no consumiendo productos de determinadas empresas, protestando ante la sede de instituciones públicas, etc.

Respecto a lo de los suicidios y su manipulación para hacer tragar lo del Banco Guindos o Banco Malo 666, en mi modesta opinión, es un hecho obvio, claro e inminente.   Campaña de Agitación & Propaganda de todos los Mass Mierda poderosos, todos a una, a todas horas y utilizando las emociones/sentimientos para lograr que se acepte "lo que sea y ya mismo" para evitar el "drama".  Es decir, el empleo tradicional de emociones y sentimientos, para que la gente no utilice el cerebro, la razón y el sentido común.   Lo típico de la castuza hijpana.   Dar unas migajas a los inmomutilados, para hacer tragar al pueblo con toda la socialización de pérdidas bancarias, empresauriales, ladrilleros y promotores en marcha:  que no olvidemos que es la segunda gran estafa a todo el pueblo español tras la gran estafa inmobiliaria de estos últimos años.
___________

Respecto a lo que afirmado por PPCC, la mayoría de funcionarios de las Comunidades autónomas se han quedado sin paga extra, excepto el caso citado por él mismo.   No sucede así con asesores, personal de confianza y puestos de libre designación, a los que se les está entregando mensualmente todo lo perdido, vía dietas, gratificaciones, etc.   
___________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.   

En la Zona Cero la chusma política está matando y acabando con todo vestigio de actividad económica real que aún queda.   Han dejado el vergel como un erial pedregoso y polvoriento.   

El verdadero Cisne Negro español actual es la ínfima Tasa de actividad, de ocupación de toda la población activa de España ahora y  durante la próxima década (como mínimo;  eso si no lo fastidian más).    Directos a los 16 millones de trabajadores ocupados. 

Es que la capacidad productiva de España y el stock de capital privado no residencial (este sigue tan burdamente inflado en la contabilidad que no vale la pena considerarlo hasta que culmine el proceso deflacionario) alcanzan para 40M de habitantes tirando por lo alto, lo que sobra en España es gente, pero no es nada fácil lograr que 4M de esapñolitos hagan las maletas, el ritmo de emigración o re-emigración debería incrementarse e incluso  incentivarse con ayudas directas que podrían ser a crédito porque el rendimiento marginal de ese endeudamiento a la larga sería positivo. Y detrás de eso tocaría redimensionar los servicios públicos, lo que podría ocurrir sin demasiado trauma mediante no reposiciones y cierres progresivos de planta (hospitalaria y de primaria, por ejemplo) conforme se redujera la población.

Pero es un proceso tan complejo y delicado que me temo que tocará repartir miseria o exprimir a esos 16M que esperemos  no sean 15 para 2.014, que raro no sería.