PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[sincriterio]

Lo que no impide que piense que esta herramienta es potente, y no descarto la posibilidad de que sea útil en los tiempos que vienen, porque si la usan los que tiene actividades delictivas es que es útil, será cuestión de buscarle utilidad para otros menesteres, pero despreciar la red en su totalidad me parece demasiado aventurado.

¿Dónde he dicho yo (o alguien) eso? Estoy analizando aspectos muy concretos del uso de la red (en concreto sociales; cómo afecta inconscientemente al comportamiento individual y qué consecuencias emergentes aparecen en el colectivo debido a esto).

Ahora si todo lo que hemos hablado se entiende como "Internet es Satán" (como si internet fuese una única cosa)... entonces desisto. Como ya he dicho, pregoneros de las virtudes de la red (reales o ficticias) ya hay millones. Si quieres, convertimos esto en una serie de posts diciendo lo maravilloso que es y será todo gracias a intenné, y así no aportamos nada nuevo.

Disculpa, no te había leído.
Cuando he dicho en su totalidad, he dado por supuesto, que se entendía referido a instrumento de cambio social, que es de lo que hablabamos al final. Aunque comenzamos por las relaciones personales, y al final el debate iba de cómo internet puede o no puede, ser una herrramienta útil para el cambio que se avecina.
Me había parecido entender, que tu postura es que se idealiza demasiado internet como herramienta de trasformación social, y que de momento sirve para desahogarse y poco más.
Por eso la frase de "en su totalidad", quizá mal expresada, pero creía que se entendía a lo que me refería.
Si te he entendido mal, disculpa

[sincriterio]

  el propósito de estar aquí sea tener las herramientas conceptuales necesarias para que nuestros principios individuales de acción sean los que nosotros mismos nos marquemos, y no los adquiridos subsidiariamente de modo acrítico como los propicios al sistema.



P.S: Como visión alternativa a todo lo que acabo de exponer, por ejemplo la crítica de James Curran: http://poli-tic.net/2012/11/21/james-curran-malentendidos-acerca-de-internet-y-la-democracia/

Me encuentro en esa postura, aunque a veces también me gusta ver a la gente con imaginación que lanza ideas posibles. Pero estoy más en una postura individual.

Todo es útil.

[Spheratu]

Cuando leo a ppcc hablar del pensiones y bolsa,siempre me asalta el pensamiento siguiente:
No se puede vender al publico bocapalillistico que es mejor el pilar II que el pilar I si no hay clima y pruebas que lo demuestren.
Lo cual me lleva a pensar que hasta que no haya una certeza de que arranca un nuevo ciclo alcista bursatil,nada de nada.
Los futuribles clientes del pilar II tienen que haber asimilado que la bolsa va p'arriba,que yanosestamosrecuperando,y demás juegos mentales.
Ahora tengamos en cuenta que la crisis en españa no ha tocado fondo ni por asomo,que se ciernen nubarrones sobre el euro y que el dow jones está más inflado que un pez globo. Tengamos en cuenta que,según leo por ahí,la media estandar de un ciclo bajista es de unos 18 años y que la quiebra de las puntocom puede ser el final del anterior ciclo alcista de unos 15 años.
A ojo, hasta 2016-2018 no podría la bolsa dar por acabado el ciclo bajista y arrancar el alcista hasta 2030 mas o menos y cisnes negros aparte.
Me estoy desviando. A lo que iba, el arranque del pilar II puede ser el canario en la mina de una década de prosperidad,que obviamente acabará mal llevandose por delante las pensiones de miles de incautos.
En nuestras manos está no dejarnos timar y el que pueda,sacar partido en la medida de lo posible.

[Urbanismo]

Estamos en ello.

Leida con atención la porquería esa que ha vomitado -mejor defecado-, la otrora Gaceta de Madrid, tras la apresurada digestión que ha ordenado el faraón de la cibeles, (del (des)gobierno que padecemos da idea que una ley por trámite de urgencia no se pueda aplicar porque no se han preparado las órdenes ministeriales oportunas); la cosa es mucho mas grave que lo que parece.

Simplemente se ha puesto un alto precio al ejercicio de un derecho fundamental (art. 24 de la CE), y de facto se ha restringido el uso de ese derecho a quien se lo pueda pagar. Por otra parte se pone un clavo mas en el ataud funcionarial, ya que las bonificaciones y exenciones que tienen los trabajadores (y autónomos) en el orden social, no existen en el contencioso - administrativo (jurisdicción que controla a la administración), cuando por otra parte se obliga a los funcionarios en todos los casos a acudir al juzgado asistidos de al menos letrado, derogando el 23.3 de la LRJCA.

Tengo muy claro que cuando llegue al Constitucional (dependiendo de los magistrados que haya, claro), caerá, y si no, en Estrasburgo tiene los dias contados (como nuestra amada y querida legislación de ejecuciones hipotecarias); pero mientras tanto se gana tiempo, y sobre todo se consigue que los jueces tengan menos oportunidades de pronunciarse sobre entre otras cosas, los abusos del poder.

Están en ello, en seguir en la mamandurria al menos una temporada, en sus peleas de salón (parece que los carlistones catalanes se han pegado un revolcón, es lo que tiene parecer lo que no eres), en birlarnos uno por uno los pocos derechos que tenemos, en hacer que nos peleemos entre nosotros mientras ellos se sienten como dioses del olimpo, cuando no llegan ni a triste idolillo de tribu de tercera; en meter lo que puedan en su banco 666 -que monises de europa no vienen-; pero cuidado, tanto va el cántaro a la fuente que al fin se rompe, y puede que acabe rompiéndose por la zona cero -la realidad es mucho mas apocalíptica de lo que parece-.

NHD, pero para esta tropa menos todavía.

Un saludo

[Marv]

25/11/2012 (14:06)

pisitofilos_creditofagos
62.-EL TERCIO SUPERIOR DE PENSIONISTAS SON UNOS POTENTADOS.-

Estudien estos datos:

http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Pensiones_contributivas_en_vigor/Por_tramos_de_cuant_a/index.htm

Le he echado un ojo rápido a la información y a mí me sale que rebajando el límite máximo en las pensiones de jubilación a 1500 euros -que da para comer...- se ahorrarían unos seis mil setecientos millones de euros al año.

 

[cujo]

25/11/2012 (14:06)

pisitofilos_creditofagos
62.-EL TERCIO SUPERIOR DE PENSIONISTAS SON UNOS POTENTADOS.-

Estudien estos datos:

http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Pensiones_contributivas_en_vigor/Por_tramos_de_cuant_a/index.htm

Le he echado un ojo rápido a la información y a mí me sale que rebajando el límite máximo en las pensiones de jubilación a 1500 euros -que da para comer...- se ahorrarían unos seis mil setecientos millones de euros al año.

 

a mi me da que van a ir por ahi los tiros.

eso si, conozco parejas de jubilaos de los de a 2000€ por cabeza que si les quitan esos 500€ se caen con todo el equipo, familias incluidas

[visillófilas pepitófagas]

A los cibersorianos,

Como ha indicado The Resident, "Las tecnologías de la información ya no requieren acumulación de capital para muchos usos, y todas las tendencias de su evolución llevan a requerir aun menos".

La transformación que están posibilitando las tecnologías de la información es de las pocas transformaciones que – por su propia naturaleza, y al hilo del comentario de The Resident – ha pillado al establishment a contrapié.

Esto ocurre (aparte de los requerimientos de capital ya mencionados):
- económicamente, ya que el establishment cibersoriano no ve ni comprende las nuevas actividades, los nuevos interses, los nuevos modelos de negocio (no saben como "monetizar Internet", en sus propios términos). El mismo Starkiller, un poco esquizofrénicamente dado su cibersorianismo confeso, señala esto en sus posts sobre contenidos digitales y propiedad intelectual en otro hilo. Tampoco entendemos la crítica o falta de reconocimiento de Starkiller al open source, la estandarización y la interoperabilidad, cuando son beneficiosos para el usuario.
- socialmente, ya que el establishment cibersoriano no ve ni comprende las nuevas formas de relacionarse de las personas, la capacidad de acción en Internet, las posibilidades formativas y educativas, la imposibilidad de poner puertas al campo, etc.

Por ahora el establishment intenta recuperar la ventaja perdida, actuando torpemente en tres frentes:
- prohibir y/o penalizar: P2P, cierres de webs sin garantía judicial, hacer caro el acceso a Internet, etc.
- actuar torpemente: cibersorayismo, conversión de Internet en una especie de TV interactiva de pago y vigilada, etc.
- demonizar: ciertas actividades, tecnologías o sitios; crear miedos para propiciar que la vigilancia sea bienvenida o aceptada; crear falsas expectativas para propiciar la crítica a las nuevas tecnologías.

Están muy perdidos, pero tienen el poder, el dinero y el tiempo.

Pierdan ustedes el tiempo negando la evidencia, esgrimiendo críticas sesgadas contra la tecnología, y perderán (perderemos) la poca ventaja que, por una vez, tienen.

Por ese camino, cediendo la ventaja al establishment, dentro de unos años ustedes usarán sólo el software que les permitan, entrarán a una Internet de pago y separada en parcelas pre-definidas y censuradas (“moderadas”), sólo accederán a esa Internet con su identidad real (sin anonimato ni privacidad), tendrán todos sus movimientos registrados, se les cobrará peaje automáticamente circulen por donde circulen mediante sensores, etc.

Sería una profecía autocumplida, ya que la tecnología de la información no habría servido para nada (o nada bueno), precisamente por la inacción resultante de haber opinado así quienes tenían que hacer algo para evitarlo.

Y tengan especial cuidado porque, en esa época sin anonimato, no recogerán sus owned’s los nicks sino personas con nombres y apellidos

(Es posible que todas esas medallitas que se cuelgan por haber sido "el primero en Internet" pesen como el plomo. Los "early adopters" son rara avis, y no suelen tener influencia en el uso que se hace de una tecnología cuando ésta trasciende a la sociedad. Lo que pase en Internet lo van a determinar mucho menos los "primeros de Internet" (minoría de una o dos cohortes), que todas las cohortes posteriores, y especialmente aquéllas que han mamado la web y el móvil desde la primera infancia. El cibersorianismo huele a viejuno: viejuno de edad y/o, en el caso de los "early adopters", viejuno por experiencia limitante).

[visillófilas pepitófagas]

-------- Operación Membrillo II --------

COMUNICADO | Advierte de la confusión generada al respecto
Arrenta (Asociación para el fomento del alquiler) pide diferenciar entre desahucios por impagos de la hipoteca y del alquiler
* Apunta que el inquilino tiene mucho más fácil encontrar solución al problema
* Aclara que en el arrendamiento no hay intereses de demora ni crece la deuda
* 'A diario se negocian flexiblemente las rentas a la baja con los propietarios'
* Propone destinar al alquiler parte de los activos del 'banco malo'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/22/suvivienda/1353586940.html

POLÍTICA | Reacciones al Decreto Ley aprobado por el Gobierno
La moratoria 'antidesahucios' de dos años podría engordar la hipoteca hasta un 43%
* Según Helpmycash.com, los bancos seguirán cobrando intereses de demora
* 'Lo que ha aprobado el Gobierno no es una moratoria, sino una suspensión del desalojo', asegura González Armengol, juez decano de Madrid
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/suvivienda/1353501617.html

ENCUENTRO DIGITAL | Declaraciones del subsecretario de Economía
El Gobierno limitará e incluso prohibirá las cláusulas abusivas de las hipotecas
* 'El fin es limitarlas a términos justos o erradicarlas completamente'
* Dice que imponer la dación en pago conduciría a una situación 'inviable'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/22/suvivienda/1353588858.html

POLÍTICA | Anuncio del consejero de Fomento
Extremadura suspende dos años el pago del alquiler de viviendas públicas
* Para familias que han visto alterados sus ingresos 'significativamente'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/23/suvivienda/1353677367.html

SENADO | Rafael Catalá, secretario de Vivienda del Gobierno
Fomento: 'Mientras haya un 'stock' de 700.000 pisos no hace falta seguir construyendo'
- Una afirmación que contradice lo dicho por el presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB), Miguel Martín, quien apuesta por levantar más viviendas y conceder más hipotecas para paliar los casos de desahucio.
- Asimismo, Catalá ha dicho que se está trabajando con la Sareb ('banco malo') para que oriente sus activos al mercado del alquiler y ha confiado en que todos estos esfuerzos tengan resultado para equilibrar la proporción de arrendamientos y de viviendas en propiedad.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/22/suvivienda/1353600980.html

Edito:

Una de las dos abogadas que compone el "Asesor Jurídico, experto inmobiliario, de Su Vivienda" de El Mundo se apellida Etxeandía 

[visillófilas pepitófagas]

Diferente sabor para cada elector:

ABC: Fracasa el desafío de Mas, gana España

La Razón: El soberanismo de Mas naufraga

El País: El plan soberanista de Artur Mas fracasa en las elecciones

El Mundo: Mas pierde 12 escaños en su desafío independentista

La Vanguardia: Duro revés electoral de Mas

El Periódico de Catalunya: Tropezón de Mas

El Correo: El plan soberanista de Artur Mas fracasa en las urnas

Gara: CiU gana pero no logra capitalizar la histórica movilización del 11-S

[Lego]

Si que ha triunfado la campaña soberanista. Miren los resultados de ERC.

De alguna manera hay más fuerza secesionista ahora que antes, porque la de ERC es auténtica, no una impostura como la de CiU.

¿O se atreverá a gobernar en coalición con el PPSOE?  Ja!

Le ha estallado el petardo en la puta cara, al imbécil de Mas.  Hasta el PP ha tenido su mejor resultado.

[Spheratu]

Ciu + Erc = mayoría independentista.
Entonces,por que los periodicos dicen que gana españa?
Ah, debe ser por que nadie se ha creido que ciu sea independentista....
Yo me sigo preguntando,que demonios ha pretendido ciu realmente con todo esto?
Es por no perder la caixa?
Esta gente se ha visto muy amenazada este verano por algo que desconocemos y ha optado por el camino que hemos visto.
Lo que no entiendo es que pretendían conseguir.
Acaso el MOU respetaría a la casta catalana y a la caixa de haber sacado hoy una mayoría aplastante?
No se,me hago mis teorías,pero lo de ciu no ha sido normal. El tiempo irá aclarando las cosas...

[pringaete]

a mi me da que van a ir por ahi los tiros.

eso si, conozco parejas de jubilaos de los de a 2000€ por cabeza que si les quitan esos 500€ se caen con todo el equipo, familias incluidas

Uhm, a ver si de entre mi repertorio encuentro algo para esos jubilados que se levantan 4.000 al mes y a sus familias de (intuyo) porqueyolovalguistas que viven como princesitos y princesitas de la pensión de la "paguita" de papi y mami... a ver, a ver, ... ah, ya PENA CERO. O como diría nuestra idolatrada Andreíta: QSJ.

No sé porqué pero me preocupan mucho más los jubilados que no han visto en su vida esos 1.500 euros. O los que ni siquieran son jubilados y tampoco los han visto.

-------- Operación Membrillo II --------

COMUNICADO | Advierte de la confusión generada al respecto
Arrenta (Asociación para el fomento del alquiler) pide diferenciar entre desahucios por impagos de la hipoteca y del alquiler
* Apunta que el inquilino tiene mucho más fácil encontrar solución al problema
* Aclara que en el arrendamiento no hay intereses de demora ni crece la deuda
* 'A diario se negocian flexiblemente las rentas a la baja con los propietarios'
* Propone destinar al alquiler parte de los activos del 'banco malo'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/22/suvivienda/1353586940.html

Visis, yo veo mucho más destacable que este señor diga que ya se están negociando (o más bien renegociando) los alquileres a la baja. Que si no fuese por Borja Mateo, por la ley del silencio que hay en los medios parecería que seguimos igual. Bajar, también bajan 

[pollo]

A los cibersorianos,

Como ha indicado The Resident, "Las tecnologías de la información ya no requieren acumulación de capital para muchos usos, y todas las tendencias de su evolución llevan a requerir aun menos".

La transformación que están posibilitando las tecnologías de la información es de las pocas transformaciones que – por su propia naturaleza, y al hilo del comentario de The Resident – ha pillado al establishment a contrapié.

Esto ocurre (aparte de los requerimientos de capital ya mencionados):
- económicamente, ya que el establishment cibersoriano no ve ni comprende las nuevas actividades, los nuevos interses, los nuevos modelos de negocio (no saben como "monetizar Internet", en sus propios términos). El mismo Starkiller, un poco esquizofrénicamente dado su cibersorianismo confeso, señala esto en sus posts sobre contenidos digitales y propiedad intelectual en otro hilo. Tampoco entendemos la crítica o falta de reconocimiento de Starkiller al open source, la estandarización y la interoperabilidad, cuando son beneficiosos para el usuario.
- socialmente, ya que el establishment cibersoriano no ve ni comprende las nuevas formas de relacionarse de las personas, la capacidad de acción en Internet, las posibilidades formativas y educativas, la imposibilidad de poner puertas al campo, etc.

Por ahora el establishment intenta recuperar la ventaja perdida, actuando torpemente en tres frentes:
- prohibir y/o penalizar: P2P, cierres de webs sin garantía judicial, hacer caro el acceso a Internet, etc.
- actuar torpemente: cibersorayismo, conversión de Internet en una especie de TV interactiva de pago y vigilada, etc.
- demonizar: ciertas actividades, tecnologías o sitios; crear miedos para propiciar que la vigilancia sea bienvenida o aceptada; crear falsas expectativas para propiciar la crítica a las nuevas tecnologías.

Están muy perdidos, pero tienen el poder, el dinero y el tiempo.

Pierdan ustedes el tiempo negando la evidencia, esgrimiendo críticas sesgadas contra la tecnología, y perderán (perderemos) la poca ventaja que, por una vez, tienen.

Por ese camino, cediendo la ventaja al establishment, dentro de unos años ustedes usarán sólo el software que les permitan, entrarán a una Internet de pago y separada en parcelas pre-definidas y censuradas (“moderadas”), sólo accederán a esa Internet con su identidad real (sin anonimato ni privacidad), tendrán todos sus movimientos registrados, se les cobrará peaje automáticamente circulen por donde circulen mediante sensores, etc.

Sería una profecía autocumplida, ya que la tecnología de la información no habría servido para nada (o nada bueno), precisamente por la inacción resultante de haber opinado así quienes tenían que hacer algo para evitarlo.

Y tengan especial cuidado porque, en esa época sin anonimato, no recogerán sus owned’s los nicks sino personas con nombres y apellidos

(Es posible que todas esas medallitas que se cuelgan por haber sido "el primero en Internet" pesen como el plomo. Los "early adopters" son rara avis, y no suelen tener influencia en el uso que se hace de una tecnología cuando ésta trasciende a la sociedad. Lo que pase en Internet lo van a determinar mucho menos los "primeros de Internet" (minoría de una o dos cohortes), que todas las cohortes posteriores, y especialmente aquéllas que han mamado la web y el móvil desde la primera infancia. El cibersorianismo huele a viejuno: viejuno de edad y/o, en el caso de los "early adopters", viejuno por experiencia limitante).

Y dale con que la abuela fuma. ¿Qué pasa, que ahora la gente se ofende por analizar lo que se puede observar todos los días? Si precisamente lo correcto es saber cuales son los problemas y los puntos flacos, no colocar la tecnología en un altar porque sí y tira palante que libramos. Volvemos a caer en el error de siempre.

Y lo que sí que me flipa es lo de meter en un grupo de pensamiento a unas reflexiones que hemos hecho diferentes personas por separado y meterlas en el ideario del stablishment, o decir que por opinar nosotros de tal forma o de tal otra vaya "el establishment" a conseguir tal o cual  . Si precisamente el stablishment ya ha dado con los inconvenientes y los está explotando hace años. ¿Queréis una internet que continúe siendo abierta y no alienante y que no lleve a un panopticon?

Pues dejad las "apps" y los walled gardens y volved a los programas y SO libres, las páginas de descarga y volved al p2p, dejad la nube y las redes sociales comerciales (o sea, el 99.9%) y volved a las news, al IRC u a los foros como este mismo, porque todo eso es propietario y orientado al consumo y a la generación de ruido y publicidad, y es un golazo que ya ha marcado "el stablishment", que engloba mucho más que lo que das a entender que crees que es (las compañías de internet forman parte del mismo) y la práctica totalidad se ha metido en la trampa hasta la cocina (y mira qué casualidad, es en donde se genera lo que estoy criticando). A ver si va a resultar que queremos dar lecciones y no nos hemos enterado de nada.

Como las "generaciones nativas digitales". Esas que de consumir y usar los aparatitos saben mucho (mucho menos que los de la primera generación) pero no tienen la más mínima idea de lo que hay detrás, ni tecnológicamente ni políticamente ni comercialmente. Normal, tienen un montón de adultos que no tienen criterio al respecto. Cibercanis que en lugar de coches tendrán cachivaches, y de hecho hay cierto solapamiento con estos últimos.

Especialmente chirriante mezclar los conceptos de libertad y no-censura en una internet que a diferencia de hace 10 o 15 años, está toda en manos de corporaciones y de sus productos (espero no tener que decir cuales son) que son básicamente stablishment.
Espero que a nadie se le escape que facebook, google o similares que venden smartphones, cloud y redes sociales son parte del stablishment y que precisamente la mejor forma de tener controlado a alguien es por medio de esos productos... El stablishment ya ha entrado y lo estáis jaleando y encima os lo creéis y matáis al mensajero. Precisamente lo que yo critico ha sido generado por estos productos y esta forma de entender y explotar las relaciones sociales en la red. Recordad que lo que se vende sois vosotros, vuestros datos y vuestro comportamiento.

Lo más divertido es que los que decimos estas cosas somos del gremio, nos dedicamos a internet, yo llevo más de una década haciendo profesionalmente cosas tecnológicas para este medio, ahora doy clases de programación en Android (y a pesar de eso sigo teniendo criterio y no me convierto en un talibán) y estoy de vuelta de la etapa en la que estáis vosotros, esa en la que la red era el alfa y el omega de una nueva humanidad.

Al final es un medio de comunicación con ciertas características. El negar que influya de formas positivas y negativas es mera cuestión de fe y falta de voluntad crítica. No entiendo el rechazo ya no digo a afirmar o negar, sino sólo a plantearse la cuestión. "Porque esgrimimos críticas sesgadas contra la tecnología", dices. No, esgrimimos análisis describiendo las consecuencias del uso de la tecnología, que es muy diferente. Y si hay cosas criticables, se criticarán. Y si a alguien no le gusta, que se aguante, por decirlo finamente.

También es curioso que se diga esto de alguien que siempre ha defendido que este foro debía ser independiente de la política, de la publicidad y que su objetivo no debería ser jamás tener "éxito" en número de usuarios. Pensar de algo como producto te lleva a tratarlo como tal.

Yo no hago más que remitirme a lo que observo. No entiendo la cerrazón, ni entiendo esta especie de ofensa que sentís algunos. ¿Fase de negación?

Por cierto, ya que estamos poniendo nombrecitos graciosos para ridiculizar argumentos, ¿el vuestro cual sería, cibercándidos, ciberpiruletistas...?

[Starkiller]

Yo tengo que solidarizarme bastante con lo que dice pollo. Solo os comentaré una cosa: Los primeros foros que usé, y el primero que mantuve, allá por el 2001-2003, estaban en casa.  Te montabas tu servidor, y demonios, para lo que había entonces, tu conexión bastaba.

Desde entonces se las han apañado para que las conexiones simétricas cuesten un potosí, y eso sea inviable. Las fantásticas ADSLs 20M/1M (No hay, en realidad, ningún motivo técnico por que no pudieran ser 10/10, o configurables) se han cargado la auténtica independencia.

Es como el tema de la electricidad: autosuficiencia. Hosting de contenidos  en tu casa. Bueno, pues eso ya se lo follaron. Para muchos, fue la primera, y gran batalla perdida. Tener que pasar por el aro de que un tercero hospede tus webs.

A mi me parece algo fundamental; y fue lo primero en caer. Todo el tema del cloud es solo un paso más en la dirección equvocada, la de centralizar. Y, mucho me temo, estos detalles solo los vemos los que sabemos que hubo otra cosa.

Y es que en internet, lo siento, este cibersoriano ha visto más retrocesos que avances.

PS: Lo que hago ahora con un linux, lo hacía igual en el 98.

[sudden and sharp]

Yo tengo que solidarizarme bastante con lo que dice pollo. Solo os comentaré una cosa: Los primeros foros que usé, y el primero que mantuve, allá por el 2001-2003, estaban en casa.  Te montabas tu servidor, y demonios, para lo que había entonces, tu conexión bastaba.

Desde entonces se las han apañado para que las conexiones simétricas cuesten un potosí, y eso sea inviable. Las fantásticas ADSLs 20M/1M (No hay, en realidad, ningún motivo técnico por que no pudieran ser 10/10, o configurables) se han cargado la auténtica independencia.

Es como el tema de la electricidad: autosuficiencia. Hosting de contenidos  en tu casa. Bueno, pues eso ya se lo follaron. Para muchos, fue la primera, y gran batalla perdida. Tener que pasar por el aro de que un tercero hospede tus webs.

A mi me parece algo fundamental; y fue lo primero en caer. Todo el tema del cloud es solo un paso más en la dirección equvocada, la de centralizar. Y, mucho me temo, estos detalles solo los vemos los que sabemos que hubo otra cosa.

Y es que en internet, lo siento, este cibersoriano ha visto más retrocesos que avances.

PS: Lo que hago ahora con un linux, lo hacía igual en el 98.

No se resolverá eso con la IPv6... pregunto.