PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[R.G.C.I.M.]

Pensionazo y autonomizazo en el BOE .
Salariazo aplicado .
Ladrillazo al 75%.

Sds.

[Starkiller]

Señores.

Un miembro de la quinta columna de un sistema es un ser valioso.

Uds lo critican por pertenecer a ese sistema, claro, ¿cómo ser quintacolumnista si no?

La clave del juicio moral que uds están haciendo es sobre las intenciones de la parresía. Pero los juicios de intenciones son difíciles de hacer.

Uds creen que está haciendo publicidad de su enemigo y yo creo que está intentando salvar a la parte de la plebe que intelectualmente él cree que lo merece. Y haciendo campaña por otro modelo de país, capitalista aun así.

Nunca nadie ha parado un linchamiento a base de hablar, pero no me voy a callar, parece que nos ponemos en debates de ricos Vs pobres y el mal Vs el bien. Háganse esta pregunta: ¿A cuánta gente ha salvado este hombre de la pobreza (hipotecaria) con su ciberactivismo y cuánto se ha jugado personalmente en ello?.

En fin, sigan hablando del mal y el bien. Mi posición al respecto es clara, el bien, como el amor, no se lo que es pero se hacerlo. Juzguen por los efectos, no por las teorías sobre intenciones que son como los celos, una proyección de sus miedos.

Tiene cierta utilidad. Nada mas. No hay razón alguna para postrarse ante éste ni nadie. La sumisión total a una estructura, el fanboyismo y el corporatismo es lo que nos ha traído hasta aquí. No hay que cambiar de guru sino emanciparse de todos. La casi exclusiva creencia religiosa que despierta el liberalismo en la pseudointelectualidad de este pais es casi peor que el absolutismo. Porque es el liberalismo desregulador es el que ha generado esta y otras burbujas.

Eso es tremendamente simplista. Peor aun, no aporta al debate. Otros podrían decir que es la intervanción estatal (Ley del suelo, cajas, etc...) la que monta las burbujas, y no tendrían menos razón.

En todo caso, acerca de lo que dice ppcc, lo mismo también se basa en vivencias. Mi experiencia personal, tras trabajar en pyme, es que "Nunca mais". No jodas. Por lo menos en una empresa grande hay ciertos grupos de fuerza entre los trabajadores, y mejores condiciones. Además, lo que ganan las pymes se lo gastan en un coche nuevo, tres cenas de langostinos y su chalete. ¿Que activa el consumo y reparte la riqueza? Cierto; pero lo mismo es que no es eso lo que necesitamos ahora, sino concentración del ahorro e inversión. Y eso, los de la empresa grande puede que poco o mucho, no lo se; pero los de las pymes, nada.

[chameleon]

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/12/10/target2-el-ogro-de-la-eurozona-al-desnudo-7805

(10/12/2012 07:21) [Se concluya lo que se concluya del análisis del funcionamiento del "Trans-European Automated Real-Time Gross settlement Express Transfer system", lo que nos interesa de verdad es la Balanza de Pagos y la Posición de Inversión Internacional.]


CADA FAMILIA* ESPAÑOLA DEBE FUERA 30 MILLONES DE PESETAS.-

Como consecuencia de la mengua de financiación externa, la posición del Banco de España frente al Eurosistema, desde el Turning Point 2006, ha pasado, de ser ligeramente acreedora, a muy deudora, rondando, nada más y nada menos, que casi el 50% del PIB, correspondiendo dos terceras partes solo al último año.

La Deuda Externa Bruta es una de las más altas del mundo, pronto llegará al 200% del PIB y el descenso de la velocidad de su avance se debe a la saturación y extenuación que hay.

La Deuda Externa Neta [la suma de inversiones de España en el exterior y del exterior en España] es estructuralmente negativa, se ha triplicado en una década y ya ronda el 100% del PIB.

No se ve la Transición Estructural por ningún lado; se sigue esperando cándidamente la resurrección de la demanda interna; hay demasiada inflación; y todo es congeladurismo y rebote de gato muerto.

___
* 4 miembros

[BENDITALIQUIDEZ]

Ocultar sistematicamente al elefante que hay en la habitacion, no lo encuentro un acto de buena fe.

Las hipotecas, pisitos, terrunitos e ideitas, seran el menor de los problemas.

Que esto va de masacre social, cono.

Ideado por los de los salones y su avaricia.

El elefante en la habitación no lo ve nadie de más de 60.

Creo que el análisis ppcc está circunscrito a la particularidad española en la crisis sistémica mundial.

Y el elefante es global, no es hijoputismo o maldad de las élites porque esa maldad no ha aumentado con respecto al tiempo, siempre han sido unos hijos de puta.

Lo que pasa es que hay decrecimiento y lo va a seguir habiendo y puede ser masacre si no hay un relevo tecnológico. Y éste no estará sino se gestiona el decrecimiento. Y si esto le parece una masacre, no encontrará una palabra con lo que pasaría entonces, con un caos político en el momento que toca un relevo energético y un conjunto de desafíos globales (cambio climático, crisis alimentaria asociada al peak oil and so on...) que necesita acuerdos mundiales y una capacidad de movilizar y gestionar recursos materiales y humanos que de momento no ha conseguido hacerse de forma distribuida (constelación pyme) sino siempre jerarquizada. Para mi en eso el estado es más eficiente que el capital concentrado pero se que hay muchos que piensan otras cosas.

¿Puede ppcc aclarar si es una cosa de ricos o pobres (distribución de capital entre individuos), o de si el capital se atomiza por empresas (distribución de capital entre empresas) que es lo que yo había entendido?

El dolor infringido a la sociedad, seria infinitamente menor, si esa elite no acaparara el 50 o/o de la riqueza.

Ni recortes sanitarios, educacionales, pensiones miserables , salarios,etc, serian necesarios.

El problema es, que quieren mas y mas.

Todos sabemos como termina el cuento, y no es agradable para nadie.

Otro que cree que tener mucho dinero equivale a consumir muchos recursos.

Pues no, Botín puede ser miles de veces más rico que yo pero a lo largo del día no come miles de veces más comida que yo, ni gasta miles de veces más gasóleo que yo.

Pequeño detalle que pasan por alto todos estos que quieren "repartir" la riqueza.

Si se hiciera ese "reparto" no dispondríamos de más recursos por persona, lo que tendríamos es una inflación del copón y la misma cantidad de comida en el plato.

Que la riqueza de esta gente no equivale a recursos, cojones, equivale a PODER, tienen papel, en teoría pueden comer miles de veces más comida que tú pero no lo hacen, si lo hicieran si que se podría defender la teoría del "reparto justo" ¿qué más da que Botín cene mil veces o que cene solo una y darle de cenar a 1000 hambientos?

Pero es que no es así, de hecho, el lujo es humo, un reloj de lujo cuesta un pastón pero el 90% del precio es humo, no cuesta 1000 veces más recursos reales producir un reloj de lujo que uno de diario.

Si toda esa "riqueza" se repartiese (desacumulación de capital), entonces lo único que tendríamos es inflación, ni un garbanzo más en el plato, ni mejor sanidad ni nada de nada.

[Starkiller]

Ocultar sistematicamente al elefante que hay en la habitacion, no lo encuentro un acto de buena fe.

Las hipotecas, pisitos, terrunitos e ideitas, seran el menor de los problemas.

Que esto va de masacre social, cono.

Ideado por los de los salones y su avaricia.

El elefante en la habitación no lo ve nadie de más de 60.

Creo que el análisis ppcc está circunscrito a la particularidad española en la crisis sistémica mundial.

Y el elefante es global, no es hijoputismo o maldad de las élites porque esa maldad no ha aumentado con respecto al tiempo, siempre han sido unos hijos de puta.

Lo que pasa es que hay decrecimiento y lo va a seguir habiendo y puede ser masacre si no hay un relevo tecnológico. Y éste no estará sino se gestiona el decrecimiento. Y si esto le parece una masacre, no encontrará una palabra con lo que pasaría entonces, con un caos político en el momento que toca un relevo energético y un conjunto de desafíos globales (cambio climático, crisis alimentaria asociada al peak oil and so on...) que necesita acuerdos mundiales y una capacidad de movilizar y gestionar recursos materiales y humanos que de momento no ha conseguido hacerse de forma distribuida (constelación pyme) sino siempre jerarquizada. Para mi en eso el estado es más eficiente que el capital concentrado pero se que hay muchos que piensan otras cosas.

¿Puede ppcc aclarar si es una cosa de ricos o pobres (distribución de capital entre individuos), o de si el capital se atomiza por empresas (distribución de capital entre empresas) que es lo que yo había entendido?

El dolor infringido a la sociedad, seria infinitamente menor, si esa elite no acaparara el 50 o/o de la riqueza.

Ni recortes sanitarios, educacionales, pensiones miserables , salarios,etc, serian necesarios.

El problema es, que quieren mas y mas.

Todos sabemos como termina el cuento, y no es agradable para nadie.

Otro que cree que tener mucho dinero equivale a consumir muchos recursos.

Pues no, Botín puede ser miles de veces más rico que yo pero a lo largo del día no come miles de veces más comida que yo, ni gasta miles de veces más gasóleo que yo.

Pequeño detalle que pasan por alto todos estos que quieren "repartir" la riqueza.

Si se hiciera ese "reparto" no dispondríamos de más recursos por persona, lo que tendríamos es una inflación del copón y la misma cantidad de comida en el plato.

Que la riqueza de esta gente no equivale a recursos, cojones, equivale a PODER, tienen papel, en teoría pueden comer miles de veces más comida que tú pero no lo hacen, si lo hicieran si que se podría defender la teoría del "reparto justo" ¿qué más da que Botín cene mil veces o que cene solo una y darle de cenar a 1000 hambientos?

Pero es que no es así, de hecho, el lujo es humo, un reloj de lujo cuesta un pastón pero el 90% del precio es humo, no cuesta 1000 veces más recursos reales producir un reloj de lujo que uno de diario.

Si toda esa "riqueza" se repartiese (desacumulación de capital), entonces lo único que tendríamos es inflación, ni un garbanzo más en el plato, ni mejor sanidad ni nada de nada.

Lo que yo apunto antes, y repito ahora, es que el hecho de que esa "riqueza" se "reparta" entre 1500 grandes empresarios o 100.000 pymeistas... no implica reparto.

Mexplico. Es cierto que esos 100.000 pymeistas consumirán más que los 1500 empresarios. Of course, más langostinos, más mercedes, y más chaletes. Faltaría plus. Pero es que ese consumo no solo no nos vale para nada; sino que creo que es contraproducente. Primero, porque no reparte riqueza; como mucho, migajas. Segundo, porque  no crea nueva riqueza: consume la poca que queda.

Vamos, que si lo que queremos seguir produciendo es catetos, vamos a tener que encontrar un sitio a donde exportarlos, porque tenemos superhabit.

A mi lo que me vale es que el ahorro y la inversión se concentren en quien lo usa. Eso es lo que genera riqueza y lo que, a igualdad de condiciones, la reparte más. 100.000 catetos zampalangostinos serán un alivio apra cuatro camareros y dos vendedores de concesionario; pero una inversión productiva puede ser un alivio para miles de personas.

Y, francamente, no se hasta que punto van a invertir esos "grandes empresarios". Pero si se que los de la Pymes no van a himbertir una mierda.

Conste que esto es una opinión coyuntural, no estructural. Es decir, en una economía más sana, estoy completamente decuerdo en que haya una mayor atomización; principalmente, en un panorama en el que pequeños inversores puedan realmente emprender y hacer cosas. Como ese no es el caso, y en España a día de hoy los pequeños inversores ni pueden ni quieren invertir en nada que no sea ladrillo o asimilados, pues habrá que tirar para los grandes...

[Republik]

Ocultar sistematicamente al elefante que hay en la habitacion, no lo encuentro un acto de buena fe.

Las hipotecas, pisitos, terrunitos e ideitas, seran el menor de los problemas.

Que esto va de masacre social, cono.

Ideado por los de los salones y su avaricia.

El elefante en la habitación no lo ve nadie de más de 60.

Creo que el análisis ppcc está circunscrito a la particularidad española en la crisis sistémica mundial.

Y el elefante es global, no es hijoputismo o maldad de las élites porque esa maldad no ha aumentado con respecto al tiempo, siempre han sido unos hijos de puta.

Lo que pasa es que hay decrecimiento y lo va a seguir habiendo y puede ser masacre si no hay un relevo tecnológico. Y éste no estará sino se gestiona el decrecimiento. Y si esto le parece una masacre, no encontrará una palabra con lo que pasaría entonces, con un caos político en el momento que toca un relevo energético y un conjunto de desafíos globales (cambio climático, crisis alimentaria asociada al peak oil and so on...) que necesita acuerdos mundiales y una capacidad de movilizar y gestionar recursos materiales y humanos que de momento no ha conseguido hacerse de forma distribuida (constelación pyme) sino siempre jerarquizada. Para mi en eso el estado es más eficiente que el capital concentrado pero se que hay muchos que piensan otras cosas.

¿Puede ppcc aclarar si es una cosa de ricos o pobres (distribución de capital entre individuos), o de si el capital se atomiza por empresas (distribución de capital entre empresas) que es lo que yo había entendido?

El dolor infringido a la sociedad, seria infinitamente menor, si esa elite no acaparara el 50 o/o de la riqueza.

Ni recortes sanitarios, educacionales, pensiones miserables , salarios,etc, serian necesarios.

El problema es, que quieren mas y mas.

Todos sabemos como termina el cuento, y no es agradable para nadie.

Otro que cree que tener mucho dinero equivale a consumir muchos recursos.

Pues no, Botín puede ser miles de veces más rico que yo pero a lo largo del día no come miles de veces más comida que yo, ni gasta miles de veces más gasóleo que yo.

Pequeño detalle que pasan por alto todos estos que quieren "repartir" la riqueza.

Si se hiciera ese "reparto" no dispondríamos de más recursos por persona, lo que tendríamos es una inflación del copón y la misma cantidad de comida en el plato.

Que la riqueza de esta gente no equivale a recursos, cojones, equivale a PODER, tienen papel, en teoría pueden comer miles de veces más comida que tú pero no lo hacen, si lo hicieran si que se podría defender la teoría del "reparto justo" ¿qué más da que Botín cene mil veces o que cene solo una y darle de cenar a 1000 hambientos?

Pero es que no es así, de hecho, el lujo es humo, un reloj de lujo cuesta un pastón pero el 90% del precio es humo, no cuesta 1000 veces más recursos reales producir un reloj de lujo que uno de diario.

Si toda esa "riqueza" se repartiese (desacumulación de capital), entonces lo único que tendríamos es inflación, ni un garbanzo más en el plato, ni mejor sanidad ni nada de nada.

El lujo efectivamente es un mecanismo curiosísimo de distribución del dinero desde los ricos hacia aspirantes que a veces llegan a instalarse en las alturas. Tan elevados son los márgenes que me han contado que una típica tienda de marca de Ortega y Gasset, pese a que más de la mitad de sus ventas anuales las realiza en rebajas, obtiene un margen bruto sobre ventas del 80%.

 Además es llamativo porque muchos productos de lujo en su precio (además de jugosos márgenes por "intangibles" como marca y diseño)  incorporan una enorme cantidad de horas de trabajo cualificado (relojería suiza, peletería, aviación privada) y relativamente pocas materias primas: los 100 aviones privados a reacción que hay en España consumen, a razón de 500 horas de vuelo y 1.500 litros por hora (supuesto muy generoso, esto es casi el de un A-319) , 75M de litros de combustibles al año, esto son 0,5M de barriles o el 1 por mil del consumo nacional, evidentemente per capita es muchísimo pero las cabezas quemadoras de JET-A1 por estos medios son poquísimas.

Por otra parte, se trata de una especialidad genuinamente europea que a Francia (que produce desde lujo alcohólico y sartorial hasta aeronáutico de alta gama), por ejemplo, le aporta una ventaja importante en su balanza comercial, y del que España podría sacar una buena tajada si lograse colocar algunos productos nacionales de excelente calidad en las mesas de los adinerados del planeta a precios italianos o franceses (vinos, aceites, determinadas conservas, jamón, fruta y verdura ecológica, que no deja de ser un artículo de lujo).

En cuanto al reparto de la renta/patrimonio, hay inequidades que pueden generar disfunciones sociales y/o deberse a clamorosas injusticias propiciadas por los grupos dominantes (de hecho hay muchas y algunas escandalosamente visibles), pero es cierto que repartir del todo sería flor de un día, fuente de nuevas re-acumulaciones y mucha inflación: por ejemplo, todos los españoles con más de €1M en activos líquidos poseen €450.000M en esa forma. Supuesto (que es mucho suponer) que se liquidasen ordenadamente (esto comporta que seres de luz foráneos los adquirirían todos a su precio de etiqueta sin reparar en que uan venta masiva es indicio de menores precios en el futuro,y de que la igualación total de patrimonios por sí misma deprime brutalmente el precio de los activos al desaparecer buena parte de los posibles adquirentes), salen de ahí unos €10.000 por español de cualquier edad. Si de eso la mitad se va a consumo, la inflación y desequilibrio comercial en el año 1 serían brutales, y las propias diferencias de comportamiento entre personas llevarían a nuevas asimetrías en la distribución de patrimonios y su correlato en rentas.

Una cierta acumulación patrimonial con sus asimetrías es condición absolutamente necesaria para el desarrollo económico, se puede discutir luego si ciertas medidas encaminadas a proteger a algunos grupos o acrecentar sus rentas a expensas de otros (y aquí entran los millonarios por medios de no-mercado pero también los controladores aéreos o los ferroviarios helenos, que en su tierra son aristocracia asalariada, de hecho ganan lo mismo que sus controladores) son justas, inicuas o incluso delictivas o al menos inmorales.

Por cierto, hablando de absurdas profesiones aristocráticas,a los "marianorajoys" de la República Francesa se los van a pulir sin piedad, eran un cuerpo tan raro que se accedía a él como recompensa por servicios prestados (=sinecura para "Enarca" bien relacionado), y Francia no es exactamente un prodigio de dinamismo y modernidad en lo administrativo, pero es que estos cuerpos derivados de la venta de oficios siglos atrás (previas al Estado liberal) son repulsivamente anacrónicos y hasta en Francia así lo han visto, faltamos nosotros por "transicionar".

http://www.partenaire-europeen.fr/Actualites-Conseils/actualite-de-l-immobilier/L-actualite-nationale/conservateur-hypotheques-suppression-2013-reforme-20100623

[John Nash]

Los millonarios son un lujo que ya no nos podemos permitir.

[Señor Mister]

Vamos muchachos !  que estan de bajon y hay que aprovechar el momentum !  De la barricada al asaltó! Y del asalto a la revolución!!*
Sds .

*sarcasm again

Hubo un momento en la historia en el que las ideas que usted sostiene eran solo una utopía. Esas ideas se defendieron en una barricada, se implantaron al asalto y se hicieron realidad gracias a una revolución.*

*respeto vs. sarcasmo 

[BENDITALIQUIDEZ]

Los millonarios son un lujo que ya no nos podemos permitir.

Yo creo que los millonarios nos salen baratísimos en términos de recursos consumidos, el problema es el coste en términos de "decisiones tomadas".

Curiosamente todo el mundo quiere repartirse su capital para poder hacer lo que nos manda la tele...

[CdE]

Yo creo que los millonarios nos salen baratísimos en términos de recursos consumidos, el problema es el coste en términos de "decisiones tomadas".

Curiosamente todo el mundo quiere repartirse su capital para poder hacer lo que nos manda la tele...

Ningún millonario puede salir barato cuando el origen de muchas fortunas viene ligado a la violencia, bien sea por herencia (vía guerras históricas - oligarquía aristocrática), bien por negocios sucios (el Chapo Guzmán lleva varios años en la lista Forbes), bien por establecer condiciones de trabajo mortales para montar su mierda de imperio (Amancio Ortega, otro Forbes).

[John Nash]

Los millonarios son un lujo que ya no nos podemos permitir.

Yo creo que los millonarios nos salen baratísimos en términos de recursos consumidos, el problema es el coste en términos de "decisiones tomadas".

Curiosamente todo el mundo quiere repartirse su capital para poder hacer lo que nos manda la tele...

Creo que no entiende usted el alcance de mi afirmación. Cuéntele eso de los recursos consumidos a los millones de miserables que empiezan a acumularse en todo occidente (lo de los emergentes lo doy por descontado). La simple existencia de millonarios es una aberración.

[John Nash]

Yo creo que los millonarios nos salen baratísimos en términos de recursos consumidos, el problema es el coste en términos de "decisiones tomadas".

Curiosamente todo el mundo quiere repartirse su capital para poder hacer lo que nos manda la tele...

Ningún millonario puede salir barato cuando el origen de sus fortunas viene siempre ligado a la violencia, bien sea por herencia (vía guerras históricas - oligarquía aristocrática), bien por negocios sucios (el Chapo Guzmán lleva varios años en la lista Forbes), bien por establecer condiciones de trabajo mortales para montar su mierda de imperio (Amancio Ortega, otro Forbes).

O apalancándose con el dinero de "otros" como los banqueros.

[Urederra]

Rescate urgente

El coste de financiación de la deuda pública, y su consecuencia natural, el elevado coste de la financiación privada, constituyen hoy el estrangulamiento principal de la economía española. Si no se reduce con urgencia la prima de riesgo, que es la medida objetiva de dicho estrangulamiento, seguirá la desconfianza de los inversores hacia España y la salida de la recesión será insegura y tardía, quizá más allá de 2014. Ésta es una conclusión en la que coinciden todos los analistas económicos, las instituciones nacionales e internacionales y, en privado, el equipo económico de Mariano Rajoy. Pues bien, a pesar de este diagnóstico unánime, el Gobierno se resiste a aplicar el remedio más rápido y eficaz para reducir ese coste financiero asfixiante, que es el de solicitar la intervención del Banco Central Europeo (BCE) en el mercado de deuda. Ésta intervención dista mucho de ser un rescate tradicional, como el de Grecia, Irlanda o Portugal.

El Gobierno sabe y los ciudadanos también que la petición de asistencia al BCE se producirá tarde o temprano. Porque la estabilidad de la prima de riesgo española durante las últimas semanas es un espejismo, como ha demostrado el repunte del diferencial en cuanto se han anunciado peores perspectivas económicas en la eurozona; porque con los costes financieros actuales, insoportables a corto y medio plazo para los Presupuestos, la tasa de paro puede crecer hasta niveles insostenibles para la estabilidad social y porque es un pésimo mensaje a los inversores conformarse con una prima de riesgo en torno a los 400 puntos. Si esta fuera la perspectiva financiera española en el horizonte de un año, cualquier proyecto de inversión se desviaría a otro país casi con total seguridad.

En resumen, aplazar la petición de rescate equivale a condenar a la economía española a una recesión prolongada y dolorosa. El presidente del Gobierno no ha explicado de forma clara cuales son las razones por las cuales no se ha pedido hasta ahora la intervención del BCE. Cabe deducir que Rajoy espera el visto bueno de Alemania para dar el paso; o que no quiere solicitar una ayuda cuya contrapartida casi segura sería la exigencia por parte de la troika (Bruselas, BCE y Fondo Monetario Internacional) de una reforma de las pensiones. Pero si fueran ésas las razones de una inhibición tan perjudicial para España, habría que replicar que lo más conveniente para recuperar la economía y reducir el paro en España no puede depender de la aquiescencia de otro país. Por otra parte, dada la inevitabilidad del rescate, una reforma a fondo del actual sistema de pensiones para asegurar su sostenibilidad habrá de producirse de igual modo.

El temor a la pérdida de votos que causaría un rescate es un reflejo exagerado. Además de que el horizonte está despejado de elecciones, la línea de crédito concedida por las autoridades europeas para recapitalizar los bancos españoles y el cumplimiento de las exigencias definidas en el Memorando de Entendimiento ya constituyen un rescate en toda regla, por más que se circunscriba al sistema financiero. Con ello, el Gobierno español ha perdido autonomía. Está de más fingir ahora que no desea entregar otras áreas de decisión cuando, además, se ha venido reclamando al BCE una intervención en el mercado de deuda para bajar la presión sobre los costes del Tesoro. Las reglas del juego son conocidas: cada ayuda pública europea, sea una intervención directa o en el mercado de deuda, acarrea contrapartidas de ajustes y reformas que tiene que cumplir la economía socorrida. Siempre hemos defendido que todo ello no supone en modo alguno una pérdida de soberanía, sino el ejercicio compartido de ésta en un contexto de creciente integración europea. Lo que no resulta aceptable es aplazar la recuperación económica y contribuir así al sufrimiento social con más paro.

http://elpais.com/elpais/2012/12/09/opinion/1355077062_948109.html

[John Nash]

Ya basta con el jodido rescate. Aquí solo se va a rescatar a la banca alemana y francesa mientras los españolitos y demás países mediterráneos vamos a comer mierda durante lustros. Bancarrota y colapso del sistema ya! Borrón y cuenta nueva. Urge diseñar un nuevo sistema, éste esta muerto aplastado por una pirámide de deuda cósmica! NO SE PUEDE PAGAR Y ADEMAS ES IMPOSIBLE!

[BENDITALIQUIDEZ]

Yo creo que los millonarios nos salen baratísimos en términos de recursos consumidos, el problema es el coste en términos de "decisiones tomadas".

Curiosamente todo el mundo quiere repartirse su capital para poder hacer lo que nos manda la tele...

Ningún millonario puede salir barato cuando el origen de muchas fortunas viene ligado a la violencia, bien sea por herencia (vía guerras históricas - oligarquía aristocrática), bien por negocios sucios (el Chapo Guzmán lleva varios años en la lista Forbes), bien por establecer condiciones de trabajo mortales para montar su mierda de imperio (Amancio Ortega, otro Forbes).

Bien, no me voy a meter en esos huertos, pero reconoce que si Botín deja de comer alubias el precio de la alubia no va a desplomarse ni va a haber más alubias en el plato de los pobres.

Porque es que parece que mezcláis conceptos termodinámicos con temas financiero-monetarios y me siento muy incómodo teniendo que leer parrafadas que dan por ciertas esas cosas.

Y si los millonarios dejan de volar en jet privado el precio del combustible para avión no va a caer tampoco, lo queráis o no, EL 99% DE LOS RECURSOS REALES LOS CONSUME LA GENTE QUE NO ES MILLONARIA.

A ver, una respuesta, quiero, ¿se comen los millonarios del mundo el 99% de las calorías que ingiere la humanidad?