* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024 por senslev
[Hoy a las 01:16:16]


AGI por Cadavre Exquis
[Ayer a las 21:03:39]


XTE-Central 2024 : El opio del pueblo por saturno
[Ayer a las 00:58:14]


Coches electricos por puede ser
[Mayo 14, 2024, 18:53:46 pm]


A brave new world: La sociedad por venir por sudden and sharp
[Mayo 13, 2024, 20:50:47 pm]


Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - SteelFingers

Páginas: [1] 2 3 ... 7
1
https://www.bde.es/f/webbe/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesAnuales/InformesAnuales/23/Fich/InfAnual_2023_Cap4.pdf

https://www.expansion.com/inmobiliario/mercado/2024/04/23/66277082468aeb142d8b456d.html

El Banco de España propone una rebaja fiscal para mejorar el acceso a la vivienda

BEATRIZ AMIGOT

23 ABR. 2024 - 11:06

El organismo defiende la necesidad de revisar la tributación que afecta al mercado inmobiliario español.

"El sistema tributario español presenta, en relación con las economías de la UE-27, un mayor peso de la tributación sobre los activos inmobiliarios y, en particular, sobre la vivienda", ha asegurado el Banco de España en el Capítulo IV de su Informe Anual publicado hoy.

Esta mayor tributación sobre la vivienda se refleja, por ejemplo, en los ingresos derivados de la tributación sobre la propiedad, que en España representaban el 2,8% del PIB en 2022, frente al 1,4% del PIB alcanzado en el promedio de las economías de la UE-27 o el 1,6% del PIB en el promedio de la zona euro.

Además, el análisis destaca que la composición de la cesta tributaria vinculada al mercado inmobiliario presenta un mayor sesgo hacia los gravámenes sobre la producción y la adquisición de vivienda, y un menor peso relativo de la tributación sobre la propiedad recurrente de inmuebles (un 40% en España, frente a ratios de en torno al 50% en el promedio de la UE-27), a pesar del mayor stock de vivienda por habitante en España.

Es decir, en el mercado español se pagan más impuestos por promover y comprar vivienda que por ser multipropietario.

En este sentido, la entidad explica que "el incremento de la tributación sobre la propiedad recurrente de inmuebles (por ejemplo, el IBI), además de aumentar la eficiencia del sistema tributario, podría mejorar el acceso a la vivienda".

Al mismo tiempo, "este incremento impositivo debería compensarse con una reducción del resto de impuestos sobre la adquisición o la producción de viviendas para evitar un exceso de tributación sobre este activo".

De esta forma, el Banco de España ha apostado por reducir la factura fiscal de la compra de vivienda en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (en el caso de segunda mano) y en el IVA (en la obra nueva). Y, compensarlo, con un alza de tributos como el IBI que gravan la tenencia de propiedades.

"No obstante, las propuestas que supongan una reducción de los impuestos vinculados a la producción y adquisición de viviendas deberían plantearse cuando se reduzcan los desajustes entre oferta y demanda en el mercado residencial", ha avisado el organismo.

"En caso contrario, una parte significativa de la reducción de impuestos se trasladaría en forma de un aumento del precio final de la vivienda, transfiriendo los recursos públicos a los promotores y a los propietarios de vivienda en venta", ha concluido.

Un déficit de 600.000 viviendas hasta 2025
El Banco de España ha puesto el foco también en la falta de oferta y ha asegurado que se necesitan 600.000 viviendas hasta 2025 para suplir el déficit de inmuebles en el país, pese a que hay casi 4 millones de viviendas vacías o desocupadas, según datos recogidos en su 'Informe anual de 2023'.

Este déficit de vivienda se explicaría, entre otro motivos, por la falta de suelo para construir y se concentraría en cinco provincias del país: Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga y Alicante.

Otros motivos que explican la falta de viviendas, según el informe, son el incremento de los costes de construcción, la escasez de mano de obra cualificada, el progresivo envejecimiento de los ocupados en la construcción y el déficit de formación profesional, así como la escasez de inversiones destinadas a la adquisición y la promoción de nuevo suelo urbano.

De igual manera, el organismo presidido por Pablo Hernández de Cos ha señalado que el menor 'stock' de vivienda disponible se debe al auge del alquiler vacacional de los últimos años, que supone ya cerca del 10% del tamaño del mercado del alquiler y tiene una ratio estimada en el 1,8% del total de viviendas principales del mercado residencial, con unas 340.000 viviendas.

Durante la presentación del informe, el director general de Economía y Estadística del Banco de España, Ángel Gavilán, ha avisado de que "ya no se puede actuar" sobre este déficit de vivienda, porque las viviendas que se construirán hasta 2025 "ya están anunciadas".

Por otro lado, el estudio pone de relieve que casi 4 millones de viviendas en España están vacías o desocupadas. De ellas, buena parte se encuentran en zonas con un menor dinamismo geográfico -en las ciudades con más de 250.000 habitantes, las viviendas vacías supondrían 400.000 unidades-, mientras que una proporción importante se encuentran en mal estado y unas 450.000 forman parte del 'stock' de vivienda nueva sin vender.

"Si bien la movilización de estas viviendas podría contribuir a aumentar la oferta, entre ellas existe una proporción importante que se encuentran en mal estado, con pobre accesibilidad o con muy baja eficiencia energética, por lo que su movilización exigiría, con carácter previo, una rehabilitación", se recalca en el informe.

3

"El capitalismo de Estado está para quedarse, y hará que la inflación sea mayor" Yves Bonzon, director de inversiones de Julius Baer, pide no desviarse de las tesis de largo plazo con los eventos geopolíticos, pero teme un aumento del populismo

Por Óscar Giménez

09/03/2024 - 05:00

EC EXCLUSIVO

Yves Bonzon es uno de los economistas más prestigiosos de Suiza. Fue el director de inversiones más joven en un banco suizo, y desde 2016 es la voz más visible de Julius Baer. En el último lustro, ha sido pionero en hablar de Capitalismo de Estado, una visión a la que se han sumado muchos otros analistas. Bonzon, director de inversiones y miembro del consejo de administración de Julius Baer, lleva 35 años analizando los mercados y la economía. Ahora, advierte del auge del populismo y de que nos tenemos que acostumbrar a un periodo de más inflación. Aun así, en entrevista con El Confidencial, aprovechando su visita a Madrid y Barcelona para dar conferencias a grandes clientes del helvético, recuerda la importancia de mantener la visión de largo plazo, en la que es difícil que impacten los eventos geopolíticos, aunque cree que estos serán cada vez más frecuentes.

Pregunta. Esta semana el BCE mantuvo tipos y apuntó a junio para el principal recorte. ¿Qué espera de los bancos centrales en 2024?

Respuesta. Hay que tener cuidado con lo que se desea. Porque la narrativa decía que iba a haber seis recortes de tipos y que eso sería bueno para las acciones. Pero depende. Depende de por qué el banco central está recortando los tipos de interés. Si están recortando las tasas porque estamos cayendo en una recesión, las acciones bajarán, no subirán. Probablemente, recortarán los tipos en 2024 menos de lo que se ha descontado. Pero vemos un mercado más alcista que bajista. La razón es que vemos que el mercado ya ha empezado a ajustarse a una posición menos agresiva con los tipos, porque ve resilientes las economías de Estados Unidos y Europa. Creo que el BCE está detrás de la curva, está tardando mucho. No creemos que los tipos de interés estén en equilibrio. En Estados Unidos probablemente está en el 1,5% real y en Europa cerca del 0%. Por lo tanto, las tasas son bastante altas en Europa en este momento.

P. Los bancos centrales hablaron de una inflación transitoria en 2021. ¿Han recuperado la confianza o necesitan más?

R. Depende de con quién hables. Creo que el exceso de estímulo fiscal contribuyó más a la inflación que el exceso de estímulo monetario. Punto número uno. Punto número dos, los bancos centrales estaban en una posición muy incómoda con la repentina invasión de Ucrania que no habían previsto. A partir del 21 de enero de 2022, la Reserva Federal predice tasas fijas del 0,75 al 1% para Navidad. Terminó el año en el 4%. Nunca estuvieron tan lejos de sus propias previsiones. Es muy embarazoso para el banco central enfrentarse a un impacto así, y reaccionaron con subidas de tipos. Creo que los bancos centrales fueron en parte responsables de la inflación, pero marginalmente. Creo que a los bancos centrales les gusta creer que son ellos los principales impulsores de la inflación, aunque creo que el impacto de los bancos centrales no es nulo, sí que probablemente se sobreestima significativamente en este ciclo.

P. ¿Cuál es su opinión sobre los bonos de deuda pública?

R. Los gobiernos tienen una enorme ratio entre deuda y PIB. Tienen que refinanciar esa deuda, lo que significa que van a tener que mantener las tasas de interés nominales iguales o inferiores al crecimiento medio del PIB. Y, por lo tanto, los rendimientos permanecerán reprimidos artificialmente. Lo que significa que, en esencia, no son una clase de activos muy atractiva para invertir, excepto si se compran bonos del Tesoro como cobertura contra una posible recesión.

P. Durante el covid usted habló de una nueva era de Capitalismo de Estado. ¿Cuál es su visión actual sobre la intervención de los Estados en la economía?

R. De hecho, lo que predijimos antes del covid, en 2019. Lo acuñamos como capitalismo patrocinado por el Estado. Y la razón fue un cambio político aquí en Europa y también en Estados Unidos, aunque populista, que pide una distribución más amplia del valor agregado en la economía después de más de 30 años de globalización, donde todos los beneficios se acumulan para el capital, que se encuentra entre el 10%, o el 20% si hay suerte, de la población. La situación estaba cambiando antes de Covid, mediante una mayor intervención estatal. Después, llegó la guerra de Ucrania, y tenemos que cualquier razón sirve a los gobiernos para ponerse manos a la obra con ello. Y si nos fijamos en los Estados Unidos, la ya promulgada Ley de Reducción de la Inflación es un plan industrial a gran escala que se basa en la política exterior. Muchos crecimos en el neoliberalismo, periodo que comenzó con Thatcher. Y nuevamente, tenemos la idea de que, de manera sistemática, la presencia estatal es negativa para el crecimiento, etc. Pero, en realidad, es un poco injusto porque cuando el Gobierno actúa de manera estructurada y específica, con investigación fundamentada, la inversión de capital patrocinada por el Estado pueden ser bastante productiva y, de hecho, cambiar las reglas del juego en términos de innovación tecnológica. Así que creo que está ahí para quedarse. Si escuchas al asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, en sus discursos, se ve muy bien la conexión entre la Ley de Reducción de la Inflación y la política exterior de los Estados Unidos. Y esa es una de las razones por las que creemos que la inflación los situará en torno al 3% en promedio en esta década, en lugar de 2% o menos. Quizás caigamos primero por debajo del 2% y luego volvamos a subir.

P. Sobre los eventos geopolíticos, ¿cree que tenderemos a ver más?

R. Se acabó el dividendo de la paz. Ya ha pasado el segundo aniversario del inicio del trágico conflicto en Ucrania, que es un punto de inflexión importante en la geopolítica. Pero lo hemos vuelto a ver con otro trágico conflicto, en Gaza, con Hamás e Israel. Desde la óptica inversora, hay que prestar atención para no distraerse con los shocks de corto plazo, ni con los narradores de la fatalidad. Durante la mayor parte de nuestras carreras no nos hemos preocupado de eventos geopolíticos, y sufrimos un shock en febrero de 2022. Pero es contraproducente tomar decisiones emocionales. A largo plazo, no hay implicaciones, ni siquiera en el suministro de energía. Cuando comenzó el conflicto en Gaza, lo mismo, intentamos no dejarnos llevar por esto a la hora de tomar decisiones de inversión. Lo que sí creo es que el efecto de estos eventos es, probablemente, inflacionario.

P. ¿Cree entonces que nos acostumbraremos a una inflación mayor?

R. Entre lo anterior y la dinámica cambiante de la oferta y la demanda de mano de obra debido a la jubilación de los baby boomers y, en un futuro no muy lejano, la jubilación de los trabajadores de la Generación X, tendremos una situación más tensa entre la oferta y la demanda de mano de obra que sustenta la negociación salarial para las personas con ingresos bajos y medianos. Podemos esperar que se resuelvan algunos de los problemas de escasez de mano de obra, pero se necesita tiempo. Y es por eso que creemos que la inflación será mayor.

P. Ha mencionado el populismo, ¿cree que seguirá la tendencia de que aumente a lo largo de las principales economías?

R. Es difícil de evaluar. Realmente intentamos centrarnos en los impulsores económicos y financieros. Este es un nuevo paradigma de un mundo multipolar. Realmente estamos intentando mantenernos impasibles en estos acontecimientos políticos y geopolíticos. Son tan difíciles de predecir que, incluso cuando ocurren, las consecuencias son muy difíciles de prever.

P. ¿Qué importancia tienen las elecciones estadounidenses para los mercados? ¿Podría ser una fuente de volatilidad?

R. Creo que significa que vamos a tener mucha incertidumbre en el segundo y tercer trimestre. Independientemente de quién gane las elecciones, habrá tendencias que se reanuden después. Lo que podría cambiar son los sectores líderes. Por ejemplo, si Donald Trump es reelegido, el desempeño del sector petrolero será mejor. Solo por mencionar un ejemplo bastante obvio.

P. ¿Qué opina de la evolución de la inteligencia artificial, la innovación en general y su impacto en las inversiones?

R. Hay múltiples ángulos. El primero, sobre la economía real. Es un poco similar a cuando Microsoft presentó el paquete Office, y, por primera vez, usuarios como yo, teníamos herramientas fáciles de usar como las hojas de cálculo que nos hacían más productivo. Tiene un enorme potencial. La productividad de la economía y la productividad de los trabajadores aumentarán. Y eso es bueno. En cuanto a los jugadores afectados, hay algunos beneficiarios, y entrarán nuevos participantes, porque es un entorno muy libre que se mueve mucho. Obviamente, están Microsoft o Nvidia, que tienen pequeñas posiciones de ventaja y otros intentan cogerles. Pero en última instancia, ¿de qué sirve la capacidad de calcular datos si no hay datos? Se necesitan datos de buena calidad. Por lo tanto, creo que la propiedad de los datos sigue siendo una de las principales ventajas competitivas.

P .¿Cómo se traduce esto al fijarse en las grandes tecnológicas estadounidenses y sus récord de capitalización? ¿Su valoración está justificada?

P. Son un poco caras, pero muy levemente, de forma poco significativa estadísticamente. Pero hay que separar los nombres. En Nvidia, por ejemplo, hay más incertidumbre sobre cómo evolucionará el modelo de negocio de la empresa en el futuro. Para Apple, las expectativas son muy exigentes, de un crecimiento muy alto, ya que ha demostrado ser extremadamente fuerte. La sensibilidad del valor razonable a las perspectivas de crecimiento es importante, ya que si se toma el máximo para los otros cinco, se negocian cerca de su valor razonable. Creo que no están muy lejos de su valoración razonable, y aunque puede que estén un poco caras, la situación no es posible compararla con la burbuja tecnológica de 1999.

P. ¿Qué espera de la transición energética y del ESG?

R. No hay duda de la necesidad de descarbonizar. Probablemente, la transición a las energías renovables ya esté más avanzada de lo que podemos creer. Me vienen a la mente algunos países y, por supuesto, inmediatamente Alemania. Es una pena que algunos países hayan excluido la energía nuclear de la mezcla, porque es un gran amortiguador de suministro de energía. Vamos en la dirección correcta, descarbonizando, pero creo que necesitamos aumentar nuestros esfuerzos. No se trata solo de cambiar a coches eléctricos. Ojalá fuera tan simple. El transporte por carretera es solo una fracción de las emisiones de CO2. Deberíamos tener un enfoque más global y basado en roles para la gestión de las emisiones de carbono.

P. Pero hay gigantes estadounidenses de la inversión dando un paso atrás en ESG…

R. Todos coinciden en que su disciplina en materia de sostenibilidad pasa por una fase de auge. Y luego está la fase de digestión. La sostenibilidad necesita madurar más. El debate debería ser menos ideológico y más científico, y entonces podemos trabajar a partir de ahí. También creo que los gobiernos creen convenientemente que pueden utilizar los mercados de capitales para dirigir la política climática. No es honesto con los ciudadanos. Los gobiernos tienen que asumir su propia responsabilidad y establecer los incentivos y la regulación adecuados para dirigir la economía hacia soluciones más sostenibles. No puede delegarse eso en un gestor de activos.

4


Una UE totalitaria de la que hay que escapar.

Haga bien el cálculo.  Tiene que sumar los residentes en el extranjero de las CCAA que no tuvieron elecciones autonómicas.

5
Nos vamos a acostumbrar a esto.  Denunciarlo parece ser que es woke.  El QSJ reina y ha llegado a este blog.

6
Una semana muy intensa...ya estoy aquí de nuevo. Trataré de ponerme al día lo antes posible.
De momento, interesantes puntos de vista de Juan María Nin

Gracias Derby. Ya se trajo aquí, es de enero. También la hemos visto ahora en El Confidencial en portada ¿?

7
Al geta ese, deseando la muerte de otro forero y nadie dice nada?

9
'GLEICHSCHALTUNG', TERRAPLANISMO Y AUTOFAGIA.—

Hay posts y posts. Si, es verdad.

11
ESTUDIO SOBRE LAS CAUSAS DE LAS CORRUPCIÓN
La probabilidad de corrupción se multiplica por cuatro por cada 1% que sube la vivienda
Corrupción y alzas desmesuradas en el precio de la vivienda van de la mano. Un estudio ha encontrado una estrecha vinculación. Las probabilidades de corrupción se multiplican por cuatro si la vivienda sube un 1%
Foto: Vista desde el barrio de la Palmilla de Málaga. (EFE/Jorge Zapata)
Vista desde el barrio de la Palmilla de Málaga. (EFE/Jorge Zapata)
Por Carlos Sánchez
19/01/2023 - 05:00
EC EXCLUSIVO
Artículo solo para suscriptores
El trabajo se ha publicado en una de las plataformas académicas más prestigiosas del mundo económico, y su aportación fundamental es haber medido las probabilidades de que crezca la corrupción en función del incremento de la vivienda. Su principal conclusión no deja lugar a dudas: por cada 1% que suba el precio medio de la vivienda, la probabilidad de que haya corrupción se multiplica por cuatro. En concreto, un 3,9%. La segunda conclusión tiene que ver con una consideración de carácter político basada en la experiencia de anteriores ciclos expansivos en los que se encarecieron de forma intensa los precios de la vivienda, y que habitualmente se conocen como burbujas. En este caso, concluye el estudio, los gobiernos municipales que gozan de una mayoría absoluta "son más susceptibles de incurrir en corrupción".
Foto: Foto: Reuters/Jon Nazca.
El nuevo rentismo: crecen los españoles con varios pisos en alquiler (y las familias sin piso)
Héctor García Barnés Gráficos: Ana Ruiz
El estudio no ha detectado diferencias reseñables en la probabilidad de corrupción en municipios liderados por gobiernos locales mayoritarios del PP o del PSOE, aunque sí en función del nivel de actividad económica en los municipios. Los más dinámicos, donde la renta per cápita es mayor, tienen menos probabilidad de que estallen casos de corrupción que los más atrasados. Los autores del estudio, en contra de lo que intuitivamente puede parecer, no encuentran evidencias de que el hecho de que un municipio se sitúe en la costa sea más proclive a la corrupción. Habitualmente, como se sabe, se ha relacionado la corrupción con las recalificaciones en zonas de playa al calor de la inversión nacional y extranjera. El trabajo —se puede leer aquí— lo firman los profesores Antonios Marios Koumpias, de la Universidad de Michigan Dearborn; Jorge Martínez-Vazquez, de la Universidad del Estado de Georgia, y Eduardo Sanz-Arcega, de la de Zaragoza, que han estudiado la causalidad que existe entre precios de la vivienda y la corrupción urbanística, fenómeno que se dio con intensidad durante los primeros años del siglo hasta que la burbuja estalló. Los numerosos casos observados preocuparon, incluso, al Parlamento Europeo, que llegó a calificar de "endémica" la corrupción urbanística en España.
El contexto
Los autores del estudio parten para su análisis de diferentes trabajos académicos que han puesto de manifiesto la existencia de "un grave problema de corrupción política a nivel municipal asociado al sector inmobiliario", y, en particular, un vínculo estrecho entre corrupción y desarrollo urbanístico. A esta conclusión se puede llegar de forma intuitiva, pero lo que aporta el estudio, según Eduardo Sanz-Arcega, uno de los autores, es, precisamente, que las mediciones están basadas en criterios científicos. Son, por lo tanto, medias. Es por eso por lo que del análisis se han excluido comportamientos irregulares que han podido existir en otras actividades no inmobiliarias, pero que no están acreditadas en alguno de los registros con los que se han construido las bases de datos. Entre las causas de la corrupción se encuentran las oportunidades que ofrece el negocio inmobiliario para la búsqueda de rentas, la enorme discrecionalidad municipal en el planeamiento urbanístico y, por último, un débil sistema institucional local que ha favorecido la corrupción. Además de condiciones de financiación muy beneficiosas, tanto para los compradores como para los promotores. Entre 1999 y 2007, en concreto, los créditos hipotecarios crecieron en España un 19,8%, muy por encima del 10,4% en el conjunto de la zona euro. Igualmente, en 2007, por cada 100 habitantes se construyeron 1,6 viviendas, también muy por encima del 1,1% en la eurozona. Los precios reales de la propiedad inmobiliaria aumentaron un 25,5% entre 2003 y 2009.

El trabajo hace suyos algunos estudios académicos anteriores que han encontrado evidencias de que el hecho de que se destapen casos de corrupción apenas tiene influencia en los resultados municipales posteriores. Uno de los trabajos que se citan ha llegado a la conclusión de que, entre 2007 y 2011, la pérdida de votos para el partido corrupto es de apenas el 1,8% respecto de los alcaldes que son honestos. Ahora bien, como sostiene Sanz-Arcega, hay que matizar que el trabajo, por razones de disponibilidad de datos, no analiza la intensidad cuantitativa de la corrupción, lo que significa que no se diferencian casos de unos pocos miles de euros con otros de mucha mayor cuantía. Para su análisis, lo que han hecho los autores del estudio es explotar la información existente a nivel municipal sobre los casos de corrupción urbanística y su relación con los precios locales de la vivienda durante un periodo de tiempo determinado. En concreto, entre principios de siglo y mediados de la primera década, en los municipios más grandes de España. Para ser más precisos, los que tuvieran una población de más de 25.000 habitantes, que son los únicos de los que se cuenta con información detallada sobre los precios de la vivienda. La base de datos es la que ha confeccionado un equipo de investigadores de la Universidad de Barcelona liderado por Albert Solé-Ollé. La muestra del estudio se compone de 554 observaciones municipio-ciclo electoral. A la vista de los resultados, los autores del estudio recomiendan a los poderes públicos avanzar en tres direcciones para hacer frente a la corrupción urbanística. En primer lugar, favorecer la competencia política, ya que actúa como freno de la corrupción urbanística. En segundo lugar, alentar la rendición de cuentas por acción de la ciudadanía, lo que dificulta la incursión en prácticas corruptas, que parecen actuar en mayor medida en municipios densamente poblados y en aquellos de mayor población. Finalmente, favorecer el diseño de políticas públicas que tengan en cuenta los efectos perjudiciales que tiene el incremento de la actividad económica en torno al urbanismo en forma de externalidades negativas, como la propagación de la corrupción.

12
ENTREVISTA A JUAN MARÍA NIN

"El problema del alquiler en España se arregla con una empresa privada con 100.000 pisos"
Juan María Nin bebe constantemente de la fuente de la crisis de 2008 para analizar la actual. Entonces, se evitó la Gran Recesión, ahora se está forzando una. Entonces, se reestructuró el sistema financiero, ahora le toca al inmobiliario

18/01/2023 - 05:00

EC EXCLUSIVOArtículo solo para suscriptores

En junio de 2012, Juan María Nin (Barcelona, 1953) recibió una llamada que marcó para siempre su ya dilatada trayectoria profesional: la canciller Angela Merkel le llamaba a Berlín, quería conocer por su boca la situación real de la economía española. Fue entonces cuando se aprobó la línea de liquidez de hasta 100.000 millones que permitió a nuestro país salir de la crisis, tras una profunda reestructuración del sector financiero y el definitivo pinchazo de una burbuja inmobiliaria que demasiados se resistieron a ver.
 
Cuando estalló la subprime, apenas hacía un año que Nin había dejado Banco Sabadell, donde era consejero delegado, para incorporarse a La Caixa como director general. Desde allí, en primera línea de fuego, participó en la transformación de todo el sector de bancos y cajas de ahorros, en la gestión del colapso hipotecario y promotor, en el lanzamiento de Sareb y en la creación de Servihabitat y BuildingCenter.
Tras salir de la entidad, en 2014, se incorporó a Azora como consejero, dos años después fue nombrado senior advisor de CBRE Real Estate y, desde 2018, es presidente no ejecutivo de Habitat Inmobiliaria. Pocos conocen tan bien el sistema inmobiliario como él, lo ha vivido y sufrido desde dentro y desde todos los ángulos. Ahora, con la libertad de quien ya no tiene nada que demostrar y sí mucho que enseñar, defiende la creación de campeones nacionales: una promotora que levante 20.000 viviendas al año y una patrimonialista con 100.000 pisos en alquiler.
 PREGUNTA. Tras la burbuja inmobiliaria, escribió Por un crecimiento racional, obra donde analiza las causas de la crisis y las soluciones que se adoptaron. Mucha gente se pregunta si vamos hacia una crisis comparable.
 RESPUESTA. Curiosamente, es un libro que a raíz de la situación actual , que es otra vez de crisis, está muy vigente. A mí, de vez en cuando, sobre todo gente joven, me escriben y me dicen: "¡Oye!, todas tus reflexiones vuelven a estar muy vigentes". ¿Por qué están vigentes?, porque el trasfondo ideológico y de valores en el análisis de la realidad y de la situación sigue siendo permanente. Pero es un libro ex post facto, es decir, cuando ya está solucionado. Cuando ya está todo, se puede hacer un libro con esa componente académica. Ahora, quedan unos meses para tener perspectiva. Hay dos tipos de enfoques, el del momento, que es interesantísimo pero más periodístico, y el de reflexión más académica, que exige ver con más tranquilidad qué ha sucedido.
 
P. Pues el periodístico: ¿dónde estamos, qué análisis hace de la situación?
 R. Estamos en una situación donde, como consecuencia de las decisiones tomadas con la crisis de 2008, con esa política monetaria extrema y una política fiscal agresiva, se permitió no solo superar la crisis con un bonus temporal para hacer reformas, sino desembocar en una zona de resistencia que, en occidente, nos permitió superar la acometida covid y empezar a ganar capacidad de maniobra con la política monetaria, bajando tipos y aumentando el espacio que da la reducción del balance; y luego, en política fiscal, recuperando la sensatez. Por tanto, se ha hecho muy bien en Estados Unidos, se ha hecho muy bien en Europa, hay una gran incógnita en estos momentos respecto a la política fiscal española, sobre todo por el tema de pensiones y el déficit estructural de los últimos tres años.
 "Si tienes que corregir la demanda, la única decisión viable es provocar una recesión. Es duro, pero es lo más justo y racional"
 P. ¿Cuáles son los grandes nubarrones?
 R. El gran tema que tenemos sobre la mesa es doble y es internacional: por un lado, Ucrania, un conflicto de guerra nunca se sabe por dónde va a salir y ha sido el inductor más importante de la inflación de segundo grado, y por otro, los problemas de China, también muy importante en términos de demanda global. El factor Ucrania, la inflación, y el factor chino lo que introducen en esta crisis es algo a lo que se está menos acostumbrado y que los gobiernos odian gestionar, que es una crisis de oferta. ¿Cómo se corrige? Pues o corrigiendo la oferta y aumentando la capacidad, pero la capacidad instalada es la que es; o corrigiendo la demanda. Entonces, si tienes que corregir la demanda, la única decisión viable es provocar una recesión. Y esta es la decisión que se ha tomado.
P. ¿Le parece acertada?
 R. Absolutamente. Es la decisión racional. Hemos visto asomarse la inflación al 10%, al 15%, y hemos tocado ferro, que decimos en catalán, hemos tocado hierro. La solución adoptada es: como eso no tiene solución, por la guerra en Ucrania y el problema chino, mientras no reparemos la oferta, ajustemos la demanda, y la demanda se baja provocando una recesión. Es una decisión dura, pero más justa y más racional. ¿Cómo se provoca una recesión? Corrigiendo los factores inflacionarios: la política monetaria extrema de liquidez superabundante y bajada de tipos de interés por debajo del tipo de interés natural. Entonces, retiras dinero del sistema y subes tipos. Al retirar dinero y subir tipos, la demanda se enfría. Y al enfriar la demanda, vas ajustándola a la oferta y vas, a su vez, corrigiendo el déficit fiscal. Entonces, Estados Unidos ha tomado la decisión correcta, muy en estilo Fed, muy contundente, muy dura, muy ortodoxa. Europa va un año y medio más tarde, pero lo está haciendo.
 P. ¿Y España?
 R. Mal. España mal porque hemos acumulado tres años de déficit estructural muy importante. La presión fiscal en tipos está igual o superior a la media europea, no en recaudación, porque el gran problema de este país no son los tipos fiscales, sino la economía negra. Y en épocas de inflación y de crisis, y de aumento de presión fiscal, eso no hace más que aumentar. Esto es un escándalo social y tendremos que corregir el déficit público. Pero esta es una decisión, primero, que va a venir impuesta desde Bruselas. Vivimos el mes de julio de 2011, donde se nos impusieron tareas para corregir el déficit, y vivimos la, entrecomillas, intervención en junio de 2012, cuando entramos en una semana dramática, donde no íbamos a renovar la deuda e íbamos a tener un episodio de liquidez con la deuda soberana que, o afectaba al euro como tal, o nos sacaba fuera del sistema. Y yo soy testigo.
 "En España hemos acumulado tres años de déficit estructural muy importante y Bruselas nos va a imponer corregirlo"
P. Y la situación ahora, ¿es comparable?
 R. Estamos en una situación de deuda soberana límite desde el punto de vista de riesgo moral. Porque la deuda soberana, el déficit, pesa como una losa en perjuicio de las nuevas generaciones, de la gente joven. El gasto, a partir de cierto momento, es absolutamente desequilibrante e injusto. Por lo tanto, nos queda 2023 en un ámbito de disciplina fiscal europea, donde ya estamos leyendo en la prensa que se nos está dando un toque de atención con pensiones, que se quiere ver ese compromiso de referencia de las pensiones a la inflación dónde llega, y por supuesto en 2024 vamos a entrar, como han entrado otros países, nos guste o no nos guste, en la senda de corrección.
 P. ¿Eso significa que en 2024 España entrará en recesión?
 R. Eso significa reducir niveles de deuda y, por lo tanto, corregir deuda soberana y, sobre todo, evitar un posible colapso, vía perdida de rating o con spreads, como pasó en el año 2011, impagables con una deuda tan importante.
"Estamos en una situación de deuda soberana límite como riesgo moral, porque el déficit pesa como una losa en perjuicio de los jóvenes"
 P. Y si vamos hacia ahí, ¿por qué no empezamos a evitarlo un poquito en 2023?
 R. Porque en el presupuesto de 2022 eso no se ha corregido. Yo creo que el presupuesto de 2023 va a corregir, porque ya mira a 2024. ¿La situación es dramática, como en 2011 y en 2012? No, no es dramática.
P. ¿Comparable?
 R. El camino emprendido va hacia allí. Entonces, como hemos aprendido, estamos a tiempo de empezar a corregirlo. ¿Qué repercusiones tiene esto? Pues tiene repercusiones muy importantes en el sistema en general, pero desde el punto de vista de lo que te interesa, claramente, en el sistema financiero y en el sistema inmobiliario, en los dos sectores.
 "Por supuesto que en 2024 vamos a entrar en la senda de corrección, como han entrado otros países, nos guste o no"
 P. ¿Qué repercusiones?
 R. En el financiero, el rating de un país afecta al rating de sus bancos y, por lo tanto, si hubiera cambios en el rating de la deuda soberana española, lo habría en el de su sistema financiero. Entonces, si sufre la deuda soberana como consecuencia del rating, o de medidas drásticas de corrección del déficit, va a sufrir el sistema financiero y va a sufrir la economía. Es una cadena automática. Y en el inmobiliario, exactamente igual. La gran diferencia es que el sector financiero español en los años 90 se reestructura excepcionalmente bien, pasamos de 60 bancos a cinco, ¡espectacular! Y luego se ha hecho excepcionalmente bien también con el sistema de cajas en toda la crisis de 2008. Pero el sistema inmobiliario no se ha reestructurado más que parcialmente. ¿Qué significa para mí la reestructuración del sistema inmobiliario en España? Significa, como concepto, que en España no tendremos un sistema de alquiler de vivienda racional y adecuado a los desafíos hasta que no manejemos una compañía con 100.000 viviendas en alquiler.
P. ¿Una compañía pública o privada?
 R. Privada, por supuesto.
P. Lo pregunto porque el Gobierno dice que va a hacer 100.000 viviendas de alquiler.
 R. ¡Llevamos años con eso! Privada, por supuesto, en beneficio de los arrendatarios. Y habrá quien pregunte, ¿son 105.000 o 95.000? No, mire usted, 100.000 viviendas es un concepto. En Alemania, la primera compañía tiene 600.000, si no recuerdo mal, en Francia me parece que son 250.000. Entonces, una compañía que maneje 100.000 viviendas en alquiler es una compañía capaz de ser responsable frente al sistema, la administración, los inversores y los arrendatarios. Si tú tienes un laboratorio farmacéutico que hace pastillas contra la tos y viene el covid, estás muerto, pero si es un gran laboratorio farmacéutico, en doce meses tienes la vacuna. Es una cuestión de talla, de profesionalidad. Y además, tendrás servicers que atiendan profesionalmente. Nosotros, en Caixa, manejando un millón de hipotecas, tuvimos que inventarnos un gran servicer, que fue Servihabitat. Luego vinieron los demás.
 P. Lo de crear un gran vehículo lo intentó Blackstone, por ejemplo, y no salió como esperaba.
R. Sí, pero los fondos están para entrar y salir. Aquí, lo que hace falta, es una compañía española cotizada, grande, con inversores profesionales, de nivel mundial, etcétera.
 "En España no tendremos un sistema de alquiler de vivienda adecuado hasta que no haya una compañía privada con 100.000 pisos"
 P. Entonces, está hablando de la vivienda en alquiler como un sector estratégico.
 R. Absolutamente estratégico. Lo que no puede ser es que esta economía siga instalada en el régimen franquista del pequeño propietario como sistema de ahorro. Porque esto ha conducido a España en las últimas décadas a un sistema donde el ahorro se traducía en propiedad de la vivienda. No había, por lo tanto, ahorro líquido privado; al no haber ahorro líquido privado, no hay fondos de inversión o de private equity privados; tampoco hay ahorro institucional estatal. Este país no tiene fondo soberano.
 P. Teníamos el de pensiones, pero en la anterior crisis se consumió.
 R. Sí, pero invertía en deuda pública solamente. ¿Por qué no hay ahorro en este país? Por un régimen nacional socialista, con una ley de arrendamientos de los años 40 que conduce a que el pequeño capital, en vez de ir a ahorro líquido y ser invertido en inversiones industriales, como en el resto del mundo occidental, iba al tocho. Este país arrastra todavía un sistema implantado después de la guerra civil que ha impedido el pleno desarrollo del arrendamiento. Eso tiene consecuencias financieras gravísimas, porque no hay inversión financiera, hay inversiones en el tocho y el dinero está inmovilizado en el tocho. ¿Cómo se corrige? Con una gran empresa de alquiler, profesionalizando el alquiler. Y el segundo tema del inmobiliario es que, para la promoción de vivienda, el sistema está extraordinariamente fraccionado. Aquí no habrá de verdad interlocución, otra vez, social, con inversores, con los gobiernos, hasta que tengamos una promotora que entregue 20.000 viviendas al año.
 
"El sector de vivienda en alquiler es estratégico y no puede seguir instalado en el régimen franquista del pequeño propietario"
 P. ¡Pero si el récord ha sido como 3.000!
 R. Por eso, esto son dos titulares: 100.000 en alquiler y 20.000 en promoción. Entonces, otra vez, dirá el lector: pero son 21.000 o 19.000. Oiga, son referencias. Estoy explicando conceptos con dos ideas y es que este país se tiene que adecuar estructuralmente, como lo ha hecho con el sistema financiero, a un sistema inmobiliario profesionalizado. Y eso significa promoción de vivienda, significa vivienda en alquiler y significa gestión inmobiliaria, la gestión de los servicers.
P. En la concentración del sector financiero, se defendió la españolidad de las entidades.
R. Y tienen que ser españolas, porque la vivienda en alquiler y en promoción es un tema muy de soberanía nacional. ¿Por qué? Porque legítimamente, yo soy presidente de Habitat, aquí puede venir un fondo, invertir en una compañía quebrada en la crisis de 2008, ponerla en beneficios y entregar 2.000 viviendas al año. Y eso está muy bien, pero lo que necesitamos es la gran reestructuración y eso además te permite acudir al mercado de capitales y entrar en un sistema racional de valoración. ¿Qué significa un sistema racional? Pues que tengan el volumen suficiente para que la acción sea líquida, para que los activos se puedan valorar mejor, para que las proyecciones de resultados sean mejores, el rating sea mejor, etcétera. Y salir del pozo de la valoración de las promotoras españolas que están a 0,4 valor NAV (valor neto de los activos).
 "la vivienda en alquiler y en promoción es un tema muy de soberanía nacional, porque necesitamos la gran reestructuración"
 P. ¿Qué está descolocado, el NAV o la cotización?
R: La cotización. ¿Y por qué está descolocada? Porque la liquidez es muy pequeña, el tamaño de las compañías es muy pequeño. El mercado te está diciendo que no le gusta esa acción porque proyecta mal, no sabe si va a haber liquidez en un momento determinado, no sabe si va a cambiar el mercado, etc. Básicamente es un problema de tamaño. Entonces, vuelvo a lo mismo, hay que reestructurar el sector en beneficio de España, vivienda en alquiler y promoción, y servicer. Y segundo, la cotización de las cotizadas no se arregla hasta que, mediante esa reestructuración, no se tenga más tamaño.
 P. Con lo cual, está diciendo al sector: fusionaros.
 R. Absolutamente.
 P. Pues llevan años hablando todos con todos sin éxito.
 R. Fusionaros y comprar. Porque entre promotoras familiares y pequeños propietarios de vivienda en alquiler, este país está lleno de ricos que tienen 20 o 30 pisos. Pero, ¿qué servicio da un propietario que tiene 20 pisos al arrendatario? Lo que tiene que hacer es lo que hizo Azora, que es comprar viviendas públicas o privadas, o encargar nuevas y tener vivienda en alquiler de primera calidad con un servicio perfecto de gestión de la comunidad de vecinos, de los problemas que puedan surgir con los contratos, con un servicer que cuando hay problemas baja el alquiler y da un plazo al arrendatario, etc. ¡Lo que funciona en todo el mundo!
 
"La cotización de las inmobiliarias no se arregla hasta que, mediante esa reestructuración del sector, las compañías tengan más tamaño"
 P. ¿Está hablando de volver al modelo preburbuja, donde una misma compañía tenía su promotora, su patrimonialista y su filial de servicios?
 R. No, en España, este modelo no ha existido nunca.
 p. Vallehermoso con Testa y los servicios que daban al inquilino no estaba mal.
R. Pero pequeñito, para mi visión, pequeñito.
 P. Pequeñito, pero, ¿es el mismo concepto?
 R. Sí, pero yo soy partidario de separar. ¿Por qué? Porque si son grandes, del tamaño que te digo, tienen que ser públicas. Públicas en el sentido de que coticen para atraer mercado de capitales. Y si tú vas a jugar a eso, es muy difícil que lleves a tu capital diferentes tipos de accionistas. Entonces, por eso soy partidario de reestructurar de una vez por todas el sistema inmobiliario español. Doy cifras de reestructuración objetiva que nos asemejarían a Europa. No me vale que esto es muy difícil, que tal, que no sé qué… Hay que hacerlo, y el que lo haga acertará. Puede llevar más o menos tiempo, se hizo en el sector financiero muy bien.
 "España necesita una empresa con 100.000 pisos en alquiler, una promotora que haga 20.000 viviendas al año y un gran 'servicer"
 P. Puede llevar 20 años.
 R. Noooo. Tú no llegas a 100.000 viviendas de golpe en alquiler, pero cuando tienes 20.000, ya empiezas otra liga y eres como un imán. ¡Bua, bua!, te empieza a llegar todo, empiezas a crecer, empiezas a cotizar, empiezas a sumar. Eres como un imán. Y si se ha hecho en el sistema financiero, se puede hacer en el sistema inmobiliario. ¿Qué pasa? Que este es un tema de país. O sea, este país no puede seguir instalado en los años cincuenta.
 P. ¿Y sería con o sin accionista de referencia?
 R. Sin accionista de referencia. En el camino siempre habrá un accionista de referencia, pero luego, son compañías cotizadas, que por eso se llaman públicas. Los anglosajones las llaman públicas porque entienden bien las cosas: son públicas porque cotizan en bolsa, el que quiere comprar, compra, el que quiere vender, vende… Sin accionista de referencia.
P. ¿Quién podría liderar ese movimiento?
 R. Desde luego, en alquiler, Azora, y en promoción, pues los cinco grandes.
 P. Sí, porque se tienen que juntar muchos para que salga.
 R. Bueno o empezar a comprar a otros privados, ¿no? Pero eso, sin el apoyo público… Porque esto es un tema estructural de país, como se hizo con la banca en los 90 o con las cajas de ahorros en el año 2008. Sin la colaboración de la Administración del Estado, la autonómica y municipal, y sin la colaboración del mercado de capitales privado, no se consigue. Mi dibujo de lo que debería ser el inmobiliario es compatible con una gran empresa estatal de alquiler y una gran empresa estatal promotora. Eso es muy importante decirlo. ¿Por qué? No lo digo solo como protección, yo creo mucho en la competencia. Soy muy partidario de que si el Estado quiere organizar una gran promotora o una gran empresa en alquiler, lo haga.
 "Mi dibujo de lo que debería ser el inmobiliario es compatible con una gran empresa estatal de alquiler y una gran promotora estatal"
 P. Hay muchos motivos que dificultan el acceso a la vivienda, pero uno evidente es poder pagarla. Hay una brecha entre los sueldos en España y el precio medio de alquiler.
 R. Aquí no voy a descubrir nada. Así como en lo otro te he contado cosas que son nuevas, en el problema que tú bien señalas, el diagnóstico está hecho por todo el mundo, incluso por la administración. En España hay un problema de calificación de suelo muy importante. Yo creo que es, fundamentalmente, más que un problema de Estado, que lo es por elevación, un problema de calidad de gestión municipal y en los planes generales autonómicos. No se entiende en Europa que el tema de Chamartín haya tardado... ¿Cuántos años?
 P. Seguimos esperando.
 R. Pero ¿cuántos años? No sé, varios.
 P. Más de 25.
 R. 25 años. ¡No se entiende!
 "No se entiende en Europa que el tema de Operación Chamartín haya tardado tanto. ¿Cuánto llevamos? 25 años. No se entiende"
P. ¿Cómo vamos de seguridad jurídica?
 R. Yo creo que la seguridad jurídica en el inmobiliario existe como fondo, es decir, la legislación es la que hay, pero la tramitación del resultado final, porque al final opera la seguridad jurídica cuando tú tienes un problema, tarda años en resolverse. Todo lo que tarda años es otra vez arena en el depósito de gasolina. Es decir, la diligencia en la toma de decisiones termina siendo, en términos de seguridad jurídica, lo que debe ser. Pero, en el camino, la tramitación lleva años y eso desespera al inversor
 P. Antes ha comentado que en esta crisis, o recesión, o como lo queramos llamar, Bruselas va a terminar imponiendo las reglas. ¿Cuándo y qué reglas?
R. Pues las que existen actualmente, no hay nuevas reglas. Estamos en un periodo de excepción. Bruselas ha interrumpido las decisiones de corrección del déficit, incluido nuestro artículo 155 de la Constitución, ha interrumpido como consecuencia de la crisis covid y la guerra de Ucrania. Pero esa interrupción se acaba en 2023, y en 2024 hay que entrar ya en la senda comprometida de corrección de déficit y de reducción de deuda soberana. Entonces, las reglas existen. Yo lo que digo es avisar con tiempo.
P. El sector financiero es muy importante para el inmobiliario. ¿Dónde está y dónde cree que va a estar?
 R. Yo creo que el sector financiero ha aprendido con dolor desde la crisis de 2008, que al final supuso toda la reestructuración del sistema de cajas, que eran muy financiadoras de vivienda. Aprendió con dolor las reglas del riesgo inmobiliario y, por lo tanto, la práctica que del sector financiero yo hoy veo desde Hábitat, como presidente de una promotora, es impecable en el sentido de que las decisiones, desde el punto de vista de riesgo, de porcentajes de financiación a particulares para subrogación de hipotecas, son todos razonables. Hemos mejorado con dolor y con una reestructuración salvaje, pero se ha aprendido, y la gestión de riesgos del sistema financiero actual español, a mí me gusta mucho.
 P. Se está hablando mucho de que se avale a los jóvenes la entrada de una vivienda. ¿No es un riesgo para todos los españoles? Lo digo por lo que se ha visto, por ejemplo, con los ICO.
R. Los ICO del año, me parece, 2013, de cuando se cambió al presidente del ICO y se dijo que a partir de entonces los créditos a las pymes los daría el ICO, me parece que fue el 90% de aquellos préstamos que dio el ICO que cayeron contra el presupuesto público. Por lo tanto, se usó dinero público para beneficiar a determinadas pequeñas empresas o medianas, con criterios de flexibilidad indebidos. La vida es muy dura y eso fue contra presupuesto público y contra necesidades más prioritarias. Y además impidió una reestructuración que al final terminó llegando porque impagaron. Y siempre pasa igual. Da igual que sea el ICO holandés, que el ICO español. Siempre pasa igual. Si se afloja en criterios de riesgo por parte de un sistema financiero, se conceden operaciones que no se pueden pagar.
"Hoy veo, como presidente de una promotora, Habitat, la gestión de riesgos del sistema financiero español actual, y me gusta mucho"
P. No defiende entonces avalar el 20% de entrada.
 R. Creo que no y, sobre todo, como plan general. Luego está el micro de cada ayuntamiento, que conoce bien a su gente joven, que puede avalar para comprar una vivienda de promoción municipal. ¡Yo qué sé!, pero yo no entro en el micro en esta entrevista, porque son excepciones al sistema que permiten un poco de grasilla. A mí me gusta la grasilla porque, en el micro, los grandes engranajes se complementan bien y funcionan bien. Si se hace a nivel general, creo que es una mala receta porque no va a beneficiar a la gente joven, el que no puede pagar no va a poder pagar, el conflicto va a ser mayor, los daños emergentes van a ser mayores y la frustración tremenda. Lo que hay que hacer es tener vivienda en alquiler para gente joven a buen precio y eso exige, vuelvo al principio, grandes empresas muy eficientes, suelo calificado, etc., etc., que permitan bajar el precio del alquiler.
 P. ¿Buen precio es un tercio de los ingresos familiares?
 R. Es para la hipoteca, ¿no?
 "Creo que es una mala receta avalar a los jóvenes el 20% de entrada para la compra de una vivienda, el que no puede pagar, impagará"
 P. Exacto, para la hipoteca, ¿y para el alquiler?
 R: Entre un 30% y un 40% es una buena regla. Eso es una buena regla. Si no llegas para la hipoteca, entonces coges el alquiler.
 P. ¿Van a bajar los precios?
 R: En obra nueva, no. Quizás en precios reales, descontada la inflación, si los precios no evolucionan, etcétera, etcétera, en términos reales puede haber alguna pequeña bajada. Pero la demanda sigue siendo superior a la oferta, como sabes.
 P. ¿Segunda mano y alquiler?
 
R. El alquiler va a estar ahí, poco a poco, como la demanda también es superior a la oferta, y no hay movilización masiva de suelo y no hay reestructuración del sector a fondo, vuelvo a mi argumento, los precios poco a poco van a ir subiendo, porque el sistema funciona mal.
 "Los precios de obra nueva no van a bajar y en alquiler, poco a poco, van a ir subiendo, porque el sistema funciona mal"
 P. Si el sistema funcionara bien, ¿bajaría?
 R. Claro, claro, el sistema funciona mal. Si tú tienes una miríada de bancos inoperantes o de laboratorios farmacéuticos o de fabricantes de coches, ¿tú sabes cuánto cuesta fabricar un SEAT? ¿Cuánto costaría fabricar un SEAT si pones una pequeña empresa? ¡Es que es imposible, es estructural, es que es de cajón!
 P. Entonces, mientras no reestructuremos el sistema, estamos creando una gran burbuja.
 R. Bueno, esta es una burbuja que avanza en la que... Pero no la calificaría de gran burbuja, en la que el sector no es eficiente, pero como no es una explosión de precios y todo el dolor se asimila bien. Yo lo que estoy aquí es para decir que ese dolor es inaceptable y que se puede hacer algo.
 P. Más allá de la vivienda. En general, como concepto: se sale de la anterior crisis dándole a la maquinita de liquidez y bajando tipos. Pero, en el fondo, lo que hemos hecho es dar metadona al adicto. Hemos dopado el sistema.
 R. Es más que metadona lo que has inyectado en el sistema. Es, ¿como se llama la gasolina de aviación? Tienes la gasolina 95, la 98, y luego la gasolina de aviación. Has metido un combustible de primerísima categoría. El sistema compra tiempo en 2008 metiendo gasolina en el sistema para que no se derrumbe todo y se evita la Gran Recesión, que hubiera limpiado todo, pero hubiera sido dolorosísima. Se evita con política monetaria, bajando tipos e inyectando dinero para que la demanda fluya, y luego, con déficit público, para añadir más demanda. Y se compra tiempo, y en ese tiempo se reestructura el sistema financiero y otro tipo de reformas estructurales. Entre 2014 y 2019 esto se empieza a corregir y ahora se corrige definitivamente para abrir espacio, porque la demanda está tan hinchada que la oferta no da abasto. Y entonces, de evitar la Gran Recesión, ahora, hemos pasado a provocar una recesión que, se dice, en dos o tres trimestres está controlada. ¿Se va a poder hacer? ¿Se puede ahora poner en recesión Europa y Estados Unidos tres trimestres y definitivamente ajustar la demanda? Va a ser muy difícil, pero la inflación que tuvimos disparada hubiera acabado con todo. Al final te mueves entre el 29, la Gran Recesión y los años treinta alemanes de la gran inflación.
 "Hemos pasado de evitar la Gran Recesión en 2008 a provocar una recesión. ¿Se va a poder controlar? Va a ser difícil"
 P. ¡Madre mía! Menuda foto me ha dejado.
 R. Pero hemos aprendido mucho y la gestión pública ha mejorado mucho. Y la privada también. Antes venía una gripe y se te llevaba por delante millones de personas. Hemos tenido el covid y se han producido vacunas en un tiempo récord. El mundo ha mejorado mucho.
 P. ¿Y qué tipos cree que tendremos?
 
R. No más allá del 3% en Europa, salvo que Ucrania provoque un conflicto mayor y una escalada y eso dispare definitivamente la inflación. Podríamos tocar cincos en Estados Unidos.
 P. ¿Por largo tiempo?
 R. No, si conseguimos ajustar demanda a oferta. Es decir, esto no debería durar más allá de un año en un horizonte de buena gestión y buenos resultados, salvo Ucrania, soy muy pesado, y colapso chino, que es un factor de demanda y oferta que pesa mucho.

13
Hola, sin ánimo de ofender, creo que las noticias que postea Cadavre son ruido casi siempre. Quiero decir que dificultan la lectura de los comentarios del foro. Me gustaba más antes cuando había menos noticias. Yo trato en este período de mi vida de no leer noticias (que son entretenimiento) como preconiza  Nassim Taleb y usar ese tiempo en otras cosas. En fin es solo una reflexión.
Como gran admirador del maestro, a quien le debo mi fortuna y mi buen vivir gracias a sus consejos, me sorprenden sus comentarios sobre armonía, concrtamente ese sobre el acorde de Fa sostenido en la canción, (bastante mediocre en mi opinión) de la tal Nathalie Porman. Canción cuya ausencia de buena melodía en el estribillo, creo que debe su éxito a los que vivieron en NY en esa época...
Saludos a todos

Enviado desde mi coral mediante Tapatalk

Respecto del posible ruido de las noticias... también nos viene bien: se puede leer... y leer sensu contrario. Y en cualquier caso, nos da una pista de lo que se quiere que se lea.  ::)

También hay que decir que no nos viene mal casi ningún contenido... no somos muchos lo que traemos cosas --con mejor o peor criterio--; y... siempre es más cómodo leer que aportar algo, aunque no guste a todos.

Gracias por tu aportación, en cualquier caso.

A mí personalmente me interesan más los comentarios que las noticias, aunque también me gusta particularmente incordiar, pues soy facha declarado y muy crítico con ppcc, del que no fio un pelo, aunque reconozca que es en buena medida el alma y el origen del foro.

"En buena medida el alma y el origen del foro" dice.  Yo vengo por él.  Desde luego no por Vd.

Vaya, no pretendía ofender a nadie, pero a usted le llamaré palurdo despreciable, e ignaro intelectual, y me quedaré más ancho que largo.

Usted sí que no contribuye nada. ¡Váyase al diablo!

Y por cierto, le invito a que me cubra de insultos, pues disfrutaré de lo lindo oyendo lo que tenga a mal salir de su trollesca bocaza purulenta.

Pase Vd un buen día!

14
Hola, sin ánimo de ofender, creo que las noticias que postea Cadavre son ruido casi siempre. Quiero decir que dificultan la lectura de los comentarios del foro. Me gustaba más antes cuando había menos noticias. Yo trato en este período de mi vida de no leer noticias (que son entretenimiento) como preconiza  Nassim Taleb y usar ese tiempo en otras cosas. En fin es solo una reflexión.
Como gran admirador del maestro, a quien le debo mi fortuna y mi buen vivir gracias a sus consejos, me sorprenden sus comentarios sobre armonía, concrtamente ese sobre el acorde de Fa sostenido en la canción, (bastante mediocre en mi opinión) de la tal Nathalie Porman. Canción cuya ausencia de buena melodía en el estribillo, creo que debe su éxito a los que vivieron en NY en esa época...
Saludos a todos

Enviado desde mi coral mediante Tapatalk

Respecto del posible ruido de las noticias... también nos viene bien: se puede leer... y leer sensu contrario. Y en cualquier caso, nos da una pista de lo que se quiere que se lea.  ::)

También hay que decir que no nos viene mal casi ningún contenido... no somos muchos lo que traemos cosas --con mejor o peor criterio--; y... siempre es más cómodo leer que aportar algo, aunque no guste a todos.

Gracias por tu aportación, en cualquier caso.

A mí personalmente me interesan más los comentarios que las noticias, aunque también me gusta particularmente incordiar, pues soy facha declarado y muy crítico con ppcc, del que no fio un pelo, aunque reconozca que es en buena medida el alma y el origen del foro.

"En buena medida el alma y el origen del foro" dice.  Yo vengo por él.  Desde luego no por Vd.

15
Por cierto, quién es Rubén Gisbert?

Páginas: [1] 2 3 ... 7

SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal