Transición Estructural .NET

Cita de: NosTrasladamus en Febrero 14, 2013, 14:06:39 pm

Lo que pasa que quereis una democracia directa en vez de una representativa. De donde se deduce que ambas son democracias, con unas ventajas y desventajas. La directa también tiene desventajas.
 
No, democracia directa sería que hubieran 40 millones de parlamentarios votando las leyes. Democracia representativa es cuando tu eliges un representante y este vota por ti. En España tenemos democracia parlamentaria, que no representativa, pues no hay representes de circunscripciones, sino de partidos


Y como anticorolario, queréis que no se aplique la ley D'hondt para que haya un sistema de reparto de votos más realista.

Lo cual choca directamente con la idea de que hay más democracia donde hay mayor variedad. Y es que si quitais la ley D'hondt entonces los partidos minoritarios DE VERDAD salen de los parlamentos a la voz de YA, al perder casi toda su representatividad.
Y eso claro, según decís en contradicción con lo primero, sería aún menos democracia. Imaginemos PNV, CiU, UPyD con uno o dos diputados. O en el grupo mixto directamente. ¿Quien prefiere eso?

Yo quiero eso. Piensas en terminos de representatividad delegada en partidos, no en representantes (que pudieran a su vez estar o no dentro de un partido)

¿Como conjugáis el deseo de que haya una representación más directa, con la desaparición de grupos que actualmente tienen representación gracias a ese conteo electoral no-directamente proporcional?

Sigues pensando que la posibilidad de representar el espectro político subyace en los partidos, no en los candidatos. Esa representación no tendría por qué verse afectada, más bien al contrario: mira el ejemplo de los ayuntamientos en los que salen elegidos partidos minoritarios

Stark, te pongas como te pongas el parlamento es el poder ejecutivo aqui, en Francia y en Japón. Y quien gana las elecciones es el ejecutivo y tiene mayoría en el parlamento. No os construyais un diccionario a medida

Estas equivocado, partes de un error. Se da la circunstancia de que en muy pocos países hay verdadera separación de poderes. Suiza y EEUU son la excepción. Ni siquiera en Francia, con toda su revolución, se da una clara separación de poderes.


Que lo controla el PPSOE¿? Vale.
Porque tienen 22 millones de votos.
¿Que son máquinas de gobernar?
Por eso la mayoría les vota para que gobiernen, de la misma forma que existen empresas "especialistas" en otros ramos. ¿Que muchos se suben al carro para trincar? ya lo se. pero eso no tiene que ver con la democraacia sino con la justicia y las leyes. Es el error arguemntal que yo encuentro al slogan.
Sigues pensando que la representatividad recae en los partidos. Tu, cuando haces un poder notarial para dar poderes, nombras un representante, alguien de tu confianza. ¿Te imaginas que en vez de poder nombrar un representante tuvieras que, por narices, nombrar un gabinete de abogados sin posibilidad de otra opción?

Nostrasladamus y Quijano, ya dijimos que el CGPJ no emite sentencias.
Y el Constitucional es el que dictamina sobre la constitucion.
¿Pero quien los elige a ellos? Y ellos a su vez eligen a los miembros del Supremo, que es quien tiene la potestad para encausarlos a todos, gobierno, parlamentarios y jueces, ergo...

Estoy de acuerdo en la locura de la disciplina de partido y las listas de enchufados, hay que acabar con eso.
Pero que ELLOS lo hagan no es óbice para que TU (ni otros partidos) estéis obligado a hacerlo!!! No ves que es como decir: como ellos son unos ladrones, entonces yo tambien soy un ladrón y por eso no hay democracia y todos son/somos unos ladrones.
Que nadie obliga a ejercer nepotismo!!! 

A ver, ¡¡son las reglas de juego que nos hemos dado (o que nos colaron, más bien) las que permiten que se de esta situación!!. Aún más, son las que llevan implícita la semilla de la corrupción, pues al no haber verdadera separación de poderes, estos no compiten entre sí, no se enfrentan, sino que viven en consenso (ni siquiera hace falta, pues son lo mismo ). En todas las administraciones (CCAA y ayuntamientos tambien, y para que hablar de Cabildos, Governs Insulars y Diputaciones Provinciales), además. Es el legislativo el que cohabita con el ejecutivo, que previamente a elegido, sin participación popular

Pero bueno, en el fondo es un tema de definición.
Pura semántica. El fondo lo tenemos bien aprendido y es que hay que hacer algo y bien. Y a ser posible, pronto.
Lo que me pregunto, y en esto SI QUE NECESITO UNA RESPUESTA porque yo no tengo opinión formada al respecto, es el tema de la representación de los minoritarios en un parlamento (regional o nacional) donde no se aplica la proporcionalidad de la ley D'hondt.
IU ganaría mucho, pero decenas de partidos la perderían, especialmente en provincias.
¿Como se conjuga eso?
¿Como se conjuga proporcionalidad directa con acceso de partidos minoritarios a los parlamentos?
 

Creando circunscripciones electorales con el mismo número de electores. Lo que no puede ser es que tu voto valga más según la provincia en la que vivas. Que tengas mayor capacidad de representación por vivir en la provincia x que en la y. El tema de los partidos nacionalistas es claro, están sobrerrepresentados. Por otra parte, realizando la votación a doble vuelta se garantiza que el candidato electo saldría votado por mayoría absoluta. Eso es bastante más democrático que la ley proporcional

Y por último, sigues pensando, una vez más, que la posibilidad de la representatividad política recae en los partidos, pero no en las personas. Y los partidos no tienen por qué representar (de hecho, hoy por hoy están completamente alejados de la realidad política) el sentir de la ciudadanía.

Claro que hay separación de poderes.
Legislativo, ejecutivo y judicial. Con sus respectivas casas, el senado, el parlamento y los juzgados.
...

No, no la hay.  En España los ciudadanos no elegimos al presidente del gobierno.
Tirando de wikipedia:

El Gobierno de España es el órgano constitucional que encabeza el poder ejecutivo estatal y dirige la Administración General del Estado. El Gobierno depende políticamente del Congreso de los Diputados a través de la investidura o censura del Presidente del Gobierno, conforme a la forma de Gobierno parlamentarista establecida por la Constitución española de 1978.

Lo habitual es que el gobierno esté presente en el congreso de los diputados (bancada azul), "controlando" la actuación del poder legislativo (bancada roja), que es el que le ha elegido. En otros paises el gobierno sólo acude al parlamento a petición del legislativo.

En cuanto al legislativo, que tiene entre sus potestades la de elegir al presidente del gobierno, los ciudadanos no eligen a sus componentes  (que deberían ser sus representantes), estos son elegidos por el partido. Es decir, por aquellos miembros del partido con poder y capacidad para escoger quien entra en las listas y quien no. Luego, los ciudadanos refrendan con su voto dichas listas, de las que desconocen casi siempre quien las compone (¿alguien sabe los nombres de los diputados o senadores que representan a su provincia?).

Compadreo, como vemos. Pero ahí no acaba todo. Esta comandita ejecutivo-legislativa, tiene a su vez la potestad de elegir a los componentes de los organos supremos de la judicatura. Tiramos una vez más de wiki:

Consejo General del Poder Judicial
La Constitución determina en su artículo 122.34 :
    Tendrá 20 miembros más un Presidente.
    El Presidente del CGPJ será el Presidente del Tribunal Supremo.
    12 serán Jueces o Magistrados. El método de elección lo decidirá una Ley Orgánica.
    8 serán abogados o juristas. 4 elegidos por el Congreso y 4 por el Senado, en ambos casos por mayoría de tres quintos.

La Ley Orgánica 2/20015 vigente, modificó la Ley Orgánica 6/1985 solo en solo en lo que se refería al sistema de elección:

    De los 12 miembros que deben ser Jueces o Magistrados, son elegidos 6 por el Congreso y 6 por el Senado, de entre una lista de 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados.


Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional está integrado por 12 miembros, que ostentan el título de Magistrados del Tribunal Constitucional. Son nombrados por el Rey mediante Real Decreto, a propuesta:

    *De las Cámaras que integran las Cortes Generales. Son cuatro por el Congreso de los Diputados y cuatro por el Senado, por mayoría de 3/5 de los miembros de cada Cámara. Los nombrados por el Senado provienen necesariamente de candidatos propuestos por las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas;
    *Del Gobierno. Son dos;
    *Del Consejo General del Poder Judicial. Son dos, por mayoría de 3/5 de sus miembros (art. 107.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).


Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y por un número indeterminado de Magistrados adscritos a las diversas Salas que lo integran, todos ellos nombrados por Su Majestad el Rey a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

En el seno del Tribunal Supremo existen órganos jurisdiccionales, es decir, encargados de administrar justicia en nombre del Rey juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, y órganos gubernativos y administrativos, es decir, aquéllos con función de gobierno y dirección o de simple administración y auxilio a los otros dos grupos.

Órganos jurisdiccionales: las salas

El Tribunal Supremo está dividido en cinco Salas, que entienden de los recursos que se presenten contra las resoluciones de los Tribunales inferiores y en primera o única instancia de los procesos sobre responsabilidad del Presidente y los Ministros del Gobierno de la Nación, de los Senadores y Diputados de las Cortes Generales, del Presidente y los Magistrados del Tribunal Supremo, de los Vocales del Consejo General del Poder Judicial, del Presidente y los Magistrados del Tribunal Constitucional y de otros integrantes de Órganos Constitucionales del Estado y las comunidades autónomas, siempre según los respectivos órdenes jurisdiccionales.


Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Interdepencia y cero autonomía.

Separación de poderes	Small | Large

Democracia con la República Constitucional	Small | Large

Tengo, entre la caterva esta de gente que me acompaña, de derechas, de izquierdas, ricos, pobres, de todo, una que está cerca a los poderes reales. Opiniones.
1.- La fuga de opinión de Bárcenas es fuga del propio PP porque se odian entre sí todos toditos todos y están a ver quien se da la cuchillada más grande.
2.- Todo Dios cobra en B y ha cobrado en B. Durante todos estos años, todos, los altos directivos de las Cajas han cobrado en B sus bonus.
3.- Los Consejos de las Cajas se hacían en cruceros de lujo. Yo me pregunto qué se dirían en torno a la mesa con caviar y langosta, el, por ejemplo, Obispo de Burgos y uno de CCOO.
4.- Como dice 2pc no hay mercado porque no hay precios porque no se puede vender y tener minusvalias. Así que nadie sabe lo que va a pasar. Quiere vender pero no puede. Las ofertas de fuera son fondos buitre, por lo general imposibles de atender.
5.- El sector público no dice ni si ni no sino todo lo contrario. No sabemos si se va a privatizar y qué es lo que se va a privatizar o no. En cualquier caso no será atribución transparente. Ninguna lo ha sido. Ni siquiera aunque se haga a través de tercero superlimpio porque el poder está detrás para decir, a igualdad de condiciones, para quién ha de ser el paquete. Lo de "igualdad de condiciones" ha de entenderse en un sentido amplio.
6.- Va haciendo su efecto la metástasis política y la alta función pública, incluso en lugares clave del Ministerio de Economía y organismos autónomos funciona cada vez peor. Hasta el punto de no saber donde depositar una fianza millonaria necesaria para el desarrollo de un expediente. Falta de decisión en el nivel correspondiente.
Ha sido una tarde jodida.

Cita de: dmar en Febrero 04, 2013, 15:58:44 pm

A Burracalva yo sólo le veo de jefe del CNI, asestando puñaladas traperas desde la sombra.

Ahora mismo, las posibilidades son:

1.  Nuevo Gobierno del PP.  No veo ni a Espe ni a Gallardón, sólo a Feijoo.
2.  Gobierno de concentración ¿Y por qué iba a querer el PSOE asumir el desgaste cuando puede dejar que el PP se desgaste tranquilamente hasta 2015 y luego poner una cara nueva y llevarse las elecciones?
3.  Tecnócrata con el placet de UE.  En primer lugar hay que convencer al PP de que utilice a sus diputados para investir a álguien que no será de su partido.  Seguramente también convendría que el PSOE les votase por eso de la legitimidad...  Pero de nuevo no veo que tengan incentivos.
Luego está el tema de la aceptación que pueda tener en el pueblo, y los ataques constantes desde izquierda y derecha.
4.  Nuevas elecciones: digo yo que en el PP querrán evitar esto, y tienen medios para hacerlo: basta con echar a Marijuano.  Volvemos a 1.

Yo creo que va a haber revuelta en el PP, pondrán a Nuñez Feijoo previa jura de fidelidad de este a Frau Angela.

Y yo añado:

5. El pueblo con memoria de pez (España): En 15 días todos han olvidado los sobres y aquí no pasa nada.

Saludos.

A ver. Yo creo que 5. (que se olvidara el barcenasgate) era el plan inicial del inmundo: dieron el zapatazo y después se coordinaron con Bárcenas: mientras éste lo negaba todo pedrojota se dedicaba a echar tinta de calamar marca "Amy Martin". Si todo se hubiera quedado así quizá no habría pasado de un aviso a rajoy, quizá proviniente de la espe y sus secuaces.

Sin embargo pasó una semanita de calma chicha y entró el pís a saco, y el inmundo se tuvo que poner a rebufo. Lo que quiero decir es que podría no ser realmente un ataque coordinado entre ambos. Si fuera así yo descartaría el punto 1. (nuevo gobierno del pp), y podría reforzar las posibilidades de un 2. (gobierno de concentración) El punto 4. (elecciones) no creo que le interese ahora a nadie, la ventana de oportunidad para elecciones fue en otoño, y bien que lo aprovecharon algunos.

Así que me quedo con que la intención de los que están removiendo la mierda es  2. (gobierno de concentración) ó 3. (gobierno tecnócrata), siempre y cuando sigan manteniendo la ofensiva periodístico-judicial. Si además empieza a apretar la prima de riesgo comenzaría a descartar 2.

Y luego vendría el tema de ver si es un 3.-atlántico o un 3.-carolingio. O ambos dos a la vez, en coalición o en competencia.

Y el tema de ver cuándo le ponen al juanqui la zancadilla que le inhabilite para el ejercicio de su autoridad.

¿quién necesita jurgolesteban? Ésto es mucho más entretenido.

Saludos

Nos faltan muchas claves para poder interpretar la reciente ofensiva cuya intención última parece claro que es sacar de la poltrona como mínimo a MRB, al PP ya no lo tengo tan claro.


Si proviene de la UE ahora mismo lo que menos puede interesar en Berlín es una disolución en España cuando la única ventaja  con que contamos respecto a Italia o Grecia es que podemos tener una mayoría absoluta hasta la primavera de 2.016, Mayo concretamente es el límite al que se puede llevar la actual legislatura. En ese tiempo, si no ha dado tiempo a ejecutar las reformas pendientes, es que España no tiene remedio y habrá que rehacerla casi desde cero.

Caben entonces varias hipótesis:

-Un sector del PP en el que Aguirre puede tener algo que ver desea la revancha y tomar el poder. Difícil porque son la rama antieuropea y mucho proyecto realista no pueden exhibir. Solamente  con que alguien enseñe por las Europas los papeles con las cifras de las mal realizadas privatizaciones en sanidad, se darán cuenta de que precisamente liberar presupuesto para mejor hacer frente a las deudas no es lo que busca esta gente (y mira que en la misma Suecia han ejemplos de privatizaciones en la prestación, que no financiación, de servicios, que se han realizado con honestidad y ánimo real de mejora).


-El PSOE y su tutor mediático PRISA han cooptado a parte del PP para lograr meter cuchara en un gobierno de concentración, y es que hoy el PSOE carece de poder municipal y en el poco autonómico que le queda no consigue encajar, dados los moderados recortes vistos hasta hoy, a su vasta (y también basta) masa clientelar, que por sí misma es evidente que carece de aptitudes y actitudes para ganarse la vida. Hay que pensar que PRISA sobrevive con respiración asistida y ,de quererlo Rajoy, la destruiría con dos o tres órdenes que obviamente no se atreve a dar.

-Lo anterior es posible contando con otros impulsores detrás de la iniciativa en forma de poderes financieros y empresariales  que no se pueden permitir reformas que no pasen por aumentar las diversas dádivas públicas que actualmente reciben (puede estar y seguramente está PRISA pero también la mafia constructora y bancas y cajerío, ojito además a Caixa que ha querido fingir que no pasa nada en la esperanza de que las cosas se arreglen solas, algo altamente improbable) en forma de contratos con altos márgenes, ayuditas y "vistagordismo" fiscal.

-Desde la UE se está pilotando el proceso con objeto de obligar a acelerar las reformas pendientes,que son muy duras: el nuevo pensionazo, que puede ser hasta peor que el de 1.985, y el despido inmediato y con el mínimo coste posible de 300-500.000 empleados públicos que son la grasa aún sobrante, y con tutela europea es  más factible que los expulsados del paraíso sean los realmente excedentes de las castas y subcastas enchufadas.

Yo he aprendido mucho más sobre la II República y la Guerra Civil en las memorias de sus diversos protagonistas (que afortunadamente abundan a ambos lados) que en  monografías pretendidamente serias (exceptuando las de historia militar que hay cosas muy buenas) , y lo mismo me va ocurriendo sobre la II Restauración que ahora parece agonizar. La historia oculta de las tramas, compadreos, herencias del pasado, apaños y latrocinios varios donde realmente se encuentra es en libros de “actualidad política” editados desde fines de los 70 a hoy, en los que la clase periodística con sus carencias y sesgos (que se corrigen leyendo de fuentes diversas) ha desnudado bastante bien un régimen caracterizado por:

-Escandalosa concupiscencia entre las clases empresarial, mediática, financiera y política del tardofranquismo, que ha logrado perpetuarse si acaso añadiendo en la parte empresarial y financiera a gente de la política. Es repugnante comprobar que, por ejemplo, la política de Madrid ha estado dirigida por intereses inmobiliarios en todos sus frentes, de hecho la clave de que Leguina no cayera en 1.989 fue un engendro (PRIM) montado por un promotor, el mismo que sí facilitó el acceso de Rodríguez Sahagún a la alcaldía porque convenía a sus intereses, y luego años después hubo el “Tamayazo”, que es lo mismo con otro color. Cosas como esta son la norma en la intrahistoria de los procesos electorales, pactos, rupturas, etc.

-“Atado y bien atado”: el PSOE es la Falange y el PP el Opus, incluso en IU hay notorias incrustaciones de origen falangistoide y salvando unas cuantas viejas glorias en los primeros años, casi todas las cúpulas de los partidos han estado dominadas por gente de rancia estirpe franquista, y esto incluye por supuesto  a  PNV y CiU.

-Los siameses PRISA-PSOE han logrado un mayor grado de cohesión, de modo que aún nos falta el relato desde el interior de los manejos prisaicos, seguramente ha sido el miedo el mayor factor aglutinante porque PRISA ha tenido una enorme capacidad para destruir a personas y empresas de la que ya no goza. No obstante hay datos para seguirlo. El frente del PP se medio descompuso ya durante el aznarato y abundan las revanchas “negro sobre blanco”.

-De la cúspide al más humilde concejal todo el mundo pringado a su escala, y es que solamente se ha dejado acceder a ciertos escalones de lo público a seres probadamente fieles y venales (si no eres "dossierizable" no subes) . Las amistades de SM son como el A-Z del crimen de guante blanco (y no tanto) de las últimas 3 décadas.

-Un ataque frontal (mediático y hasta mafioso con coacciones, amenazas a la familia, etc) al mínimo indicio de pretensión de independencia judicial combinado con la ley 6/1.985 nos ha dotado de la clase judicial más omnipotente (al jurado le tienen pánico y se han ocupado de minar su crédito y posibilidades, en España “prueba” es lo que a un juez le apetece que sea), venal y pastueña que se ha visto en Europa, que no es precisamente ejemplar en la materia (ahí andan Chirac o Berlusconi sueltos como prueba).


Esperemos que se aclare un poco el horizonte porque sin suficiente perspectiva ahora todo son castillos en el aire.

¿Por qué no ve usted una coalición PSOE-IU como la vigente en Andalucía? :-?

Edito: Supongo que quiere decir que no alcanzaría la mayoría absoluta. Pero el entendimiento entre partes sería fácil.

En Andalucía hay una bonita bomba con su mecha preparada esperando a que alguien se le arrime con un mechero, a saber:

-Sentencias varias del TSJA (Tribunal Superior de justicia de la Junta de Andalucía) en las que se insta al Gañán a que ponga en la calle a 26.000 enchufados de diversos organismos públicos de dudosa utilidad pública y creados ex profeso para colocar a coleguitas y familiares. Hasta ahora se está haciendo el longui, pero más temprano que tarde tendrá que tomar una decisión con lo que ello implica de desmantelamiento de pesebres y estómagos agradecidos al grito de “que hay de lo mío”.

-En cuanto se le de el alta a la jueza Ayala, la de los ERES fraudulentos que han distraído 1.400 mill € de las arcas públicas (los 22 mill del Bárcenas suenan a broma) y se le permita tirar de la manta, van a salir unos cuantos perjudicas.
 
-De los 32.000 mill € aprox. que tiene la JA de presupuesto, 7.000 mill corresponde a transferencias de la UE que a partir de 2014 no estarán como bien se avisó en 2004 en el tratado de Niza, cuando se amplió el club a 25 miembros. A 10 años vista nadie le echó cuentas, pero el momento de la retirada de fondos está ya ahí.
-Ante el cierre de los mercados, Andalucistán está recolgada al FLA por un importe de 4.000 mill en 2012 y se prevé otro tanto en 2013. No tendrán ni un duro, así recortan o recortan y ya sabemos las casta por donde mete la tijera: primero los quirófanos y después los carguitos y coches oficiales. A ver qué dice IU.

-Añadimos un 40% de paro y ya tenemos la bomba lista para detonar:  35 años de cortijeo y caciqueo saltando por los aire.

Mucho me temo que el pepinazo que podemos pegar por aquí  se escuche en la otra punta de la Vía Láctea y deje sordo a más de un marciano. El ala izquierda de la PP$O€ quedaría tocada de muerte (ya casi está, pero por si acaso queda algún nostálgico o gente de memoria frágil), es cosa de que una mano “inocente” prenda la mecha.
 

¿ Portugal haciendo los deberes?
Portugal cumple con el techo del déficit para las administraciones públicas
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4551395/01/13/Portugal-cumple-con-el-techo-del-deficit-para-las-administraciones-publicas.html

Teniendo en cuento lo que conozco de Portugal y lo que he visto allí de primera mano, me cuesta trabajo creérmelo del todo. Y mira que lo siento de verdad...

El caso es que la administración pública en España es en muchos casos liliputiense al lado de la portuguesa. De hecho Portugal no se sabe ni cómo está ordenado, y si nosotros tenemos 17 taifas lo suyo es peor porque tienen 3 divisiones distintas que se superponen entre sí (NUTS, distritos y regiones administrativas creo), y lo peor de todo es que las regiones administrativas no se sabe si están o no están porque se votó su creación en referendum allá por 1998 y el resultado fue invalidado por la baja particiapción. En teoría existen, pero no se han implantado, mientras que al mismo tiempo sí que funcionan... qué se yo. A eso hay que añadir que los distritos son un "algo" traído del s. xix, y manda narices que un distrito pueda estar repartido en 2 regiones administrativas diferentes.

Es como si aquí de repente reordenaran las cosas, y media provincia de Segovia perteneciera a CyL y la otra media a Madrid, mientras que Segovia sigue teniendo diputación propia que a su vez tiene que repartirse... OH DIOS NOH!!!  El caos, vamos.

Y aparte de ese jaleo de duplicidades que es peor que el que tenemos aquí, luego en el menudeo también son muy exagerados. En Vila Nova de Foz de Côa (por poner un ejemplo donde he estado hace 3 semanas), hay ayuntamiento grande (municipio), ayuntamiento pequeño (junta de freguesía, estilo pedanía aquí), juzgados, una oficina de empleo como una catedral, un centro cultural que pa qué... y el sitio tiene unos 4.000 habitantes. O como en Mogadouro, donde la oficina de turismo parece el pabellón de Ehpaña de la Expo-pelotazo de Zaragoza... y Mogadouro es poco más que Vila Nova de Foz de Côa. Ah, y se gastaron 40 millones d´aureos en restaurar el castillo. Qué cara de imbécil se me quedó cuando vi que sólo era un torreón, y que con ese presupuesto tendrían que haber reforzado con mithril las barandillas, porque si no no me explico en qué se lo han gastado (mentira  ).

Por todo eso, me cuesta creer que en Portugal de verdad cumplan con el déficit. A exagerados no hay quien les gane, y lo mismo para recortes y hostiones a la población, para su desgracia 

Estas navidades Mariano andaba por aquí.
El presidente fue encontrado en una cafetería (mas bien buscado), por el grupo de las preferentes local, el cual fue escuchado con aparente paciencia, contestando que está haciendo lo posible por resolver el problema. En este grupo estaba presente un familiar directo mio.
Una vez que el grupo fue escuchado y abandonado el local, a nuestro querido presidente se le pudo escuchar decir a un allegado con media sonrisita en su "boca"
-ja, ahora estes quieren que les resuelva yo el problema.

Otra:
-Presidente, presidenteeeee, puedo preguntarle una cosa??
-Un momento.... que acabo de hacer footing y te atiendoooooo.

Subió al coche oficial y huyó.

Fuente: mis vecinos.

La prensa europea haciendose eco. Periodico austriaco:

http://www.format.at/articles/1304/931/350780/in-spanien-korruption-200-politiker-verdacht

"En Espana gobierna la corrupcion: 200 politicos bajo sospecha. Los espanoles sufren la crisis mientras los politicos utilizan su mandato para enriquecerse."

En una de las empresas que trabajé había una contabilidad B dónde los extractos de caja estaban perfectamente ordenaditos y firmados por el dante y por el tomente para que, según el garrulo mayor, no hubiese dudas de que pagaba lo que tenía que pagar. Uno de los contables tuvo a bien llevarselo a casa y ofrecerlo a los proveedores de lo que resultó siendo un concurso doloso

El B está en este pais muy bien ordenadito y anotadito porque no son operaciones puntuales, sino continuadas; sobresueldos y mordidas que todo buen tesorero anota y enseña a sus superiores para hacerles cómplices.

Recibís depende, si era algo habitual como sobresueldo puede que si, las grandes dádivas lo dudo.

Evidentemente esto no se audita, no existe, salvo para cuatro y uno de ellos es el Brey desde siempre, seguro, otro Beccaria seguro tb.

Alguien posteó una vez un enlace, donde se analizaban los sistemas electorales de varios paises. Osciland desde el representante único por circunscripción a los representativos puros a nivel nacional (N% de votos, M% de escaños). Sorprendentemente, el nuestro era de los buenos, bien ajustados y equilibrados. El de Alemania era una obra maestra de ajuste y equilibrio, pero el nuestro no era malo, como digo. El diseño fue bueno en su momento.

Una vez mas no es el algorritmo el que falla, somos los usuarios y nuestras cabecitas de pajaro y las cabecitas de buitre que permitimos que vivan de el.

¿Qué es un sistema ajustado y equilibrado? ¿No te sirven los ejemplos que he señalado antes para ver que los sistemas basados en la ley D'Hont no son ni lo uno ni lo otro? Porque si es ajustado y equilibrado que Geroa Bai tenga un diputado con 40.000 votos y UPyD tenga 5 diputados con más de un millón de votos, habría que ver a qué llaman ellos desajustado y desequilibrado. Que en proporción a Geroa Bai, UPyD debería tener más de 25 diputados y sólo tiene 5. ¡Que clama al cielo el atentado contra la igualdad de la ley D'Hont!

Sobre Alemania, no  tiene nada de obra maestra de ajuste y equilibrio, todo lo contrario. El estado de partidos o partidocracia surge en la Alemania post WWII, y con el tiempo ha evolucionado dotando de representatividad a solo una parte de los distritos (uninominales con carácter revocable), lo que ha creado ciudadanos de primera categoría, que controlan a sus diputados, y ciudadanos de segunda, cuyos diputados representan al partido y no al pueblo.

Saludos.

Se está llegando al meollo de la corrupción urbanístico-política del cortijo y se evidencia lo que ya todos sabíamos/sospechábamos, que la casta esta podrida y corrupta hasta la médula y que el conglomerado político-construcción-banca es un único *régimen* corrupto... (y los del P$O€ calladitos no vaya a ser... PP=PSOE=PP$O€): Constructoras->Sobornos->Pagos en negro->Políticos->Lavado de dinero->Sobres->Cuentas en Suiza, Compra de cuadros, etc, etc...

...curioso que sea ahora después de tantos años, de que hayan intentado por todos los medios hacer fracasar el proceso de la Gürtel, incluso habiendo quitado de enmedio a Garzón y habiendose quitado voluntariamente de enmedio la Condesa consorte de Murillo... es que te pones a repasar nombres de capitoses y por h o por b no se salva ninguno, los que no han robado descaradamente o están salpicados por casos de corrupción, enchufismo, etc... han acabado al servicio de los oligopolios del régimen (banca, constructoras, eléctricas)... Camps, Barberá, Pepiño Blanco, Cascos, Zaplana, Alierta, Botín, Los Albertos, Mister X, Ansar, la Salgado, Solbes, Diaz-Ferrán, Arturo Fernández, Fabra, Rato... y todos de rositas, si acaso cae algún subalterno, como mucho un secretario de estado que hace de cabeza de turco y "cortafuegos": que ascazo da TODO... 

La pregunta es ¿por qué ahora? ¿llamadita de los *Men in Black* "o aceptas rescate ó mira lo que podemos hacer con tu régimen cortijil de chichinabo"? otra opción más candorosa: ¿o acaso es que por fin está rebelándose el poder judicial y haciendo su trabajo? 

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/16/actualidad/1358367354_548860.html

Comisiones de la trama corrupta. El sumario del caso Gürtel está salpicado de referencias a dirigentes del PP que cobraron comisiones ilegales de la trama. En la contabilidad que llevaba Correa de estos regalos, identificaba a los beneficiarios con sus iniciales o con sus apodos. La fiscalía anticorrupción, la Abogacía del Estado, la policía y los jueces que han pasado por esta causa siempre han considerado que las iniciales L.B. correspondían a Luis Bárcenas, aunque él lo negó ante el Supremo e incluso apuntó el nombre de un constructor, Luis Delso, al que se referían los jefes de la red corrupta como “Luis el cabrón”. Ni el Supremo ni la Audiencia Nacional creyeron a Bárcenas.

» La compraventa frustrada de bodegones. El Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales del Banco de España apuntó una operación sospechosa en 2002, cuyo protagonista fue Bárcenas. Había retirado de un banco 325.000 euros en billetes de 500 en diciembre de ese año y los devolvió un mes después. La policía consideró que era una típica operación de blanqueo de capitales y Bárcenas se defendió revelando que era un dinero que le había pedido Rosendo Naseiro, exdirigente del PP, para comprar dos bodegones. La operación no llegó a buen fin, pero la sospechosa sobre Bárcenas se hizo más grande.

Noticia rescatada sobre un sobre que "se les perdió" ya allá por 2004 y del que nadie sabía nada...

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/diputado-pp-pierde-24000-euros-cafeteria/csrcsrpor/20040301csrcsrnac_7/Tes

Un diputado del PP pierde un sobre con 24.000 euros en una cafetería
El PSOE exige a Rajoy que aclare las circunstancias que rodean al asunto

CADENA SER   01-03-2004

Una pareja que se encontraba en un bar de Santa Marta de Tormes, Salamanca, encontró un sobre que contenía dinero en metálico, en concreto, unos 25.000 euros que la pareja entregó al dueño del bar. Sin embargo, el dinero lo recogió finalmente el diputado y miembro de la dirección nacional del PP José Antonio Bermúdez de Castro. La dirección del PP se había reunido minutos antes con sus interventores en ese mismo bar.

El portavoz del PSOE en la Comisión Constitucional del Congreso y miembro de la Ejecutiva Federal del partido, Diego López Garrido, ya ha emplazado al candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, a dar explicaciones sobre la supuesta entrega de ese sobre al secretario de Formación del PP, José Antonio Bermúdez de Castro.

Tras elogiar la actitud de la pareja de vecinos de Salamanca que encontraron en el suelo de la cafetería el citado sobre con dinero y lo entregaron al dueño del local, López Garrido subrayó que "la sospechosa situación que ha destapado este acto de honradez por parte de unos ciudadanos no puede quedar sin explicación por parte del máximo responsable del PP".

En su opinión, "el hecho de que un concejal de Santa Marta de Tormes rescatara el sobre perdido y se lo entregara al secretario ejecutivo de Formación del PP y secretario segundo de la Mesa del Congreso, José Antonio Bermúdez de Castro, en la misma cafetería, induce a pensar que puede haber una situación irregular que requiere una explicación inmediata y convincente".

Por último, el dirigente socialista ha recalcado que Rajoy "no puede despacharse hoy, diciendo que no sabe nada de este asunto". "Si no lo sabe, que se entere y que se lo explique a los ciudadanos, porque el señor Bermúdez de Castro es miembro de la dirección nacional del PP y Rajoy es el secretario general de ese partido", ha enfatizado.

Argumentario interno de hoy para el PP, monografico Barcenas:

http://www.eldiario.es/politica/Documento-Argumentario-PP-Luis-Barcenas_0_91690977.html

Citar

Cuando se habla de esa cuenta en Suiza se habla de una cuenta particular que no tiene nada que ver con el Partido Popular. Se trata de una cuestión personal. 
Génova, 13 - 28004 Madrid. Telfs: (91) 557 73 58 / 59 / 60. Fax: (91) 319. 02. 81.

El despiporre es total... y siguen pretendiéndo reirse de nosotros en nuestra p*ta cara.. que es un asundo particular, personal, PERO PERSONAL DE QUÉ MALDITOS HDLGP???

Ojo al documento. El nombre de Mariano Rajoy, visible en la cuenta suiza junto a Luis Fraga y J.R. Varela. No se que significa de momento, esta en aleman:

http://www.eldiario.es/politica/banco-Barcenas-grandes-cuentas-Ginebra_0_91340893.html

Cita de: BLICHON en Enero 14, 2013, 07:36:02 am

Citar

....... Si hemos conquistado la provisión pública de la sanidad  ....

que redondo queda un discurso de alguien con los dedos bien afilados; pero la realidad siempre anda en otro lado, en el de los discursos con aristas;

en sanidad estamos en que algunos quieren el 7% de pib de sobrecoste que tiene una sanidad privatizada, pa sus cosas y tal; en el tercer sueldo estamos en que ademas sale a restar de un desequilibrio, en aumento desde hace años, del reparto entre capital y trabajo; y en general estamos en que la instauracion de la deuda como modo de vida es el disimulo de la perdida de rol de occidente;

en el detalle estamos en que los emergentes se estan instalando tambien en la deuda; y en general, en que la moda es de concentracion, concentracion del poder y depauperacion de los pobres (tranquilos, el hambre no vuelve, pero ni un puto duro o capacidad de decision);

asi que no hay que perder el sentido general de la jugada, ni las cosas de ppcc -excepto el detalle del alquiler a dos digitos-, ni ciertos planteamientos sobre la deuda adecentan el camino a recorrer en esta laminacion; el problema es la deuda futura y las quitas que se comentan hoy en el otro hilo no resuelven nada, el camino sigue estando delante, cada dia mas embarrado

En realidad no hay ni de lejos un 7% de sobrecoste en la sanidad privada, eso podría ocurrir de importar el modelo estadounidense tal cual, pero es que, igual que los precios de  bienes y servicios en España llevan "empotrado" un enorme sobrecoste por culpa del ladrillo, en USA la litigiosidad y los incentivos mal concebidos suponen varios puntos de PIB que se contabilizan como gasto sanitario cuando en realidad son salarios abultados para el personal facultativo y directivo, primas de seguros monstruosas para las indemnizaciones por mala práctica, etc. Hay más sanidades privadas que la de EEUU (que es el peor ejemplo de mundo), en Holanda, Suiza, Hong Kong, Singapur, partes importantes de la francesa y alemana, etc.

En todo caso es verdad que tal como se ha querido plantear la privatización de ciertos hospitales en España, la cosa apesta a todo menos a búsqueda de eficiencia y calidad. Como ya he dicho en el hilo al respecto, si de verdad se quisiera mejorar, aunque difícilmente abaratar (la sanidad Española todavía cuesta algo menos que la media europea, aunque va acercándose peligrosamente y sobre el PIB real ya es probable que esté a nivel francés o alemán), se comenzaría por la parte más sencilla, inocua y puede que beneficiosa, que es privatizar la primaria y consultas de especialidades, que es el modelo francés. Tocar la hospitalaria, que aquí mal que bien mantiene unos costes razonables, es lamentable y repugnante, y la verdad es que como el mayor incremento de sus costes procede de la masiva incorporación de carne humana a los centros tras la transferencia a las CCAA (enchufismo puro y duro), lo suyo es despedir sin contemplaciones a todos esos enchufados y así se salva la sanidad. Lo que se está haciendo es a la vez chapucero e indigno porque hay cosas nada claras en el proceso que apuntan a corrupción.

Preparando el terreno.

El mudo y su truope (especialmente el algarrobo, con la inestimable colaboración de la estrella invitada. el de la vocecita, y del auténtico gran mudo español, el gobernador del BdE); están preparando el terreno para la gran tormenta perfecta.

Así, durante el año pasado y a través de las sucesivas modificaciones del FROB, y la creación del banco 666, apuntaron la posibilidad de pagar la garantía de los depósitos mediante "otros instrumentos financieros", (oigan, en mi pueblo, la pela es la pela, lo demás cuentos chinos), también se reservaron la posibilidad de no ejecutar fallos judiciales, (es que ya se sabe, la tutela judicial efectiva es muy peligrosa) en el caso de las preferentes, y acabaron dedicando a la autocompra de deuda pública el 90% del apunte contable del fondo de reserva de las pensiones, (si, ese que nos garantizaba las pensiones, dentro del sistema kafkiano que tenemos en el que el ingreso de un impuesto, se dedica unicamente en teoria a un gasto concreto, esto es, como si el Estado destinara el impuesto sobre el alcohol al fomento de los viñedos, exclusivamente, o a la cura de los alcohólicos); antes, habían modificado el art. 135 de la CE para garantizar de forma absolutisima el pago de los intereses y principal de la deuda pública.

Este año, siguen por la senda trazada, primero y a través de una norma especialmente confusa (y que no aprueban porque quieren, sino porque les obligan de fuera ... el disco rayado de siempre), establecen la posibilidad del repudio, la prórroga o el no pagar intereses de esa misma deuda pública que han sacralizado a nivel constitucional (mas todavía de lo que ya estaba en la anterior redacción), y acto seguido, el BdE (el gran mudo), recomienda cariñosamente no pagar mas del 1'75% en los depósitos. Esto es, inviertan ustedes en deuda pública, que renta muy mucho, y es muy segura, con la garantía del estado.

En fin, algo tienen de bueno, que se les ve venir desde lejos, es tanta su desfachatez que ya ni siquiera se molestan en dar explicaciones, están al mando por la gracia de dios, así que a callar y a tragar, (y a rezar para que no les de por cambiarnos los dineros por deuda pública, y después repudien una parte, que no es sino una devaluación forzada).

Ya saben, NHD, y el ingenio que están demostrando para inventar mecanismos de apropiación del poco que hay no duden que será objeto de estudio (y abundantes tesis doctorales), en sesudas facultades alglosajonas, (aquí bastante tendrá la peña en poder leer, escribir y las cuatro reglas).

Un saludo

Lecturas obligadas.

Como parece que ninguno de los coforeros le ha prestado la atención que se merece, habrá que hacer algun breve comentario acerca de la LPGE para el año 2013. Cuyo enlace pongo a continuación:

http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/28/pdfs/BOE-A-2012-15651.pdf

No olvidemos que la Ley contiene a modo de cajón de sastre múltiples modificaciones normativas que nos dan pistas de por donde van los tiros que intentan disparar con sus trabucos el mudo y sus mariachis.

Así nos encontramos con:
- Tasa de reposición al 100% de los policías locales (no estan los tiempos para escatimar en su seguridad)
- Tasa de reposición en el Estado que se puede acumular en los sectores que se consideren prioritarios (posiblemente fuerzas y cuerpos de seguridad, a lo mejos hacienda).
- Estacazo a los funcionarios del poder judicial (les quitan la paguita del año 2009).
- Minoración de gastos de acción social en la función pública en el porcentaje que fija la Ley (no lo fija).
- Se apunta una igualación (por bajo, of course) de las retribuciones de los funcionarios públicos, (DA 27)
- Modificación de los tipos de cotización por AT y EP, en el caso de las AAPP va a significar una posible subida de tipos, en la empresa privada desconozco el impacto, esta modificación resulta de la aplicación del CNAE de 2009.
- Se mantiene el interés legal del dinero y el de demora.
- Nos comemos con patatas los casi 10.000 millones de € que le prestamos a Grecia.
- 120 millones de € para emprendedores (el 1'2% de los yogures griegos), mas cachondo es lo de la dependencia, con un fondo de ... 5 millones de € para promoción y desarrollo de infraestructuras y servicios, vamos menos de lo que se ha pagado por un central de media renta en primera división. Mientras tanto para los servicios de propaganda (RTVE), 330 kilitos, y para los obispones 150 kilitos mas (eso, si, a cuenta).
- Beneficios fiscales para eventos, me encantan, sobre todo estos dos: "actos de celebración del VIII Centenario de la Peregrinación de San Francisco de Asís a Santiago de Compostela (1214-2014)."«Año santo Jubilar Mariano 2013-2014 en la Real Ilustre y Fervorosa Hermandad y Cofradía de Nazarenos de Nuestra Señora del Rosario, Nuestro Padre Jesús de la Sentencia y María Santísima de la Esperanza Macarena en la ciudad de Sevilla».
- El copago sanitario se actualiza con el IPC.
- Se autorizan refinanciaciones extraordinarias a las AALL (otra cosa es quien les preste los cacaos).
- Se anuncian cambios legales en la LO 2/2012, para evitar esperpentos en las AALL.
- Las viudas (hay pocos viudos), a la hoguera, siguen con el 52%.
- Palangana estatal para la dependencia.
- No pagar en las autopistas de peaje es infracción administrativa, y los empleados de las concesionarias autoridad pública.

Me dejo bastantes cosillas, pero mas adelante intentaré ponerlas.

Un saludo