A la banca le toca comerse, en primera instancia, el agujero dejado por El Pisito. En segunda instancia, al Estado.
El agujero dejado es el de el dinero que alguien se ha llevado (El Pisito y corruptelas asociadas).
El Pisito es el cuco en el nido de la Economía Ordinaria española.
PD sobre la gráfica: en el margen bruto no se han descontado las provisiones de las entidades que han provisionado (por tener beneficios) ni las pérdidas de las que han tenido pérdidas (en especial, de origen relacionado con El Pisito). Sería interesante superponer la gráfica de beneficio neto. En resumen: el margen bancario bruto puede subir para compensar pérdidas (inmobiliarias) o para incrementar beneficios y poder provisionar (para reajustes de valoraciones y precios inmobiliarios).
No está nada mal ese incremento del 22% en las comisiones de mantenimiento de cuentas corrientes. Bien es cierto que es un promedio y hay bancos y bancos, pero no creo que se pueda creer que este repentino aumento de costes se deba a alguna mejora notoria de los servicios.
Deducimos que la banca está tratando de resolver sus problemas de financiación empeorando la relación calidad/precio de sus servicios, y sobre todo...
... esperando con los brazos abiertos a la teta semi-seca de mamá Estado.
No está nada mal ese incremento del 22% en las comisiones de mantenimiento de cuentas corrientes. Bien es cierto que es un promedio y hay bancos y bancos, pero no creo que se pueda creer que este repentino aumento de costes se deba a alguna mejora notoria de los servicios.
Deducimos que la banca está tratando de resolver sus problemas de financiación empeorando la relación calidad/precio de sus servicios, y sobre todo...
... esperando con los brazos abiertos a la teta semi-seca de mamá Estado.
Como apunte, le puedo comentar, que los ultimos dias del año pasado, recibi para mi asombro y pesar, una carta y un panfleto, de unas cuantas paginas del banco. Vamos a llamarlo "ave blanca sobre fondo azul".
El año pasado, 0 en comision de mantenimiento...el año entrante 14€ trimestral.
El año pasado, 0 en comision de tarjeta de debito y/o credito...el año entrante 22€ anual.
El año pasado, 0 en comision por transferencia al propio banco o a otro...el año entrante un 0.4% con un minimo de 3€ por cada una realizada.
Ademas, todo esto sera abonado el 1 de Marzo, independientemente del saldo que se tenga, por lo que me toca ir a la busca de nuevas vias.
Lo llevan claro conmigo. Si por algun casual, llegara a mis oidos alguien que quisiera entrar en esa entidad, ya me encargaria de hacerle notar la forma que tienen de mantener contento a sus clientes.
Perdone el offtopic, pero he visto su mensaje y tenia que desahogarme.
21 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales
Las mayores compañías españolas son propietarias de 108 sociedades en territorios 'offshore'. Santander y Repsol, las que más las utilizan
La presencia de las grandes compañías españolas (las que cotizan en el Ibex 35) en territorios fiscalmente opacos está extendida. Al cierre de 2010, seis de cada diez firmas del Ibex tenía, al menos, una sociedad domiciliada en alguno de los países a los que la ley española considera paraísos fiscales. Estos territorios se caracterizan por ofrecer a los ciudadanos y empresas extranjeros sistemas impositivos muy laxos y con escasos controles financieros, lo que favorece la reducción de la presión fiscal. El cálculo se basa en la información publicada por las empresas en sus memorias anuales y en el listado de países a los que la Agencia Tributaria identifica como paraísos fiscales.
Desde que, hace dos años, el G-20 instara a reforzar la lucha contra los territorios offshore tras el estallido de la crisis financiera, Hacienda ha firmado varios acuerdos bilaterales para evitar la doble imposición y prevenir el fraude fiscal, lo que ha sacado de su lista negra a países donde las empresas españolas tienen amplia presencia, como Andorra, Luxemburgo o las Antillas Holandesas.
Intermón-Oxfam denunció que, a cierre de 2009, el 80% de las empresas del Ibex opera en paraísos fiscales, aunque contabilizaba territorios como Suiza, Países Bajos o el microestado de Delaware (EEUU), sede de más de 200.000 empresas por su baja presión fiscal. Sin embargo, la Agencia Tributaria, no considera esos lugares paraísos fiscales.
De las 34 firmas del Ibex (se excluye a Arcelormittal, una multinacional con sede en Luxemburgo) 21 cuentan con alguna filial en uno de esos territorios (tienen 108). Las trece compañías que no lo hacen (la mayoría, de las más pequeñas del Ibex) son Abengoa, Abertis, Bankinter, BME, Criteria, Ebro, Enagas, Endesa, FCC, Ferrovial, OHL, REE y Telecinco. En el caso de las que sí tienen filiales en esos territorios, abundan las que aparecen identificadas como "financieras" o "sociedades de cartera". No obstante, otras veces se trata de sociedades cuyo objeto social coincide con el de la empresa matriz.
El caso más habitual es el de Hong Kong, que muchas compañías utilizan como puerta de entrada al boyante mercado chino; por ejemplo, Inditex, el mayor grupo textil del mundo (que tiene 7 filiales radicadas en territorios offshore), ha utilizado la ex colonia británica para ubicar allí su central de compras en Asia, así como las sedes de sus filiales locales de Massimo Dutti, Bershka y Stradivarius.
Otros casos similares son los de Gas Natural, que tiene domiciliadas en Panamá tres distribuidoras de electricidad y una generadora; Telefónica que también tiene allí una filial de móviles, otra de Terra y otra de Atento; o Sacyr, que cuenta con una sociedad radicada en el país centroamericano, donde se ha adjudicado la ampliación del Canal, una de las mayores obras de la historia. Panamá, que se ha consolidado como uno de los principales centros de negocios de Latinoamérica, podría ser eliminado en breve de la lista española de paraísos fiscales.
Santander, a la cabeza
La empresa española del Ibex con más sociedades en esos territorios (33) es Banco Santander. Su presencia se concentra sobre todo en las Islas Caimán (8), Bahamas y Jersey (6 en cada una) y Guernsey (5). Desde el banco explican que "en los últimos años se ha ido reduciendo progresivamente" su presencia en paraísos fiscales, y que la tendencia va a continuar. Algunas de esas sociedades pertenecen a bancos adquiridos en los últimos años por la entidad cántabra, como los británicos Alliance & Leicester (A&L) o Abbey.
Otras, dicen desde el banco, son emisoras de participaciones preferentes, que se utilizaban para esas operaciones antes de que la normativa obligara a efectuarlas en España. Y otras tienen otros fines. Así, Holbah, la que mayor beneficio individual declara y readicada en Nassau (Bahamas), es una sociedad de cartera utilizada por el grupo como tenedora de las participaciones de bancos en Latinoamérica.
Esa filial, cuyo nombre responde al acrónimo de Hólding Bancario funciona como una sociedad instrumental, que cobra los dividendos de esas entidades en Bahamas (donde la presión fiscal es muy baja) y los paga en España. "El beneficio no lo aporta Holbah, es la pasarela para cobrar los dividendos", dicen en la entidad. Se trata, por tanto, de operaciones intragrupo, por lo que el beneficio individual (no consolidado) que figura en las cuentas (702 millones) es poco representativo. Santander también tiene participaciones minoritarias (de más del 5%) en tres sociedades en las Caimán y Guernsey. Una de ellas declaró el año pasado unas pérdidas de 237 millones.
La segunda empresa española con más presencia en paraísos fiscales es Repsol YPF, con 13 filiales. En las Caimán tiene 12: de ellas, cuatro son sociedades de cartera y tres, financieras. En 2010, una de las primeras declaró un beneficio individual de 32 millones.
Repsol, que no quiso hacer comentarios sobre este asunto, es una de las tres empresas que admiten en su memoria de Responsabilidad Social Corporativa que operan en paraísos fiscales. La petrolera dice que su presencia en territorios incluidos en la lista de paraísos fiscales de la OCDE "se circunscribe" a Liberia [que no está en el listado de la Agencia Tributaria], "donde realiza actividades de exploración de hidrocarburos", aunque admite que, "atendiendo al concepto más amplio de paraíso fiscal de la normativa española", opera en más territorios. No obstante, cree que "en breve" dejarán de serlo "al haber negociado o estar negociando con las autoridades españolas acuerdos de intercambio de información o convenios para evitar la doble imposición".
Iberdrola, la primera eléctrica española, también admite que opera en paraísos fiscales. Tiene filiales en las Islas Caimán y de Man, que pertenecían a Scottish Power, adquirida en 2007. La primera está en disolución y para la segunda, "se está evaluando su liquidación". En Chipre, además, tiene un 75% de una eólica a través de Rokas, controlada por Iberdrola Renovables. "En ningún caso realizan actividades de evasión fiscal, blanqueo de capitales ni financiación de actividades ilícitas", indica la empresa.
Por último, Telefónica admite que tiene cinco sociedades en paraísos fiscales "cuya justificación nada tiene que ver con la voluntad de Telefónica de reducir la carga tributaria". "Responden, o al desarrollo de la actividad propia del grupo, como es el caso de Panamá, o a estructuras heredadas de adquisiciones a terceros. Muchas de esas compañías se encuentran inactivas en la actualidad, en fase de liquidación, o en otras se ha procedido a su venta (en 2010, Manx Telecom)".
LOS BANCOS VENDEN, SIN PONERLAS A SU NOMBRE, las viviendas desahuciadas.
¡ Y ASÍ SE LIBRAN DE PAGAR EL 7% DE TRANSMISIONES PATRIMONIALES !
¿CUÁNTOS MILES DE MILLONES DE EUROS TENDRÍAN QUE PAGAR A HACIENDA realmente?.
CALCULANDO QUE HAYA 1 MILLÓN DE VIVIENDAS QUE LOS BANCOS HAN ARREBATADO A
LOS HIPOTECADOS FALLIDOS Y PONIENDO UN VALOR MEDIO A LA VIVIENDA DE 200.000
EUROS,.....SERÍA:
1.000.000 X 200.000 = 200.000.000.000 MILL. X 7% = 14.000.000.000 MILLONES
............Y NADIE DICE NI MU............¿ POR QUÉ se consiente esto?
Islas Caimán, el tesoro negro español
Los paraísos fiscales, territorios 'dañinos' según la OCDE y refugio para el blanqueo de capitales, son un extraordinario negocio para la banca española. Carlos Jiménez Villarejo, fiscal jefe de Anticorrupción, acusa a los bancos de reducir 'artificialmente' su tributación y gestionar allí el patrimonio opaco de sus mejores clientes. Un enviado especial de EL PAÍS ha recorrido las islas Caimán, el territorio en el que la banca española invierte más.
En George Town, capital de Gran Caimán, los gallos de cresta roja se pasean por las calles céntricas con comodidad y sorprenden al visitante, que se pregunta si son los únicos habitantes de la ciudad y dónde están los clientes de los 684 bancos y trust (fundaciones) que operan en esta roca coralina, de 220 kilómetros cuadrados, más pequeña que la isla del Hierro (Canarias), convertida en el paraíso fiscal predilecto de la banca española que ha invertido en su suelo 300.000 millones de pesetas desde 1997.
Cada año, este antiguo refugio de piratas, que escapó del dominio español tras la firma, en 1670, del tratado de Madrid, entre España e Inglaterra, repite su liderazgo en la lista de inversiones españolas en los 48 paraísos fiscales que contempla la ley. Quince bancos y cajas de ahorro declararon inversiones de 80.000 millones en 1999 en la apacible y aburrida George Town, donde la confidencialidad es sagrada y los impuestos, tabú. En los primeros meses de 2000, la cifra ascendió a 62.000 millones, en su mayoría emisiones de participaciones preferentes. Este año se batirán nuevos récords.
Las islas Caimán, descubiertas en 1503 por Cristobal Colón y ahora territorio dependiente del Reino Unido, son el edén más seguro y rentable de la banca extraterritorial- 46 de los 50 bancos más grandes del mundo operan aquí-, y atesoran a buen recaudo 600.000 millones de dólares (120 billones de pesetas), casi el doble del PIB español, en depósitos de todo el planeta.
A las ocho de la mañana, los ejecutivos de esta banca fantasma -sólo 40 bancos off-shore (fuera de territorio)- tienen presencia física en la isla, atraviesan las moles de cristal de las firmas internacionales y se cruzan con la población indígena de mulatos, negros y blancos que, protegidos del sol bajo sus paraguas, hacen colas interminables en las cabinas de teléfono e ignoran que allí mismo Brian Gibbs, el jefe de la Unidad de Investigación Financiera de Caimán, acaba de encontrar 32 millones de dólares (6.400 millones de pesetas) de Vladimiro Montesinos, el ex jefe de los servicios secretos de Perú, un personaje del que nunca oyeron hablar.
Pero el día transcurre y los vestíbulos de los bancos, única y apabullante arquitectura de la ciudad, siguen desiertos, sin que en la silenciosa George Town aparezcan los cientos de miles de clientes que han hecho de esta diminuta isla, situada en el mar del Caribe y a dos horas de avión de Miami (Florida), la quinta plaza financiera mundial, detrás de Londres, Nueva York, Tokio y Hong Kong.
Ocho bancos españoles y varias cajas de ahorro operan en distintas áreas de negocio en Gran Caimán, la mayor de las tres islas, antaño dedicada a la pesca de tortugas y hoy edén de la banca privada y de la emisión de participaciones preferentes, fondos mutuos autorizados
-2.800 distintos- y sociedades no residentes, de las que hay registradas 60.000, casi todas bajo la pantalla de los bufetes de abogados, que en esta tierra húmeda crecen como hongos. Los edificios de las firmas de letrados más poderosas del mundo compiten en negocio y altura con los bancos.
La presencia de la banca española y su expansión en éste y otros paraísos fiscales, vigilados y denunciados por los organismos internacionales, como el Grupo de Acción Financiera (Gafi), del G-7, y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), se observa con preocupación desde la Fiscalía Anticorrupción.
En su despacho, Carlos Jiménez Villarejo, fiscal jefe, acusa: 'Con sus filiales y sucursales en los paraísos fiscales, los bancos españoles reducen artificialmente su tributación y dan servicios a clientes con garantía de confidencialidad sobre la gestión de patrimonio de carácter opaco. Canalizan la inversión gracias a la debilidad de las normas españolas sobre transparencia fiscal internacional'.
Un policía por cada 10 billones
Brian Gibbs, que se resiste a confesar su edad, pero destaca que ha servido 30 años en la policía metropolitana de Londres, es un perro viejo en la persecución del lavado del dinero. Lleva 11 años en la isla y el gobernador, Peter Smith, acaba de ascenderle a inspector jefe de la unidad que persigue el blanqueo de capitales. Un grupo que hasta hace meses contaba con sólo seis policías, entre ellos, el propio Gibbs, un hombre de aspecto amable, tez sonrosada y pelo blanco.
El detective-inspector luce una corbata con un globo elevado por las banderas del Reino Unido y Francia, sonríe en su recién estrenada oficina, en el centro de George Town, y afirma orgulloso que ahora cuenta con 12 oficiales y dos abogados para controlar la limpieza de los 120 billones de pesetas depositados en la isla. A 10 billones por agente. Un aumento que coincide con la reciente presión internacional que soportan estas islas.
Gibbs expone:'Todos los centros financieros tienen dinero criminal. En Londres, Madrid o París también lo hay. Tenemos mala fama por la prensa y el cine. He visto películas sobre Caimán donde el protagonista quiebra dos casinos, y aquí no hay casinos'.
El policía asegura que el control ha aumentado desde que cambió la ley local, en 1996; antes los bancos sólo estaban obligados a informar acerca del dinero procedente de la droga, y destaca que en sus 11 años en la isla sus pesquisas han cerrado cuatro bancos, entre ellos, el First Caimán Bank. El año pasado recibió 50 peticiones de auxilio de todo el mundo y 500 comunicaciones de operaciones sospechosas.
Pero en Gran Caimán, además de impuestos, hay otra expresión maldita: ir de fishing expedition (expedición de pesca). Expresión con la que los banqueros y autoridades critican algunas de las peticiones de ayuda que reciben.
El británico Eric J. Crutchley, 62 años, presidente de la Asociación de Bancos local, desvela el significado de esa expresión en su luminosos despacho del Banco Nacional de Caimán: 'Hace unas semanas nos pidieron las cuentas de todos los irlandeses en la isla para perseguir un fraude. El juez se ha negado a darlas. Hay que probar las actividades criminales de personas concretas y con pruebas. Una petición como ésa es lo que aquí llamamos ir de fishing expedition'.
Para los policías europeos, las autoridades caribeñas colocan esa etiqueta a 'la mayoría' de las peticiones. En Madrid, José Luis Torres, jefe de la brigada de Delincuencia Económica y Financiera, lo define asi: 'Se amparan en sus leyes restrictivas y no cooperan'.
En este clima de defensa a ultranza de la confidencialidad, directivos de los principales bancos españoles han desfilado por el coqueto chalet color vainilla, en la plaza de Elizabethan, de George Town, en el que se alojan las oficinas de la Autoridad Monetaria, que dirige George MacCarthy, para pagar los 20.500 dólares (4.100.000 pesetas ) exigidos para una licencia B, es decir, para operar con los no residentes. Los bancos locales tienen licencia A para operar con los residentes. Directivos españoles en la isla sospechan que estos últimos administran cuentas de algún banco español.
Para ser residente en este paraíso terrenal, donde se conduce por la izquierda y el límite de velocidad es de 64 kilómetros por hora, sólo se requiere la compra de una casa cuyo valor supere 180.000 dólares (46 millones de pesetas). Una puerta falsa para disfrutar de los privilegios de estas islas en las que hay censados 41.000 habitantes, con una renta per cápita de seis millones de pesetas, tasa de desempleo cero y ausencia de partidos políticos.
Un banquero español en George Town resume así el atractivo gancho de las islas: 'La palabra impuesto está prohibida por la Constitución, y la confidencialidad es sagrada. Si comunico a mi presidente la identidad de un cliente, me caen cinco años de cárcel. En las auditorías del banco sólo puedo informar del número de cuenta. Estamos sujetos a la ley de aquí'.
Las ventajas de una licencia bancaria en las Caimán, para la que sólo se exige la presencia de dos empleados, el llamado principio de los cuatro ojos, se basa en la ausencia de control de cambios y de impuestos. No hay impuesto de sociedades, ni de personas físicas, ni gravamen sobre beneficios, rentas del trabajo o propiedades.
Listas negras
A estos atractivos hay que añadir que hasta hace pocas semanas no existían requisitos legales para la identificación del cliente ni obligación de elaborar listados, y se carecía de un régimen de mandato para informar sobre transacciones sospechosas. 'Las autoridades supervisoras depositaban demasiada confianza en los evaluadores locales de los bancos, y no podían acceder a la identidad de los clientes', denunció el Gafi el año pasado.
La presencia hasta el pasado 26 de junio de islas Caimán en las listas negras de ese organismo, a través del cual se denuncia a los países que favorecen el lavado de dinero procedente del crimen, y las amenazas de sanciones han forzado a las autoridades -Parlamento de 15 miembros, cinco ministros, dos secretarios y el flamante gobernador- a modificar sus leyes.
La iniciativa más difícil es la identificación de todas las cuentas abiertas en esta telaraña de bancos antes del 31 de diciembre de 2002 y la obligación a las entidades a mantener presencia física. Eric J. Crutchley, el presidente de los banqueros, tuerce el gesto y reconoce que ignora cuántas cuentas hay. 'El trabajo será enorme, porque hay centenares de miles,' advierte.
En la plaza de Elizabethan, junto a la sede de la Autoridad Monetaria, ondea una bandera española. Allí están las sedes del BBVA y del Sabadell, que figuran entre los 40 bancos de licencia B que sí tienen presencia física. En sus oficinas tampoco hay clientes, y Agustín Borrás, director del BBVA, confiesa que si se presentara uno con dos millones de pesetas no tendrían donde meterlos. Los120 billones de pesetas depositados en Gran Caimán son apuntes contables. No hay cámaras acorazadas ni depósitos donde alojar el tesoro.
Muy cerca estaba la sede del Central Hispano, que tras su fusión con el Santander ha trasladado el negocio a Bahamas, otro paraíso fiscal en el que esta entidad tiene su banca privada más potente, con 55 empleados y depósitos por una cifra que declina facilitar.
El BSCH sigue en la isla a través del Santander Río Bank (Gran Caimán), el banco argentino del que ostenta el 80%, que ha abierto sede en el centro Gran Pavilion, junto al hotel donde se rodó la película The Firm, en la que Tom Cruise descubría el dinero sucio de su bufete, y a través del Royal Bank of Scotland y el Banco Galicia.
El BBVA es el banco español más antiguo en Gran Caimán, desde 1985, y el más activo, con 31 empleados y unos depósitos de 140.000 millones de pesetas. Exige a sus clientes un depósito mínimo de 100.000 dólares (20 millones de pesetas). En el Sabadell la cifra se eleva a 200 millones.
Todos los bancos españoles cuentan en Gran Caimán con filiales o sociedades instrumentales, que sirven de vehículo de financiación y captan recursos en los mercados de capitales mediante la emisión de notas, fondos o participaciones preferentes que no tributan y cuya rentabilidad es elevada.
Eduardo Zaplana, presidente de la Generalitat valenciana, desveló el pasado mes de mayo que la Administración socialista invirtió 1.060 millones de recursos públicos en uno de estos productos que ofertaba el Banco Urquijo a través de su filial Urquijo-Caimán. 'Cancelamos la cuenta porque nos pareció una inmoralidad política', dijo.
Los bancos españoles en Caimán tienen permiso del Banco de España, pero Jiménez Villarejo denuncia que las filiales 'quedan al margen de las normas españolas de transparencia fiscal internacional si sus operaciones se hacen frente a terceros no vinculados o que, estándolo, no residan en territorio español, cualquiera que sea el origen de los depósitos recibidos'.
El fiscal va más lejos: 'Resulta grave la falta de previsión legislativa sobre la supervisión del Banco de España sobre las filiales de los bancos en paraísos fiscales, a las que sólo se les exige verificar su solvencia. Se carece de facultad de inspección y ésta se limita a verificar su situación patrimonial'.
A tiro de piedra de las sedes del BBVA y el Sabadell está el despacho de John Bourbon, 45 años, director de la Autoridad Monetaria de islas Caimán, otro londinense al servicio del Gobierno local. Lleva un año en la ciudad y cree que las reformas lavarán la imagen de este territorio, uno de los ocho paraísos fiscales bajo el paraguas británico.
¿Obligar a los bancos a tener presencia física no ahuyentará el negocio? Bourbon responde: 'Se irán sólo los pequeños. Comprobamos si los bancos han identificado a todos sus clientes. Si se les ha pedido su pasaporte para saber quién está detrás de cada cuenta. Será una tarea gigantesca porque los grandes tienen más de 50.000'.
Pero la decisión que más inquieta en Gran Caimán es el compromiso con la OCDE de estudiar para 2004 el que la evasión fiscal se considere actividad criminal. Los banqueros de este paraíso temen esta posibilidad más que al huracán que en 1932 devastó las tres islas.
Bourbon declina pronunciarse, pero Crutchley, presidente de la Asociación de Bancos, es rotundo: 'Hay una diferencia entre evitar los impuestos y evadirlos. Si estableces tu residencia aquí, pagas menos impuestos, no los evades. No creo que se colabore en este terreno con otros países. La ofensa cometida en España es una responsabilidad del individuo, no nuestra'.
El banquero destaca que la administración norteamericana no es partidaria de homogeneizar la fiscalidad y añade: 'Bush está de acuerdo en que cada comunidad tenga los impuestos que quiera. Se está presionando a Caimán para que no se coloque el dinero aquí y vaya a otros lugares'. José María Roldán, presidente hasta hace un mes del Gafi, lo niega: 'No intentamos desplazar la actividad financiera de esas jurisdicciones a países más desarrollados, sino que esas jurisdicciones no puedan ser utilizadas para la actividad criminal'.
Para 2006 queda la persecución de las actividades civiles, comerciales y administrativas ilegales, pero Crutchley advierte de que 'no está definido qué es una ofensa civil en la OCDE'.
Estanislao Rodríguez-Ponga, director de Tributos, reconoce que la supervisión del Banco de España sobre las filiales es 'escasa', pero cree que el problema no es la implantación de los bancos, sino los paraísos fiscales, 'que nos hacen competencia fiscal perjudicial'.
'Las operaciones de banca al por mayor no suponen una pérdida de recaudación fiscal. Otra cosa es lo que perdemos por las cuentas de los clientes que no se declaran. En eso trabaja la Oficina del Fraude', dice. Villarejo apostilla que la Agencia Tributaria 'debería velar para controlar las operaciones de españoles en paraísos fiscales, pidiendo información a los bancos'.
Torres y Eusebio Heredero, policías expertos en blanqueo, apoyan a la Fiscalía cuando afirma que la banca española oculta en estos paraísos las cuentas de algunos de sus mejores clientes, y añaden que las afirmaciones de Villarejo 'les saben a poco'. '¿Quién cree que el BBVA no conoce los datos de su filial en Jersey?', se preguntan. En su sede del canal de la Mancha recalaron 6.500 millones de la Expo. El banco declina dar información a la juez Teresa Chacón porque la filial se somete a otra legislación.
Menos escrúpulos
La ley española sobre el blanqueo de capitales obliga a los bancos a comunicar los ingresos superiores a cinco millones cuyo origen o destino sea un paraíso fiscal. El comisario Torres explica las trabas: 'Cuando preguntas por ese dinero en Caimán, el banco no contesta'. Heredero añade: 'El Caribe es el centro de reunión de la Mafia'.
La visión de Kurt Tibbetts, ministro de Finanzas de Caimán, contrasta con el informe de la ONU sobre refugios financieros y blanqueo de dinero, encargado por Pino Arlachi, en el que se afirma que 'lo que se inició como un negocio al servicio de las necesidades de unos pocos privilegiados se ha convertido en una enorme brecha en el sistema jurídico y fiscal internacional'. Los catedráticos autores del estudio afirman que mientras la matriz de los bancos observa normas aceptables, sus filiales y sucursales 'actúan con menos escrúpulos en esos territorios refugio, manifestando cierta duplicidad en su comportamiento y operaciones'.
Un asesor de la Asociación Española de la Banca defiende que 'hay que estar, porque están todos. Hay negocio y gran flexibilidad regulatoria. Se está reforzando la premisa de conocer al cliente y los bancos españoles se tientan la ropa'.
Bourbon insiste en su despacho en que Caimán genera 'mucha ficción', y cuando se le recuerda el botín de Montesinos, rastreado en bancos españoles y descubierto en una entidad peruana, replica: 'Es desafortunado que esto pase, pero la gente viene aquí para proteger su dinero, y a veces ocurre'.
A diez minutos a pie, en el enorme edificio de la UBS, el coloso de la banca suiza, el ejecutivo Daniel Brunner, 37 años, revela el enigma que todavía asalta al visitante: ¿Dónde están los clientes de los 684 bancos? 'La mayoría no ha pisado jamás la isla', responde. En George Town, capital de Gran Caimán, los gallos de cresta roja se pasean por las calles céntricas con comodidad y sorprenden al visitante, que se pregunta si son los únicos habitantes de la ciudad y dónde están los clientes de los 684 bancos y trust (fundaciones) que operan en esta roca coralina, de 220 kilómetros cuadrados, más pequeña que la isla del Hierro (Canarias), convertida en el paraíso fiscal predilecto de la banca española que ha invertido en su suelo 300.000 millones de pesetas desde 1997.
Cada año, este antiguo refugio de piratas, que escapó del dominio español tras la firma, en 1670, del tratado de Madrid, entre España e Inglaterra, repite su liderazgo en la lista de inversiones españolas en los 48 paraísos fiscales que contempla la ley. Quince bancos y cajas de ahorro declararon inversiones de 80.000 millones en 1999 en la apacible y aburrida George Town, donde la confidencialidad es sagrada y los impuestos, tabú. En los primeros meses de 2000, la cifra ascendió a 62.000 millones, en su mayoría emisiones de participaciones preferentes. Este año se batirán nuevos récords.
Las islas Caimán, descubiertas en 1503 por Cristobal Colón y ahora territorio dependiente del Reino Unido, son el edén más seguro y rentable de la banca extraterritorial- 46 de los 50 bancos más grandes del mundo operan aquí-, y atesoran a buen recaudo 600.000 millones de dólares (120 billones de pesetas), casi el doble del PIB español, en depósitos de todo el planeta.
A las ocho de la mañana, los ejecutivos de esta banca fantasma -sólo 40 bancos off-shore (fuera de territorio)- tienen presencia física en la isla, atraviesan las moles de cristal de las firmas internacionales y se cruzan con la población indígena de mulatos, negros y blancos que, protegidos del sol bajo sus paraguas, hacen colas interminables en las cabinas de teléfono e ignoran que allí mismo Brian Gibbs, el jefe de la Unidad de Investigación Financiera de Caimán, acaba de encontrar 32 millones de dólares (6.400 millones de pesetas) de Vladimiro Montesinos, el ex jefe de los servicios secretos de Perú, un personaje del que nunca oyeron hablar.
Pero el día transcurre y los vestíbulos de los bancos, única y apabullante arquitectura de la ciudad, siguen desiertos, sin que en la silenciosa George Town aparezcan los cientos de miles de clientes que han hecho de esta diminuta isla, situada en el mar del Caribe y a dos horas de avión de Miami (Florida), la quinta plaza financiera mundial, detrás de Londres, Nueva York, Tokio y Hong Kong.
Ocho bancos españoles y varias cajas de ahorro operan en distintas áreas de negocio en Gran Caimán, la mayor de las tres islas, antaño dedicada a la pesca de tortugas y hoy edén de la banca privada y de la emisión de participaciones preferentes, fondos mutuos autorizados -2.800 distintos- y sociedades no residentes, de las que hay registradas 60.000, casi todas bajo la pantalla de los bufetes de abogados, que en esta tierra húmeda crecen como hongos. Los edificios de las firmas de letrados más poderosas del mundo compiten en negocio y altura con los bancos.
La presencia de la banca española y su expansión en éste y otros paraísos fiscales, vigilados y denunciados por los organismos internacionales, como el Grupo de Acción Financiera (Gafi), del G-7, y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), se observa con preocupación desde la Fiscalía Anticorrupción.
En su despacho, Carlos Jiménez Villarejo, fiscal jefe, acusa: 'Con sus filiales y sucursales en los paraísos fiscales, los bancos españoles reducen artificialmente su tributación y dan servicios a clientes con garantía de confidencialidad sobre la gestión de patrimonio de carácter opaco. Canalizan la inversión gracias a la debilidad de las normas españolas sobre transparencia fiscal internacional'.
Un policía por cada 10 billones
Brian Gibbs, que se resiste a confesar su edad, pero destaca que ha servido 30 años en la policía metropolitana de Londres, es un perro viejo en la persecución del lavado del dinero. Lleva 11 años en la isla y el gobernador, Peter Smith, acaba de ascenderle a inspector jefe de la unidad que persigue el blanqueo de capitales. Un grupo que hasta hace meses contaba con sólo seis policías, entre ellos, el propio Gibbs, un hombre de aspecto amable, tez sonrosada y pelo blanco.
El detective-inspector luce una corbata con un globo elevado por las banderas del Reino Unido y Francia, sonríe en su recién estrenada oficina, en el centro de George Town, y afirma orgulloso que ahora cuenta con 12 oficiales y dos abogados para controlar la limpieza de los 120 billones de pesetas depositados en la isla. A 10 billones por agente. Un aumento que coincide con la reciente presión internacional que soportan estas islas.
Gibbs expone:'Todos los centros financieros tienen dinero criminal. En Londres, Madrid o París también lo hay. Tenemos mala fama por la prensa y el cine. He visto películas sobre Caimán donde el protagonista quiebra dos casinos, y aquí no hay casinos'.
El policía asegura que el control ha aumentado desde que cambió la ley local, en 1996; antes los bancos sólo estaban obligados a informar acerca del dinero procedente de la droga, y destaca que en sus 11 años en la isla sus pesquisas han cerrado cuatro bancos, entre ellos, el First Caimán Bank. El año pasado recibió 50 peticiones de auxilio de todo el mundo y 500 comunicaciones de operaciones sospechosas.
Pero en Gran Caimán, además de impuestos, hay otra expresión maldita: ir de fishing expedition (expedición de pesca). Expresión con la que los banqueros y autoridades critican algunas de las peticiones de ayuda que reciben.
El británico Eric J. Crutchley, 62 años, presidente de la Asociación de Bancos local, desvela el significado de esa expresión en su luminosos despacho del Banco Nacional de Caimán: 'Hace unas semanas nos pidieron las cuentas de todos los irlandeses en la isla para perseguir un fraude. El juez se ha negado a darlas. Hay que probar las actividades criminales de personas concretas y con pruebas. Una petición como ésa es lo que aquí llamamos ir de fishing expedition'.
Para los policías europeos, las autoridades caribeñas colocan esa etiqueta a 'la mayoría' de las peticiones. En Madrid, José Luis Torres, jefe de la brigada de Delincuencia Económica y Financiera, lo define asi: 'Se amparan en sus leyes restrictivas y no cooperan'.
En este clima de defensa a ultranza de la confidencialidad, directivos de los principales bancos españoles han desfilado por el coqueto chalet color vainilla, en la plaza de Elizabethan, de George Town, en el que se alojan las oficinas de la Autoridad Monetaria, que dirige George MacCarthy, para pagar los 20.500 dólares (4.100.000 pesetas ) exigidos para una licencia B, es decir, para operar con los no residentes. Los bancos locales tienen licencia A para operar con los residentes. Directivos españoles en la isla sospechan que estos últimos administran cuentas de algún banco español.
Para ser residente en este paraíso terrenal, donde se conduce por la izquierda y el límite de velocidad es de 64 kilómetros por hora, sólo se requiere la compra de una casa cuyo valor supere 180.000 dólares (46 millones de pesetas). Una puerta falsa para disfrutar de los privilegios de estas islas en las que hay censados 41.000 habitantes, con una renta per cápita de seis millones de pesetas, tasa de desempleo cero y ausencia de partidos políticos.
Un banquero español en George Town resume así el atractivo gancho de las islas: 'La palabra impuesto está prohibida por la Constitución, y la confidencialidad es sagrada. Si comunico a mi presidente la identidad de un cliente, me caen cinco años de cárcel. En las auditorías del banco sólo puedo informar del número de cuenta. Estamos sujetos a la ley de aquí'.
Las ventajas de una licencia bancaria en las Caimán, para la que sólo se exige la presencia de dos empleados, el llamado principio de los cuatro ojos, se basa en la ausencia de control de cambios y de impuestos. No hay impuesto de sociedades, ni de personas físicas, ni gravamen sobre beneficios, rentas del trabajo o propiedades.
Listas negras
A estos atractivos hay que añadir que hasta hace pocas semanas no existían requisitos legales para la identificación del cliente ni obligación de elaborar listados, y se carecía de un régimen de mandato para informar sobre transacciones sospechosas. 'Las autoridades supervisoras depositaban demasiada confianza en los evaluadores locales de los bancos, y no podían acceder a la identidad de los clientes', denunció el Gafi el año pasado.
La presencia hasta el pasado 26 de junio de islas Caimán en las listas negras de ese organismo, a través del cual se denuncia a los países que favorecen el lavado de dinero procedente del crimen, y las amenazas de sanciones han forzado a las autoridades -Parlamento de 15 miembros, cinco ministros, dos secretarios y el flamante gobernador- a modificar sus leyes.
La iniciativa más difícil es la identificación de todas las cuentas abiertas en esta telaraña de bancos antes del 31 de diciembre de 2002 y la obligación a las entidades a mantener presencia física. Eric J. Crutchley, el presidente de los banqueros, tuerce el gesto y reconoce que ignora cuántas cuentas hay. 'El trabajo será enorme, porque hay centenares de miles,' advierte.
En la plaza de Elizabethan, junto a la sede de la Autoridad Monetaria, ondea una bandera española. Allí están las sedes del BBVA y del Sabadell, que figuran entre los 40 bancos de licencia B que sí tienen presencia física. En sus oficinas tampoco hay clientes, y Agustín Borrás, director del BBVA, confiesa que si se presentara uno con dos millones de pesetas no tendrían donde meterlos. Los 120 billones de pesetas depositados en Gran Caimán son apuntes contables. No hay cámaras acorazadas ni depósitos donde alojar el tesoro.
Muy cerca estaba la sede del Central Hispano, que tras su fusión con el Santander ha trasladado el negocio a Bahamas, otro paraíso fiscal en el que esta entidad tiene su banca privada más potente, con 55 empleados y depósitos por una cifra que declina facilitar.
El BSCH sigue en la isla a través del Santander Río Bank (Gran Caimán), el banco argentino del que ostenta el 80%, que ha abierto sede en el centro Gran Pavilion, junto al hotel donde se rodó la película The Firm, en la que Tom Cruise descubría el dinero sucio de su bufete, y a través del Royal Bank of Scotland y el Banco Galicia.
El BBVA es el banco español más antiguo en Gran Caimán, desde 1985, y el más activo, con 31 empleados y unos depósitos de 140.000 millones de pesetas. Exige a sus clientes un depósito mínimo de 100.000 dólares (20 millones de pesetas). En el Sabadell la cifra se eleva a 200 millones.
Todos los bancos españoles cuentan en Gran Caimán con filiales o sociedades instrumentales, que sirven de vehículo de financiación y captan recursos en los mercados de capitales mediante la emisión de notas, fondos o participaciones preferentes que no tributan y cuya rentabilidad es elevada.
Eduardo Zaplana, presidente de la Generalitat valenciana, desveló el pasado mes de mayo que la Administración socialista invirtió 1.060 millones de recursos públicos en uno de estos productos que ofertaba el Banco Urquijo a través de su filial Urquijo-Caimán. 'Cancelamos la cuenta porque nos pareció una inmoralidad política', dijo.
Los bancos españoles en Caimán tienen permiso del Banco de España, pero Jiménez Villarejo denuncia que las filiales 'quedan al margen de las normas españolas de transparencia fiscal internacional si sus operaciones se hacen frente a terceros no vinculados o que, estándolo, no residan en territorio español, cualquiera que sea el origen de los depósitos recibidos'.
El fiscal va más lejos: 'Resulta grave la falta de previsión legislativa sobre la supervisión del Banco de España sobre las filiales de los bancos en paraísos fiscales, a las que sólo se les exige verificar su solvencia. Se carece de facultad de inspección y ésta se limita a verificar su situación patrimonial'.
A tiro de piedra de las sedes del BBVA y el Sabadell está el despacho de John Bourbon, 45 años, director de la Autoridad Monetaria de islas Caimán, otro londinense al servicio del Gobierno local. Lleva un año en la ciudad y cree que las reformas lavarán la imagen de este territorio, uno de los ocho paraísos fiscales bajo el paraguas británico.
¿Obligar a los bancos a tener presencia física no ahuyentará el negocio? Bourbon responde: 'Se irán sólo los pequeños. Comprobamos si los bancos han identificado a todos sus clientes. Si se les ha pedido su pasaporte para saber quién está detrás de cada cuenta. Será una tarea gigantesca porque los grandes tienen más de 50.000'.
Pero la decisión que más inquieta en Gran Caimán es el compromiso con la OCDE de estudiar para 2004 el que la evasión fiscal se considere actividad criminal. Los banqueros de este paraíso temen esta posibilidad más que al huracán que en 1932 devastó las tres islas.
Bourbon declina pronunciarse, pero Crutchley, presidente de la Asociación de Bancos, es rotundo: 'Hay una diferencia entre evitar los impuestos y evadirlos. Si estableces tu residencia aquí, pagas menos impuestos, no los evades. No creo que se colabore en este terreno con otros países. La ofensa cometida en España es una responsabilidad del individuo, no nuestra'.
El banquero destaca que la administración norteamericana no es partidaria de homogeneizar la fiscalidad y añade: 'Bush está de acuerdo en que cada comunidad tenga los impuestos que quiera. Se está presionando a Caimán para que no se coloque el dinero aquí y vaya a otros lugares'. José María Roldán, presidente hasta hace un mes del Gafi, lo niega: 'No intentamos desplazar la actividad financiera de esas jurisdicciones a países más desarrollados, sino que esas jurisdicciones no puedan ser utilizadas para la actividad criminal'.
Para 2006 queda la persecución de las actividades civiles, comerciales y administrativas ilegales, pero Crutchley advierte de que 'no está definido qué es una ofensa civil en la OCDE'.
Estanislao Rodríguez-Ponga, director de Tributos, reconoce que la supervisión del Banco de España sobre las filiales es 'escasa', pero cree que el problema no es la implantación de los bancos, sino los paraísos fiscales, 'que nos hacen competencia fiscal perjudicial'.
'Las operaciones de banca al por mayor no suponen una pérdida de recaudación fiscal. Otra cosa es lo que perdemos por las cuentas de los clientes que no se declaran. En eso trabaja la Oficina del Fraude', dice. Villarejo apostilla que la Agencia Tributaria 'debería velar para controlar las operaciones de españoles en paraísos fiscales, pidiendo información a los bancos'.
Torres y Eusebio Heredero, policías expertos en blanqueo, apoyan a la Fiscalía cuando afirma que la banca española oculta en estos paraísos las cuentas de algunos de sus mejores clientes, y añaden que las afirmaciones de Villarejo 'les saben a poco'. '¿Quién cree que el BBVA no conoce los datos de su filial en Jersey?', se preguntan. En su sede del canal de la Mancha recalaron 6.500 millones de la Expo. El banco declina dar información a la juez Teresa Chacón porque la filial se somete a otra legislación.
Menos escrúpulos
La ley española sobre el blanqueo de capitales obliga a los bancos a comunicar los ingresos superiores a cinco millones cuyo origen o destino sea un paraíso fiscal. El comisario Torres explica las trabas: 'Cuando preguntas por ese dinero en Caimán, el banco no contesta'. Heredero añade: 'El Caribe es el centro de reunión de la Mafia'.
La visión de Kurt Tibbetts, ministro de Finanzas de Caimán, contrasta con el informe de la ONU sobre refugios financieros y blanqueo de dinero, encargado por Pino Arlachi, en el que se afirma que 'lo que se inició como un negocio al servicio de las necesidades de unos pocos privilegiados se ha convertido en una enorme brecha en el sistema jurídico y fiscal internacional'. Los catedráticos autores del estudio afirman que mientras la matriz de los bancos observa normas aceptables, sus filiales y sucursales 'actúan con menos escrúpulos en esos territorios refugio, manifestando cierta duplicidad en su comportamiento y operaciones'.
Un asesor de la Asociación Española de la Banca defiende que 'hay que estar, porque están todos. Hay negocio y gran flexibilidad regulatoria. Se está reforzando la premisa de conocer al cliente y los bancos españoles se tientan la ropa'.
Bourbon insiste en su despacho en que Caimán genera 'mucha ficción', y cuando se le recuerda el botín de Montesinos, rastreado en bancos españoles y descubierto en una entidad peruana, replica: 'Es desafortunado que esto pase, pero la gente viene aquí para proteger su dinero, y a veces ocurre'.
A diez minutos a pie, en el enorme edificio de la UBS, el coloso de la banca suiza, el ejecutivo Daniel Brunner, 37 años, revela el enigma que todavía asalta al visitante: ¿Dónde están los clientes de los 684 bancos? 'La mayoría no ha pisado jamás la isla', responde.
Atençao: Veiculo Longo: :biggrin:
[url]http://castilalhabib.blogspot.com/2011/01/islas-caiman-el-tesoro-negro-espanol.html[/url] ([url]http://castilalhabib.blogspot.com/2011/01/islas-caiman-el-tesoro-negro-espanol.html[/url])CitarIslas Caimán, el tesoro negro español
Un asesor de la Asociación Española de la Banca defiende que 'hay que estar, porque están todos. Hay negocio y gran flexibilidad regulatoria. Se está reforzando la premisa de conocer al cliente y los bancos españoles se tientan la ropa'.
La Banca da al sector del ladrillo el 43% de los créditos que otorga
Según el Banco de España los préstamos concedidos a promotores inmobiliarios ascienden a 303.500 millones de euros, lo que representa un tercio de la financiación al resto de empresas y el mismo montante que en 2007.
Además, hay otros 102.258 millones de euros ligados a las constructoras.
Según informa la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (ADICAE) los datos del Banco de España correspondientes a septiembre de 2011, la Banca española mantiene 305.000 millones de euros en créditos a promotores inmobiliarios, la tercera parte de lo que dedica a la financiación empresarial en general y unas cifras similares a las de 2007.
Pese al ‘parón’ en el negocio de la construcción y a la necesaria rebaja de la burbuja inmobiliaria –que, a razón de ADICAE, no ha terminado de estallar-, la industria del ladrillo sigue acaparando el crédito. Es más, a los 303.500 millones de euros indicados hay que sumarles otros 102.258 concedidos a constructoras. Entre los dos sectores del ladrillo acaparan el 43% de todo el crédito concedido a las empresas españolas.
“¿Por qué hace esto la Banca?”, se preguntan desde la asociación. Si diesen por fallidos esos créditos y se adjudicasen los activos inmobiliarios a los que van ligados, deberían provisionarlos al 10% inmediatamente, al 20% un año después y un 30% a los dos años. Se trata, explican los usuarios de la banca, de una ‘huida hacia delante’ en toda regla: la Banca prefiere seguir cometiendo los mismos errores y financiando a quienes, como ella, contribuyeron a crear la burbuja inmobiliaria. Y eso, aun a sabiendas de que las empresas que están pidiendo estos créditos no podrán pagarlos en un alto porcentaje de los casos. De hecho de los 134.000 millones de euros en créditos dudosos que acumula la Banca, el 74% se relacionan con el ladrillo.
ElConfidencial.com > Economía y Empresas > Agustín Marco
CONTRATA A NOMURA Y DEUTSCHE BANK PARA DIRIGIR LA OPERACIÓN
Sabadell ampliará capital con un descuento del 40% sobre el valor en bolsa
Agustín Marco - Sígueme en Twitter 07/02/2012 (06:00h)
Banco Sabadell quiere cumplir cuanto antes con los nuevos requisitos de provisiones a los que le obliga la reforma financiera aprobada el pasado viernes. La entidad, que necesita 1.500 millones de euros para cubrir sus pérdidas crediticias, hará una ampliación de capital de 1.000 millones en la que los accionistas podrán comprar los títulos con un descuento de entre el 35 y el 40%.
Fuentes bursátiles han confirmado que es la rebaja que la alta dirección de Banco Sabadell y los bancos coordinadores de la operación han consensuado para que la oferta de acciones pueda ser suscrita con comodidad. El precedente más próximo es la ampliación de capital de Unicredit, el banco italiano que se vio obligado a conceder un descuento del 43% para sacar adelante una transacción a vida o muerte de 7.500 millones.
Cuando Unicredit anunció su Oferta Pública de Suscripción (OPS), sus títulos se cambiaban en bolsa a 4,22 euros. Poco después se hundió hasta los 2,25 euros, con un desplome de más del 40% para ajustarse al precio de la ampliación de capital. Hoy, tras superar con éxito la revalida del mercado, su cotización se paga de nuevo por encima de los 4 euros.
Para esta inyección de capital, Banco Sabadell se ha puesto en manos de Nomura y de Deutsche Bank. Estos dos bancos fueron los que le asesoraron en la compra de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) en la subasta organizada por el Banco de España el pasado mes de noviembre. José Oliú, presidente de la entidad catalana, ha querido premiar a estas dos entidades, dirigidas por Francisco Sánchez Asiaín y Antonio Rodríguez-Pina.
Para asegurarse que la OPS tenga una buena acogida entre los inversores institucionales, Sabadell quiere contratar a otros dos bancos colocadores. Uno de ellos podría ser Citi, cuyo equipo de análisis tiene una recomendación de venta. No es una excepción porque la entidad participada por la familia Lara e Isak Andic, propietario de Mango, tiene 19 consejos de venta sobre un total de 29 informes de broker nacionales y extranjeros.
Oliú defendió la ampliación de capital el pasado mes de enero al presentar los resultados de 2001, ejercicio en el que Sabadell ganó un 39% menos. "El mercado penaliza a las entidades de crédito que mantienen ratios de capital bajos, al percibir que van a tener limitaciones para el crecimiento, por un lado, y por otro, que son más vulnerables a posibles deterioros del entorno crediticio", señaló el presidente.
Un argumento que desde el pasado viernes ha tomado más cuerpo, ya que Sabadell deberá hacer frente a un desembolso adicional de 1.500 millones para cubrir sus potenciales pérdidas de su cartera crediticia. "En la convicción de que habrá una convergencia en el sector hacia el cumplimiento de los requerimientos de capital más exigentes, se considera oportuno someter a la consideración de la junta una operación que permita reforzar su estructura de capital y aumentar sus recursos propios de más capital", sostiene el banco.
Junta extraordinaria
Sabadell ampliará su capital social un 42,8%, con la emisión de 692 millones de nuevas acciones, por un importe nominal de 86,5 millones de euros, en su intento de fortalecer su solvencia para integrar la CAM. Esta ampliación de capital se planteará en la junta general extraordinaria de accionistas que la entidad catalana celebrará el próximo 23 de febrero. El pasado 7 de diciembre el Banco de España adjudicó a Sabadell la CAM por un precio simbólico de un euro, operación en la que se incluía la inyección de 5.249 millones por parte del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), que se alimenta de las aportaciones de las propias entidades.
En otro de los puntos del orden del día de la junta, Oliú informará a sus accionistas sobre los aspectos más relevantes de 2011, como el canje por acciones de cuatro emisiones de participaciones preferentes emitidas entre 1999 y 2009, por un importe nominal máximo de 850 millones de euros.
MARAI, pagina 6: [url]http://www.eleconomista.es/imag/_v2/documentos/Reforma_financiera.pdf[/url] ([url]http://www.eleconomista.es/imag/_v2/documentos/Reforma_financiera.pdf[/url])
me troncho
en España ronda el 14-15%azkunaveteya, si tienes una fuente medianamente fiable de datos, aunque sea parcial y quizás extrapolable me gustaría que la postearas o me lo enviaras por mp si lo consideras más conveniente.
Bankia se suma a la emisión de cédulas hipotecarias: lanza 500 millones a dos años
Bankia ha cerrado en menos de tres horas una emisión de cédulas hipotecarias por importe de 500 millones de euros a un precio de 290 puntos básicos sobre el índice de referencia a dos años, midswap. La demanda recibida estuvo por encima de los 800 millones de euros.
La operación, con vencimiento a dos años, ha contado con un fuerte respaldo de inversores institucionales internacionales, que han suscrito más del 49% de los títulos. Para Bankia, la emisión “confirma el creciente interés de los inversores institucionales por la deuda de entidades financieras españolas con elevada solvencia”. El emisor ha decidido lanzar una oferta por menor importe a pesar de contar con una demanda 1,6 veces superior al importe finalmente emitido.
En total, ha habido 81 órdenes de inversores institucionales locales e internacionales, siendo la mayor colocación en España (51%), Alemania (23%), Reino Unido (15%), Holanda (4%) y Francia (3%). Por tipo de inversor cualificado las Gestoras de fondos han supuesto un 41%, seguido de Bancos por un 24%, Bancos Centrales por un 11%, Corporates un 9% y compañías de seguros con el mismo porcentaje. Los bancos que actuaron como directores de la operación han sido BAML, Credit Suisse, Natixis y Nomura, además de la propia Bankia.
en España ronda el 14-15%
azkunaveteya, si tienes una fuente medianamente fiable de datos, aunque sea parcial y quizás extrapolable me gustaría que la postearas o me lo enviaras por mp si lo consideras más conveniente.
saludos,
M.
pues mira, no te puedo poner 1 link, pero era lo que calculé en las ultimas tablas contando el ladrillo, que representa el 90% de la morosidad del banca, y las hipotecas solo son el 10% (pero nos preocupamos por ver quién va a pagar las daciones solo)...
tablas que no vieron la luz por el nivel que habia en burbuja y por la dejadez-interes de su propietario
La perversión del lenguaje en los spots bancarios (ejemplos)
Durante 2011, más de 1.500 proyectos de spots bancarios, un 18,5% de los presentados, no llegaron a emitirse o fueron modificados antes de su emisión, al considerar los organismos reguladores que podían inducir a error al consumidor por ser publicidad engañosa. A continuación, algunas de las mejores ‘perlas’ lingüísticas usadas en las comunicaciones de los bancos. ¿Lo más peligroso? Que algunas ya nos suenan hasta normales…
“La publicidad no deberá constituir nunca un medio para abusar de la buena fe del consumidor” y “La publicidad no deberá ser engañosa” son 2 de las normas recogidas en el código de conducta publicitaria de Autocontrol, la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, autora del estudio que ‘tumbó’ 1.503 anuncios en 2011 por infracción de estos y otros principios (de legalidad, protección de menores, publicidad denigratoria, incitación a la violencia…).
El estudio no detalla cuáles fueron estos anuncios ni quiénes sus ideólogos. Sin embargo, cualquiera puede ver todos los días anuncios en televisión, prensa escrita e internet cuyas palabras no están escogidas precisamente para revelar la verdad:
“Pagarás menos” son las palabras con que iBanesto define a su Hipoteca Azul. Teniendo en cuenta que han subido el interés 2 veces en las últimas 2 semanas y que hay en el mercado varias hipotecas más baratas, esta frase no es cierta desde ninguna perspectiva, como no sea que se refiera a que pagaremos menos de lo que pagaremos en el futuro.
“Alta rentabilidad”, según ING, es el 1,20% TAE (1,19% TIN) que ofrece la entidad con su Cuenta Naranja Mini. Aún puede verse en su web, la misma en que ofrece su Cuenta Naranja al 3,30% TAE sin tanto pedestal lingüístico.
“Superinterés”, según Banca Cívica, es un 2,86% TAE a 24 meses. Con traje de superman en la foto y todo, cualquiera que no esté enterado de que los depósitos a plazo fijo de febrero 2012 pueden rentar hasta un 5% TAE, puede pensar que un 2 y pico es lo máximo en rentabilidad.
La Cuenta Fácil de Bankia “te ofrece la posibilidad de obtener una liquidación trimestral de intereses”, según su anuncio en internet. Una genialidad si tenemos en cuenta que los intereses de esta cuenta son del 0,0% TAE.
Pero esta perversión del lenguaje no solo se encuentra en anuncios concretos sino que invade la manera, cuanto menos surrealista, en que el sistema bancario al completo pasa a denominar determinados productos o fenómenos. Y pa’muestra, 3 botones:
Participaciones preferentes: a muchos clientes se las ofrecieron explicándoles que eran solo para “clientes preferentes”, cuando en realidad se llaman así porque en el orden de cobro si el banco quebrara, estos clientes tienen preferencia respecto a los accionistas de la entidad emisora. Solo respecto a ellos. Es decir, serían los penúltimos en cobrar, detrás de todos los demás: bonos, pagarés, cuentas, cédulas hipotecarias… Eso es preferencia, sí señor.
Interés mínimo de la hipoteca: ¿a que parece que nos estén dando un interés muy bajo? Pues en realidad se trata de la temida cláusula suelo, es decir, del interés que pagaremos como mínimo durante toda la vida de la hipoteca, se ponga el Euribor como se ponga.
Liquidez diaria de un producto de inversión: lo último en eufemismos bancarios. Lo primero que vamos a pensar es que el banco nos devolverá todo lo invertido el mismo día en que lo necesitemos, como en casi todos los depósitos. Pero resulta que así llaman ahora al hecho de que en un –cualquier– producto de inversión que no sea un depósito a plazo fijo (pagarés, bonos, participaciones preferentes…), podamos vender los títulos en el mercado secundario cualquier día que queramos. Por supuesto pero ¡a riesgo de perder parte del capital y de no encontrar comprador! ¡No es lo mismo que ir al banco y recuperar simplemente el dinero un día cualquiera! En resumen, según cómo te vaya en la feria, puedes perder la liquidez y no ver lo que quede de tu inversión ni hoy ni nunca. Si no, que se lo pregunten a los de las preferentes de la Caixa, de las que según esa lógica también se podría decir que tienen ‘liquidez diaria’.
Los ejemplos son innumerables y ni siquiera hemos hablado de esos anuncios de televisión con letra demasiado pequeña pasando a toda velocidad a pie de pantalla. Pero el cometido de este artículo era sobre todo hacer notar el derrotero que está tomando el lenguaje bancario y hacer hincapié en que usar palabras con una connotación muy clara para toda la población (preferente = bueno; mínimo = poco) para definir circunstancias de características bien contrarias, debería ser tan penalizable por ley como los anuncios fraudulentos. Se trata, simplemente, de una nueva manera de faltar a la verdad.
So what would you like to know about bankers, I like to ask people, and most answer: how can they live with themselves? How can bankers take home those salaries and bonuses when the rest of us are facing austerity and very painful cuts in public services?
A little while ago I put this to a financial recruiter. I'll call him Philippe. Philippe is working with the well-paid bankers everyone else seems so angry with. They come to him when they want to move to a new job, or he poaches them on behalf of banks or financial firms. Being at the high end of the industry he has extensive conversations with clients about their motives, fears and ambitions.
So how can they live with themselves?
"They feel unjustly singled out", said Philippe. "What I hear is: look, nobody would run a bank with the intention of wrecking it, would they? Banks lent to people who couldn't repay. But nobody forced these people to take out loans that they must have known were far beyond their means. Banks may have been enablers, but in the end it was reckless individuals who did this. But what politician is going to blame this crisis on his voters, some of who must have been among the reckless borrowers? Much easier to heap it all on the bankers."
This is a common refrain in the City, where people like to compare themselves to "over-enthusiastic waiters", in the recent words of one CEO.
"Then again", Philippe continued, "many of my clients simply don't seem to care a whole lot about what the general public think. These are extremely well-educated and multilingual professionals. Many are in mixed marriages with kids who have lived on two or three continents. These people don't belong anywhere and don't feel beholden to any national project. They want to pay as little in tax as they can, and they want to be safe. That's it. Rule of law is very important for them.'
This chimes with many interviews I've done. As one partner in a major UK financial law firm put it: '"When I go to these banks I am struck by how international they are. On each division there's the 'token Brit' but often that's it. The rest can be from anywhere."
That's London and those are Philippe's clients. They sound almost like the crew of "spaceship finance", don't they? The ship happens to have landed in London for now, but can take off any time. Philippe said: "A highly educated professional in the City of London has much more in common with a peer in Hong Kong, New York City or Rio de Janeiro, than with a monolingual, mono-cultural teacher or nurse somewhere up in Birmingham or Manchester. Solidarity for the new global elite is not geography-based or tied up with a state."
Knowing this was for the Guardian, he added with a mischievous smile: "This is where the left seems lost. It insists on solidarity across the nation, with higher tax rates for rich people to help their less fortunate countrymen. But this solidarity is predicated on a sense of national belonging, to which the left is allergic; national identity comes with chauvinism and nationalism, and creepy rightwing supremacists. It's quite ironic how postmodernists and many contemporary social thinkers on the left will tell you that all sense of belonging is a construct, tradition is invented and nations are simply fantasies or imagined communities. Well, the global financial elite agrees."
So, how can bankers live with themselves? ([url]http://www.guardian.co.uk/commentisfree/joris-luyendijk-banking-blog/2012/feb/17/how-can-bankers-live-with-themselves[/url])CitarSo what would you like to know about bankers, I like to ask people, and most answer: how can they live with themselves? How can bankers take home those salaries and bonuses when the rest of us are facing austerity and very painful cuts in public services?
A little while ago I put this to a financial recruiter. I'll call him Philippe. Philippe is working with the well-paid bankers everyone else seems so angry with. They come to him when they want to move to a new job, or he poaches them on behalf of banks or financial firms. Being at the high end of the industry he has extensive conversations with clients about their motives, fears and ambitions.
So how can they live with themselves?
"They feel unjustly singled out", said Philippe. "What I hear is: look, nobody would run a bank with the intention of wrecking it, would they? Banks lent to people who couldn't repay. But nobody forced these people to take out loans that they must have known were far beyond their means. Banks may have been enablers, but in the end it was reckless individuals who did this. But what politician is going to blame this crisis on his voters, some of who must have been among the reckless borrowers? Much easier to heap it all on the bankers."
Exactamente esos individuos imprudentes yo señalaría que son precisamente esos banqueros... ¿descuido?
This is a common refrain in the City, where people like to compare themselves to "over-enthusiastic waiters", in the recent words of one CEO.
"Then again", Philippe continued, "many of my clients simply don't seem to care a whole lot about what the general public think. These are extremely well-educated and multilingual professionals. Many are in mixed marriages with kids who have lived on two or three continents. These people don't belong anywhere and don't feel beholden to any national project. They want to pay as little in tax as they can, and they want to be safe. That's it. Rule of law is very important for them.'
Sí que tienen un "proyecto nacional" al que están atados: el suyo se llama dinero.
This chimes with many interviews I've done. As one partner in a major UK financial law firm put it: '"When I go to these banks I am struck by how international they are. On each division there's the 'token Brit' but often that's it. The rest can be from anywhere."
That's London and those are Philippe's clients. They sound almost like the crew of "spaceship finance", don't they? The ship happens to have landed in London for now, but can take off any time. Philippe said: "A highly educated professional in the City of London has much more in common with a peer in Hong Kong, New York City or Rio de Janeiro, than with a monolingual, mono-cultural teacher or nurse somewhere up in Birmingham or Manchester. Solidarity for the new global elite is not geography-based or tied up with a state."
Knowing this was for the Guardian, he added with a mischievous smile: "This is where the left seems lost. It insists on solidarity across the nation, with higher tax rates for rich people to help their less fortunate countrymen. But this solidarity is predicated on a sense of national belonging, to which the left is allergic; national identity comes with chauvinism and nationalism, and creepy rightwing supremacists. It's quite ironic how postmodernists and many contemporary social thinkers on the left will tell you that all sense of belonging is a construct, tradition is invented and nations are simply fantasies or imagined communities. Well, the global financial elite agrees."
Resúmen: hay un sector de la banca, la que opera en los mercados internacionales, que funcionan al margen del resto del mundo como una especie de élite cuyas únicas obsesines son sentirse seguros y no pagar impuestos. El resto del mundo les importa un culo.
Financieramente hablando, en manos de estos pavos estamos.
So, how can bankers live with themselves? ([url]http://www.guardian.co.uk/commentisfree/joris-luyendijk-banking-blog/2012/feb/17/how-can-bankers-live-with-themselves[/url])CitarSo what would you like to know about bankers, I like to ask people, and most answer: how can they live with themselves? How can bankers take home those salaries and bonuses when the rest of us are facing austerity and very painful cuts in public services?
A little while ago I put this to a financial recruiter. I'll call him Philippe. Philippe is working with the well-paid bankers everyone else seems so angry with. They come to him when they want to move to a new job, or he poaches them on behalf of banks or financial firms. Being at the high end of the industry he has extensive conversations with clients about their motives, fears and ambitions.
So how can they live with themselves?
"They feel unjustly singled out", said Philippe. "What I hear is: look, nobody would run a bank with the intention of wrecking it, would they? Banks lent to people who couldn't repay. But nobody forced these people to take out loans that they must have known were far beyond their means. Banks may have been enablers, but in the end it was reckless individuals who did this. But what politician is going to blame this crisis on his voters, some of who must have been among the reckless borrowers? Much easier to heap it all on the bankers."
This is a common refrain in the City, where people like to compare themselves to "over-enthusiastic waiters", in the recent words of one CEO.
"Then again", Philippe continued, "many of my clients simply don't seem to care a whole lot about what the general public think. These are extremely well-educated and multilingual professionals. Many are in mixed marriages with kids who have lived on two or three continents. These people don't belong anywhere and don't feel beholden to any national project. They want to pay as little in tax as they can, and they want to be safe. That's it. Rule of law is very important for them.'
This chimes with many interviews I've done. As one partner in a major UK financial law firm put it: '"When I go to these banks I am struck by how international they are. On each division there's the 'token Brit' but often that's it. The rest can be from anywhere."
That's London and those are Philippe's clients. They sound almost like the crew of "spaceship finance", don't they? The ship happens to have landed in London for now, but can take off any time. Philippe said: "A highly educated professional in the City of London has much more in common with a peer in Hong Kong, New York City or Rio de Janeiro, than with a monolingual, mono-cultural teacher or nurse somewhere up in Birmingham or Manchester. Solidarity for the new global elite is not geography-based or tied up with a state."
Knowing this was for the Guardian, he added with a mischievous smile: "This is where the left seems lost. It insists on solidarity across the nation, with higher tax rates for rich people to help their less fortunate countrymen. But this solidarity is predicated on a sense of national belonging, to which the left is allergic; national identity comes with chauvinism and nationalism, and creepy rightwing supremacists. It's quite ironic how postmodernists and many contemporary social thinkers on the left will tell you that all sense of belonging is a construct, tradition is invented and nations are simply fantasies or imagined communities. Well, the global financial elite agrees."
Resúmen: hay un sector de la banca, la que opera en los mercados internacionales, que funcionan al margen del resto del mundo como una especie de élite cuyas únicas obsesines son sentirse seguros y no pagar impuestos. El resto del mundo les importa un culo.
Financieramente hablando, en manos de estos pavos estamos.
Wall Street Bonus Withdrawal Means Trading Aspen for Coupons
By Max Abelson - Feb 29, 2012
Andrew Schiff was sitting in a traffic jam in California this month after giving a speech at an investment conference about gold. He turned off the satellite radio, got out of the car and screamed a profanity.
“I’m not Zen at all, and when I’m freaking out about the situation, where I’m stuck like a rat in a trap on a highway with no way to get out, it’s very hard,” Schiff, director of marketing for broker-dealer Euro Pacific Capital Inc., said in an interview.
Schiff, 46, is facing another kind of jam this year: Paid a lower bonus, he said the $350,000 he earns, enough to put him in the country’s top 1 percent by income, doesn’t cover his family’s private-school tuition, a Kent, Connecticut, summer rental and the upgrade they would like from their 1,200-square- foot Brooklyn duplex.
“I feel stuck,” Schiff said. “The New York that I wanted to have is still just beyond my reach.”
The smaller bonus checks that hit accounts across the financial-services industry this month are making it difficult to maintain the lifestyles that Wall Street workers expect, according to interviews with bankers and their accountants, therapists, advisers and headhunters.
“People who don’t have money don’t understand the stress,” said Alan Dlugash, a partner at accounting firm Marks Paneth & Shron LLP in New York who specializes in financial planning for the wealthy. “Could you imagine what it’s like to say I got three kids in private school, I have to think about pulling them out? How do you do that?”
Bonus Caps
Facing a slump in revenue from investment banking and trading, Wall Street firms have trimmed 2011 discretionary pay. At Goldman Sachs Group Inc. (GS) and Barclays Capital, the cuts were at least 25 percent. Morgan Stanley (MS) capped cash bonuses at $125,000, and Deutsche Bank AG (DBK) increased the percentage of deferred pay.
Wall Street’s cash bonus pool fell by 14 percent last year to $19.7 billion, the lowest since 2008, according to projections by New York state Comptroller Thomas DiNapoli.
“It’s a disaster,” said Ilana Weinstein, chief executive officer of New York-based search firm IDW Group LLC. “The entire construct of compensation has changed.”
Most people can only dream of Wall Street’s shrinking paychecks. Median household income in 2010 was $49,445, according to the U.S. Census Bureau, lower than the previous year and less than 1 percent of Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein’s $7 million restricted-stock bonus for 2011. The percentage of Americans living in poverty climbed to 15.1 percent, the highest in almost two decades.
House of Mirth
Comfortable New Yorkers assessing their discomforts is at least as old as Edith Wharton’s 1905 novel “The House of Mirth,” whose heroine Lily Bart said “the only way not to think about money is to have a great deal of it.”
Wall Street headhunter Daniel Arbeeny said his “income has gone down tremendously.” On a recent Sunday, he drove to Fairway Market in the Red Hook section of Brooklyn to buy discounted salmon for $5.99 a pound.
“They have a circular that they leave in front of the buildings in our neighborhood,” said Arbeeny, 49, who lives in nearby Cobble Hill, namesake for a line of pebbled-leather Kate Spade handbags. “We sit there, and I look through all of them to find out where it’s worth going.”
$17,000 on Dogs
Executive-search veterans who work with hedge funds and banks make about $500,000 in good years, said Arbeeny, managing principal at New York-based CMF Partners LLC, declining to discuss specifics about his own income. He said he no longer goes on annual ski trips to Whistler (WB), Tahoe or Aspen.
He reads other supermarket circulars to find good prices for his favorite cereal, Wheat Chex.
“Wow, did I waste a lot of money,” Arbeeny said.
Richard Scheiner, 58, a real-estate investor and hedge-fund manager, said most people on Wall Street don’t save.
“When their means are cut, they’re stuck,” said Scheiner, whose New York-based hedge fund, Lane Gate Partners LLC, was down about 15 percent last year. “Not so much an issue for me and my wife because we’ve always saved.”
Scheiner said he spends about $500 a month to park one of his two Audis in a garage and at least $7,500 a year each for memberships at the Trump National Golf Club in Westchester and a gun club in upstate New York. A labradoodle named Zelda and a rescued bichon frise, Duke, cost $17,000 a year, including food, health care, boarding and a daily dog-walker who charges $17 each per outing, he said.
‘Crushing Setback’
Still, he sold two motorcycles he didn’t use and called his Porsche 911 Carrera 4S Cabriolet “the Volkswagen of supercars.” He and his wife have given more than $100,000 to a nonprofit she founded that promotes employment for people with Asperger syndrome, he said.
Scheiner pays $30,000 a year to be part of a New York-based peer-learning group for investors called Tiger 21. Founder Michael Sonnenfeldt said members, most with a net worth of at least $10 million, have been forced to “re-examine lots of assumptions about how grand their life would be.”
While they aren’t asking for sympathy, “at their level, in a different way but in the same way, the rug got pulled out,” said Sonnenfeldt, 56. “For many people of wealth, they’ve had a crushing setback as well.”
He described a feeling of “malaise” and a “paralysis that does not allow one to believe that generally things are going to get better,” listing geopolitical hot spots such as Iran and low interest rates that have been “artificially manipulated” by the Federal Reserve.
Poly Prep
The malaise is shared by Schiff, the New York-based marketing director for Euro Pacific Capital, where his brother is CEO. His family rents the lower duplex of a brownstone in Cobble Hill, where his two children share a room. His 10-year- old daughter is a student at $32,000-a-year Poly Prep Country Day School in Brooklyn. His son, 7, will apply in a few years.
“I can’t imagine what I’m going to do,” Schiff said. “I’m crammed into 1,200 square feet. I don’t have a dishwasher. We do all our dishes by hand.”
He wants 1,800 square feet -- “a room for each kid, three bedrooms, maybe four,” he said. “Imagine four bedrooms. You have the luxury of a guest room, how crazy is that?”
Vegas, Ibiza
The family rents a three-bedroom summer house in Connecticut and will go there again this year for one month instead of four. Schiff said he brings home less than $200,000 after taxes, health-insurance and 401(k) contributions. The closing costs, renovation and down payment on one of the $1.5 million 17-foot-wide row houses nearby, what he called “the low rung on the brownstone ladder,” would consume “every dime” of the family’s savings, he said.
“I wouldn’t want to whine,” Schiff said. “All I want is the stuff that I always thought, growing up, that successful parents had.”
Hans Kullberg, 27, a trader at Wyckoff, New Jersey-based hedge fund Falcon Management Corp. who said he earns about $150,000 a year, is adjusting his sights, too.
After graduating from the Wharton School of the University of Pennsylvania in 2006, he spent a $10,000 signing bonus from Citigroup Inc. (C) on a six-week trip to South America. He worked on an emerging-markets team at the bank that traded and marketed synthetic collateralized debt obligations.
Wet T-Shirt
His tastes for travel got “a little bit more lavish,” he said. Kullberg, a triathlete, went to a bachelor party in Las Vegas in January after renting a four-bedroom ski cabin at Bear Mountain in California as a Christmas gift to his parents. He went to Ibiza for another bachelor party in August, spending $3,000 on a three-day trip, including a 15-minute ride from the airport that cost $100. In May he spent 10 days in India.
Earlier this month, a friend invited him on a trip to Mardi Gras in New Orleans. The friend was going to be a judge in a wet T-shirt contest, Kullberg said. He turned down the offer.
It wouldn’t have been “the most financially prudent thing to do,” he said. “I’m not totally sure about what I’m going to get paid this year, how I’m going to be doing.”
He thinks more about the long term, he said, and plans to buy a foreclosed two-bedroom house in Charlotte, North Carolina, for $50,000 next month.
M. Todd Henderson, a University of Chicago law professor who’s teaching a seminar on executive compensation, said the suffering is relative and real. He wrote two years ago that his family was “just getting by” on more than $250,000 a year, setting off what he called a firestorm of criticism.
“Yes, terminal diseases are worse than getting the flu,” he said. “But you suffer when you get the flu.”
‘Have to Cut’
Dlugash, the accountant, said he’s spending more time talking with Wall Street clients about their expenses.
“You don’t necessarily have to cut that -- but if you don’t cut that, then you’ve got to cut this,” he said. “They say, ‘But I can’t.’ And I say, ‘But you must.’”
One banker who owes Dlugash $20,000 gained the accountant’s sympathy despite his six-figure pay.
“If you’re making $50,000 and your salary gets down to $40,000 and you have to cut, it’s very severe to you,” Dlugash said. “But it’s no less severe to these other people with these big numbers.”
A Wall Street executive who made 10 times that amount and now has declining income along with a divorce, private school tuitions and elderly parents also suffers, he said.
“These people never dreamed they’d be making $500,000 a year,” he said, “and dreamed even less that they’d be broke.”
Una de banqueros e ironía; los ricos también lloran:CitarWall Street Bonus Withdrawal Means Trading Aspen for Coupons
By Max Abelson - Feb 29, 2012
(...)
"Los 350000 dólares que gana no cubren los gastos familiares".
"Imagina vivir en un piso de 1200 pies cuadrados (unos 1200 m2)".
"La gente que no tiene dinero no entiende el stress".
"No quiero quejarme, sólo tener lo que tienen los padres que tienen éxito".
Aparentemente, hay banqueros que sufren porque ganan poco... :o
(Hay que tomárselo en plan irónico, porque, de otro modo, sus declaraciones son directamente obscenas).
[url]http://www.bloomberg.com/news/2012-02-29/wall-street-bonus-withdrawal-means-trading-aspen-for-cheap-chex.html[/url] ([url]http://www.bloomberg.com/news/2012-02-29/wall-street-bonus-withdrawal-means-trading-aspen-for-cheap-chex.html[/url])
Popular promete realizar todas las provisiones en un año aunque se compre Unnim
Eduardo Segovia - Sígueme en Twitter 02/03/2012 (06:00h)
Popular promete realizar todas las provisiones en un año aunque se compre Unnim
El presidente del Banco Popular, Ángel Ron (Efe).
El Banco Popular se ha comprometido a renunciar al régimen especial de fusiones del real Decreto de saneamiento del sector financiero en su oferta por Unnim, según confirman fuentes conocedoras de la situación. En la práctica, eso supone que no realizará las nuevas provisiones del ladrillo que exige esta norma en los dos años a que le daría derecho la adquisición, sino sólo en uno; asimismo, realizará las dotaciones contra su cuenta de resultados, y no contra fondos propios (otra de las ventajas de este régimen).
Según estas fuentes, este compromiso podría dar cierta ventaja al Popular frente a sus rivales -BBVA e Ibercaja- en la carrera por la fusión de las cajas de Sabadell, Terrassa y Manlleu. No obstante, otras fuentes añaden que en el seno del FROB hay dudas sobre su capacidad para acometer dos adquisiciones a la vez, la del Pastor y la de Unnim, lo que en teoría resta puntos al banco que preside Ángel Ron.
Estas dudas son extensibles a Ibercaja tras el anuncio de su fusión con Caja3 el miércoles por la noche. "Para Ibercaja, es vencer o morir, porque no podrá participar en procesos de venta de entidades más grandes", explica una de estas fuentes. La situación de Popular e Ibercaja, por tanto, favorece en teoría a BBVA, que ha pujado con fuerza en la subasta de la entidad catalana.
Formalmente, serán los componentes económicos de la oferta -el volumen solicitado como esquema de protección de activos (EPA) y el precio de recompra de los 948 millones de capital público inyectados a Unnim- los que decidan la puja. Sin embargo, estas dudas han llevado al FROB a solicitar en dos ocasiones información complementaria sobre el plan industrial de las entidades pujantes, es decir, los despidos y cierres de oficinas que piensan acometer. Eso es lo que se ha aplazado la adjudicación a la próxima semana, como adelantó hace dos días El Confidencial.
El citado régimen especial de fusiones es uno de los principales alicientes ofrecidos por el Gobierno a las entidades para que acometan procesos de integración. Ahora bien, el Popular ya tiene derecho a este régimen porque se aplica a la reciente adquisición del Pastor, pero mantiene su intención de realizar todas las provisiones necesarias en un único ejercicio.
Por otro lado, el EPA solicitado cubre al comprador de las pérdidas que afloren en los activos problemáticos de Unnim, básicamente su exposición inmobiliaria, lo que hace innecesario acometer las fuertes provisiones exigidas por el Real Decreto. Es lo que ocurre también en el caso de Sabadell y CAM, donde el enorme EPA concedido (hasta 21.000 millones) exime al banco catalán de acometer los saneamientos teóricamente exigidos por el Decreto en la caja alicantina.
Opacidad sobre las exigencias de provisiones
Popular cifra en 3.450 millones el impacto del Real Decreto en sus cuentas, sumando 2.600 millones de provisiones (1.800 para los activos tóxicos y 740 para los sanos) y 850 millones de capital. Pese a estas cantidades, la entidad asegura que será capaz de cubrirlas en un año y al mismo tiempo cumplir el requisito de la EBA de un core capital del 9%. Para ello, cuenta con 114 millones de genérica, un margen de explotación estimado para 2012 de 2.000 millones, las plusvalías latentes en sus participaciones y un exceso de capital sobre el regulatorio de 2.220 millones.
A estas cantidades hay que añadir las necesidades de provisiones del Pastor, que no se han hecho públicas. Unnim tampoco las ha anunciado, pero el cuaderno de venta de la entidad contemplaba qaue el EPA podía llegar a un máximo de 5.000 millones; la cifra final será inferior, puesto que el vencedor de la puja será el que menos EPA pida y más dinero ofrezca para recomprar el capital del FROB.
“No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Cuando el pasado 15 de mayo miles de personas se echaron a la calle bajo este lema, la gran novedad era el final del eslogan. Acostumbrados a mantenerse fuera del debate político, los bancos se vieron de pronto colocados en el foco público, y desde entonces no hay protesta en la que falten pancartas y cánticos acusándoles de ser culpables de la crisis. Un escenario de creciente exigencia con las actuaciones de los bancos en el que ya hay quien ha encontrado un nuevo nicho de mercado. Es el caso de Triodos, una entidad cuya política es apoyar exclusivamente a “organizaciones, empresas e instituciones que trabajan para mejorar la calidad de vida de las personas” y que en 2011 creció un 29% en España y dobló su número de clientes.
El debate sobre los modelos de banca se ha fraguado al calor de las asambleas de barrio del 15-M y en numerosos foros de Internet, donde han adquirido notoriedad iniciativas como Banca Limpia, que muestra las inversiones y préstamos de los principales bancos del país en la industria armamentística o Cajero Electoral, que las pasadas elecciones pedía el voto directamente para los presidentes de los principales bancos. En la Red circulan también numerosos vídeos de acciones de protesta en sucursales o de intervenciones de activistas en las juntas de accionistas de BBVA o Santander preguntando por sus negocios en sectores controvertidos.
Es en este tipo de escenarios digitales donde Triodos busca sus nuevos clientes, y no resulta extraño encontrar sus ‘banners’ en noticias o vídeos relacionados con el malestar social. La entidad se define como “un referente de la banca ética en Europa” y se dirige a todos los que quieren saber qué hace el banco con su dinero mediante una política de total transparencia. De esta manera, los clientes reciben información de forma periódica sobre las empresas financiadas con sus ahorros, siempre relacionadas con “sectores sostenibles de la economía real”, como energías renovables, agricultura biodinámica, instituciones culturales o proyectos de interés social. El banco también posee una amplia lista de sectores en los que no invierte que van desde la industria peletera a la armamentística, pasando por los que utilizan sustancias peligrosas para el medio ambiente.
Además, Triodos también actúa sobre otro motivo de indignación popular: no aplica una política de opciones sobre acciones ni bonus a directivos y hace públicas las retribuciones de la alta dirección. En 2011, la diferencia entre el salario más alto y el más bajo fue de 1:9,8. Una serie de rasgos atípicos que están demostrando tener su hueco en el mercado, y no solo en el español, ya que a nivel europeo Triodos tuvo en 2011 un beneficio neto de 17,3 millones de euros, un 51% más que el año anterior.
La megainyección del BCE no frena los depósitos: los bancos 'aparcan' 820.000 millones en el banco central
Los bancos de la eurozona siguen percibiendo incertidumbres en los mercados y prefieren no mover el dinero. Según los últimos datos del BCE -del cierre del 2 de marzo-, las entidades elevaron sus depósitos hasta los 820.000 millones de euros tras la megainyección que hizo la autoridad monetaria el pasado 29 de febrero, en la que los bancos pidieron 529.531 millones prestados. Se trata de un nuevo récord en los depósitos desde la existencia de la moneda única.
La anterior cifra de depósitos -previa a la subasta- era de 776.900 millones de euros. Los bancos reciben un interés bajísimo, del 0,25%, por estos depósitos en el BCE. Los datos conocidos hoy ponen de manifiesto que la inyección de liquidez que han llevado el Banco Central Europeo, tras la que hizo en diciembre por casi medio billón de euros, no está sirviendo para que el crédito fluya y el dinero llegue a la economía y que las tensiones persisten en los mercados financieros.
José Manuel González-Páramo, miembro del BCE, ha dicho esta mañana en unas jornadas que "el mayor aumento de las peticiones de crédito al BCE se ha dado en bancos pequeños ". Respecto a si el crédito mejorará, ha señalado que "habrá crédito en los sitios que haya demanda"
bankia ha recibido de Europa el 21 de Dic y anteayer la friolera de 40.000 MILLONES de euros
bankia ha recibido de Europa el 21 de Dic y anteayer la friolera de 40.000 MILLONES de euros
Bankia recibe 40.000 millones del BCE
Bankia recibe 25.000 millones de euros del Banco Central Europeo por medio de la subasta de liquidez a tres años que se celebró este miércoles. Bankia es hasta ahora el banco que más se ha beneficiado de estos fondos, puesto que además de percibir la cifra más elevada entre las entidades participantes ya había recibido 15.000 millones en la subasta del 21 de diciembre.
Por detrás de Bankia, la entidad de origen italiano Intesa Sanpaolo es el segundo mayor usuario de la facilidad de liquidez a tres años del BCE, alcanzando un volumen de ayudas de 36.000 millones, después de percibir 12.000 millones en diciembre y 24.000 en la subasta de este pasado miércoles. El Banco BBVA obtuvo 11.000 millones entre ambas subastas.
Entre los principales receptores de fondos del Banco Central Europeo a través de estas operaciones encontramos, aparte de Bankia e Intesa Sanpaolo, a Unicredit, con de 23.500 millones, de los que 10.000 millones corresponderían a la operación del 29 de febrero, y BBVA, que habría obtenido 11.000 millones tanto en la subasta de este miércoles como en la del 21 de diciembre.
En definitiva fueron de origen italiano y español, las entidades que más se han beneficiado de este tipo de fondos procedentes del Banco Central Europeo, ascendiendo a los 139.000 y 12.000 millones respectivamente.
Dexia, la institución de origen francobelga, con un total de 32.500 millones correspondiendo 12.500 a la subasta que se celebró en febrero y 20.000 a la celebrada en diciembre, se enmarca como la tercera de las cinco entidades que más volumen de recursos captaron del Banco Central Europeo.
De este modo, casi la mitad de las entidades que se dieron cita en la subasta del miércoles son de origen alemán, a pesar de que el volumen de fondos agregado que han recibido ascendió a menos de 100.000 millones de euros. Este hecho nos indica que la mayor parte de estos fondos fue destinado a pequeñas entidades regionales.
Hasta hoy han sido muy pocas las entidades que han informado públicamente acerca de su participación en estas subastas, a pesar de que el Banco Central Europeo ha intentado por todos los medios desestigmatizar el uso de este tipo de fondos. Barclays publicaba este viernes que, a pesar de no formar parte de la subasta en diciembre recibió 8.200 millones en febrero que tiene planeado destinar a sanear sus negocios en España y Portugal. Del mismo modo, Banca Cívica informó de que ha captado 6.100 millones en la última subasta de liquidez a tres años, después de haber recibido otros 3.700 en la operación de diciembre.
ElConfidencial.com > Economía y Empresas > Eduardo Segovia
EL GOBIERNO CONSIDERA INADMISIBLE UN MAYOR COSTE PARA EL CONTRIBUYENTE
Los bancos exigen garantías con dinero público para participar en las nuevas fusiones
Eduardo Segovia - Sígueme en Twitter 06/03/2012 (06:00h)
Los bancos más solventes se plantan: exigen al Gobierno que aporte garantías contra pérdidas futuras (EPA, esquemas de protección de activos) con dinero público si quiere dar salida a las entidades intervenidas o nacionalizadas, en especial CatalunyaCaixa y NovaCaixaGalicia. Y no sólo eso, sino que el sector considera imprescindibles estos instrumentos para que las entidades más sólidas participen en la segunda oleada de fusiones que el Ejecutivo quiere propiciar con su reforma financiera. Sin embargo, Economía considera "inadmisible" que se utilicen más fondos públicos para rescatar entidades financieras.
Algunos se atreven incluso a expresar esta demanda en público. Es el caso de Jaume Guardiola, consejero delegado del Sabadell, que aseguró ayer que, "si la salida tiene que ser un proceso de concentración en el que participen las entidades más solventes, es difícil que se lleve a cabo sin ayudas para esquemas de pérdidas". En el Encuentro Financiero Internacional organizado por Bankia, añadió que "si los recursos tienen que salir del sector privado, van a ser mucho más exiguos".
Roberto Higueras, vicepresidente del Popular, coincidió con él a este respecto: "Hace falta menos sistema financiero para financiar a una economía más pequeña. Y hay que consolidar las entidades más débiles mediante ayudas a las más fuertes o algún tipo de líneas de liquidez o capital".
En privado, los banqueros son todavía más agresivos. "Es imposible que se quede nadie con las entidades nacionalizadas si no hay un EPA que les cubra las pérdidas. Además, después del que se ha dado a Sabadell para comprar la CAM, todo el mundo quiere lo mismo", señalan en una entidad que prefiere mantener el anonimato. Otra añade que "tiene que haber dinero público, con el Fondo de Garantía de Depósitos es insuficiente para cubrir los procesos de venta de Unnim, Banco de Valencia, CatalunyaCaixa y NovaGalicia". "Y los CoCos (convertibles contingentes) no parecen adecuados para la venta de entidades sino para que éstas puedan seguir en solitario", añade una tercera
El problema es que el Gobierno lo considera inadmisible. "No le puede costar un euro más al contribuyente, del FROB no va a ser el dinero para los esquemas de protección de activos", afirman tajantemente fuentes oficiales del Ministerio que dirige Luis de Guindos. La solución que prefiere el Ejecutivo es ampliar los recursos del FGD mediante derramas o endeudamiento. "Este Real Decreto Ley permite adelantar las aportaciones futuras que tendrán que realizar las entidades al FGD", añaden estas fuentes.
Este adelanto podría ser realizado por el Estado, ya que se trataría de un préstamo en condiciones de mercado. Eso no supondría incremento del déficit ni de la deuda públicos, ya que no se consideraría ayuda de Estado por Bruselas: es un préstamo o un anticipo, no una subvención, y el Estado recuperará el dinero en el futuro con intereses.
¿QUé pasa con las entidades que no están nacionalizadas?
Otro problema adicional es cómo aportar esas garantías en aquellas entidades que, aunque se encuentran en una situación de debilidad y deben protagonizar una integración casi sin remedio, se mantienen independientes y sin capital público. En teoría, en esos casos no es posible conceder un EPA, pero los bancos más solventes exigen estas garantías para hacerse cargo de estas entidades.
Un ejemplo de actualidad es el de Caja España-Duero, ya que Unicaja pide ahora un EPA de 1.200 millones para continuar con la fusión con la caja castellano-leonesa. Sin embargo, el Banco de España y Economía se niegan a concederlo al no estar intervenida. La eventual fusión de La Caixa y Bankia se encontraría con el mismo obstáculo.
Sin embargo, sí hay una solución: como se trata de entidades que han recibido dinero del FROB 1 en forma de préstamos, el Banco de España puede agarrarse al precepto que le autoriza a convertir anticipadamente esos préstamos (preferentes) en capital si considera que la entidad no estará en disposición de devolver el dinero. Si la valoración que realice un experto independiente considera que el dinero del FROB supone la mayoría del capital -como así ha sido en todas las nacionalizaciones hasta ahora-, éste estaría en disposición de conceder un EPA a los compradores. Ahora bien, sería inevitable realizar la venta mediante un procedimiento de subasta competitiva.
Cómo Bankia concedía hipotecas de VPO por cinco veces su valor
La entidad financiera consigna en el mismo documento el precio de venta y el de la hipoteca, cinco veces superior
Barcelona. La delictiva burbuja inmobiliaria suelta documentos de compra-venta e hipotecas, no solo incomprensibles, sino sin duda de pura estafa. ¡En España no existían las hipotecas ninja o subprime! En este caso la duda radica en quienes de la propia plantilla de la caja e inmobiliarias afines, incluso profesionales (notarios o registradores de la propiedad) actuaban conscientes de participar en un 'digamos enredo'… hasta que algún juez catalogue de delito.
Si a los vecinos de Badía del Vallés, decía hace unos días, la Fiscalía "les envió por escrito a hacer puñetas", porque de eso se trata cuando les contesta que si acaso deberían acudir por la jurisdicción Contencioso Administrativa, y cuanto menos la Generalitat de Montilla y la Caixa de Cataluña de Narcís Serra pergeñan un pastel donde ni se las desahucia ni pagan, los vecinos del Polígono Gornal de Hospitalet del Llobregat, reclamado el cobro de unas hipotecas (en este caso 180.000 euros, ver fotocopias) cuya vivienda tasa la Generalitat en 27.393,62, ni encuentran la inmobiliaria que tramitó la operación, y la Caja de Madrid se sume en eterno y profundo silencio.
El mismo día de 2004, ante notario se efectúa la compra-venta en la que el vendedor firma recibir el valor que por escrito señala Adigsa de la Generalitat, y acto seguido se grava la vivienda en 180.000 euros. Pero además, cuando se profundiza en la operación por abonada la hipoteca en una libreta, al importe oficial pagado al vendedor le siguen varias sospechosas cantidades que pretendido ahora su desglose y causa… "no saben, no contestan".
Ante alguno de los afectados debo contener mis sarcasmos… pues si son corrientes los cuasilegales 'okupas' que aceptan hasta que se les embargue de 'por vida', los hay que pagaron bastantes millones, y no les hace maldita gracia que se les estafara cuando firmaron sin leer lo que les ponían delante, y aún leyéndolo no hubieran entendido nada.
Continuará…
Hoy ha tenido lugar una reunión entre la Dirección de Bankia y las organizaciones sindicales, en la que se nos ha informado de los planes de la Entidad respecto del Área Inmobiliaria.
La propuesta que se nos hace es la de aplicar el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores para aquellas personas que pasen de Bankia a Hábitat, la nueva empresa cesionaria de los Activos, en un proceso de sucesión de empresas similar al habido para la integración de las plantillas de las siete Cajas en Bankia, sin determinar la fecha exacta por un problema de carácter mercantil, y sin aplicación inicial de movilidad geográfica.
La representación de los trabajadores ha planteado la necesidad de establecer un acuerdo que recoja, al menos, los siguientes aspectos:
- Mantenimiento de las condiciones laborales actuales.
- Garantía de continuidad del empleo.
- Compromiso de retorno en casos como cambio de accionariado o disminución del negocio.
- Mecanismos de voluntariedad en el paso a la nueva empresa.
Se nos informa de que se creará una mesa mixta de negociación, con representación de todas las empresas afectadas para abrir un proceso de diálogo sobre las condiciones que regirán en la nueva sociedad.
Aprovechando la reunión, Bankia, en respuesta a la presentación de un Conflicto Colectivo por parte de una de las organizaciones sindicales presentes, nos ha comunicado la intención de abrir un período de consultas para la modificación sustancial de las condiciones de trabajo en cuestiones relativas a los horarios (art. 41 del Estatuto de los Trabajadores), indicándonos que nos convocará en breve de manera formal para tratar este asunto.
Te mantendremos informado.
Sobre esta noticia que salió ayer:
Bancos y cajas abrirán de nuevo en horario de tarde gracias a la reforma laboral
[url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/05/bancos-y-cajas-abriran-de-nuevo-en-horario-de-tarde-gracias-a-la-reforma-laboral-93741/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/05/bancos-y-cajas-abriran-de-nuevo-en-horario-de-tarde-gracias-a-la-reforma-laboral-93741/[/url])
Parece que van a mover a mucha gente de la matriz a la filial inmobiliaria. por un lado esto significa que le van a dar mucha importancia a la gestión de los pisos, destinando recursos a la colocación. por otro, el siguiente comunicado de los sindicatos muestra que la intención de Bankia es aprovechar para aplicar las nuevas reformas a la plantilla, y empiezan por los que muevan a Hábitat.CitarHoy ha tenido lugar una reunión entre la Dirección de Bankia y las organizaciones sindicales, en la que se nos ha informado de los planes de la Entidad respecto del Área Inmobiliaria.
La propuesta que se nos hace es la de aplicar el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores para aquellas personas que pasen de Bankia a Hábitat, la nueva empresa cesionaria de los Activos, en un proceso de sucesión de empresas similar al habido para la integración de las plantillas de las siete Cajas en Bankia, sin determinar la fecha exacta por un problema de carácter mercantil, y sin aplicación inicial de movilidad geográfica.
La representación de los trabajadores ha planteado la necesidad de establecer un acuerdo que recoja, al menos, los siguientes aspectos:
- Mantenimiento de las condiciones laborales actuales.
- Garantía de continuidad del empleo.
- Compromiso de retorno en casos como cambio de accionariado o disminución del negocio.
- Mecanismos de voluntariedad en el paso a la nueva empresa.
Se nos informa de que se creará una mesa mixta de negociación, con representación de todas las empresas afectadas para abrir un proceso de diálogo sobre las condiciones que regirán en la nueva sociedad.
Aprovechando la reunión, Bankia, en respuesta a la presentación de un Conflicto Colectivo por parte de una de las organizaciones sindicales presentes, nos ha comunicado la intención de abrir un período de consultas para la modificación sustancial de las condiciones de trabajo en cuestiones relativas a los horarios (art. 41 del Estatuto de los Trabajadores), indicándonos que nos convocará en breve de manera formal para tratar este asunto.
Te mantendremos informado.
tengo que decir que aunque estoy desvinculado del bankito, era tal el nivel de endogamia, amiguismo y enchufismo, sumado a unas condiciones injustas para una entidad rescatada, que espero que los bankeron se coman el horario de 8:00 a 17:30 que ellos mismos imponen a sus proveedores externos.
A CASCARLA!!
La banca se defiende: sus ‘brokers’ compran acciones propias por 230 millones
@Enrique Utrera - Sígueme en Twitter 06/03/2012 06:00h
Los bancos españoles han puesto en marcha la maquinaria compradora para defender sus cotizaciones. Tras la vuelta de las posiciones cortas el pasado 15 de febrero y las ventas provocadas por la recogida de los jugosos beneficios acumulados en enero, los brokers de los grandes bancos españoles han comprado acciones de sus propias entidades por valor de 230 millones de euros.
En estas últimas 14 sesiones, las pérdidas en bolsa de las entidades financieras son muy significativas. Sabadell baja un 13,44%, Popular un 13,54%, CaixaBank un 12,56%, Bankinter un 11,4%, Bankia un 8%, BBVA un 5,6% y Santander un 3,4%. Unas cifras que han puesto a trabajar a pleno rendimiento a los bróker de las entidades.
La parte del león es para Sabadell. Su brazo armado en bolsa ha adquirido 18,5 millones de títulos por los que ha desembolsado unos 40 millones de euros netos. Es decir, una vez restadas las ventas de las compras. La cifra supone el 0,8% del capital del banco, que el martes de la semana pasada fue duramente castigado tras el anuncio de la ampliación de capital de 913 millones de euros que el banco ha puesto en marcha a un precio de 1,32 euros por acción.
Por lo tanto, Sabadell cambia de orientación después de que entre el 12 de enero y el 17 de febrero se desprendiera de gran parte de su autocartera, que pasó del 3% al 0,716%. Parte de este paquete sirvió para atender el canje de participaciones preferentes por acciones que permitió al banco reforzar sus ratios de capital por valor de 850 millones de euros.
El resto de los bancos españoles ha seguido la misma tendencia, aunque el porcentaje de los títulos comprados no llega a los niveles del banco que preside Josep Oliú. En los cuatro mayores bancos españoles por capitalización bursátil –Santander, BBVA, CaixaBank y Popular- el bróker de la casa es con diferencia el mayor comprador de acciones desde el 15 de de febrero. Bankia se sale de esta tendencia.
Cuesta abajo
Las cotizaciones de los bancos están siendo duramente castigadas en las últimas sesiones, en un proceso que poco o nada tiene que ver con la vuelta de las posiciones cortas. De hecho, las cotizaciones de los grandes recuperaron los niveles perdidos por el levantamiento del veto en apenas 48 horas.
Pero como el resto de valores bancarios europeos, se han venido abajo sin contemplaciones. Santander Bolsa es el mayor comprador de títulos del banco que preside Emilio Botín desde el día 15. Ha comprado casi 10 millones de acciones por 60 millones de euros. BBVA no llega a tanto. Su bróker ha adquirido acciones por valor de 51 millones euros, cifras que en el caso de CaixaBank y Popular alcanzan los 28 y los 43 millones de euros, respectivamente.
Se trata de un informe de lo más curioso, puesto que se titula 'Spanish Banks: Like a Rolling Stone' y titula cada capítulo con una canción de sus satánicas majestades. Por ejemplo, 'The Macro environment: “Start me up”', 'The capital deficit: “(I can’t get no) Satisfaction"' o 'Deleveraging continues: “Paint it black”'.
Lo que más ha molestado a las entidades son un par de cuadros donde compara la evolución de distintas variables de nuestros dos buques insignia, BBVA y Santander: activos, márgenes, beneficio por acción, dividendo (en metálico) por acción, cotización, remuneración del consejo y remuneración de la alta dirección. Los gráficos no pueden ser más elocuentes -"Más tamaño pero sin rentabilidad", en el caso de BBVA, y "Tamaño a costa del valor para el accionista" en el de Santander-,
En el otro foro "Ido" ha soltado esta carga de profundidad. Que vale, que el informe es de la competencia... pero no deja de ser para leerlo completo y como deja a los bancos españolitos.
[url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/11/un-informe-satanico-sobre-la-banca-espanola-desata-un-terremoto-en-el-sector-94067/[/url] ([url]http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/11/un-informe-satanico-sobre-la-banca-espanola-desata-un-terremoto-en-el-sector-94067/[/url])CitarSe trata de un informe de lo más curioso, puesto que se titula 'Spanish Banks: Like a Rolling Stone' y titula cada capítulo con una canción de sus satánicas majestades. Por ejemplo, 'The Macro environment: “Start me up”', 'The capital deficit: “(I can’t get no) Satisfaction"' o 'Deleveraging continues: “Paint it black”'.
Lo que más ha molestado a las entidades son un par de cuadros donde compara la evolución de distintas variables de nuestros dos buques insignia, BBVA y Santander: activos, márgenes, beneficio por acción, dividendo (en metálico) por acción, cotización, remuneración del consejo y remuneración de la alta dirección. Los gráficos no pueden ser más elocuentes -"Más tamaño pero sin rentabilidad", en el caso de BBVA, y "Tamaño a costa del valor para el accionista" en el de Santander-,
Ya si les interesa siguen uds. en el enlace ;)
Informe UBS: Santander, el banco europeo que más pide al BCE
Banco Santander es el banco europeo que más dinero ha pedido al Eurosistema (Banco Central Europeo y bancos centrales nacionales) en términos absolutos (43.000 millones de euros), según un duro informe publicado la semana pasada por el banco suizo UBS. No obstante, esta cantidad representa menos del 4% de los activos de Santander. Si se tiene en cuenta esta variable, la entidad española más dependiente del BCE sería Bankinter, que ha pedido unos 8.000 millones, más del 16% del total de sus activos. Solo el portugués BCP supera al banco mediano español.
Santander ha preferido no hacer comentarios sobre la cifra, aunque el consejero delegado del grupo, Alfredo Sáenz, ya dijo durante la presentación de resultados que la mayor parte de ese dinero se había depositado en la facilidad de depósito del BCE.
Desde Bankinter prefieren hacer una lectura positiva de la situación, ya que según asegura un portavoz del banco, si han conseguido esa cantidad de dinero es porque disponían de colateral suficiente, algo que, según ellos, no sucedía en todas las entidades.
Otras entidades españolas
La tercera posición del ránking europeo la ocupa BFA-Bankia, con más de 35.000 millones. Esto supone cerca del 12% de sus activos. Según el informe de UBS, las entidades cuya financiación pública representa ronda o supera el 10% "podrían ser consideradas por contrapartidas e inversores como entidades que probablemente no puedan ser gestionadas como una empresa privada".
En esta situación se encontrarían también Banco Popular (cuya ratio préstamos solicitados al eurosistema/activos en balance es justo del 10%) y Banco Sabadell (que ronda el 13%), además del ya mencionado Bankinter.
El estigma de la barra libre
El Banco Central Europeo, en especial su presidente Mario Draghi ha insistido repetidas veces en que acudir al BCE a por financiación no debe suponer un estigma para las entidades. Sin embargo, el informe de UBS (al que tuvo acceso Expansión.com y un extracto del cual fue publicado inicialmente en FTAlphaville.com) ve en esas subastas un síntoma de debilidad.
Según la firma, "los bancos que se han encontrado con un 10% de sus activos financiados por el sector público o bien han sido nacionalizados o, como ocurre con Lloyds y Bank of Ireland, han llevado a cabo ampliaciones masivas de capital pra cambiar su balance lo suficiente para poder volver al sector privado.
El banco suizo culpa además al sector bancario del deterioro de las finanzas públicas españolas. "los casi cuatro puntos porcentuales sobre el PIB que se va a desviar el déficit acumulado de 2011 y 2012 está fundamentalmente causado por la falta de crédito en la economía y la tardanza en reconocer el pinchazo de la burbuja inmobiliario".
Pero los analistas de la entidad van todavía más allá y aseguran que el sistema financiero español puede causar un daño "material" a la eurozona. "Si las operaciones de financiación a largo plazo del BCE han permitido alargar el periodo para afrontar la reconstrucción, el daño colateral para la zona euro en su conjunto puede ser material".
Cifras diversas
La semana pasada otro informa de Morgan Stanley reproducido por el británico Financial Times apuntaba a Bankia como el banco de la eurozona que más préstamos habría pedido al BCE en las dos últimas barras libres. Sin embargo, Banco Santander no aparecía en ese ránking de entidades que más dinero habían solicitado a la institución monetaria europea.
Ránking de préstamos solicitados al BCE por entidad bancaria. GuruHucky, 13 de Marzo de 2012
[url]http://economia.elpais.com/economia/2012/03/13/actualidad/1331676808_065402.html[/url] ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/03/13/actualidad/1331676808_065402.html[/url])
White: 'Es sorprendente que tan pocos banqueros hayan ido a prisión'
(...)
Este razonamiento pone en bandeja la irónica conclusión de White: "Hay que aceptar que la inflación es parte del proceso: para solucionar el pinchazo en España, necesitas una burbuja en Alemania".
Los créditos morosos totales del sector se situaron en 140.027 millones de euros
La morosidad en enero alcanza el 7,91%, su nivel más alto desde 1994
La morosidad de los créditos concedidos por bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros de crédito (EFC) a particulares y empresas se situó en enero en el 7,91%.
VOZPÓPULI (11:01)
La morosidad del crédito concedido por bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros de crédito a familias y empresas subió al 7,91% en enero frente al 7,61% con que cerró 2011, pero se mantuvo en el nivel más alto desde noviembre de 1994. Según los datos provisionales publicados hoy por el Banco de España y recogidos por Efe, el ratio de mora del sector financiero español sigue estando en su tasa más alta de los últimos diecisiete años tras subir tres décimas en enero.
Sin embargo, en comparación interanual, es decir, frente a enero de 2011, la tasa de morosidad aumentó en casi dos puntos, puesto que entonces se situó en el 6,06%.
Volviendo a los datos mensuales, con el repunte de enero, el ratio de mora registra ya su séptima subida mensual consecutiva, tras la leve caída que se produjo en junio, cuando bajó desde el 6,48% al 6,41%.
Los créditos dudosos del sector financiero español sumaban en total 140.027 millones de euros al cierre del primer mes de este año, con lo que habían crecido en 4.189 millones respecto al mes anterior. Por su parte, la cartera crediticia de bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros de crédito se redujo un mes más, hasta 1,769 billones de euros, desde los 1,782 billones de diciembre.
En cuanto a la comparación interanual, la cartera de dudosos se incrementó en 29.252 millones de euros respecto a los 110.775 millones que había en enero de 2011, para un volumen crediticio total de 1,827 billones, bastante más elevado que el actual.
Los datos provisionales del Banco de España también indican que los establecimientos financieros de crédito (EFC), que ofrecen fundamentalmente préstamos para el consumo de bienes como viajes, coches o televisores, no se movió del 8,39% en enero, igual que el mes anterior.
En comparación con un año atrás, la mora de estos establecimientos se redujo en algo más de un punto porcentual, ya que en enero del año pasado se situó en el 9,63%.
En enero de 2011, los créditos dudosos de los establecimientos financieros se situaron en 3.516 millones de euros, 98 millones menos que el mes anterior, en tanto que el crédito total que tenían concedido sumó 41.899 millones, frente a los 43.064 millones de diciembre.
La banca española ganará 1.500 millones de euros extra y sin esfuerzo, gracias al BCE
M.L.T. (19-03-2012)
La súper inyección de liquidez de Banco Central Europeo (BCE) aportará suculentas ganancias a la banca española. El Long Term Refinancing Operation (LTRO) insufló 275.000 millones de euros a las entidades domésticas, que cubrieron sus vencimientos de este año y el que viene. Pero tienen otros 75.000 millones en la cuenta del BCE o ya colocados en deuda pública, que les permitirá un diferencial a favor como mínimo del 2%. Eso proporciona al sistema unas plusvalías de 1.500 millones de euros, en una estimación conservadora. Aun así, tampoco será suficiente para que el crédito fluya.
ElBCE colocó, a través de dos mega emisiones de LTRO, 1,1 billones de euros, de los que la banca nacional fue la más tomadora, con 275.000 millones. Este dinero ha sido prestado al 1% y se devolverá a 36 meses. De este importe, ya han provisionado 200.000 millones para afrontar la refinanciación de su deuda de 2012 y 2013; 120.000 de este ejercicio y 80.000 del siguiente. Los otros 75.000 millones restantes han sido utilizados en su propio beneficio, arbitrando con deuda pública y, en menor medida, privada.
Según afirman en Ahorro Corporación, todavía queda margen para sacarle al menos un 2% a esos 75.000 millones de euros, colocándolo en deuda a corto plazo. Otras firmas como Barclays han estimado el porcentaje que se quedan los bancos a su favor con este carry trade de entre el 2% y el 3%, lo que sitúa esa ganancia para el sistema bancario en 1.500 millones por lo menos.
Todas las entidades españolas, grandes y pequeñas, han aprovechado esta liquidez semigratuita del BCE para obtener unas ganancias financieras no previstas hace unos meses. Eso ha arreglado de momento los problemas de financiación del Tesoro y les ha metido en vena plusvalías, que serán pura vitamina para sus cuentas de resultados.
Aunque esto no está previsto que pueda repetirse en ejercicios posteriores y, por supuesto, no está facilitando el acceso al crédito. Esa liquidez del BCE no llega a la economía real por el momento.
El año que viene, el sistema bancario estará mucho más ordenado y, en teoría, saneado y deberá actuar en consecuencia, aunque carecerá de más de 1.500 millones de ganancias financieras prácticamente regaladas.
Será el momento de comprobar si han hecho los deberes, limpiando balances y permitiendo que su negocio bancario recurrente permita el acceso al crédito y ofrezca una cuenta de resultados decorosa.
El FROB se da una semana para repartir el cuaderno de venta del Valencia
Miguel Alba (20-03-2012)
El Banco de España quiere tener adjudicado el Banco de Valencia antes de finales de mayo. Ese es el objetivo que se marcó el supervisor en enero, como adelantó Vozpópuli, y el calendario no ha variado a pesar de la demora de un mes que lleva el reparto del cuaderno de venta de la entidad. Un retraso que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) quiere cerrar en el plazo máximo de una semana. De hecho, tanto el FROB como Nomura, el banco de inversión que ha preparado el documento que se repartirá a los posibles compradores, pretenden repartirlo antes de este viernes.
A partir de la recepción por parte de las entidades interesadas en acudir a la puja será cuando se inicie el proceso de ofertas no vinculantes, al que las entidades que concurran conocerán el verdadero estado financiero del Banco de Valencia. En pleno de este proceso, la Junta General de Accionistas deberá refrendar, durante el mes de abril (aún no hay fecha determinada), la ampliación de capital de 1.000 millones prometida por el FROB en la intervención y que será desembolsada entonces.
Este retraso ha provocado el descontento en alguna de las entidades que tienen previsto pujar por el banco valenciano. “Ahora ya no queda apenas margen para hacer una ‘due dilligence’ exhaustiva antes del 31 de marzo (fecha tope para presentar el plan de saneamiento inmobiliario) y saber qué tipo de oferta y qué opciones tendremos en el proceso final de la subasta”, se quedan desde un par de entidades.
De hecho, esta situación ha motivado que el interés mostrado por determinadas entidades hace un mes, fecha en la que tendría que haber comenzado el estudio del cuaderno de venta, haya disminuido. “No es lo mismo llegar a la fecha del 31 de marzo con la subasta bastante adelantada, incluso con el proceso de ofertas no vinculantes ya cerrado (opción que pretendía el Banco de España), que ahora recién iniciado. La estrategia de las entidades ha variado de forma sensible”, admiten desde un banco de inversión.
Lo que el sector descuenta es que será una subasta bastante concurrida. Al interés mostrado por BMN, como en su día informó este medio, se une otras entidades como Unicaja, Popular, Santander, Ibercaja, Kutxabank o Liberbank, que estudian en los últimos días si acuden finalmente a la adjudicación. “Incluso podrían sumarse más entidades finalmente puesto que la adjudicación irá aparejada de un Esquema de Protección de Activos (EPA) que es la solución que buscan ahora la mayoría de las entidades para poder hacer su saneamiento”, aseguran en un banco de cajas.
Banco de Valencia representa una entidad relativamente pequeña en relación al total de activos bancarios españoles. No obstante en las regiones de Valencia y Murcia, donde tiene su mayor ámbito de actuación, su cuota de mercado representa aproximadamente un 7% y 4% en depósitos y créditos.
Antes de la intervención, Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia y mayor accionista del Valencia, había encargado el proceso de venta a Lazard, acuerdo que se rompió una vez que la entidad fue intervenida.
La gran banca presiona a Economía: sin ayudas públicas no hay fusiones
La banca no aceptará otro camino diferente porque no quiere poner más dinero para la reestructuración del sector.
Bankia propone ajustes de plantilla para ahorrar 200 millones en dos años
La entidad presidida por Rato no descarta ninguna vía para realizar el ajuste de gastos. Los sindicatos proponen reducir los órganos de gobierno.
M. A. (22-03-2012)
Rato quiere ahorrar 200 millones en los dos próximos años.
El sueldo de Rodrigo Rato no será el único que se verá afectado en este 2012. También el del resto de su plantilla. La dirección de Bankia tiene previsto aplicar un recorte de costes salariales de 200 millones en los próximos dos años ante el deterioro a medio plazo que seguirá planeando sobre el negocio bancario en España. A esta situación, hay que añadir los costes de la integración del banco presidido por Rato que, en este ejercicio, ascienden a 95 millones.
Los responsables del banco cotizado no desdeñan ningún tipo de vía para lograr esta vía de ahorro, que suponen un ajuste del 10% anual en la masa salarial de los 3.833 empleados de Bankia. Desde la amortización de puestos de trabajo a otras medidas laborables, como EREs temporales, que no impliquen una solución tan traumática para la plantilla.
La propuesta fue presentada ayer ante los sindicatos que propugnarán salidas que no afecten a la plantilla, ni en cuanto a sus retribuciones ni en cuanto a su número. "Una de las vías para lograr este ahorro es la reducción de órganos de gobierno, de sus componentes y de las remuneraciones a ellos asociados, así como la reducción del entramado de empresas participadas para eliminar número de consejos redundantes y la racionalización de todos los costes de administración a ellas asociados", aseguran desde Comfia-CCOO, uno de los dos sindicatos mayoritarios en Bankia.
Desde este sindicato consideran "desproporcinada" la cantidad de ahorro que tendrá que soportar la plantilla, después del fuerte ajuste de capacidad que ha vivido Bankia en los últimos meses. Según datos de la propia entidad, el banco presidido por Rato realizó una reducción de costes de explotación del 16% (460 millones) a lo largo del pasado ejercicio.
Según fuentes sindicales, Rato pretende que la plantilla pague el canje de participaciones subordinadas y preferentes que Banco Financiero y de Ahorro (BFA), matriz de Bankia, recomprará a inversores institucionales por una cuantía de 200 millones. BFA informó de esta operación, el pasado miércoles, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Según explica BFA en su hecho relevante, con esta oferta intentará completar la recompra de los mencionados títulos, como continuación de una operación realizada el pasado diciembre y a la que dedicó 716,82 millones de euros. La oferta está previsto que se liquide el 30 de marzo y se refiere a ocho emisiones de valores, siete de ellas de deuda subordinada y la otra, de participaciones preferentes.
De las seis emisiones de deuda subordinada, cuatro corresponden a Caja Madrid, dos a Bancaja y otra a la Caja Insular de Canarias, mientras que la de preferentes fue emitida por Bancaja Capital. La operación permitirá a BFA generar capital de máxima calidad, al recomprar las mencionadas emisiones de preferentes y subordinadas, que no computan como capital en el nuevo entorno de Basilea 3.
al loro con la Caixa,
BANCA | Reforma financiera
Caixabank y Banca Cívica llegan a un principio de acuerdo para fusionarse
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/23/economia/1332532163.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/23/economia/1332532163.html[/url])
Bankia pretende vender 1.300 millones en activos para cumplir las exigencias del Gobierno
Eduardo Segovia - Sígueme en Twitter 29/03/2012 (06:00h)
El consejo de Bankia aprobó ayer incluir la venta de activos por unos 1.300 millones de euros en el plan de cumplimiento del Real Decreto que deben presentar todas las entidades antes del sábado. Así lo aseguran fuentes de dicho órgano, que añaden que, una vez cumplidas estas exigencias, la entidad tiene como objetivo mantener un core capital del 10,41% frente al 10,6% actual.
Por otra parte, las fuentes consultadas afirman que Rodrigo Rato, el presidente de la entidad, estaba ayer exultante tras la operación Caixa-Banca Cívica, porque aleja definitivamente la amenaza de que Bankia acabara en manos de la entidad catalana, como pretendía el Gobierno.
La venta de activos era una de las fórmulas anunciadas por la entidad que preside Rato para cumplir las exigencias de provisiones y capital del Gobierno, junto a la generación de resultados, la optimización del balance (los enjuagues contables para reducir el tamaño de los activos ponderados por riesgo, el denominador de la ratio de capital) y el canje de preferentes que ya ha llevado a cabo.
Las necesidades totales del Decreto ascienden a 5.070 millones para el conjunto del grupo BFA, de los que quedan 2.257 por realizar en 2012. La entidad no ha desglosado qué cantidades corresponden a BFA (el banco malo matriz del grupo propiedad de las siete cajas fusionadas) y a Bankia (la filial cotizada).
Dado que el beneficio de Bankia -el de BFA tampoco se ha publicado, si es que lo tiene- fue de sólo 309 millones en 2011 y que no se espera una mejora para este año en el actual entorno económico, no tiene más remedio que acometer estas ventas de activos si quiere cumplir la norma en solitario. Otra posibilidad es que acometa una fusión, para lo que pretende pujar fuerte por CatalunyaCaixa. En ese caso, podría cumplir el Decreto en dos años.
¿Cuánto dinero puede sacar vendiendo activos?
Y ahí radica la gran incógnita: ¿Será capaz de obtener estos recursos con la venta de activos? Bankia ya anunció su intención de vender 2.000 millones en activos en la OPV. De momento, ayer dio inicio a este movimiento con la venta del 10,36% de Mapfre América por 244 millones.Otras opciones que tiene para vender son el 20% de Indra -la más probable, a juicio del broker de Santander-, el 16% de NH Hoteles, el 5% de Iberdrola, el 12% de la aerolínea IAG -estas dos son poco probables porque acumula fuertes pérdidas- y el 15% de Mapfre.
No obstante, otras fuentes cercanas al consejo aseguran que Rato no tiene intención de desprenderse de estas participaciones core del grupo de cajas, sino que pretende buscar el dinero en operaciones como la de ayer, de participaciones secundarias.
Por otro lado, BFA-Bankia está pendiente de que le autorice Economía los fuertes saneamientos dotados el ejercicio pasada contra fondos propios, que algunas fuentes cifran en 7.000 millones, y que el departamento de Luis de Guindos considera ilegales. En caso de que no se le permita esta vía, las necesidades de provisiones se dispararían y podrían cuestionar la viabilidad de la entidad en solitario.
Rato, aliviado por la operación Caixa-Cívica
En este sentido, la adquisición de Banca Cívica por La Caixa significa que la entidad catalana ya no podrá hacerse con BFA-Bankia, lo que supone un enorme alivio para Rato. El presidente de Bankia se ha opuesto radicalmente a esta operación auspiciada por el Gobierno, oposición en la que encontró el apoyo de altos cargos del PP, en especial de la presidenta madrileña Esperanza Aguirre.
"Rato estaba exultante, se ha librado de la mayor de las amenazas", asegura una de las fuentes consultadas. Con la operación de Banca Cívica, la Caixa ya no tiene capacidad para absorber una entidad con un activo mayor que el suyo como es BFA-Bankia, sino que sólo podría acomenter una operación con una entidad de un tamaño similar a la recién adquirida, como NovaCaixaGalicia.
BANCA | Reforma financiera
Caixabank y Banca Cívica llegan a un principio de acuerdo para fusionarse
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/23/economia/1332532163.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/23/economia/1332532163.html[/url])
despues de que la barcina mediase... pero ella dice que no, claro
MÁS ALLÁ DE LAS PROVISIONES EXIGIDAS POR EL REAL DECRETO
La Caixa descubre 2.150 millones de pérdidas no reconocidas por Banca Cívica
La Caixa ha encontrado 2.152 millones de pérdidas no reconocidas por Banca Cívica, además de los 1.248 millones que la entidad adquirida debe provisionar por exigencia del Real Decreto de Saneamiento del sector financiero. Eso explica que vaya a realizar un saneamiento contra fondos propios de Cívica de 3.400 millones. Y explica también el bajísimo precio pagado por la caja catalana en la operación, al no contar con ningún tipo de ayudas públicas.
No todos los activos que se cubrirán con esos 3.400 millones son inmobiliarios, por lo que la cifra no es comparable con las exigencias del Decreto, que sólo se refiere a crédito promotor y a activos adjudicados. Pero esos otros créditos -a empresas no constructoras, de consumo, etc.- que La Caixa va a sanear ahora tampoco estaban dotados por la entidad que copresidían Enrique Goñi y Antonio Pulido.
De los 3.400 millones, 2.800 corresponden a la cartera de crédito, el grueso del cual es promotor (la entidad rehusó facilitar el detalle concreto). Otros 300 millones se refieren a adjudicados y los 300 restantes, a otros activos, donde se incluyen participadas o inversiones financieras.
Estas dotaciones se realizarán como ajustes de valor razonable en los fondos propios de Banca Cívica antes de la fusión, por lo que no afectarán al patrimonio de La Caixa. Este impacto negativo se verá compensado, según la entidad que preside Isidre Fainé, por el efecto beneficioso en capital que se deriva de la adquisición de Cívica por debajo de su valor contable.
Cívica reconoció que debía destinar 1.248 millones a provisionar su exposición al ladrillo según las exigencias del Real Decreto. Asimismo, debía destinar otros 753 millones al nuevo búfer de capital que impone esta norma, que no están incluidos en el saneamiento anunciado por La Caixa sino que ésta asumirá con su propio capital. Los activos problemáticos de Banca Cívica (morosos, subestándar y adjudicados) suman actualmente 10.500 millones y cuentan con unas provisiones de 3.600, a las que se sumarán los 3.400 nuevos.
Mala imagen ante los inversores
Más allá de las cifras concretas, el hecho de que Banca Cívica tenga más pérdidas de las provisionadas y de las reconocidas para cumplir el Real Decreto supone un nuevo golpe a la maltrecha credibilidad de la banca española ante los mercados, similar a los reconocimientos de fuertes pérdidas en entidades intervenidas como CAM o Banco de Valencia... que daban beneficios antes de la intervención.
"Se había vendido que la entidad ya había hecho la limpieza para la OPV y resulta que no, que tenía muchas más pérdidas. Y los que pensaban que 0,4 veces el valor en libros -la valoración de la OPV- era un precio adecuado, se encuentran ahora con una operación amistosa a 0,2", explica un gestor de un fondo internacional especializado en el sector. "La consecuencia es que no te puedes fiar de los bancos españoles".
Una consecuencia que ayer volvió a quedar clara en bolsa, donde los bancos arrastraron al Ibex a mínimos anuales en 8.144 puntos. Y todos los expertos señalan como al más perjudicado de la operación de Banca Cívica a la otra entidad que salió a bolsa al mismo tiempo y con los mismos argumentos: Bankia.
La banca puede vender su suelo con una rebaja del 87 % sin anotarse pérdidas
Los bancos españoles están cubiertos ante posibles caídas del precio del suelo de hasta un 87 %, por lo que podría vender estos activos con un descuento similar sin dar pérdidas, según datos del Banco de España.
El director general de supervisión, Jose María Roldán, ha pronunciado hoy una conferencia en Londres ante analistas sobre la situación del sector financiero, como inicio de una gira que le llevará también a varias ciudades asiáticas, como Singapur, Hong Kong y Tokio.
En su discurso, cuyo contenido fue facilitado por el Banco de España, el director general explica el fuerte impacto que la reforma financiera va a tener este año en los activos inmobiliarios de la banca.
En concreto, el real decreto aprobado en febrero obliga a las entidades a sanear el 53 por ciento de las viviendas adjudicadas, el 65 % de las promociones y el 80 % del suelo. En la actualidad, la cobertura de estos activos ronda solo el 30 por ciento.
Sin embargo, Roldán explica que una vez realizados estos saneamientos, la cobertura real de estos activos será mayor, especialmente porque los bancos no tienen concedidos préstamos sobre el 100 por cien del valor, sino por porcentajes inferiores.
De esta manera, el suelo estará cubierto en un 87 %, lo que implica que los bancos podrán vender los terrenos con este descuento sin dar pérdidas. En el caso de las casas adjudicadas, la cobertura real es del 56 %, y en las promociones en curso, del 82 %.
Pese al impacto que esta rebaja pueda tener en los precios del sector inmobiliario, Roldán explica que la caída que ha registrado el sector inmobiliario español desde máximos hasta ahora no es de los más elevados a nivel internacional, un 27 %.
Es un porcentaje superior al 20 % que han sufrido los precios en Reino Unido, pero inferior al 43 % de Irlanda o el 40 % de Estados Unidos.
Día del libro: Bankia cierra bibliotecas
Posted on 23 / abril / 2012
Hoy, 23 de abril, es el día del libro, el único “día de” que se celebra en este blog.
Pero este año no hay nada que celebrar. Hace un par de días me enteré de una noticia nefasta: Cajamadrid (ahora transmutada en Bankia) cierra su red de bibliotecas. Parece ser que de 39 bibliotecas, casi todas en la Comunidad de Madrid, van a quedar cuatro.
Digo “parece ser” porque es muy difícil en este momento encontrar información en los medios. Estas cosas tan feas no se van diciendo por ahí. No dan buena imagen. A mí me lo contó una bibliotecaria que se va a quedar pronto sin trabajo. Luego he encontrado alguna referencia, aquí y aquí, pero casi nada. No sé para qué sirve la prensa en España, o quizá es que esto no importa a nadie.
Seguramente no importa a nadie. Bankia ya demostró sus prioridades hace unos meses, cuando cerró Revista de Libros, la mejor, con mucha diferencia, de las revistas culturales de España. Una publicación al nivel de las mejores del mundo y que debía costarles cuatro perras, porque no se regalaba, se vendía en los quioscos, y no demasiado mal. Pero la repercusión de la noticia fue apenas nula: una columna de Arcadi Espada y poco más.
Esto es más grave aún. Cerrar bibliotecas es lo más parecido que se me ocurre a quemar libros.
Creo que ha llegado el momento de que hagamos algo. Resulta que yo tengo buena parte de mis ahorros en Bankia, y quizá algunos de ustedes también. Por mi parte, pienso sacar ese dinero de ahí. Si alguien me sugiere algún banco decente, se lo agradezco.
JPMorgan Chase & Co. (JPM), the world’s largest bond underwriter, predicts that Spanish mortgage arrears will surge as unemployment rises. That’s also the view from the international debt market, which has driven up yields on Spain’s bonds in a bet the country will have to bail out banks.
In Spain, Banco Santander SA (SAN) Chief Executive Officer Alfredo Saenz said yesterday that’s nonsense. “Mortgages get paid in good times and in bad,” he said in a news conference at the bank’s headquarters outside Madrid. “Anyone raising this problem as one of the issues for the Spanish financial system is saying something stupid.”
La banca más sólida del mundo rejponde (http://) a las "insinuaciones" de los malvados ejtranjeros que dicen que los impagos se van a disparar.CitarJPMorgan Chase & Co. (JPM), the world’s largest bond underwriter, predicts that Spanish mortgage arrears will surge as unemployment rises. That’s also the view from the international debt market, which has driven up yields on Spain’s bonds in a bet the country will have to bail out banks.
CitarIn Spain, Banco Santander SA (SAN) Chief Executive Officer Alfredo Saenz said yesterday that’s nonsense. “Mortgages get paid in good times and in bad,” he said in a news conference at the bank’s headquarters outside Madrid. “Anyone raising this problem as one of the issues for the Spanish financial system is saying something stupid.”CitarEsto es como el mantra de que la vivienda siempre sube. Las hipotecas siempre se pagan, aún sin dinero...
Ejtos banqueroh ejpañoleh son unos cracks.
ya sabeis que aunque os pidan 200.000, por 125.000 se las quitan de encimaPor curiosidad más que por interés he mirado lo que hay en mi ciudad. Son 5 páginas de maulas del "cuentamé", zulos infectos en barrios carne de ser tomados por los cascos azules y poco más. En la 6ª y última página aparecen algunas viviendas decentes, pero a precios desorbitados, bastante burbujeados aún. Es cierto que no son ya los precios de pico (sería el descojone a estas alturas), pero no han bajado más del veintipico o treinta y poco por cierto que anuncian los medios oficiales. De sesenta por ciento nada de nada. Eso sí, en algunos especifican que "tienen ofertas" ¿darán por válidas las que se les hagan en tapas de yogur?
Repito la pregunta que plantee a Borja Mateo en el hilo correspondiente: "¿Cuando sabremos que hemos llegado al overshooting?". Osea, "Cuando no van a caer más los precios?".Predicción como tal ninguna.
Personalmente yo creo que en determinadas zonas no han empezado ni a bajar, al menos nominalmente en idealista. Pero si la gente está tomando conciencia de la que se nos viene encima, los recortes no han hecho más que empezar y la posible intervención está a dos meses vista... imagino que el verdadero pánico comenzará a partir de septiembre octubre. Si dejamos un año de degeneración de la situación y de asentamiento de la idea "Esto no mejora ni con el barbas"... Igual nos plantamos en el 2013 ya con bajadas muy serias.
Imagino que finales de 2013 y 2014 pueden ser los años de la corrección final o del tapayogurismo generalizado. Lo cual es una jodienda, porque quiere decir que llevaremos 7 años desde el turning point. Como era? 20 años de subida y 10 de bajada?
¿Qué predicciones tenéis vosotros?
yo hasta 2020 no compro por lo siguiente:No he entendido muy bien lo último, salvo que quiera decir tener los ahorros en una divisa distinta (y fuera de este país).
van a caer un 50% adicional, pero es que la situación es que la crisis hasta entonces persistirá, y creo que entonces podré comprar el que quiero a tocateja, pasando del banco, y tener colchon de sobra para vivir bien
corralito mediante
DE GUINDOS INSISTE EN QUE NO PEDIRÁ FONDOS A EUROPA PARA EL BANCO MALO
La banca guarda sus vergüenzas: sólo aflora un 4,8% más de activos tóxicos en año y medio
Eduardo Segovia - Sígueme en Twitter 01/05/2012 (06:00h)
Los activos problemáticos de la banca española apenas han crecido en el último año y medio, a pesar del fuerte repunte de la morosidad del sector. Según el Informe de Estabilidad Financiera del Banco de España, la suma de créditos morosos, subestándar y adjudicados relacionados con el ladrillo ha pasado de 176.000 millones en junio de 2010 a 184.000 millones al cierre de 2011, un incremento de apenas el 4,8% en todo ese período. El mercado no confía en estas cifras y sigue considerando que hacen falta soluciones adicionales para estos activos, aunque el ministro Luis De Guindos volvió a negar ayer que nuestro país vaya a acudir al fondo de rescate europeo.
El citado informe, que analiza la situación del sector financiero dos veces al año, estima que esos 184.000 millones suponen el 60% de la cartera de construcción y promoción. Estos activos 'tóxicos' tienen una cobertura con provisiones del 29%, aunque se espera que supere el 50% con las exigencias del Real Decreto de saneamiento del sector aprobado en febrero.Esta cobertura es inferior al 33% de junio de 2011, cuando los activos problemáticos alcanzaban 176.000 millones, el 52% de la exposición total.
Frente a este reducido incremento, la tasa de morosidad de constructores y promotores ha pasado del 13,5% en diciembre de 2010 al 20,9% al cierre de 2011, mientras que la morosidad total se ha incrementado del 5,8% hasta el 8% en idéntico período. Hay que tener en cuenta que no sólo han aumentado los activos dudososo (el numerador de la tasa de morosidad), sino que también se ha reducido el denominador, que es el volumen de crédito total.
La morosidad oculta
El escaso aumento de los activos problemáticos puede obedecer a varias explicaciones, según algunos expertos consultados. Por un lado, a las fuertes refinanciaciones concedidas a importantes inmobiliarias y constructoras, que mantienen sus créditos como 'sanos' aunque en realidad no están en condiciones de pagarlos (la llamada "morosidad oculta"). Por otro, a la venta de activos inmobiliarios por las entidades con fuertes descuentos, que se ha acelerado en los últimos trimestres. Y en tercer lugar, a la venta de carteras de crédito moroso o fallido, una práctica cada vez más generalizada en el sector que permite a las entidades sacar estos activos de balance.
No obstante, el mercado no confía en que esta contención pueda mantenerse. Así, Goldman Sachs sostiene que entrará en mora el 50% de los créditos al ladrillo que actualmente son performing, lo que obligaría a provisionar otros 39.000 millones en el futuro además de las nuevas provisiones genéricas a las que obliga el Real Decreto (sólo cubrirían una migración del 13% de créditos sanos a dudosos). El propio hecho de que el Gobierno haya establecido una provisión del 7% de la cartera no problemática "es una clara indicación de que el regulador espera una entrada significativa de estos créditos en mora en el futuro".
De Guindos sigue negándose al 'banco malo'
Estos temores son los que justifican la necesidad de buscar nuevas medidas más allá de la 'reforma De Guindos'. De momento, Economía sólo ha aceptado la propuesta del Banco de España de crear sociedades inmobiliarias para que los bancos aparquen sus ladrillos y gestores independientes se encarguen de su venta. Pero se niega a asumir con dinero público las pérdidas latentes en estos activos, sobre todo suelo (es decir, se niega a crear un 'banco malo'), tal como solicitan las cajas de ahorros encabezadas por BFA-Bankia.
El propio ministro reiteró ayer que no va a pedir ayuda al fondo de rescate europeo para sanear el sector financiero. Eso sí, insistió en que asistiremos a más fusiones en las próximas semanas y que se exigirán esfuerzos adicionales de saneamiento a algunas entidades, en referencia a la que preside Rodrigo Rato, señalada por el FMI como la que necesita medidas más urgentes para no poner en peligro el sistema.
La Seguridad Social retrasa el pago a los pensionistas en el BBVA
Los jubilados deberán esperar hasta el día 3 de mayo para recibir la prestación, según la entidad financiera
ÁNGEL GARCÍA VALENCIA
Los pensionistas que se dirigieron ayer al banco BBVA para cobrar su jubilación se toparon con una desagradable sorpresa: no podrán disponer de los pagos relativos a la misma, como mínimo, hasta el próximo día dos de mayo. El problema parece radicar en un cambio de última hora proveniente de la tesorería de la Seguridad Social, que retrasará hasta el día tres los pagos y que informó de ello el mismo día a la entidad financiera. "Somos conscientes de los problemas causados a nuestros clientes", afirmaron fuentes del BBVA, que reconocieron haber recibido "un aluvión de llamadas".
Según pudo saber Levante-EMV, un mensaje enviado ayer mismo habría sido la forma en la que la Seguridad Social habría informado a este banco de la "modificación de la valoración de abonos de las pensiones", que serán ingresadas a la entidad el próximo día tres de mayo . Los mismos gestores del BBVA se apresuraron en afirmar que "harán todos los esfuerzos posibles" para que las pensiones puedan cobrarse un día antes del previsto.
Frustración entre los clientes
El malestar y la incertidumbre generados al conocer esta información fueron la gota que colmó el vaso para los pensionistas afectados, algunos de los cuales no dudaron en llamar a este diario para manifestar su descontento. Un ciudadano que quiso permanecer en el anonimato declaró que siente "vergüenza" de ser tratado así tras haber sido contribuyente durante mucho tiempo. Similar indignación mostró otro perjudicado; que tras ir a cobrar la pensión de su padre, se encontró con el mismo panorama. "Alguien está mintiendo", acertó a decir para resumir esta inesperada demora.
Por su parte, José Luis Almela, secretario general de la Unión de Pensionistas, Jubilados y Prejubilados de la Comunitat Valenciana, afirmó que, "de confirmarse" este reesto traspasaría todas las líneas rojas de actuación gubernamental". "Ahora no sólo nos bajan las pensiones, sino que también nos las retrasan", afirmó.
la señal de sacar TODO, es esa, cuando haya retrasos en pago a funcis y/o pensionesCojones, me están acojonando.
Banca Cívica endurece su plan de 1.480 salidas con la nueva reforma laboral
Establece un porcentaje, que cae hasta el 60%, de la retribución fija anual para quienes se prejubilen. Además, fija un tope para las bajas incentivadas.
Miguel Alba (01-05-2012)
Banca Cívica endurece su próximo ajuste de plantilla
Banca Cívica debe reducir su plantilla en 1.480 trabajadores antes de la integración con Caixabank. Y para ello no ha dudado en aprovecharse de los efectos de la nueva reforma laboral en el plan de reesctructuración que ejecutará antes de julio. La entidad ha endurecido todas las propuestas de los anteriores planes de ajuste que se han venido efectuando en el SIP que lideran Caja Navarra y Cajasol.
La mayoría del ajuste se realizará mediante prejubilaciones (alrededor de 900) que puede llegar a afectar incluso a los integrantes de la plantilla que cuenten actualmente con 50 años. En caso de extender esta vía al colectivo que cumpla 52 años en 2013 y 2014, estos trabajadores estarán sujetos a una suspensión temporal de empleo durante dos años. En el caso de las prejubilaciones, la empresa cubriría hasta los 63 años, en lugar de los 64 a los que se llegó en los acuerdos de diciembre de 2010, y quienes se prejubilasen lo harían con porcentajes de su salario variables, entre el 60 y el 80%. EN otros procesos, se llegó a cubrir hasta el 100% del salario.
Así, en la propuesta hecha a los sindicatos, Banca Cívica propone que los menores de 54 años reciban un 60% de su retribución fija anual en el momento de la extinción; del 70%, para los menores de 57 años, y del 80% para 58 en adelante. Además, se suspenden todas las aportaciones de este colectivo al plan de pensiones.
Las cuantías a percibir por las bajas incentivadas también han sufrido una importante rebaja. El importe no podrá superar los 200.000 euros, frente a otros procesos en los que no había techo. La oferta de la entidad se articula en 35 días por año trabajado, con el límite de 2 anualidades y un mínimo de una.
En cuanto a las suspensiones temporales de empleo, previstas por un período de dos años, los trabajadores que sufran esta medida recibirán una compensación económica mixta, compuesta por el desempleo más un 20% del salario fijo. El colectivo afectado por esta medida aún está sin definir. Dependerá del número de empleados que se acojan tanto a las prejubilaciones como a las bajas indemnizadas.
"Es evidente que Banca Cívica ha esperado a la aprobación de la nueva reforma laboral para presentar este nuevo plan que recorta mucha de las condiciones de anteriores ERE's o procesos de salida de trabajadores de esta misma entidad", aseguran los dos sindicatos mayoritarios.
Este recorte en Banca Cívica contrasta con el compromiso que han conseguido las centrales sindicales de La Caixa, el socio mayoritario de la nueva entidad. Según el nuevo marco laboral de Caixabank, la entidad se compromete a no aplicar la reforma laboral de forma unilateral, además de abogar por medidas no traumáticas. La dirección de la entidad se compromete también a negociar un pacto de prejubilaciones y jubilaciones anticipadas antes del 31 de julio de 2012.
URL: [url]http://vozpopuli.com/empresas/2662-banca-civica-endurece-su-plan-de-1-480-salidas-con-la-nueva-reforma-laboral[/url] ([url]http://vozpopuli.com/empresas/2662-banca-civica-endurece-su-plan-de-1-480-salidas-con-la-nueva-reforma-laboral[/url])
es que tiene parte de verdad, con la que cae "solo" un 4% no pagan, mas los cientos de miles que la han perdido
la gorda es la ladrillil
Empresas
EN UN ESCENARIO DE DOS AÑOS, SEGÚN GOLDMAN SACHS
Las pérdidas del ladrillo de 7.700 millones situarán la solvencia de Bankia por debajo del mínimo exigido, según Goldman Sachs
yde los 20000 de bankia?Lo que dice la noticia es incluso mayor, solo he puesto el titular, en el cuerpo nos encontramos:
calcula que Bankia tendrá que afrontar este año y el próximo unas pérdidas crediticias y en el ladrillo de 24.900 millones, que se moderarán hasta los 7.700 millones gracias a las provisiones y al colchón de capital acumulado(la negrita estaba en el original)
Emilio Botín, en nombre de la banca: "Queremos prestar para financiar proyectos y para bajar el paro"
[url]http://www.expansion.com/2012/05/05/empresas/1336227131.html[/url] ([url]http://www.expansion.com/2012/05/05/empresas/1336227131.html[/url])CitarQuerido emilio, por favor no lo hagas, es innecesario y las consecuencias serián terribles. Piensa en la familia y en todo lo que nos queda por ver juntos.
Chema,
friendly.
.
Yo creo que es cierto que Botín desearía dar más crédito, ya que ese es el negocio de la banca, precisamente el que les convirtió en los principales beneficiarios de la burbuja. Aparentemente, Botín no ha caído en la cuenta de que como en años anteriores se pasaron varios pueblos dando crédito, buena parte insostenible, es normal que ahora haya muy poca demanda de crédito ya que quedan pocos con posibilidades de pedir prestado. La naranja ha sido exprimida hasta el agotamiento, pero la banca reza porque hubiera más jugo.Todo cierto, en especial formulado así que es lo más lógico. Sin embargo, desde esa perspectiva, que insisto es la razonable, esas declaraciones del tito Botas no son más que palabras vanas que se llevará el viento. El tito Botas pienso que no desgasta ni la suela de sus ídem si no es para ir a por algo y lo mismo con la lengua, ni abre la boca si no es para dejar caer algún mensaje.
¿Más sintetizado?Creo que he dado pie a una confusión. Si relee lo que he puesto verá que decimos más o menos lo mismo, lo único que señalaba era que ud. ha logrado sintentizar en dos párrafos lo que yo he necesitado cuatro para decir (y más largos). Era una autojustificación para no borrar un post que ya tenía escrito cuando he leído el suyo (tengo la manía de ir leyendo y contestando, no leer todos y contestar todos después en conjunto).
quedan pocos con posibilidades de pedir prestado Nunca una frase fue más lucida salida de un planteamiento erróneo. Qué tal si la matizamos;
quedan pocos "Bancos y Entidades Financieras españolas" con posibilidades de pedir prestado
Más claro ¿no?
Va a ser tan "emocionante" cuando algunos descubran que hemos pasado de la cultura del "pido dinero al banco" a la cultura del "No Gasto". Esa generación que de niños eran tan lelos, que no se enteraron de lo que era una hipoteca hasta los 30. Esa generación que no han visto en este país a una abuela llenar un tarro de de conservas con monedas de 10 céntimos de peseta (de un amigo).
brrr. So exciting. :)
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se ha mostrado partidario este lunes de inyectar dinero público en algunas entidades financieras para sanearlas, "pero sólo si fuera necesario y en última instancia"
Rodrigo Rato renuncia a la presidencia de Bankia: Goirigolzarri será su sustituto
El presidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha presentado hoy su renuncia al cargo y será sustituido por el ex consejero delegado de BBVA, José Maria Goirigolzarri, según han confirmado fuentes de la entidad a elEconomista.es
Las mismas fuentes han explicado que la dimisión de Rato se produce para evitar suspicacias políticas ante la inyección de capital que necesita la entidad para sanearse y la creación de un banco malo al efecto.
En concreto, el Gobierno y el Banco de España preparan una inyección de capital en Bankia que podría ascender a 7.000-10.000 millones mediante bonos convertibles en acciones y a cambio quiere que se sustituya a todo el equipo gestor.
Rodrigo Rato, ex vicepresidente y ministro de Economía con José María Aznar, llegó a las presidencia de la entidad en 2010, tras haber sido también director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Lo que más me preocupa es que los 7.000-10.000 minoyes que dicen ahora que costará el rejcate de Bankia no acaben siendo 14.000 o 20.000 al final de la operación.
LA CIFRA SERÁ VARIAS VECES ESA (QUE TEMES) Y MUCHO MAYOR, MUCHÍSIMO MAYOR.
Tal como sucedión con Caja Castilla La Mancha, la Caja de Ahorros del Mediterráneo y algunas más.
NOTICIA HISTÓRICA: AL AMPARO DE LA INTERVENCIÓN EN BANKIA, CORTANDO LA CABEZA A RODRIGO RATO ESTE PASADO DOMINGO (AYER), LO QUE SE HARÁ ES IMPLEMENTAR UN MECANISMO DE RESCATE PARA TODO EL SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL.
Como NHD NO HAY DINERO y NHT NO HAY TIEMPO, EL DINERO PARA EL SUCEDÁNEO DE BANCO MALO (SOCIEDAD LIQUIDADORA ÚNICA) VENDRÁ DEL EXTERIOR, PROBABLEMENTE DEL FONDO DE RESCATE EUROPEO.
MALA NOTICIA, PUES SOCIALIZAN LAS PÉRDIDAS.
___________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Lo que más me preocupa es que los 7.000-10.000 minoyes que dicen ahora que costará el rejcate de Bankia no acaben siendo 14.000 o 20.000 al final de la operación.
Sobre la cuestión NHD que plantea apropiadamente Sardinita en lata da posible respuesta la columna de W. Munchau en el FT de hoy. Haga lo que haga el gobierno, el corsé del déficit y la ausencia total de inversoreh privados, según Munchau lo más normal es que se acabe recurriendo al ampliado fondo de rejcate de la eurozona, y el siguiente paso será el default del ejtao frente a dicho fondo, con lo que ahí surgirán toda clase de problemas de transferencias entre paises que probablemente se resuelvan con emisiones de eurobonos.No por nada ha ganado Hollande justo hoy ¿no?
Bueno, yo no afirmaría que éstas medidas estén "avaladas".
Si por nuestros acreedores europeos fuera no se hubiera permitido la procrastinación a la Castuza y banksters cañís, incluidas cajas y bancos. Esto es, las cosas no se hubieran hecho así. Otra cosa es la realidad que todos hemos presenciado.
El caso es que el empecinamiento, la chulería y el enfrentamiento de la pasada semana de Rodrigo Rato a las órdenes directas dadas desde Bruselas y desde el FMI han sido la gota que ha colmado el vaso.
Ayer por la tarde ya dije en el hilo de PPCC que me habían comentado que se había celebrado una reunión crucial, este domingo, entre MAFO, el Algarrodo De Windows, Rato, Fainé y gente de la Ejecutiva Nacional de la PPOE. Reunión que no he podido corroborar.
Al parecer (tampoco lo he podido confirmar) Rato se enroscó en su posición inicial y el ministro de Economía dió un golpe encima de la mesa: el Banco de España se decidió a nombrar consejeros en Bankia e intervenir por orden del desgobierno que padecemos.
Efectivamente no la pueden dejar quebrar: por su tamaño BANKIA es "cuestión de estado", como han señalado repetidas veces el Wall Street Journal o el Financial Times. Es una nacionalización encubierta a lo que estamos asistiendo.
Que se produzca la noticia hoy no es ninguna casualidad, dado el panorama calentito y entretenido que han traído las elecciones griegas. También la elección de Hollande es motivo de distracción que ayuda en la escenificación.
Y obviamente ha sido a petición expresa de la banca alemana, más concretamente de Wolfang Schauble y del Deutsche Bank. El FMI hizo de poli "malo" señalando con el dedo a Bankia y los alemanes hicieron de polis "buenos", negando cualquier rescate, que España lo está haciendo de fru-ta madre y que estaban profundamente impresionados. Es más, yo afirmaría que se quedó Wolfang Schauble en "shock" tras pasar revista esta pasada semana a 3 ministros del desgobierno de Rajoy.
Por eso ésta mañana Rajoy ha concedido a Onda Cero la celebración de una larga y muy preparada entrevista, a petición del propio presidente del gobierno y que había sido solicitada por éste Mass Mierda desde hace varios meses. MARIANO HA ANUNCIADO PUBLICAMENTE ESTA MAÑANA EL RESCATE PUBLICO DEL SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL.
Socialización de pérdidas inmoral y de cifra astronómica. Aquí está la clave. Como NO HAY DINERO Y NO HAY TIEMPO, puesto que el Estado no tiene ni un céntimo de euro, hay que solicitar ayuda financiera exterior, esto es, el Rescate. Presumiblemente al Fondo de Rescate europeo. Al amparo de lo de BANKIA se pone en marcha el mecanismo de rescate a toda la banca española.
Aquí es donde la hemos cagado todos los españolitos de a pié. En Europa no están para nada satisfechos o contentos con la actuación de nuestra Castuza, banksters y empresaurios. Ni mucho menos. Por eso están sucediendo ahora las cosas tal como van pasando. Mal, tarde y nunca. En fín, estamos jodidos. LA CASTUZA, LOS BANKSTERS, LOS EMPRESAURIOS, LADRILLEROS Y DEMÁS CÓMPLICES SE HAN LLEVADO LA NACION POR DELANTE. ELLOS NO HAN QUEBRADO: HAN HECHO QUEBRAR A ESPAÑA.
LO PEOR QUE ESTÁ POR LLEGAR Y DESGRACIADAMENTE YA HA EMPEZADO, YA HACE ACTO DE PRESENCIA.
____________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
El proceso se ha retrasado por las duras condiciones impuestas por Goirigolzarri
Guindos decidió el golpe de mano en Bankia tras reunirse con Botín, González y Fainé
Luis de Guindos expuso la semana pasada sus planes sobre Bankia a los presidentes del Santander, BBVA y Caixabank, Emilio Botín, Francisco González e Isidro Fainé, en una reunión secreta. Las condiciones impuestas por José Ignacio Goirigolzarri para tomar el timón en la entidad financiera han retrasado el golpe de mano en la misma
La reunión del ministro de Economía con los presidentes de los tres grandes se celebró en secreto ante la impaciencia de Botín, González y Fainé por el retraso en la solución que el Gobierno estaba pensando para Bankia. En dicho encuentro, Guindos les adelantó que la inyección de dinero público en la entidad se haría después de asegurar una nueva gestión al frente de la misma.
Las mismas fuentes informan que el golpe de mano del Gobierno en Bankia estaba pensado para hace dos fines de semana, pero fueron las condiciones impuestas por José Ignacio Goirigolzarri las que retrasaron el proceso. El ex BBVA rechazó en un primer momento sustituir a Francisco Verdú como consejero delegado de Bankia, pero no le hizo ascos a convertirse en presidente, como finalmente va a suceder.
Entre las condiciones impuestas por Goirigolzarri a Guindos para auparse al frente de la entidad financiera figura la renovación de todo su consejo de administración, así como de algunos cuadros intermedios que accedieron a Bankia con la llegada de Rodrigo Rato.
Fuentes gubernamentales informan que desde el primer momento Guindos ha querido separar el problema de Bankia del que arrastra el resto del sistema financiero, pues para este último se intentará dar solución en el Consejo de Ministros del viernes. Esto es también lo que le ha pedido al ministro en las últimas semanas la Comisión Europea, cuya lupa será trascendental a la hora de dar luz verde al decreto que el Gobierno aprobará el viernes para facilitar un saneamiento drástico de los activos dañados ligados al sector inmobiliario.
cosas de BANKEROS
acaban de decirme que se plantea desdedir YA al 25% de la plantilla de externos (2/3 de BANKIA TI).
y para final de año deberán ser el 50%
Marai, si me estás preguntando cual es el negocio de un Banco, puedo hablarte de durante tres paginas. Si me estás tirando de la lengua, te diré que existen malas practicas Bancarias, y que la única redención, ya la hemos visto en 2008. Y si me preguntas por el futuro del sector financiero, también tengo para otras tres paginas.
Pero en ningún lugar pone que el Marketing político y el populismo sea parte de las buenas practicas bancarias para ganar credibilidad en el mercado financiero internacional. Y esas practicas de los últimos 10 años, son las que van a hacer entrar en bancarrota al País, y la credibilidad de esos Bancos.
No somos Niños.
Y esto no es Burbuja.info. Ni yo me presto para pajas.
Delenda est.
El PSOE rechaza rescatar Bankia con dinero público 'a fondo perdido'
Europa Press - Madrid - 07/05/2012 - 15:11
El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha advertido hoy que rechazará que se rescate a Bankia, o cualquier otra entidad financiera, con dinero público "a fondo perdido" y ha reprochado al Gobierno que no informe al primer partido de la oposición de sus planes para sanear esta entidad.
"Ningún pensionista entendería que le cobren por sus medicinas y a continuación haya dinero público para pagar a un banco", ha dicho en rueda de prensa en Ferraz. "Nadie entendería que haya dinero para los bancos y no lo haya para los hospitales y las escuelas", ha añadido, ni que se "regale dinero" a los bancos.
No obstante, ha hecho hincapié en que no aceptará que se use dinero público "a fondo perdido" y ha reclamado que "al final de ese proceso" a los ciudadanos "no les cueste un sólo euro de sus impuestos". De este modo, no ha valorado en concreto la opción que maneja el Ejecutivo en este caso -bonos convertibles en acciones- argumentando que el Gobierno no le ha informado de sus planes.
En este punto, ha recordado al presidente, Mariano Rajoy, que el PSOE apoyó el decreto ley de restructuración bancaria y le ha reprochado su falta de información. Eso sí, ha añadido que no le sorprende, dada la desinformación a la que le somete Rajoy: "Me enteré de que a Su Majestad le operaban por una radio", ha dicho.
Del mismo modo, ha afeado al Ejecutivo que no haga más que sembrar la prensa de "filtraciones" y no salga ningún responsable a hacer un discurso de "tranquilidad" y a decir a los ahorradores que sus ahorros están seguros y "no corren ningún problema ni ningún peligro". "Echo de menos ese discurso de tranquilidad, lo hago yo desde la oposición".
El líder del PSOE no ha querido, en cambio, hacer una valoración de la dimisión del presidente de Bankia, Rodrigo Rato, hasta confirmar la noticia.
Perdon por el offtopic, pero tengo una curiosidad para chameleon.
¿Seguís todavia en el edificio de Las Rozas? ¿Cómo está la cosa por allí?
Lo digo porque se oian cosas "terroríficas"..... ::)
Si quieres lo hablamos por privado.............saludos!!
[...]
quizás sea porque hay que integrar a la gente de bancaja TI, pero yo creo que están preparando una fusión con uno grande. en ese caso (claro está) sobraría casi todo el mundo. isban tiene otra forma de trabajar, es otro mundo, y al igual que sobra la parte TI de bancaja tras la fusión con cajamadrid, en el caso de SAN-Bankia sobraría toda la parte TI de bankia. sino no me lo explico, porque los sistemas en bankia no pueden evolucionar ni hacer nuevos desarrollos solo con el 50% de la plantilla
yo creo que pase lo que pase ese edificio seguirá ocupado con gente TI, porque en isban boadilla están a tope de gente. será gracioso ver el logo de SAN desde la A6 en el edificio de las rozas
Nuevas comisiones bancarias: 1,50 euros por escribir el concepto en un ingreso
Los bancos recurren al cobro de nuevas tarifas para afrontar la mala situación del sector
Los bancos recurren cada vez más al aumento e introducción de nuevas tarifas en plena reestructuración del sistema financiero. La organización de consumidores OCU ya advirtía a finales de 2011 de esta tendencia y denunciaba que las operaciones que más habían subido eran las transferencias de una entidad bancaria otro, un 44,2% respecto a principios de año.
Así, el valor medio de una transferencia en plaza distinta se situaba en marzo de 2012 en 4,53 euros, según datos del Banco de España. En el caso de BBVA, tiene un coste mínimo de 3,25 euros con un complemento de tres euros por pago en efectivo, según las tarifas actualizadas ayer. En otras entidades, como el Santander, las comisiones son de 3,50 euros por operación a un banco diferente; y en Bankia, de 3,25 euros.
Pero no solo de transferencias viven los bancos, algunos como el Banco Popular incorporaron a mediados de febrero nuevos sobrecostes como el cobro de un 1,5 euros por indicar el concepto al realizar un ingreso bancario. La entidad presidida por Ángel Ron también ha introducido como novedad el cargo de 0,50 euros cada vez que se retira efectivo en la ventanilla de cualquier oficina. Otros, como BBVA, aplican una tarifa de 1,50 euros por pagos en efectivo en plazas distintas a donde esté domiciliada la cuenta.
Las entidades financieras también recurren a cobros por cada apunte o movimiento, siempre y cuando no se tenga domiciliada la nómina. Barclays y Santander cargan 0,60 euros y por su parte, BBVA y Popular, 050.
Desde la organización de consumidores Facua advierten de que las entidades sí pueden modificar de forma unilateral las comisiones de mantenimiento y administración, pero siempre y cuando se comunique al cliente y se exponga en el tablón de anuncios de las entidades.
Tengo una duda que me corre insistentemente, a ver si alguien me puede ayudar. ¿Por qué el BdE pide que se fusiones Ibercaja, Lieberbak, Unicaja y BMN y no dice nada de Kutxabank? Es más, ¿por qué parece que Kutxabank no sea de este mundo? Es que realmente me cuesta leer/oir algo de ese nuevo banco, y no alcanza ni de lejos los 100.000M€ en activos...La explicación más simple suele ser la acertada. Se "obliga" a fusionarse solo a los que están quebrados. Los otros tienen la opción de elegir.
La lista de supuestos quebrados no es correcta, algunos de esa lista están bastante más saneados que otros que no aparecen en la lista. La hipótesis no me convence.Tengo una duda que me corre insistentemente, a ver si alguien me puede ayudar. ¿Por qué el BdE pide que se fusiones Ibercaja, Lieberbak, Unicaja y BMN y no dice nada de Kutxabank? Es más, ¿por qué parece que Kutxabank no sea de este mundo? Es que realmente me cuesta leer/oir algo de ese nuevo banco, y no alcanza ni de lejos los 100.000M€ en activos...La explicación más simple suele ser la acertada. Se "obliga" a fusionarse solo a los que están quebrados. Los otros tienen la opción de elegir.
Esta hipotesis me cuadra con todo lo que ha pasado hasta ahora. Solo tengo tres cabos sueltos: popular,pastor y la caixa. Tal vez estén lo suficientemente bien,tal vez les toque en la siguiente ronda de guano.
Tengo una duda que me corre insistentemente, a ver si alguien me puede ayudar. ¿Por qué el BdE pide que se fusiones Ibercaja, Lieberbak, Unicaja y BMN y no dice nada de Kutxabank? Es más, ¿por qué parece que Kutxabank no sea de este mundo? Es que realmente me cuesta leer/oir algo de ese nuevo banco, y no alcanza ni de lejos los 100.000M€ en activos...
Y ahora, los bancos pueden cobrar lo que quieran en comisiones
Pues con todo el revuelo de Bankia ha pasado casi desapercibido para la mayoría de medios una modificación legal que nos va a doler mucho en nuestra relación comercial con las entidades financieras. Desde ya, los bancos pueden cobrar la cantidad que quieran en comisiones, dado que se ha eliminado la publicación de las tarifas de comisiones máximas aplicables.
El cambio tiene tarea, dado que ahora, las entidades financieras publicarán las comisiones habituales mediante formato unificado en formulario publicado por el Banco de España pero respecto las comisiones, ahora se fijan de la siguiente forma:
Las comisiones percibidas por servicios prestados por las entidades de crédito serán las que se fijen libremente entre dichas entidades y los clientes.
Esta modificación se aprobó a finales de octubre del 2011 y entró en vigor a finales de abril, dado que se dió un periodo transitorio de 6 meses para la puesta en marcha de la norma.
Los efectos ya se están notando a todos los niveles y si habéis sido perspicaces habréis observado cómo las entidades financieras han enviado a sus clientes unas comunicaciones en las que avisan de los cambios en determinadas cláusulas contractuales de nuestras cuentas corrientes, tarjetas, pólizas de crédito e incluso hipotecas.
La realidad es que ahora, una entidad financiera puede cobrarnos perfectamente una comisión de 50, 100 ó 200 euros por un descubierto en cuenta corriente de 15 euros, incluso si ellos han provocado el descubierto, práctica muy habitual últimamente. Antes, al menos, esas entidades financieras tenían un máximo fijado a la comisión, ahora, lo fijarán libremente en función de los perfiles financieros. ¿Se entiende ahora mejor cómo se van a solucionar parcialmente los beneficios de nuestras entidades financieras quebradas?
Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.En días y posts como estos me acojonan uds. un poquito, sobre todo cuando viene de gente seria como ud.
Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.
Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.En días y posts como estos me acojonan uds. un poquito, sobre todo cuando viene de gente seria como ud.
Digo un poquito porque, gracias a las horas que llevo de foros en estos dos años, ya no tengo la reacción que hubiese tenido hace un par de años cuando era ajeno a todo esto. Afortunadamente estoy curado de espantos y solo es un poquito.
Y aún así, me sigue acojonando, aunque sea un poquito.
Las fugas de depósitos se siguen produciendo pero ya llevan un buen montón fuera. Precisamente por ello pienso que no se va a producir realmente el corralito. Si estuviese en la agenda ya habrían puesto impuestos o tasas a esas salidas. O tal vez lo hagan a las reentradas. Quien sabe.
Indudablemente, la brevedad en el discurso es una virtud y no dudo de eso de que a buen entendedor... Sin embargo, algunos no somos tan virtuosos ni tan buenos entendedores y con su críptico mensaje me he hecho un poco un lío. ¿Quiso decir "lo que haya que hacer" a título personal o a título general del país? ¿O se le acaba el tiempo a ambos planteamientos por igual?Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.
marai, creo que hay que aprovechar este verano, para hacer lo qyue haya que hacer, porque puede ser el ultimo
En los últimos días, los periódicos y las televisiones están repletos de noticias sobre la delicada situación de los bancos españoles. Una y otra vez se repiten frases como: “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” y “la economía sólo se recuperará cuando el crédito vuelva a fluir”.
Os propongo que demos un pasito hacia atrás y exploremos una pregunta esencial: ¿para qué sirven los bancos?
¿Qué hace un banco?
Un banco recoge depósitos y concede préstamos.
¿Por qué los bancos son importantes para la economía?
Los bancos son importantes para la economía porque canalizan el dinero “que está parado” (los depósitos) hacia personas que lo utilizarán en alguna actividad.
Imaginemos que yo quiero fundar el mejor blog en castellano. Necesito dinero para pagar a un diseñador web, comprar anuncios en Google y contratar a siete masajistas que alivien la tensión que mi éxito genera. Para eso, pido un préstamo al banco que devolveré en 3 años.
Si mi negocio funciona, todo el mundo sale ganando. Yo, porque no hubiese podido abrir mi web sin el préstamo. Los ahorradores obtienen ciertos intereses por tener su dinero en el banco. El banco gana porque los intereses que yo pago por el préstamo son mayores que los que el banco paga a sus clientes. También ganan el resto de ciudadanos porque la web genera puestos de trabajo y nuevos impuestos.
Los bancos son “el sistema circulatorio” de una economía: canalizan los recursos inutilizados hacia nueva actividad económica. Un sistema financiero que funcione bien es esencial para una economía próspera.
Entonces, ¿los bancos son siempre buenos para la sociedad?
No. Un sistema financiero que funcione mal puede destrozar una economía.
Nuestra crisis es un buen ejemplo del daño que pueden hacer los bancos mal gestionados. La burbuja inmobiliaria se produjo porque los bancos concedieron hipotecas a mansalva. Como era tan fácil conseguir una hipoteca, los precios de la vivienda se dispararon.
Los bancos españoles obtenían gran parte de ese dinero a través de bancos alemanes. Los ahorros en Alemania se canalizaban hacia préstamos en España.
Ahora los alemanes nos dicen que “hemos vivimos por encima de nuestras posibilidades”. Esta frase me repele porque contiene un aire moralista bastante bobo. Permitidme reformularla así: “algunas empresas y familias españolas se endeudaron demasiado”. Pero también podemos preguntarnos por el otro lado de la ecuación: empresas y familias se endeudaron porque había bancos que les prestaron ese dinero.
Si debemos repartir la culpabilidad entre bancos y familias, los bancos deberían llevarse la mayor parte: ellos poseen muchísima más información que las familias. Además, el trabajo de un banco consiste, precisamente, en valorar si un préstamo es sostenible o no.
Aún más terrible: mucha gente está pagando un enorme precio humano por errores que no cometieron. Muchas de las personas que han perdido su empleo ni habían pedido créditos ni habían especulado con la burbuja inmobiliaria.
¿Debemos rescatar a los bancos?
Resulta sangrante que el Estado inyecte miles de millones en bancos privados (y responsables de la crisis) mientras se recorta en sanidad y educación.
Además, rescatar a los bancos genera profundos dilemas morales. Primero: ¿porqué se rescata a los bancos mientras el resto de empresas desaparecen cuando su negocio fracasa? Segundo: si los bancos saben que el Estado siempre va a rescatarlos, ¿qué incentivo tienen para hacer bien su trabajo? ¡Menudo chollo ser banquero! Cuando el negocio funciona, gano mucho dinero y cuando el negocio va mal, ¡los ciudadanos me pagan el sueldo!
Casi todos los economistas, desde los más “liberales” a los más “progresistas” (e.g. Paul Krugman) opinan que, a pesar de todo, es necesario rescatar a los bancos.
Para comprender este juicio, exploremos la pregunta complementaria: ¿qué ocurre si no rescatamos a los bancos? En primer lugar, muchas familias perderían parte de sus ahorros. Y si el sistema financiero colapsa por completo, casi todas las empresas se irían a la bancarrota en cuestión de semanas.
Estos días se habla mucho de Islandia. Ellos decidieron no rescatar a sus bancos y les ha ido muy bien. El problema es que la situación en Islandia es dificilmente comparable con la nuestra. Islandia es un país muy pequeño (300.000 habitantes) que tenía bancos monstruosos: la mayor parte del dinero que había en esos bancos no pertenecía a ciudadanos islandeses. El marrón se lo acabaron comiendo los fondos de pensiones británicos y holandeses.
Yo creo que la cuestión relevante es esta: ¿qué debemos pedir a los bancos a cambio de un rescate? Para empezar, no podemos permitir que los antiguos gestores se retiren con pensiones millonarias. Segundo, mientras haya dinero público, los bancos deberían priorizar la salud de nuestra economía sobre los intereses de sus accionistas. También deberíamos aprender algo de Islandia: exigir responsabilidades penales a quienes han destrozado las vidas de millones de familias.
Y si usted lee esto, señor Botín: ¿qué hay de mi crédito para contratar masajistas? Bueno, va, como soy un chico aventurero, me conformo con una prima de riesgo.
Creo que este post es acertado, una cosa es la teoría (por qué los bancos pueden ser teóricamente beneficiosos) y otra es la práctica (lo que están haciendo en realidad). La teoría está muy bien y es muy bonita, pero luego hay cuestiones más allá, por ejemplo acerca de la propiedad y el control de los bancos y a su vez de qué empresas son propietarias o accionistas los bancos, a qué empresas les prestan dinero y qué hacen esas empresas con ese dinero ¿el préstamo solo debe reportar beneficios al banco ó bien es exigible que el dinero que el banco le ha prestado a esa empresa lo haya hecho con el critedio de que la actividad de dicha empresa es socialmente beneficiosa -hay empresas extremadamente rentables cuya actividad es absolutamente dañina para la sociedad, y me vienen a la cabeza unos cuantos nombres de empresas completamene legales-?), qué leyes los controlan ó cómo controla la banca las leyes que se aprueban: cuando llegan los conflictos de intereses, los intereses espúreos y la mala regulación (o la ausencia de ella o el incumplimiento de la existente o la orgía de especulación improductiva y corrupción que ha causado en españa el contubernio mafioso banca+política+construcción/urbanismo, como ilustra perfectamente el vídeo de "simiocracia" de Aleix Saló) entonces llegan los problemas y el pato lo pagan otros, nunca los banqueros... eso por no hablar de cuestiones más de fondo como el fraudulento sistema de reserva fraccionaria ó la aceptabilidad conceptual de la usura...
[url]http://principiamarsupia.wordpress.com/2012/05/08/para-que-sirven-los-bancos/[/url] ([url]http://principiamarsupia.wordpress.com/2012/05/08/para-que-sirven-los-bancos/[/url])CitarEn los últimos días, los periódicos y las televisiones están repletos de noticias sobre la delicada situación de los bancos españoles. Una y otra vez se repiten frases como: “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” y “la economía sólo se recuperará cuando el crédito vuelva a fluir”.
Os propongo que demos un pasito hacia atrás y exploremos una pregunta esencial: ¿para qué sirven los bancos?
¿Qué hace un banco?
Un banco recoge depósitos y concede préstamos.
¿Por qué los bancos son importantes para la economía?
Los bancos son importantes para la economía porque canalizan el dinero “que está parado” (los depósitos) hacia personas que lo utilizarán en alguna actividad.
Imaginemos que yo quiero fundar el mejor blog en castellano. Necesito dinero para pagar a un diseñador web, comprar anuncios en Google y contratar a siete masajistas que alivien la tensión que mi éxito genera. Para eso, pido un préstamo al banco que devolveré en 3 años.
Si mi negocio funciona, todo el mundo sale ganando. Yo, porque no hubiese podido abrir mi web sin el préstamo. Los ahorradores obtienen ciertos intereses por tener su dinero en el banco. El banco gana porque los intereses que yo pago por el préstamo son mayores que los que el banco paga a sus clientes. También ganan el resto de ciudadanos porque la web genera puestos de trabajo y nuevos impuestos.
Los bancos son “el sistema circulatorio” de una economía: canalizan los recursos inutilizados hacia nueva actividad económica. Un sistema financiero que funcione bien es esencial para una economía próspera.
Entonces, ¿los bancos son siempre buenos para la sociedad?
No. Un sistema financiero que funcione mal puede destrozar una economía.
Nuestra crisis es un buen ejemplo del daño que pueden hacer los bancos mal gestionados. La burbuja inmobiliaria se produjo porque los bancos concedieron hipotecas a mansalva. Como era tan fácil conseguir una hipoteca, los precios de la vivienda se dispararon.
Y porque los pepitos pidieron dinero a mansalva. Dinero que ahora quieren gratis.
Los bancos españoles obtenían gran parte de ese dinero a través de bancos alemanes. Los ahorros en Alemania se canalizaban hacia préstamos en España.
Ahora los alemanes nos dicen que “hemos vivimos por encima de nuestras posibilidades”. Esta frase me repele porque contiene un aire moralista bastante bobo. Permitidme reformularla así: “algunas empresas y familias españolas se endeudaron demasiado”. Pero también podemos preguntarnos por el otro lado de la ecuación: empresas y familias se endeudaron porque había bancos que les prestaron ese dinero.
Estoy de acuerdo en parte de la reformulación, pero es torticera. Porqué no "algunas empresas y familias españolas han vivido por encima de sus posibilidades y se endeudaron demasiado". Porque a morlista no hay quien le gane, como veremos más adelante.
Si debemos repartir la culpabilidad entre bancos y familias, los bancos deberían llevarse la mayor parte: ellos poseen muchísima más información que las familias. Además, el trabajo de un banco consiste, precisamente, en valorar si un préstamo es sostenible o no.
Aún más terrible: mucha gente está pagando un enorme precio humano por errores que no cometieron. Muchas de las personas que han perdido su empleo ni habían pedido créditos ni habían especulado con la burbuja inmobiliaria.
Mezclando churras con merinas ¿Cómo que no cometieron errores? Claro, si desligamos del componente de vivir por encima de sus posibilidades de la ecuación y lo limitamos a los préstamos que dice arriba, pues así también demostramos que la tierra es plana.
¿Debemos rescatar a los bancos?
Resulta sangrante que el Estado inyecte miles de millones en bancos privados (y responsables de la crisis) mientras se recorta en sanidad y educación.
Esto es moralista, lo diga como lo diga. Justo, pero moralista.
Además, rescatar a los bancos genera profundos dilemas morales. Primero: ¿porqué se rescata a los bancos mientras el resto de empresas desaparecen cuando su negocio fracasa? Segundo: si los bancos saben que el Estado siempre va a rescatarlos, ¿qué incentivo tienen para hacer bien su trabajo? ¡Menudo chollo ser banquero! Cuando el negocio funciona, gano mucho dinero y cuando el negocio va mal, ¡los ciudadanos me pagan el sueldo!
Ey, resulta que al final es más moralista que los moralistas.
Casi todos los economistas, desde los más “liberales” a los más “progresistas” (e.g. Paul Krugman) opinan que, a pesar de todo, es necesario rescatar a los bancos.
Para comprender este juicio, exploremos la pregunta complementaria: ¿qué ocurre si no rescatamos a los bancos? En primer lugar, muchas familias perderían parte de sus ahorros. Y si el sistema financiero colapsa por completo, casi todas las empresas se irían a la bancarrota en cuestión de semanas.
Estos días se habla mucho de Islandia. Ellos decidieron no rescatar a sus bancos y les ha ido muy bien. FALSO y parcial, no les va ni de lejos tan bien como venden los trovadores perrofláuticos. El problema es que la situación en Islandia es dificilmente comparable con la nuestra. Islandia es un país muy pequeño (300.000 habitantes) que tenía bancos monstruosos: la mayor parte del dinero que había en esos bancos no pertenecía a ciudadanos islandeses. El marrón se lo acabaron comiendo los fondos de pensiones británicos y holandeses.
Vaya, al menos reconoce que NO ES APLICABLE, aunque no por ello deja de usar el argumento en el post, lo deja caer.
Yo creo que la cuestión relevante es esta: ¿qué debemos pedir a los bancos a cambio de un rescate? Para empezar, no podemos permitir que los antiguos gestores se retiren con pensiones millonarias. Segundo, mientras haya dinero público, los bancos deberían priorizar la salud de nuestra economía sobre los intereses de sus accionistas. También deberíamos aprender algo de Islandia: exigir responsabilidades penales a quienes han destrozado las vidas de millones de familias.
Al menos sus conclusiones, por caminos retorcidos y torticeros, sí me valen. Mi crítica es a todo el mensaje que utiliza para llegar a ello. No hacían falta esas alforjas para este viaje.
Y si usted lee esto, señor Botín: ¿qué hay de mi crédito para contratar masajistas? Bueno, va, como soy un chico aventurero, me conformo con una prima de riesgo.
El Maquis ha decidido que la culpa de lo que le pasa a España es de la banca y de Grecia, y el mensaje está siendo bombardeado en radios, blogs, periódicos, etc. Y mientras se juguetea con escenarios masturbatorios de salidas del euro, vueltas a la peseta, inflaciones bidigitales y renacimientos del ladrillo.
Como se hace un corralito en España estando dentro del euro? Se suspende la circulación de capitales por una temporada? Quien tiene capacidad para tomar esa medida?
Ell futuro ya está aquí señores!
Saludos.
Activos inmobiliarios: ¿qué bancos van a pedir más dinero público?
Redacción fotocasa.es , 18/05/2012
Desde que Rajoy dijo aquello de "cada viernes, reformas; y el que viene, también", el último día que da incio al fin de semana se ha convertido en la jornada noticiable por excelencia. En este sentido, el pasado viernes 11, Luis de Guindos, ministro de Economía y Competitividad, anunció que el Gobierno, mediante el Real Decreto-ley 18/2012, va a elevar los requisitos de provisiones para la banca española, que tendrán que aportar de sus cuentas de resultados otros 30.000 millones de euros antes de finalizar el año para cubrir los activos del "ladrillo".
De este modo, el Real Decreto-ley 18/2012 establece requerimientos de cobertura de 30.000 millones de euros establecidas por el Gobierno para cubrir eventuales pérdidas en los créditos sanos al ladrillo.
Según la agencia de calificación Fitch, La banca española necesitará dinero público para cumplir con las nuevas exigencias de provisiones para el crédito sano al 'ladrillo' contenidas en el último decreto de reforma financiera.
Fitch especifica que el Estado no asumirá todo el impacto de los nuevos requerimientos de provisión e incide en que grandes bancos como Santander y BBVA no necesitarán respaldo de dinero público gracias, principalmente, a su diversificación geográfica.
Además, según se reconoce en la memoria económica que acompaña al decreto ley sobre Saneamiento y Venta de los Activos Inmobiliarios del Sector Financiero, "las nuevas previsiones suponen que en un escenario muy pesimista, en el que el 75% de las exposiciones de riesgo normal se convirtiesen en dudosas o subestándar, la tasa final de cobertura del stock de activos problemáticos sería del 50%".
¿Qué bancos necesitarán ayudas públicas para hacer frente a la nueva reforma financiera?
-Bankia encabeza el volumen de provisiones a acometer, con un total de 4.722 millones de euros. El banco recientemente nacionalizado pedirá más ayuda pública para hacer frente a las nuevas exigencias de provisiones.
-Caixabank se coloca en el segundo puesto con 3.389 millones a provisionar, importe que incluye el esfuerzo de Banca Cívica. CaixaBank ha destacado que su negocio recurrente y la capacidad de generar plusvalías le permitirán absorber el impacto de los nuevos requerimientos de provisiones, y, dado que las estimaciones de ajustes por 3.400 millones por absorber Banca Cívica exceden los 1.287 millones adicionales, prevé cumplir el nuevo decreto sin "un impacto significativo adicional ni en patrimonio ni en solvencia".
-El Santander provisionará 2.700 millones. El banco que preside Emilio Botín no tiene previsto pedir más ayudas públicas. Banco Santander ha detallado que en diciembre de 2011 cerró la venta de su filial en Colombia, cuyas plusvalías le permitirán realizar dotaciones de 900 millones de euros. Con este dinero y con cargo a resultados prevé hacer frente a las nuevas provisiones exigidas.
-Banco Popular tendrá que provisionar 2.314 millones, que incluyen al recientemente adquirido Banco Pastor. Según un comunicado del banco, estos saneamientos podrán ser absorbidos por las reservas disponibles y por la propia generación de recursos del grupo sin necesidad de ayudas públicas.
-BBVA ha cifrado en 1.848 millones de euros el impacto que deberá afrontar tras el segundo decreto de saneamiento financiero. Dicho impacto se reflejará en los estados financieros del grupo a 31 de diciembre de 2012 y se absorberá “gracias a la recurrencia, diversificación y resistencia de sus resultado” según un comunicado entidad, que ha subrayado que las nuevas exigencias no tendrán impacto en el capital económico. Así, BBVA no tiene previsto pedir más ayudas públicas.
-Novagalicia Banco calcula que deberá provisionar una cantidad que asciende a 1.109 millones de euros. Para este fin, previsiblemente NGB necesitará más ayudas públicas. De hecho, los sindicatos de Novagalicia Banco han puesto en duda que la entidad pueda cumplir con las provisiones que exige el nuevo decreto con sus beneficios y recursos propios, como ha manifestado la entidad.
-Catalunya Banc ha cifrado en unos 995 millones de euros netos el importe de las provisiones genéricas adicionales que tendrá que efectuar para cumplir con la nueva reforma financiera del Gobierno. Con este objetivo, Catalunya Banc contempla "la concesión de apoyos financieros a la operación", lo que se traduce en más ayudas públicas.
-Las provisiones estimadas conjuntamente por Unicaja Banco y Banco Ceiss ascienden a 888 millones de euros. Unicaja Banco ha indicado que estas dotaciones quedarían cubiertas dentro del Plan de Integración entre ambas entidades aprobado por el Banco de España quedando el coeficiente de capital principal de la entidad integrada por encima del 10%. Unicaja confía en cubrir las provisiones con la línea de hasta 1.025 millones de dinero público que le autorizó el Gobierno.
-Banco Mare Nostrum (BMN), grupo que lidera Caja Murcia, ha cifrado en 640 millones de euros el impacto de las provisiones para cumplir el decreto del Gobierno sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliario. BMN ha reconocido abiertamente en un comunicado que podría necesitar ayudas del Estado para poder cumplir con los requerimientos de la reforma. BMN ya recibió en 2010 el apoyo del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), mediante un préstamo de 915 millones.
-Kutxabank ha comunicado que necesita dotar 616 millones para cumplir con el Real Decreto Ley 18/2012 Kutxabank considera que puede asumir los nuevos requerimientos de provisiones «sin incurrir en pérdidas, ni solicitar ayudas públicas», gracias a su “sólida posición financiera de partida, con un capital a principios de año del 11%”, además de un colchón ya disponible en provisiones genéricas y su capacidad de generación de resultados.
-Liberbank deberá afrontar provisiones por importe de 709 millones. La entidad integrada por Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria recalcó que está estudiando las medidas y acciones para presentar hasta el 11 de junio al Banco de España con el fin de cumplir con los requerimientos fijados, aunque hay voces que aventuran que necesitará ayudas públicas.
-Banco Sabadell afronta provisiones por un total de 412 millones de euros antes de impuestos. Banco Sabadell ha explicado que el importe se absorberá contra los resultados de 2012 y que la previsión de beneficio neto después del ajuste "sigue siendo positiva", por lo que descarta las ayudas públicas.
-Bankinter ha estimado en unos 136 millones de euros antes de impuestos el importe necesario de nuevas provisiones para dar cumplimiento a los requerimientos del nuevo. Siendo como es la entidad con más baja exposición inmobiliaria por lo que se prevé que pueda hacerlas frente sin problemas significativos y no necesite ayudas.
Si las acciones valen cero euros, pues tendrán que asumirlo sus accionistas igual que lo hicieron los de SOS por citar un ejemplo, y si con eso no hay bastante tendrán que asumir la pérdida correspondiente los bonistas por muy alemanes, franceses, etc, que sean.
Spain will ask for bailout soon, warns top financier
Spain's banking system will have to be bailed out in the coming months, with lenders jettisoning overseas assets to survive, according to one of Europe's leading fund managers.
Dominic Rossi, chief investment officer for equities at Fidelity, likened the ensuing collapse, which will include the exit of Greece from the euro, to the 1990s Latin American meltdown.
"I don't think it will be long before Spain will need to seek official assistance in the recapitalisation of its banks from both the European Central Bank and the International Monetary Fund." he said.
"Spain has a lot of assets outside of the country and I suspect some of those assets will come on to the market in order to recapitalise the banks ."
[url]http://www.independent.co.uk/hei-fi/business/spain-will-ask-for-bailout-soon-warns-top-financier-7770131.html?origin=internalSearch[/url] ([url]http://www.independent.co.uk/hei-fi/business/spain-will-ask-for-bailout-soon-warns-top-financier-7770131.html?origin=internalSearch[/url])
Es Agosto, una pequeña ciudad de costa ejpanñola, en plena temporada; cae una lluvia torrencial durante toda la mañana y la ciudad parece desierta. Todos tienen deudas y viven a base de créditos. Por fortuna, llega un ruso forrado y entra en un hotel pequeño y encantador. Pide una habitación. Pone un billete de 100 euros en la mesa de recepción y se va a ver las habitaciones.
El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero.
El carnicero toma el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.
A su turno éste se da prisa a pagar lo que le debe al proveedor de pienso para animales.
El del pienso coge el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con la prostituta a la que hace tiempo no le paga. En tiempos de crisis hasta ella ofrece servicios a crédito.
La prostituta coge el billete y sale para el pequeño y encantador hotel donde había llevado sus clientes las últimas veces y todavía no había pagado.
En ese momento baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le gusta ninguna, coge el billete y se va de la ciudad.
Nadie ha ganado un duro, pero todos saldaron deudas. :biggrin:
Es Agosto, una pequeña ciudad de costa ejpanñola, en plena temporada; cae una lluvia torrencial durante toda la mañana y la ciudad parece desierta. Todos tienen deudas y viven a base de créditos. Por fortuna, llega un ruso forrado y entra en un hotel pequeño y encantador. Pide una habitación. Pone un billete de 100 euros en la mesa de recepción y se va a ver las habitaciones.
El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero.
El carnicero toma el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.
A su turno éste se da prisa a pagar lo que le debe al proveedor de pienso para animales.
El del pienso coge el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con la prostituta a la que hace tiempo no le paga. En tiempos de crisis hasta ella ofrece servicios a crédito.
La prostituta coge el billete y sale para el pequeño y encantador hotel donde había llevado sus clientes las últimas veces y todavía no había pagado.
En ese momento baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le gusta ninguna, coge el billete y se va de la ciudad.
Nadie ha ganado un duro, pero todos saldaron deudas. :biggrin:
¿El del hotel es imbécil ?
Es Agosto, una pequeña ciudad de costa ejpanñola, en plena temporada; cae una lluvia torrencial durante toda la mañana y la ciudad parece desierta. Todos tienen deudas y viven a base de créditos. Por fortuna, llega un ruso forrado y entra en un hotel pequeño y encantador. Pide una habitación. Pone un billete de 100 euros en la mesa de recepción y se va a ver las habitaciones.
El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero.
El carnicero toma el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.
A su turno éste se da prisa a pagar lo que le debe al proveedor de pienso para animales.
El del pienso coge el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con la prostituta a la que hace tiempo no le paga. En tiempos de crisis hasta ella ofrece servicios a crédito.
La prostituta coge el billete y sale para el pequeño y encantador hotel donde había llevado sus clientes las últimas veces y todavía no había pagado.
En ese momento baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le gusta ninguna, coge el billete y se va de la ciudad.
Nadie ha ganado un duro, pero todos saldaron deudas. :biggrin:
¿El del hotel es imbécil ?
Y el carnicero...
Y el proveedor de piensos...
Y la puta...
Y todos.
Es una parábola que resume la mentira del dinero y sus crisis.
" Razones para salvar Bankia
He encontrado en internet algunas razones humanitarias parasalvarBankia:
- Claudio Aguirre Pemán (Consejero de Caja Madrid y además el responsable en España de Merril Lynch, una de las grandes protagonistas en el arranque de la crisis que vivimos por su implicación en los bonos basura.), PRIMO de Esperanza Aguirre
- Nieves Alarcón Castellanos (consejera de Caja Madrid Pensiones desde 2008),ESPOSA de Francisco Granados PP
- Mayte Jiménez (también consejera de Caja Madrid Pensiones desde 2009),ESPOSA de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre
- Santiago Alarcó Canosa (consejero de la empresa alimentaria Deoleo en representación de la Sociedad de Promoción y Participación Empresarial Caja Madrid), EXCUÑADO de Rato Este tipo es hermano de Ángeles Alarcó, ex-mujer de Rato y nueva y flamante Presidenta de Paradores Nacionales
- Carmen Cavero Mestre (vocal del Consejo de Caja Madrid Cibeles y es Consejera de Bankia), CUÑADA de Ignacio González PP
- ÁNGEL ACEBES (vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia), EX -MINISTRO del Interior del Gobierno de Aznar
- MANUEL LAMELA, (consejero de Cibeles Corporación y presidente del Comité de Auditoría de Bankia) EX CONSEJERO de Sanidad y de Transportes de Esperanza Aguirre y EX DIRECTOR de Gabinete de Rodrigo Rato
- Juan Chozas Pedreño (director de Recursos Humanos de Bankia), EX-SECRETARIO GENERAL de Empleo y Relaciones Laborales durante los gobiernos de Aznar y colaborador y entusiasta de la FAES
- Jesús Pedroche Nieto, (vocal de Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia),EX -PRESIDENTE de la Asamblea de Madrid y ex -Consejero del Gobierno Regional de Madrid
- Ricardo Romero de Tejada, (vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia), EX - SECRETARIO General del PP en la Comunidad de Madrid y EX - ALCALDE de Majadahonda.
- Mercedes de la Merced (vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia)EX -EURODIPUTADA y EX - TENIENTE DE ALCALDE del Ayuntamiento de Madrid.
- Estanislao Rodríguez-Ponga (también vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia), EX -SECRETARIO de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato
No podemos permitir que esta gente se quede en el paro. Hay que salvar Bankia. ¡Por humanidad!
PD- No he puesto los sueldos porque me daba verguenza. Pero si sentís curiosidad, los podéis buscar en la red."
Es Agosto, una pequeña ciudad de costa ejpanñola, en plena temporada...
....
Nadie ha ganado un duro, pero todos saldaron deudas. :biggrin:
Lo que más me preocupa es que los 7.000-10.000 minoyes que dicen ahora que costará el rejcate de Bankia no acaben siendo 14.000 o 20.000 al final de la operación.
BANKIA JPMorgan baja un 81,7% precio Bankia a 0,31 euros
¡KataBUUUM!:
[url]http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2705174&idtel=RV011BANKIA[/url] ([url]http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2705174&idtel=RV011BANKIA[/url])CitarBANKIA JPMorgan baja un 81,7% precio Bankia a 0,31 euros
Y Nomura, también las ha bajado (un 90%).
[url]http://www.cotizalia.com/noticias/2012/05/28/mas-golpes-a-bankia-nomura-y-jp-morgan-valoran-la-accion-entre-02-y-03-euros-1166/[/url] ([url]http://www.cotizalia.com/noticias/2012/05/28/mas-golpes-a-bankia-nomura-y-jp-morgan-valoran-la-accion-entre-02-y-03-euros-1166/[/url])
PRA FRENAR EL DESPLOME DEL SECTOR EN BOLSA
La banca pide la prohibición de los ‘cortos’ antes de un verano de infarto
@E. Utrera - Sígueme en Twitter 30/05/2012 06:00h
Más que una petición, es un clamor. Los bancos cotizados españoles están poniendo toda la carne en el asador para que el Ministerio de Economía ponga en marcha los mecanismos que prohíban las posiciones cortas sobre los valores financieros. “Hoy hay muchas más razones que el 11 de agosto, cuando fue suspendida esta operativa. El Ibex está 2.000 puntos por debajo y las cotizaciones de los bancos, mucho peor”, señalan en fuentes bancarias.
El desplome que están experimentando las cotizaciones tras el anuncio de que Bankia será recapitalizada por un importe total de 23.500 millones de euros ha puesto a los bancos españoles contra la pared, especialmente a los medianos. Sólo en lo que llevamos del mes de mayo, Bankia ha caído un 56%, Popular un 31%, Sabadell un 25%, Caixabank y Bankinter un 19%, mientras que Santander y BBVA ceden alrededor de un 9%.
“En nuestros encuentros privados le estamos transmitiendo al ministro De Guindos que estamos en una situación de extrema indefensión. Los ‘hedge fund’ están lanzando un ataque furibundo contra la banca española aprovechando la gran incertidumbre que generan los test de estrés que realizarán Oliver Wyman y Roland Berger y la auditoría de la cartera crediticia del sector que bajo la supervisión de Bruselas también se conocerá este verano. Así no podemos seguir”, aseguran en el sector, al mismo tiempo que reconocen que la prohibición tiene efectos perversos en sobre la liquidez y la correcta formación de precios. "Pero es que las circusntancias son realmente excepcionales", aseguran.
La banca teme que se vea obligada a realizar nuevas provisiones multimillonarias si se extrapolan al conjunto del sector los ratios de cobertura que va a aplicar Bankia gracias a la multimillonaria inyección de liquidez que recibirá del Estado. Aplicar estas mismas coberturas supondría para el conjunto del sector un coste conjunto de unos 60.000 millones de euros. “Si se aceptan estas condiciones u otras similares, qué menos que protegernos de nuevas caídas de las cotizaciones que con los niveles actuales ya serían insoportables”, señalan en uno de los banos del Ibex.
Además, los bancos tienen que cumplir con los requisitos de solvencia que exige la Autoridad Bancaria Europea (EBA) antes del 30 de junio. Antes del día 11, las entidades deberán presentar sus planes para cumplir con las nuevas exigencias del decreto ley aprobado este mes y que exige nuevas provisiones multimillonarias al sector. Un escenario dantesco que por la enorme liquidez de los bancos españoles está suponiendo un gran negocio para los ‘hedge’ que apuestan por la caída de la acción.
Ayer, el presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura, explicó que la institución podría limitar la venta a corto si se vuelven a dar circunstancias excepcionales y siempre de forma coordinada entre distintos superiores.
El 11 de agosto pasado, la CNMV prohibió las posiciones cortas junto a España, Italia, Francia y Bélgica. Entonces, los mercados europeos eran un gran polvorín con Grecia en el disparadero, las primas de riesgo de varios países en niveles insoportables y el Congreso estadounidense dividido sobre la elevación del techo de gasto. Ahora, la crisis está mucho más focalizada en España, lo que haría mucho más difícil una actuación coordinada entre supervisores.
La prohibición fue levantada a medida de de febrero, inmediatamente después de que lo hicieran Francia y Bélgica. Pero desde entonces las expectativas sobre el sector financiero español no han hecho más que empeorar, con la estocada definitiva de la nacionalización de Bankia.
¿Sirve la prohibición?
Desde la prohibición hasta el levantamiento del veto, todos los bancos españoles del Ibex subieron en bolsa con la única excepción de Bankia. Pero hay que tener en cuenta que durante dicho período la bolsa española se apuntó ganancias cercanas al 10%. Ahora el escenario es completamente distinto. El Ibex acumula un descenso en lo que va de año una caída del 27% y está en los niveles más bajos desde 2003. Todos los bancos del Ibex salvo BBVA y Santander superan la caída del selectivo en 2012, lo que demuestra que el mercado sí está distinguiendo entre entidades.
En estos momentos, las posiciones cortas declaradas por los 'hedge' en los bancos españoles oscilan entre el 0,421% de Caixabank y el 6,825% de Banco Popular. En todos los casos menos en el de Banco Sabadell -ver cuadro- los cortos son más elevados que antes de la prohibición de agosto.
The governor of the Banco de España, Miguel Fernández Ordóñez, met today with the Prime Minister and
informed him of his decision to bring forward his departure from office to 10 June instead of 12 July, when his
mandate concludes. This wouId allow his successor to take up office on 11 June.
Las inversiones de españoles en depósitos y préstamos extranjeros se ha acelerado
En el abultado saldo negativo de marzo pesa sobre todo la evolución de lo que el Banco de España denomina otras inversiones, un grupo que incluye préstamos y depósitos. Aquí la retirada de capital es de más de 46.000 millones, y se debe incluso en mayor proporción a lo que inversores españoles han colocado en el exterior (26.164 millones), que a lo que han retirado inversores extranjeros de activos españoles (20.248 millones). En ambos casos son cifras récord, pero lo más llamativo es la fuga de capitales españoles al exterior, con una intensidad muy superior a la de meses precedentes.
La salida de capitales de la economía española sobrepasa todos los récords ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/05/31/actualidad/1338455437_610619.html[/url])
([url]http://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2012/05/31/actualidad/1338455437_610619_1338460052_noticia_normal.png[/url])CitarLas inversiones de españoles en depósitos y préstamos extranjeros se ha acelerado
En el abultado saldo negativo de marzo pesa sobre todo la evolución de lo que el Banco de España denomina otras inversiones, un grupo que incluye préstamos y depósitos. Aquí la retirada de capital es de más de 46.000 millones, y se debe incluso en mayor proporción a lo que inversores españoles han colocado en el exterior (26.164 millones), que a lo que han retirado inversores extranjeros de activos españoles (20.248 millones). En ambos casos son cifras récord, pero lo más llamativo es la fuga de capitales españoles al exterior, con una intensidad muy superior a la de meses precedentes.
Ouch!
La salida de capitales de la economía española sobrepasa todos los récords ([url]http://economia.elpais.com/economia/2012/05/31/actualidad/1338455437_610619.html[/url])
([url]http://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2012/05/31/actualidad/1338455437_610619_1338460052_noticia_normal.png[/url])CitarLas inversiones de españoles en depósitos y préstamos extranjeros se ha acelerado
En el abultado saldo negativo de marzo pesa sobre todo la evolución de lo que el Banco de España denomina otras inversiones, un grupo que incluye préstamos y depósitos. Aquí la retirada de capital es de más de 46.000 millones, y se debe incluso en mayor proporción a lo que inversores españoles han colocado en el exterior (26.164 millones), que a lo que han retirado inversores extranjeros de activos españoles (20.248 millones). En ambos casos son cifras récord, pero lo más llamativo es la fuga de capitales españoles al exterior, con una intensidad muy superior a la de meses precedentes.
Ouch!
en Abril 31.000
y los fondos de pensiones 800 en 3 semanas de mayo de perdida de valor
[url=http://www.idealista.com/news/archivo/2012/05/31/0459623-los-bancos-espanoles-sufrieron-una-salida-de-depositos-de-31-400-millones-en-abril-el-1-9-del-tot?page=0]www.idealista.com/news/archivo/2012/05/31/0459623-los-bancos-espanoles-sufrieron-una-salida-de-depositos-de-31-400-millones-en-abril-el-1-9-del-tot?page=0[/url] ([url]http://www.idealista.com/news/archivo/2012/05/31/0459623-los-bancos-espanoles-sufrieron-una-salida-de-depositos-de-31-400-millones-en-abril-el-1-9-del-tot?page=0[/url])
Draghi (BCE) asegura disponer de medios para prevenir retiradas masivas de depósitos en eurozona
[url]http://www.cotizalia.com/noticias/2012/05/31/draghi%2Dbce%2Dasegura%2Ddisponer%2Dde%2Dmedios%2Dpara%2Dprevenir%2Dretiradas%2Dmasivas%2Dde%2Ddepositos%2Den%2Deurozona%2D1227/[/url] ([url]http://www.cotizalia.com/noticias/2012/05/31/draghi%2Dbce%2Dasegura%2Ddisponer%2Dde%2Dmedios%2Dpara%2Dprevenir%2Dretiradas%2Dmasivas%2Dde%2Ddepositos%2Den%2Deurozona%2D1227/[/url])
Cómo?
"Tenemos todos los medios para hacer frente a esto por lo que se refiere a los bancos solventes"
El flujo es grande y preocupante, pero el stock andaba a cierre de 2.011 por €2,3B ó €2,15B descontando el BdE (es decir, salirse sin gran quebranto no es ni remson eotamente factible, por eso el reventón de España preocupa a ambos lados dell Atlántico) ; por cierto, algo que me ha llamado la atención, los depósitos de extranjeros en el BdE (eso de dónde sale y cómo se instrumenta?) crecieron enormemente en 2.011 para llegar a €150.000M.
ahora que bankia ha empezado, cuando haces POP (o PAS) ya no hay stop... ;)
me voy a tomar un Ron.
recuerden que el 4 de junio empieza la fiesta de las convertibles del Santander ... con una media de 54000 euros por inversor ... lo veremos en las noticias?
... a partir de un escenario estresado
“Think of the worst possible scenario on banking losses: then double it,” said Eoin Fahy, an economist at Kleinwort Benson Investors in Dublin. “Adopt the most conservative assumptions.”
...
It took Ireland 2 1/2 years after guaranteeing the financial system in 2008 to bring in outside experts to comb through the banks’ books.
In October of 2008, Lenihan called the Irish guarantee the cheapest bailout in the world, as the state had injected nothing into its lenders at that point. Two months later, he said the banks may need much as 10 billion euros. Two years later, the central bank ordered lenders to raise a further 29.2 billion euros. In September 2010, they needed a further 12.1 billion euros, as loans were sold to the country’s bad bank.
Barclays es el primer acusado de manipular la tasa Libor y pagará 453 millones de dólares
La tasa Libor es uno de los ejes de referencia del sistema financiero y una leve diferencia porcentual en esta tasa puede generar ganancias millonarias y un gran perjuicio a quienes ignoran que este tipo de acciones son posibles. Hace cinco meses dimos cuenta de la investigación que realizaba el FBI a 12 grandes bancos del mundo, y hoy hay que decir que la investigación ha ido por buen camino y que comienzan a aparecer los culpables.
Se pensaba que el primero en rendir cuentas y llegar a un acuerdo con Estados Unidos sería el suizo UBS, pero se anticipó el británico Barclays con un acuerdo rápido por 453 millones de dólares para cerrar la investigación del segundo mayor banco británico por activos. De esta suma, 200 millones de dólares van a la Commodity Futurs Trading Comission de Estados Unidos; 160 millones de dólares al Departamento de Justicia de Estados Unidos encargado de la investigación, y 92,8 millones de dólares a la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) del Reino Unido.
La investigación comenzó hace tres años y los correos electónicos descubiertos dan cuenta explícita de esta manipulación en la cual Barclays y otros bancos inflaron artificialmente la tasa de interes para obtener ganancias ilegítimas. El hecho ha sido destacado como el mayor escándalo financiero del Reino Unido, y David Cameron, quiere llevar esta investigación “hasta la últimas consecuencias”.
Esto es sólo la punta del iceberg
Lo de Barclays, en todo caso, es solo el principio, y hay muchas preguntas que debe responder, dice David Cameron en relación a este emblemático banco del Reino Unido que nació en el fulgor del mercantilismo, en 1690, medio siglo antes de la Revolución Industrial.
En uno de los mensajes de correo electrónico citados por el Telegraph, uno de los bankeros pide que el valor sea fijado “lo más alto posible”, y el interlocutor responde “seguro”. En otro, se pide expresamente una tasa baja y tras la respuesta afirmativa, agrega “te lo debo.. pasa por la oficina y abrimos una botella de Bollinger” (marca de un conocido champán francés). Por eso que lo de Barclays es la punta del iceberg y da cuenta, una vez más, de la estructura fraudulenta y caprichosa del sistema financiero mundial. Ese mismo que hoy es rescatado y mantenido artificialmente con vida a costa de un enorme esfuerzo y sacrificio humano.
La investigación comienza a demostrar que Barclays y otra docena de bancos, participaron en una gran conspiración bancaria que ha significado a los clientes pagar miillones de dólares más de lo que deberían haber pagado realmente. Las evidencias encontradas en la investigación de la británica FSA y la estadounidense CFTC, señalan que esta manipulación de la Tasa Libor fue realizada durante varios años en el período previo al estallido de la crisis financiera.
Para desentrañar esta madeja y ayudar a comprender lo que ocurrió desde 2004 a 2009, hay que recordar que la British Bankers Association cuenta con un sistena para fijar los tipos de interés a un día a que los bancos se prestan dinero (tasa de interés interbancaria). Pero mientras para una tasa similar como el Euribor participan más de 40 bancos, para la tasa Libor lo hacían solamente 12 bancos. Y estos 12 bankeros se coludían para manipular la tasa de acuerdo a sus propios intereses y obtener ganancias fraudulentas. Otra prueba más del juego de casino a que los bankeros asociaron el sistema financiero.
En El Blog Salmón | Investigan a 12 grandes bancos por manipular las tasa Libor y Tibor
Más información | The Guardian, The Telegraph
Imagen | Keith Evans
BANCA | El acuerdo le evita un procedimiento judicial
Multan con 363 millones de euros a Barclays por manipular el Euribor
Barclays deberá pagar multas por valor de 290 millones de libras (363 millones de euros, 453 millones de dólares) a las autoridades del Reino Unido y Estados Unidos por manipular el Libor -tipo de interés interbancario fijado en Londres- y su equivalente europeo, Euribor.
[url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/27/economia/1340819077.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/27/economia/1340819077.html[/url])
[url]http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/bancos-gigantes-manipulan-indices-a-su-antojo/[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/bancos-gigantes-manipulan-indices-a-su-antojo/[/url])CitarSeis gigantes financieros acusados de manipular los préstamos de todo el mundo para ganar más dinero
17/02/2012 | Roberto Arnaz
Citigroup, Deutsche Bank, HSBC Holdings, JPMorgan Chase, Royal Bank of Scotland y UBS están en el punto de mira de la Comisión del Mercado de Valores canadiense. Los gestores acordaban por correo electrónico o mensajería instantánea a través del móvil cuál era la estrategia a seguir para maximizar sus beneficios.
La autoridad reguladora del mercado canadiense ha destapado la última gran conspiración financiera en la que podrían estar implicados trabajadores de seis de las entidades más grandes de todo el mundo –Citigroup, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland y UBS–, que habrían alterado el devenir del mercado de préstamos interbancarios en su propio beneficio.
El ‘modus operandi’ de los bróker implicados en la presunta trama consistía en ponerse de acuerdo para manejar a su antojo el índice Libor –el Euribor británico, es decir, el tipo de interés al cual las entidades financieras piden prestado fondos en el mercado interbancario de Londres y que se utiliza como referencia en préstamos personales a personas y países–, para maximizar sus beneficios según su posición en los mercados.Por fin descubren donde está la famosa mano invisible.
La banca se convierte en uno de los principales problemas para los españoles
Los españoles ven los bancos como un problema realmente preocupante. Así lo recoge el Barómetro de Opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de junio, que coloca a la banca en el sexto lugar de una clasificación que vuelve a encabezar el paro.
El Barómetro de Opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente al mes de junio vuelve a poner al paro y a los problemas económicos como los principales males de España a ojos de los ciudadanos, mencionados respectivamente en un 77,8 y un 46,3% de los cuestionarios.
Eso sí, son porcentajes que no se veían desde mediados de 2010; de hecho, el paro llevaba 17 meses consecutivos por encima del 80 por ciento y no estaba por debajo de lo marcado ahora desde junio de 2010.
Los partidos y la corrupción
En tercer lugar repite la clase política y los partidos, que sube hasta el 24,3%, su cota más alta de los últimos doce meses y que ya lleva en esa tercera posición desde febrero de 2010. A continuación figura la corrupción y el fraude, con un 12,4% y en quinto lugar aparece la sanidad, mencionada en el 8,6 por ciento de los cuestionarios.
La novedad de la lista son los bancos, citados como un problema en el 8,2% de las respuestas espontáneas de los entrevistados, que nunca habían figurado entre los problemas del país. Y es que la encuesta se basa en 2.482 entrevistas realizadas entre los días 2 y 11 de junio, a las pocas semanas de la crisis de Bankia y su nacionalización.
La educación, con un 7,7%, completa la tabla de los siete primeros problemas del país. Llama la atención que asuntos como el terrorismo, que hace años era uno considerado uno de los tres primeros problemas de España, hoy no es citado ni en el 1 por ciento de los cuestionarios (0,9%).
En cuanto a los problemas que más afectan personalmente a los ciudadanos, la lista vuelve a estar encabezada por el aro (46,5%), y las cuestiones de índole económica (39,3%), y muy lejos aparecen la case política, la educación y la sanidad, los tres en torno al 8%. Sólo uno de cada diez ve regular la situación económica
A preguntar a los ciudadanos sobre cómo ven la situación económica, un 88,6% la califica como 'mala' o 'muy mala', algo mejor que el mes anterior, cuando se marcó récord al superar el 90%. Uno de cada diez españoles la define como "regular" y sólo un 0,6% se atreve a juzgarla como "buena".
Eso sí, se mantiene el pesimismos pues un 65,4% considera que la situación económica es peor que hace un año, frente a un 28,6% qe la ve igual, y un 39,2% vaticina que dentro de un año será aún peor, frente a un tercio que calcula que estará igual.
CitarLa banca se convierte en uno de los principales problemas para los españoles
En cuanto a los problemas que más afectan personalmente a los ciudadanos, la lista vuelve a estar encabezada por el aro (46,5%)
Yiagos Alexopoulos at Credit Suisse estimates that Spanish capital outflows are currently running at an annualised rate of 50 per cent of GDP
El BCE no descarta que algunos bancos españoles problemáticos deban liquidarse Asmussen, representante alemán en el directorio del organismo, dice que España no necesita un rescate completo porque mantiene el acceso al mercado de deuda. VOZPÓPULI (18:57) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/29CF09B3-9BC4-9359-00C7-4FFA7E734AE6.jpg/resizeCut/692-0-1500/0-75-849/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/29CF09B3-9BC4-9359-00C7-4FFA7E734AE6.jpg/resizeMod/1000/0/El-BCE-no-descarta-que-algunos-bancos-espanoles-problematicos-deban-liquidarse.jpg[/url]) Foto:EFE El representante alemán en el directorio del Banco Central Europeo (BCE), Jörg Asmussen, ha dejado abierta este martes la posibilidad de que algunos bancos españoles con problemas que necesitan ayuda pública deban liquidarse, aunque ha matizado que aún es pronto para tomar esta decisión.
Asmussen esperan que el rescate bancario de hasta 100.000 millones que aprobará este viernes el Eurogrupo funcione, y ha señalado que España no requiere un rescate completo, como en los casos de Grecia, Portugal e Irlanda, porque aún mantiene el acceso al mercado de deuda.
"Quizá algunas entidades necesitan ser liquidadas, pero es demasiado pronto para decir lo que ocurrirá a cada banco", ha dicho durante una conferencia. A su juicio, antes hay que conocer el resultado de las auditorías independientes que están examinando la calidad de los activos de cada entidad.
Al ser preguntado por si España debería pedir un rescate completo, el representante del BCE ha destacado que el memorándum del rescate bancario incluye "condiciones específicas" para el sector financiero pero "también plantea que en paralelo España debe cumplir los compromisos existentes en materia de política presupuestaria y estructural".
"Debemos hacer que este programa (bancario) funcione", ha añadido. "Un programa completo es para países que han perdido el acceso al mercado de deuda y éste claramente no es el caso de España, así que no quiero iniciar con estas cuestiones una profecía que se autocumpla".
Asimismo, Asmussen ha evitado precisar si el BCE defendió en el Eurogrupo del pasado 9 de julio que los titulares de bonos sénior de los bancos españoles rescatados asuman pérdidas. "Nunca comento lo que ocurre en el Eurogrupo, son debates internos", ha zanjado, y se ha remitido al memorándum, que explica que sólo los tenedores de deuda subordinada y capital híbrido (como las preferentes) asumirán pérdidas.
URL: [url=http://vozpopuli.com/economia/11887-el-bce-no-descarta-que-algunos-bancos-espanoles-problematicos-deban-liquidarse]http://vozpopuli.com/economia/11887-el-bce-no-descarta-que-algunos-bancos-espanoles-problematicos-deban-liquidarse ([url]http://vozpopuli.com/economia/11887-el-bce-no-descarta-que-algunos-bancos-espanoles-problematicos-deban-liquidarse[/url]) [/url]
Mientras el segundo mayor banco del Reino Unido se encuentra acosado por la investigación de la Tasa Libor, el primer banco de ese país se encuentra asediado por un escándalo criminal que involucra el lavado de dinero de organizaciones vinculadas a las drogas y el terrorismo. La investigación realizada en Estados Unidos durante un año y encabezada por el senador Carl Levin, constata que durante ocho años se blanquearon más de 15 mil millones de dólares de dineros procedentes de Rusia, Irán, Arabia Saudita o los cárteles mexicanos de la droga.
...
Desinversión en activos no estratégicos
Bankia vende una cartera de créditos fallidos de pymes y particulares valorada en 800 millones La entidad traspasará los préstamos a dos fondos de inversión: el noruego Aktiv Kapital y el luxemburgués Oko Investments, dentro de su estrategia para reducir los activos improductivos a la mitad. VOZPÓPULI (11:38) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/34A0EA5E-3F0D-9781-C3B9-EB59D5E42051.jpg/resizeCut/692-15-1500/0-141-909/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/34A0EA5E-3F0D-9781-C3B9-EB59D5E42051.jpg/resizeMod/1000/0/Bankia-vende-una-cartera-de-creditos-fallidos-de-pymes-y-particulares-valorada-en-800-millones.jpg[/url]) Foto:EFE El grupo BFA-Bankia ha vendido una "importante" cartera de créditos fallidos de pymes y particulares sin garantía real, cuyo importe total asciende a 800 millones de euros, ha informado la entidad en un comunicado que recoge Europa Press.
En concreto, la cartera cuenta con aproximadamente 127.000 créditos, con una antigüedad media de cinco años. En torno al 80% de los mismos proceden de clientes particulares. La enajenación de esta cartera, desarrollada en la denominada 'Operación Hispania', responde a los planes de Bankia de desinvertir en activos no estratégicos.
Así pues, la entidad nacionalizada traspasará los citados préstamos a dos fondos de inversión: el noruego Aktiv Kapital y el luxemburgués Oko Investments. La operación se estructuró en una subcartera de créditos de consumo de particulares, que ha comprado Aktiv Kapital, y otra de los procedentes de pymes, adquirida por Oko Investments.
Según indicó Bankia, esta desinversión tendrá un impacto positivo en la cuenta de resultados del banco, al asegurar que los préstamos están totalmente dotados.
El proceso de subasta competitiva se inició el pasado mes de marzo, en el que participaron los principales fondos de inversión y entidades financieras internacionales especializados en este tipo de actividad. "La operación ha culminado en un plazo de tiempo muy ajustado, pese a la situación adversa y las circunstancias especiales a las que está sometido el mercado", se congratuló la entidad.
Esta operación se enmarca dentro de la estrategia del banco de reducir los activos improductivos a la mitad, hasta situarlos en 30.000 millones de euros, durante los próximos tres años.
URL: [url=http://vozpopuli.com/empresas/12215-bankia-vende-una-cartera-de-creditos-fallidos-de-pymes-y-particulares-valorada-en-800-millones]http://vozpopuli.com/empresas/12215-bankia-vende-una-cartera-de-creditos-fallidos-de-pymes-y-particulares-valorada-en-800-millones ([url]http://vozpopuli.com/empresas/12215-bankia-vende-una-cartera-de-creditos-fallidos-de-pymes-y-particulares-valorada-en-800-millones[/url]) [/url]
EL DETERIORO DE LA MARCA EN LOS CLIENTES TAMBIÉN PESA
Goirigolzarri planea enterrar la marca Bankia por estar muy castigada entre los clientes La entidad para el cambio de imagen de la red: sólo 7 de las 3.000 oficinas tienen el nuevo 'look' Bankia. Entre las opciones: un nuevo nombre o utilizar la marca de las antiguas cajas por el apego que aún genera en los clientes. Miguel Alba (11:57) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/D34367A2-749F-061F-CC8F-4E6275D6A385.jpg/resizeCut/692-0-995/0-43-557/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/D34367A2-749F-061F-CC8F-4E6275D6A385.jpg/resizeMod/1000/0/Goirigolzarri-planea-enterrar-la-marca-Bankia-por-estar-muy-castigada-entre-los-clientes.jpg[/url]) Rato, el día de la presentación de Bankia.
Foto:EFE La marca Bankia puede tener contados sus días de vida. José Ignacio Goirigolzarri planea cambiar el nombre de la entidad debido al enorme deterioro que ha sufrido la marca fruto de la nacionalización de la entidad, las enormes pérdidas de su acción, la salida de Rodrigo Rato, el conflicto de las preferentes y la admisión a trámite de dos querellas en la Audiencia Nacional. De hecho, los responsables de la entidad nacionalizada ha decidido frenar el cambio de imagen de la red en pleno proceso de redecoración. Tan sólo 7 de las 3.000 oficinas del grupo han cambiado al definitivo 'look' Bankia.
La entidad también baraja otras opciones como colocar el nombre de cada caja como apellido de Bankia (Bankia Caja Madrid), volver al nombre originario de la caja o un nueva marca bancaria diferente a Bankia. En cuanto a la utilización de la marca de las antiguas cajas, Bankia, al igual que le sucede a los nuevos bancos de las cajas, tiene el derecho de uso del nombre pero la propiedad sigue perteneciendo a las antiguas cajas. Algunos de estos nuevos bancos ya están negociando con las cajas la compra de la marca. "La mayoría de las antiguas cajas son favorables a esta venta puesto que destinarán esos ingresos a nutrir el fondo de la obra social que apenas cuenta con financiación", explican desde el sector financiero.
Aunque el cambio de marca conlleva un importante gasto económico (decoración exterior, papelería, tarjetas...), el beneficio reputacional que supone la nueva identidad amortiza en seguida esta inversión, según explican desde el sector.
"Plantearse un cambio de nombre de una entidad tan grande como Bankia (270.000 millones en activos y 12 millones de clientes) se hace después de realizar estudios de mercado con los clientes para conocer cual es el grado de vinculación que tienen con la marca. Esas encuestas buscan, principalmente, conocer cual es el grado de vinculación personal y territorial con la marca, además de saber qué sentimientos genera en el cliente", explican desde una agencia que se dedica a la construcción de marcas comerciales.
El Sabadell ha decidido mantener el apellido CAM en su red de Levante porque el resultado de este tipo de estudios resultó favorable. "Esas encuestas demostraron que los clientes todavían siguen apegados a la caja, pese a todo el ruido negativo que se generó con la intervención. Por eso, se ha decidido mantener la marca CAM", explican desde el banco que preside Josep Oliu.
<blockquote> La Caixa borra Banca Cívica y utilizará la marca de las antiguas cajas junto al nombre de Caixabank
</blockquote> La Caixa, sin embargo, en un proceso similar al que se plantea Bankia, ha decidido borrar la marca Banca Cívica cuando Caja Navarra, Cajasol, CajaCanarias, Caja Guadalajara y Caja de Burgos se integren definitivamente en Caixabank, a partir del próximo 3 de agosto.
La entidad presidida por Isidro Fainé ha decidido mantener las marcas de las cajas, que aparecerán junto al logo de la entidad catalana en cada una de las zonas de influencia, por su arraigo al territorio, y el cambio en la rotulación afectará a más de 1.300 oficinas.
La marca Bankia se presentó el 2 de marzo de 2011. Su estreno fue polémico puesto que el nombre comercial con el que se dio a conocer el Banco Financiero y de Ahorro ya existía. De hecho, era el nombre de un banco noruego, Bankia Bank, adquirido por el Santander en 2005 por 52,7 millones de euros. Pero nombre no es lo único que comparte con la entidad escandinava. El logotipo también guarda una gran similitud con el que ha diseñado la consultora de marcas Interbrand para el grupo liderado por entonces por Rodrigo Rato.
Precisamente, el ex presidente de la entidad aseguró ese día, durante la presentación de la marca en Valencia, que se había decidido por esos colores en el logo "porque quedaban muy bien en la tarjeta de crédito".
URL: [url=http://vozpopuli.com/empresas/12198-goirigolzarri-planea-enterrar-la-marca-bankia-por-estar-muy-castigada-entre-los-clientes]http://vozpopuli.com/empresas/12198-goirigolzarri-planea-enterrar-la-marca-bankia-por-estar-muy-castigada-entre-los-clientes ([url]http://vozpopuli.com/empresas/12198-goirigolzarri-planea-enterrar-la-marca-bankia-por-estar-muy-castigada-entre-los-clientes[/url]) [/url]
La nueva banca se ha estrellado
Por Joan Riera
"El mejor cliente es el que pide un crédito, jamás devuelve el capital y paga intereses toda la vida". Esta descripción del negocio bancario...
JOAN RIERA. RIERA.DIARIODEMALLORCA@EPI.ES "El mejor cliente es el que pide un crédito, jamás devuelve el capital y paga intereses toda la vida". Esta descripción del negocio bancario la formuló José Luis Olivas durante una comida con un grupo de periodistas en Palma. Aquellos que consideran –consideramos– que lo mejor que se puede hacer con una deuda es quitársela de encima cuanto antes son –somos– unos anticuados. Olivas no era un don nadie. Había sido consejero de Hacienda de la Generalitat Valenciana y presidente puente entre Zaplana y Camps. En aquella época lideraba Bancaja y el Banco de Valencia. El futuro le deparaba una vicepresidencia en Bankia junto al gran Rodrigo Rato. Su presente se escribe en los tribunales.
¿Sacan los bancos una alfombra roja y suenan clarines y trompetas cuando un cliente se dispone a ingresar un millón? No. Para nada. El depositante no es rentable. Tendrán que pagarle un 4% de interés por un dinero que el Banco Central Europeo ofrece al 0,5%. El buen cliente firma un seguro de vida, el de la casa y el del coche, además de un crédito que no necesita.
Dos párrafos y ya se ha ido al garete todo aquello que los anticuados entendíamos por negocio bancario: captar dinero de los ahorradores a cambio de un interés modesto y prestárselo a un precio más elevado a un inversor solvente, es decir con capacidad para devolver el capital. Una mentalidad corta de miras, probablemente. Para rebatirla llegaron los nuevos banqueros. Se dedicaron a dar crédito a todo el mundo. No importaba si era hipotecario para un vivienda hipervalorada o personal para el consumo. No preocupaba demasiado si el cliente no era muy de fiar, lo fundamental era que todo el mundo gastara. El banquero moderno ideó el préstamo hipotecario cuyo capital superaba el valor del bien hipotecado. "Para el notario y el coche nuevo".
Si además el ejecutivo pertenecía al mundo de las cajas no solo se debía a sus impositores, también estaba obligado, salvo contadas excepciones, a complacer al poder político que le había aupado al cargo. ¿Cuántas de las obras faraónicas e innecesarias que hoy pesan como una losa sobre la deuda española no se hubieran construido si el presidente de una caja hubiera dicho no? Ponga en la lista aeropuertos como los de Ciudad Real o Castellón, parques temáticos como el de Terra Mítica e inversiones inmobiliarias privadas como las de Grande o por las que el gobernante demostraba un cierto interés. Todo era posible con algo de fantasía, escaso rigor y el aliciente del dinero fácil.
Los resultados de las ideas de los nuevos banqueros y de quienes apostaron por una desregulación total de su actividad son evidentes. España necesita un rescate bancario de 60.000 millones de euros. Entidades con más de un siglo de historia, como Sa Nostra, han quedado diluidas en macrobancos. Y el problema no es de tamaño, la más diminuta, Caixa Colonya, subsiste sin sobresaltos conocidos, mientras que el gigante Bankia solo sobrevive con respiración asistida. Fueron los nuevos banqueros quienes idearon productos infames como las subprime o las participaciones preferentes.
En esencia la nueva banca ha consistido en complicar el negocio para beneficio de unos pocos y a costa del bolsillo de muchos.
Rodrigo Rato y los demás banqueros que han comparecido esta semana en el Congreso echaron la culpa a la crisis. Ninguna responsabilidad propia, ningún error reconocido, ninguna irregularidad. Ni siquiera admitieron la equivocación de apostar por el ladrillo hasta límites temerarios.
En la novela 'El largo adiós' escrita en 1953 por Raymond Chandler, hay una larga conversación sobre lo que es el capitalismo. Quien habla es Harlan Potter, un millonario, su interlocutor es Philip Marlowe, el detective cínico que protagoniza buena parte de las obras de Chandler. Potter resume lo que piensa en una frase: "Hacemos los mejores embalajes del mundo, señor Marlowe. Pero lo que contienen es, básicamente, basura". Una descripción perfecta de la forma de actuar de una parte de la banca española. Ahora hemos abierto el paquete y pagamos las consecuencias.
Hechos y criterios para procesar a 'Mafo'
@Roberto Centeno 30/07/2012 06:00h
Hipocresía inaudita, cinismo y desprecio hacia los españoles, a quienes han contribuido a llevar a la mayor depresión económica y social producida jamás en tiempos de paz, en la farsa de comparecencias montadas por PP, PSOE y nacionalistas. Un formato estalinista para permitir que los suyos se autoexculparan de sus tropelías sin posibilidad de ser interrogados. Todo estaba pactado ¿Y para pagar las prebendas de estos trileros nos suben impuestos hasta asfixiarnos, bajan sueldos, van a bajar pensiones, recortan sanidad, educación y todo lo que se tercie? Se está generando tal indignación y odio hacia los políticos que la gente les increpa e insulta en cuanto les ve, algo está cambiando.
El Gobernador del Banco de España, el regulador del sistema bancario, cuya principal responsabilidad, al haber perdido las competencias de política monetaria, es precisamente el control y la vigilancia del sistema financiero, fracasó en su cometido. A pesar de que permitió cometer todo tipo de disparates y tropelías, además de colaborar activamente para ocultar el resultado de sus desmanes y engañar así a los mercados, a las instituciones europeas y, lo que es infinitamente más grave, a decenas de millones de pequeños ahorradores, muchos de los cuales van a perder los ahorros de toda la vida, afirmaría con una desfachatezy un cinismo absoluto no ser responsable de nada.
Por si fuera poco, fruto de su sectarismo ciego, Miguel Ángel Fernández Ordóñez se negó una y otra vez a tomar las medidas que la Inspección y el sentido común exigían, lo que ha destruido el gigantesco edificio de la Cajas de Ahorro, el referente de ahorro para las capas menos favorecidas de la población durante 160 años ¿Cómo ha sido posible aniquilar en solo seis años este magnífico sistema centenario que en 2004 concentraba el 54 % de ahorro de la nación, literalmente saqueadas por la casta política con la colaboración necesaria del Gobernador, donde se han amasado fortunas inimaginables y nadie ha respondido de nada?.
A la luz de los hechos, Mafo incurrió en grave incumplimiento de sus obligaciones, tanto por acción como por omisión, y se prestó a mentiras y manipulaciones para ayudar al gobierno Zapatero. Así hasta consumarse uno de los mayores desastre financieros de Occidente, la destrucción del tejido empresarial por la falta de crédito o por las condiciones abusivas, y el hundimiento económico de toda una nación.
Si el apadrinado por Pedro Solbes hubiera sido llamado por el Senado de EEUU habría salido esposado. En España, sin embargo, compareció ante una comisión parlamentaria, en realidad antiparlamentaria, ya que en el Estado de Partidos que los españoles padecemos los diputados no representan ni a los votantes ni a los ciudadanos, sino al Partido que los pone en la lista, y ante un conjunto de aplaudidores que no puede calificarse de Parlamento, menos aún si se puede mentir y cometer perjurio con total y absoluta impunidad, donde se permitió despreciar a estos personajillos y culpar a Rajoy y a De Guindos de todo.
Y los ha ninguneado, porque era plenamente consciente de que aparte de unos indocumentados sin ética pública alguna, no representan a nadie excepto a sus jefes, a quienes tiene cogidos por la nariz, porque posee pruebas y actas sobre quién ha hecho qué y quién se lo ha llevado crudo, y como aviso a navegantes, con un cinismo absoluto, dijo que mejor todos amigos y cuidadín con buscar culpables, “eso obstruye el diálogo y la cooperación”, aquí nadie es responsable de nada. La casta política parasitaria es una mafia regida por la ley del silencio y sus comisiones sólo pretenden engañar a la gente y defender a los suyos.
Argumentos para procesar a Mafo
A pesar de todo, existen hechos más que suficientes para pedir el procesamiento de Mafo. Por mucho menos, su homólogo de Islandia, Oddsson, está en la cárcel.
PRIMERO.- En 2006, los inspectores del BdE conjuntamente, le enviaron una carta en la que advertían de que iba a producirse una enorme crisis por la ceguera y falta de voluntad del Gobierno para reconducir la situación, y por la irresponsabilidad con que bancos y cajas estaban concediendo créditos masivamente al sector inmobiliario y a las familias. Y no con dinero propio, sino ajeno. ¡En solo cuatro años estos insensatos pidieron prestados al exterior 800.000 millones de euros, que ni han devuelto ni pueden devolver! Esto entraba de lleno en las responsabilidades del regulador, que disponía de mecanismos de sobra para cortar estas prácticas. Por mucho menos que eso se expropió a RUMASA unos años antes. Pero ni Mafo ni Solbes hicieron caso a los Inspectores. Esto entra de lleno en un terreno procesable por “incumplimiento grave de sus obligaciones”. En esa época echaría al Jefe de la Inspección, por crear las famosas “reservas genéricas”.
SEGUNDO.- En abril 2007 se produciría el desplome de Astroc. Financial Times dijo entonces que “el problema acabará afectando a todo el sector inmobiliario y a la solvencia de la Banca”. En lugar de tomar medidas, Solbes y Mafo optaron por mentir masivamente animando a los españoles a endeudarse, como antes hizo Francisco álvarez Cascos al recordar que los pisos solo pueden subir de precio, cuanto más se endeuden las familias para la compra de pisos mas ricos serán. Por manifestaciones similares, en EEUU meterían a la gente en la cárcel. En esa época de mandato socialista, sin embargo, el Gobierno vendió la mitad de las reservas de oro del Banco de España a Rusia a 600$ la onza porque “el oro ya no es una inversión rentable”. Hoy está a 1.600$.
TERCERO.- En agosto 2007 estalló la crisis financiera internacional, el BCE convocó una reunión de urgencia de los gobernadores de los bancos centrales de la eurozona, asisten todos menos Mafo, que estaba de vacaciones. El 12 de agosto, de la mano de Solbes, afirmó que la crisis no tendría efecto alguno sobre nuestro país. Es decir, que a España, el país más endeudado del planeta, una crisis financiera internacional no le afectaba en absoluto. ¡De locos! En los meses siguientes, ambos mantuvieron esta increíble tesis y empezaron el falseamiento sistemático de los balances. Este hecho, junto con lo sucedido con el aviso de los Inspectores, es el gran pilar sobre lo que labraría la ruina de España.
CUARTO.- En febrero 2008, Mafo falsea las cifras de crecimiento de PIB del cuatro trimestre de 2007 y miente masivamente para ayudar a Zapatero a ganar las elecciones.
QUINTO.- A partir de esa fecha, el falseamiento de los balances se convierte en práctica habitual. Cuando los auditores (colaboradores necesarios en esta trama) iban al BdE a pedir aclaraciones sobre determinadas partidas, la respuesta era siempre: eso es así y punto, nosotros lo “garantizamos”. El BdE mentiría en todo para engañar a los ciudadanos, a los mercados y a las instituciones europeas.
SEXTO.- Aunque la Inspección le había pedido por tres veces la intervención de CCM, el gobernador la permitió falsear sus resultados de 2008 y dar un beneficio de 30 millones, cuando la realidad era una pérdida de 740 millones, un hecho inequívocamente procesable. Y cuando la intervención fue inevitable, todo se haría de la forma más opaca y chapucera posible. Nos costaría mas de 9.000 millones y Mafo se negaría de acuerdo con el PSOE y el PP a pedir responsabilidad alguna.
SÉPTIMO.- Mas recientemente, Mafo consiente que se coloquen entre pequeños ahorradores españoles miles y miles de millones de activos tóxicos a precio de bonos triple A, en forma de “participaciones preferentes” de bancos que sabían estaban quebrados y no podrían pagar, en lo que representa el mayor estafa a los menos favorecidas de la Historia de España. Una trama delictiva de la casta política para ocultar a los ciudadanos y a su costa los desmanes cometidos en las cajas. Una vileza que supera todo lo imaginable.
OCTAVO.- Esta espiral de engaño al pequeño ahorrador español, culminaría con otro expolio de dimensiones épicas ideado e impulsado por Rato, que se moría de ganas de ser bankero y ponerse un sueldo de 6 millones, con el apoyo de MAFO, Zapatero, Esperanza Aguirre y Paco Camps, que consigue colocar un “banco malo” que valía cero a los ahorradores a través de una publicidad engañosa y extorsiones casi mafiosas a sus clientes. Una estafa “record” de 3.000 millones. Y a esto añadan el robo de 23.000 millones a los contribuyentes para salvar lo que debería haber sido cerrado, toda la subida del IVA para tapar el agujero de Bankia.
NOVENO.- Resulta inaudito que 'Mafo' tenga las desvergüenza y la miseria moral de afirmar que “ esa pretensión ilusoria -el buscar culpables- mina todavía mas la confianza en las instituciones”, cuando el personalmente ha destruido literalmente el prestigio de la institución que presidía, infligido con ello un daño irreparable a la credibilidad del sistema financiero. “No soportaremos la desastrosa gestión de España” diría Merkel, pero los medios afines, o Intereconomía -participada por políticos que la utilizan para su interés (Rato tiene un 4,5 %) y donde pretenden que los oyentes más ingenuos les financien- la ignorarían mientras magnifican lo “bien que Rato se había defendido”.
Rosa Díez fue la única que no se prestaría a esta pantomima, porque sabe perfectamente que es solo en los tribunales donde los hechos y los criterios fundados pueden llevar a que se haga justicia. A Mafo y a Rodrigo Rato no les va a resultar tan sencillo irse de rositas ante un juez, porque las pruebas conocidas y las que no tendrán más remedio que aportar en sede judicial auditores, inspectores del BdE, directivos de cajas, presidentes de CCAA y chantajeados y estafados, son abrumadoras. Mafo, Rato y todos los demás responsables deberían ser procesado y condenados, y sin duda lo serían si en España existiera democracia, libertad política y libertad de los jueces ante los gobiernos.
Señor Rajoy, basta ya de farsas y mentiras. Baje los impuestos confiscatorios a familias y empresas, recorte por la mitad autonomías y ayuntamientos, y verá cómo el sector privado se regenera y crea empleo, 2,8 por cada puesto público eliminado. Ramón Tamames y yo se lo explicamos al ministro Cristóbal Montoro en la Facultad, pero parece que ese día se quedó en el bar.
Todo lo que necesitas saber de las comparecencias sobre Bankia
El exdirector general de CaixaNova y excopresidente de NovaCaixaGalicia, Julio Fernández Gayoso, afirmó: “Yo no tenía poderes en el consejo de administración y por tanto no he tomado ni una sola decisión porque no podía”. Después explicó que el cuantioso salario que percibía se le pagaba por la minuciosa labor de contabilizar todos y cada uno de los pliegues de su escroto, destreza en la que Fernández Gayoso es reconocido campeón internacional, como ha demostrado palpando los sacos testiculares de la ciudadanía en pleno.
El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, aclaró que el Gobierno y el Banco de España le dijeron que se fusionase con Bancaja. Preguntado por los parlamentarios que si, en caso de que el Gobierno y el Banco de España le hubieran dicho que se tirara por un barranco, él también se hubiese tirado, Rato reveló que le presionaron cruelmente llamándole cagueta, y que es que si no les hacía caso no le dejaban jugar al churri churri.
El expresidente de Caixa Catalunya, Narcís Serra, sentenció que “la fusión de las cajas catalanas fue modélica” y añadió, orgulloso, que quien desee provocar una catástrofe financiera ya tiene un modelo perfecto que copiar.
Tras su comparecencia, los periodistas preguntaron a Elena Salgado qué cambiaría de su gestión en el Gobierno. La exministra de economía respondió: “Me cambiaría a mí misma”. Y luego se rió, pero diversas fuentes del Congreso apuntan que no rió sola: se sospecha que sus jefes de Endesa, que la ficharon apenas tres meses después de salir del Gobierno, también rieron. Los mejores periodistas de investigación del país todavía trabajan para descubrir de qué o de quién se reían.
(...)
Todos los comparecientes han negado cualquier responsabilidad ejecutiva y han coincidido en señalar que José Miguel Gutiérrez Tocino, propietario de un quiosco de frutos secos y prensa selecta en Almendralejo, e internacionalmente conocido por ser la única persona en el mundo que se lee las páginas salmón, no les advirtió de los peligros que implicaba la fusión de las cajas, y han recomendado encarecidamente que se depuren las responsabilidades pertinentes caiga quien caiga, porque aquí lo primero es hacer justicia y restaurar la confianza de los ciudadanos en las instituciones.
ASÍ TE TRATAN LOS BANCOS CUANDO DICES TENER UN MILLÓN DE EUROS
¿De qué herramientas dispone una persona con un gran patrimonio para gestionar sus bienes que no tenga un pequeño ahorrador? ¿Cuál es el tratamiento que se le ofrece para proteger sus bienes? Hemos intentado responder a todas esas cuestiones y algunas otras haciéndonos pasar por inversores con 30.000 euros en líquido y más tarde por ahorradores con millón de euros en cash. Este es el resultado de nuestro trabajo y de la diferencia de trato recibida.
Visitamos primero oficinas del Banco de Santander, BBVA, Banesto y Banca March buscando asesoramiento respecto a dónde colocar nuestros ahorros. En este primer caso, para poder trazar una comparación ulterior, nos presentamos como ahorradores con 30 mil euros en cash.
En todas y cada una de las anteriores entidades financieras, al oír la cifra, nos recomiendan la compra de pagarés a un año, los argumentos principales utilizados por los directores de oficina se basan en que este producto ofrece un mayor interés que los depósitos a plazo fijo y que, además, abona los intereses al ser adquiridos. Solo en el caso de Banca March nos informan directamente de que los pagarés no están sujetos al Fondo de garantía que, aunque de hecho vacío, debería cubrir los primeros 100.000 euros de cada cuenta. Pedimos información sobre la posibilidad de que nos hagan una gestión para abrir una cuenta corriente en el extranjero pero en todos los casos nos responden que no es posible.
-Llamamos por teléfono a UBS y Credit Suisse, bancos helvéticos los dos, pedimos asesoramiento de nuevo, para trasladar nuestros ahorros a Suiza desde España. Nos preguntan sobre la cantidad, respondemos 30.000 euros. Nos aclaran que no pueden hacer nada ya que la legislación helvética requiere que el depositario viaje al país para poder abrir una cuenta como no residente. Nos derivan a sus oficinas en Suiza puesto que no se les permite abrirla desde España.
A partir de este momento cambiamos nuestra actuación, nos hacemos pasar por grandes ahorradores con 1 millón de euros en líquido.
Concertamos una cita con los servicios de banca privada de Barclay’s y de Banca March, nos advierten de que solo aceptan clientes con al menos 300.000 euros en la primera entidad y 500.000 en la segunda. Afirmamos superar esos mínimos puesto que nuestro patrimonio en cash es de un (ficticio) millón de euros. Nos buscan un hueco en la agenda de los gestores para el día siguiente.
- Acudimos a la reunión con el representante de Barclay’s y le aclaramos que nuestro perfil es conservador, queremos asumir los mínimos riesgos, proteger nuestros ahorros y superar la inflación. Nos recomienda diversificar: invertir una parte de nuestro patrimonio en fondos total return, una pequeña parte en países emergentes y otra en renta variable europea. Preguntamos sobre la posibilidad de abrir una cuenta en el Reino Unido, el consultor afirma que desde el banco valoran como muy baja la posibilidad de que España saga del euro a corto plazo. En cualquier caso, detalla, pueden hacer la gestión si así lo deseamos.
- En Banca March descartan también una posible salida del euro de España, nos ofrecen participar en tres SICAVs diferentes y colocar parte de nuestro dinero en hedgefunds que inviertan en países con deuda triple A. Hablamos sobre la apetura de cuentas en el extranjero, concretamente en Luxemburgo. La entidad puede hacer toda la gestión pero advierte de que las comisiones son altas y el interés cero o cercano al cero.
- Anteriormente habíamos contactado por teléfono con Credit Suisse, esta vez nos presentamos físicamente en sus oficinas esperando que no reconociesen nuestra voz. No lo hacen. La recepcionista nos informa que solo aceptan clientes con patrimonios superiores a los 750.000 euros. No hay ninguna objeción, el nuestro es de 1 millón de euros, toma nota de nuestros datos y 48 horas más tarde recibimos una llamada de un gestor de patrimonio de la entidad suiza. Concertamos una cita. Lo que era imposible para 30.000 euros es posible para más de treinta veces ese guarismo. Pueden abrirnos cuentas en Singapur, Luxemburgo o Suiza aunque, en este caso, de nuevo, nos hablan de altas comisiones y bajos intereses. No nos recomiendan sacar el dinero del país, tampoco invertir en deuda de países reputados como solventes (triple A) ya que opinan que la ecuación riesgo beneficio no es adecuada, en cambio nos sugieren bonos corporativos, materias primas relacionadas con la alimentación, hedgefunds, en especial PIMCO y Blackrock aunque aclaran que su servicio es completamente personalizado y con seguimiento constante.
En resumen, si al visitar la mayoría de oficinas bancarias haciéndonos pasar por pequeños ahorradores nos ofrecían en todas ellas pagarés a un año que rendían a un interés entre el 3 y el 4% dependiendo de la entidad y nos comunicaban que no era posible abrir cuentas en el extranjero, al presentarnos como grandes inversores dispuestos a colocar un millón de euros el tratamiento fue muy diferente:
- Todos los gestores de banca privada nos aclaran que podrían abrirnos una cuenta en otro país si bien ninguno de ellos le pareció una buena idea a corto plazo.
- Hubo una recomendación generalizada por diversificar.
- Nos sugirieron invertir una parte de nuestro supuesto patrimonio en SICAVs, materias primas, fondos y productos relacionados con el inmobiliario de Estados Unidos.
- Remarcaron que nos asesorarían como pasar de una inversión a otra en caso de que la situación degenere.
Todo ello define la distancia que separa a 30.000 de 1 millón.
cuenta un poco!¿pues?¿no puedes ver el vídeo? Habla de que hubiese sido conveniente liquidar los bancos en vez de rescatarlos, de que los accionistas de los bancos pueden soportar las pérdidas que supone una liquidación. IMHO que lo único que se debe "rescatar" por el estado son los depósitos (claro, si no se hubiesen fundido el F.G.D. para otros menesteres como rescates y avales a los amiguetes dejándolo más seco que la mojama...)
También me ha resultado llamativo este vídeo:El video es cojonudo. Es básicamente un resumen sin tapujos de "la crisis". Recomendado, especialmente para compartir y difundir a gente que no se haya enterado de qué va la cosa (básicamente el 99.9% de la población).
Francisco Viyuela , director de Independent Advisor en Estrategias Tv (27.06.12) ([url]http://www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM#[/url])
El vídeo es muy interesante y merece la pena verlo porque, aunque con las artes malignas del powerpointismo, el hombre este explica muy bien el proceso de quiebra bancaria ordenada y sobre todo, los costes que tendría en España.
Da las cifras concretas que explican que se pueden dejar quebrar los bancos españoles sin que afecte a los depositantes. Vamos, que nos han metido miedo innecesario. También suelta un anatema herético: en España no hay bancos sistémicos.
¡Quiebras coño ya!
También me ha resultado llamativo este vídeo:El video es cojonudo. Es básicamente un resumen sin tapujos de "la crisis". Recomendado, especialmente para compartir y difundir a gente que no se haya enterado de qué va la cosa (básicamente el 99.9% de la población).
Francisco Viyuela , director de Independent Advisor en Estrategias Tv (27.06.12) ([url]http://www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM#[/url])
Está bien la explicación desde el punto de vista económico. Lo que no explica es porqué Alemania y EEUU, que son los que controlan BCE y FMI, no imponen esta medida, como sí imponen otras contra la población y el estado del medioestar que teníamos. Será que son muy tontos y no se dan cuenta de esto, o será que tienen algún interés en extraer hasta el último € de nuestros bolsillos, y privatizar educación, sanidad y pensiones, para introducir un nicho de negocio que no existía previamente?
Goldman Sachs fue acusado en comisión parlamentaria en EE.UU. de engañar a sus clientes vendiendo productos que sabían tóxicos y a su vez especulando en contra de los mismos, además de falsear cuentas en Grecia etc.... Desde siempre se sabe que los bancos de inversión americanos recomiendan valores de los que se quieren deshacer o en los que están cortos directamente. La banca española, incluyendo antiguas cajas y bancos, está completamente quebrada y sin solución diga G.S. lo que quiera.
La deuda de la banca española con el BCE marca un nuevo récord al aumentar un 11,4% en julio
Los bancos que operan en España pidieron en julio al Banco Central Europeo (BCE) 402.185 millones de euros :roto2:, un nuevo récord desde que el Banco de España proporciona estos datos, en enero de 1999.
Según los datos del Banco de España publicados hoy, las peticiones netas de los bancos españoles al BCE -la diferencia entre las peticiones de financiación y los depósitos-, se elevaron a 375.549 millones de euros, un 11,3% más que en junio, cuando se contabilizaron 337.206 millones.
El dato de julio multiplica por más de siete las peticiones del año anterior cuando la deuda neta de la banca española con el BCE era de 52.053 millones de euros.
Los depósitos de los bancos españoles ante le organismo europeo, por el contrario, se redujeron en julio hasta 26.636 millones de euros desde los 27.792 de junio, aunque representan cinco veces más de lo que dejaron en custodia en julio de 2011, algo más de 5.100 millones de euros.
El conjunto de entidades que operan en la zona del euro pidieron al BCE en julio 1,23 billones de euros, el 2,5% más que un mes antes.
Las peticiones de la banca española al BCE suponen el 32% del total solicitado por las entidades, lo que triplica el peso que las entidades españolas tienen, en función de sus activos y de sus pasivos, en el conjunto de la banca europea, que es del 10% según indican las estadísticas del balance agregado de las instituciones financieras monetarias de la zona del euro, excluidos los bancos centrales.
Durante el verano de 2010 las peticiones de las entidades financieras españolas se dispararon hasta alcanzar un máximo de 131.891 millones de euros en julio. A partir de entonces, y hasta mediados de 2011, la tendencia fue moderadamente bajista, de modo que en abril las peticiones alcanzaron un mínimo anual mensual de 42.227.
Sin embargo, a partir de mayo del año pasado las crecientes dificultades de la banca española para acceder al crédito por la desconfianza de los mercados hacia la economía española y los problemas de los países periféricos del euro se han dejado notar en la dependencia de la banca española frente al BCE.
A Waiting GameBy Golem XIV ([url]http://www.golemxiv.co.uk/author/golem-xiv/[/url]) on August 16, 2012 in latest ([url]http://www.golemxiv.co.uk/category/latest/[/url]) Governments, so they tell us, want the banks to lend into the real economy to get people working, earning, buying and paying both their taxes and their debts. Problem is, I do not think the financial industry shares this desire. They say they do. They say they are doing their bit. But they are not. The abject failure of the UK’s 2011 ‘Project Merlin’ is a good example. Project Merlin was the voluntary agreement between UK banks and government to set and meet targets for lending to small and medium businesses. The big five UK banks all agreed to lend. The data showed ([url]http://www.bbc.co.uk/news/business-17009985[/url]), however, that they all lent less in every quarter. I talked to the CEO of a UK bank which specializes in raising capital for medium sized businesses and he told me there was less and less funding around. He said the big banks and the big funds simply didn’t want to know. They had other plans.
Of course if the banks had no money to lend then the mystery would evaporate. The story would be they’re not lending because they can’t, because they have no money. But the banks do have money. Lots of it. We are so mesmerized by those banks which are close to the edge – like the Spain’s moribund Bankia ([url]http://www.bloomberg.com/news/2012-08-15/spain-said-to-accelerate-eu-bank-bailout-after-collateral-limits.html[/url]) and the rest of Spain’s Cajas that we forget others have lots of cash. I’m not saying the headlines aren’t correct. They are. Spain’s banks are now totally dependant on massive loans from the ECB. ([url]http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444318104577589491613466040.html[/url]) The amount they have to borrow from the ECB has gone up every month for the last ten. Last month they borrowed €402.19 Billion. Nearly half a trillion. The rest of Europe’s fine banking system borrows another €600 billion or so.
BUT at the same time as Europe’s banks are sitting on and dependant for their survival on over a trillion euros borrowed from the ECB they also deposited about €860 billion of that money back at the ECB. Until recently the ECB (read tax payers) actually paid the banks interest on this money. Which means we, Europe’s tax payers, have been forced to give the banks money. The banks have then refused to lend any of it back. Instead they put it in the ECB where they claim interest which we have to pay. We pay twice and get nothing.
Recently the ECB tried to ‘encourage’ the banks to move this money out and lend it by lowering the interest it pays to zero. So the banks could leave the cash in the ECB and get nothing. Or they could lend it out and earn something. The banks, all of them, chose the former. They simply shifted the money from where it was no longer welcome and put it instead in another part of the ECB which was still accommodating.
Remember not a single one of those euros was earned by any of Europe’s banks. The entire amount is tax payers money. It is bail out money. It is the money the banks were ‘given’ in order to ‘save’ them, restore their finances and allow them to once again lend in to the real economy so that ther rest of us could also get a little help. That has been the only policy allowed anywhere in America, Japan and Europe for the last 4 years and it has failed. The banks are not healed, they are not lending and the rest of us are now told we must accept a decade of austerity to off-set the levels of debt, that the bank bail outs have massively inflated.
But angry as that makes me it’s not the point. The point is to ask why all the banks are hoarding cash? Why are they willing to accept zero return rather than put it to work?
The standard answer is that the banks know they have many more bad loans and rotten ‘assets’ whose value could suddenly plunge if they are ever forced into the open and valued. So it is prudent to have cash around to cover any sudden forcible recognition of losses. Hidden losses are fine. A bit like illegal libor rates or money laundering. All in a bankers day and fine as long as it never comes to light. It is only getting caught which is frowned upon. Mea culpas are so irritating after all and some of the fines are actually large enough to nip a little out of the bonus pot!
All of the above has certainly been the case over the last 4 years and to some extent still is. The German banks in particular are still sitting on a mountain of assets they have still not marked to anything like market value. Those ‘assets’ and loans are presently sitting in off-balance sheet vehicles registered in Ireland.
How can I say this? A long conversation with a former Landesbank CEO that’s how. All banks are guilty of hiding losses by refusing to mark their ‘assets’ to market. But the person I talked to said the German Landesbanks in particular are still hiding rather large unrecognized losses in their Irish registered, off-balance sheet vehicles. Safely hidden away from the prying eyes of regulators and citizens. The joys of regulatory arbitrage! But should any of these dirty secrets be exposed to the harsh light of market pricing then the banks in question must have either cash hoarded away or feel they can cry to friends in government and the ECB will bail them out.
That is the traditional answer for why banks might hoard cash and it seems it is still partly correct. I should also say it’s not just in Europe that the big banks are hoarding cash. Recent figures from the FED ([url]http://blogs.wsj.com/economics/2012/07/05/fed-not-expected-to-mirror-ecb-deposit-rate-cut/[/url]) estimate that US banks are hoarding about $1.6 Trillion in cash. Most of it earning interest.
But I have felt over the last few weeks that something about this on-going debacle and attack on our democracy and sovereignty has changed. I do not believe the banks and other financial entities are hoarding cash just as a safety measure.
Let’s look at where we are. According to ECB board member Benoit Coeure, speaking officially in July ([url]http://news.yahoo.com/ecbs-coeure-says-negative-bank-deposit-rate-option-035738957--business.html[/url]),
<blockquote> Europe may be sliding back into its second recession since 2009 and growth is also slowing in the United States and China.
“I don’t think we are moving toward a global recession; we are moving toward very low growth or no growth at all,” he said.
</blockquote> A masterful, mouthful of understatement. Rates have been held at close to zero for a couple of years now. The so called extra-ordinary measures have become fixtures, without which the chances of the big, debt-riddled banks surviving, is zero. The problem is, while essential for their survival, such low to zero rates are also killing them. Long periods of very low rates mean the banks can’t find a return on their money through any sort of regular lending. Thus the very measures which keep the banks alive, so they can ‘start lending again’, guarantee they won’t.
On top of which this lack of lending and general crippling of the real economy has meant real growth – as opposed to accounting ‘growth’ by means of moving numbers from one column to another column, has not only not recovered but has decreased. Having opened the public vein for on-going transfusions into the banks, the self same banks have insisted the poor slobs who are being bled for them, must also go on an austerity diet. And thus nations already crippled by private debt made public liability, are now also being starved. The Greek and Spanish people have no chance of ‘recovering’. All that awaits them is a boot stamped into their faces over and over and over.
Not that the financial class cares. What they do care about is the lack of ‘yield’ available to them on their money. No ‘yield’ means no profits. And many banks and funds are not profiting the way they would like. For example this Zerohedge article ([url]http://www.zerohedge.com/news/rallys-dark-side-68-growth-funds-are-now-underperforming-30-increase-three-weeks[/url]) reports how 68% of Growth Funds which invest $278 billion are underperforming. For ‘underperform’ read not making a profit for their investors who will therefore soon chose to leave.
So what do you do if you can’t get no yield satisfaction? Yes, you reach for the bottle marked ‘Yield’ and ignore the warning which reads, “Caution: Use sparingly. Contains high levels of risk.”
Here is how an article in International Financing Review ([url]http://www.ifre.com/exotics-return-in-hunt-for-yield/21032071.article[/url]) put it earlier this month,
<blockquote>The downward pressure on yields has continued, intensified by the ECB’s slashing of interest rates…. Real-money managers are returning to exotic derivatives strategies not seen since the start of the 2008 financial crisis in an effort to boost yields in an increasingly low-returning environment.</blockquote> What could go wrong? The article continues,
<blockquote>Real-money managers in the eurozone core have all but exhausted conservative means of boosting returns and – faced with negative yields in sovereign markets – they are now ploughing money into riskier assets, often using exotic derivatives to increase value.
“Low yields have really become a big problem over the past eight months and it’s gone from bad to worse,” said Adrian Bracher, head of rates structuring for Europe at Credit Suisse. “These big investors are now opening up for more risk tolerance.”
“Over the past six months we’ve seen the return of relatively exotic structures, and we’re not talking small-fry bets. We’ve seen a number of Northern European managers taking significant views on inter-currency spreads – things we saw a lot three to four years ago but haven’t seen a lot since,” he added.</blockquote> Exotic derivatives. Big bets. Sounds great.
Then let’s add in this headline from The New York Times (15.August.12) ([url]http://dealbook.nytimes.com/2012/08/15/risk-builds-as-junk-bonds-boom/[/url]),
<blockquote>Risk Builds as Junk Bonds Boom
The market for junk bonds, risky corporate debt that pays high interest rates, is red hot….Fueling this frenzy are investors of all stripes — including individuals, mutual funds and state pensions — who are desperate for returns in their bond portfolios and willing to take more risk to get them. Demand is insatiable, even as analysts warn that the market has become overheated and is ripe for a fall.</blockquote> Exotic derivatives, big bets and junk bonds. Booyah!
Now it might seem that hoarding cash is the opposite of all this and that the renewed growth in risky investments, argues against the idea that banks are hoarding. Surely searching for return somewhere, even if not by not lending in to the real economy, is still the opposite of hoarding. Actually I don’t think it is.
I think banks and other financial institutions are, as the above quoted articles say, desperate for return. They all need cash flow to stay alive and profit to keep clients. Bank bail outs have largely taken care of cash flow for the last few years. That, and not what we were told, is what the bail outs were for. And with the cash pile they have hoarded they could continue to use this public money-mountain to pay off their debts for years to come. But that will not bring growth.
So there is a search for yield and a growing belief that risk is back on the menu. The hoarding is, I believe, part of this strategy. The hoarding is not just for safety. As this article from Bloomberg reports ([url]http://www.bloomberg.com/news/2012-08-13/hedge-funds-have-74-billion-as-europe-fire-sale-delayed.html[/url]),
<blockquote>Hedge funds and private-equity firms have amassed an unprecedented 60 billion euros ($74 billion) to invest in distressed debt in anticipation that Europe’s sovereign-debt crisis will push banks into the biggest fire sale in history. The problem is few are selling.</blockquote> I don’t think it is just Hedge funds and Private Equity firms that are looking forward to profiting from vast fire sales from bankruptcies and sovereign defaults. I think the big banks are waiting too.
The banks aren’t using their bail out money to help the real economy because they think there is a real chance the real economy isn’t going to recover the way our idiot politicians tell us it is going to. At least not before a wave of corporate bankruptcies and one or two huge sovereign defaults.
Look at it this way. Strategy A) the bank plays nice like the government says and lends at a pathetically low rate to a viable but cash starved business. The business gasps with relief, wins orders for more widgets and pays back the loan. This strategy provides employment and therefore a success story for the politician. The banks gets a pitiful return over the life of the loan. Strategy B) the bank quietly refuses to loan to the widget maker or any other business in the real economy. It might agree to short term funding via high yield bonds. With bonds the bank gets a higher return, can agree to a short duration bond only and can sell the bond on if necessary. All round better than ‘lending’ the money to the business. But generally strategy B) says, ‘Don’t loan. Wait.’
Wait for the struggling business to collapse and then lend the money to a buy-out fund who will buy up the bankrupt business for a fraction of what it was worth as a going concern, be able to shrug off many of the old debts in bankruptcy protection, renegotiate terms and conditions with the workforce who will be desperate and worried and sell on the ‘restructured’ company for a quick and large profit.
Which strategy would a banker chose – help the economy or help themselves? The same Bloomberg article reports ([url]http://www.bloomberg.com/news/2012-08-13/hedge-funds-have-74-billion-as-europe-fire-sale-delayed.html[/url]),
<blockquote>Apollo Global Management LLC (APO), Oaktree Capital Group LLC (OAK), Avenue Capital Group LLC and Davidson Kempner Capital Management LLC are among U.S. firms that have flocked to Europe, setting up offices and raising funds to benefit from the most severe period of distress in the region. The money raised for distressed-debt funds gives the firms about 100 billion euros to spend on deals including leverage, according to PricewaterhouseCoopers LLP.</blockquote> But as the article says, while the vultures are gathering the problem is that no one has yet died. The European banks and their sovereigns who hold so many of the potentially juicy bad loans and ‘assets’ that could end up in a fire-sale, have so far been propped up with endless ECB money. The article quotes Elliot Management which is significant since Elliot Management are part of Elliot Associates who are one of the world’s largest and most aggressive vulture funds.
<blockquote>“The troubles in Europe have not yet created the volume and types of bankruptcy and restructuring opportunities that might be expected from difficulties of such monumental proportions, most likely because the governments and banks are essentially holding each other up and keeping the private sector afloat — for now — with lots of freshly minted paper money,” Elliott Management wrote in a letter to investors in April.</blockquote> And so we have a strange situation where the big banks are sitting on piles of bad assets. Should they have to sell, or should a whole sovereign be forced to sell at knock down prices in a disorderly collapse – or even in an orderly looting organized by former bankers who are now running in to the ground every austerity-wracked nation they have been given - then there will be epic fire-sales. Those with cash on hand could make the killing of a generation. Possibly by killing a generation, but why lower the tone by mentioning those who don’t really matter?
So I think the big banks are hoarding and waiting. Each hopes not to fall first. Those who do fall will be pciked clean by those still standing. This is what the bail out money is being used for.
I don’t think the banks will lend in to the real economy because they calculate that such a socially useful strategy gives low returns to them. Should they ‘defect’ from this generous strategy and chose instead the selfish strategy of ‘hoard and wait’ then they could make not just a large return but an epic one. They could emerge as owners of everything people will need in order to rebuild their lives. Water, power, rail, hospitals, you name it.
This is what the banks are waiting for. And our politicians are giving them our money so they can.
“Wait for the struggling business to collapse and then lend the money to a buy-out fund who will buy up the bankrupt business for a fraction of what it was worth as a going concern, be able to shrug off many of the old debts in bankruptcy protection, renegotiate terms and conditions with the workforce who will be desperate and worried and sell on the ‘restructured’ company for a quick and large profit.”
—————————————————————–
That’s certainly been the MO in the LDCs – using economic crises as a tool for economic hegemony (see: [url]http://goo.gl/CHWqo[/url] ([url]http://goo.gl/CHWqo[/url])). Meanwhile, govt. can use the pressure on public finances to squeeze health, education & welfare, using the inevitable collapse as the rationale for outsourcing to the private sector. Thus market fundamentalism fulfils the role of both disease and cure.
And all in the name of ‘economic liberalism’ in a way that would have Adam Smith turning in his grave:
“The term “neoliberalism” kidnaps the classical liberal idea of free markets that sought to erect defenses against special privilege and unearned income. To classical economists a free market meant one free of unearned income, defined as land rent, natural resource rent, monopoly rent and rent-extracting privilege. Neoliberals invert this idea. In their usage a free market is one free from taxes or regulation of such rentier income, giving such revenue (and capital gains) tax favoritism over wages and profits. Finance thus is free to operate unchecked as governments are treated as enemy, not protectors of the common weal.By freeing markets from public regulation and taxation – that is, by dismantling checks and balances against exploitation and free lunches – neoliberalism becomes a doctrine of central planning. Control simply is shifted from governments to financial centers. The effect is to replace public power to protect the people with an oligarchic power to oppress them, disabling public authority to regulate and tax finance and its rent-extracting customers. To call this “freedom,” “free choice” or “free markets” is an exercise in Orwellian doublethink.In these respects neoliberalism is a doctrine of power and autocracy, a weaponization of economic theory in today’s financial war against the economy at large. Its fiscal program is to un-tax banks and insurance companies, real estate and monopolies. The result is a financial war not only against labor but also – indeed, most of all – against industry and government, because that is where the money is. Gaining the power to indebt economies at increasing velocity, the banking and financial sector is siphoning resources away from the real economy. Its business plan is not to employ labor and expand output, but to transfer as much of the existing flow of revenue as possible into its own hands, by capitalizing it into interest payments.”
Michael Hudson: [url]http://goo.gl/G0lk3[/url] ([url]http://goo.gl/G0lk3[/url])“‘It comes from an order of men, whose interest is never exactly the same with that of the public, who have generally an interest to deceive and even to oppress the public, and who have accordingly have, upon many occasions, both deceived and oppressed it.’
…
“To restrain private people, it may be said, from receiving in payment the promissory notes of a banker, for any sum whether great or small, when they themselves are willing to receive them, or to restrain a banker from issuing such notes, when all his neighbours are willing to accept of them, is a manifest violation of that natural liberty which it is the proper business of law not to infringe, but to support. Such regulations may, no doubt, be considered as in some respects a violation of natural liberty. But those exertions of the natural liberty of a few individuals, which might endanger the security of the whole society, are, and ought to be, restrained by the laws of all governments, of the most free as well as of the most despotical. The obligation of building party walls, in order to prevent the communication of fire, is a violation of natural liberty exactly of the same kind with the regulations of the banking trade which are here proposed.”
Adam Smith, Wealth of Nations
Artículo excelente sobre la banca occidental y las razones por las que no da más crédito:
Si es que queda algo vivo para entonces, o no les cortan el cuello antes, claro.Artículo excelente sobre la banca occidental y las razones por las que no da más crédito:
Muy buen artículo.
Resumiendo: los bancos no prestan porque prefieren esperar y guardar su liquidez a la espera de gangas que habrán de surgir gracias a que ellos mismos no prestan.
I don’t think the banks will lend in to the real economy because they calculate that such a socially useful strategy gives low returns to them. Should they ‘defect’ from this generous strategy and chose instead the selfish strategy of ‘hoard and wait’ then they could make not just a large return but an epic one. They could emerge as owners of everything people will need in order to rebuild their lives. Water, power, rail, hospitals, you name it.
This is what the banks are waiting for. And our politicians are giving them our money so they can.
Es curioso como esto contrasta con los informes del GEAB en los que se dice que los bancos están heridos de muerte y la debacle que se está viendo es la caída de los mismos a cámara lenta...
¿Quién está en lo cie rto?
Es curioso como esto contrasta con los informes del GEAB en los que se dice que los bancos están heridos de muerte y la debacle que se está viendo es la caída de los mismos a cámara lenta...
¿Quién está en lo cierto?
Ayer, todos los medios se hicieron eco del nuevo registro más elevado de morosidad de la banca más sórdida del mundo en Junio de 2012:
Morosidad en banca española bate nuevo récord ([url]http://spanish.china.org.cn/international/txt/2012-08/18/content_26270700.htm[/url]), en la versión del Centro de Información por Internet en China.
Según el BdE ([url]http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a0403.pdf[/url]), el crédito dudoso alcanzó la cifra de 164.361 millones de leuros, es decir, un 9,42% del saldo vivo de crédito al sector privado en España (1.743.979 millones de la misma moneda). Un record histórico que supera el 9,15% que se llegó a alcanzar en febrero de 1994.
Sin duda, éste nuevo "record" es reflejo de la estabilidad y felicidad que nos ha traído nuestro bienamado leuro .
Según parece, en junio, fué Bankia la encargada de reconocer nueva morosidad en alas de los muchos minoyes y sacrificios que los españoles vamos a hacer por dicha entidad. La mora real del sistema financiero español es un dato que nadie conoce aunque todo el mundo sabe que es mucho más elevada de lo que se reconoce.
cuando los ladrilleros fallidos son el 30% y los hipotecarios el 3-4%... da esta "media" mentida del 9%Ej que la hipoteca eh lo úrtimo que se deja de pagar. Se paga aunque no tengas dinero (Mito nº 2 de la banca más sórdida del mundo).
En habiendo avalista con pensión... (Mito nº X de la banca más sórdida del mundo: las pensiones tampoco bajan nunca).cuando los ladrilleros fallidos son el 30% y los hipotecarios el 3-4%... da esta "media" mentida del 9%Ej que la hipoteca eh lo úrtimo que se deja de pagar. Se paga aunque no tengas dinero (Mito nº 2 de la banca más sórdida del mundo).
Banco malo, gobierno malo, insurrección buena
Yo no me trago la deuda. No trago con una deuda que no nos corresponde y que nos va a cambiar la vida, no es ninguna exageración: los españoles tardaremos años en levantar cabeza al tener que pagar, prioritariamente de nuestros impuestos, una astronómica deuda que se sabe nominativamente a quien corresponde. La troica, la UE el FMI y BCE que representan, exclusivamente, los intereses del capital nos endosa una fétida deuda de la que hablan mañana tarde y noche por boca de nuestro gobierno. Para empezar por el principio tendríamos que remitirnos a “la seguridad jurídica” que tanto apelan los bancos y multinacionales. La seguridad jurídica es el altar del capitalismo, sin esta seguridad no hay negocio que valga, no hay contrato que se pueda suscribir, ni pacto al que llegar. Simplifiquemos la seguridad jurídica en un solo aspecto: la deuda, para que se pueda considerar deuda requiere de tres requisitos, que sea exigible, que sea liquida y esté vencida. Por lo tanto, ninguno de los tres requisitos nos corresponde empezando por el primero de los citados que excluye a los demás, nada nos vincula para que la deuda sea exigible al pueblo español. Le corresponde a los bancos que se emborracharon de otorgar préstamos con garantía hipotecaria para de inmediato empaquetar la titulación en cédulas hipotecarias y colocarlas en los mercados financieros una vez que habían agotado los depósitos de los clientes que era con el capital que tenían que trabajar. Fue la ambición, mezquina, de los banqueros para superar a sus competidores y adjudicarse estratosféricos bonus ya que aparentemente la entidad crecía por la vitamina hipocalórica del endeudamiento lo que les llevó al desastre más absoluto.
Yo no me trago la deuda. La deuda, y aquí sí que se cumplen todos los requisitos, la tienen cada uno de los bancos que emitieron las cédulas hipotecarias y las colocaron en el mercado financiero, estas cédulas tienen en letras bien puestas el nombre de la entidad que recibió, en su momento, el dinero correspondiente, por lo tanto le es exigible. El requisito liquido (se refiere a que la cantidad reclamada debe ser exacta) figura en la cédula con sus intereses correspondientes, y por último, el requisito vencimiento también figura, si está vencido será exigible, de lo contrario no será deuda hasta el día del vencimiento. No hemos tardado tanto en poner las cosas en su sitio cuando te acompaña una razón apabullante, lo que cuesta entender es como estos cabrones que van en limusina nos endosan su deuda y esperan que nos la traguemos sin más. Tenemos casi seis millones de parados que se dice pronto, una recesión que está hundiendo el país ¿Encima tenemos que tragar una deuda monstruosa que corresponde a unas entidades financieras que no han tenido la decencia de mantener a la gente en “su” propiedad mientras amaina la tormenta? Ni locos, si aceptamos la deuda nos merecemos el calificativo de borregos, los de la limusina tienen un repertorio variado de soluciones amparados en la seguridad jurídica que va desde la más razonable: que los tenedores de cédulas exijan su cobro, si está vencido, al deudor que responde con el grueso de todas las hipotecas concedidas e incluso con todos los bienes del banco emisor. No les interesa, quieren dinerito fresco, cantante y sonante, en lugar de pisos, con bloques enteros, casas, con urbanizaciones donde nadie va ir a vivir y naves industriales en polígonos que no hay industria por muchos años. ¿A nosotros, los españoles, que coño nos importa si han hecho una mala inversión? Lo que viene a continuación no me importará repetirlo mil veces.
Evolución de la deuda soberana que se dispara con la crisis financiera de 2007
([url]http://ataquealpoder.files.wordpress.com/2012/08/cuadro2-001.jpg?w=900[/url])
Yo no me trago la deuda. Después de este entrante el plato fuerte. Un gobierno así no merece que nos gobierne ni represente ni nada de nada y que además no nos venga con el cuento que Rajoy es el que manda y que el país mantiene su soberanía, una mierda (quizás estoy más enfadado de la cuenta, continúo). Cuando se empezó a hablar de la dichosa deuda se hablaba de la deuda soberana, es decir de deuda pública, luego apareció la dichosa prima de riesgo de la que nadie había oído hablar. Alguien, así por lo bajini, dijo que no toda la deuda era pública que había también deuda privada, pero lo dijo muy bajito y los medios de comunicación, al servicio de sus amos, lo pasaron por alto. La cosa se fue encabritando y cada vez se pagaba un tipo de interés más alto por los bonos que emitía el Estado español. Los especuladores ya habían calentado el mercado y se iniciaba el desplume del pardillo estatal que le caían tipos de interés del 6 o 7% que por el volumen que tomaba la deuda se llevaba una buena parte de los ingresos del presupuesto nacional. ¿Cómo calientan el mercado los de la limusina? Pues, especulando con la imposibilidad del pago de la deuda a la que acumulan la privada en un mercado secundario que en otra ocasión hablaré para no perder el hilo de lo importante. Me preguntaba, en referencia de la seguridad jurídica, como demonios se lo iban a montar para endosar a la deuda pública la astronómica deuda privada que en su montante asciende a 1,8 billones de euros de la que 0,8 es pública, de la que adjunto dejo un cuadro de su evolución que se comprueba la incidencia que ha tenido desde la crisis financiera iniciada en el año 2007, el resto, un billón es privada. La deuda privada, la de los bancos, tiene una documentación, las cédulas hipotecarias y la pública los bonos del Estado. La pregunta tenía su intríngulis ¿Cómo demonios iban a sortear la seguridad jurídica para meter en un mismo saco peras y manzanas? Me explico a continuación.
Yo no me trago la deuda. Se las saben todas, meter en un mismo saco peras y manzanas y decir que todo son peras, no cuela, mejor olvidarse de las peras y las manzanas y tomar las de Villadiego por vericuetos donde se pueda vestir el muñeco. La troica, por sus andurriales impone la hoja de ruta en el Memorándum de Entendimiento (manda huevos que nombres se les ocurren) donde asigna las condiciones para aportar los 100.000 millones de euros para la recapitalización de la banca. El gobierno debe de constituir la Compañía de Gestión de Activos (AMC por sus siglas en inglés), vamos, el banco malo. Estos cabrones tienen su argumentario, se trata de “restaurar y fortalecer la solidez de los bancos españoles” sin distinción, buenos, malos viables e inviables, todos a una como en Fuenteovejuna y en el mismo rollo enfatizan que se trata de “minimizar el coste de los contribuyentes en la restructuración” ¡Serán cabrones! Se burlan de toda una nación, ¿minimizar qué? Cuando se trata de endosarnos una deuda que en la situación que está el país lo hunde. ¿Qué demonios es el banco malo?: Atención a ésta respuesta. El banco malo es el procedimiento legal, que han encontrado como Jordán purificador, para convertir la deuda privada en pública. Meten en un mismo saco los activos tóxicos e inmobiliarios de todos los bancos a mogollón para que en un todo revuelto se pierda el rastro de a rio revuelto ganancia de pescadores. Sigamos con la maliciosa hoja de ruta, y con los 100.000 millones adjudicados como deuda pública, es decir que se acumula a la deuda soberana. Entonces, se les regala a los bancos como preludio de la obligatoriedad de la constitución del banco malo y el pago de los vencimientos inmediatos que la banca extranjera tiene en sus manos. En noviembre, cuando esté constituido el banco malo ya no habrá problemas con los siguientes vencimientos ya que los bancos arruinados se habrán saneado, con el Jordán purificador, al sacar fuera de su balance contable el inmobiliario que los lastra. Muy bonito, pero que muy bonito, el populacho se hace cargo de la astracanada de los bancos.
Yo no me trago la deuda. La alquimia de endosarle la deuda a otro e irse de rositas con la bendición de la troica y la aprobación del gobierno, es simple y llanamente una chaladura. La clave de ésta macro estafa está en el precio que se le asigne a los inmuebles traspasados, establezcamos dos situaciones a) que se transfieran a precios de mercado, cuando resulta que no hay mercado ya que está muerto, la única referencia que hay son ofertas de inversores, nacionales y extranjeros, que exigen rebajas en el precio del 60%. Si fuera así, aunque los bancos tengan provisionado en 20% les faltaría todavía un 40% que los quiebra, no será así. Vamos por la b) que se transfieran a “precio razonable de mercado a largo plazo” según se puede extraer del Memorándum de Entendimiento, es decir a un precio gaseoso sostenido por la espuma del champán que se van a tomar a nuestra costa: un precio fuera de mercado. Entonces la pérdida se la va a llevar el banco malo, que no solamente es malo sino que además es tonto. El término tonto bascula: o se lo lleva el banco o nos lo llevamos nosotros. Aquí hay donde elegir. Voy hacer unos números patateros para aproximarme al “precio razonable de mercado a largo plazo”, en un entorno de recesión los precios no llevan una tendencia de subir sino todo lo contrario. Adquirir ahora a un precio esperado a largo plazo (ellos mismos calculan que serán necesarios 10 años para poder deshacerse de la patata caliente) habrá de tener en cuenta los siguientes gastos: 1) IVA e inscripción en el Registro de la Propiedad 8%, 2) intereses anuales al 4% total 40%, gastos de la comunidad de vecinos, derramas e impuestos municipales 1,5% total 15%. Un 60% más del precio chungo que se transfiere ¿encontrará comprador dentro de 10 años en un ambiente de recesión económica? ¿Hay alguien que se lo cree? El diferencial entre el precio real que se pueda vender y el precio chungo ira a las espaldas del banco tonto y además se tendrá que añadir un 60% por gastos. Hay tambien la posibilidad de ingresos como el alquiler, de esto hablaremos en otro momento. Realmente, tú ¿Estás dispuesto a pagar esa deuda? Conmigo que no cuenten.
“No pagamos la deuda y aquí estamos”
Hace unos días Mitoa Edjang me invitó a participar en su programa de radio El Vortice – Unión Madrid estuvimos hablando, más de una hora, en compañía de José Luis Tejero [url]http://www.ivoox.com/ataque-al-poder-lo-debes-saber-de-audios-mp3_rf_1383235_1.html[/url] ([url]http://www.ivoox.com/ataque-al-poder-lo-debes-saber-de-audios-mp3_rf_1383235_1.html[/url]) sobre la situación en que se encuentra el país. Contestaba a sus preguntas lo mejor que sabía y al final de la entrevista salió el tema de la deuda: manifesté mi opinión de no pagar una deuda que no nos corresponde. Al parecer, para algunos, que respeto su opinión, dejaron comentarios de este estilo: “Me decepciona mucho haber escuchado atentamente a esta persona (José Manuel Novoa) en este programa de radio para que al final me salga por peteneras con lo de “no vamos a pagar la deuda”. Por otra parte, en el Facebook de Democracia Real Ya (DRY) recogían la negación al pago entrecomillando así: “No pagamos la deuda y aquí estamos” que parece más desafiante. Entre las peteneras y aquí estamos hay un abismo. Creo que los que se acomodan a pagar la deuda les preocupa que pasara el día después de dejar plantados a los acreedores y para prevenir situaciones embarazosas es mejor evitarlas aunque represente dar un paso hacia atrás. En esta dicotomía, aceptar o negar el pago de la deuda, se hace necesario calibrar ventajas e inconvenientes. Tenemos un espejo donde mirar: Irlanda. El problema irlandés, por volumen, no es comparable con el español pero la medicina aplicada es la misma. Al gobierno irlandés la troica le extendió la receta de constituir un banco malo en 2009 la Agencia Nacional de Gestión de Activos, con el mismo cometido de su primo hermano español la Compañía de Gestión de Activos y el mismo rollo que todo lo hacen por nuestro bien y que hay que poner dinero público. ¿Qué ha pasado en Irlanda en estos años funcionado el banco malo? Pues que la cosa ha ido a peor: Irlanda ha quebrado y los bancos también, dicho de otra manera: la insolvencia bancaria ha acabado quebrando al Estado. La receta que se aplica es una receta equivocada sólo pretende que los acreedores puedan cobrar la deuda utilizando todas las artimañas posibles al camuflar un diagnóstico de insolvencia por otro, sacado de la manga, al exhibir que se trata de una momentánea falta de liquidez. Más claro, camuflan una quiebra, ya que el cobro de la deuda les resultaría incierto, y lo presentan como una falta de liquidez que, con camuflaje de legalidad, lo resuelven con un intercambio de cromos. “Yo me voy con el dinerito y tú Estado te quedas con los tochos”. Cojonudo, si lo aceptamos somos idiotas.
Sin tener a mano una de estas bolas de cristal que predicen el futuro me arriesgo a hacer un pronóstico y de paso trato de dar contestación a los más reacios a dejar de pagar la deuda. ¿Qué pasará el día que el pueblo español salga a la calle o marche hacia el Congreso de los Diputados con un solo lema “Yo no me trago la deuda”? Hago una pausa de unos segundos para que cada uno de los lectores que han llegado a este punto de la narración dé una contestación. Prosigo, la mía no es otra que será noticia de portada a nivel mundial, podrán decir que llega la verdadera spanish revolution. Titulares de este estilo: Los españoles rechazan masivamente el banco malo. ¿Qué no nos podremos financiar en un futuro inmediato? Puede ser o más bien vamos de sobrados no atendiendo los intereses de la deuda y los vencimientos que continuamente nos caen. Una buena parte de las emisiones de deuda sirve para refinanciar la que vence, es decir un crédito para pagar otro crédito. “Yo no me trago la deuda” ¿Es la excusa del mal pagador o la razón del que se niega a pagar lo que no le corresponde? No hay duda que la sociedad civil europea estará con nosotros estará con la razón apabullante de que existe un límite en la socialización de las perdidas, incluso la mafia tiene una máxima “cliente muerto no paga”. La troica va más allá, “antes quebrará el país que los bancos”. Imposible darles este gustazo sin oponer toda la resistencia posible.
Ahora, una vez aportado unos cuantos argumentos para eludir la plaga que nos viene encima me voy a referir al entrecomillado que DRY rescató de la entrevista en El Vortice: “No pagamos la deuda y aquí estamos”, lo podemos decir con la cara muy alta, “aquí estamos”, nosotros, los españoles pagaremos hasta el último céntimo lo que nos corresponda como nación, y visto lo visto tendrá que ser después de una auditoria que elimine la deuda odiosa. Dejo el asunto de la deuda odiosa para otro post, aquí sólo un par de líneas extraídas de Wikipedia “Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente”.Anticipo que es deuda odiosa el déficit de la tarifa eléctrica que asciende a 24.000 millones de euros cargados a la deuda pública por los próceres de la nación. Estoy a la espera que el gobierno mueva ficha con la reforma eléctrica para publicar una sorprendente investigación que pone en evidencia que nos han estafado. Vuelvo, al “aquí estamos” ¿Qué pasará con los tenedores de bonos del Estado español cuando surjan nubes de tormenta y el personal se rebote en no pagar la deuda? La lógica se impone. Se sacaran de encima los bonos con pérdidas, cada día que pase, si la oposición al pago es firme, les obligará a los bancos acreedores a buscar alternativas, que las hay. La más razonable es cambiar las cédulas hipotecarias por acciones de los bancos deudores. El Deutsche Bank, por ejemplo, podía ser el máximo accionista de Caixabank, o el BNP Paribas del Banco Popular y tener asiento en el consejo de administración con la presidencia inclusive. ¿Nos importa, a los españoles, que los bancos patrios hablen en su consejo alemán o francés?
Para acabar unas píldoras que ponen de manifiesto como la troica, los de la limusina y el gobierno le dan vueltas y vueltas al asunto para salirse con la suya sin que se note demasiado. El artefacto del banco malo ¿Qué será? Un fondo de inversión, no. Nadie en su sano juicio invertirá en un fracaso cantado para dentro de 10 años. Un banco, ni hablar. Si tuviera la ficha y la estructura de un banco se podría financiar con el Banco Central Europeo y estaría obligado a los requisitos de capital de las entidades financieras posibilidad de la que huyen como de la peste. Entonces, la Compañía de Gestión de Activos, será eso, una gestoría donde se entierren los tochos y acumule pérdidas con cargo al populacho. Un detalle importante, si va a gestionar el ladrillo fallido de la banca ¿No tendría que llamarse Compañía de Gestión de Activos Inmobiliarios? Apuesto cien a uno que estos cabrones no sólo nos endosan los tochos sino que también tienen previsto endosarnos, camufladamente, los créditos morosos que el amiguismo ha dejado de pagar y además, lo que llaman “Reclasificación de créditos”, que no es otra cosa que créditos fallidos de las grandes empresas (varias empresas que cotizan en el IBEX-35 tiene una deuda superior de lo que valen en Bolsa, increíble pero cierto) hasta eso estos malandrines son capaces de endosarnos. ¿Se pueden hacer estas astracanadas cuando no hay dinero para sanidad, farmacia, educación, servicios sociales y una larga lista? Me queda todavía algo que decir (sé que es más largo de la cuenta pero el asunto es de perentoria necesidad y no vendrá de unos párrafos de más) creo que es importante y jurídicamente delictivo. Espero que algún movimiento, plataforma, asociación o cualquiera lo presente en los Tribunales, son aquellos asuntos que los fiscales se quedan atrapados a pesar que su superior jerárquico ponga mala cara y pretenda enterrar el asunto. Voy al grano, del Memorándum de Entendimiento se puede extraer que el inmobiliario que se transfiera al banco malo será a un “precio razonable de mercado a largo plazo” ¿No estará el presidente del gobierno Mariano Rajoy cometiendo el delito de maquinación para alterar el precio de las cosas?
Esperaba publicar este artículo una vez que el Consejo de Ministros diera luz verde a la reforma financiera prevista para el 24 de Agosto: la ha aplazado al 31. No espero más y lo publico, no sin antes est ruego. Es del todo necesario, parar los pies al gobierno, a los diputados que lo consientan, a las arpías que pudiendo decir no dicen nada y a todos aquellos que les importa un carajo que el país se vaya hacer puñetas ya que de ello sacaran su rédito. A esta jauría se les tiene que parar los pies en el mismo momento que se produce la agresión, después será demasiado tarde. Quisiera traer a colación la idea de defensa del mariscal Rommel, se empeñó en la construcción del Muro Atlántico, una fortificación que recorría la costa francesa a la espera de contener la invasión de las fuerzas aliadas. Rommel, insistía que si al enemigo no se le paraba en las playas en el momento del desembarco, el momento más vulnerable, ya no se le podría contener al dispersarse en un frente amplio. Esta es la idea que quisiera transmitir, es necesario poner toda la carne en el asador en esta marcha proyectada para el 25 de septiembre que a continuación dejo al pie de este artículo el Manifiesto que he recibido por e-mail. En mi opinión, y teniendo en cuenta la razón que nos acompaña y lo que representa para el país y sus moradores no es propio que el Manifiesto vaya huérfano de adhesiones. Para subsanar esta carencia propongo que sean cientos, quizás miles, conforme pase de mano en mano los suscriptores del mismo. Dejo mi nombre al pie del Manifiesto, espero que tú también lo hagas.
Conste que viene sin origen declarado, nadie convoca.
¡Atención! esta puede ser la próxima y definitiva movilización ciudadana a partir de la cual se inicie el proceso de cambio en el que se deje atrás el régimen vigente y se sienten las bases para una verdadera democracia. La acción es clara y contundente: El próximo 25 de septiembre se llegará a Madrid de forma masiva desde todas partes de España, con el fin de rodear el Congreso de los Diputados y permanecer allí de forma indefinida, hasta conseguir la disolución de las cortes y la apertura de un proceso constituyente para la redacción de una nueva constitución, esta vez sí, la de un estado democrático. Toda la ciudadanía está invitada a participar, ya sea a modo individual o a través de asambleas, plataformas ciudadanas, etc. El cambio es necesario y va a ser liderado por el pueblo.
MANIFIESTO:
Nosotros, personas comunes, hartas de sufrir las consecuencias de una crisis que no hemos creado, nos unimos para redactar este manifiesto e invitamos a toda la ciudadanía del Estado a unirse a las reivindicaciones que reclamamos en él.
Consideramos que la situación ha traspasado todos los límites tolerables y que somos víctimas de un ataque sin precedentes que, utilizando la crisis como pretexto, está arruinando nuestras vidas, y cuyos culpables son quienes se han configurado como una oligarquía intocable, con la complicidad de todas las fuerzas políticas representadas en el parlamento, manipulando todos los poderes del Estado para mantener sus privilegios y enriquecimiento desmedido e ilícito. Ya no hay manera de ocultar que vivimos un gigantesco fraude social, con gobiernos que sistemáticamente nos mienten, haciendo exactamente lo contrario a sus compromisos electorales, y que no hay justicia alguna en los tribunales para los banqueros, políticos y empresarios culpables de la situación. Sólo vemos cómo esta casta implanta políticas que destruyen nuestros derechos y vidas, y cómo somos víctimas de una represión injustificable cuando demandamos un cambio en la situación.
Creemos que el problema es de tal envergadura que su solución ya no pasa por los habituales mecanismos del sistema político, establecidos por esa casta para hacer de nosotros, los ciudadanos, lo que les parece, por lo que, en consecuencia exigimos:
-La dimisión del gobierno en pleno, por engañar al país de modo inconcebible y llevarnos al desastre, así como la disolución de las Cortes y la convocatoria inmediata de elecciones generales.
-Que esas elecciones generales sean para convocar una Asamblea constituyente, a fin de redactar una nueva Constitución, con la participación de todas las fuerzas políticas del país, pues no reconocemos validez alguna a la actual Constitución, redactada por una camarilla a espaldas del pueblo, y que consagró la dominación de los herederos del franquismo y quienes pactaron con ellos. Ha de ser el pueblo quién determine el modelo de Estado en el que quiere vivir, cosa que no sucede con el actual, que nos fue dado por esa camarilla y que responde exclusivamente a sus intereses.
-Una auditoría de la deuda pública de España, con una moratoria del pago de la deuda hasta haber delimitado claramente las partidas que no han de ser pagadas por la nación, pues han servido a intereses privados que utilizaron al país para sus propios fines y no los del conjunto de la ciudadanía española. Igualmente, exigimos el procesamiento de todas aquellas personas que se demuestren sospechosos de tales maniobras, y que respondan con sus bienes en caso de resultar condenados.
-La reforma de la ley electoral, a fin de represente verdaderamente la voluntad del pueblo soberano, cosa que no sucede de ninguna manera con la actual.
-La derogación inmediata de todas las reformas llevadas a cabo por el Partido Popular, pues no sólo son un desastre para el país, sino que han sido impuestas a traición de la voluntad democrática del pueblo.
-Una reforma fiscal justa, que haga pagar más a quienes más tienen. Igualmente, exigimos la derogación de la amnistía fiscal decretada por el gobierno, cuya injusticia es una verdadera burla a los contribuyentes honrados.
-La abolición de todos los privilegios de quienes ejercen responsabilidades políticas, y la implantación de mecanismos de control férreo del desempeño de sus funciones.
-La paralización inmediata de todos los desahucios, y la puesta en alquiler a precios baratos de las viviendas en propiedad de los bancos y cajas que han sido ayudados con fondos públicos.
-El reparto del trabajo existente entre todas, pues es una enorme falacia que haya que trabajar más, falacia sustentada en la avaricia de los grandes intereses y contraria a los de la gente común.
Por todo lo expuesto convocamos a la ciudadanía el día 25 de Septiembre de 2012 a manifestarse de forma indefinida en las puertas del Congreso hasta conseguir la dimisión del Gobierno y la apertura de un Proceso Constituyente, haciendo de éste, el llamamiento de unión de todas las luchas por una Sociedad más justa.
Somos la inmensa mayoría, somos el pueblo, tenemos razón, y no vamos a dejaros pasar.
Pero no todas pueden ponerse a la cola de la institución que dirige Mario Draghi. El BCE exige unos avales para conceder la liquidez, que son créditos a corto plazo. Una pequeña entidad española no tenía garantías para el BCE y tuvo que recibir, por un procedimiento extraordinario, 402,4 millones que le prestó el Banco de España. Fuentes de este organismo no aclararon si se hizo por el mecanismo europeo conocido como ELA, pero es cierto que se trató de una entidad solvente pero sin liquidez.
Banesto anuncia una oferta de recompra de dos series de participaciones preferentes con el fin de optimizar su estructura de capital.
La filial de Santander ofrece canjear dos emisiones lanzadas el 29 de octubre y el 5 de noviembre de 2004 por un importe nominal conjunto de 325 millones de euros, aunque actualmente tiene en su poder 152,6 millones. En la primera de las series, el banco ofrece 520 euros por cada 1.000 euros de valor nominal y en la segunda 610 euros por cada 1.000 de nominal
Lo pongo aquí por tener las noticias ordenadas, pero creo que también lo voy a poner en el de los pisitos, por lo de las hipotecas y tal
[url]http://www.libremercado.com/2012-09-11/el-credito-en-espana-es-cada-vez-mas-escaso-y-caro-1276468073/[/url] ([url]http://www.libremercado.com/2012-09-11/el-credito-en-espana-es-cada-vez-mas-escaso-y-caro-1276468073/[/url])
Para esto estamos rescatando a escote a los bancos, para que no den crédito sino refinanciación a los peces gordos
Banco Sabadell ha recomprado participaciones preferentes y obligaciones subordinadas de varias emisiones del propio banco y la CAM por un importe nominal de 109 millones de euros, con descuentos que llegan a superar el 40%.Que cracks. Para que luego digan por ahí que las preferentes no son un buen negocio.
SE MANTIENEN LOS AHORROS DE FAMILIAS Y EMPRESAS RESIDENTES
La banca compensa la masiva fuga de depósitos con la venta de pagarés: 65.000 M.€ hasta julio El pasado mes de agosto, las estadísticas del Banco Central Europeo (BCE) desvelaban que los depósitos colocados en los bancos españoles ascendieron al cierre de julio a 1,50 billones de euros, el 4,7% menos respecto al mes anterior. Miguel Alba (12-09-2012) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/B98813AF-3AEF-D715-479E-DB50DCED03D7.jpg/resizeCut/692-0-750/0-0-388/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/B98813AF-3AEF-D715-479E-DB50DCED03D7.jpg/resizeMod/1000/0/La-banca-compensa-la-masiva-fuga-de-depositos-con-la-venta-de-pagares--65-000-M--hasta-juli.jpg[/url]) La gran cifra sobre la salida de depósitos (73.000 millones de euros durante el pasado mes de julio) ha dejado en entredicho la posición de liquidez de la banca española. Sin embargo, bajando a la letra pequeña, esta voluminosa fuga, la mayor salida de depósitos privados de las entidades españolas desde septiembre de 1997, queda anulada, en su gran mayoría, por la contratación de pagarés por parte de hogares, empresas e instituciones financieras residentes en España. La compra de pagarés de estos agentes nacionales ascienden a 65.000 millones, según las estimaciones realizadas por el sector, frente a la salida total de 74.000 millones en depósitos.
El pasado mes de agosto, las estadísticas del Banco Central Europeo (BCE) desvelaban que los depósitos colocados en los bancos españoles ascendieron al cierre de julio a 1,50 billones de euros, el 4,7% menos respecto al mes anterior. El descenso de 73.000 millones se reparte de manera desigual entre los residentes nacionales (-65.000 millones), los residentes de la eurozona (6.000 millones) y del resto del mundo (-13.000 millones).
El descenso de 65.000 millones en depósitos supone la mayor caída intermensual de los últimos meses. Sin embargo, en la práctica se ha vivido un efecto traspaso de los depósitos a los pagarés por la mayor remuneración de estos últimos, dada la penalización existente a la alta rentabilidad de los depósitos. De hecho, en los pasados meses, las entidades reavivaron la guerra del pasivo en la comercialización de los pagarés.
<blockquote> La banca orientó la guerra del pasivo a los pagarés por la penalización a la alta remuneración de los depósitos
</blockquote> En los próximos meses se mantendrá este efecto compensación de los pagarés frente a la salida de depósitos. "Según vayan venciendo los plazos de estos pagarés, este volumen de ahorro volverá a aparecer de nuevo en la cesta de los depósitos", explican desde una entidad. Esta reconversión se explica en las condiciones de la recién aprobada reforma financiera, que no sólo dificulta la colocación minorista de los pagarés sino que retira la limitación a las altas remuneraciones de los depósitos.
Los agentes nacionales que más depósitos cancelaron hasta julio fueron las instituciones financieras no monetarias (-39.000 millones), seguidos de las empresas (-16.000 millones) y los hogares (-10.000 millones). "Esta caída es coherente con la situación económica, que lleva a los agentes a utilizar sus depósitos para consumir o financiar circulante", razonan desde un banco.
Parte de la caída en empresas y hogares se debe a efectos estacionales, como el pago de impuestos en el sector empresarial. Sin esa corrección de estacionalidad del mes de julio, los cálculos del sector estiman que el descenso en los depósitos se hubiera frenado en los 12.000 millones.
En cuanto a la caída en depósitos de 13.000 millones de los agentes del resto del mundo, el sector explica estas salidas en la obligación de determinados fondos soberanos y bancos centrales de deshacer sus inversiones ante la caída del rating de la deuda soberana española, al borde del bono basura. "La salida de estos inversores se explica en que por ley tienen que salir de países cuyo rating baje de un determinado nivel", aseguran en una entidad, que confirman que los bancos alemanes han protagonizado un efecto de huída masivo de la cesta de depósitos españoles.
URL: [url=http://vozpopuli.com/empresas/13975-la-banca-compensa-la-masiva-fuga-de-depositos-con-la-venta-de-pagares-65-000-m-hasta-julio]http://vozpopuli.com/empresas/13975-la-banca-compensa-la-masiva-fuga-de-depositos-con-la-venta-de-pagares-65-000-m-hasta-julio ([url]http://vozpopuli.com/empresas/13975-la-banca-compensa-la-masiva-fuga-de-depositos-con-la-venta-de-pagares-65-000-m-hasta-julio[/url]) [/url]
Las comisiones de los bancos suben un 40% en un solo año
Los bancos y cajas no han perdido el tiempo y en el último año han recurrido a una fuerte subida de las comisiones que cobran por servicios y productos para ganar más. Por ejemplo, por el mantenimiento de una cuenta corriente hoy cobran un máximo de 75 euros frente a los 42 de 2011, según datos del Banco de España, un 78% más.
En julio de 2011 el Banco de España dejó de regular las comisiones que bancos y cajas cobran a sus clientes por la prestación de servicios y productos. El cambio ha sido aprovechado por las entidades financieras, que han visto la oportunidad de incrementar sus ingresos. Y es que desde entonces la única obligación de las entidades es comunicar a sus clientes de las comisiones, algo que no siempre se hace de forma clara.
En el último año, y según datos del Banco de España, las comisiones bancarias han aumentado de media un 40%, aunque hay servicios que han registrado un repunte de hasta un 300%. Este es el caso de la comisión que las entidades cobran por la realización de transferencias, cuyo precio máximo ha pasado de los 5 euros que costaba en 2011 a 20 euros este año. El mínimo de este tipo de operaciones continúa en los 2 euros (un 0,18%).
Las comisiones por mantenimiento de cuenta corriente o de ahorro también han crecido con fuerza. El mínimo se mantiene en los 12,50 euros, sin embargo, el máximo se ha disparado desde los 42 euros que costaba en 2011 a 75 que los bancos cobran ahora.
ASÍ SE ROBA EL 17% DEL PIB DE UN PAÍS
(...)
Se trata de la denuncia oficial presentada en 2010 (en Nueva York, Londres y Reykjavík) contra las antiguos gestores del banco islandés Glitnir por parte del actual consejo de liquidación de la entidad, es decir, el grupo de personas que han tratado de conocer al detalle las cuentas del banco tras su caída para poder vender sus activos y pagar en la medida de lo posible a los acreedores. El contenido es de una claridad asombrosa y muestra el tamaño salvaje del robo ejercido por las élites financieras del país.
Entre abril de 2007 y febrero de 2008, los acusados, una camarilla de hombres de negocios dirigidos por un delincuente convicto de guante blanco, el acusado Jón Ásgeir Jóhanesson (“Jóhannesson”), se embarcaron en una conspiración generalizada para tomar control del banco islandés Glitnir hf. (“Glitnir” o el”banco”) y fraudulentamente sacar más de 2 mil millones de dólares para llenar sus bolsillos y sostener sus propias empresas en problemas. Para financiar estas malversaciones, los acusados dependían fuertemente de fondos que Glitnir había captado a través de la venta de deuda a medio plazo (“MTNs”) a inversores ubicados en Nueva York y otros lugares de Estados Unidos. Los acusados nunca devolvieron las sumas que tomaron del banco.
Los acusados desviaron dinero de Glitnir en el peor momento posible para el banco. Habiendo disminuido las reservas de Glitnir después de abril de 2007 al embarcarse en fuertes e inadecuados préstamos a entidades que ellos mismos controlaban.
Los acusados no podrían haber tenido éxito en su conspiración para saquear Glitnir sin la complicidad de los auditores externos de Glitnir, PricewaterhouseCoopers fh. (“PwC”).
(….)
(PricewaterhouseCoopers) facilitó los exitosos esfuerzos de los acusados para captar mil millones de dólares en Nueva York a través de la emisión en septiembre de deuda a medio plazo sin revelar la verdad.
El colapso de Glitnir en 2008 fue debido, no en una parte pequeña, a las transacciones de Jóhannesson. Cuando cayó (el banco), las transacciones y préstamos de Jóhanesson habían costado a Glitnir y sus acreedores más de dos mil millones de dólares.
(...)
cómo se hace una fusión en solitario?
Hipotecados sin ingresos regulares. El informe de 2009 de los inspectores del Banco de España, tras un muestreo de créditos concedidos y refinanciados por Caja Madrid, observaba abundantes anomalías. Por ejemplo: “Muchos de estos préstamos son operaciones concedidas en su inicio a clientes sin ingresos regulares que, unido a precios de compra muy elevados (inflados respecto a su valor real), y unidos a la coyuntura de tipos de interés a finales de 2008 y principios de 2009, han hecho insostenible la carga para el acreditado”.
Imposible determinar la capacidad de pago. En un 22% de los casos “ha sido imposible determinar la capacidad de pago, debido a que no aportaban justificantes de ingresos o se desconoce el importe de las cuotas a las que se debe hacer frente por deudas en otras entidades”. “En el 40% de los casos, debido al deterioro de la situación económica del cliente y el elevado esfuerzo que supone el pago de la cuota resultante en relación con sus ingresos, consideramos muy dudosa la capacidad de reembolso del préstamo”. En el 50% de la muestra, “la cuota resultante consume más del 60% de los ingresos conjuntos de los titulares, en su gran mayoría con sueldos bajos y por tanto con poco excedente para vivir, llegando incluso a consumir el 100% de sus ingresos en un 17% [de la muestra]”.
Ingresos del cliente superiores a los reales. “En algunos casos hemos visto que el gestor cuando introduce los datos del cliente en la propuesta de adecuación, reconoce ingresos superiores a los que se extraen de los justificantes, dando por buenos ingresos extra que el cliente declara sin justificarlos”. Caja Madrid alegaba que, “cuando el cliente declara ingresos extra, se consideran probados por el hecho de que realmente haya estado pagando hasta ese momento una cuota superior a sus ingresos oficiales”. “En el 45% de los expedientes no se incluye el certificado de tasación, pese a que el manual ha establecido su inclusión obligatoria en el mismo”. En el 100% de los casos no existía información sobre compromisos de pago en otras entidades que, en caso de existir, “se desvirtúa el esfuerzo del cliente para determinar capacidad de pago”.
......... el volúmen de hipotecas dudosas a particulares ronda los 130.000 minoyes. Mucho más que el crédito fallido a promotoras, pero sigue sin querer reconocerse. ....en mi desmemoria, solo el pufo en trapicheo de solares es muchisimo mas grande que eso
Sobre el pufo en solares ..... promotoras ascendía a 350.000 millones de euros........uf, gracias sardinita, ya me estaba cagando yo en mi tonta neurona;
TENDRÍA QUE ECHAR A CERCA DE 3.000 TRABAJADORES Y CERRAR 500 OFICINAS
Bruselas exige a Bankia que despida al doble de empleados para recibir el rescate
uentes próximas a las conversaciones que Bankia mantiene con los responsables de Bruselas han confirmado que las autoridades europeas no están conformes con reducir la fuerza laboral en 1.500 empleados, un 7% del total. Consideran que para que el banco vuelva a ser rentable es necesario un ajuste de costes mucho mayor, que algunas fuentes cifran en prácticamente el doble. Es decir, en cerca de 3.000 trabajadores.
El plan puesto en marcha por Rato supuso un desembolso de 1.000 millones de euros, de los que el Estado tuvo que pagar 250 millones. Unas cifras muy altas provocadas por las generosas indemnizaciones concedidas a los que aceptaron dejar el banco.
La gran banca europea necesita 199.000 millones para cumplir con los requisitos de capital El 88% de los grandes bancos cumpliría o superaría la ratio mínima del 4,5%, mientras que sólo el 49% de las entidades alcanzaría el objetivo del 7%. VOZPÓPULI (15:58) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/026D0E87-BC1F-A7E1-47D4-C5380C4F047B.jpg/resizeCut/692-0-500/0-0-259/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/026D0E87-BC1F-A7E1-47D4-C5380C4F047B.jpg/resizeMod/1000/0/La-gran-banca-europea-necesita-199-000-millones-para-cumplir-con-los-requisitos-de-capital.jpg[/url]) Foto:Europa Press Los grandes bancos europeos tienen un déficit de capital de 199.000 millones de euros para cumplir los requisitos de capital que exige la norma internacional orientada a fortalecer la resistencia de las entidades frente a futuras crisis europeas, según la agencia Europa Press.
Si se aplicaran los requisitos de esta norma, conocida como Basilea III, el nivel medio de las reservas básicas de capital (Tier 1) de las principales 44 entidades de la Unión Europea caería del 10,3% al 6,9%, según los datos de diciembre de 2011. Estos acuerdos empezarán a entrar en vigor en 2013 y se aplicarán plenamente en 2019.
El 88% de los grandes bancos europeos cumpliría o superaría la ratio mínima del 4,5%, mientras que sólo el 49% de ellos alcanzaría el objetivo del 7%, fijado en septiembre de 2010 con la aprobación de la norma. El déficit de capital se sitúa así en 8.000 millones de euros para lograr el mínimo del 4,5% y aumentaría hasta 199.000 millones para llegar al 7% deseado.
En comparación con las anteriores proyecciones, estimadas a partir de datos de junio de 2011, la gran banca europea en su conjunto ha aumentado su capital estructural en un 0,4%, disminuyendo con ello su déficit en 32.300 millones de euros.
URL: [url=http://vozpopuli.com/economia/14744-la-gran-banca-europea-necesita-199-000-millones-para-cumplir-con-los-requisitos-de-capital]http://vozpopuli.com/economia/14744-la-gran-banca-europea-necesita-199-000-millones-para-cumplir-con-los-requisitos-de-capital ([url]http://vozpopuli.com/economia/14744-la-gran-banca-europea-necesita-199-000-millones-para-cumplir-con-los-requisitos-de-capital[/url]) [/url]
la tormenta pilla cada vez a mas espectro social
[url]http://www.euribor.com.es/2012/09/24/las-ejecuciones-hipotecarias-se-incrementan-un-200-entre-empresarios-y-familias-de-renta-alta/[/url] ([url]http://www.euribor.com.es/2012/09/24/las-ejecuciones-hipotecarias-se-incrementan-un-200-entre-empresarios-y-familias-de-renta-alta/[/url])
incluyendo que lo que no era ladrillo, se transforma en ladrillo
Como arruinar un país socializando las pérdidas de la banca
Con el cuestionable informe de Oliver Wyman encima de la mesa y echando un poco la vista atrás vamos a tratar de recordar cuánto nos está costando a los españoles salvar a nuestro sistema financiero. Y es que resulta paradójico, rozando lo surrealista, que el Gobierno nos pida un sacrificio y se haga con nuestro dinero coercitivamente a través de más impuestos mientras somos testigos de como se hunde el Estado del Bienestar, a la vez que se destina más y más dinero público a salvar el sistema financiero español.
El hecho de que nos recorten en sanidad, educación o en prestaciones sociales a la vez que se transfiere dinero sin ningún tipo de pudor a los pasivos de las entidades bancarias en apuros por su desastrosa gestión indigna a cualquiera. No me extrañó en absoluto el 15-S como tampoco lo ha hecho el reciente 25-S, ni lo harán las revueltas sociales que vendrán en adelante. Tengo la convicción de que el pueblo español es bastante orgulloso y nuestro Gobierno no hace sino tocar dicho orgullo mediante decisiones económicas poco éticas.
El viernes pasado, el Gobierno avisó que habrá que pedir a Europa 40.000 millones de euros para rescatar a la banca, la mayor parte de ello destinado a tapar el agujero de Bankia. A esto hay que sumarle los 16.660 millones que Montoro reconoció que el Gobierno había utilizado para socializar pérdidas de entidades. Y lo peor de todo es que a pesar de que disponemos de estas cifras, es absolutamente imposible prever cuál será el tamaño real del agujero del sistema financiero español, por muchos informes de Oliver Wyman o Deloitte que se pongan encima de la mesa.
Lo único que sabemos hasta ahora es que el Gobierno “invirtió” a fondo perdido 5.250 millones en la CAM, 400 millones en Cajasur, unos 2.000 millones en Unnim y en Banca Cívica, 1.375 millones en Caja España y 1.000 millones en el Banco de Valencia, y la fiesta no ha hecho más que empezar. A esto hay que sumar los 11.000 millones que entre 2010 y 2011 el FROB perdió con Bankia, Novagalicia Banco y CatalunyaCaixa.
¿Y qué viene a partir de ahora? Siendo optimistas y creyéndonos de forma literal todo lo que dice el informe de Oliver Wyman resulta que Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia y Banco de Valencia necesitan 46.206 millones de euros. ¿Recuperaremos algún día este dinero? Dudo que por mucho que se troceen estas entidades esto llegue a pasar. Estamos condenando a las finanzas públicas a una situación insostenible. La factura tendrán que pagarla nuestros hijos.
Existe un vídeo muy interesante que ya compartió un compañero del blogsalmon, donde Francisco Viyuela , director de Independent Advisor en Estrategias, explicaba de manera muy sencilla que en nuestro país nunca ha existido una entidad financiera sistémica.
[url]https://www.youtube.com/watch?hl=en&v=NgxVUzWl7tM&gl=US[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?hl=en&v=NgxVUzWl7tM&gl=US[/url])
Básicamente analiza cómo nunca se debió salvar a nuestra banca arruinada, ya que con la suma de accionistas, bonos no subordinados y bonos no garantizados, existe capital suficiente para absorber las pérdidas de la banca. Nuestro sistema financiero, en global, puede asumir pérdidas en torno a los 700.000 millones de euros antes de tocar los depósitos.
Sin embargo ha quedado claro que existían intereses muy poderosos entre políticos, empresas no financieras del IBEX35 (que posee más de la mitad de la deuda empresarial no financiera de nuestro país cifrado en más de 1,2 billón de euros), y capital, para que nadie asumiera pérdidas. Una verguenza.
EL SUMARIO DEL CASO BANKIA
Caja Madrid se planteó abrir sucursales en Rusia, Ucrania y Hungría en plena crisis Las actas revelan que en una reunión celebrada en marzo de 2008, tras la inauguración de una oficina en Viena, varios consejeros apostaban por expandir la entidad a los países del Este. Ó. López-Fonseca (30-09-2012) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/01293333-4679-CA41-43AB-E665EC01BED5.jpg/resizeCut/692-0-548/0-20-304/imagen.jpg[/url]) ([url]http://estatico.vozpopuli.com/imagenes/Noticias/01293333-4679-CA41-43AB-E665EC01BED5.jpg/resizeMod/1000/0/Caja-Madrid-se-planteo-abrir-sucursales-en-Rusia--Ucrania-y-Hungria-en-plena-crisis.jpg[/url]) Sucursal de CajaMadrid.
Foto:EFE Rusia, Hungría y Ucrania. Los miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid se plantearon en marzo de 2008 expandir el negocio de la entidad bancaria y abrir sucursales en estos tres países de Europa del Este. Así se recoge en un acta del Consejo incluida en el sumario del caso Bankia que instruye la Audiencia Nacional y al que ha tenido acceso Vozpópuli. En dicho acta, y tras comentar el entonces inicio de actividades en Viena, varios consejeros tomaron la palabra para plantear la posibilidad de establecerse físicamente en estos tres países. Para entonces, Caja Madrid, dirigida por Miguel Blesa, ya tenía un equipo de diez personas estudiando la posibilidad de esta expansión a los países del antiguo telón de acero, según se reconoció en dicho encuentro.
<blockquote> La apertura de la oficina de Viena fue el detonante para que varios consejeros plantearan una expansión a países del Este
</blockquote> La reunión, celebrada el 26 de marzo de 2008 y registrada en acta con el número 1.473, se inició con la lectura de un informe por parte de Johannes P. Spalek, director de la oficina en Viena que se había inaugurado el día anterior. En él, Spalek destacó las enormes posibilidades de negocio que se abría con la nueva sucursal austriaca en los países del Este, principalmente en Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia y la República Checa, “sin perder de vista a Rusia”. El director de la recién estrenada oficina recalcó que “el paraguas de la Unión Europea está permitiendo mejor consideración de estos países en términos de riesgo, avances en seguridad jurídica y progresiva armonización de los marcos legales”.
Sin embargo, varios consejeros plantearon en la reunión planes más agresivos en esta zona de Europa y apostaron abiertamente por la apertura de sucursales directamente en estos países y no conformarse con la oficina de Viena para iniciar negocios en estos estados. En este sentido, el primero en tomar las palabras fue el consejero socialista José María De la Riva, quien pidió más información sobre Hungría. El director de la sucursal de Viena le aseguró que la falta de control del gasto público por parte de las autoridades de Budapest no daban las condiciones de estabilidad necesarias en ese momento para plantearse establecerse físicamente en el país.
No recomendado por el BdE
El siguiente en plantear la posibilidad de abrir oficina en países del Este fue Juan José Azcona, representante de CCOO en el consejo, quien solicitó un análisis de la zona y, en especial de Rusia. Azcona planteó entonces la posibilidad de abrir una oficina en Moscú y también en Ucrania. En esta ocasión fue Matías Amat, director general de Negocio, quien tomó la palabra para recalcar que la entidad ya contaba con un equipo de diez personas dedicadas a estudiar las posibilidades de expansión en estos países.
Amat aseguró que dicho equipo estaba estudiando “los marcos jurídicos” en esta zona de Europa “que está atendida por bancos italianos o franceses”. Sin embargo, el director general de Negocio de Caja Madrid mostró sus reservas hacia la apertura de una oficina en Ucrania al estar incluido este país por el Banco de España en la “zona 2” y, por tanto, con un riesgo añadido. No obstante, Amat no cerró la posibilidad de iniciar el negocio allí al afirmar que mantendrán a este país “sujeto a observación” por si las condiciones cambiaban en el futuro. La reunión acabó poco después. En las siguientes reuniones, según las actas de las mismas contenidas en el sumario de Bankia, no se volvió a abordar dichos planes.
URL: [url=http://vozpopuli.com/economia/14885-caja-madrid-se-planteo-abrir-sucursales-en-rusia-ucrania-y-hungria-en-plena-crisis]http://vozpopuli.com/economia/14885-caja-madrid-se-planteo-abrir-sucursales-en-rusia-ucrania-y-hungria-en-plena-crisis ([url]http://vozpopuli.com/economia/14885-caja-madrid-se-planteo-abrir-sucursales-en-rusia-ucrania-y-hungria-en-plena-crisis[/url]) [/url]
[color=767256]BANCA MARCH ES UNA DE LAS POCAS ENTIDADES A LAS QUE NO SE HA CONSIDERADO NECESARIO ANALIZAR POR LA CONSULTORA OLIVER WYMAN.[/color]
([url]http://es.mg40.mail.yahoo.com/ya/download?mid=2%5f0%5f0%5f1%5f831758%5fAKNvUtQAACzhUGo%2blgy%2bUgMaVXQ&pid=3&fid=Inbox&inline=1&appid=YahooMailNeo[/url]) [color=080000]- El ratio de solvencia del Grupo Banca March es del 27,0% a junio 2012.[/color] [color=080000] [/color] [color=080000]- Ha sido líder en solvencia en los test de estrés de la EBA en 2010 (Tier 1 del 22,2%) y 2011 (Tier 1 del 23,5%). [/color] [color=080000] [/color] [color=080000]- Tiene un excedente de recursos propios de 1.835,4 M€[/color][color=080000].[/color] ([url]http://es.mg40.mail.yahoo.com/ya/download?mid=2%5f0%5f0%5f1%5f831758%5fAKNvUtQAACzhUGo%2blgy%2bUgMaVXQ&pid=3&fid=Inbox&inline=1&appid=YahooMailNeo[/url]) [color=080000]Banca March ha sido una de las pocas entidades a las que no se ha considerado necesario analizar por la consultora Oliver Wyman como consecuencia de su baja exposición crediticia y su elevado ratio de capital.[/color] [color=080000] [/color] [color=080000]El Grupo Banca March, que obtuvo el primer puesto en los test de estrés realizados en los años 2010 y 2011 por la EBA (Autoridad Bancaria Europea), tiene un ratio de solvencia a junio de 2012 del 27,0% y un exceso de recursos propios sobre los requeridos por la normativa de 1.835,4 millones de euros.[/color] [color=080000] [/color] [color=080000]Banca March, banco privado familiar especializado en banca privada, gestión de patrimonios y banca de empresas, ha basado tradicionalmente su modelo de negocio en una gestión prudente y conservadora, y reducida exposición al riesgo inmobiliario. Su ratio de mora es menos de la mitad del que tiene el sector, con una cobertura para posibles insolvencias de las más elevadas.[/color] [color=080000] [/color] [color=080000]Banca March es, asimismo, una de las entidades españolas con mejor rating según la agencia Moody's. El rating a largo plazo es actualmente similar al del Reino de España.[/color]
No sabía en qué hilo dejar esto, así que lo pongo aquí
[url]http://www.euribor.com.es/2012/10/03/hacker-wall-street/[/url] ([url]http://www.euribor.com.es/2012/10/03/hacker-wall-street/[/url])
Otra élite extractiva que no aporta nada a la economía real.
apunten el 15 de Octubre, que viene el FMI a mirar con lupa a los bancosEstán ya aquí y he posteado sus primeras impresiones. Este finde se van a Alemania.
Leeros porfa lo ya posteado por mi con la fuente del FMI.apunten el 15 de Octubre, que viene el FMI a mirar con lupa a los bancos
Azku ya he subido en el Hilo del Rescate el artículo de El Economista donde se habla del tipo específico de intervención que se está diseñando ex-profeso para España (e Italia, si procede). De momento, sólo lo filtran a cuentagotas. ;)
Si se puede esperar hasta mediados de octubre, Marihuano lo solicitará después de las elecciones vascas y gallegas. Por unos días más, no pasa nada. :roto2: :biggrin:
Al final, ¡ qué ironía ! Octubre, octubre. ;D
__________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Será algo así como préstamo bilateral, con línea de crédito "ICO" abierta + seguro (estilo aval nacional). Un fenómeno financiero paranormal. O sea, un engendro, un "monstruo friki".
Es lo que tienen las decisiones políticas: se hace por co-jo-nes y punto. La ley de la jungla. Por eso Grecia sigue y seguirá dentro del euro. :biggrin:
Marihuano sólo cumple órdenes. Y le pesa, joeeeeer si le pesan ya, je, je, je. En las penúltimas negociaciones, el Algarrobo De Guanos se cagó patas abajo y tuvo que abandonar la sala de reuniones, "por sentirse indispuesto". ;D
Cuando Merkel diga se hará. Draghi ya ha manifestado hoy mismo que tiene el mecanismo preparado + condicionalidad estándar. Política económica (primer trimestre de carrera): las declaraciones públicas son contradictorias, se marea la perdiz y ¡¡¡ zas !!! :biggrin:
__________________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Banco Santander siempre vende antes de una gran caída en bolsa.
08/10/2012 - 23:21
Hola Foro, mirar en el gráfico, cuando se han producido estos movimientos de venta de activos por parte del Banco Santander….y lo que ha ocurrido seguidamente en su cotización…..siempre vende justo en momentos altos, antes de que se pegue una buena leche la acción.
En Octubre de 2007 el Santander realizó con éxito la venta entre 129.000 clientes de Bonos convertibles, lo que saco 7.000 millones, con unas perdida media del 40% entre sus clientes.
El 25 de Enero de 2008 vendió su ciudad financiera por 1900 millones de euros.
El 22 El 11 de Enero de 2010, el Banco Santander recompro Bonos perpetuos por valor de 2.500 millones de euros, y que pagará en efectivo debido a su liquidez acumulada y venta de auto cartera…..es decir, se aprovecho de la alta cotización para eliminar deuda, a costa del accionista.
El 24 de Septiembre de 2012 el Santander saco a bolsa su filial Mexicana y vendió en el mercado acciones por valor de casi 4.000 millones de Euros…es el preludio de una caída ¿??
Y el Viernes vendió una cartera de créditos por valor de 2.500 millones de Euros, lo que no dicen es con cuanta perdida…pero mucho me temo que será aun mayor en unos meses…
Botín que es el más listo de la clase, sigue vendiendo todo lo que puede para capitalizarse…y casualmente después de vender el valor se acaba cayendo, o mejor dicho estrellando…ojito con esto…que el Banco Santander siempre vende antes de una caída gorda.
([url]http://foros.estrategiasdeinversion.com/modulos/publico/uploads/users/Trinkes_del_Santander_1.gif[/url])
Grandes bancos están tras el aumento de precios de los alimentos
La alarma se encendió en julio cuando el precio mundial de los alimentos registró un abrupto incremento del 10% luego de tres meses de relativa calma. Las cosas no han mejorado. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), en septiembre volvieron a subir, esta vez, un 1,4%.
Se estima que los alimentos constituyen entre un 10% y un 15% del gasto promedio de un hogar en un país desarrollado. En los sectores pobres de una nación en desarrollo, la proporción se dispara: se llevan entre el 50% y 90% de sus ingresos.
La contracara es el hambre. Este jueves, el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias publicó su nuevo Índice Global del Hambre. En todo el mundo lo encabeza Burundi y en América Latina y el Caribe, Haití.
¿A qué se debe el aumento de la comida en medio de los nubarrones de la economía global? Las causas son complejas y variadas, pero el diagnóstico de la FAO en julio contenía un dato clave: no había problemas a nivel de oferta y demanda.
En otras palabras, ni los factores climáticos que pueden afectar la oferta (sequías, por ejemplo), ni un súbito aumento de la demanda (como en los últimos años con China e India) explican esta disparada de los precios.
El dedo acusador apunta a los especuladores. Según algunas estimaciones, la inversión financiera-especulativa controla hoy más del 60% de los mercados de alimentos, comparado con un 12% del mercado en 1996.
En un intento de contrarrestar este fenómeno, la comisión del Parlamento Europeo sobre asuntos económicos y monetarios votó a fines de septiembre a favor de una regulación del mercado financiero de derivados de energía y alimentos.
El proyecto, que debe ser analizado en una reunión de la Comisión Europea en noviembre, ya existe en Estados Unidos, pero es calificado como insuficiente por organizaciones humanitarias como el World Development Movement (WDM).
“Es necesario limitar la cantidad del mercado a la que puedan tener acceso los especuladores. El proyecto avanza en esta dirección, pero puede ser aguado por la oposición de países con fuerte presencia del sector financiero como el Reino Unido que prefieren seguir con la autoregulación del mercado”, le dijo a BBC Mundo Christine Haigh, del WDM.
El camino de los mercaderes
La especulación es tan vieja como la economía: los casos documentados se remontan a Tales de Mileto y la antigua Grecia.
Pero los mercados modernos han colocado a esta actividad marginal en el centro mismo del escenario.
Un ejemplo clásico fue el cacao en 2010. El 17 de julio de ese año un fondo financiero de alto riesgo, Armajaro, compró más de 240.000 toneladas de cacao (un 7% de la producción global anual), lo que disparó el precio a su nivel más alto desde 1997.
Un solo día de adquisición masiva a cargo de un poderoso actor financiero bastó para hacer saltar el precio de un producto.
El eje de estos movimientos especulativos es el mercado de futuros. Este mercado se originó en Estados Unidos en el siglo XIX para ayudar a los granjeros a neutralizar las fluctuaciones en el precio de las cosechas.
Un contrato a futuro le permite al granjero vender en una fecha futura a un precio determinado una cantidad X de su cosecha. El granjero obtiene seguridad y el comprador posibles ganancias en caso de que el precio suba por encima de lo pagado.
Con la desregulación del mercado financiero de los años 80 y 90 se crearon unos contratos de alta complejidad, denominados “derivados”, que abrieron el juego a una especulación ilimitada.
Como los “futuros” son contratos que se pueden adquirir o vender sin necesidad de poseer el producto, su venta adquirió una dinámica propia, acelerada por las operaciones supersónicas de las computadoras.
La invitación a especular es irresistible. Si el precio de una tonelada de maíz es de 100 dólares hoy, pero el doble en un contrato a futuro de tres meses, la tentación de postergar la venta y esperar al mejor rendimiento, termina afectando la oferta presente (los granjeros se abstienen de vender ahora) y el precio del producto.
Según el WMD, en el corazón de la especulación se encuentran grandes nombres de la banca como Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays, Citibank, Deutsche Bank, HSBC y JP Morgan.
Este poder de fuego de los grandes fondos financieros se ha exacerbado con la crisis económica mundial.
“Los gobiernos han emitido dinero para estimular la economía. El sector financiero ha aprovechado este aumento de la oferta monetaria no para prestar más al sector productivo sino para aumentar sus operaciones especulativas”, afirma Haig.
Hambrunas y disturbios
Una vara para medir el impacto que puede tener un aumento sostenido del precio como el que se viene registrando desde julio son los disturbios de 2007-2008.
El salto incontrolable de los precios en esos meses previos al estallido financiero produjo violentas protestas en 31 países –de Perú a Bangladesh– con un saldo de decenas de muertos y centenares de heridos.
En el terreno mismo, el WDM vio de primera mano el impacto que los precios tenían en familias que se veían obligadas a tener una sola comida al día y a reducir drásticamente la variedad de su dieta.
“Cuando una sociedad no satisface necesidades básicas del ser humano, cuando vemos malnutrición y el fantasma de la hambruna, es casi inevitable que se produzcan manifestaciones y disturbios”, le dijo Haig a BBC Mundo.
En los últimos seis meses de 2010, en el marco de un segundo salto de los precios de los alimentos, unas 44 millones de personas cayeron en la pobreza extrema.
El problema se agrava en el contexto de una economía mundial que todavía no ha salido de la hecatombe financiera de 2008.
La desaceleración global –el Fondo Monetario Internacional acaba de bajar nuevamente su estimación del crecimiento global de 2012– pone en peligro el nivel de empleo en un mundo que tiene más de 1.300 millones de personas que viven con ingreso de 1,25 dólares por día.
Sumarle a este crecimiento anémico, una inflación de productos no sustituíbles como los alimentos, parece una fórmula para el desastre.
Los bancos de todo el mundo invierten en armas y conflictos bélicos, ¿quieres saber sus datos?
Las armas que usó Gadafi contra su población, son gestionadas por los principales bancos. Cada día los bancos utilizan el dinero de sus clientes para financiar e invertir en empresas que fabrican armas usadas en conflictos por todo el mundo. Quieres saber que inversiones realizan los bancos en el mundo. Algunos datos:
BBVA: Es la entidad bancaria española que más invierte en empresas productoras de armas prohibidas. Su implicación supera los 1.000 millones de €.
Banco de Santander: Ha prestado más de 700 millones de € a fabricantes de armas nucleares, armas de uranio empobrecido y bombas de racimo, prohibidas desde 2010.
Banco Sabadell: Gestiona casi 3 millones de € en acciones de 7 empresas fabricantes de armas nucleares y armas de uranio empobrecido. Éstas producen tras explosionar un vapor que se asienta en forma de polvo químico venenoso y radioactivo.
Bankia: Aunque la Convención sobre Municiones en Racimo entró en vigor el 1 de agosto de 2010, un mes después, BANKIA invirtió hasta 100.000 € en la empresa Lockheed Martin que las fabrica.
Bankinter: Concedió préstamos de casi un millón de euros a Instalaza, empresa española que vendió las bombas de racimo que Gadafi utilizó en abril de 2011 contra la población civil en Misrata.
Banco Madrid: gestiona hasta 180.000 € en fabricantes de armas nucleares.
Banco Popular: prestó casi 300.000 € a la empresa española que fabricó y vendió bombas de racimo a Gadafi.
CatalunyaCaixa: gestiona 360.000 € en empresas fabricantes de armas nucleares y uranio empobrecido.
Ibercaja: prestó cerca de medio millón de € a la empresa española que fabricó las bombas de racimo usadas por Gadafi.
MAPFRE: gestiona 640.000 € en fabricantes de armas nucleares.
Según los administradores de fincas
La banca debe 256 millones a las comunidades de vecinos por impago de cuotas de pisos que se quedan
Remiten una carta a la AEB para atajar esta mora
MADRID, 14 Ene. (EUROPA PRESS) -
Los bancos deben unos 256 millones de euros a las comunidades de vecinos por el impago de las cuotas de los pisos que se quedan tras procesos de desahucio o por ejecución de deudas de empresas promotores e inmobiliarias, según informó el Consejo General de Colegios de Administradores de Fincas de España.
La mora de la banca con las comunidades de propietarios representa el 16% de la morosidad total de las comunidades de vecinos y alrededor del 1% de los 35.000 millones de euros que los administradores de fincas gestionan anualmente en toda España.
No obstante, esta "falta de pago" de las cuotas, tanto ordinarias como extraordinarias, por parte de las entidades financieras "se está prolongando en muchos casos durante meses e incluso años", subrayan los administradores de fincas.
Según este colectivo, las entidades financieras están pasando a ser propietarios de "un elevado número de inmuebles, especialmente viviendas y locales", después de que promotoras, constructoras y familias no hayan podido hacer frente al pago de su deuda hipotecaria.
"La crítica situación de algunas de estas entidades, junto con las enormes dificultades que tienen para hacer frente a la gestión de estos activos, provocan que no estén cumpliendo puntualmente con sus obligaciones económicas con las comunidades de propietarios", asegura el consejo de colegios de administradores.
Estos profesionales denuncian que el "incumplimiento de pagos" por los bancos está suponiendo "ingentes problemas económicos para los vecinos de los inmuebles, que tienen que ver aumentadas sus cuotas comunitarias para afrontar el impago del resto de viviendas y locales".
Asimismo, señalan que ello puede derivar en un deterioro del edificio en el caso que el resto de vecinos no puedan asumir el coste de los recibos que dejan de abonar, además de generar "malestar entre los propietarios".
CARTA A LA AEB.
Por todo, el consejo de colegios de administradores de fincas ha remitido una carta al presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín, para trasladarle su "preocupación" ante estos incumplimientos de pagos, y la "urgente necesidad" de adoptar todas las medidas que estén a su alcance para dar solución al problema.
"La principal obligación de los propietarios de un edificio es hacer frente a los gastos que le corresponden repartidos entre todos los propietarios con arreglo a lo previsto en la Ley de Propiedad Horizontal", indica el consejo de colegios de administradores en su misiva a Miguel Martín, a la que tuvo acceso Europa Press.
"Y, en la actualidad son muchas las entidades financieras que no están cumpliendo con esta obligación respecto de las fincas de las que son titulares", añade.
The True Size of the Shadow Banking System Revealed (Spoiler: Humongous)
The shadow banking system is vastly bigger than regulators had thought, say econophysicists who have developed a powerful new way to measure its hidden impact
In most parts of the world, the banking system is closely regulated and monitored by central banks and other government agencies. That’s just as it should be, you might think.
But banks have a way round this kind of regulation. For the last decade or so, it has become common practice for banks to do business in ways that don’t show up on conventional balance sheets. Before the 2008 financial crisis, for example, many investment banks financed mortgages in this way. To all intents and purposes, these transactions are invisible to regulators.
This so-called shadow banking system is huge and important. Indeed, many economists blame activities that took place in the shadow banking system for the 2008 crash.
But the size of the system is hard to measure because of its hidden and impenetrable nature. But today, Davide Fiaschi , an economist at the University of Pisa in Italy, and a couple of pals reveal a powerful and simple way of determining the size of the shadow banking system.
Their conclusions are revealing. They say that the shadow banking system is vastly bigger than anyone had imagined before. And although its size dropped dramatically after the financial crisis in 2008, it has since grown dramatically and is today significantly bigger than it was even then.
Perhaps the biggest problem with measuring the shadow banking system is that nobody quite knows how to define it. Economists say it includes activities such as hedge funds, private equity funds credit insurance providers and so on. But there is significant debate over where to draw the line.
The de facto arbiter of this question is the Financial Stability Board set up in 1999 by the Group of Seven developed nations. It estimates the size of the shadow banking system each year by adding up all the transactions that fall outside mainstream regulation, or at least as much of this as it can see.
The Board estimated the size of the shadow banking system to be just over $60 trillion in 2007, the year before the great financial crash. This figure dropped a little in 2008 but rose again to $67 trillion in 2011. That’s more than the total GDP of the 25 countries from which the figures are obtained.
Now Fiaschi and co say the Financial Stability Board has severely underestimated the total. These guys have developed an entirely different way of calculating its size using the emerging discipline of econophysics.
These guys begin with empirical observation that when economists plot the distribution of companies by size, the result is a power law. In other words, there are vastly many more small companies then there are large ones and the difference is measured in powers of 10. So not 2 or 3 or 4 times as many but 100 (10^2), 1000 (10^3) or 10,000 (10^4) times as many.
These kinds of power laws are ubiquitous in the real world. They describe everything from the size distribution of cities, websites and even casualties in war.
That’s not really surprising. A power law is always the result when things grow according to a process known as preferential attachment, or in common parlance, the rich-get-richer effect.
In economic terms, big businesses grow faster than smaller ones, perhaps because people are more likely to work with big established companies. Whatever the reason, it is a well observed effect.
Except in the financial sector. Fiaschi and co say that this power law accurately governs the distribution of small and medium-sized companies in the financial world. But when it comes to the largest financial companies, the law breaks down.
For example, the UK’s Royal Bank Of Scotland is the 12th largest firm on the planet with assets of $2.13 trillion.
If the size of these firms followed a power law, the largest would be ten times bigger than the 10th on the list. But that isn’t the case. But world’s largest, Fannie Mae, has assets worth $3.2 trillion, just 50% larger than the Royal Bank of Scotland.
Why the discrepancy? Fiaschi and co hypothesise that the difference is equal to the size of the shadow banking system, which is not captured in the balance sheets of the largest financial firms.
And if that’s the case, it’s straightforward to calculate its size. The value of the shadow banking system is simply the difference between the value of the largest financial firms and their projected size according to the power law.
By this measure, the shadow banking system is significantly bigger than previously thought. Fiaschi and co estimate that in 2007, the year before the financial crisis, it was worth around $90 trillion. This fell to about $70 trillion in 2008 but has since risen sharply to be worth around $100 trillion in 2012.
This new Shadow Banking Index has significant advantages over conventional ways of calculating its size. “This index is based on simple and robust statistical features, that are expected to characterize the collective behavior of an economy,” says Fiaschi and co.
That’s useful because the growing complexity of the financial markets makes them hard to measure directly. Fiaschi and co point out that any detailed description and classification of financial activity is unlikely to keep pace with the rate of innovation in the financial industry.
So the new Shadow Banking Index looks to be an important step towards the proper and meaningful oversight of an industry that is hugely valuable and important and yet increasingly complex and renegade.
Of course, there is an 800lb gorilla in the room. That’s how these financial companies come to be so huge in the first place. The global economy is dominated by financial firms. On the Forbes Global 2000 list of the world’s largest companies, the first non-financial firm is General Electric, which ranks 44th.
How can that be? If it isn’t evidence that something is rotten in the state of Denmark, then it’s hard to imagine what would constitute such proof.
The size and impenetrability of the shadow banking system is clearly part of the problem so an index that can measure it quickly and easily is a useful step in the right direction.
Ref: arxiv.org/abs/1309.2130: The Interrupted Power Law And The Size Of Shadow Banking
No hace ni nueve meses que gastamos un pastón en comprar basura bancaria y ya hemos batido nuevo record de morosidad (datos de Agosto):
Datos del Banco de España ([url]http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a0403.pdf[/url]).
Crédito dudoso: 180.673
Total: 1.490.315
Tasa Morosidad: 12,12%
Pero no se preocupen que ya nos estamos recuperando (¿del susto?).
España cerrará el 20% de las sucursales bancarias hasta 2015
Redacción - Martes, 19 de Noviembre
Las entidades bancarias españolas cerrarán el 20% de sus sucursales hasta 2015, frente al 10% que cerrará Alemania y el 5% que clausurará Francia, según el estudio de Roland Berger El futuro de la Banca Minorista en Europa. Según el informe, el descenso de los ingresos y las políticas de contención de gastos de gestión provocan que las entidades tomen medidas drásticas sobre su propio patrimonio para equilibrar resultados.
Los bajos ratios de rentabilidad neta esperada guardan una relación directa con la rentabilidad sobre recursos propios (ROE), de modo que 8 de cada 10 directivos de la banca minorista europea consideran que en 2015 el ROE de sus entidades será inferior a un 10%.
Según destacan los expertos, el sometimiento de la banca minorista europea a las "exigentes" condiciones y políticas económicas de la Unión Europea se traduce en un escenario incierto en el que las entidades financieras no consiguen la rentabilidad deseada.
"Mientras las regiones occidental y Sur del continente prevén en su mayoría aumentar el resultado neto bancario entre un 0% y un 2%, las entidades del centro y el Norte de Europa vaticinan mayoritariamente un descenso del mismo indicador", destaca el estudio.
Los autores indican que la realidad bancaria en España muestra un comportamiento "alentador", dado que dos tercios de los directivos entrevistados esperan un crecimiento del resultado neto bancario hasta el 2%; y un 17% adicional de los altos cargos de entidades financieras cree que el resultado neto bancario será superior a esa cifra entre 2013 y 2015.
Finalmente, ante el problema de la baja rentabilidad de la banca minorista europea, Roland Berger apuesta por nuevas estrategias, entre las que cita la adaptación a las necesidades concretas de los clientes, la utilización del Big Data para un uso comercial estratégico, reconsiderar los niveles de servicio, segmentar las ofertas según los públicos objetivo y apostar por la frugalidad en los ámbitos de diseño y desarrollo.
[url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_cerrara_el_20_de_las_sucursales_bancarias_hasta_2015[/url] ([url]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_cerrara_el_20_de_las_sucursales_bancarias_hasta_2015[/url])CitarEspaña cerrará el 20% de las sucursales bancarias hasta 2015
Redacción - Martes, 19 de Noviembre
Las entidades bancarias españolas cerrarán el 20% de sus sucursales hasta 2015, frente al 10% que cerrará Alemania y el 5% que clausurará Francia, según el estudio de Roland Berger El futuro de la Banca Minorista en Europa. Según el informe, el descenso de los ingresos y las políticas de contención de gastos de gestión provocan que las entidades tomen medidas drásticas sobre su propio patrimonio para equilibrar resultados.
Los bajos ratios de rentabilidad neta esperada guardan una relación directa con la rentabilidad sobre recursos propios (ROE), de modo que 8 de cada 10 directivos de la banca minorista europea consideran que en 2015 el ROE de sus entidades será inferior a un 10%.
Según destacan los expertos, el sometimiento de la banca minorista europea a las "exigentes" condiciones y políticas económicas de la Unión Europea se traduce en un escenario incierto en el que las entidades financieras no consiguen la rentabilidad deseada.
"Mientras las regiones occidental y Sur del continente prevén en su mayoría aumentar el resultado neto bancario entre un 0% y un 2%, las entidades del centro y el Norte de Europa vaticinan mayoritariamente un descenso del mismo indicador", destaca el estudio.
Los autores indican que la realidad bancaria en España muestra un comportamiento "alentador", dado que dos tercios de los directivos entrevistados esperan un crecimiento del resultado neto bancario hasta el 2%; y un 17% adicional de los altos cargos de entidades financieras cree que el resultado neto bancario será superior a esa cifra entre 2013 y 2015.
Finalmente, ante el problema de la baja rentabilidad de la banca minorista europea, Roland Berger apuesta por nuevas estrategias, entre las que cita la adaptación a las necesidades concretas de los clientes, la utilización del Big Data para un uso comercial estratégico, reconsiderar los niveles de servicio, segmentar las ofertas según los públicos objetivo y apostar por la frugalidad en los ámbitos de diseño y desarrollo.