Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[saturno]

La lógica que pide compensar por "tus pérdidas" respecto de lo que generabas antes,
viene a ser la misma que pide "remunerar derechos".
El asunto está en conseguir que derechos legales de remuneracion se equiparen a valor real facturable.

Es decir, si el derecho te reconoce que SI vendieras 100, por tanto, de acuerdo a tu modelo de facturación, tus ingresos serían efectivamente de 1000.
Entonces, tu objetivo es convencer de que, siendo titular del derecho, si no ingresas 1000, es que la diferencia te la deben de compensar.

Quede claro que el derecho en cuestion nunca se ha planteado de esa forma, ni ahora se plantea, y sólo es un derecho que se ejerce sobre lo facturado realmente.
Así, tal derecho existe para casos en que lo facturado realmente no haya llegado a tu bolsillo. Si un pirata ha obtenido 5000 siendo tuyo el derecho a cobrarlo, puedes entonces invocar tu derecho contra él y recuperar esas "pérdidas" en proporción a las "ganancias" del otro. Pero si por razones no delictivas tu obra no se vende de acuerdo con tu modelo tradicional, es abusivo invocar ningún derecho sobre una facturación que no existe.

Lo que no entiendo es por qué google no denuncia simplemente a los medios por abuso de ley, por chantaje o cosas similares.
 
La impresion que me dan es que no entienden que con el tamaño que tienen no pueden evolucionar fuera del mundo real. Son como niños, que han crecido demasiado rápido, y no entienden lo que les está pasando. Lo que les está pasando es que les toca interactuar sí o sí con el mundo, con el modelo muerto, y eso implica también atacar al mundo tal y como funciona(ba).

Llegados a un cierto tamaño, no se puede desarrollar la lógica de un mundo nuevo sin eliminar físicamente el mundo viejo, porque no hay sitio para los dos.

Cartago....


Puede que adivinen qué pasará después. Si Google y FB han llegado a lo que son también es porque han crecido dentro del mundo viejo.
En el mundo nuevo, no sólo la tecnología, sino el mismo sistema de propiedad de una empresa como Google no es sostenible.


Ya falta menos.

[Lucas Guijarro]

Los editores consideran que el boicot no es democrático
En AEDE se han dado cuenta de que la cifras les delatan, y ya se están poniendo la venda. Algunas veces rozan la tragicomedia.
¿Cómo les explicas a tus asociados que despues del canon caigan las ventas?
Los elementos y la falta de sensibilidad del consumidor. Por supuesto. Y las preferentes.

Antes de leer esta entrevista dudaba de la efectividad y la necesidad del boicot que se hace en meneame a los AEDE.
Ahora creo que voy a ser un taliban anti-AEDE.

[NosTrasladamus]

Un poco largo pero merece la pena echarle un visionado (aqui tiene subtitulos en castellano: http://manzanamecanica.org/2014/06/entretenido_y_billante_comentario_sobre_neutralidad_de_la_red_por_iamjohnoliver.html )... el ataque a la neutralidad en la red y sus implicaciones en clave de humor... flipad el lobby (eufemismo para soborno) que han hecho las compañias telefónicas para que se apruebe una legislación a su medida...

߯	Small | Large

[NosTrasladamus]

http://www.elladodelmal.com/2014/07/si-te-interesa-tor-o-linux-eres-person.html

viernes, julio 04, 2014
Si te interesa Tor o Linux eres Person of Interest en la NSA

Dentro de los proyectos de la NSA para poder investigar lo que estaba pasando en Internet que pudieron ser conocidos tras las filtración de documentos de Edward Snowden http://www.elladodelmal.com/2013/09/0wn3d-o-como-la-nsa-mato-el-espiritu-de.html apareció X-Keyscore http://www.elladodelmal.com/2013/07/x-keyscore-el-sistema-de-data-mining-de.html , un sistema distribuido para el análisis de los datos capturados por medio de los programas PRISM http://www.elladodelmal.com/2013/06/prism-fisa-y-el-usa-patriot-act.html o Tempora http://www.elladodelmal.com/2013/06/mastering-internet-y-la-operacion.html , orientados a la recolección de información.

X-Keyscore es un sistema de análisis de información distribuido, con servidores en multiples puntos del mundo al cuál los investigadores se conectan para localizar a los posibles sospechosos. Como vimos, entre las cosas que podía preguntar un analista para encontrar esas anomalías, estaba el uso de criptografía o el uso de determinados idiomas en ubicaciones no habituales para esa lengua.

Dentro de todos los documentos que se han podido ir conociendo después, en algunos ficheros de reglas de configuración de X-Keyscore, tal y como se puede ver a continuación, los agentes de la NSA estaban registrando las direcciones IP de la gente que estaba conectándose a sitios que ofrecen a los usuarios alguna información sobre criptografía, tales como el sitio web de Tails (The Amnesic Incognito Live System), una distribución de Linux basada en Debian y centrada en el anonimato.

Esa distribución es un sistema operativo live que se puede correr desde un USB, una smartcard o un DVD y que realiza absolutamente todas las conexiones a través de la red TOR, con la idea de conectarse a TOR sin usar Internet en el mismo equipo.

A pesar de que la NSA tiene ya muchos proyectos de investigación de TOR http://www.elladodelmal.com/2013/09/como-ser-anonimo-en-internet-la-red-tor.html , que van desde el uso de servidores infiltrados hasta el estudio estadístico de las conexiones y los saltos de routers, parece que una buena idea es registrar las direcciones IP de los usuarios que se conectan a los servidores web y tenerlos "fichados" desde el principio.

La cosa va más allá aún, ya que en el fichero de reglas se puede ver que simplemente con conectarse a la web de Linux Journal te convierte en sospechoso y una "person of interest" para ser investigado dentro de la plataforma X-Keyscore. Es decir, el mero hecho de estar interesado en criptografía, anonimato o Linux te convertía en investigable para la NSA.

Saludos Malignos!

http://www.muylinux.com/2014/07/04/linux-journal-extermistas-nsa

Los lectores de Linux Journal son extremistas, según la NSA

Según nos informan en MuyComputer, la NSA ha catalogado de “extremistas” a los usuarios que utilicen un buen número de herramientas de cifrado y/o privacidad, entre ellos TOR o la distribución Tails, así como a personas que leen y participan en publicaciones tecnológicas como Linux Journal. Si, lo habéis leído bien, suena a Día de los Inocentes en MuyLinux, pero no lo es.

Todo viene por un informe que fue realizado tras “meses de investigación por las emisoras de televisión pública alemanas NDR y WDR, a partir del acceso exclusivo a una parte del código fuente de herramientas secretas de NSA, entrevistas con ex empleados de la agencia y la revisión de documentos secretos del gobierno alemán”, donde se han publicado las reglas de búsqueda y objetivos del sistema de vigilancia en la red XKeyscore, empleado por la NSA.

La explicación de esta forma de etiquetar viene debido a que se han tratado temas como los citados Tails y TOR en distintos foros y medios tecnológicos. Esto ha hecho que todo sitio web que haya dado alguna noticia sobre estos, aunque sea con una intención puramente informativa, haya entrado en la lista de “extermistas” y esté ahora bajo vigilancia especial.

Algunos expertos en seguridad piden a la NSA que pongan algún coto a este delirio y que se separen a los usuarios con conocimientos potenciales para usar navegación privada de los que no, para así centrar el foco en los “verdaderos posibles extremistas”. Después de conocerse datos como estos, uno termina preguntándose si la NSA va en serio o si solo es aficionada a hacer bromas de mal gusto.

Por desgracia en el Mundo Linux la cosa llega incluso más lejos, ya que no se puede ignorar la importante implicación de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense en el desarrollo del módulo de seguridad SeLinux, utilizado en Red Hat y familia (Fedora, CentOS, RHEL, Mageia… ). ¿Es momento de plantearse si la NSA debería de ser excluida del desarrollo de Linux (o alguna de sus partes)?

[sudden and sharp]

Quién podía imaginárselo... 

[visillófilas pepitófagas]

Ahora ya tienen fichados a todos los fans de éste:

[Lego]

Esto, más que censura, es numantismo castuzil, pero me lo trigo al hilo internetero.

La Generalitat multa a Airbnb con 30.000 € por anunciar apartamentos turísticos ilegales
La multinacional norteamericana Airbnb ha sido sancionada con 30.000 euros de multa por la Generalitat ya que ofrecía anuncios de apartamentos turísticos que eran ilegales y ha sido obligada a cesar la comercialización de inmuebles en Cataluña.

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/46102-la-generalitat-multa-a-airbnb-con-30-000-por-anunciar-apartamentos-turisticos-ilegales

[muyuu]

http://www.itpro.co.uk/it-legislation/22678/government-pushes-emergency-law-to-allow-data-snooping

UK

Government pushes emergency law to allow data snooping

In a controversial move, parliament has declared the new law necessary so that the security services can gain access to any data they may need.

It will force telecoms companies to retain their customer data for 12 months and allows access to any content within it by an intelligence agent if the order is signed off by a government official.

The planned laws will be in effect until 2016 and have the full backing of prime minister David Cameron and deputy prime minister Nick Clegg. Both deem the legislation necessary to keep the country safe, it is heard.

A recent ruling from the European Court of Justice removed the obligation from telecoms firms to keep records of when and to whom their customers have made calls, texts or emails.

Cameron and Clegg claim that unless the UK brings in reactionary legislation, companies will be able to destroy information that could see them prosecuted.

Some may argue, however, that the government is trying to halt the surge of privacy rights that has swept across the EU in the wake of Google's "right to be forgotten" ruling.

Labour has backed the new measures after all three major parties agreed that it would not extend government rights to data by re-introducing the “snoopers charter” which the Lib Dem leader vetoed going through parliament last year.

“The government knows that since the EU ruling there is no legal basis for making internet service providers retain our data, so it is using the threat of terrorism as an excuse for getting this law passed,” said executive director of the Open Rights Group, Jim Killock.

“Not only will the proposed legislation infringe our right to privacy, it will also set a dangerous precedent where the government simply re-legislates every time it disagrees with a decision by the EU.”

Other safeguards being brought in for emergency measures include the creation of a new Privacy and Civil Liberties Board to examine privacy law, a review of the RIPA act, the introduction of annual government transparency reports and a “sunset clause” that will cause the powers to expire in 2016.

What replaces this law once it has expired will be the worry of many civil rights groups.

[wanderer]

¡Qué malos los europeos que quieren obligarnos a preservar ciertos derechos de los usuarios en las comunicaciones!

Que nos protejan de los demócratas... 

[NosTrasladamus]

A Google y a Yahoo News seguro que no se atreven ni a tocarlos  ... ¿cuanto tardarán en ir a extorsionar a los pequeños sitios y foros  que citan noticias que no conviene que sean recordadas ni relacionadas unas con otras?

http://alt1040.com/2014/07/gobierno-tasa-google-espana

¿Por qué el Gobierno de España tiene tanto interés en imponer el canon AEDE?

El 22 de julio es la fecha señalada para aprobar la nueva LPI y con ella la imposición del Canon AEDE en España, justo en el mes que no hay actividad parlamentaria y el debate es nulo. ¿Por qué el Gobierno de España quiere imponer este canon, y bajo qué argumentos?

Por Alberto J.
El día 22 de julio es la fecha en la que está prevista que se apruebe en el Congreso de los Diputados la nueva Ley de Propiedad Intelectual, y en ella irá incluido el artículo 32.2 en el que se establece el Canon de uso de “fragmentos no significativos de contenidos”, mejor conocido como canon AEDE, por el que se obligará a todos los agregadores a compensar a la fuente original por enlazar sus artículos. En pocas palabras, uno de los atentados contra la red en España más grave desde la aprobación de la Ley Sinde-Wert.

En este sentido, no son pocas las voces que se han pronunciado en contra de esta media totalmente innecesaria. Desde los agregadores como Menéneame o la propia Google hasta organismos públicos como la CNMC, pasando por todo tipo de personas influyentes y relevantes en la red, han condenado la inclusión en la ley de ese fatídico artículo.

"Ningún grupo parlamentario ha mostrado un rechazo contundente"El problema de fondo es que ni el Gobierno, ni los partidos políticos más representativos han pronunciado un palabra en contra. De hecho, la mayoría de las enmiendas presentadas por los grupos más grandes en la oposición no solo no van en contra del Canon AEDE, si no que además muchos de ellos quieren reforzar el canon digital. E incluso, algunos grupos piden la supresión del canon AEDE para imponer un canon por copia privada más restrictivo para los consumidores.

¿Pero por qué ahora y por qué las prisas para aprobar este canon? Lo cierto es que no hay respuestas sencillas. Tal como está la situación actual, la imposición del canon traería a simple vista más problemas de los que supuestamente vendría a solucionar. De hecho, en ALT1040 ya os hemos hablado del informe de Afi http://alt1040.com/2014/07/informe-afi-canon-aede en el que se hace un balance del impacto que tendría en la economía la aprobación del canon. Y también del informe de la CNMC en la que se exponen alternativas más equitativas a la aplicación del canon.

"Las Directivas Europeas de 2011 y 2012 no dicen nada sobre un canon para los agregadores de contenido"Dice el Ministro de Educación, Cultura y Deporte que la 'prisas' por la aprobación de esta reforma de LPI está justificada por la necesidad de transponer dos Directivas Europeas en materia de propiedad intelectual a la legislación interna. Pero si uno se para y examina dichas directivas, ninguna está relacionada con la aplicación de un canon por el uso de “fragmentos no significativos de contenidos”, si no que se trata del aumento de los derechos de los artistas de obras musicales con letra a 70 años y otra, más reciente de 2012, sobre garantías jurídicas para las 'obras huérfanas'. Es decir, materias de propiedad intelectual puras que ya estaban en parte reguladas en el ordenamiento jurídico español.

La otra excusa sobre la necesidad de la imposición de este canon está relacionada por el abuso y la inexistente compensación que los agregadores hacen a los medios 'cuando se lucran al usar contenido que no es suyo' utilizando fragmentos para enlazar y resaltar el contenido. El problema es que ningún estudio afin ha demostrado esta correlación. Y lo más grave de todo es que no existe un acuerdo generalizado entre los medios pro y contra el canon sobre la existencia de un impacto negativo producido por los agregadores que pueda justificar la imposición de la tasa.
Los agregadores no son un perjuicio

O al menos no puede establece una relación que determine que aquellos medios cuyo contenido esté en los agregadores sufran un perjuicio. De hecho, sucede lo contrario tal como Lesley Chiou demostró en su estudio "Digitization and Aggregation" en el que se examinó la influencia del tráfico proveniente de Google News a los medios de Associated Press durante 2009, período en el finalizaba el acuerdo de Google con la AP para mostar el contenido -a la espera de renovación de contrato- pero que seguía presente con Yahoo! News.

"Una caída del 20% en el tráfico de los medios de AP desde su salida de Google News"El resultado, durante el período entre diciembre de 2009 y enero de 2010 en el que los medios de Associate Press no estuvieron presente en Google News -uno de los agregadores más importantes- estos sufrieron una caída de visitas comparado con el tráfico que provenía de Yahoo! News. ¿Y cuanto fue su caída? Pues este estudio resalta un disminución del tráfico del 20% durante el tiempo en el que AP estuvo fuera de Google News, cerca de 80 millones de lectores según Chiou.

Y no solo eso, si no que los autores del estudio demostraron que los agregadores tiene un impacto positivo en el tráfico que derivan a medios locales y más pequeños, los cuales se benefician de los agregadores desde el momento en que permiten una mayor difusión entre el público que de otra forma no accedería a estos medios:

    "La liberalización de los derechos de propiedad intelectual puede beneficiar a contenido que sea horizontal diferenciado, tales como los sitios locales que en otro sentido tendrían menos visitantes"

Pero también existen estudios patrios más directos sobre lo que suponen los agregadores para los medios. Del 8 al 16 de febrero y desde el 18 al 26 de febrero, los usuarios de menéame llevaron acabo un boicot contra los medios adscritos a AEDE, demostrando que un solo sitio, ni de lejos el tamaño de Google News, supone un beneficio en términos de usuarios y trafico para los medios; puesto que durante ese boicot, los medios a los menéame no redirigia tráfico vía compartidos de los usuarios, las visitas a medios de AEDE cayeron de 499,527 a 7,297.

De esta forma, los agregadores no solo no son perjudiciales para los medios digitales, si no que suponen parte del tráfico que de otra forma no llegaría ni de forma directa a ellos. De hecho, los agregadores actúan como un 'content curator' para mostrar lo más relevante, y en algunos como menéame, con contenido directo enviado por los usuarios y autoregulado por la comunidad. ¿Hay algo más democrático que dar los usuarios la libertad de curar, separar y compartir el contenido? Y es que parte de la democratización de los medios, de la red y del contenido ha llegado por los agregadores que han puesto de manifiesto el poder de llamada que tiene algunos de los contenidos, y por extensión, que tiene el enlace.
Hay mejores alternativas al Canon AEDE

Y la alternativa más sencilla es tan antigua como la existencia de los buscadores y agregadores. Con la simple modificación del archivo robots.txt, cualquier medio que no quiera ser indexado por agregadores o buscadores puede conseguirlo. De hecho, es mucho más simple a nivel normativo y técnico introducir una ley que obligue a aquellos medios que no quieran ser indexados a que sean ellos mismos los que bloqueen los agregadores con todas las consecuencias. Es mucho más simple habilitar un procedimiento o fichero general para los medios que no quieran ser indexados de obligado cumplimiento para el resto o para los agregadores y no tener que acudir así al Canon AEDE.

Esto permitiría, en primer lugar, no utilizar la ley de propiedad intelectual como una reglamentación recaudatoria para el contenido digital y además evitaría la imposición de una tasa que beneficie a un grupo de medios minoritarios en número, que son los que realmente quieren estar fuera del radar de los agregadores. Y en segundo lugar favorecer, o al menos no perjudicar, a aquellos que si quieran o que vean a los agregadores como un servicio “complementario y no competidor de su producto”, siendo una medida menos gravosa que imponer una tasa general en un sector en el los cambios son tan rápidos que pasado un tiempo dejan de tener sentido en cuanto aparezca una alternativa más eficiente para compartir.

Y porque de cara al consumidor final del contenido, y en palabras de la CNMC, "supondría un perjuicio para los consumidores en forma de menor tensión competitiva, menor variedad de oferentes y de innovaciones tecnológicas”, algo a lo que además se suma la Coalición Prointernet con el informe de Afi, y todo ello sin contar la barrera de entrada y el atentado al libre mercado que supondría para los agregadores que quieran entrar en el sector de los medios digitales en el futuro.
Más obstáculos a democratización de la red

Entonces si los agregadores no son un problema si no que suponen un aumento de tráfico, y además hay alternativas para garantizar los derechos de propiedad de forma menos gravosa que una tasa indiscriminada e injusta, ¿por qué el Gobierno y los partidos políticos tienen tanto interés en imponer al Canon AEDE?

Bueno en este caso, y como decía al principio, no hay una respuesta cuerda. La única respuesta que hay es que el gobierno quiera proteger, como siempre, a aquellos que aseguran su puesto cuando dejan el escaño, a los que pagan y financian sus campañas electorales y aquellos que dicen a los ciudadanos lo que los partidos políticos quieren que escuchemos. Y para garantizar y asegurar la continuidad de medios a los que ya se les han dado todas las alternativas que tiene el resto para cambiar su modelo de negocio y asegurar su supervivencia, y aún así siguen sentados en un trono de arena mientras se avecina la tormenta.

Pero sobre todo porque parece que todas las medidas enfocadas al contenido digital, al derecho de los usuarios o a la libertad de la red, han estado dirigidas a poner trabas y obstáculos al libre acceso a la información, a la democratización de la sociedad y al ataque del libre mercado cuando este no sea afín al gobierno de turno. Y es que en esta ocasión es una ley del PP, pero también el PSOE con la Ley Sinde y todos los grupos parlamentarios que no tiene una actitud activa en proteger la red y los derechos de los ciudadanos, son culpables de que nos encontremos ante esta situación

Ahora la pelota está en nuestro tejado, y somos nosotros lo que tenemos que parar el #canonazo.

[muyuu]

http://www.theregister.co.uk/2014/07/08/christopher_wilson_students_refusal_to_give_up_crypto_keys_jail_sentence_ripa/

Computing student jailed after failing to hand over crypto keys

A computer science student accused of hacking offences has been jailed for six months for failing to hand over his encryption passwords, which he had been urged to do in "the interests of national security".

Christopher Wilson, 22, of Mitford Close, Washington, Tyne and Wear, was jailed for refusing to hand over his computer passwords, a move that frustrated an investigation into claims he launched an attack on a police website.

Wilson, who has Asperger's Syndrome, was suspected of "trolling" the Northumbria Police as well as attempting to break into the Serious Organised Crime Agency's website.

In particular, he was accused of phoning in a fake warning of an impending cyber attack against Northumbria Police that was convincing enough for the force to temporarily suspend its site as a precaution once a small attack started. Wilson also allegedly used a voice changing device in order to fool the authorities.

He was also accused of advocating the posting of deliberately inflammatory messages on a Facebook condolence page set up for two female police officers shot dead in Manchester.

Wilson only came to the attention of police in October 2012 after he allegedly emailed warnings about an online threat against one of the staff at Newcastle University. Two threatening messages sent to the vice chancellor of Newcastle University were traced to systems at Northumbria University, where Wilson was studying for a master's degree in computers at the time. The messages stated someone - who supposedly had access to a handgun and ammunition - was making threats online to kill a member of Newcastle University staff.

The threatening emails came from computer servers linked to Wilson. Police obtained a warrant on this basis and raided his home in Washington, where they seized various items of computer equipment.

Wilson denied making the threats and the prosecution for those offences was eventually dropped. However, over this time, Wilson became a suspect in the threats against Northumbria Police. Investigators wanted to examine his encrypted computer but the passwords supplied by Wilson turned out to be incorrect.

None of the 50 passwords he provided worked. Frustration with his lack of co-operation prompted police to obtained an order from a judge compelling him to turn over the correct passphrase last year. A judge ordered him to turn over these passwords on the grounds of national security but Wilson still failed to comply, earning him six months behind bars.

Refusal to hand over crypto keys is a violation of section 49 of RIPA, the UK's sometimes controversial wiretapping law.

Judge Simon Hickey said during a hearing at Newcastle Crown Court:

What you were doing was for your own satisfaction, showing what you could do with your undoubted skill with computers.
But this is a serious offence and I can’t avoid an immediate custodial sentence. ®

Comment
The “refusal to hand over crypto keys” provisions were put into RIPA by legislators on the basis that the measure was needed for the investigation of terrorism and serious crimes. However, the latest case, like others before it, has involved the investigation of far less serious offences.

"Minor DDoS attacks on Police & University websites do not justify use of 'national security' in ‪#RIPA‬ s49 forced crypto key handover notice," said SpyBlog in an update on Twitter.

More on the case can be found in a story by the Daily Mail here and a local report by the Newcastle Chronicle (here) and the Sunderland Echo (here).

A more technical perspective - and a comparison with comparable US laws - is given in a post on Sophos' Naked Security blog here.

http://nakedsecurity.sophos.com/2014/07/07/student-jailed-for-refusing-to-hand-over-password-to-police

[...]

Wilson had admitted failing to disclose his password, a breach of the Regulation of Investigatory Powers Act 2000, which requires disclosure in the interests of national security, for the purposes of detecting or preventing crime or in furtherance of the economic well-being of the United Kingdom.

[...]

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/part/III

[...]

At this point our American readers may be thinking they get a better deal when it comes to keeping their passwords to themselves due to the protections they are afforded by the Fourth and Fifth Amendments.

Sadly, however, that isn't likely to be the case.

The Fourth Amendment protects US citizens from unreasonable searches and seizures but does not offer any form of protection where due process has been followed, i.e. a court has authorised a search warrant.

In the case of the Fifth Amendment, things are not quite so clear.

The US v. Fricosu case led to the government demanding that a decrypted version of information on a laptop should be handed over rather than the password itself (which would have been potentially self-incriminating).

Fricosu's lawyer had argued that she may not remember the password but when, a month later, her husband provided a list of possible logins, she subsequently entered into a plea agreement, thus negating the need for mandatory decryption to be tried and tested in a higher US court.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Fricosu
http://nakedsecurity.sophos.com/2012/02/22/ramona-fricosu-decrypt/

[muyuu]

http://hiddenfromgoogle.com

En respuesta al "derecho a ser olvidado" han sacado esto. Tenemos español en primera página.

[muyuu]

http://www.washingtonpost.com/business/technology/un-nations-hide-rise-in-private-digital-snooping/2014/07/16/350ac6e4-0cd2-11e4-bd4e-462c357f0998_story.html?tid=rssfeed

UN: Nations hide rise in private digital snooping

By Associated Press July 16 at 7:54 AM
GENEVA — Governments on every continent are hiding an increasing reliance on private companies to snoop on citizens’ digital lives, the U.N. human rights office said Wednesday.

[...]

U.N. High Commissioner for Human Rights Navi Pillay said the lack of transparency and tactics extend to governments’ ”de facto coercion of companies to gain broad access to information and data on citizens without them knowing.”

Her office’s report to the U.N. General Assembly says concerns about the erosion in privacy have increased since last year’s revelations of U.S. and British mass surveillance. The report said stricter laws are needed to prevent violations and ensure accountability when digital technology and surveillance is misused. It warned that mass surveillance is becoming “a dangerous habit rather than an exceptional measure.”

[...]

But U.S. officials say European and other foreign intelligence agencies also routinely demand cooperation from their national companies.

“All countries should immediately start to review their digital surveillance practices and bring them in line with international rights standards,” Human Rights Watch researcher Cynthia Wong said.

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Pongo la fuente y me acojo al derecho de cita 

[muyuu]

Impresionantes imágenes: http://www.stuckincustoms.com/2014/06/19/dji-quadcopter-china-detention/

Me parece un poco exagerado lo de la detención, pero no me parece descabellado que prohíban volar estos trastos en algunos sitios.

[muyuu]

Esto es brutal, no tiene desperdicio: https://firstlook.org/theintercept/2014/07/14/manipulating-online-polls-ways-british-spies-seek-control-internet/