PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Republik]

El decrecimiento demográfico es un fenómeno lentísimo, y aunque la normativa española sea flexible para hablar de "mal estado", más de la mitad del parque pasa de 40 años y es facilísimo diseñar una normativa que fuerce a reformas masivas (es más, yo creo que lo veremos pronto y que  forma parte del plan para vaciar los bolsillos del "viejunerío") de barrios enteros. Eso en sí mismo pondrá un suelo a los alquileres, igual que ahora en los "salchicharros" no acaban de bajar y hasta están a precios de Salamanca por los hipotecones que pesan sobre ellos. Será un suelo bajo pero no tanto como dice ppcc, que habla de precios que son ridículos incluso en Casablanca o Argel, ciudades en las que hay grandes nuevos barrios promovidos en buena parte con ayudas y avales públicos y en los que el  coste de construcción del metro cuadrado de €400 no baja.

Sí podría acelerarse el decrecimiento si España comenzara a exportar netamente mano de obra en cantidades apreciables (de 300.000 al año en adelante), pero eso parece que aún no está cerca, y en todo caso, de ocurrir, se acabaría con el desempleo estructural en pocos años y entonces los salarios reales volverían a estar presionados al alza.

De hecho, estoy alertando a familiares y amigos sobre futuras normativas sobre reformas masivas que has comentado varias veces, aunque eso tampoco lo veo inminente.
En cualquier caso, la obligatoriedad de esas reformas, lo que hará principalmente es bajar lo precios de venta, ya que muchos querrán deshacerse de sus viviendas. Una cosa es pagar un IBI caro, otra que te obliguen a arreglar fachada, fontanería, etc

Cierto, el mercado de segunda mano podría animarse bastante (evidentemente a precios de equilibrio muy inferiores a los actuales) con una ley dura en la materia, que no veremos ahora mismo pero según se manifieste que la "recuperación" es imperceptible en el mejor de los casos, la tentación puede crecer. Ya hay en marcha ejemplos  de cierto calado como la fachada marítima de Gijón, donde se aprovecha para mejorar estética y energéticamente la envolvente de todos los edificios. Acelerar y masificar estos procesos puede fácilmente generar 1-1,2M de empleos a costa de detraer a la fuerza €60.000M del "ahorro viejuno" cada año; yo lo veo tentador, porque de ahí €25.000M en ingresos fiscales salen casi automáticamente.

Los famosos €100 son excesivos por su desconexión con el exterior, si al propio Mohammed le sale un pisito protegido en las periferias de Casablanca a €200-250 mensuales en equivalencia, cómo nos va a salir aquí por menos. Ahora, por lo mismo o poco más seguro que sí considerando las diferencias de presión demográfica, el coste similar de materiales, las posibles mejoras en los procesos de construcción, etc.

[Маркс]

(El liquidacionismo financiero -dejar quebrar bancos- no es destrucción creativa. Es mera "destrucción destructiva"

 

No sufras, hace tiempo que se te vio el plumero.

[The Resident]

El Nobel:

http://yanisvaroufakis.eu/2013/10/15/professor-famas-nobel-prize-toxic-theory-explained/

In what follows the reader can peruse very brief presentations of the triad of toxic theories that undermined macroeconomic logic and helped legitimise the practices that contributed no end to the Crash of 2008. They are: the Rational Expectations Hypothesis, Eugene Fama’s Efficient Market Hypothesis and the so-called Real Business Cycle Theory…

[The desciription below is an extract from Chapter 1 of my Global Minoatur]

The type of economics which dominated the thinking of influential people (in the banking sector, the hedge funds, the Fed, the ECB, everywhere) was no more than a thinly veiled form of intellectual fraud which provided the ‘scientific’ fig leaf behind which Wall Street tried to hide the truth about its ‘financial innovations’.  (...)

EMH: No one can systematically make money by second-guessing the market. Why? Because financial markets contrive to ensure that current prices reveal all the privately known information that there is. Some market players overreact to new information, others under-react. Thus, even when everyone errs, the market gets it ‘right’. A pure Panglossian theory!

REH: No one should expect a theory of human action to predict well in the long run if it presupposes that humans systematically misunderstand that very theory. (...) For REH to hold, it must be true that people’s errors (when they predict some economic variable, e.g. inflation, wheat prices, the price of some derivative or share) must always be random; i.e. un-patterned, uncorrelated, untheorisable. It only takes a moment’s reflection to see that the espousal of REH, especially when taken together with EMH, is tantamount to never expecting recessions, let alone crises. Why? Because recessions are, by definition, systematic, patterned events. (...)

RBCT: Taking EMH and REH as its starting point, the theory portrays capitalism like a well-functioning Gaia. Left alone, it will remain harmonious and never go into a spasm (like that of 2008).  However, it may well be ‘attacked’ by some ‘exogenous’ shock (coming from a meddling government, a wayward Fed, heinous trades unions, Arab oil producers, aliens, etc.) to which it must respond and adapt. Like a benevolent Gaia reacting to a large meteor crashing into it, capitalism reacts efficiently to exogenous shocks. (...)

To sum up, toxic derivatives were underpinned by toxic economics which, in turn, were no more than motivated delusions in search of theoretical justification (...)

[Marv]

El decrecimiento demográfico es un fenómeno lentísimo, y aunque la normativa española sea flexible para hablar de "mal estado", más de la mitad del parque pasa de 40 años y es facilísimo diseñar una normativa que fuerce a reformas masivas (es más, yo creo que lo veremos pronto y que  forma parte del plan para vaciar los bolsillos del "viejunerío") de barrios enteros. Eso en sí mismo pondrá un suelo a los alquileres, igual que ahora en los "salchicharros" no acaban de bajar y hasta están a precios de Salamanca por los hipotecones que pesan sobre ellos. Será un suelo bajo pero no tanto como dice ppcc, que habla de precios que son ridículos incluso en Casablanca o Argel, ciudades en las que hay grandes nuevos barrios promovidos en buena parte con ayudas y avales públicos y en los que el  coste de construcción del metro cuadrado de €400 no baja.

Sí podría acelerarse el decrecimiento si España comenzara a exportar netamente mano de obra en cantidades apreciables (de 300.000 al año en adelante), pero eso parece que aún no está cerca, y en todo caso, de ocurrir, se acabaría con el desempleo estructural en pocos años y entonces los salarios reales volverían a estar presionados al alza.

De hecho, estoy alertando a familiares y amigos sobre futuras normativas sobre reformas masivas que has comentado varias veces, aunque eso tampoco lo veo inminente.
En cualquier caso, la obligatoriedad de esas reformas, lo que hará principalmente es bajar lo precios de venta, ya que muchos querrán deshacerse de sus viviendas. Una cosa es pagar un IBI caro, otra que te obliguen a arreglar fachada, fontanería, etc

Cierto, el mercado de segunda mano podría animarse bastante (evidentemente a precios de equilibrio muy inferiores a los actuales) con una ley dura en la materia, que no veremos ahora mismo pero según se manifieste que la "recuperación" es imperceptible en el mejor de los casos, la tentación puede crecer. Ya hay en marcha ejemplos  de cierto calado como la fachada marítima de Gijón, donde se aprovecha para mejorar estética y energéticamente la envolvente de todos los edificios. Acelerar y masificar estos procesos puede fácilmente generar 1-1,2M de empleos a costa de detraer a la fuerza €60.000M del "ahorro viejuno"; yo lo veo tentador, porque de ahí €25.000M en ingresos fiscales salen casi automáticamente.

Los famosos €100 son excesivos por su desconexión con el exterior, si al propio Mohammed le sale un pisito protegido en las periferias de Casablanca a €200-250 mensuales en equivalencia, cómo nos va a salir aquí por menos. Ahora, por lo mismo o poco más seguro que sí considerando las diferencias de presión demográfica, el coste similar de materiales, las posibles mejoras en los procesos de construcción, etc.

Republik, a una amiga mía le tocó un piso de protección oficial de alquiler de 2 hab. en la Alcobendas de la burbuja, y pagaba 275 euros. En ese momento, el mismo piso en régimen de compra libre, con las mismas calidades y en la misma zona podía costar como 300K euros.

Si en los días de vino y rosas se podía hacer eso con un piso nuevo en zona burbujeada y nadie perdía dinero, ¿no se puede hacer ahora?

Y en tal caso, poniendo 250 como un techo y no como un suelo, ¿qué impide bajar esa cifra a 100 euros cuando hablamos (un poner) del extrarradio de Albacete?

[Republik]

El decrecimiento demográfico es un fenómeno lentísimo, y aunque la normativa española sea flexible para hablar de "mal estado", más de la mitad del parque pasa de 40 años y es facilísimo diseñar una normativa que fuerce a reformas masivas (es más, yo creo que lo veremos pronto y que  forma parte del plan para vaciar los bolsillos del "viejunerío") de barrios enteros. Eso en sí mismo pondrá un suelo a los alquileres, igual que ahora en los "salchicharros" no acaban de bajar y hasta están a precios de Salamanca por los hipotecones que pesan sobre ellos. Será un suelo bajo pero no tanto como dice ppcc, que habla de precios que son ridículos incluso en Casablanca o Argel, ciudades en las que hay grandes nuevos barrios promovidos en buena parte con ayudas y avales públicos y en los que el  coste de construcción del metro cuadrado de €400 no baja.

Sí podría acelerarse el decrecimiento si España comenzara a exportar netamente mano de obra en cantidades apreciables (de 300.000 al año en adelante), pero eso parece que aún no está cerca, y en todo caso, de ocurrir, se acabaría con el desempleo estructural en pocos años y entonces los salarios reales volverían a estar presionados al alza.

De hecho, estoy alertando a familiares y amigos sobre futuras normativas sobre reformas masivas que has comentado varias veces, aunque eso tampoco lo veo inminente.
En cualquier caso, la obligatoriedad de esas reformas, lo que hará principalmente es bajar lo precios de venta, ya que muchos querrán deshacerse de sus viviendas. Una cosa es pagar un IBI caro, otra que te obliguen a arreglar fachada, fontanería, etc

Cierto, el mercado de segunda mano podría animarse bastante (evidentemente a precios de equilibrio muy inferiores a los actuales) con una ley dura en la materia, que no veremos ahora mismo pero según se manifieste que la "recuperación" es imperceptible en el mejor de los casos, la tentación puede crecer. Ya hay en marcha ejemplos  de cierto calado como la fachada marítima de Gijón, donde se aprovecha para mejorar estética y energéticamente la envolvente de todos los edificios. Acelerar y masificar estos procesos puede fácilmente generar 1-1,2M de empleos a costa de detraer a la fuerza €60.000M del "ahorro viejuno"; yo lo veo tentador, porque de ahí €25.000M en ingresos fiscales salen casi automáticamente.

Los famosos €100 son excesivos por su desconexión con el exterior, si al propio Mohammed le sale un pisito protegido en las periferias de Casablanca a €200-250 mensuales en equivalencia, cómo nos va a salir aquí por menos. Ahora, por lo mismo o poco más seguro que sí considerando las diferencias de presión demográfica, el coste similar de materiales, las posibles mejoras en los procesos de construcción, etc.

Republik, a una amiga mía le tocó un piso de protección oficial de alquiler de 2 hab. en la Alcobendas de la burbuja, y pagaba 275 euros. En ese momento, el mismo piso en régimen de compra libre, con las mismas calidades y en la misma zona podía costar como 300K euros.

Si en los días de vino y rosas se podía hacer eso con un piso nuevo en zona burbujeada y nadie perdía dinero, ¿no se puede hacer ahora?

Y en tal caso, poniendo 250 como un techo y no como un suelo, ¿qué impide bajar esa cifra a 100 euros cuando hablamos (un poner) del extrarradio de Albacete?

Ahí el ayuntamiento de Alcobendas o la CAM estaban poniendo dinero para que salieran esos números. Si es que solamente los gastos comunes se comen una parte enorme; en conclusión, cosas como esa son posibles metiendo dinero público en cantidades apreciables, pero ¿de dónde saldría?.

Si se trasladan al inquilino todos los gastos comunes incluyendo la prorrata mensualizada de IBI, etc, e incluso el mantenimiento y el seguro (hay países en los que los arrendamientos son a largo plazo y el propietario se desentiende de casi todo, que queda en manos del inquilino; en algunos incluso la vivienda se entrega, cuando es nueva, sin acabados interiores, pero eso exige contratos largos bien asegurados legalmente), pues un alquiler de 100 euros a lo mejor en ciertas condiciones muy especiales -vivienda antigua en zonas baratas-  es posible. Si no, es preferible vender, pensemos que 100 euros mensuales asumiendo cualquier otro coste supone perder dinero, con lo que vender, aunque sea por €10-20.000, resulta mucho mejor opción. Incluso si es sin gastos, vender por al menos €25.000 ya es también mejor negocio que mantenerse, con lo que los pisos rotarían mucho y desaparecería la oferta de alquiler, lo cual con la compra a precios de risa tampoco sería mala cosa.

 Pero es que ese alquiler en Alcobendas es bajo incluso hoy y sería bajo aunque todo el parque cerrado del municipio saliera al mercado. Mejor que no se enteren en Liverpool o Newcastle porque caería una avalancha de "chavs" sobre España, ya que es una alternativa mucho más barata que los subsidios británicos a la vivienda.

[feldberg]

Republik, a una amiga mía le tocó un piso de protección oficial de alquiler de 2 hab. en la Alcobendas de la burbuja, y pagaba 275 euros. En ese momento, el mismo piso en régimen de compra libre, con las mismas calidades y en la misma zona podía costar como 300K euros.

Si en los días de vino y rosas se podía hacer eso con un piso nuevo en zona burbujeada y nadie perdía dinero, ¿no se puede hacer ahora?

Y en tal caso, poniendo 250 como un techo y no como un suelo, ¿qué impide bajar esa cifra a 100 euros cuando hablamos (un poner) del extrarradio de Albacete?

Ahí el ayuntamiento de Alcobendas o la CAM estaban poniendo dinero para que salieran esos números. Si es que solamente los gastos comunes se comen una parte enorme; en conclusión, cosas como esa son posibles metiendo dinero público en cantidades apreciables, pero ¿de dónde saldría?.

Si se trasladan al inquilino todos los gastos comunes incluyendo la prorrata mensualizada de IBI, etc, e incluso el mantenimiento y el seguro (hay países en los que los arrendamientos son a largo plazo y el propietario se desentiende de casi todo, que queda en manos del inquilino; en algunos incluso la vivienda se entrega, cuando es nueva, sin acabados interiores, pero eso exige contratos largos bien asegurados legalmente), pues un alquiler de 100 euros a lo mejor en ciertas condiciones muy especiales -vivienda antigua en zonas baratas-  es posible. Si no, es preferible vender, pensemos que 100 euros mensuales asumiendo cualquier otro coste supone perder dinero, con lo que vender, aunque sea por €10-20.000, resulta mucho mejor opción. Incluso si es sin gastos, vender por al menos €25.000 ya es también mejor negocio que mantenerse, con lo que los pisos rotarían mucho y desaparecería la oferta de alquiler, lo cual con la compra a precios de risa tampoco sería mala cosa.

 Pero es que ese alquiler en Alcobendas es bajo incluso hoy y sería bajo aunque todo el parque cerrado del municipio saliera al mercado. Mejor que no se enteren en Liverpool o Newcastle porque caería una avalancha de "chavs" sobre España, ya que es una alternativa mucho más barata que los subsidios británicos a la vivienda.

Yo tampoco veo los alquileres a 99 euros, y menos por viviendas de 99 metros. Sin embargo, sigo pensando que los gastos para el propietario son bastante menores que lo que se presuponen. Además del IBI, está únicamente  la comunidad que puede (si el administrador trabaja algo) ser bastante baja. El seguro de vivienda no es obligatorio aunque obviamente, sea arriesgado no tenerlo. Hay pintura plástica que cuesta 8 euros los 15 litros...

Ya he puesto alguna vez este ejemplo, en el 2007 un piso nuevo en Munich costaba lo mismo que un piso en Torija (a 20 kms de Guadalajara). Eso sólo ocurrió temporalmente, pero ocurrió. La gente de Liverpool, no iría a determinadas zonas de España ni con la vivienda gratis, pero es que tampoco pasa al revés, los españoles, aunque les regalen la vivienda, tampoco se irán fuera, ni temporalmente. Antes se van a un pueblo y/o ocupan una vivienda.
 
Sinceramente, no veo barato que un piso de 2 habitaciones valga 275 euros, cuando hay adosados a 600 euros en Guadalajara (incluido IBI y comunidad). Es cierto que es barato ahora mismo en Alcobendas, pero hablamos de una localidad llena de polígonos industriales y centros tecnológicos.

[Republik]

Republik, a una amiga mía le tocó un piso de protección oficial de alquiler de 2 hab. en la Alcobendas de la burbuja, y pagaba 275 euros. En ese momento, el mismo piso en régimen de compra libre, con las mismas calidades y en la misma zona podía costar como 300K euros.

Si en los días de vino y rosas se podía hacer eso con un piso nuevo en zona burbujeada y nadie perdía dinero, ¿no se puede hacer ahora?

Y en tal caso, poniendo 250 como un techo y no como un suelo, ¿qué impide bajar esa cifra a 100 euros cuando hablamos (un poner) del extrarradio de Albacete?

Ahí el ayuntamiento de Alcobendas o la CAM estaban poniendo dinero para que salieran esos números. Si es que solamente los gastos comunes se comen una parte enorme; en conclusión, cosas como esa son posibles metiendo dinero público en cantidades apreciables, pero ¿de dónde saldría?.

Si se trasladan al inquilino todos los gastos comunes incluyendo la prorrata mensualizada de IBI, etc, e incluso el mantenimiento y el seguro (hay países en los que los arrendamientos son a largo plazo y el propietario se desentiende de casi todo, que queda en manos del inquilino; en algunos incluso la vivienda se entrega, cuando es nueva, sin acabados interiores, pero eso exige contratos largos bien asegurados legalmente), pues un alquiler de 100 euros a lo mejor en ciertas condiciones muy especiales -vivienda antigua en zonas baratas-  es posible. Si no, es preferible vender, pensemos que 100 euros mensuales asumiendo cualquier otro coste supone perder dinero, con lo que vender, aunque sea por €10-20.000, resulta mucho mejor opción. Incluso si es sin gastos, vender por al menos €25.000 ya es también mejor negocio que mantenerse, con lo que los pisos rotarían mucho y desaparecería la oferta de alquiler, lo cual con la compra a precios de risa tampoco sería mala cosa.

 Pero es que ese alquiler en Alcobendas es bajo incluso hoy y sería bajo aunque todo el parque cerrado del municipio saliera al mercado. Mejor que no se enteren en Liverpool o Newcastle porque caería una avalancha de "chavs" sobre España, ya que es una alternativa mucho más barata que los subsidios británicos a la vivienda.

Yo tampoco veo los alquileres a 99 euros, y menos por viviendas de 99 metros. Sin embargo, sigo pensando que los gastos para el propietario son bastante menores que lo que se presuponen. Además del IBI, está únicamente  la comunidad que puede (si el administrador trabaja algo) ser bastante baja. El seguro de vivienda no es obligatorio aunque obviamente, sea arriesgado no tenerlo. Hay pintura plástica que cuesta 8 euros los 15 litros...

Ya he puesto alguna vez este ejemplo, en el 2007 un piso nuevo en Munich costaba lo mismo que un piso en Torija (a 20 kms de Guadalajara). Eso sólo ocurrió temporalmente, pero ocurrió. La gente de Liverpool, no iría a determinadas zonas de España ni con la vivienda gratis, pero es que tampoco pasa al revés, los españoles, aunque les regalen la vivienda, tampoco se irán fuera, ni temporalmente. Antes se van a un pueblo y/o ocupan una vivienda.
 
Sinceramente, no veo barato que un piso de 2 habitaciones valga 275 euros, cuando hay adosados a 600 euros en Guadalajara (incluido IBI y comunidad). Es cierto que es barato ahora mismo en Alcobendas, pero hablamos de una localidad llena de polígonos industriales y centros tecnológicos.

Liverpool es solamente un ejemplo, la cosa es que con un gradiente de rentas bajo, si el de precios inmobiliarios se vuelve enorme (hablamos incluso de precios inferiores a los de Tánger), tratándose de la mayor partida de gastos de casi cualquier persona, se generarían flujos de arbitraje, no sé en qué cuantía, pero seguramente nos sorprendería (yo ya me he encontrado alemanes en sitios no turísticos de La Gomera, El Hierro, Alicante, Cáceres, Córdoba...).

Los gastos comunes a veces se subestiman y luego vienen de golpe, hace poco a unos amigos que viven en un pisito de la posguerra, no exactamente una antigualla, les ha caído una micropilotación  más obras anexas en fachada, etc, de €20.000+ por pisito, y cosas así no son raras con bajantes, cubiertas, cimientos o ascensores en esos edificios "amortizados". Hay muchos edificios con comunidades baratas porque llevan aparte casi todos los gastos, incurren en frecuentes derramas, no contratan la limpieza, son casas simples -las del Caudillo- sin ascensor, portería, etc, pero el coste de mantener en orden un edificio moderno con ascensores, ACS termosolar, etc, no es tan bajo. Nó sé cómo andan -comparativamente  con Europa- los seguros, pero sospecho que es otro punto por el que se podría meter presión desde la ley (obligar a seguros más completos para elevar el coste de tener vacías las casas).

También ocurre que muchas viviendas de la burbuja están en zonas absurdas en las que nunca se habría edificado de no haberse inflado tanto el suelo, y, claro, el suelo de costes de urbanización+edificación es parecido en Carabanchel, Seseña y Sanchinarro, pero la "localización" algún valor conserva aunque no sea ni remotamente el de la burbuja (si en 1.981 un piso junto al Bernabéu costaba €330k de hoy, es que algo vale el sitio). Por eso hay precios tan sorprendentes en puebluchos de la Guadalajara profunda, es que ahí ningún humano tendría que haber puesto el pie salvo quizá pastores de ovejas.

[saturno]

Author=Republik

os famosos €100 son excesivos por su desconexión con el exterior, si al propio Mohammed le sale un pisito protegido en las periferias de Casablanca a €200-250 mensuales en equivalencia, cómo nos va a salir aquí por menos. Ahora, por lo mismo o poco más seguro que sí considerando las diferencias de presión demográfica, el coste similar de materiales, las posibles mejoras en los procesos de construcción, etc.

Yo si creo que los 99-99 es posible sin subvencionar empresas ni costes privados,
Cuando dices que son insuficientes ¿calculas asumiendo que los costes públicos son constantes?

Si quitas los costes de la  "provisión publica", automáticamente bajan los costes de reposicion
y en general los costes empresariales, dado que el desaparece el "Sobresueldo del rentismo".

[Edit:El sobresueldo del rentismo descansa en la ficcion de que los bienes publicos tienen precio de mercado. Es decir:]
Suelos publicos valorados "a mercado",  expropiación "a mercado", tasas, impuestos, registros sobre "valor de mercado", etc..

Si el Gobierno en el marco de una ley establece que  "a valor de mercado==0" automáticamente,
entonces el precio de provision publica = 0, se rebajan todos los costes de producción y al final tienes -alquierl 99x99

Simplemente se trata de eliminar el mecanismo administrativo parasitario actual que juega a compararse
con un supuesto "precio de mercado" que justifica las mordidas
(lo que viene a ser cobrar derechos antes/recuperar impuestos después, sobre lo que de partida es ¡provision pública!)




Por otro lado, la comparación con el  cortijo de Mohammed y norte de África es mala.
Están tanto o más burbujeado que aquí, en magnitudes relativas.
Cifras no puedo dar, pero hay contexto y buscando un poco se tiene que encontrar

Por ejemplo, cuando la  1a ministra gala, Alliot-Marie) tuvo que dimitir cuando a raiz de la revlucion de Tunez
(donde salió proponiendo que FR vendiera  más armas antidisturbios)
descubrieron también que sus padres se dedicaban a Himbertir como locos en África.
Y si una ministra está en medio (ella muy limpita, eso si, sólo que es la heredera) ,
están también todos los circulos que giran alrededor del poder.

Obviamente, la clase politica gala y sus allegados está muy mucho interesada en preservar el cortijo de Mohammed
(el cual Rey crecio y fue estudiante con ellos, y ahora se pasan las vacaciones con él, no olviden)



Aparte, supongo que el Norte-África "pacifico" está desarrollando programas para acoger
masivamente a jubilados europeos. Lo que incentiva la burbuja correspondiente, y todo el
apoyo complaciente que que reciben de castuzos europeos.

Es blanco o negro sgún se mire. Pero es conforme a la lógica de la solitaria....
En España se podría desarrollar lo mismo hacia LamAmérica

La crítica no está en querer hacerlo para aliviar la losa de las pensiones en nuestras economia 
sino en evitar que para conseguir ese alivio, haya que seguir engordando y consolidar el parasitismo actual.


Saludos

[feldberg]

Liverpool es solamente un ejemplo, la cosa es que con un gradiente de rentas bajo, si el de precios inmobiliarios se vuelve enorme  y en sentido inverso (hablamos incluso de precios inferiores a los de Tánger), tratándose de la mayor partida de gastos de casi cualquier persona, se generarían flujos de arbitraje, no sé en qué cuantía, pero seguramente nos sorprendería (yo ya me he encontrado alemanes en sitios no turísticos de La Gomera, El Hierro, Alicante, Cáceres, Córdoba...).

Los gastos comunes a veces se subestiman y luego vienen de golpe, hace poco a unos amigos que viven en un pisito de la posguerra, no exactamente una antigualla, les ha caído una micropilotación  más obras anexas en fachada, etc, de €20.000+ por pisito, y cosas así no son raras con bajantes, cubiertas, cimientos o ascensores en esos edificios "amortizados". Hay muchos edificios con comunidades baratas porque llevan aparte casi todos los gastos, incurren en frecuentes derramas, no contratan la limpieza, son casas simples -las del Caudillo- sin ascensor, portería, etc, pero el coste de mantener en orden un edificio moderno con ascensores, ACS termosolar, etc, no es tan bajo. Nó sé cómo andan -comparativamente  con Europa- los seguros, pero sospecho que es otro punto por el que se podría meter presión desde la ley (obligar a seguros más completos para elevar el coste de tener vacías las casas).

También ocurre que muchas viviendas de la burbuja están en zonas absurdas en las que nunca se habría edificado de no haberse inflado tanto el suelo, y, claro, el suelo de costes de urbanización+edificación es parecido en Carabanchel, Seseña y Sanchinarro, pero la "localización" algún valor conserva aunque no sea ni remotamente el de la burbuja (si en 1.981 un piso junto al Bernabéu costaba €330k de hoy, es que algo vale el sitio). Por eso hay precios tan sorprendentes en puebluchos de la Guadalajara profunda, es que ahí ningún humano tendría que haber puesto el pie salvo quizá pastores de ovejas.

Con lo de Liverpool (tomado como ejemplo), me refería a que quizás en el futuro, reduzcan los costes allí y esos diferencias de costes inmobiliarios no sean tan extremas.
Esos flujos, son lógicos y esperables, pero tengo la impresión de que no se producen. Incluso ahora, hay gente que podría mudarse de MAdrid a la costa e incrementar considerablemente su jubilación, pero no es muy frecuente.
Es cierto, yo conozco varias localidades con la "calle de los alemanes" sin ser ciudades turísticas.

[Republik]

Author=Republik

os famosos €100 son excesivos por su desconexión con el exterior, si al propio Mohammed le sale un pisito protegido en las periferias de Casablanca a €200-250 mensuales en equivalencia, cómo nos va a salir aquí por menos. Ahora, por lo mismo o poco más seguro que sí considerando las diferencias de presión demográfica, el coste similar de materiales, las posibles mejoras en los procesos de construcción, etc.

Yo si creo que los 99-99 es posible sin subvencionar empresas ni costes privados,
Cuando dices que son insuficientes ¿calculas asumiendo que los costes públicos son constantes?

Si quitas los costes de la  "provisión publica", automáticamente bajan los costes de reposicion
y en general los costes empresariales, dado que el desaparece el "Sobresueldo del rentismo".
Suelos publicos valorados "a mercado",  expropiación "a mercado", tasas, impuestos, registros sobre "valor de mercado", etc..

Si el Gobierno en el marco de una ley establece que  "a valor de mercado==0" automáticamente,
entonces el precio de provision publica = 0, se rebajan todos los costes de producción y al final tienes -alquierl 99x99

Simplemente se trata de eliminar el mecanismo administrativo parasitario actual que juega a compararse
con un supuesto "precio de mercado" que justifica las mordidas
(lo que viene a ser cobrar derechos antes/recuperar impuestos después, sobre lo que de partida es ¡provision pública!)




Por otro lado, la comparación con el  cortijo de Mohammed y norte de África es mala.
Están tanto o más burbujeado que aquí, en magnitudes relativas.
Cifras no puedo dar, pero hay contexto y buscando un poco se tiene que encontrar

Por ejemplo, cuando la  1a ministra gala, Alliot-Marie) tuvo que dimitir cuando a raiz de la revlucion de Tunez
(donde salió proponiendo que FR vendiera  más armas antidisturbios)
descubrieron también que sus padres se dedicaban a Himbertir como locos en África.
Y si una ministra está en medio (ella muy limpita, eso si, sólo que es la heredera) ,
están también todos los circulos que giran alrededor del poder.

Obviamente, la clase politica gala y sus allegados está muy mucho interesada en preservar el cortijo de Mohammed
(el cual Rey crecio y fue estudiante con ellos, y ahora se pasan las vacaciones con él, no olviden)



Aparte, supongo que el Norte-África "pacifico" está desarrollando programas para acoger
masivamente a jubilados europeos. Lo que incentiva la burbuja correspondiente, y todo el
apoyo complaciente que que reciben de castuzos europeos.

Es blanco o negro sgún se mire. Pero es conforme a la lógica de la solitaria....
En España se podría desarrollar lo mismo hacia LamAmérica

La crítica no está en querer hacerlo para aliviar la losa de las pensiones en nuestras economia 
sino en evitar que para conseguir ese alivio, haya que seguir engordando y consolidar el parasitismo actual.


Saludos

Yo el 99-99, si hay dinero para que un fondo público asuma la carga financiera derivada de levantar o finalizar un par de millones de viviendas (o tres), lo veo posible sí y solamente sí se pasan todos los gastos de mantenimiento al inquilino (es el mejor incentivo, si no acabas, como el IVIMA y otros tantos, pagando caras contratas para hacerse cargo de los desperfectos, realmente la vivienda protegida en alquiler sale en términos unitarios bastante cara, igual que las residencias de ancianos, etc). Entonces sí, pero en cuanto (y es lo probable) entre a intermediar una entidad financiera o fondo, algo más deberán elevarse los precios. En todo caso mucho de la oferta se tendría que mover a través de estos mecanismos para regular el mercado, en Viena hay como 1/4 de vivienda pública -y otro tanto de inversión privada sometida a regulación- y los precios, no siendo disparatados  (respecto a salarios) como sí lo son en muchas ciudades españolas, tampoco son un regalo para estándares austríacos, incluso la prima por "location" llega a ser elevadísima respecto a España, donde en alquileres apenas existe (nuestra anomalía -además de todos los precios de venta-  son más bien los alquileres de vivienda barata y periférica, que es absurdamente cara).

En el Magreb yo sinceramente no creo que sea posible construir por menos de 400 euros el metro, que es la cifra que veo en proyectos -destinados a la juventud/clase emergente local-  del alcance de PAUs españoles enteros; los materiales tienen el precio limitado por abajo por el coste energético de manufactura y acarreo. Otra cosa es que se vendan por bastante más (los 1.000 el metro por vivienda nueva en Argel o Casablanca raros no son), revelando especulaciones y corruptelas parecidas a las nuestras, aunque ajustadas a las capacidades de pago locales (de hecho los inmuebles son el gran drenador de recursos procedentes de remesas, en Rumanía, en Ecuador, en Marruecos, etc, la estafa en buena medida es global).

[Republik]

Liverpool es solamente un ejemplo, la cosa es que con un gradiente de rentas bajo, si el de precios inmobiliarios se vuelve enorme  y en sentido inverso (hablamos incluso de precios inferiores a los de Tánger), tratándose de la mayor partida de gastos de casi cualquier persona, se generarían flujos de arbitraje, no sé en qué cuantía, pero seguramente nos sorprendería (yo ya me he encontrado alemanes en sitios no turísticos de La Gomera, El Hierro, Alicante, Cáceres, Córdoba...).

Los gastos comunes a veces se subestiman y luego vienen de golpe, hace poco a unos amigos que viven en un pisito de la posguerra, no exactamente una antigualla, les ha caído una micropilotación  más obras anexas en fachada, etc, de €20.000+ por pisito, y cosas así no son raras con bajantes, cubiertas, cimientos o ascensores en esos edificios "amortizados". Hay muchos edificios con comunidades baratas porque llevan aparte casi todos los gastos, incurren en frecuentes derramas, no contratan la limpieza, son casas simples -las del Caudillo- sin ascensor, portería, etc, pero el coste de mantener en orden un edificio moderno con ascensores, ACS termosolar, etc, no es tan bajo. Nó sé cómo andan -comparativamente  con Europa- los seguros, pero sospecho que es otro punto por el que se podría meter presión desde la ley (obligar a seguros más completos para elevar el coste de tener vacías las casas).

También ocurre que muchas viviendas de la burbuja están en zonas absurdas en las que nunca se habría edificado de no haberse inflado tanto el suelo, y, claro, el suelo de costes de urbanización+edificación es parecido en Carabanchel, Seseña y Sanchinarro, pero la "localización" algún valor conserva aunque no sea ni remotamente el de la burbuja (si en 1.981 un piso junto al Bernabéu costaba €330k de hoy, es que algo vale el sitio). Por eso hay precios tan sorprendentes en puebluchos de la Guadalajara profunda, es que ahí ningún humano tendría que haber puesto el pie salvo quizá pastores de ovejas.

Con lo de Liverpool (tomado como ejemplo), me refería a que quizás en el futuro, reduzcan los costes allí y esos diferencias de costes inmobiliarios no sean tan extremas.
Esos flujos, son lógicos y esperables, pero tengo la impresión de que no se producen. Incluso ahora, hay gente que podría mudarse de MAdrid a la costa e incrementar considerablemente su jubilación, pero no es muy frecuente.
Es cierto, yo conozco varias localidades con la "calle de los alemanes" sin ser ciudades turísticas.

Yo veo que los españoles son reacios a mudarse por la esclavización que les imponen los hijos-nietos, en los países del Norte, donde vivir lejos de la parentela es la norma, son más amigos de escaparse, en España te encuentras a jubilados de Ribadeo con casa en el pueblo que siguen en Basauri para cuidar nietos, pero en Billund o Newcastle cosas así ni se les pasan por la cabeza.

[pringaete]

Yo no sé si los 99 euros netos, limpios de gastos, serán o no posibles.

Sí sé que ya los costes de construcción se están rebajando sin necesidad de andamios robotizados. Hoy por hoy se puede construir con paneles arquitectónicos de hormigón macizo para las paredes y losas de hormigón pretensado para las cubiertas a precios muy competitivos en unifamiliar. Solo hace falta que se traslade el sistema a la construcción en vertical.

Los costes de 400 €/m² me imagino que serán teniendo en cuenta un coste concreto de mano de obra. Igual se pueden bajar por vía de la "moderación del crecimiento salarial" que diría el de la vocecita. O dicho de otro modo, si ponemos los alquileres a 99 euros ¿podemos bajar sustancialmente el coste de la mano de obra que construye esos pisos?

No sé a qué se deben los costes de Marruecos. Sí sé que allí hay aún más corrupción que aquí y que para poder construir hay que asumir costes en sobornos que a lo mejor se pueden rebajar de esos 400 euros. Por otra parte, puedo decir que en general los moros son muy vagos y posiblemente echen más días de los realmente necesarios (así, suelto el topicazo y me quedo tan ancho*).

Tampoco sé si hace falta que una familia normal viva en un piso de 99 metros cuadrados, esa es otra.

Por último, a esos precios, también se podrían repercutir ciertos costes de mantenimiento (que no es reposición) sobre el inquilino. Te cobro 99 al mes pero si hay que micropilotar lo pagas tú.

No sé si se pueden llegar a esos 99 euros netos. Sí sé que entre los precios actuales y esos 99 euros media aún un buen trecho.

*Tengo y he tenido muchas personas en mi entorno con lazos con ellos tanto profesionales, asalariados, comerciales e incluso familiares y de forma inequívoca todos coinciden en mi experiencia con ellos en el modo relajado de trabajar.

[Starkiller]

El decrecimiento demográfico es un fenómeno lentísimo, y aunque la normativa española sea flexible para hablar de "mal estado", más de la mitad del parque  residencial pasa de 30 años y es facilísimo diseñar una normativa que fuerce a reformas masivas (es más, yo creo que lo veremos pronto y que  forma parte del plan para vaciar los bolsillos del "viejunerío") de barrios enteros. Eso en sí mismo pondrá un suelo a los alquileres, igual que ahora en los "salchicharros" no acaban de bajar y hasta están a precios de Salamanca por los hipotecones que pesan sobre ellos. Será un suelo bajo pero no tanto como dice ppcc, que habla de precios que son ridículos incluso en Casablanca o Argel, ciudades en las que hay grandes nuevos barrios promovidos en buena parte con ayudas y avales públicos y en los que el  coste de construcción del metro cuadrado de €400 no baja.

El decrecimiento salarial esta resultando un fenómeno rapidísimo. Con un sueldo mediano de 12K anuales (Y sabemso de sobra que aun le queda mucho, pero mucho tramo a la baja), alquileres de más de 100€ en el medio plazo es impensable.

Tampoco entiendo porque dices que esas reformas obligatorias pondrán un suelo al alquiler. Al contrario. Es un gasto no dependiente de alquiler. Con tener el piso en propiedad, tienes que comertelas, por lo que en última instancia, el único efectoq ue peude tener es el de animar a más propietarioj a alquilar el piso (Que al menos el bicho me pague las reformas), por lo que es presión a la baja.

Parece que lleva un tiempo el mercado de alquileres aprado, pero es falso. La realidad, por lo que estoy viendo, en madrid, es que el mercado esta moviendose a velocidad de vértigo... en pisos de 110+ metros. En esos, el precio se desploma. Pisos de 250m a 1200€. Una tercera parte que en 2008.

Pisos de 100+m a 800€.

El mercado de alquiler en Madrid se lo estan llevando los pisos enormes, que han hecho unas bajadas escandalosas; mientras tanto, los pisos pequeños estan paradísimos porque un piso de 60m a 600€ es poco atractivo al lado de 90m a 700 o 120m a 850 (Ofertas reales).


El suelo es mental; parece que es impensable alquilar un apartamento (Aunque sea de 30m) por menos de 400€, o un piso (De 60) por debajo de 600.

Pero precisamente, cada carga añadida al piso (Y las reformas obligatorias pueden ser espectaculares, que solo con cambiar tuberías, caldera y sistema eléctrico, cosa que toda casa con más de 30 años necesita, se van decenas de miles de Euros) ayuda a romper este límite a la baja, segun abja la urgencia por alquilar para que, al menos, el bicho absorba parte de la carga.

[Republik]

El decrecimiento demográfico es un fenómeno lentísimo, y aunque la normativa española sea flexible para hablar de "mal estado", más de la mitad del parque  residencial pasa de 30 años y es facilísimo diseñar una normativa que fuerce a reformas masivas (es más, yo creo que lo veremos pronto y que  forma parte del plan para vaciar los bolsillos del "viejunerío") de barrios enteros. Eso en sí mismo pondrá un suelo a los alquileres, igual que ahora en los "salchicharros" no acaban de bajar y hasta están a precios de Salamanca por los hipotecones que pesan sobre ellos. Será un suelo bajo pero no tanto como dice ppcc, que habla de precios que son ridículos incluso en Casablanca o Argel, ciudades en las que hay grandes nuevos barrios promovidos en buena parte con ayudas y avales públicos y en los que el  coste de construcción del metro cuadrado de €400 no baja.

El decrecimiento salarial esta resultando un fenómeno rapidísimo. Con un sueldo mediano de 12K anuales (Y sabemso de sobra que aun le queda mucho, pero mucho tramo a la baja), alquileres de más de 100€ en el medio plazo es impensable.

Tampoco entiendo porque dices que esas reformas obligatorias pondrán un suelo al alquiler. Al contrario. Es un gasto no dependiente de alquiler. Con tener el piso en propiedad, tienes que comertelas, por lo que en última instancia, el único efectoq ue peude tener es el de animar a más propietarioj a alquilar el piso (Que al menos el bicho me pague las reformas), por lo que es presión a la baja.

Parece que lleva un tiempo el mercado de alquileres aprado, pero es falso. La realidad, por lo que estoy viendo, en madrid, es que el mercado esta moviendose a velocidad de vértigo... en pisos de 110+ metros. En esos, el precio se desploma. Pisos de 250m a 1200€. Una tercera parte que en 2008.

Pisos de 100+m a 800€.

El mercado de alquiler en Madrid se lo estan llevando los pisos enormes, que han hecho unas bajadas escandalosas; mientras tanto, los pisos pequeños estan paradísimos porque un piso de 60m a 600€ es poco atractivo al lado de 90m a 700 o 120m a 850 (Ofertas reales).


El suelo es mental; parece que es impensable alquilar un apartamento (Aunque sea de 30m) por menos de 400€, o un piso (De 60) por debajo de 600.

Pero precisamente, cada carga añadida al piso (Y las reformas obligatorias pueden ser espectaculares, que solo con cambiar tuberías, caldera y sistema eléctrico, cosa que toda casa con más de 30 años necesita, se van decenas de miles de Euros) ayuda a romper este límite a la baja, segun abja la urgencia por alquilar para que, al menos, el bicho absorba parte de la carga.

Es un suelo porque a medio plazo esas reformas no se ejecutarían quizá ni por obligación si no hay resarcimiento, de todos modos estamos hablando de bajadas desde muy arriba y es normal que quede recorrido, y mucho. Los 100 ya no porque, ya digo, ni en Tánger hay eso.  Las cargas añadidas probablemente sí que dinamizarían mucho el mercado de venta, porque a poco impacto que se genere compensaría deshacerse del "muerto".

12.000 euros, por cierto, en el sector internacionalizado de las economías magrebíes debe ser un sueldo normalito, tampoco veo yo que se vaya a dar una convergencia tan hacia abajo. Ahora mismo el promedio español debe estar en 20.000 todavía y aunque el salario marginal (y seguramente el mediano por el modo raro en que se distribuyen los salarios en España) es ciertamente bajo, en el mundo nunca se ha visto un proceso destructivo de la magnitud que tendría  que ocurrir para llevar el promedio español mucho más abajo. Hoy tenemos más o menos el doble de industria que Holanda, si realmente nuestro PIB se va a contraer hasta ser como el holandés (si llegáramos a 14M de empleados cobrando €15.000 de media, por ahí andaríamos), o cierra/emigra en masa la industria o algo muy  raro tiene que pasar, realmente el punto en que la caída real  de los costes impulse cierta entrada inversora no está lejos (o no debería). El problema principal del mercado laboral español es que ha sido brutalmente distorsionado mediante la mayor entrada de brazos de la Historia (medido en unidades de flujo) y eso es difícil revertirlo con rapidez, pero es que  aquí a veces se habla de hecatombes que ni en Argentina, con todos sus pésimos gobiernos durante medio siglo largo -incluso peores que los nuestros y al menos tan ladrones-, han logrado.

En Chile (en el área metropolitana capitalina) , con un reparto muy desigual de la renta (la media cae en el P73 más o menos), el salario medio son €801, el mediano €446, el P90 €1.487, y el P10 apenas €238. Los precios de la vivienda en Chile los podéis comprobar. Una  UF (allí las cantidades grandes se miden en UF porque el peso vale muy poco y salen números enormes) son €34.

  Son mucho más baratos que en España pero parece haber un suelo que no baja de €500 por metro (y cerca de €1000 en viviendas pequeñas y protegidas, como la que enlazo en Independencia) ,aunque es probable que esté burbujeado también el país.

http://www.portalinmobiliario.com/catalogo/Fichas.asp?ProyectoID=4500&P=Dest2&URL=4500

Independencia es una comuna medianita (en cuanto a renta) del Gran Santiago, por eso la pongo.

Esto es un barrio "pijo":

http://www.portalinmobiliario.com/catalogo/Fichas.asp?ProyectoID=4662&P=Dest2&URL=4662

[feldberg]

El decrecimiento demográfico es un fenómeno lentísimo, y aunque la normativa española sea flexible para hablar de "mal estado", más de la mitad del parque  residencial pasa de 30 años y es facilísimo diseñar una normativa que fuerce a reformas masivas (es más, yo creo que lo veremos pronto y que  forma parte del plan para vaciar los bolsillos del "viejunerío") de barrios enteros. Eso en sí mismo pondrá un suelo a los alquileres, igual que ahora en los "salchicharros" no acaban de bajar y hasta están a precios de Salamanca por los hipotecones que pesan sobre ellos. Será un suelo bajo pero no tanto como dice ppcc, que habla de precios que son ridículos incluso en Casablanca o Argel, ciudades en las que hay grandes nuevos barrios promovidos en buena parte con ayudas y avales públicos y en los que el  coste de construcción del metro cuadrado de €400 no baja.

El decrecimiento salarial esta resultando un fenómeno rapidísimo. Con un sueldo mediano de 12K anuales (Y sabemso de sobra que aun le queda mucho, pero mucho tramo a la baja), alquileres de más de 100€ en el medio plazo es impensable.

Tampoco entiendo porque dices que esas reformas obligatorias pondrán un suelo al alquiler. Al contrario. Es un gasto no dependiente de alquiler. Con tener el piso en propiedad, tienes que comertelas, por lo que en última instancia, el único efectoq ue peude tener es el de animar a más propietarioj a alquilar el piso (Que al menos el bicho me pague las reformas), por lo que es presión a la baja.


Parece que lleva un tiempo el mercado de alquileres aprado, pero es falso. La realidad, por lo que estoy viendo, en madrid, es que el mercado esta moviendose a velocidad de vértigo... en pisos de 110+ metros. En esos, el precio se desploma. Pisos de 250m a 1200€. Una tercera parte que en 2008.

Pisos de 100+m a 800€.

Efectivamente, en tamaños grandes es donde hay más desplome, como los ejemplos que ponía en Guadalajara capital (no digamos en los alrededores) que arrastrará a otros inevitablemente. Conozco varios chalets que están alquilados por habitaciones con lo que la demanda de apartamentos se está limitando. También conozco 2 hermanas con sus familias que se han ido a vivir a una vivienda grande por 500 euros. Con que uno de los 4 adultos trabaje, ya dejan de estar en una situación crítica.

El mercado de alquiler en Madrid se lo estan llevando los pisos enormes, que han hecho unas bajadas escandalosas; mientras tanto, los pisos pequeños estan paradísimos porque un piso de 60m a 600€ es poco atractivo al lado de 90m a 700 o 120m a 850 (Ofertas reales).

El suelo es mental; parece que es impensable alquilar un apartamento (Aunque sea de 30m) por menos de 400€, o un piso (De 60) por debajo de 600.

Pero precisamente, cada carga añadida al piso (Y las reformas obligatorias pueden ser espectaculares, que solo con cambiar tuberías, caldera y sistema eléctrico, cosa que toda casa con más de 30 años necesita, se van decenas de miles de Euros) ayuda a romper este límite a la baja, segun abja la urgencia por alquilar para que, al menos, el bicho absorba parte de la carga.

Ahí estoy menos de acuerdo, a no ser que se obligue a declarar la obra con permisos, IVA, etc, empiezas a pedir presupuesto y te aseguro que esas decenas de miles de Euros se reducen bastante, aunque acaben haciendo una chapuza. Los materiales de construcción, son más baratos de lo que parece. Aún recuerdo cuando compré hace años mi vivienda, y el promotor nos puso como detalle un calentador eléctrico de 75 litros en lugar del habitual de 50 litros. Al ver los precios de los calentadores vi que costaba 60 euros y que el más pequeño 50 euros. Nos había regalado 10 euros!