PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[R.G.C.I.M.]

Dice la MN :

"Barrabas !, queremos a Barrabas !!!!"




Sds .

[elarquitecto]

[...]

dualidad del mercado laboral... te suena lo de cómo consigo un curro sin experiencia si no me dan un curro para tener experiencia??? por que cuesta entrar en el mercado laboral?? por ser joven (que por otro lado es la edad de entrar a currar) o por carecer de experiencia (lo cual no tiene en absoluto nada que ver con la edad, aunque haya correlacion)
ademas, los puestos antiguos son mas caros de despedir que los nuevos, a quienes echaran?? a los que cuesta mas despedir o a los que menos si ademas lo que quedan puedes bajarles el salario??

[...]

Me da que si hay alguien que no entiende nada eres tú. La dualidad laboral, cuestión estudiada por economista de primera, consiste en que existen de facto dentro una una misma empresa condiciones laborales muy distintas en función de la edad. Curiosamente, lo describes a continuación.

Dualidad laboral no es que a un joven recién salido de la escuela de FP o de la universidad le cueste encontrar trabajo. Eso es recesión, depresión, que la economía va que es una m**rd*... como se le quiera llamar.

Pásate por politikon.es e ilústrate acerca de este particular. Aunque me da que no te servirá de nada, no por falta de entendederas, sino por un problema de actitud.

perdona si mi actitud resulta demasiado vehemente, pero insisto en que la funcion edad es un artificio usado por los sociologos de manera abusiva y desacertada

si la dualidad del mercado dependiese de la edad, solo haria falta cumplir años para optar a un puesto privilegiado, no??

siguiendo tu enlace (algo neoliberal, no?) llego a http://www.jotdown.es/2013/09/juan-maria-y-la-otra-desigualdad/ :

... entre 2007 y 2011, cuando el mercado laboral español se deshizo de personal ocupado de la siguiente manera: el 3% de los trabajadores fijos perdieron su puesto de trabajo, mientras que este porcentaje se multiplicó por diez en los temporales. Y en el caso de los temporales por debajo de veinticuatro años el 60% perdieron su trabajo.

al leer eso hay quien piensa que tener menos de 25 años es factor de despido, es la guerra generacional!! (ya que se asume, ademas, que el personal fijo no es joven)
y sin embargo yo entiendo que el factor mas determinante es ser temporal o fijo y tal vez la antigüedad en la empresa, no la edad

cuando analizas las relaciones de poder dentro de una unidad familiar puede ser util usar categorias generacionales; los padres, los hijos, los abuelos... porque posiblemente contengan ciertos rasgos homogeneos que definan ciertas relaciones de poder (habria que ver como se solapan con otras categorias, como ser hombre o mujer), aunque tal vez no pasen de ser descriptivos o meros identificativos...
pero cuando pasas de una familia a una sociedad, la cosa cambia mucho y el sesgo generacional salta por los aires
la sociologia recurre entonces a las cohortes para salir del paso, lo cual no añade claridad, sino todo lo contrario, aumenta la confusion, porque los que hoy tienen 24, mañana tienen 25 y aunque su situacion sea la misma, sociologicamente pertenecen a otra cohorte y, magicamente, pasan del 60% de despedidos al 30% de despedidos...
lo cual es un desproposito y una mala categorizacion analitica

pero no solo es una mala categorizacion, sino que encima pretender culpabilizar de la situacion precaria de los "jovenes" a los "viejos", no solo es un absurdo (por lo dicho anteriormente) que dificulta la comprension de la realidad (los "viejos" no actuan en calidad de "viejos" contra los "jovenes" como tales) sino que enmascara a los agentes reales y sus relaciones de poder...

es como si en 1930 echases la culpa de la precariedad alemana a los judios, acabas montando campos de exterminio a la que te descuidas...

[Маркс]

Y me ha encantado cuando critica a la izquierda por llamar fachas a todos los que piensan diferente...  No sé si se ha dado cuenta de que ahora en vez de "facha" usan "neoliberal".

dmar, el que confunda los términos "facha" con "neoliberal" ni sabe lo que dice, ni piensa lo que dice, y por supuesto habla sin pudor gracias a su ignorancia, porque aunque no sean conceptos antagónicos poco les falta.

Pero es el discurso de la calle, es el nivel que tenemos y para colmo de males no saben siquiera lo que es la izquierda o lo que representa.

En el otro lado (que no extremo),  el que se ratifica de derechas tampoco sabe de qué habla, acusando de "rojo" a todo aquel que apoye cualquier intervención del Estado por mínima que sea.

Pero es el discurso de la calle, es el nivel que tenemos y para colmo de males no saben siquiera lo que es la derecha o lo que representa.


Y atendiendo a la exposición de Anguita (sin que diga nada nuevo), hay una cosa muy clara; el neoliberalismo gana de goleada.

[Маркс]

@ elarquitecto.

Normalmente los estudios sociológicos/antropológicos se basan en fechas de nacimiento.

[BIZIRAUN]

Joder, estoy pensando qué gobierno cojonudo se podría formar haciendo una bi-presidencia de la 3º república con Trevijano y Anguita. Ambos son sus propios contrapesos: liberal demócrata cristiano y comunista demócrata ateo.

Lo  primero, creo que Trevijano también es ateo y no tiene mucho que ver con los demócrata cristianos. Y aunque estos dos "monstruos" de la política tengas muchas cosas en común, vería "metafisicamente" imposible que estos dos pudieran gobernar juntos.
Anguita es un comunista y lucha por la igualdad material de los ciudadanos. Para él la democracia está en un segundo plano.
Trevijano es un liberal y lucha por la igualdad política de los ciudadanos. Por eso siempre hace incapié en diferenciar la democracia formal de la democracia material.
Aquí tenéis un ejemplo:

http://youtu.be/REF84XYseCg
	Small | Large

[Маркс]

Correcto, Biziraun, así es.

Como también es cierto que son dos auténticos monstruos (el en sentido más positivo) de nuestro panorama político sin ningún género de dudas.

Curiosamente los más íntegros con mucho.

[BLICHON]

 Ya ,siempre que sale el tema generacional ,lo pongo . Soy un cansino.
Saludos

Generación del baby boom, generación X y ciclos sociales


El eterno debate sobre el futuro económico de América del Norte cobra intensidad con cada año que pasa. Por un lado están aquellos que creen en el desarrollo tecnológico y que este desarrollo proporcione la demanda suficiente como para salvar las economías americana y canadiense del desgaste cíclico. Y por otro lado están los que sostienen que ningún gasto público ni tampoco las intervenciones de los bancos centrales podrán reducir los efectos dañinos del recalentamiento.

¿Se pueden evitar los impactos negativos de los ciclos económicos a través de la política económica intervencionista? Si es posible, entonces ¿cómo? Y para empezar ¿qué es lo que está causando la expansión y contracción de los ciclos? Todas estas cuestiones fueron estudiadas en el fascinante libro de Edward Cheung “Generación del baby boom, generación X y ciclos sociales” (Vol. 1, Long Wave Press, 2007; 300 páginas).

Existe mucha confusión respecto a los ciclos de onda larga (que muchos erróneamente consideran como ciclos normales). El ciclo largo de Kondratieff es, probablemente, el más conocido de los ciclos de este tipo. La duración del ciclo largo de Kondratieff es de entre 50 y 60 años entre mínimo y mínimo. El libro de Cheung de nueva edición, primero fue publicado en 1994, relaciona el ciclo de onda larga de Kondratieff con la demografía.

Según escribe en la página 249: “El motor principal del desarrollo de un ciclo largo es la demografía, dado que los cambios demográficos conllevan cambios sociales, económicos y políticos.” En realidad, el libro de Cheung es un pormenorizado estudio del perfil de Norteamérica desde finales de 1700 hasta el día de hoy.

Cheung identifica tres ciclos largos en la historia de Norteamérica. El primer ciclo largo comienza en 1789, llega a su punto álgido en 1814 y marca mínimos en 1843. El segundo toma su inicio en 1843, alcanza el máximo en 1864, coincidiendo con la guerra civil americana, y finaliza en 1897. El tercero empieza en 1897, con el máximo en 1920 y termina en 1932. El cuarto (y el actual ciclo largo) se inició en 1932, llegando al punto de máxima expansión en 1974 y desde aquel momento se está contrayendo, según Cheung.

Cheung mantiene que cada ciclo largo puede ser comprendido y propiamente analizado solamente dentro del contexto del desarrollo demográfico. Por ejemplo, las etapas expansivas de cualquier ciclo largo son llamadas como la generación B. La generación B representa a la joven y próspera población de un país en concreto, y se caracteriza por el idealismo y la innovación en los campos de la industria, la tecnología, la música y las artes. El activismo social también es muy típico de esta generación.

La generación B ya envejecida y sus hijos, generación X, es el tipo dominante de la población durante las etapas contractivas de un ciclo largo. Cheung observa que la población se reduce a ciertos ritmos durante las etapas contractivas de la mayoría de los ciclos largos. Y esto se está haciendo especialmente patente durante el cuarto, el actual, ciclo largo (lo que a largo plazo tendrá unas implicaciones económicas muy profundas). La generación X se caracteriza por su filantropía pero tienen menos interés en la industria, aunque presta un mayor interés a servicios e inversiones.

Cheung subraya que la mayor parte de la etapa contractiva de un ciclo largo se reconoce por la prosperidad económica. Por contra de lo que creen algunos analistas de los ciclos largos, durante las etapas contractivas es cuando se observa un repunte de la especulación financiera y ciertas clases de la población obtienen grandes riquezas. Es la consecuencia de que la generación B había trabajado duramente con su alto nivel de ahorro correspondiente durante la etapa expansiva del ciclo largo y ahora busca rentabilizar sus riquezas acumuladas. Los tipos de interés tienden a subir de manera sostenida a lo largo de la etapa expansiva. En cambio, durante las etapas contractivas los tipos de interés bajan y los precios de los activos suben.

Y solo al final de la fase contractiva del ciclo largo de la generación X, la economía entra en recesión y crisis. La recesión económica, que coincidiría con masivas jubilaciones de la generación B, entre el año 2010 y el siguiente, es obvia para los analistas de ciclos largos. También Cheung habla de este asunto importante explicando cómo se puede reducir el impacto económico negativo que causarán las jubilaciones de la generación del baby boom.

Además de ser un buen analista de ciclos económicos y sociales, Cheung es un hábil historiador, que enseña el camino a los lectores a través de las épocas más enigmáticas de las historia de Norteamérica, mostrando a aquellos personajes y eventos históricos dentro del contexto del desarrollo del ciclo largo. Entre los temas tratados por Cheung están la prohibición, las guerras, las cruzadas religiosas, los movimientos sociales y las tendencias musicales.

Por supuesto, el aspecto más notable de un ciclo largo es el impacto inflacionista y deflacionista que se experimenta a lo largo del ciclo. La etapa expansiva se caracteriza por una elevada inflación, mientras que las etapas contractivas son marcadas por procesos deflacionistas. La inflación coincide con el crecimiento de la población, la característica intrínseca de una etapa expansiva, según Cheung. Como consecuencia de esta inflación, se incrementan los salarios, los tipos de interés y los precios.

Uno de los aspectos más provocativos de la historia de los ciclos largos es el hecho de que las autoridades monetarias siempre parecen vivir en una fase previa del ciclo. Durante los períodos inflacionistas, la política económica es encauzada a combatir la inflación. Durante la fase deflacionista, la estrategia de las autoridades monetarias sigue invariable y siguen combatiendo la inflación. En otras palabras, la política monetaria siempre va con retraso y tiende a enfocar los problemas de la fase anterior del ciclo largo en vez de centrarse en las fases actuales.

Cheung observa: “A lo largo de las dos décadas y media que siguieron a la Gran Depresión , el tema central de la política económica era la prevención de las depresiones. Después de un ataque inflacionista en los años 70, la lucha contra la inflación se ha convertido en la prioridad de la política económica durante prácticamente tres décadas. Actualmente, la tasa de la inflación, los tipos de interés y los incrementos salariales están en el nivel más bajo de muchas décadas... Mientras los salarios y la economía mantengan el crecimiento actual, aquellos que tengan trabajo seguirán viendo aumentar su nivel de vida.”

Ahora que estamos en la fase deflacionista del cuarto ciclo largo identificado por Cheung, estamos siendo testigos de los típicos efectos de las etapas contractivas. Lo más preocupante, según Cheung, es la tendencia hacia la reducción de la población. “Los actuales ritmos de nacimientos y de matrimonios son los más bajos de toda la historia de Norteamérica, lo que no pinta muy bien para el futuro de nuestra economía”, Cheung predice que las dificultades empezarán con las jubilaciones de la generación del baby boom en 2010.

“Con el ciclo largo, -escribe después- tenemos la base para comprender las relaciones históricas y para comprender el futuro... Los ciclos de onda larga son una poderosa herramienta para desentrañar los cambios sociales y los miles de sucesos aparentemente disparatados que transcurrieron en una docena de países a lo largo de cientos de años. Y dada la ausencia de controles científicos en las ciencias sociales, la teoría de ciclos largos ocupa el mejor lugar entre las metodologías de las ciencias sociales.”

“El crecimiento de la población es el soporte del progreso tecnológico y político de la sociedad,” escribe Cheung. “La reducción de su crecimiento está acompañada por el conservadurismo y declive económico.” Continua, “Un número estable de la población o que tiende a reducirse significa una menor demanda de productos y servicios y, consecuentemente, menor necesidad de construir nuevas fábricas, presiones a la baja de los precios, de los sueldos y un nivel de vida más bajo.”

Entre los defectos del trabajo de Cheung se puede indicar la ausencia de una explicación detallada de la economía global y de las consecuencias que afecten el nivel de vida en los próximos años. Y lo que es más importante, ¿qué efectos pueden tener las economías emergentes en el ciclo largo de Norteamérica? ¿Cambiarán las reglas del juego, por llamarlo así? ¿O sus efectos serán insignificantes cara a la deflación del ciclo largo en 2010? También sería aconsejable tomar en cuenta el crecimiento de la población de inmigrantes.

En general, el amplio estudio de Cheung de la historia de Norteamérica dentro del contexto de los ciclos largos es una poderosa demostración de la naturaleza cíclica de todos los eventos. Es la validación de una sabia observación de Salomón en el Ecliastés: “Lo que fue, eso será; lo que se hizo, eso se hará; nada nuevo hay bajo el sol.”

Clif Droke

[R.G.C.I.M.]

@Arquitecto;

Esta Vd manipulando a su favor el viejo problema de la lectura de un continuo en porciones discretas.
No tiene Vd modo humano de hacerlo si no es cayendo en las indeterminaciones
que conlleva la medicion de una variable continua n aproxiaciones discretas.
Debe leer tendencias o flujos - historias de esas variables.

El hecho de que cuando pase de 24 a 25, pase d 30% a 60% NO significa que esa particula especifica se vaya a comportar asi, sino que probabilisticamente pasa de una zona a otra. Y es perfectamente valido.

La clave esta en que si Vd hace una foto fija de la curva de recusos disponibles por edades en 1960 , 80 u hoy; vera que la curva de 60 y 80 son iguales en tendencia (al alza)- independientemente de que se cumpliera el que los de mayor edad tenian acceso a mas recusos-.
Si mira la foto fija de hoy, vera que la tendencia es exactamente la contraria, a la baja -independientemente de que se cumpla la particularidad de que los de mas edad tengan acceso a mas recursos.

VD ve una bajada COYUNTURAL en las oscilaciones bajistas.

Nosotros SABEMOS que es un cambio de CICLO LARGO, con lo que lo que antes era prociclico, se ha convertido en contraciclico. Y viceversa.
En una bajada ESTRUCTURAL.

Asi pues, los T , empujando hacia arriba creen  que ayudan a cambiar la tendencia intraciclo otra vez al alza. POR ESO NO SE QUIEREN DEFLACTAR.

LO QUE NO SABEN (cabe discutir si por ignorancia, falta de experiencia o por CINISMO -mi voto-) es que dado que es ciclo es otro  y opuesto, empujando hacia arriba no hacen mas que forzar aun mas la ruptura con la tendencia natural que es hacia ABAJO. Cosas que jamas han vivido ni conciben.

Deflactarse es hoy PROCICLICO!!!!!!!!!!!!!!!!! Es decir, prosistema.

Y para mas recochineo, resulta que a costa de dejarselo aun mas jodido a los que "naturalmente" pagan el coste del ajuste. LOS JOVENES.

LAS EXPECTATIVAS VITALES SON ESENCIALES.
LOS RECURSOS ESPECIFICOS SON COYUNTURALES Y DEPENDEN DEL DE EXPECTATIVAS.

Que prefieren?:
No tener ninguna expectativa y una paguita , o expectativas sin paguitas?

Hoy en occidente, teniendo en cuenta grandes numeros (de grupos humanos) YA HAY una guerra en una escision producida entre JOVENES post inflexion del ciclo y T pre inflexion del ciclo.
Los T han decidido cortar la cola y seguir parriba.
La consecuencia es que la cola que les queda a los jovenes es cada vez mas corta. Por doble partida:
- La del ciclo natural ya impuesto e irresistible,
- La de los cartuchos malgastados por los T pretendiendo negar la evidncia del decrecimiento.

Esa gueera, en otras ocasiones habra sido ciudadanos-esclavos, nobles-campesinos, burgueses-proletarios, blancos-negros.
ESO NO SE NIEGA.
HOY ES JOVENES-T,s.

Si l niegan son colaboracionistas CPM y sospechosos.

Sds.

[Salieri]

Bravo R.G.C.I.M.

Al final es una cuestión muy humana. Los T en su fuero interno saben que el coche se ha salido de la carretera y va campo a través. Hay que hacer marcha atrás un trecho hasta volver al camino bueno, pero no quieren, porque saben que van a morir antes de llegar, y tienen miedo a afrontar la muerte haciendo marcha atrás. Los H, por el contrario, deberían acelerar la maniobra, primero porque tienen menos que perder, y segundo porque fantasean con volver a ver el sol antes de ser demasiado viejos. Esto lo veo cuando hablo de estos temas con mis padres, me dan la razón en general pero insisten en que "hay que ir muy poco a poco".

[mpt]

los T: en el sitio adecuado, en el momento adecuado, con el equipaje adecuado (posicion laboral, patrimonio, cultura economica, familiar, .....)

a ganar y acumular; no todos, ni de coña, pero una fraccion considerable, especialmente si se compara con otras franjas de edad; por ejemplo, los arquitectos: el fin de la epoca de los estudios con propietario, se lian a contratar falsos autonomos por el aumento de demanda, y son insiders en la informacion necesaria para especular, disponen de patrimonio en solares y pisos acumulados por cobro en especies durante la anterior crisis, etc

y con estos mismos y por hablar de la demonizacion de clusters completos y su fogaseamiento, ¿les ponemos una ventana de escape mediante rehabilitaciones y calificacion energetica?, porque esta claro que los T del cluster estan contratando falsos autonomos pa copar esa demanda;

[Pagador de facturas ajenas]

Todo ha sido un complot de los neoliberatas de sombrero de copa y puro...¡¿Como iban a saberlo los pobres T?! Les urdieron una trampa y cayeron, ¡pero de buena fe!

http://youtu.be/ZCGSByR1sV0
	Small | Large

[BLICHON]

Lleno de Energía

Deflación, intervencionismo y recesión
16 Nov 2013(14:10)

CRÍTICA CONSTRUCTIVA AL ARTÍCULO DE DANIEL LACALLE DE FECHA 16/11/2013.-

 

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-11-16/deflacion-intervencionismo-y-recesion_55253/

 

Dada la falta de leit motiv o hilo conductor explícito, lo mejor es recorrer los 17 inconexos párrafos.

 

1) "Government outlays...". El Estado, que es una creación liberal, no es destinatario de renta, señores. Sólo la bombea con tres destinos:

- honra de la deuda pública,

- provisión de bienes y servicios públicos, y

- pensiones y subsidios.

De estos tres tercios en que se divide el Gasto Público, los obreros fachas bienpagados del sistema financiero (no obstante, la mayoría aspirantes a élite frustrados), dado su trabajo como buscadores de pasivo, gestores de fondos de inversión, etc., están objetivamente interesados en que se expanda la primera. Es lógico. Viven de la gestión del dinero de otras personas y, por tanto, siempre ansían más madera y tipos de interés -e inflación- más altos donde dar su mordida. Por lo que respecta a la segunda, los recursos para la provisión se bienes y servicios públicos o acaban en manos de trabajadores o de empresarios, de acuerdo con el algoritmo de distribución general dominante. La proliferación de "himbersiones" en el sector privado indicaría que éste no lo hace mejor que el público, de acuerdo con los estándares. Finalmente, en relación con pensiones, no hay agallas para decir ni una sola palabra, que no sea que hay que privatizar la gestión de la recaudación de cotizaciones sociales, en cuyo caso, cuanto más sean éstas, mejor.

 

2) "Deberíamos verle las orejas al lobo...". Nosotros y lo nuestro en contra de ellos y lo suyo. Nacionalismo étnico-cultural-territorial cutre, mugriento y cochambroso, encima teñido de obrerismo financiero. Pensamiento fascistoide en estado puro. Me juego el cuello a que se piensan cosas como que "los vascos lo hacen mejor" y "los catalanes sí que son listos".

 

3)  "Sistemas económicos intervenidos... cada vez se genera menos riqueza...". Lo único que crea riqueza es el Trabajo (el Capital es Trabajo acumulado). No es que no se cree riqueza (que, al final, también) es que se desvía a cuatro extractores improductivos, lo que desanima la Empresa:

- inmobiliarios (casi totalmente anidado en los salarios);

- pensiones (casi totalmente recaudado por el Estado);

- plazofijos (parcialmente recaudado por el Estado); y

- honorarios extravagantes (financiados minorando el gasto presupuestado para Trabajo).

 

4) "Los países se relajan...". Además se pide mano dura.

 

5) "Veo menos riesgo para nuestro sector exportador porque cada vez dependemos menos de nuestros socios comunitarios...". Ver 2).

 

6) "Hay un componente diferenciador sobre épocas pasadas... la inversión extranjera... proviene de inversores extranjeros...". En términos históricos y estructurales es radicalmente falso lo del "componente diferenciador". ¿Pero se quiere decir subliminalmente que los españoles que han invertido fuera tienen que repatriar?

 

7)  "La mayor preocupación es el riesgo de deflación...". ¿Para quién? Sin inflación no hay tipos de interés altos. ¿Y la ganancia de poder adquisitivo del Capital y del Trabajo (rentistas fijos)?

 

  "No hay deflación, hay desinflación por sobrecapacidad...". No. No es una recesión coyuntural. Es un problema estructural. Hay deflación por deudas (Fischer). Lo que es no deflacionista, en lugar de proinflacinista, es la Política Monetaria.

 

9) "El riesgo de deflación es la excusa de los estados (sic, en minúscula) hiperendeudados para justificar mayor represión financiera...". ¿Los hiperendeudados han de anhelar que suban los tipos de interés o qué? ¡Bendita represión del rentismo parasitario, aunque por ahora sólo sea del financiero! Los dueños del dinero, no obstante, no pierden nada (por la no inflación) y, quien tenga ganas de montar nodos de extracción de rentas improductivas (o sea, empresas) puede hacerlo sin costes financieros. La verdadera losa que ahoga la inversión productiva es la Private Taxation.

 

10) "Los precios bajan porque la renta disponible de los ciudadanos se ha destruido a través de una fiscalidad confiscatoria...". Ni una palabra contra la Private Taxation. Antes al contrario, oscureciendo que dos tercios de la Public Taxation son sólo la fase previa (fiscalidad tributaria) de buena parte de la Private Taxation (fiscalidad presupuestaria).

 

11) "La economía sigue sin recuperar el crecimiento...". Expansionismo, inflacionismo y estajanovismo, la tríada de atrás. La de delante: bajar baja poco, el bancocentralismo tiene la culpa y hay sitios y sitios. Capitalismo Popular falsocialista y falsoliberal quintaesenciado y quintacolumnizado. ¡Qué tranquilos estaremos el día en que, por fin, los lobos obreristas disfrazados de Caperucita consigan acceder a la élite y salgan sólo a decir cosas como que "los trabajadores-directivos españoles son los mejores del mundo".

 

12) "El crédito al sector privado sigue sin mejorar porque todo el crédito disponible lo fagocita la deuda de las administraciones públicas...". La tesis fluyecredista: el "Credit crunch" por "Crowding out". La base teórica de la funcionariofobia. Sin embargo, la verdad es que no tanto crédito a hogares y a empresas no financieras por saturación crediticia, porque estamos antes el  pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional, no ante un mero vaivén.

 

13a) "Los salarios siguen sin subir...". Tampoco lo hacen los beneficios empresariales (la subida de las Bolsas no es fundamental sino especulativa). ¡Somos buenísimos preservando el desvío de renta desde el mundo del Trabajo & Empresa hacia el rentismo improductivo!

 

 13b) "El efecto multiplicador de atraer capital extranjero e inversión financiera directa es tres veces superior al de los estímulos de demanda interna estatales...". Reflexión socialdemócrata vergonzante, que podría ponerse en boca de cualquiera de los dos migueles (Boyer y Sebastián), que se hace porque no se quiere ver la viga de la Private Taxation en el propio ojo. Además, no me creo que la inversión financiera proveniente del exterior (p.e., Bill Gates quedándose con la autocartera de FCC) sea a medio plazo (cuando empieza a haber repatriación de beneficios) tres veces más potente para expandir el PIB que el gasto público, especialmente si, reduciendo absurdo: a) la financiación se obtiene de los recursos atesorados por los extractores de renta improductivos; y b) se destina no a pensiones y plazofijos sino a dárselo linealmente al censo de empresarios.

 

14)  "Hasta ahora, el principal riesgo que contemplaban los mercados era la ruptura del euro...". No es verdad.

 

15a) "Cercenando la capacidad de consumo de los ciudadanos con subidas de impuestos...". Las subidas de impuestos son para ampliar la Private Taxation. Hace mucho tiempo ya que el Estado renunció a proveer más bienes y servicios públicos.

 

15b)  "Se sigue echando al capital inversor...". Lo que desanima la inversión es la Private Taxation. Cada nuevo trabajador viene con una mochila de cuotas para rentistas improductivos. Las más lacerantes son las inmobiliarias y las financieras.

 

16a)  "La velocidad del dinero mide la actividad económica...". La velocidad del dinero es un número inexpresivo resultante de dividir la producción valorada a precios de mercado por el dinero que hay en la economía.

 

16b)  "Trasvase de dinero a activos financieros, bolsa y bonos... pero el hundimiento de la inversión productiva". Los activos financieros son dinero en sentido amplio. Lo que no es dinero son los tangibles. Aflora, pues, aquí, el inconsciente ladrillero según el cual el dinero o lo cambias por ladrillos o, como reprochan las marujas a sus maridos, "te lo gastas" en depósitos o acciones. La inversión, por definición, no es ahorro (activos financieros). Confusiones demasiado de base... ¡uy, uy, uy! Encima habiendo dicho un poco más arriba que la inversión "financiera" (adquisición de activos financieros) es ultramultiplicadora.

 

17) "La prosperidad viene del consumo y la inversión productiva...". No. La prosperidad no "viene" del gasto de la renta. Viene de la producción y de su transformación en renta distribuida. Luego, en una tercera fase, los tenedores de la renta se la gastarán como quieran, consumiéndola, invirtiéndola o importando unicornios.

 

No hay un hilo conductor explícito, porque sería una boutade que no merece debate:

 

- "LA CULPA DE QUE NO NOS REFOCILEMOS CON LA AVARICIA DE LOS TIPOS DE INTERÉS ALTOS Y LA INFLACIÓN LA TIENE EL DESPILFARRO EN QUE INCURRE EL ESTADO EN UN TERCIO DE SU BOMBEO DE RENTA, EL QUE NO ES PARA PENSIONES Y PLAZOFIJOS".

 

No obstante, sí nos interesa Daniel Lacalle porque, en uno de cada dos artículos, carga contra la burbuja inmobiliaria.

 

Por contra, para nosotros:

 

- LA CULPA DE QUE NO FUNCIONE LA ECONOMÍA ORDINARIA (TRABAJO & EMPRESA) LA TIENE EL RENTISMO PARASITARIO OCHENTERO, ESPECIALMENTE, EL INMOBILIARIO (PLUSVALÍAS Y ALQUILERES) Y LOS HONORARIOS EXTRAVAGANTES.

 

[dmar]

dmar, el que confunda los términos "facha" con "neoliberal" ni sabe lo que dice, ni piensa lo que dice, y por supuesto habla sin pudor gracias a su ignorancia, porque aunque no sean conceptos antagónicos poco les falta.

Por clarificar: Yo no he dicho que nadie los confunda.  He dicho que donde antes se usaba uno como cajón desastre para todo el que no coincide con un determinado punto de vista, ahora se usa el otro.

Y un estupendo ejemplo acaba de ocurrir:

siguiendo tu enlace (algo neoliberal, no?) llego a http://www.jotdown.es/2013/09/juan-maria-y-la-otra-desigualdad/ :

Se tilda de "neoliberal" a lo que no agrada, puesto que ese artículo sólo intenta describir una realidad.

En el otro lado (que no extremo),  el que se ratifica de derechas tampoco sabe de qué habla, acusando de "rojo" a todo aquel que apoye cualquier intervención del Estado por mínima que sea.

Bien sûr, aunque en España hay muchos derechosos estatalistas (al menos para que les garanticen la paguita)

si la dualidad del mercado dependiese de la edad, solo haria falta cumplir años para optar a un puesto privilegiado, no??

Creo que no ha entendido VD nada:
Lo que se denuncia es precisamente que una generación concreta no va a poder alcanzar esos puestos jamás.
Y que los que los detentan ahora deberían, en su condición estar ayudando a mitigar el dolor del que viene después pero al contrario se estan beneficiando de esas circunstancias.

a ganar y acumular; no todos, ni de coña, pero una fraccion considerable, especialmente si se compara con otras franjas de edad; por ejemplo, los arquitectos: el fin de la epoca de los estudios con propietario, se lian a contratar falsos autonomos por el aumento de demanda, y son insiders en la informacion necesaria para especular, disponen de patrimonio en solares y pisos acumulados por cobro en especies durante la anterior crisis, etc

Cuando uno iba a buscar trabajo a un estudio durante el boom, le decían eso de "no podemos permitirnos tener a nadie contratado"... 
Aquí hay un problema añadido, y es el puñetero ego de los arquitectos que ha mantenido al sector en una escala ridícula.
Y lo del cobro en especies es verídico, sobre todo para los que trabajaron en una constructora.  Por cierto a un ritmo mucho más cómodo que los que hemos venido después.
EDITO: Y las "mochilas" en forma de seguo de responsabilidad civil que llevan algunos de los "de constructora"... que acaban cargando indirectamente sobre los hombros de los empleados.  Este tema daría para un buén rato.

Y con estos mismos y por hablar de la demonizacion de clusters completos y su fogaseamiento, ¿les ponemos una ventana de escape mediante rehabilitaciones y calificacion energetica?, porque esta claro que los T del cluster estan contratando falsos autonomos pa copar esa demanda;

Pffff, miedo me da imaginarme lo que hay por ahí detrás... la CEE le aseguro que sólo va a dar de comer a un par de ellos como mucho.  Esto no es un pastel, es un mantecado.
En cualquier caso, lo suyo es que esto, que es una labor de inspección lo hiciera personal contratado por la administración, a ser posible sin paracasta de por medio.

[Oslodije2]

La corrupción laboral de:

-estudios de arquitectura propiedad de un T que se pasa 10 meses al año en el Caribe con mulatas y que solo firma proyectos hechos por otros, con toda la plantilla como falsos autónomos excepto su mujer y varios enchufados

-oficinas que tiran de ETT para cubrir puestos permanentes (he conocido a gente que llevaba 3 años por ETT en el mismo puesto y la empresa con más de un 80% de temporales en sus dos departamentos más importantes, solamente porque aunque se salten la ley nadie hace nada)

-fábricas de coches hipersubvencionadas que hacen fraude de ley con miles de trabajadores para evitar que ganen antigüedad con el truco de dejarles 1 día en paro cuando llega el máximo tiempo legal de temporal y volverles a contratar

no solamente se ha tolerado por parte de la inspección y ministerio de trabajo, sino que lo han fomentado para abaratar los costes laborales en la década pasada sin necesitar tocar demasiado los privilegios de los T.

Cualquier becario desde los ordenadores centrales de Trabajo podría sacar qué empresas utilizan esos dos chanchullos de tan bajo nivel (falsos autónomos, contratos temporales permanentes y fraude de ley para evitar antigüedad) y obligarles con multas a cambiarlos, pero no quieren.

[Маркс]

Sin entrar en más polémica generacional esto me recuerda al debate sobre los controladores aéreos. La MN, o lo que es lo mismo, la opinión pública -dios mediante el asedio mediático- se les echó encima por sus fuertes sindicatos y condiciones laborales.

Hasta el ejército tomó el mando de los aeropuertos tras un estado de alarma inconstitucional. Lo que haga falta. Y el pueblo tan feliz.

Luego fue cayendo todo convenio colectivo como fichas de dominó. Entonces el pueblo menos feliz pero tragando.

Pues esto es lo mismo, en vez de apuntar a quienes nos laminan lo hacemos al colectivo menos tocado que no por ello acabará hundido. Como el resto.