PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Republik]

EL punto 1 es factible y muy deseable (si en España a todo el mundo se le aplican retenciones, lo inmobiliario no puede ser excepción, además de incluso ser conveniente un cuerpo inspector dedicado, con unos cientos de miembros y acceso a  los datos de consumos de las viviendas, ya sería suficiente), el 2 se utiliza, ya lo he comentado más veces, en el sistema de dependencia básicamente porque España es pobre para financiarse uno y, sobre todo, se espera un gran crecimiento de su demanda y nadie se atreve a constituirlo con el mismo nivel de acceso que la sanidad pública universal (además no todo el mundo llega a recurrir a él, entre otras cosas porque alrededor de  1/5 de los hombres no cumple los 70 y muchos ancianos se valen por sí mismos hasta el final, o casi).

Pero lo otro requeriría una contabilidad afinada  y llevada en términos reales y con tasas de capitalización realistas (esto es, moderadas), que no vale decir "es que en 1970 solamente pagabas 8.000 Pts mensuales en cotizaciones" cuando esa cantidad son casi exactamente €1.000 de hoy (y capitalizados al 1% bastante más). Y generaría sensación de injusticia a los más pobres o enfermos, aparte, en los casos de sobreaportación del contribuyente, ¿el Estado ingresaría la jugosa diferencia a los herederos de, por ejemplo, un fallecido súbitamente a los 66 años que cotizó 46 a la SS y apenas reclamó servicios médicos públicos y jamás de dependencia, además de haber acudido a centros totalmente privados en primaria y secundaria?

Eso por no mencionar que el coste de servicios como la educación es hoy muy superior en términos reales per capita al que era en 1.970. Si le van a pasar factura a mi padre,que cursó la secundaria en el único instituto de su provincia, y luego en una universidad con pocos medios aunque algunos grandes profesores, la cuenta saldría por mucho menos que la de un joven de hoy que no ha tenido que soportar el elevado número de alumnos por docente de entonces. Como ejercicio sería curioso, eso sí, que se le pasara a todo el mundo un estado contable bien hecho de su posición respecto al resto de la sociedad. Un efecto extraño sería que, como hoy todo el mundo está escolarizado hasta edades avanzadas, a muchas personas les surgiría la duda, en la edad mediana, de si les ha valido la pena pasar por el sistema educativo.

[Republik]

Pero sois tan hidalgos avecremistas que preferís matar de hambre a los pensionistas (razón no os falta: son la generación beneficiaria de la burbuja) antes que tocar la "cotización" de nuestras mierdas de pisitos y el statuo quo de los trabajadores-directivos.

 
¿¡Cómooorrrl?
¿PPCC preocupándose por los pensionistas aunque sea de rondón?
¿Lleva todo este tiempo azuzando al personal contra los pensionistas para ahora hacer este quiebro, juego de cadera y dejarnos ante una única solución, el pisito*?

Quiero un emoticono con el que descubrirme del sombrero ante él:


(*Cosa que ya dijo aquí hace tiempo alguien, creo que Visi, con aquella viñeta de Batman diciendo "son los precios, idiota").

Ese quiebro no es de hoy, ya estaba claro hace mucho. Y sólo se ha metido con la pensión media, nunca con las bajas.

Pero si uno mira bien la distribución verá que las pensiones contributivas bajas  son de más de €10.000, con lo que la media en €14.000 no es  fácil de reducir significativamente solamente pelando a las "altas". En realidad todo el "antipensionismo" tiene como objetivo un recorte drástico porque ahorros significativos no hay modo de econtrar si no. Es como si decimos que vamos a recortar aún más a los funcionarios "de arriba", o llamamos "elite" a un maestro, o no hay modo de ahorrar porque tenemos 600.000 docentes y 240.000 enfermeros o policías pero apenas 20.000 entre jueces, fiscales, secretarios judiciales, inspectores de Hacienda y de Trabajo.

Es lo mismo que los impuestos, la llamada "progresividad" del IRPF vende mucho pero en realidad, sumando SS la escala va de un 30% para €12.000 anuales a un máximo del 50% que se alcanza pasados los €100.000, con el 40% ya en los perceptores del salario medio. Por eso siempre que se suben los impuestos a "los ricos" se barajan unos €36.000 anuales como umbral de la condición de "potentado", si no se saca para pipas.

Hombre, los CEO del Ibex son 35 tíos, y recortándoles los fabulosos honorarios no arreglamos el país, ya. Pero si me preguntas, yo prefiero que se los recorten

Antes de sacar a pasear cosas como "antipensionismo", que podría derivar muy fácilmente en antipensionistas, que es lo que algunos desean entender de nuestro discurso (porque les conviene), por favor, vamos a exponerlo de otra manera.

Si los salarios moda están en 16K, son éstos salarios los que están pagando la fiesta, y no se puede terminar haciendo a esta gente más pobres y míseros que aquellos a los que sustentan, con el objetivo no confeso de mantener unas rentas que se idearon con soberbia durante la Champions League y a las que no se quiere renunciar, cada uno por su propia película.

Es absurdo e injusto, que los beneficiados de una renta, especialmente si es social, queden en mejor estado que los que la pagan.

Y me da igual si se tiene que recortar a los políticos, a los jueces, a los policías, a las viudas, a los viejos o al Susum Corda ése -que no sé quién coño será pero me cago en su padre por si acaso-.

Que hay que recortarlo TODO.

TODO.-

Pero si lo recortas todo tienes otros efectos perversos, uno que el PIB se contrae y otro que cada vez más gente sentirá la necesidad imperiosa de salir a la economía sumergida cuando no la tentación de directamente vivir sin trabajar  y por supuesto sin cotizar (como hay ayudas sociales diversas, aunque en España no es tan fácil vivir de "benefits", imposible no resulta) o haciéndolo esporádicamente.

Una de las singularidades de España, generadora sin duda de incentivos perversos, es que los salarios hasta el P30-40 son anómalamente reducidos y lo cierto es que la SS funciona porque promete una protección razonable, si un seguro no obligatorio (o eludible con trampas) de pronto enviara a sus clientes una circular notificando de enormes recortes en las indemnizaciones, muchos rescindirían el contrato o al menos exigirían recortes en la prima.Esta economía de salarios demasiado bajos puede deberse a una combinación con ponderaciones desconocidas de dos factores:

-Existencia de lobbies y acuerdos ocultos Estado-patronales para tener algo más de empleo del necesario (parece ridículo con nuestra tasa de paro pero quizá dejando más libres las "fuerzas del mercado", la cosa sería peor) a cambio de que se toleren salarios muy bajos y una masa importante "flotante" con peores condiciones laborales y "acordeonizable" según demanda.

-Existencia de un sector económico infracapitalizado y/o mal gestionado o carente de escala cuya supervivencia pasa realmente por mantener bajísimos niveles salariales y convenios sectoriales con suelos muy bajos (o directamente personal sin sujección a convenios).


Entonces es cierto que toda comparación de los salarios bajos con la prestación por desempleo o las pensiones es peculiar en España en el sentido de que parecen elevadas  y "como las da el Estado" (pero el Estado somos los que lo mantenemos), surgen presiones para reducirlas y cada lobby pretende modularlas a su modo.

Yo siempre insisto, como prestación social  totalmente fuera de la realidad actuarial y construida a medida de ciertos grupos sociales a través del poder sindical  está la de desempleo, ¿tiene sentido entregar el mismo dinero a un empleado-guadiana que trabaja justo los 72 meses a 1.000 y pico euros de base para luego cobrar 24, que a un mayor de 50 sin posibilidad real ni de emigrar que se ve en el paro tras 33 de aportar por base máxima sin fallar un solo año?  Es que ni siquiera se penaliza o premia el encadenar 6-2-6-2-6-2 o el cotizar 41 y percibir apenas 2. Pero por algún motivo este sistema goza de blindaje mediático, como la viudedad (que me temo que por fin van a sacar del sistema y hacer "means-tested", como tendría que ser desde hace mucho) por ahora.
No solamente, por cierto, beneficia a empleados este modelo de prestación, sino también a empresarios de sectores con discontinuidad en su actividad o con altibajos grandes de ciclo (construcción, hostelería, etc).

La resistencia de la clase política a según qué medidas es más razonada de lo que parece, porque una espiral deflacionaria salvaje nos puede dejar en la más negra miseria a todos en no mucho tiempo. Luego están los lobbies inmobiliario y eléctrico, claro.

Pero, por ejemplo, la medida más efectiva para que los "enemigos de la desigualdad" puedan sentirse satisfechos sería recortar drásticamente los salarios (todos) en grandes empresas y AAPP y con el sobrante dar paguitas a todos los que por motivos diversos carecen de ellas (incluso a los niños, ya puestos a igualar los cocientes por persona), vigilando bien que no se convirtiera ese excedente en más beneficio empresarial. Mejoraría la situación de más personas que un "pensionazo" drástico con o sin contrapartida (además lo más probable aquí sería lo segundo), pero muchos que en primera instancia aplaudirían tal propuesta se llevarían las manos a la cabeza al saber que ellos mismos son "elite" por ganar más de €24.000 y les iba a tocar apoquinar (es llamativa la tendencia de la gente a sentirse mucho más pobre de lo que es, los media y su constante exhibición de "cristianoronaldos" sin duda tienen parte de la culpa).

[dmar]

Si yo soy capaz de vivir con 900€ y mi madre (con casa en propiedad y sin hijos a cargo) va a recibir una renta de 1400€ (y no me meto en la cualificación de cada uno) con cargo a mis cotizaciones es obvio que algo no funciona en el sistema, porque la relación tendría que ser aproximadamente al reves.

Y además de no funcionar, es insostenible.

(Aprovecho para recordar que el problema no son tanto las pensiones actuales como las que estan a punto de empezar a pagarse)

Se me dirá "que aumenten los sueldos de todos".  Pero la cuestión es que vamos a un mundo donde el consumo cada vez va a ser más reducido.

Lo único que se pide es:
1) Reparto más equitativo del consumo disponible.
2) Que los gobernantes actuales dejen paso a otros dispuestos a adaptarse a las circunstancias (y menos dispuestos a mantenerse en el poder a base de sobornar sistemáticamente a una determinada coalición homogénea de votantes mayores de 50 y propietarios).  Y esto es por pura supervivencia, porque cada año de farsa que pasa hace que el batacazo vaya a ser más traumático.

Y sí, Republik, esto sí incluye a recortes en las grandes empresas y otros, que hasta ahora se han venido haciendo a base de mandar a gente al paro, con lo cual también aumentamos la desigualdad entre los que se quedan, los que han echado y se han tenido que reciclar cobrando la mitad (pero cobrando con cuantiosas indemnizaciones)... y los que estamos desde los años 00 en la underclass de temporales y falsos autónomos.

A España no le vendrían mal dos años de despido libre, recolocar a todo el mundo acorde a su mérito, y luego volver a proteger el despido.

En suma, los equilibrios que hemos acumulado son tan enormes, y hemos hecho tan poco por coregirlos desde 2008,  que lo moderado, reformista y razonable cada vez se queda más corto.

EDITO: En general, los regimenes sólo intentan hacer las reformas moderadas cuando los radicales ya han cogido ritmo imparable.  Este llegar tarde es una constante histórica, hay miles de ejemplos. desde la Rusia prerrevolucionaria a la Guerra de Cuba.

En España ZP perdió una oportunidad histórica en Mayo de 2010 y los meses siguientes a aquel shock (en 2011 ya era un pato cojo, estaba el 15-M, ya se dejaron sentir las consecuencias del recorte...)
Y además de faltar voluntad política, es que en España no hemos dejado de acumular más deuda.

[Republik]

Yo no digo que no hagan falta reformas sino que, ejecutadas con prisas y chapuceramente se puede lograr un desbarajuste aún mayor que el actual. Imaginemos que alguien decide ahora que los premios de lotería de millones son "inmorales", que como mucho deben dar para un pisito. La esperanza matemática de ganar la lotería es bajísima pero el caramelo tan goloso distorsiona la percepción y de eso el Estado extrae jugosas rentas (el único "impuesto" de pago voluntario).

La SS es en esencia lo mismo con otras proporciones de beneficiarios y beneficio per capita, y su modulación es fruto de muchos años de experiencia, que además es fácil de actualizar observando a sectores como los autónomos, donde la respuesta es más inmediata cuando se modifican las condiciones.

Si ahora hacemos ver de golpe que las pensiones van a ser planas y cuasi-iguales, modificamos los incentivos de golpe,  aunque este es probablemente el destino a décadas vista (esto es lento, pensemos que en 1.983 el sistema iba a quebrar en los 90, era ruinoso, consumía el 10% del PIB y la máxima eran €57,000 de hoy, con bajarla gota a gota a €36.000  y modificar el sistema de cálculo hemos aguantado 3 décadas)  y lo esperable es que sea como poco de mayor compresión (y puede que peor). Pero eso  no lo notan los aportantes y así la pseudoestafa se va modulando y no es percibida como lo que es (hay que decir que las bases de cotización más altas -en términos reales- también fueron superiores en tiempos pretéritos).

Por eso una reforma  inteligente aunque "hijoputesca" lo suyo es que pase por deprimir la esperanza matemática de obtener la recompensa jugosa a base de poner piedrecitas en el camino de modo que cuando el 98% no llegue en un futuro, se "autoinculpen" de alguna manera ("hay que ver que si no me hubieran despedido a los 58,o si hubiera aportado más cuando fuí autónomo, cobraría más") pero no sientan la tentación, casi necesidad, de tratar de salirse del sistema, de defraudar parcialmente, de dejar años de lagunas en sus aportaciones, etc.

A veces parece que estas cosas solamente pasan en España, cuando en Italia la cosa es aún más visible (es que hay más viejos que aquí, y las señoras se jubilan legalmente a los 60 y realmente años antes) y en Francia van más o menos parejos.

Un ejemplo, la imposición de un tope máximo y su posterior recorte vía subindexación sí se puede calcular cuánto nos ha ahorrado, porque solamente los hoy perceptores del máximo absoluto (191.000 personas) podrían estar cobrando la máxima de 1.983 o incluso más de no haber topes en el sistema (tampoco en bases, claro). Y sale un máximo de €3.900M supuesto que todos los hoy en la máxima hayan cobrado un promedio  de €57.000 en sus últimos 15 años de trabajo, la cantidad real puede que ronde los €2.000/2.500M.

Si se eliminaran del todo  los topes en las bases (por ejemplo en sa situación Inditex abonaria por Pablo Isla €3M anuales en cotizaciones en lugar de €12.000 y pico) , se recaudarían unos €12.000M más (todos de rentas por encima de €40.000) a cambio de prometer, eso sí, pensiones sin límite para los poquitos que lleguen a cotizar lo suficiente.
Introduciendo un componente minorador para la pensión que no sea escandaloso (pongamos factor 0,7x), incluso podría ser beneficioso de no ser porque tanto los cotizantes de alto nivel se temerían que acabarían quitándoles para "repartir" como los políticos demagogos de tanto en tanto añadirían beneficiarios y supuestos por la parte baja para comprar votos (que en el fondo es la historia de la SS en las últimas décadas).
Respetar el contrato sería aceptar que si Pablo Isla al cumplir los 65 ha aportado de media -en euros constantes- durante su carrera para una pensión de €2,8M, habría que dárselos por más que existieran menesterosos ancianitos percibiendo €400 de no contributiva. Eso es un Estado de Derecho con todas las mayúsculas, y no el constante toqueteo al sistema porque la masa ruge en un sentido u otro.

Una peculiaridad de España es la fobia que se ha logrado que desarrolle el público en general a que algunos funcionarios perciban cantidades "demasiado elevadas" por sus servicios. El organismo que gestiona las pensiones italianas (INPS) tiene a su frente a un sujeto que cobra del orden de €1M y el baranda de la Guardia di Finanza se embolsa €620k (este sospecho que con mucha más justificación que el otro), y tanto en Italia como en Francia (por no hablar de UK, Suiza, USA, Holanda..) , para minorías selectas existen pensiones y salarios públicos  más que jugosos.

 En España tiene su toque de demagogia que se haya jugado de ese modo, al final tenemos políticos que fingen vivir de sus €78.000 mientras con la zurda "egipcian" lo que pueden, y, por ejemplo, los fedatarios públicos hasta hace poco tenían su propia mutua (su pensión máxima es el doble de la actual de la SS,pero ya solamente funciona para jubilados, los jóvenes se han ido a la SS) precisamente porque desconfiaban de que en la SS les respetaran condiciones al unirse (en Francia o Italia conviven muchos regimenes especiales); curiosamente el no-crecimiento vegetativo de su base y la crisis han acabado por liquidar la mutua y meterles en el régimen común.

[Overlord]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas por comparación a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

@NosTrasladamus

Me he debido de perder la parte de los hilos ppcc donde se explicó como mejorar las condiciones de vida de los trabajadores en activo sin tocar ni un pelo el actual sistema de pensiones ni los beneficios sociales de los jubilados.


Si fuera usted tan amable de explicármelo, tengo mucho interés.

Gracias.

[Starkiller]

Si ahora hacemos ver de golpe que las pensiones van a ser planas y cuasi-iguales, modificamos los incentivos de golpe,  aunque este es probablemente el destino a décadas vista (esto es lento, pensemos que en 1.983 el sistema iba a quebrar en los 90, era ruinoso, consumía el 10% del PIB y la máxima eran €57,000 de hoy, con bajarla gota a gota a €36.000  y modificar el sistema de cálculo hemos aguantado 3 décadas)  y lo esperable es que sea como poco de mayor compresión (y puede que peor). Pero eso  no lo notan los aportantes y así la pseudoestafa se va modulando y no es percibida como lo que es (hay que decir que las bases de cotización más altas en términos reales también fueron superiores en tiempos pretérmitos).

Pero es que, en ese caso, aun mas motivo par amodificarlo ya. Llegamos a un punto en el que mear a todo el que tiene menos de 45 es tan natural como el respìrar.

Con tu argumento me estas diciendo: "Si modificamos ahora las bases nos cargamos el incentivo para cotizar más, hay que hacerlo mas lentamente, aunque todos sabemos que en un futuro (el de los jovenunos) sera así".

Si hay que modificar las bases para cotizar menos todos, porque las diferencias en pensiones van a ser mucho menores, que se haga, y se haga ya mismo. Y si no da para pagar las nuevas pensiones modificadas (que daría), que se saque de los presupuestos. No me importa que me quiten 200€ menos de SS y 200€ mas de IRPF.

Porque tu argumento es: Ahora tenemos que seguir todos pagando bases muy altas, jovenunos incluidos, pese a que ellos saben que en el futuro van a recibir una mierda.

Si sabemos que es una trampa destinada a desaparecer, lo único honesto es hacerlo lo antes posible. Si es una trampa, no hay nada mas deshonesto que lo que tu dices: dar el patapum p'arriba, y trasvasar el problema a dentro de diez años. Diez años más de injusticia.

amosnomejodas.

[NosTrasladamus]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas por comparación a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

@NosTrasladamus

Me he debido de perder la parte de los hilos ppcc donde se explicó como mejorar las condiciones de vida de los trabajadores en activo sin tocar ni un pelo el actual sistema de pensiones ni los beneficios sociales de los jubilados.


Si fuera usted tan amable de explicármelo, tengo mucho interés.

Gracias.

Hay que reducir los márgenes de beneficio de los que más ganan (incluyendo rentismos improductivos). Ay, no, que eso está prohibido... De nada.

[Overlord]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas por comparación a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

@NosTrasladamus

Me he debido de perder la parte de los hilos ppcc donde se explicó como mejorar las condiciones de vida de los trabajadores en activo sin tocar ni un pelo el actual sistema de pensiones ni los beneficios sociales de los jubilados.


Si fuera usted tan amable de explicármelo, tengo mucho interés.

Gracias.

Hay que reducir los márgenes de beneficio de los que más ganan (incluyendo rentismos improductivos). Ay, no, que eso está prohibido... De nada.

¿Cuando se venga abajo esto y nadie gane nada a quien se lo quitamos para redistribuirlo?

[Republik]

Si ahora hacemos ver de golpe que las pensiones van a ser planas y cuasi-iguales, modificamos los incentivos de golpe,  aunque este es probablemente el destino a décadas vista (esto es lento, pensemos que en 1.983 el sistema iba a quebrar en los 90, era ruinoso, consumía el 10% del PIB y la máxima eran €57,000 de hoy, con bajarla gota a gota a €36.000  y modificar el sistema de cálculo hemos aguantado 3 décadas)  y lo esperable es que sea como poco de mayor compresión (y puede que peor). Pero eso  no lo notan los aportantes y así la pseudoestafa se va modulando y no es percibida como lo que es (hay que decir que las bases de cotización más altas en términos reales también fueron superiores en tiempos pretérmitos).

Pero es que, en ese caso, aun mas motivo par amodificarlo ya. Llegamos a un punto en el que mear a todo el que tiene menos de 45 es tan natural como el respìrar.

Con tu argumento me estas diciendo: "Si modificamos ahora las bases nos cargamos el incentivo para cotizar más, hay que hacerlo mas lentamente, aunque todos sabemos que en un futuro (el de los jovenunos) sera así".

Si hay que modificar las bases para cotizar menos todos, porque las diferencias en pensiones van a ser mucho menores, que se haga, y se haga ya mismo. Y si no da para pagar las nuevas pensiones modificadas (que daría), que se saque de los presupuestos. No me importa que me quiten 200€ menos de SS y 200€ mas de IRPF.

Porque tu argumento es: Ahora tenemos que seguir todos pagando bases muy altas, jovenunos incluidos, pese a que ellos saben que en el futuro van a recibir una mierda.

Si sabemos que es una trampa destinada a desaparecer, lo único honesto es hacerlo lo antes posible. Si es una trampa, no hay nada mas deshonesto que lo que tu dices: dar el patapum p'arriba, y trasvasar el problema a dentro de diez años. Diez años más de injusticia.

amosnomejodas.

Eso sería así si hubiera alternativa, es decir si el deficit no fuese tan monstruoso. En el fondo con el actual déficit lo que hace el Estado es,a la desesperada, sostener como puede el epígrafe "Rentas de Trabajo" del PIB socorriéndolo con pensiones, desempleo y masa salarial pública porque con todos esos a nivel simplemente de 2.007, el PIB y la recaudación serían mucho menores. La SS es la mayor partida recaudatoria en todos los países europeos salvo Dinamarca, que la sustituyó hace muchos años por una mezcla de IVA e IRPF siderales con mucho control del fraude.

Yo organizaría una transición honesta,  de hecho me gusta el modelo alemán, pero habiendo antes resuelto  al menos en buena parte el  resto del gran agujero fiscal con recortes inteligentes que depriman con preferencia rentas desitnadas al ahorro o las importaciones (es decir, con elasticidad baja respecto al PIB). Es que si no entramos en una grave espiral deflacionaria que solamente terminaría cuando desde otros países se comenzara a deslocalizar trabajo hacia España (y en ese momento, porque ya ocurre con los sindicatos de Renault y PSA, en Francia arreciaría el "antiespañolismo" como cuando ingresamos en la UE).

El problema es no darse cuenta (esto le pasa a ppcc) de que las cotizaciones altas y el engaño son la clave que sujeta el sistema de la SS (si se queda con bases bajas los recursos necesarios del resto del sistema pueden equivaler a un IVA entero, y entonces el siguiente objetivo de las tijeras serían los funcionarios, pero a lo grande, dejando a un maestro en €900 y burradas semejantes) , ya que  el electoralismo ha ido incrementando su parte de "solidaridad" (que a veces es real) con muchas bolsas de clientelismo y fraude.

[Overlord]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas por comparación a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

@NosTrasladamus

Me he debido de perder la parte de los hilos ppcc donde se explicó como mejorar las condiciones de vida de los trabajadores en activo sin tocar ni un pelo el actual sistema de pensiones ni los beneficios sociales de los jubilados.


Si fuera usted tan amable de explicármelo, tengo mucho interés.

Gracias.

Hay que reducir los márgenes de beneficio de los que más ganan (incluyendo rentismos improductivos). Ay, no, que eso está prohibido... De nada.

¿Cuando se venga abajo esto y nadie gane nada a quien se lo quitamos para redistribuirlo?

Me cuoteo para ampliar.

Limitar los beneficios dice  Nostrasladamus, muy bien ¿ Que beneficios?¿de quien? ¿de que cantidades de dinero estamos hablando? ¿ como se hace? ¿con esta solución podemos dejar el resto de cosas sin tocar pensiones, inmobiliario, salarios, precios en general?

Creo que el tono borde no sobra por que es así como me siento, en cualquier caso de verdad me gustaría que alguien aportara una idea de solución elaborada, ya que tocar ni 1€ de las pensiones es de malnacidos mataviejos. 

¿Les gustaría a los que defienden que no existe un componente generacional  en la crisis o que no hay que tocar ni un euro las pensiones, que el resto del foro les llamaramos constantemente para referirnos a ellos Traidores Generacionales? Porque eso es lo que siento yo cada vez que leo alguno de los ataques y acusaciones directas o veladas que se vierten sobre los que defienden lo contrario. No veo la misma inquina en el otro lado.

Ni divide y vencerás ni leches. Esta putamierda de sociedad no esta unida lo mires por donde lo mires. No es nosotros contra ellos, porque no hay ningún nosotros y ahora resultara que la culpa es de los que osan comentar el problema generacional y con las pensiones.

[Маркс]

Hay que reducir los márgenes de beneficio de los que más ganan (incluyendo rentismos improductivos). Ay, no, que eso está prohibido... De nada.

Re-dis-tri-bu-ción.

Pero es que hay más, otra variable que nunca se contempla al respecto es que los años saludables van decreciendo (y más que decrecerán), con lo que la edad de envejecimiento no sólo se atrasa sino que se adelanta.
Y más todavía en cuanto a los parámetros y cálculos en pensiones, aquí en nuestro país un empleado no cualificado vive de media 10 años menos que el cualificado insertado en las clases medias/altas profesionales, con lo que ya no sólamente en vida sino en muerte existen desequilibrios y desigualdades.

Es todo una serie de despropósitos. Que a día de hoy aún estamos al 77% del gasto social UE-15 y a dos puntos por debajo de los 27.
Que si nos atenemos a números el salario medio está en torno a los 1.700 leuros/Mes mientras la pensión media se estima en los 972,15 leuros (las que contienen viudedad, orfandad, etc se situan en 851,20).
Según el Centeno los salarios son mayores, sobre todo los públicos: http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-11-18/salario-publico-medio-40-150-euros-privado-24-071_55635/.

Pa mear y no echar gota.

[visillófilas pepitófagas]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas por comparación a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

@NosTrasladamus

Me he debido de perder la parte de los hilos ppcc donde se explicó como mejorar las condiciones de vida de los trabajadores en activo sin tocar ni un pelo el actual sistema de pensiones ni los beneficios sociales de los jubilados.


Si fuera usted tan amable de explicármelo, tengo mucho interés.

Gracias.

Tenes recopilaciones de los textos de ppcc (miles de páginas) en las que puedes buscar tú mismo.

Y es sorprendente que personas que llevan tiempo leyendo a ppcc se caigan hoy del guindo y descubran que ppcc no va contra las pensiones ni contra los pensionistas. Cuestión de prejuicios e hipersensibilidades personales, es de suponer.

[Overlord]

Mientras tanto, en otra esquina del rentismo improductivo.... se mueve algo??

LA RENTA MEDIA POR PERSONA ES DE 12.730 EUROS

Los hogares formados por pensionistas son ya quienes tienen mayor nivel de renta

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-11-21/los-hogares-formados-por-pensionistas-son-ya-quienes-tienen-mayor-nivel-de-renta_56981/

Menudo pais de mierda tenemos, si los paniaguados pensionistas, que cobran lo que redistribuye el Estado, son los que mas renta tienen....

Lo que es lamentable es que la infumable tasa de desempleo y los costrosos salarios patrios hagan buenas por comparación a las pensiones en el cortijo y todavía arremetamos contra los pensionistas en vez de exigir que se mejoren las condiciones de vida de los activos....

@NosTrasladamus

Me he debido de perder la parte de los hilos ppcc donde se explicó como mejorar las condiciones de vida de los trabajadores en activo sin tocar ni un pelo el actual sistema de pensiones ni los beneficios sociales de los jubilados.


Si fuera usted tan amable de explicármelo, tengo mucho interés.

Gracias.

Tenes recopilaciones de los textos de ppcc (miles de páginas) en las que puedes buscar tú mismo.

Y es sorprendente que personas que llevan tiempo leyendo a ppcc se caigan hoy del guindo y descubran que ppcc no va contra las pensiones ni contra los pensionistas. Cuestión de prejuicios e hipersensibilidades personales, es de suponer.

No entiendo muy bien tu mensaje vvpp ¿soy yo el que se ha caído del guindo?

 Evidentemente yo si que se que ppcc no va ni contra las pensiones ni contra los pensionistas.  No me voy a molestar en buscar en los miles de textos e hilos ppcc la solución aportada por nadie para sacar al pais adelante sin tocar las pensiones porque  nadie lo ha hecho más allá del " lo mio esta bien y no se toca, pelear vosotros por lo vuestro y que paguen ... los ricos".

Y si, cuando leo cosas como que "arremetemos" contra los pensionistas en lugar de reclamar  mejoras en las condiciones de los trabajadores activos, me hierve la sangre no lo puedo evitar.

[NosTrasladamus]

¿Cuando se venga abajo esto y nadie gane nada a quien se lo quitamos para redistribuirlo?

Siempre habrá quien gane todavía más a costa de hundir aún más en la miseria a la inmensa mayoría. Cuanto más se venga abajo todo más fácil será identificarlos. (pero el precio que habremos pagado para entonces será demasiado alto, como lo será el poder que acaparen los que queden en la cúspide de la pirámide para evitar que nada cambie). Hasta llegar a ser un país como Bangladesh aún nos queda mucho recorrido, no te preocupes. Y te aseguro que en Bangladesh hay unos pocos que están forradísimos. Los que no admitís que haya que reequilibrar las cosas empezando por parar los pies a los saqueadores, los que estais pidiendo que acabemos viviendo como en Bangladesh espero que tengais bien claro que vais a formar parte de esa minoría de privilegiados cuando el saqueo termine.

La solución es eliminar las pensiones. ¿Pero eliminarlas-eliminarlas?¿o reducirlas en qué cuantía? Muy bien, aceptemos la hipótesis de que lo hacemos ¿Y luego? ¿pensais que gracias a eso van a bajar los precios ó subir los salarios?¿En qué va a emplearse ese dinero?¿en seguir pagando deudas generadas por quienes nunca tendrán que pagarlas y que de todas formas jamás se podrán pagar?¿Habréis acabado con eso con el abuso inmobiliario?¿con el abuso bancario?¿con el paro?¿con la explotación laboral?¿con la impunidad de los CEOs y los politicorruptos? Es que es de  locos. No os veo a nadie exigir otras MILES de cosas que podríamos y deberíamos exigir para que algo cambie de forma efectiva, no se, cada uno tendrá la suya, en mi lista ya sabeís que están que se rebajen los impuestos mal llamados indirectos y que se apriete las tuercas mediante un IRPF absolutamente proporcional a las ganancias hermetizando cualquier escapatoria al fraude, que se obligue por ley a alquileres de 2€/m2, que se declaren nulos todos los contratos de hipotecas concedidas en los ultimos años bajo criterios kamikazes de gestión del riesgo, que se expropien todos los pisos de la SAREB y que se arme un parque público de viviendas a 2€/m2 y que reviente de una vez y para siempre la burbuja inmobiliaria y los balances maquillados de los bancos zombis que estamos manteniendo en pie con nuestros impuestos, que se reduzca la semana laboral tanto como haga falta para que el paro caiga por debajo del 4% y todo dios cotice, que se ponga coto al fraude legalizado de los grandes capitales, que se atajen los abusos de los bancos y que los delitos de sus directivos dejen de quedar impunes, que se eliminen por completo los trámites y barreras de entrada artificiales para abrir negocios, establecerse por cuenta propia y/o crear cooperativas, que se apueste por la descentralización energética y el autoconsumo y se mande a tomar por culo a los estafadores del lobby eléctrico, que se desarrolle industria que surta a ese mercado de autoconsumo y generación con renovables, que se invierta en educación e investigación para recuperar lo perdido en investigación biomédica y en todas las demás ramas de la ciencia, que se establezca un sistema de listas abiertas al estilo suizo y mecanismos de revocabilidad fulminante de los cargos públicos incompetentes ó corruptos, que los cargos públicos sólo puedan percibir el salario-moda, que se establezcan elecciones separadas a los tres poderes del estado con partidos separados, que deje de financiarse y tratar de controlar por parte del estado las asociaciones que deben pertenecer a la sociedad civil: las iglesias, los sindicatos, los partidos políticos, la ceoe, las ongs, que haya un salario mínimo y un salario máximo decentes, que se limite el tamaño de las empresas a 1000 empleados y se ilegalicen las fusiones, que los consejeros de administración de las empresas sólo puedan tener un único cargo en una única empresa y que además sea obligatoria una representación de los trabajadores con voz y voto en todas las empresas, exigir que se haga lo necesario para que este país se llegue a parecer algún día a los paises decentes que aún quedan, pero cuyas sociedades ya están siendo destruidas mediante los mismos esquemas que la codicia insaciable de una minoría ha puesto en marcha... suecia, finlandia, noruega, nueva zelanda, canadá, bélgica, francia...

En fin, miles de cosas que se podrían/deberían exigir para cambiar la situación. Pero no, la culpa de todo la tienen las pensiones. Es la única solución mágica. Pues nada, nada, no os preocupeis, que las pensiones públicas se eliminarán, y cuando lo hagan, NADA mejorará (salvo para la banca y las aseguradoras privadas que llevan años salivando ante el festín que se van a dar con cargo a nuestras costillas). Espero que os acordeis de todo esto cuando lleguemos a viejos y los que hayais sido capaces de pagaros un plan privado de pensiones veais cómo os ESTAFAN y los directivos de las aseguradoras se largan con vuestro dinero, como ya ha pasado en EEUU y en muchos otros sitios. (Edito: Léase esto último en plan retórico/hipotético, no deseo mal a ninguno de los foreros)

[Overlord]

¿Cuando se venga abajo esto y nadie gane nada a quien se lo quitamos para redistribuirlo?

Siempre habrá quien gane todavía más a costa de hundir aún más en la miseria a la inmensa mayoría. Cuanto más se venga abajo todo más fácil será identificarlos. (pero el precio que habremos pagado para entonces será demasiado alto, como lo será el poder que acaparen los que queden en la cúspide de la pirámide para evitar que nada cambie). Hasta llegar a ser un país como Bangladesh aún nos queda mucho recorrido, no te preocupes. Y te aseguro que en Bangladesh hay unos pocos que están forradísimos. Los que no admitís que haya que reequilibrar las cosas empezando por parar los pies a los saqueadores, los que estais pidiendo que acabemos viviendo como en Bangladesh espero que tengais bien claro que vais a formar parte de esa minoría de privilegiados cuando el saqueo termine.

La solución es eliminar las pensiones.

He podido leer hasta aquí.

Lo siento, no es falta de respeto, es hastío .Me vuelvo a la cueva, he pasado del enfado al aburrimiento en un segundo.

Por cierto, soy del proletariado y me considero (y así me declaro públicamente en el foro) como filo- comunista

Buenas tardes.