Transición Estructural .NET

Seamos prácticos, somos la generación a saquear porque somos muchos, la parte ancha de la pirámide de población.

Las oligarquías al mando habrán hecho sus estudios y verán que en unos 10 o 15 años la mayoría de los españoles tendrán pagada una parte importante de la hipoteca, lo que liberará a nuestra generación de parte de la deuda y podrá ser saqueada progresivamente de nuevo (cuanto menos endeudados mas endeudables o saqueables). Esto sucederá justo cuando nuestros hijos estén en edad de ir a la universidad (convenientemente privatizada), justo cuando empecemos a preocuparnos por nuestra vejez (pensiones privatizadas), justo cuando empecemos a tener problemas de salud (sanidad privatizada), y justo cuando estemos en plena "burbuja" energética y alimentaria (sector energético tomado por la casta).

Ante esto hay varias opciones: pasar por el aro poniendo cara de idiota, irse a un pais vivible en el que la parte ancha de la pirámide no seamos nosotros, intentar adaptarnos como podamos para que nos extraigan lo mínimo, y/o hacerles la vida imposible para dificultar la extracción. Para entonces la mayoría de los parásitos actuales se habrá retirado o habrá muerto, dejando al huesped en herencia a una nueva generación, probablemente a sus hijos. Esta no será una lucha intergeneracional (de zanahorias y palos), será, como dicen los anglos una "good old fashion" lucha de clases. (solo palos)

¿Como nos podemos desparasitar? ¿Cual sería el mejor Zotal? Si no podemos acabar con los parásitos ¿Como podemos protegernos de ellos?

Este hilo complementa al de independencia energética y alimentaria http://www.transicionestructural.net/energia/independencia-y-lonchafinismo-energetico-alimentario/ , y pretende ser un cajón de sastre de ideas, productos y servicios que nos liberen del yugo de la casta. Podría ser especialmente interesante para que participen aquellos que tengan vínculos con el sector de la sanidad o la educación.

Parece que han encontrado una forma relativamente asequible de obtener hidrógeno a partir del agua usando energía solar. Si esto fructifica, las implicaciones pueden ser tremendas.

http://uonews.uoregon.edu/archive/news-release/2013/3/thin-films-nickel-and-iron-oxides-yield-efficient-solar-water-splitting-

A consecuencia del Chipre-Gate (todavía en proceso una semana después) he tenido que, una vez más, revisar mi estrategia vital a corto, medio y largo plazo.

He vuelto a juguetear con la idea de que lo peor puede estar por llegar (cada vez que leo el foro con demasiado interés me pasa...  ¿por qué será? ) y que lo mismo gastando una pequeña parte de unos ahorros que igual me "limpian" de todas maneras podría incrementar mis posibilidades de supervivencia si todo se va al garete de mala manera.

Por eso pensé en abrir un hilo al respecto, lo que se vio reforzado con el excelente link que nos trajo wanderer y que copio más abajo. Abierto queda pues el hilo para compartir impresiones, ideas y experiencias sobre la preparación para lo peor, survivalismo o como quiera que se haya traducido el concepto al castellano.

Un saludo y gracias por participar.

Tómense esto como quieran, pero aquí tienen una entrada de ZH para que los usanos se preparen para el Mad Max:

Citar

Guest Post: Time To Plan For The Worst Rather Than Hope For The Best

Submitted by Tyler Durden on 03/22/2013

reparation for disaster, whether natural or man-made, should be as vital as any ideal found in the various practices of religion and spiritualism. Preparedness should be treated with reverence, discipline and duty. The drive for preparation should be seated in the very heart of humanity. As individuals and as a society, we should hold preparedness dear, for it is an expression of the desire for survival and the key to maintaining our inherent freedoms. Without self-sufficiency, we set ourselves up for endless failure and enslavement.

Preparedness must be approached with passionate resolve; otherwise, there is no point. Halfhearted survivalists are just as likely, if not more likely, to get themselves killed as the average oblivious urbanite and suburbanite. Unfortunately, even in the liberty movement, I have come across many halfhearted and lazy survivalists who would rather hope for the best than prepare for the worst.

The primary issue has always been one of “distraction.” Even those who are fully informed of the very real and immediate dangers to our economy and our Nation as a whole find it difficult not to get wrapped up in the concerns of the old America. Mind-numbing job environments, superficial family dramas, television hypnosis, Facebook narcissism, consumer addictions, improving one’s perceived social status: all of these things waste precious time in our daily lives, making us weak and sapping our resiliency. They encourage us toward apathy. Always, we are telling ourselves: “I did nothing today, but tomorrow will be different.”

I hear many excuses and conflicts in my work as an economic analyst and preparedness adviser. Some come from people who are already in the liberty movement and should know better. Others come from people who for one reason or another seek to dissuade us from personal preparation. Here are just a handful of the many irrational arguments against survival planning that I am confronted with on a daily basis.

"Prepping Is For Crazy People And Chicken Littles"

Catastrophes occur all the time. Sometimes they are regional, sometimes they are national, and sometimes they are global. Since the age of the baby boomer, America has been spared widespread disaster for the most part, and this has bred in us a deep-rooted normalcy bias. We wander about in ignorance, thinking that tomorrow will always be just as comfortable as today and that because we have never witnessed real pain and suffering, we likely never will. To me, this attitude is far more unbalanced and insane than the forward-thinking mindset of the average prepper.

Hilariously, survivalists are called “crazy” simply because they refuse to operate on foolish assumptions like the rest of society. We know from modern historical example — from the Great Depression to Weimar Germany to the collapse of the Soviet Union, Bosnia, Argentina, Greece, etc. — that the prepared and independent live, while the rest often die. We refuse to assume, especially in light of recent events, that such calamity will not occur in the United States.

"Survivalism Is Stigmatized By Unpleasant Associations"

It’s true, propaganda organizations like the Southern Poverty Law Center have gone out of their way to attack and marginalize survival culture. They seek to draw false associations between us and racist, extremist domestic terrorist, blah, blah, blah. In the end, none of this matters. The SPLC is an irrelevant entity clamoring desperately for relevance, and America’s survival communities continue to grow despite their subversive activities. The truth, once recognized, has a way of steamrolling over groups of liars.

Individual preppers and potential preppers need to stop worrying about what everyone else thinks and do what they need to do to ensure the longevity of themselves and their families. Labels are only as powerful as the credence we give them.

"My Family Is Not On Board"

I hear this one all the time; and, really, it doesn’t matter. If you can’t take preparatory actions without constant approval from your family, then perhaps you need to examine your family dynamic rather than throwing away your survival plans. Doing the right thing is not reliant on the affirmations of a spouse or relative. Doing the right thing means taking action regardless of the obstacle, even if that obstacle is family.

It might not seem like it now, but survivalism is worth all those late-night quarrels, angry stares and sarcastic rolling eyes. If they can’t accept that preparedness is a part of your life, then that is ultimately their problem, not yours. You can continue in the knowledge that, one day, they will thank you for ignoring their ankle-biting and self-absorption.

"I’m Always Too Busy"

No one is too busy for preparedness. Much of what the average American does each day is designed to distract and entertain him, rather than enrich him in a useful way. The sad reality of the American lifestyle is that it revolves around the desire to avoid being alone with our own thoughts. In fact, the consumer ideology thrives on people’s need to fill the vacuum with incessant entertainment and diversion. Much of what we call being “busy” is actually a self-created matrix of illusory and shallow amusement designed to help us forget the more important and vexing matters of the world.

Turn off the TV, skip a few parties, rethink the career you hate, take your eyes off your damn iPhone for a day and consider what is really important. Stop worrying about what is comfortable and accept that very soon all the conveniences you now find yourself attached to may disappear anyway. Wean yourself off the teat of the establishment now or be forced to go cold turkey later. These are your options. Get used to it.

"I Can’t Afford To Prepare"

In some cases, I find this to be true. We are, after all, in the midst of an economic collapse, and many Americans are indeed falling into poverty. However, in at least half of the instances where I hear this excuse, it turns out not to be true.

Every survivalist starts out with nothing. He first builds a foundation, usually with a storage made up of essential bulk foods, and then expands. Food is the greatest Achilles’ heel of our culture. With the freight system our country has in place, grocery stores keep little to no real inventory and only a normal week’s worth of supplies on the shelf at any given time. During a crisis, this food disappears within hours, not days. Any imbalance in our freight system (like an explosion in gas prices) would result in a complete loss of national supply. A mere six weeks of disruption (as things stand today) would likely wipe out about 80 percent to 90 percent of the U.S. population through starvation.

Today, a single paycheck ($600 to $1,200) could be used to purchase enough dry bulk foods to last a family of four close to a year. Though variety may be lost, at least starvation is averted. Yet, many people, including those in the liberty movement, do not have even a year’s supply of basic staples, despite their low cost. If every family in the United States used one paycheck to purchase a food foundation, the effects of an economic collapse would be vastly minimized.

"I Like The Convenience Of The City, Even Though It Will Be Dangerous During Collapse"

The city is a distraction addict’s paradise. There is always something to mesmerize the senses at any given hour. On top of this, many cities are slathered with Federal funds, which the cities use to pour into beautification projects that give residents the illusion of economic improvement and progress. On a recent speaking tour in the Los Angeles area, I was reminded of the conundrum of the city environment. Millions of people on welfare and food stamps, exponential homelessness, massive potential for violence and destruction: yet they are surrounded by sharp, sleek, new shopping centers and refurbished business districts. The reality of many cities is that they are financially imploding, but on the surface everything glows like gold. This gives the average person and even some preppers a false sense of security.

If they refuse to move away from their beloved metropolis, preppers should at least have a retreat location relatively far from the area — at minimum, a day’s drive away and several days’ walking distance. If you do not have this, you are not prepared. The bottom line is: more people, more problems. Anyone who claims otherwise has never studied the collapse histories of other modernized nations.

"What’s The Point Of Preparing? You’re All Going To Die Anyway"

This is the nihilist argument, and it’s my favorite. Nihilists are weak-minded and weak-spirited people who realize, at least subconsciously, that they are incapable of struggle and survival. Deep down, they feel shame and self-loathing. But they would never admit to this openly. Instead, they project their weaknesses on the rest of humanity. In their mind, if they can’t survive, nobody can survive. By assuming that their weakness is everybody’s weakness, they protect their own fragile ego and avoid admitting that they are the only ones that have no chance of weathering a disaster.

"Stop Living In Fear: Humanity Is Adaptable, Technology Will Save Us"

This is probably the most idiotically pretentious philosophy being peddled around the liberty movement today, and it stems from what I call “delusional optimism.” You see, looking into the abyss and accepting the fact that you are about to be pushed over the edge is a difficult thing to do. Some people respond to the terror through fantasy. They imagine that the worst could not possibly happen, that there will be no consequences, that the pain of hitting the bottom will not be so bad, that in mid-drop someone will come along and teach them to fly. They search and search for that silver bullet solution that will save them from the wretched horror of full-blown social destruction.

This delusion manifests itself in many ways, but lately I have seen it coalesce in a movement toward technology worship.

Hell, I’m a fan of new technologies, too. And I certainly believe that many of them are suppressed by the establishment to keep the masses physically and psychologically dependent. That said, I am not foolhardy enough to believe that the mere presence of these technologies alone will save us from fiscal collapse and totalitarianism. Given time (lots of time), new technologies could help the masses break away from the mainstream system. This is time, I’m sorry to say, that we do not have. As I have discussed in recent articles on our economic situation, any tremor in the global system will be enough to send the entire edifice crashing down.

Hoping for a slow steady grind until we are able to adopt fantastic new tech is pushing the envelope of logic.

We already have the technological capability for the average person to live comfortably off the grid with electricity and other amenities we have grown fond of; yet the establishment elites are still in power, and they are still engineering numerous misfortunes. Until they are removed from power, no amount of invention is going to change a thing.  The technological fantasy is used by many people to avoid the reality that a very ugly fight is coming, and whether they like it or not, they may have to one day experience and perhaps even participate in that ugliness.

Finally, survivalists do not do what they do out of fear. We do what we do out of love. We love freedom. We love the principles of liberty that founded this country. We love our children and seek to secure their futures. We are not afraid of collapse, because we are ready for collapse. We do not need to con ourselves with false optimism and false hope, because we have already strengthened our souls with reason and courage. True survivalists are exactly what every American should be already; honorable individuals steeped in the confidence of their own ability to handle any adversity, no matter how monstrous it may be.

http://www.zerohedge.com/news/2013-03-22/guest-post-time-plan-worst-rather-hope-best

Como parece ser que hasta las elecciones generales en Alemania no va a haber mucho más movimiento, podríamos amenizar la espera con el divertido juego de señalar con el dedo a los mamporreros profesionales, lobbistas de lo suyo que ganaban (o incluso lo siguen ganando hoy día) en un día lo que mucha gente no gana en 3 meses, solo por decir lo que encajaba con la cosmovisión del momento y cambiándola sin ningún tipo de problema, que ahora andan cara al sol con la camisa nueva o que continuan disfrazando su dicurso lobbista ante el brutal contraste que supone la realidad. Igual que los políticos van mintiendo al día, diciendo lo que les interesa decir en cada momento y luego ignorando las hemerotecas, los mamporreros actuan de igual forma pero he creído interesante dedicarlo a los lobbistas porque son caras que han podido pasar más desapercibidas que los yalodecíayoístas más descarados (como ZP, Solbes, Sebastián, Montoro, Rajoy, etc...), pero podeis mencionar a cualquiera que querais, tanto personas físicas como jurídicas o de otra naturaleza.

-Si eres un ingeniero y tus acciones provocan muertes, tendrás responsabilidades civiles y/o penales.

-Si eres un militar y tus acciones provocan muertes fuera de las normas de la guerra o si tu bando pierde la guerra, tendrás responsabilidades civiles, penales y/o militares.

-Si eres un político/economista/mamporrero, puedes decir lo que quieras y cambiar el discurso en cada momento sin que pase absolutamente nada, da igual, miente a diario lo que quieras, en 2 años nadie se acordará y ya se habrán socializado las pérdidas


El lobby de la inmigración, también llamado "el círculo virtuoso del ladrillo&inmigración generará para 2050 otros 14.000 millones de puestos de trabajo", con el catedrático de Economía Aplicada de la UAB, Josep Oliver, como uno de sus principales caudillos:

2007:
http://www.cidob.org/es/noticias/migraciones/josep_oliver_la_inmigracion_esta_ligada_al_mercado_de_trabajo

En su exposición, Oliver presentó siete posibles escenarios de futuro [podreis imaginar en cuántos acertó en algo mínimamente encaminado a la situación actual] que vinculaban oferta y demanda de trabajo, en los que incidían la tasa de actividad, el incremento de la productividad o los niveles de movilidad ocupacional e interregional. El catedrático de Economía pronosticó que en los próximos 15 años España vivirá una segunda caída demográfica que afectará especialmente a las edades activas que oscilan entre los 16 y los 64 años. Para responder al proceso de transición hacia un modelo de economía de servicios que converja con los niveles de bienestar europeos, Oliver añadió que la economía española va a necesitar, hasta 2020, entre 4 y 7 millones de nuevos trabajadores.

2010:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/31/espana/1301586131.html

4. Seguimos necesitando inmigrantes

Josep Oliver está convencido de que, "si la mano de obra inmigrante desapareciera, el país no podría funcionar".

Explica que, entre 2009 y 2010, hemos perdido 170.000 activos inmigrantes de entre 16 y 34 años, que se han ido de España libres de cargas familiares. Al mismo tiempo, la población española de estas edades se ha reducido en 550.000 personas por el descenso de la natalidad. La consecuencia es que, cuando el mercado de trabajo se haya recuperado, se producirá un "gran agujero demográfico juvenil" a partir de la segunda mitad de esta década que requerirá de mano de obra extranjera. "Eso anticipa una nueva entrada de mano de obra inmigrante", vaticina Oliver.[Di que sí, nuestro país necesita llenar sus múltiples sectores productivos extensivos en demanda de mano de obra, todavía hacen falta unos cuantos millones de trabajadores para el ladrillo, el campo y las fábricas de Osram, la Hispano-Suiza, Seat, etc...]

2013:
http://economia.elpais.com/economia/2013/03/10/actualidad/1362934741_926777.html

El hundimiento sigue, aunque el profesor Josep Oliver comienza a ver su final: “Creo que ya está acabando. Es cierto que se ha sumado el ajuste de la obra pública, pero es la que usa mano de obra de forma menos intensiva”.["Yalodecíayo pero aun así estoyavap'arriba"]

Pero de aquellos bosques de grúas emergieron muchas viviendas que todavía no se han vendido (676.000 pisos nuevos) y que, junto con la falta de crédito, frenan las nuevas promociones. El catedrático Oliver reconoce que de forma agregada sí que existe ese sobrante, pero matiza: “Hay stock en el Mediterráneo”. Según los cálculos de MCA-UGT, más del 50% se sitúa en esta costa. La lectura de estos apuntes sería que la demanda en otras zonas y en grandes ciudades existe y emergerá en cuanto los bancos vuelvan a conceder préstamos.["Hay zonas y zonas, en cuanto los bancos vuelvan a hacer hipotecas por el 120% a inmigrantes ecuatorianos sin permiso de residencia, volveremos a tener 800.000 viviendas nuevas al año"]

Colegios de arquitectos al unísono:


2006, Ricardo Aroca, Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia_18385.asp

P.- ¿Se pinchará la burbuja inmobiliaria?

R.- Si la hubiera, ya habría explotado hace muchos años. Hay datos objetivos. Uno de ellos es que a España le ha tocado jugar en la Unión Europea el papel que en Estados Unidos le corresponde a Florida. Y en Florida ha habido especulación inmobiliaria y también mucha corrupción. En el mundo financiero ya cada vez hay menos alternativas de inversión, lo que provoca que mucho dinero llegue al ladrillo. Ya no hay apenas ampliaciones de capital, pagarés de empresa e incluso las emisiones de títulos públicos son cada vez más reducidas debido a la contracción de los déficit públicos.

http://murciaconfidencial.blogspot.com.es/2007/08/el-presidente-de-los-aparejadores.html

2007

MURCIA.- El presidente del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de la Región, Antonio Garrido, afirma que “en el sector de la construcción lo que se hace es trabajar y, si hay especulación, es posible que la haya antes con el suelo o después con la vivienda acabada pero, mientras se construye, lo único que hay es trabajo, esfuerzo y riesgo”.

Garrido comenta que lo de riesgo iba con doble sentido “en el financiero y en el físico relacionado con las personas”, al tiempo que añade que “nos preocupan mucho los accidentes laborales, estamos trabajando duramente para que se reduzcan”.

Admitie el deseo de los aparejadores murcianos "de que la construcción sea reconocida en sus meritos y no sea confundida con ese tipo de prácticas a las que he hecho alusión”.

En cuanto a si la construcción irá a la baja, Garrido comenta que “nuestra corporación, por la parte del proceso en la que interviene, recibe la ola más tarde que los fabricantes de productos que ven mermar sus pedidos con antelación, pero, nosotros tenemos buena información sobre el asunto y sabemos que ahora llegaremos a una meseta, no a un valle”.

De esta manera, “las oscilaciones económicas del sector han ido reduciendo su dramatismo y nosotros pensamos que durante un par de años, tres como mucho, habrá una ralentización del crecimiento, es decir, entramos como en un descansillo de escalera”.

Garrido aclara que luego “de nuevo empezará el proceso por razones estructurales, tanto del país como de la Región, porque nuestra Comunidad crecerá a más velocidad que el resto del país”.

Por otro lado, sobre si el precio de la vivienda disminuirá, comenta que “la historia del sector nos dice que los precios nunca bajan y eso está basado en el hecho de que las necesidades de cobijo de la población crecen a más velocidad que la capacidad del suelo de proporcionarla”.

Y explica que “las soluciones a las que se apuntan son hacia viviendas de tamaño más reducido, "pero sobre el precio de la construcción, lo que puedo decir, porque yo hablo de construcción no del precio de las viviendas, es de es aproximadamente 80 céntimos el kilo”.

El representante de los aparejadores y arquitectos técnicos comenta que si en el mercado hay pocas casas y mucha demanda, ese es un asunto que el sector de la construcción no puede controlar, es decir, "la construcción, lo que hace es cumplir unos contratos y poner en le mercado un producto, que si con ese producto se desboca el precio, puede pasar lo mismo con otra mercancía".

En este sentido, Garrido asegura que "naturalmente harán falta políticas relacionadas con los jóvenes para poner las viviendas por debajo de 100.000 euros, pero, por lo demás, cualquier promesa sobre una bajada dramática de los precios, que es una cuestión de mercado, no de construcción, la descartaría desgraciadamente, porque los precios de la vivienda no bajarán, en todo caso se estabilizarán".-

No me da tiempo a más por hoy, un saludo

Abro este hilo para debatir sobre el problema monetario que tenemos que se manifiesta en forma de rescates bancarios, ajustes presupuestarios, deuda creciente, guerra de divisa etc. que marca la agenda politica.

Nos hemos acostumbrado a hablar de cifras millonarias que se dedican a rescatar al sistema financiero, de endeudamiento del Estado... En general estamos de acuerdo en que el dinero mueve el mundo pero no solemos pararnos a pensar sobre que es el dinero y como las diferentes formas que puede adoptar condicionan el funcionamiento de las sociedades que lo utilizan.

Que es el dinero?

Es un medio de pago comunmente aceptado que permite superar las limitaciones del intercambio directo (trueque). Este medio de pago ha adoptado distintas formas a lo largo de la historia por lo que tambien el dinero ha sido definido como "aquello que es utilizado como dinero". Todas las sociedades complejas con division del trabajo han utilizado dinero en sus diferentes formas para poder coordinar los intercambios de bienes y servicios entre los diferentes actores economicos.
La division del trabajo y el intercambio de bienes y servicios hace que el dinero como medio de pago comunmente aceptado surja de forma espontanea. Si todo el mundo fuese 100% autosuficiente o si lo que le falta puede ser cubierto por  trueque directo o intercambios intercambios con un caracter solidario/afectivo (caridad/regalos) no haria falta usar dinero (las sociedades primitivas con fuertes vinculos entre sus miembros no necesitan dinero para organizarse).

Origen del dinero

Las mercancias tienen diferentes grados de liquidez (intercambiabilidad) segun sus propiedades fisicas y segun el valor subjetivo de los diferentes actores economicos. El dinero puede ser tambien definido como aquella mercancia con mayor liquidez (mas facilmente intercambiable) en el mercado. Antes de seguir desarrollando este tema, aclaremos algunos conceptos:

-Valor y precio
Conviene tener claro la diferencia entre ambos. El valor de un bien o servicio es subjetivo y por tanto diferente para cada persona. Las diferencias en el valor subjetivo de diferentes bienes o servicios es la base del comercio (para el frutero tiene mas valor 1€ que un kilo de manzanas y para el cliente tiene mas valor el kilo de manzanas que el euro que da a cambio). El precio se forma en el momento en el que ambos actores se ponen de acuerdo en las cantidades a intercambiar. El precio se forma en cada intercambio y por lo tanto no es estable, varia en funcion de los cambios en la valoracion subjetiva de los bienes a intercambiar (si quisieses cambiar de nuevo al frutero el kilo de manzanas que acabas de cambiar, es un nuevo intercambio y unicamente tendra lugar si el frutero te hace un favor personal).
Que hace variar el valor subjetivo de los bienes o servicios?

-Utilidad marginal decreciente
El valor subjetivo otorgado a un bien o servicio desciende por cada unidad adicional que se obtiene del mismo (si tienes sed el primer vaso de agua vale mas que el segundo, que a su vez vale mas del tercero... hasta dejar de tener valor). Dicho de otra forma, cuanto mas abundante es un bien, menos valor tiene y cuanto mas escaso es mayor es su valor subjetivo. La utilidad de un bien no es tan determinante para su valor como su escasez. Esto se explica bien en la paradoja del valor:
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_del_valor

Esto se aplica tambien al dinero (cuanto mas abundante menos vale cada unidad adicional obtenida del mismo). Pero sin embargo, el dinero es un caso especial ya que a pesar de ello, los actores economicos suelen acumularla pese a no ser algo "util" en el momento (el dinero no se come  ). Porque se acumula el dinero?

-Time is money
El dinero se acumula porque los actores economicos confian que en un futuro pueda ser intercambiado por bienes o servicios que sean de utilidad de la forma mas economica posible (con la menor perdida de valor de lo acumulado como dinero).
El componente temporal del tiempo condiciona lo que puede cumplir mejor la funcion del dinero y lo que no. El "mejor"dinero tiene que ser un bien no perecedero, que en un futuro siga siendo escaso, con los menores gastos asociados a acumularlo en el tiempo y que siga siendo percibido como dinero en el momento de intercambiarlo.


Volvamos a la teoria de los diferentes grados de liquidez de la mercancia. El hecho de intercambiar excedentes en un futuro, determina en gran medida la intercambiabilidad/liquidez de las diferentes mercancias. Por ejemplo, si tienes un excedente de manzanas intentaras cambiarlas por dinero antes de que se estropee la cosecha. Pero si no hubiese dinero, intentarias cambiarlas por cualquier otro producto que dure mas que tus manzanas (una cabra o madera para el invierno...) ya que tendras la posibilidad de volver a intercambiarlo cuando tus manzanas se hayan podrido. Para poder cambiar sucesivas veces en el tiempo, resultan mas utiles productos que sean divisbles (la cabra no permite esto pero la madera si). Tambien sera preferible cambiarlo por algo que ocupe el menor espacio posible (solo puedes guardar la madera que te quepa en la lenera, el resto se echa a perder). Este mecanismo hace que de forma espontanea ciertos productos sean demandados pese a no tener utilidad inmediata, solo por el hecho de que tienen ciertas caracteristicas que les hacen mas validos para futuros intercambios, es decir, para ejercer las funciones del dinero. Cuantos mas actores se van dando cuenta de las ventajas  diferentes actores se dan cuenta de que cierto producto reune las caracteristicas adecuadas para ser dinero, la liquidez (intercambiabilidad) de este se refuerza.

Historicamente, ha habido muchas mercancias que han sido utilizadas como dinero. Marco Polo relata en sus viajes lo que utilizan como dinero los diferentes pueblos por los que pasa: oro, plata, piedras preciosas, perlas y papel moneda. Este ultimo le resulta especialmente interesante y dedica un capitulo al respecto:

Capítulo vigésimo primero

De la moneda del Gran Kan y su incontable abundacia de tesoros

La moneda del Gran Kan se hace así: de la corteza de morera extraen la
pulpa y la trituran y apelmazan como hojas de papel. Después la cortan en
pedazos grandes y pequeños a modo de dineros y marcan en ellos diversas
señales, según lo que ha de valer tal moneda. El dinero más bajo vale un
tornés pequeño; el segundo en precio vale un medio grueso veneciano; el
tercero monta dos gruesos venecianos, el siguiente cinco, el otro diez * * *.
De este dinero ordena el rey que se haga gran cantidad en la ciudad de
Cambalú; a nadie, bajo pena de muerte, le está permitido acuñar o pagar
con otra moneda o rehusar ésta en casi todos los reinos sometidos a su
señorío, y ninguno, aunque sea de otros dominios, puede servirse de otra
moneda dentro de las tierras del Gran Kan, y sólo los oficiales del rey la
fabrican por orden del monarca. Muy a menudo sucede que los mercaderes
que vienen a Cambalú de diversas partes traigan oro, plata, perlas y piedras
preciosas, y todo ello lo hace comprar el rey por medio de sus oficiales y
ordena que el pago se efectúe en su dinero. Si los mercaderes son de tierras
extrañas, donde no tiene curso aquel dinero, lo truecan a toda prisa por
otras mercancías que llevan a su patria, de suerte que nadie lo rechaza.
Además, el propio Kan manda a menudo en Cambalú que el que tenga oro,
plata y piedras preciosas lo presente sin más tardar a sus oficiales, y se le
cambia según la tasación justa en dinero; el libramiento se realiza al momento,
sin perjuicio para el propietario, y así se vela por su seguridad y el
rey puede allegar por este medio tesoros infinitos y maravillosos. Con este
dinero paga el sueldo de sus oficiales y se compra todo lo necesario para la
corte. En consecuencia, considera en nada infinita moneda. Así se prueba
de manera paladina que el Gran Kan puede superar a todos los príncipes del
mundo en gastos, riquezas y tesoros, pues es preciso que todos cornpren
dinero de su corte, dinero que se fabrica de manera tan continua, que llega
sin falta en abundancia suma a cuantos quieren adquirirlo.

En este texto queda clara la diferencia entre el dinero que surje esponataneamente en el mercado, por el propio interes de los actores economicos y aquel que requiere de un Estado que lo imponga y cuya cantidad en circulacion es consecuencia de una prerrogativa de los poderosos que tienen el monopolio sobre el dinero...

Cuales son las consecuencias de que lo que se usa como dinero sea impuesto por un Estado y que pueda ser potencialmente ilimitado en cantidad frente a un dinero finito en cantidad y adoptado voluntariamente por los diferentes actores del mercado?

Dejo la pregunta para el debate...

Al hilo de este comentario:

Edito: ¿No se vería bien la posibilidad de poner un blog adjunto al foro? Porque en este foro salen un montón de cosas importantes, pero no llegan a tener demasiada difusión. Y es una lástima.

He pensado que era muy buena idea pero que era una idea que podía morir abandonada como tantas otras veces.

Asi que les propongo un mecanismo simple:

Se crea un blog asociado al foro.

Se nombra o se ofrecen unas pocas personas con permisos (que lo ideal sería que fueran también de los de la cueva)

Esas personas cuelgan por iniciativa propia y sin debatir todo post que supere un determinado número de thanks (30 40 o 50) salvo que se considere que podría incurrir en responsabilidades legales.

De esa forma se esquiva el principal problema de este tipo de iniciativas, que mientras se debaten los contenidos, estos caducan.

En el propio post puede figurar un enlace al hilo para que todos los interesados puedan entender el comentario en su contexto.

Comentemos amigablemente.

Imagino que a muchos de VdS les dará igual----

La cuestión es que un servidor lleva más de 10 años paseándose tranquilamente a altas horas de la madrugada por cierto barrio multicultural de Madrid.  Incluso recuerdo haberme visto en la obligación de defender  la seguridad de esa zona en tiempos mejores a los actuales frente a personas estrechas de miras.
La cuestión es que hace una hora, por primera vez, han abusado de la tolerancia y buena fé de un servidor -sí, me ha pasado por confiado- y le han robado el móvil en una zona donde anteriormente me hubiera resultado impensable ser atracado.  Y me quedo con la impresión de que si me llego a resistir, defendiendo lo que es mío, acabo en el hospital.  Y, también, me quedo con la impresión, mucho más grave, de que poco habría podido hacer para evitar el suceso salvo no pasar por ese lugar.

Sinceramente, estoy acojonado; se trata de una zona donde yo no solía tener nada que temer.  Ahoa ya me planteo lo de volverme a casa andando de noche.

Me pregunto si es una muestra de lo que nos espera en España.

Hace tiempo que vengo denunciando que se nos ha inoculado un neolenguaje destinado a enmascarar y disimular las causas, los mecanismos y los culpables y beneficiarios de todo el gigantesco proceso de expropiación y transferencia de riqueza desde las clases asalariadas o pequeños productores a los plutócratas.

Cuando se habla de "crisis", de "rescates", de "mercados", de "reformas estructurales", la semántica de todos esos palabros -algunos de nuevo cuño y convertidos en verdaderos "mantras"- está cuidadosamente moldeada y asociada a explicaciones y connotaciones que mistifican y falsean la realidad.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28v%29/msg41186/#msg41186

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28v%29/msg42297/#msg42297

Propongo un diccionario transicionista en que, sustituyendo esos términos por otros, nos permita pensar la realidad y analizar diseccionar el discurso dominante desenmascarando la trampa lingüística y de proyección de pensamiento con que la desinformación de las élites nos manipula.

crisis: sustitúyase allí donde aparezca por "estafa" ó bien por "saqueo"

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2012/01/15/no-diga-crisis-diga-estafa/

http://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_del_saqueo

rescate: sustitúyase allí donde aparezca (s.a.d.a.) por "refinanciación" (préstamo para pagar otro préstamo ó sus intereses, con lo cual quedas más endeudado, y a cambio de avalar el préstamo con todos los bienes presentes y futuros del estado y de los contribuyentes la deuda contraida por un puñado de cleptócratas)

mercados: s.a.d.a. por: "especuladores financieros" (los ejecutivos, directivos y grandes accionistas de los bancos españoles -que son los principales tenedores de deuda pública- , con sus nombres y apellidos y los chiringos financieros internacionales como Goldman Sachs, Pimco, Morgan Stanley, cuyos ejecutivos y directivos también tienen nombres y apellidos...)

reformas estructurales: s.a.d.a. "por "recetas del consenso de Washington" (por supuesto, solo aquellas que realmente convienen a los plutócratas, las demás, que nunca llegan a aplicarse en la práctica, están puestas a modo de "vaselina" para justificarlas y que traguemos con las demás http://es.wikipedia.org/wiki/Consenso_de_Washington, lo de "hacer reformas estructurales" no tiene nada que ver con modificar la estructura económica y productiva del país basada en servicios y productos de bajo valor añadido y unas empresas con una capitalización raquítica las cuales solo entienden por inversión lo que en realidad es especulación improdutiva, rentismo y pelotazos  )

problema de liquidez: s.a.d.a. por "insolvencia"

"nuestros" socios internacionales: s.a.d.a. por "SUS compinches y/o acreedores (de los oligarcas)"

deuda pública: s.a.d.a. por "pérdidas de las constructoras y de la banca socializadas ó hechas avalar por el estado por los politicorruptos a sueldo de constructoras y banca y a espaldas de la población"

productividad: s.a.d.a. por "trabajar más barato" (ahora que sube el precio de los combustibles fósiles es cada vez menos rentable mandar toda la producción a paises tercermundistas con mano de obra esclava, con lo que el procedimiento, lógicamente, va a pasar a tercermundizar y esclavizar a los trabajadores de los paises del primer mundo)

http://www.heterodoxia.info/?p=1476

no existe mas, la productividad al ser valor monetario agregado por hora trabajada solo se puede aumentar de dos formas: aumentando el valor con nuevas ideas — tecnología — o produciendo más de lo de siempre en las mismas horas utilizando herramientas mejores y más grandes. O desarrollo tecnología o incremento la inversión de capital por empleado o las dos cosas. Esto no tiene absolutamente nada que ver con trabajar más, menos, con mala, con buena cara o estar de fiesta o tener mística en el trabajo o ir a misa o al puticlub.

"medidas para salir de la crisis" s.a.d.a. por "medidas para hundirnos aún más en la miseria" (este mantra tiene una manipulación "recursiva", pues contiene la palabra "crisis", obsérvese cómo al sustituirla, quedaría como "medidas para salir del saqueo", lo cual no tiene sentido, y revela la contradicción del supuesto significado de la frase ya que los oligarcas no tienen absolutamente ningún interes en acabar con el saqueo, sino que, muy al contrario, ¡buscan intensificarlo!)

Hay decenas de otros palabros que han ido tomando el vocabulario de los medios a través de los cuales la plutocracia proyecta su pensamiento sobre los ciudadanos hasta que su lógica va permeando por saturación la psique de la población. Os invito a que vayais completando el diccionario con nuevos palabros (o nuevas acepciones) para ir desmontando toda esta gigantesca mentira.
Pido ayuda para uno en concreto al que no acabo de encontrarle exactamente la trampa (la tiene, la tiene):
 la "consolidación fiscal"  ¿alguien puede traducirlo?

Frases escogidas de este foro. Para sus propias propuestas les ruego que se guíen por los criterios de claridad, brevedad y universalidad:

Vuestro amigo no es el que sufre, es el que ENTIENDE lo que pasa y no desea continuarlo. Tenga o no, trabajo o dinero.

Hilo de verano para continuar la saga de PPCC:

Viene de:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/

de:

http://www.transicionestructural.net/discusion-de-mensajes-de-ppcc/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2011/

y de:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2012/

Para los que no lo conozcan, PPCC (o ir-, SPQR y otros y muy diferentes nicks) es un personaje que lleva rondando por la red Española desde hace muchos años (2003?), comentando acerca de la burbuja inmobiliaria y la estafa que se estaba realizando, cuando todo esto era ciencia ficción. PPCC sigue posteando en diferentes medios (Blogs y periódicos), y aquí se recopilan y debaten sus comentarios, tomando a menudo derivaciones inesperadas.

Es un hilo complejo, dado que el lenguaje de PPCC esta repleto de términos, acrónimos y conceptos propios, a menudo polémicos. Se ha definido muchas veces a los hilos de PPCC como hilos "iniciáticos", en el sentido de que es necesario seguirlo por un cierto tiempo antes de entender plenamente tanto el lenguaje como los conceptos. Esto es cierto, en mi opinión, y merece la pena el esfuerzo, porque tras muchos años, con cierta frecuencia, tras escarbar en unos cuantos post de PPCC sobre alguna temática, acabo encontrando conceptos e ideas inesperados y tremendamente interesantes.

Abro hilo de preguntas para la entrevista a Borja Mateo:
confío en que esta vez pueda haber más participación
y que podamos encontrar un hueco entre tanto ajetreo
para preguntar sobre la burbuja y nuestra transición. 

 

Pongo la primera pregunta para dar pie:

• Sr. Mateo ¿cree usted que la burbuja inmobiliario-financiera es parte de una conspiración centroeuropea para forzar la integración política de Europa contra la voluntad de sus "élites" (nótese el tono irónico) regionales como, por ejemplo, la española?
• ¿...?

No soy economista. Ni nada que se le parezca. Todo lo que sigue son meras elucubraciones. Este hilo de posts no pretende ser una recomendación, ni mucho menos. Simplemente un ruedo de debate donde planteemos los escenarios más probables.

Insisto, esto no es más que una carta de navegación. Allí a donde decida poner proa y surcar los mares agitados es una decisión personal de cada cual. Inevitablemente todo estará teñido por mis opiniones personales, traten de evitar esos escollos si lo estiman oportuno.

En este foro quién más y quién menos ya tiene la mayoría de los conceptos interiorizados, sin embargo pienso que es importante empezar con un repaso para dummies por si sirve para que corrijamos errores entre todos y tomar perspectiva. Me gusta hacerlo con un planteamiento multiaxial, así no supeditamos unas coordenadas a otras completamente distintas.

El índice que propongo es el siguiente:

Eje del valor del dinero (fiat): inflación, deflación, hiperinflación, estanflación y biflación.

Eje de lugares comunes (algunos de estos estaban anunciados en el anterior hilo* y se han ido cumpliendo, por lo que no se mencionarán si ya están realizados, aunque alucino viendo como algunos se han cumplido con creces al repasar): subidas de impuestos, recortes de gasto público (mira mamá, salimos en la tele), privatizaciones, recortes de derechos y libertades, migracion negativa, pan y circo (cortinas de humo everywhere, everywhere), etc...

Eje de eventualidades (eventos disruptores): intervención, rescate (estatal o autonómico), rebobinado, corralito, corralón (que no son lo mismo), neopeseta, neomarco (o euro B o minieuro), ... hasta el infinito madmaxiano y más allá.


En cada caso de cada eje se intentará plantear cuales son los activos refugio más apropiados (es la finalidad última del hilo, al fin y al cabo). Después ya cada cual que se componga su ruta de viaje  y siempre con la máxima de que en la diversificación está la virtud, asignando distintas proporciones en cada activo refugio.

Con todo eso repasado y una vez corregidos los errores que haya podido cometer en la exposición, propongo pasar a un debate en el que se pueda plantear cuales son los escenarios que cada cual ve más plausibles y, a poder ser, de forma argumentada (o argumentando sobre la marcha). Lo principal es que tratemos de ser críticos con nuestras propias concepciones y a veces expuestas por otros se encuentra más fallos. No se trata de hacer postulado hacia una opción u otra.

Agradezco de antemano los posts de agradecimiento pero pienso que es más práctico que se dejen para cuando esté todo hablado y así no cortamos el hilo argumental, si parece bien a todo el mundo. Lo que no quita que este hilo solo tiene sentido si los demás aportan. Para que sea un monólogo mío lo cerramos y punto (para monólogos ya tengo el blog).

Se me olvidaba. Sabemos que por mucho que nos devanemos los sesos estos hijos de puta que nos pastorean encontrarán el modo de saquearnos. Es simplemente que la resistencia pasiva económica todavía no está perseguida y por tanto es una obligación cívica.

*Por último, decir a quien pueda no saberlo que este hilo es una versión 2.0 de otro similar en burbuja. Allí se debatió sobre algunos conceptos y se pulieron otros. Fundamentalmente casi todo lo que puse en aquel hilo procedía de lo que he podido aprender en aquel foro de muchísimos foreros a los que agradezco sus aportaciones. Al César...

(edito porque había escrito mal el tag fundamental y al borrarlo no sé ponerlo de nuevo: ¡"quehaydelomioísmo"!)

Después de haber tenido un intercambio de opiniones acerca de la probabilidad de inflación y deflación a corto y medio plazo, Marai y yo hemos acordado abrir un hilo para discutir y aprender sobre qué es cómo se genera inflación y/o deflación, y sobre los sistemas monetarios en general.

La idea es no interferir en el hilo de ppcc más de lo necesario con este tema, que es muy interesante e instructivo en sí mismo. En mi opinión, las decisiones político-administrativas que se tomen en este sentido van a determinar la evolución de las economías mundiales en los próximos años.

Para empezar, reposteo el intercambio que tuvimos Marai y yo en el hilo de ppcc. Todas las aportaciones educadas son bienvenidas.

Cita de: Marai en Enero 30, 2012, 09:54:54 am

    Cita de: Currobena en Enero 29, 2012, 21:20:06 pm

        Cita de: Marai en Enero 29, 2012, 20:44:43 pm

            Cita de: Currobena en Enero 29, 2012, 19:33:39 pm

                Adjunto enlace a un artículo que revela la expansión de los balances de los principales bancos centrales del mundo (incluído el Bundesbank alemán). Entiendo que ello tendrá repercusiones inflacionistas a medio plazo.

                http://www.ritholtz.com/blog/2012/01/living-in-a-qe-world/



            ¿Me puedes explicar porqué?



        Marai, en mi comprensión parcial de los sistemas financieros, entiendo que un aumento de la masa monetaria supondrá un paralelo incremento de la inflación una vez hayan sido monetizada una parte sustancial de la deuda y empiece a aumentar la velocidad del dinero.

        Más sencillo, este dinero se ha creado como liquidez para evitar la quiebra de varios países y sistemas financieros. Si no se retira una vez se haya estabilizado la situación económico-financiera, el aumento de velocidad (transacciones en el tiempo) del dinero supondrá un paralelo aumento de la inflación, dada una masa monetaria mayor.

        Naturalmente, es una opinión sobre un tema que entiendo parcialmente pero no domino a la perfección, así que es posible que esté equivocado. Si es así, agradezco las correcciones dadas con educación, puesto que podré aprender aún más.


    Pero una cosa es una expansión del balance del BCE y otra una expansión de la masa monetaria. Yo no veo expansión monetaria por ninguna parte. Si acaso todo lo contrario.



Corrígeme si me equivoco, pero entiendo que este aumento de los balances de los bancos centrales se hace para crear un dinero prestado que cubra las necesidades de liquidez de los bancos. Como en realidad este problema es de solvencia, los bancos no prestan este dinero, sino que se queda durmiendo en reservas, de modo que, al disminuir la velocidad del dinero, no tiene efecto inflacionario ahora.

Sin embargo, en el momento que los bancos consideren que ya se ha repuesto su solvencia y la de sus clientes, usarán ese dinero para prestar. Puesto que la cantidad de reservas disponibles es muy superior a la que había anteriormente, el gran incremento de volumen del crédito resultante implicará un aumento de la inflación.

La manera de evitar dicho aumento sería eliminar dicha masa monetaria adicional en el momento en que aumente la velocidad del dinero nuevamente, de modo que el ascenso de la velocidad quede compensado con una disminución de reservas y, por tanto, de la capacidad de préstamo de los bancos.

Cita de: Marai en Enero 30, 2012, 17:32:51 pm

    Cita de: Marai en Enero 30, 2012, 17:18:25 pm

        Cita de: Currobena en Enero 30, 2012, 15:24:38 pm



            Corrígeme si me equivoco, pero entiendo que este aumento de los balances de los bancos centrales se hace para crear un dinero prestado que cubra las necesidades de liquidez de los bancos. Como en realidad este problema es de solvencia, los bancos no prestan este dinero, sino que se queda durmiendo en reservas, de modo que, al disminuir la velocidad del dinero, no tiene efecto inflacionario ahora.

            Sin embargo, en el momento que los bancos consideren que ya se ha repuesto su solvencia y la de sus clientes, usarán ese dinero para prestar. Puesto que la cantidad de reservas disponibles es muy superior a la que había anteriormente, el gran incremento de volumen del crédito resultante implicará un aumento de la inflación.

            La manera de evitar dicho aumento sería eliminar dicha masa monetaria adicional en el momento en que aumente la velocidad del dinero nuevamente, de modo que el ascenso de la velocidad quede compensado con una disminución de reservas y, por tanto, de la capacidad de préstamo de los bancos.



        La frase que he señalado en negrita es la que considero errónea (en concreto la segunda frase de ese párrafo): no hay ningún automatismo que asegure que un aumento en la base monetaria de hoy suponga inflación a no sé que plazo ni hay economista que pueda predecir lo que vaya a ocurrir. Si con el tiempo se viera que la economía empieza a recuperarse el banco central puede, en la medida que lo considere necesario, reducir la base monetaria obligando a los bancos a recomprar sus activos (retirándoles ese cash, de facto) o símplemente no renovando estos instrumentos, o subiendo sus tipos y/o aumentando los requerimientos de reservas y/o etc...

        El Banco de Japón empezó su particular QE hace 10 años (entre 2001 y 2006)  cuando el banco central multiplicó su balance por 9 e inundó el sistema financiero japonés de cash. Luego deshinchó sus balances en 2007. De ahí hasta ahora en ningún momento se ha disparado la inflación que sólo ha superado ligeramente el 2% en breves periodos y ahora se encuentra en territorio negativo otra vez.

        Posiblemente seas de los pocos que creen que un banco central con sede en Frankfurt va a hacer políticas que conducen automáticamente a una subida de la inflación (o de las expectativas de inflación) a medio plazo.

        En mi caso particular, el miedo que le tengo ahora a la inflación, a corto medio y largo plazo es similar al de que se caiga el cielo sobre mi cabeza.




Marai, eso es justo lo que digo en el último párrafo, que se podría reducir la base monetaria posteriormente. Y hablo a medio plazo, siendo medio plazo a partir de 3-5 años. A corto plazo es más probable que haya deflación.

No hay manera de saberlo con exactitud porque es una cuestión política. A favor de la opción de deflación sostenida, el envejecimiento de la población, que implica que menos votantes querrían inflación (que arruinaría sus ahorros).

Pienso que es probable la inflación suba a medio y largo plazo porque es la manera habitual de elevar ingresos reales por parte del estado sin que se note. Por ejemplo, varios conocidos están contentos porque les han elevado las pensiones un 1% (unos 7 euros al mes) y no se dan cuenta que su calefacción y otros precios han subido mucho más, con lo que en términos reales de poder de compra les han bajado las pensiones.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2012/msg14281/#msg14281

Muy resumido, pienso que el aumento de los balances de los bancos  centrales puede implicar un aumento de la inflación a medio plazo (a partir de 3-5 años mínimo) si no se reduce dicho balance en el momento que la economía se recupere.

Agradezco explicaciones que me ayuden a aprender o a pensar nuevos enfoques sobre este tema.

Con más gente como el inspector de trabajo Domínguez, España funcionaría mucho mejor. Pero no, en vez de tener un cuerpo de funcionarios reducido, formado por personal pata negra y bien pagado, lo que tenemos es un cuerpo de funcionarios con modos de trabajar decimonónicos, hipertrofiado - hasta un celador de hospital es funcionario - y con el personal con responsabilidades bajas y medias sobrepagado - lo que arroja un agregado carísimo - y el personal de élite, con sueldos que son una falta al respeto.

A veces hay excepciones, pero por desgracia son escasas.

Atención, llega el inspector Domínguez. Terremoto en Telecinco por la visita sorpresa del funcionario de Trabajo a Fuencarral: nadie en el plató que no tenga contrato laboral.

Ocurrió el pasado mes de diciembre. El inspector Domínguez se presentó por sorpresa en las instalaciones de Fuencarral para comprobar que todo marchaba de acuerdo a la legislación vigente y no se estaba cometiendo ninguna irregularidad.

[...]

De repente, desde los despachos de Fuencarral llegó una orden a todos los programas: ningún colaborador que no tenga contrato laboral se sentará en el plató. Se trató de una disposición de aplicación inmediata. Es decir, el mismo día que en que el inspector Domínguez llegaba a Fuencarral no debía haber ningún colaborador con relación mercantil.

[...]

José Ignacio Domínguez es un inspector que ha sancionado a todas las productoras audiovisuales con sede en Madrid en el último año y medio. Ninguna se ha librado.

Antes de trabajar en las auditorias de las productoras audiovisuales, Domínguez se encargó del caso que afectó a los grandes despachos de abogados de nuestro país. En el año 2005, el inspector decidió actuar contra los principales bufetes a raíz de una demanda presentada por un letrado que alertó sobre los llamados ‘falsos autónomos’, es decir, trabajadores que figuraban por cuenta propia pese a desempeñar una tarea para un único empleador.

Tras constatar que se trataba de una práctica extendida en el sector, Domínguez levantó actas de infracción por valor de varios millones de euros. Algunos decidieron hacer los deberes, como la firma Cremades & Calvo-Sotelo que regularizó la situación de sus 60 abogados.

Amparado en una sentencia del Tribunal Supremo, la inspección de Trabajo decidió exigir a los bufetes las cuotas que no habían pagado a la Seguridad Social en los últimos cuatro años. El monto total de esa deuda ascendía a unos 24 millones de euros.

Cuando la Inspección inició procedimientos liquidadores contra varios despachos, el lobby de los letrados pasó a la acción. Con gran eficacia, por cierto: el PSOE promovió un cambio legislativo, a través de una enmienda a un proyecto de ley sobre otra cuestión que supuso, de hecho, una amnistía. Los abogados pasaron a ser considerados, eso sí, ‘trabajadores especiales’.

José Ignacio Domínguez también ha trabajado en otras categorías profesionales: ha abordado el caso de los dentistas contratados por las grandes clínicas, los médicos, el colectivo contratado por los estudios de arquitectos…

http://www.elconfidencialdigital.com/medios/071981/atencion-llega-el-inspector-dominguez-terremoto-en-telecinco-por-la-visita-sorpresa-del-funcionario-de-trabajo-a-fuencarral-nadie-en-el-plato-que-no-tenga-contrato-laboral