Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you give a Thank You to an other users.
Mensajes - alpha
A los que sugerís que el 8M se permitió para propagar el virus.
Flipad menos.
El virus se propagó mucho más durante el incontrolado asalto a los mercadonas durante esa semana.
Esta polémica entorno al 8M hay que verla dentro del contexto de animadversión a todo lo que sea feminismo, reivindicación femenina y, en algunos casos, hacia las mujeres. Si hubiera sido un partido de fútbol, o se hubiera disputado la liga, no se estaría hablando tanto de eso.
Etapa 2 del duelo: etapa de la ira: https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10386653/02/20/El-sector-advierte-subiran-las-rentas-y-se-reducira-y-empeorara-la-oferta.htmlEl sector inmobiliario advierte: subirán las rentas y se reducirá y empeorará la oferta
"La limitación de precios es una medida que no solo es compleja de aplicar técnicamente, sino que es ineficaz y genera el impacto contrario que se persigue con su introducción, reduciendo drásticamente la oferta en la zona que se regula y elevando rápidamente los precios en las zonas limítrofes", explica Javier Rodríguez Heredia, socio de Azora y responsable del segmento residencial en la compañía.
Por su parte, David Vila, CEO de Renta Corporación, sociedad gestora de la socimi Vivenio, advierte que "las medidas de limitación de los precios de los alquileres no van a favorecer a corto plazo un incremento de la oferta de vivienda, especialmente en un mercado que se encuentra en un 95% en manos de pequeños propietarios. Para potenciar la oferta de inmuebles en alquiler, es preferible la puesta en el mercado de nuevas viviendas, activando bolsas de suelo en manos de la administración y realizando promociones a partir de la colaboración público-privada".
En la misma línea, José Ramón Zurdo, Director General Agencia Negociadora del Alquiler, considera que "intervenir los precios en las zonas tensionadas va a castigar a los propietarios :facepalm:que necesitan esas rentas, por ejemplo para pagar su hipoteca o para hacer frente al pago de una residencia".
Zurdo alerta además de que "esta medida hará desaparecer muchas viviendas que hoy están destinadas al alquiler y que al ser intervenidas sus rentas a la baja, el propietario no le compense seguir alquilándolas, y opte por cerrarlas o venderlas".
(...)El CEO de Alquiler Seguro cree que se trata de "una medida populista que se está tomando de espaldas al mercado y a quien perjudica es al inquilino". Además, advierte que este tipo de intervención del mercado "lo que hace es que los fondos que iban a invertir en España para construir pisos en alquiler o comprar vivienda que ahora está vacía, pasen de largo y se vayan a Portugal".
De esto se ha hablado bastante en el hilo de "la España vacia", al margen de diferentes puntos de vista, el tema es que a toda esa zona central no se sabe muy bien como sacarla hacia delante. Ni como ni con que objeto. Hay mejores sitios para poner industria y la agricultura a dia de hoy necesita una mano de obra minima o se puede concentrar en zonas como El Ejido.
Para hacer planes tienes saber a donde quieres llegar. Para que desarrollo podria ser buena la meseta (aparte de olivos y cereal)?. Se me ocurre que energia solar de concentracion, pero no es que hagan falta un millon de personas para eso precisamente.
Industria se puede generar, incluso en tu propia casa, las nuevas tecnologías nos lo ponen muy fácil hoy en día, no es como hace 20 años donde para conseguir planos de algo tenías que ir a un sitio especializado, una universidad por ejemplo y lo mismo ni los encontrabas, hoy está todo aquí. Lo que falta es la generación de sinergias, buscar a las personas adecuadas y darles el empujón, porque existir existen. El problema sin duda es generacional, la generación que manda lo hace equivocadamente y con puño de hierro y así no vamos a ningún lado.
Cuando ppcc habla de la planificación central me da la risa, en China si la tendrán, ¿pero aquí? no lo veo.
Os puedo poner un ejemplo bastante ilustrativo de como funciona esto, vivo en una ciudad con estación de ave, el problema, entre comillas, es que la estación de ave está a 4 kilometros del casco urbano, pues para ir y volver a la estación si no tienes coche es a través de taxi que cuesta 13 euros y ¡¡OJO!! que hay autobús urbano, pero no va a estación!!!, así lleva varios años ya, desde que se inauguró. La cuestión se planteo en un pleno recientemente y ningún grupo político se quiso pronunciar al respecto.
Para que halla una verdadera planificación central antes tendrían que hacer una purga interna en todos los partidos, porque con esta bazofia de políticos que tenemos no vamos a ningún lado, así que ni psoe ni ninguno y este problema no se va a arreglar aunque las casas estén casi regaladas.
Es muy curioso ver las cifras de población comparada BCN-MAD. Hasta 1940 están igual. Luego Madrid se separa.
Municipio 2016 2011 2006 2001 1996 1991 1981 1970 1960 1950 1940
Madrid 3.166 3.265 3.129 2.957 2.867 3.010 3.158 3.146 2.260 1.618 1.089
Barcelona 1.609 1.615 1.606 1.505 1.509 1.644 1.753 1.745 1.558 1.280 1.081
Me cuesta no ver un factor político en este despegue brutal. Y esa población se vacía de otros sitios.
En fin es un tema al que se le pueden dar muchas vueltas, pero el hecho de que España tenga un relieve y un clima dificil no justifica esta situación.
Respecto a hacer buenas planificaciones, no es imposible, pero cuando se intenta se ve el peso de la inercia y de la falta colaboración histórica de los diferentes actores. ¿cuantas capitales tienen billetes 100% unificados para el transporte metropolitano, municipal, autonómico y RENFE incluidos? Es solo un ejemplo
Y uno de dichos actores, el estado que reparte inversiones,sigue criterios caprichosos cuando no abiertamente prevaricadores.
Estos temas está bien tratarlos con un post de mejor calidad, con más datos, pero ahora me es imposible.
¿Estás incluyendo las zonas metropolitanas? Porque da la impresión de que son muy parecidas en población total. La variación en términos municipales en sí se debe a que Madrid se ha anexionado muchos pueblos administrativamente pero Barcelona no lo ha hecho, aunque sean de facto parte de la ciudad (p.ej: Hospitalet). EDIT: Si incluímos las áreas metro politanas, la diferencia porcentual es inferior: 5.474.482 Barcelona vs 6.791.667 Madrid, alrededor de un 24%, no el doble.
Boris Johnson no es ninguna pesadilla para la UE. ¿Qué negociacion? 
El acuerdo ya esta firmado Y ES EL QUE ES. UK tiene que abandonar la UE en esas condiciones, o hacer un hard brexit y hundirse definitivamente. PUNTO.
Estamos inundados de fake news. La otra sobre Blackstone. Es ridiculo seguir con la misma cantinela pseudo-rojeras cuando TODOS aqui sabemos que "el pisito" es un negociete popular, donde el 99% de las viviendas en alquiler (sobre todo las no declaradas a Hacienda) pertenecen a particulares exprimiendo al hijo del vecino. Joder ya.
PD: gracias de nuevo Derby por traer noticias regularmente. A veces se me olvida darte thanks pero sabes q se valora muy positivamente 
https://www.elmundo.es/internacional/2019/05/24/5ce7ec6021efa0b1018b4592.htmlLa Unión Europea avisa : con o sin May el Acuerdo del Brexit no se toca Al contrario, gracias al foro. A mí me gusta compartir las noticias que leo y que pienso (con mayor o menor acierto) que pueden ser interesantes para otros.
2- El censo electoral ha variado en 1.600.000 electores en poco más de un mes
PURGACIÓN: 4. f. Der. Refutación de notas o indicios que inculpan a alguien. (DRAE)
Creo que se debe distinguir el CER (34,8 MM) del CERA (2,1 MM). Verifique las fuentes:
http://www.ine.es/prensa/elecgenval2019_1.pdf
Compruebe que los 34,8 MM. del CER (100%) están contados sumando participación (75,25%) y abstención (24,25%). Recuerde que 'nulos' y 'en blanco' ya están contados como 'participación', no son 'abstención'. El voto del extranjero (CERA) parece que no se tiene en cuenta aún en el recuento de la foto que nos trae (*).
También se puede comprobar por la página oficial:
https://www.resultados.eleccionesgenerales19.es/pdf/G2019-AVANCES_L1.pdf
Observe que la participación se mide referida al censo nacional de 34,8 MM (100%).
Supongo que el voto extranjero del CERA (2,1 MM.), residentes 'ausentes', se ha recontado posteriormente, como hemos sabido por algún escaño disputado por Álava.
Saludos.
_______
(*) el otro error parece hallarse al descontar del CERA, los nulos y 'en blanco', que ya están contados entre la 'participación' del CER:
2,093 - 0,275 - 0,199 ~ 1,62
Han desaparecido 1.200.000 personas del censo y usted no hace más que enredarme con complicados tecnicismos inescrutables. Si no puede dar una respuesta sencilla que la gente sencilla y española pueda entender es que esá ocultando la verdad tras el espeso humo de sus argumentos.
(¿Es trigo limpio la estadística de los Registradores? Tenemos entendido que la elabora una persona:  Funciona a través de una empresa privada zaragozana llamada Gamerin, S.L.: http://www.gamerin.es/about-us.html¿Por qué los Registradores —que son Estado— entregan sus datos a una empresa de El Sector, en vez de al INE o no se los quedan para elaborarlos ellos mismos? ¿Se imaginan que hiciera lo mismo, por ejemplo, la AEAT, con sus informes sobre Recaudación? Desde los primeros momentos de su vida, siempre nos ha nos sorprendido la cantidad de juicios de valor que contienen los famosos informes 'ERI' del Colegio de Registradores. Pero el correspondiente a 2018 riza el rizo. Lean —págs. 83 y 9—: http://www.registradores.org/wp-content/estadisticas/propiedad/eri/ERI_Anuario_2018.pdf- «... mejora del mercado inmobiliario, en el sentido de que se trata de un mercado más líquido, con una mayor facilidad para vender una vivienda como consecuencia del aumento del número de compraventas y la recuperación del precio...». ¿Mejora cuando suben los precios? ¿Líquidos, los inmuebles? —además, reconoce que están alargándose los periodos de posesión—. ¿Lo que interesa es la 'facilidad para vender'? —sin embargo, reconoce que los salarios carecen de capacidad de compra inmobiliaria—. - «La 'demanda embalsada' de años precedentes a 2014, se incorporó a la compra de vivienda en cuanto percibió que el precio de la vivienda había dejado de bajar». Piensen detenidamente qué se está diciendo con esta frase. En todo el informe de 2018 no aparece para nada la Operación Desagüe, aunque se habla mucho de extranjeros —¿los fondos desaguadores están dentro de estos extranjeros?—. En números redondos, se dice que ha habido 350.000 hipotecas y 500.000 compras de vivienda, y que el 12,18% por ciento de estas eran de personas jurídicas. Es decir, la Operación Desagüe habría quedado por debajo de 60.000 viviendas. ¡Pero una sola operación, la de Santander con Cerberus, en septiembre, fue de 35.000 viviendas y 2018 ha sido el año triunfal del desagüe de toda la banca! Les invito a una lectura crítica de la tan celebrada estadística registral. Como cuando la Burbuja, en la Reburbuja, nosotros no nos creemos nada, máxime si el que te da los datos empieza diciendo: «Que conste que, si no hay 'buenos' datos, no se vende».) (El resentimiento no es 'de los caseros', sino que está en la mayoría natural electoral que jugó y juega aún a capitalistita.) LA CULPA NO ES NI DE LA GLOBALIZACIÓN NI DE LA UNIFICACIÓN EUROPEA NI DE LA BANCA NI DE LOS EMPRESONES.-Lo pobre que somos tiene dos tramos: 1) el tramo entrañable, por cómo nos explota el sistema capitalista; y 2) el tramo impresentable, por cómo nos explotamos entre nosotros, en el modelo popularcapitalista, para creernos ricos —sobre todo en las provincias vascas, catalanas y en Madrid—, lo que nos hace perder oportunidades tales como: - el inmenso caudal de euroayudas recibido desde mediados de los 1980; - el salto histórico de productividad por la tecnología digital y la economía de internet; - el desarme arancelario mundial y la expansión del comercio internacional; y - la fortaleza del Dinero. Recordemos que el Dinero (mayúscula) es: 1) el dinero estricto o fiduciario —billetes y monedas o deuda del soberano monetario—; 2) el dinero bancario —préstamos bancarios o deuda de las entidades de depósito—; y 3) el dinero financiero —toda deuda documentada—. El Dinero son los activos financieros —las acciones no son activos financieros sino participación en netos patrimoniales, en universalidades de bienes derechos, deudas y obligaciones—. El Dinero es fuerte en la UE, y en EEUU, Japón, UK, Suiza y algún país más. En ellos, se pagan las deudas , deudas que es lo que representa todo Dinero —aunque el populismo engañe con que no van a pagarse—. Todos queremos adquirirlo (codicia) y muchos atesorarlo (avaricia), en unos momentos históricos más y, en otros, menos. Ahora toca más. Porque, aparte de la Rerrecesión que ya estamos viviendo, hay expectativas de deflación estructural y no es tanto por razones positivas como por el sobreendeudamiento en que hemos caído por el popularcapitalismo. Está pasando que, a poco que los buenos emisores de títulos de deuda suben los tipos de interés, la curva de rendimientos de la deuda fuerte se invierte. La gente que tiene Dinero puja por adquirir y atesorar la deuda pública fuerte y cara emitida a plazos largos. Sube, así, su precio de adquisición, con lo que baja la rentabilidad que se obtendrá de ella —diferencia entre el precio de adquisición y la suma del precio de venta o de reembolso y los cupones periódicos, todo descontado—. Fíjense con qué rentabilidades tan bajas se contentan los 'dineristas' que la rentabilidad que se está exigiendo a la deuda alemana a 10 años está en negativo. En la sociedad popularcapitalista, los dineristas tenemos una mosca cojonera, los ladrillistas. El otro día decíamos que hay que llevar una moneda de 5 céntimos en el bolsillo para cuando los tontos de los pisitos empiezan con sus paridas y mala baba contra el Dinero. El viernes, en la sobremesa, con el dueño de una pyme familiar, franquicia de una conocidísima marca de intermediación inmobiliaria, y presente un cliente suyo finlandés, se nos inflaron los pantalones: —La rentabilidad de lo que le sacas al pisito es del 10-11 por ciento, según los expertos: https://www.finect.com/blogs/aprendiendo-sobre-inversiones/articulos/cual_es_la_rentabilidad_total_de_una_vivienda_y_la_rentabilidad_por_alquiler —Los llamados expertos solo son el 'lobby' de El Sector. Además, se te olvidan los impuestos. Mira esta moneda de 5 céntimos de euro. Es la rentabilidad que nos basta a la gente que nos gusta el Dinero para comprar deuda pública alemana a 10 años. —Lo tuyo son solo teorías. —¿El capitalismo es teorías? ¡Que por encima de tus ladrillos, está el Dinero! Y es cuestión de tiempo que el fisco reaccione. —¿Me estás llamando rojo? No voy a consentirlo. Y (puñetazo en la mesa) el fisco lo que tiene que hacer es actuar contra la banca y las multinacionales y no contra nosotros, las pymes, que nos matamos a trabajar. —No te estoy llamando rojo, sino antisistema. El Estado, la banca y las multinacionales son el sistema. ¿Acaso tú no piensas que «no se levantan imperios sin esclavos»? —No tolero que hables mal de lo que me da de comer. —... de lo que te da de comer a ti y a los caseros que exprimen a tus obreros. (Al finlandés) 'Are you sure that you aren't listening to your greedy brain? The second part of the Great Recession is on the move. Look at the yield curve'. —Me estás ahuyentando a un cliente. Eres un ser despreciable. Bueno, pues ahora lo que hay que decir es: —Lo que llamas expertos solo es 'lobby' de El Sector. Mira esta moneda de 5 céntimos. Es lo que la gente que nos gusta el Dinero p-a-g-a-m-o-s para quedarnos con la deuda pública alemana a 10 años. Que la rentabilidad de un 'dinero 3)' tan seguro como el alemán público a 10 años esté en negativo quiere decir que los 'dineristas 3)' están encantados de la vida con perderlo un poco nominalmente con tal de tener el Dinero asegurado a 10 años vista. Hoy, el peor enemigo del Dinero no es la inflación sino el ladrillo, que pretende quitarle el sitio, cuando se trata del tangible más ilíquido que hay. El ladrillo ha tenido demasiado juego en Occidente desde mediados de los 1980, tras conseguir el capitalismo vencer en su guerra contra la inflación de los 1970. Al ladrillo, le llegó su hora en los 2000. El Dinero manda y siempre se venga. Decir Dinero es decir Capital —Trabajo & Empresa— y Estado —fisco y banco central—. Los ladrillistas fantasean con muros separadores de unidades inmobiliarias registrales cerradas con fronteras perimetrales —el individualismo es consustancial al ladrillismo—. Sin embargo, el capitalismo ha llegado históricamente a un punto en el que, para seguir adelante, requiere de grandes elementos de planificación central colectiva: estabilidad monetaria, comercio internacional, pensiones de jubilación, sanidad y educación básicas, vivienda de los trabajadores. La sociedad popularcapitalista es los ladrillistas dando por el trasero a los dineristas. Pero el ladrillismo está sometido al Dinero. ¿Acaso no se compran ladrillos con la intención de sacarle Dinero, luego, a los trabajadores, que los necesitan para vivir —consumo obligatorio—? ¿Qué otra explicación tiene, si no, que hayamos llegado al endeudamiento más grande la Historia? Dense cuenta de la inmensa fortaleza actual del Dinero que, a pesar de semejante endeudamiento, no solo no pierde poder adquisitivo, sino que lo gana. No falla. A los seis meses de toda 'himbersión', no hay pisitófilo creditófago que no esté deseando liquidarla, echando pestes contra la banca, el banco central, el fisco, la globalización, el comercio internacional, la unificación europea y, en definitiva, contra sí mismo por haber picado creyéndose capitalistita, y deseando que ahora tú seas quien se lo crea para liberarle de su cadena y bola. El parásito que humilla al huésped no es el Dinero, banca incluida. El parásito es el 'todos capitalistitas' que ha corrompido el Trabajo. Sin Trabajo, no hay Capital. Y, sin Capital, no hay ni capitalismo —propiedad privada del Capital— ni socialismo —propiedad colectiva del Capital—. Sin Capital, solo hay hambre y tiranía. El parásito fue sentenciado de muerte a mediados de los 2000. En los 2010, la Transición Estructural es un frente común capitalista-socialista contra el enemigo común popularcapitalista. En 2018, hemos vivido la inflexión. Queda hasta mediados de los 2020.
(Nosotros no hacemos predicciones. No somos ni adivinos ni económetras. Nosotros hacemos previsiones, que es algo muy distinto.) 'GENTRYDIOTAS', 'TURISTIBICHOS', ASEGURADORAS Y FONDOS DE PENSIONES.-El PIB español aguanta por Construcción & Efecto Riqueza. Reburbujeo puro y duro que rechina en la Rerrecesión/Repinchazo generalizado recién oficializado. España se suicida. El Banco España avisó anteyer: - «El nivel medio de las estimaciones de la desviación de los precios en el sector inmobiliario en relación con su tendencia de medio plazo ha aumentado e incorpora ya valores positivos en el rango superior de estas estimaciones (indicativo de niveles de precios por encima de los de equilibrio)». Lo tienen aquí: https://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/19/presbe2019_14.pdfEn España, los precios inmobiliarios se declaran oficialmente reburbujeados. Pero estamos ya inmersos en el proceso de Rerrecesión/Repinchazo. Por eso, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal norteamericana han reaccionado cambiando de retórica. Señores, esta Nota de Prensa del BdE es la oficialización del Repinchazo, el inicio formal del Rerrebajón. No hay tiempo para que la banca se haga de nuevo con un colchón anticíclico, pero no hace falta porque, como la crisis que viene no es un vaivén coyuntural normal sino la inflexión de la Transición Estructural —aparte de que España solo podría permitirse ahora un colchoncito—, el nivel administrativo al que compete la gestión no es BdE-Madrid, sino BCE-Franckfurt, que es donde está la musculatura financiera suficiente para afrontarla. No estamos asustadísimos porque la crisis vaya a ser inadministrable, que no lo va a ser, aunque haya uno o dos bancos en la cuerda floja —los menos 'desaguados' de basura inmobiliaria—. Estamos asustadísimos por lo malcriados, exaltados e iracundos que se están poniendo los resentidos, a pesar del ridículo que hacen —cfr. 'brexit', Trump, 'procés'—. Ya es tarde para que 'himbersores' y desaguadores españoles se planteen una salida ordenada. Dice el desaguador Blackstone —al que expertos de la ONU culpan de la Reburbuja https://twitter.com/Gil_JavierGil/status/1110525671468683264 — que empaqueta basura inmobiliaria española en bolsitas colocables, atención, a aseguradoras y fondos de pensiones. Lo dice y se queda tan tranquilo, sin que salga nadie prosistema en contra. Los 'himbersores', tan contentos con su nuevo dios. Además, Blackstone solicita que Hispania deje de cotizar en Bolsa, reconociendo que, de 'para alquilar', nada de nada, 'para pase' y punto. Los fondos buitre y socimis desaguadores, para su propio desagüe —que llamamos 'Redesagüe'— cuentan con el Rebajón, pero antes quieren sacar dinero de aseguradoras y fondos de pensiones. Para el Redesagüe, pues, aseguradoras y fondos de pensiones son, lo que 'gentrydiotas' y 'turistibichos' son para la 'himbersión' de los tontilocos: hipotéticos extraterrestres salvadores. No se preocupen, a poco se salgan bien las cosas, aseguradoras y fondos de pensiones no van a salvar a fondos buitre y socimis, fundamentalmente, porque no hay tiempo, lo que no quiere decir que no haya operaciones que tendremos que observar con lupa —para saber si son o no estafas de los trabajadores-directivos a sus propias empresas—. Espérate a que la situación aguante hasta el 28 de abril, fecha de las elecciones en España, en la que se espera una derrota terminante de falsoliberalismo más inmanentista y merchero —cfr. Lacalle y Manso—. Blackstone, en su obscenidad usurera, da un argumento que parece capitalista porque involucra la palabra capital —como pasa con frases como 'pensiones por capitalización' o 'capitalismo popular' o 'capital inmobiliario'—. Dicen: -« Es que las aseguradoras y los fondos de pensiones son entidades que tienen poco 'coste de capital'»...y pueden permitirse ser pródigas a nuestro favor, que meamos colonia. Es decir, que tienen un coste de capital alto y ahora les tocaría resarcirse de su impresentable papel en la cesión de la basura por las entidades de crédito, en la Operación Desagüe finalizada el 31/12/2018. Reconocen, implícitamente, pues, que han comprado caro, atendiendo al Rebajón pendiente, avisado anteayer por el Banco España, empeñado en recuperar el nivel de precios de equilibrio. ¿Pero qué significa de verdad 'coste de capital'? ¿Acaso los fondos buitre y socimis son más procapitalistas que las aseguradoras y fondos de pensiones? Coste de capital es lo contrario de coste de la deuda. No son conceptos ideológicos, sino de la Microeconomía y, además, de la Contabilidad. Toda financiación se hace con recursos propios y ajenos. En el primer caso, la empresa tiene que pagar dividendos. En el segundo, intereses. Coste de capital es lo que, anualmente, a la empresa, le cuestan sus propietarios en dinero efectivo. Coste de la deuda es lo que cuesta financiarse con acreedores. Nótese que, en el socialismo —propiedad colectiva del Capital—, el coste de capital es cero: las empresas no tienen que pagar dividendos; todo el beneficio se remansa en la propia empresa o se transfiere al 'holding' público. En el capitalismo actual, como la economía es mixta —si no, no habría sobrevivido el capitalismo, ya desde el s. XIX, cuando se inventa el Estado del Bienestar—, donde menos coste de capital hay es en la parte con menos énfasis en la propiedad privada del Capital, es decir, en la parte en la que, de un modo u otro, estás presente tú, contribuyente. Lo que Blackstone está diciendo es que sus propietarios son sagrados y, además, les cuestan más que, a las aseguradoras y fondos de pensiones, los suyos, porque estas entidades son como más 'rojas' o populares, por decirlo en términos políticos, para entendernos. ¿Los desaguadores pretenden que aseguradoras y fondos de pensiones sean sus redesaguadores o que los membrillos se lo crean, como se han creído que 'gentrydiotas' y 'turistibichos' justifican la 'himbersión' en pisitos?Las aseguradoras y fondos de pensiones, aparte de que son pastoreadas por el Estado por razones de estabilidad, son propiedad directa o indirecta de las entidades de depósito primeras desaguantes. No son entidades 'al sol total', sino 'banca en la sombra parcial', por lo que se refiere a la garantía pública. Los fondos buitre y socimis desaguadores sí están 'a la sombra', de modo que, si pierden, pierden sus dueños, y no tú. Como la Rerrecesión/Repinchazo es un hecho y el proceso está oficializado —como pasó en otoño de 2006—, estamos, pues, ante una ofensiva usurera por compartir pérdidas contigo, contribuyente, pero no tanto porque piquen entidades del sistema financiero 'en la sombra parcial' como que piquen los tontilocos sabihondos quedándose, directa o indirectamente, con las acciones y participaciones de las entidades desaguadoras. Por otra parte, las aseguradoras y fondos de pensiones son entidades financieras derivativamente beneficiarias de la 'requetefacilidad' crediticia recién inaugurada por los bancos centrales estos días atrás, por lo que no es casualidad que el anuncio de la Operación Redesagüe esté teniendo lugar ahora. Creemos que el dinero público no va a financiar tanto el beneficio de buitres y socimis como ellos creen, ni vía fiscal ni vía banco central. El redesagüe contra entidades más o menos 'al sol' es muy difícil, una vez oficializada la Rerrecesión/Repinchazo, por mucha vista gorda de los reguladores y complicidad y encubrimiento de trabajadores-directivos tanto de las aseguradoras y fondos de pensiones como de las entidades de depósito patronas de estos. Esto no quiere decir que no les den alguna migaja para que no lloren. El hundimiento falsoliberal va a ser mucho más abrupto de lo que pensaron. La primera prueba ha sido la (falsa) 'sorpresa' por el cambio de retórica de la política económica. La segunda, el ridículo del 'brexit'. Hemos leído dos noticias provenientes de 'El Sector' que lo desenmascaran en esta época tan escatológica. La primera: - «Merlin —superdesaguadora— incumple uno de los criterios exigidos en la norma que desarrolla el régimen fiscal de las socimis: que el 80% de sus rentas sean alquileres. No es la primera vez que Merlin no cumple esta regla de los test de rentas». https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/15/companias/1552679242_128830.htmlLa segunda: - La responsable de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Madrid diciendo que «el nuevo decreto del alquiler dará lugar a... la devaluación del precio de la vivienda». https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/03/21/772258-el-nuevo-decreto-del-alquiler-dara-lugar-a-una-especulacion-y-a-una-devaluacion-delLa primera noticia es sobre el redesagüe de los desaguadores. La segunda, del de los 'himbersores' particulares. Unos y otros, como decimos, llegan tarde. Lo que no podíamos imaginarnos es que salieran proclamando tan impúdicamente que, en el fondo, odian alquilar. Lo que aman es que tú, idiota con dinero-que-no-renta-nada, creas que alquilar es como cobrar cupones y les liberes de sus maulas. En efecto, engolan sus voces hipócritamente hablando del alquiler, pero odian alquilar. Lo único que les importa es el pase. Así, vemos: - supuestas socimis que obtienen obscenamente el beneficio dando pases, no alquilando, mofándose de la regulación que les da vida financiero-fiscal —les regalamos los impuestos, precisamente, para que alquilen, no para que desagüen gratis—; y - supuestos exprimeinquilinos que lo que miran en la regulación del alquiler no es lo buena o mala que es para el negocio de alquilar, sino si sirve o no para engañar —engordar falsas expectativas— a tontilocos ciegos que creen que los inmuebles son activos financieros. El capitalismo sí sabe qué hacer con los precios de los inmuebles del popularcapitalismo y lo acaba de anunciar el Banco de España. En el ortograma capitalista, está grabado a fuego que los trabajadores puedan financiar su subsistencia y reproducción solo con salarios, no jugando a estafas piramidales. Mucho menos la banca de depósitos está pensada para financiarles en su delirio capitalistita. Por eso los popularcapitalistas son anticapitalistas, porque anegan de basura el Balance de la banca —«el pisito es el ahorro del pobrecito»— con su inflación inmobiliaria que destruye el poder adquisitivo de los salarios —«hidalgos pobres, por 'himbersores'»— y arruina los escandallos de costes de las empresas —«contratar un obrero es casarte con su casero»—. Lo que es nuevo y distintivo de la Transición Estructural, respecto de la situación de hace una década, cuando de lo que se trataba era del Pinchazo la Burbuja, es que la estafa ya está en la conciencia colectiva. Objetivamente, el Estado, ya fisco, ya banco central, y el Trabajo & Empresa ahora sí saben cuál es 'el' problema. El sistema no puede funcionar con estos precios inmobiliarios básicos. No hay que confundir el capitalismo con el popularcapitalismo, pero tampoco con el liberalismo.
La palabra liberal se usa: 1) bien como contrario de conservador; y 2) mal como contrario de socialista. Nosotros somos liberales auténticos, entendiendo por liberalismo la combinación de Libre Albedrío y Liberación. La experiencia nos dice que, hoy, cuando alguien pretende ganar poder diciendo que es liberal es que es un conservador del modelo popularcapitalista que odia especialmente al Estado y al Dinero, y confunde Mercado con mercadillos: https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/Vox-28A-elecciones_generales_2019-Malaga-Educacion-Sanidad-Andalucia_0_882612203.htmlhttps://elpais.com/politica/2019/03/28/actualidad/1553805206_169824.htmlEl buen uso 1) —liberal como contrario de conservador—, tan normal en el siglo XIX, debiera hoy emplearse tanto en la derecha como en las izquierdas. ¿Acaso no hay conservadores 'de izquierdas'? Precisamente, el término 'neocon' se acuñó originalmente por intelectuales 'de izquierda comunista' para denunciarse entre ellos. Es más, conspicuos conservadores del modelo popularcapitalista —anticapitalistas, por tanto— pertenecen a la socialdemocracia —en España, la troika 'himbersora': Iglesias-Montero, Zapatero y Rufián—. El mal uso 2) —liberal como falso contrario de socialista— se usa tanto por los 'de derecha' como por los conservadores 'de izquierdas'. Es falso que, hoy, las mejores economías sean capitalistas. Lo decimos por lo mala que es hoy la distribución de la Renta, con tanto destinatario aproductivo, y por el supermegahiperendeudamiento. China es la potencia económica triunfante del siglo XXI y es una república popular administrada por un partido político único marxista-leninista, en la que el grueso del Capital es de propiedad colectiva. Los prochinos —especialmente en Francia—, en la crítica de la contraposición entre Mao Tse Tung y Deng Xiaoping, debieran profundizar en el verdadero significado del librito 'Contra el liberalismo', escrito por Mao en septiembre de 1937, con la guerra chino-japonesa comenzada unas semanas antes, en el marco de la segunda Guerra Mundial; porque, en nuestra modesta opinión, lo que denunciaba Mao era el falsoliberalismo, combatiendo actitudes 'neocon', en un momento en el que procedía cerrar filas. Es más, la política de 'Reforma y Apertura', a la muerte de Mao, no solo no está en contradicción con la del 'Gran Salto Adelante', sino que son fases históricas del mismo proceso. Lo mismo podemos decir de la 'Revolución Cultural'. Por otra parte, el Estado del Bienestar no es socialismo. Es capitalismo. Es un desvío funcional de recursos de la acumulación capitalista, ideado por el sistema capitalista para administrar la lucha de clases y perpetuarse contra el socialismo. El 'Estado social y democrático de Derecho' español (art. 1.1 CE-1978) es procapitalista, no prosocialista. Sin embargo, el Capitalismo Popular —«todos capitalistitas»— es una ideíta de la socialdemocracia contra los comunistas, en la ruptura de la Segunda Internacional, en los 1910, que eclosiona en los 1980, por el triunfo del antiinflacionismo. El Capitalismo Popular, muy al principio, podía hasta resultar liberal respecto del sistema. Hoy es conservador de un modelo muerto contrario al ortograma capitalista. Es en esto en lo que fallan quienes no distinguen entre modelo popularcapitalista y sistema capitalista, lamentándose de la degeneración 'neofeudalista' del capitalismo, lo que hace que yerren en sus previsiones, no dándose cuenta de que el sistema capitalista está 'motu proprio' acabando con el popularcapitalismo. Sí, hay feudalismo, pero es por el popularcapitalismo. No es consustancial al sistema capitalista. Es un tumor maligno. Dejándolo crecer acabaría con el capitalismo, pero el capitalismo se ha dado cuenta y tiene recursos de sobra para quitárselo de encima. En ello, está. Nosotros acertamos en las previsiones, que es lo que más nos interesa, porque pensamos sabiendo que el capitalismo está contra e popularcapitalismo. En esto último, finalmente, es en lo que nos diferenciamos de quienes creen que los políticos cambian cosas. Los políticos solo surfean las olas que vienen. Por ejemplo, hay 'brexit', Trump y 'procés' porque estamos en el tardopopularcapitalismo y las mayorías naturales trabajadoras están despertando con dolor de su delirio capitalistita. Tan estúpido es pensar que el Capitalismo Popular lo han traído fulano y mengano como que zutano y perengano van a acabar con él, máxime, ayudados por desmovilizaciones reaccionarias tales como el nacionalismo étnico-cultural, el feminismo de cuarta ola, el orgullo LGTBI, la mala conciencia de los jubilados-de-lujo, la neurosis exhumadora y demás segmentaciones verticales electorales. Es cuestión de días. Desde luego, no llegamos al verano (*). Estamos asustadísimos. ___ (*) Esta vez no ponemos una fecha porque no hace falta contrarrestar ninguna del enemigo. No obstante, la fecha ya ha sido: cambio de la retórica bancocentalista y ridículo del 'brexit'. Por lo que respecta al 'russiangate', evidentemente, los Estados Unidos no iban a proclamar que otro país decide quién es su Jefe del Estado, lo que no quiere decir que Trump no haya quedado tocado. Todo lo contrario. La operación chivo expiatorio está en marcha en el momento en el que el Capital, con el soberano monetario a la cabeza, le deja en solitario ante la responsabilidad Rerrecesión simulando que el 'permisivismo' fiscal ha vencido sobre el 'restriccionismo' monetario, inaugurando una época estridente de 'anormalizacionismo' —ideal para dar oficialmente la Rerrecesión/Repinchazo—.
- ENVENENAMIENTOS A LA PAREJA.
- ABORTOS.
- MATAR A LOS HIJOS PEQUEÑOS.
- ACOSOS PSICOLÓGICOS A LA PAREJA
Por explorar ese camino de burradas y perdición, ya que se menciona el reconocido derecho legal femenino a matar (mi 'cuerpa' es mía) fetos nonatos sin distinción de género, daré un absurdo paso mas.
El sexo fetal parece que se puede determinar entre 9 y 10 semanas después del comienzo del embarazo.
Esto no es así. En condiciones normales, los genitales de un feto no se forman totalmente hasta la semana 20, con lo cual, en la mayoría de los casos, la mujer no puedo abortar después de saber el sexo del niño. Aunque es posible que haya casos aislados de que sea posible, ya entrando en el tema de que no todos los desarrollos son iguales, o como éste colocado el niño, o la pericia del ginecólogo que mira la foto. Lo digo para no crear más confusión con este tema, que bastante liado está ya.
Pues si.
La brecha salarial que no es tanbrecha salarial.
https://www.google.com/amp/s/eldebatedehoy.es/economia/brecha-salarial-debate/amp/
Vamos que lo poco que falte para la igualdad real es porque aún muchas mujeres trabajan en sectores de baja productividad.
A tituy personal dos compañeros me soltaron que ellas tenían que tener más vacaciones porque cobraban menos, esto en un sitio donde la negociación por el salario es personal, y en cada category hay unos pocos miles de bruto de diferencia entre el máximo y el minimo, tiene bastante más que ver el momento en el que afrontes la negociación, la necesidad que tengan y como sean los otros candidatos que cualquier otra cosa. Sabiendo yo además que había compañeras que ganaban algo más que yo.
Menos mal que encontré una estadística del propio ministerio de igualdad de zapatero en el que se decía que en un estudio de no recuerdo cuantos miles no habían encontrado diferencias de sueldo para el mismo puesto, incluso algunos habían encontrado al reves, es decir, ganando menos el hombre.
Porque sino igual tengo que darles días de mis vacaciones y todo pueda.
Bueno, pues gracias al nuevo decreto de Sánchez y la obligación de registrar retribuciones medias por categorías, grupos profesionales o puestos, saldremos de dudas. ¿Y qué es lo que espera todo el mundo? Que efectivamente el "lema" de la brecha salarial baje varios puntos de vigencia. En general, las retribuciones están bastante equilibradas para las mismos puestos, categorías, responsabilidades y experiencias. También hay que aceptar, amigos, que existe el paternalismo empresarial, ese que dice que los jóvenes y las mujeres no necesitan tanto y se les paga menos porque los padres de familia maduros merecen una retribución mayor por el mero hecho de serlo, independientemente de su "performance". El sesgo paternalista que se autoconvence de que los jóvenes alocados y las mujeres centradas en el cuidado de las familias (ambas cosas, según ellos están en su naturaleza) no son tan buenos profesionales. Y es un sesgo que va decreciendo y que algún día desaparecerá pero hay que empujar para que termine. Luego hay otros orígenes de la "supuesta brecha". Uno de ellos empieza con la formación y las elecciones que chicos y chicas toman. Un tornero fresador acabará ganando más dinero que un administrativo de comercio internacional (si la cosa se ajusta al valor que aportan o no, quién puede decir que lo sabe). La FP de producción por mecanizado es un campo de nabos y la de Comercio Internacional está plagada de chicas. Contra eso, los reclutadores podemos hacer poco. Lo que no es aceptable es decir que ser tornero es cosa de chicos y administrativo de comercio internacional de chicas. No es aceptable porque hace unos cuantos años, decíamos que la política no era cosa de chicas o que la medicina no era cosa de chicas o que salir por la noche no era cosa de chicas. De hecho, hace un tiempo ni siquiera un libro, un artículo periodístico o un trabajo de investigación eran tomados en serio si eran escritos por una mujer. Hace unas décadas una asesora fiscal se hubiese quedado sin clientes. Tan sólo ha sido necesario que las chicas accediesen a la formación adecuada para que los propios miembros de sus promociones se diesen cuenta que eran tan buenas (o más) que los chicos. Cosas como la coeducación han servido para eso. Es interesante juntarnos y ponernos todos a mark to market y así hemos visto que nuestras compañeras eran tan buenas como nosotros. La caverna pretende hasta acabar con eso. Hay quién pretende sostener seriamente que la coeducación es negativa. Así que igual que vimos que las mujeres no tenían ninguna incapacidad genética para entender la IS y la LM o para hacer integrales cuádruples, veremos que tampoco tienen ningún problema para entender la producción por arranque de viruta (que es algo bastante más simple) y que la tasa de testosterona del operario no afecta a las tolerancias. Bien, hay que romper las barreras que hacen que las chicas no se planteen ser torneras (es un ejemplo). Y no vale decir que no va con ellas, ya hemos visto que hace un tiempo se decía que muchas cosas que hoy las mujeres hacen no iban con ellas. Hay que romper las reticencias sociales, familiares...Me parecen geniales las iniciativas de llevar mujeres técnicas a las aulas para dar modelos. Claro que hay quien verá esto como lavado de cerebro totalitario. -Si yo quiero que mi chica sea abogada no sé por qué alguien le va a meter en el cerebro ideas de que se meta a ingeniera mecánica. Hay que romper también los ambientes hostiles laborales (y formativos), que existen, caramba. Metan ustedes a una moza en una calderería con 40 tipos que se ven en la obligación de hacer el orangután (o como muy leve ser supermegacondescendientes con la chica). Porque eso pasa, oiga. No son mierdas de feminazis. La brecha salarial tiene motivos profundos. Zanjar el asunto con que lo que pasa es que las mujeres trabajan en sectores de menor productividad me parece quedarse muy corto. ¿Y por qué lo hacen?. ¿Son idiotas?¿Unas aprovechadas que pretenden cazar un marido productivo y vivir del cuento hasta que los sangren con un divorcio?¿Son genéticamente incapaces de trabajar productivamente?
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2019/03/09/sera-ley-actual-capaz-acabar-okupas/00031552144753246816900.htmNo nos engañemos: la ocupación tiene que ver con las políticas de los últimos 40 años que han entendido la vivienda como un bien de inversión y no como un derecho.
(...)
Por lo tanto yo sí que creo que la ley puede acabar con las ocupaciones: una ley que garantice una inversión en parque público de vivienda, una ley que obligue a los fondos de inversión a poner sus pisos a precios asequibles, una ley que acabe con los privilegios fiscales para los buitres, una ley que permita que ayuntamientos y comunidades autónomas puedan limitar las subidas abusivas de alquiler. Hagamos leyes así y veremos cómo el número de ocupaciones disminuye.
Lucía Martín Portavoz de Unidos Podemos, En Comú Podem y En Marea en la comisión de vivienda del Congreso
Serán discutibles las soluciones, pero por lo menos el diagnóstico está alineado con lo que aquí defendemos. (De todas formas los medios han decidido que Podemos ocupe el 5º lugar de nuestro espectro político)
Buenas noches, Soy mujer, tengo treinaypico. Siempre me he sentido tranquila con este tema. Tranquila con los hombres. Hace año largo que estoy a dieta mediática, y me informo en foros, algunos periódicos, pero nada de informativos en la TV. El procès fue inaguantable y por salud mental me despegué de la actualidad. Quizás por eso me sigue sorprendiendo la locura del puño lila feminista, porque este año no la he visto venir. No describo lo que veo a mi alrededor porque a grandes rasgos creo que coincidimos los que estamos aquí. Sí que quiero aportar que la sensación de no poder hablar con tranquilidad sobre el tema con alguien feminista de la cuarta ola es calcada a la que sentía al intentar hablar con un independentista de lacito amarillo, cuando aún no les había dejado por imposibles. A lo que voy. Que ustedes y yo somos adultos, tenemos referencias de unas relaciones más sanas entre sexos, de unas formas más razonables de reivindicar lo que un colectivo crea que hay que mejorar. Sabemos que esta "moda" despegó hace 2-3 años y tenemos capacidad de autoregulación en la espera de que el río vuelva a su cauce. Y aún así, se está llegando a un nivel foril que da un poquito de vergüenza ajena. Coño, Bendita, que esto era un remanso de buena educación donde leer daba gusto y creo que se debe luchar para que lo siga siendo. Sigo. Trabajo con adolescentes. Y ellos sí que lo están pasando mal. Ellos ahora mismo están construyendo su sistema de referencias, sus relaciones con el sexo opuesto, su identidad, su masculinidad o lo que sea. Y los chicos están súper desubicados, no entienden nada (tampoco muchos adultos, que creen en la genuidad del movimiento feminista de cuarta ola este). Esta semana pasada les pregunté cómo lo están viviendo ellos, y a su manera me explicaron que lo están viviendo fatal. No encuentran referentes válidos, no pueden hablar con las chicas del tema. Todo a su alrededor les indican que ellas tienen todo el derecho. En el centro escolar, se leyó un manifiesto "por la igualdad" antes de empezar las clases ¿Y adivinan qué? Pues que se están atrincherando y se intuyen comportamientos y pensamientos muy machistas que hace años que no se daban. Las chicas, por su parte, no se sienten comprendidas por ellos, se atrincheran también y se saltan todas las clases para irse a la manifestación. Hablo de 15-17 años. Hace 2 años esto era impensable. No sé qué se busca conseguir desde los despachos que diseñan todo esto, pero las generaciones que suben lo van a tener difícil para reubicarse . Por cierto. Sienta muy bien rodearse de mentes críticas y abiertas. Si no es posible en lo real, por lo menos en lo virtual. Yo sigo a Joan Planas https://www.youtube.com/watch?v=etyXiqxERnY, catalán no procesista, no feminista, y con buenos videos sobre estos temas. Y Pedro Bustamante, que es un grande. Conspiranoico, ojo, no es para todo el mundo. https://www.youtube.com/watch?v=TrUl0Z7P4bw&list=PLkKdXw7laIk_Iw31CdUXBigpoDw-nPDDI&index=2&t=37sSaludos, gracias por los aportes, les leo mucho, aprendo siempre. No se olviden que, aunque en minoría, debemos ser unas cuantas féminas las que en silencio seguimos y disfrutamos con el hilo de PPCC.
Chosen, y Sudden por cierto también, no estáís razonando sobre algo que dijo V. Es que además, lo que pudiera decir te (os) importa tan poco como su persona. Estás razonando sobre que dices tú mismo (-- "mira que ya dije esto y lo otro sobre los indios del Amazonas, y la prueba es que V. me confirma eso que ya dije sobre los indios del Amazonaaaaaas"). Estás tomando a V. de pretexto para soltar tu hiel sobre los indios del Amazonas. Pues suéltala, mira, igual sacamos algo, pero deja a Varoufakis (y quizás a los indios del Amazonas también) en paz porque en realidad ni te va ni te viene. Vas a terminar troleando y no te enteras.. Deja que la gente exponga la tesis que (entre otros) expuso V. y nos enteramos todos. A mi también me interesa. Entre otras cosas, porque las propuestas del círculo de Londres (creo que era) van a volver a plantearse en cuanto pasen las elecciones en FR y en DE. Además, tu tesis se limita a decir que V. hacía de figura. Pues sí, pero no era sólo porque lo fuera, sino porque era el único que estaba en posición de defender esas propuestas en Bruselas, -- precisamente -- ¡porque era un ministro! Estás dando la vuelta a todo: para tí ser ministro (es trolear), ser economista (es mentir) o ser macarra (es engañar al espectador). Pero es al revés: para poder "trolear" en Bruselas, primero hay que ser ministro. Para poder "mentir" convincentemente, había que ser economista Y para poder darle marcha a la prensa y que la gente preste atención, hay que ir aposta haciendo el macarra en Bruselas. Mira, prueba a meterte con Farage o con Bo Johnson, que ésos si que hablan por hablar, y macarras, estilo inglés. Por ejemplo, despáchate y haznos diatribas para decirnos a cuál de los 3 prefieres o respetas. Verás que te hundes a ti mismo como el ahogado que tira al fondo al que le viene a rescatar. Por cierto, que de Farage he oido mucho bien: un liberal auténtico dicen por ahi. 
|
