Energías Renovables

[NosTrasladamus]

http://www.notehagaselsueco.es/2014/01/28/contradicciones-energeticas/

Contradicciones energéticas
Hay contradicciones y contradicciones, pero hay algunas difíciles de entender. Éste es el caso de las energías renovables y cómo se enfocan desde diferentes gobiernos, uno en el norte, en Dinamarca, y otro en el sur, en España.

No es posible que el estado español sea el líder tecnológico y de producción de energía solar a nivel mundial y que por decisiones del último gobierno muchos emprendedores de energías renovables se encuentren en la ruina. En cambio, un país como Dinamarca, situado en la zona norte de Europa, que apenas tiene sol, está sacando partido a un recurso que para ellos es bien escaso, creando e importando centrales térmicas solares a gran escala a nivel global. Por esto, en este artículo he apuntado tres grandes contradicciones energéticas:

1. Dinamarca, líder mundial en centrales térmicas solares a gran escala

Dinamarca, situada en la latitud norte, una zona asociada a un clima nublado y frío, se está convirtiendo en un líder mundial en el sector de las centrales térmicas solares a gran escala..

En la isla de Ærø, en Dinamarca, la mayor central térmica solar del mundo se está ampliando hasta el doble de su capacidad actual. Además, en el país dentro de poco, se establecerán 17 nuevas centrales y muchas de las centrales existentes se están ampliando, sobre todo con el objetivo de proporcionar calefacción urbana.

Las dos centrales de energía térmica solar más grandes del mundo, con un área de 18.300 y 15.000 metros cuadrados respectivamente, se encuentran en Dinamarca, donde se están construyendo otras centrales de gran tamaño. En el sur de Jutlandia, se han empezado a poner los cimientos para una central de 17.000 metros cuadrados, mientras que en el norte de Jutlandia se ha llegado a un acuerdo para construir una central de 35.000 metros cuadrados.

2. El gobierno español recorta las ayudas para la implantación de placas solares

Mientras, España, uno de los países con más exposición solar de toda Europa  va recortando ayudas a la producción de energía con placas solares.

Hasta no hace mucho, el gobierno español estaba haciendo una fuerte apuesta por las renovables. De hecho, este impulso y la ilusión de muchos inversores, hizo que en 2013, fuera el país líder en energía termosolar, a nivel de instalación de potencia y de participación en centrales termosolares a nivel mundial.  Sin embargo la guerra energética ha provocado que esta apuesta por las energías verdes se haya convertido en una quimera.

En el 2007, las ayudas, o tal como se conocen en el sector, las “primas” promovidas por la administración central se convirtieron en el motor de una potente industria renovable que creció apoyada porque se pagaba muy bien la electricidad de origen solar. Sin embargo, unos argumentan que esta política sobrecargó los costes del sistema eléctrico lo que, unido a un descenso de la demanda de electricidad, disparó el déficit tarifario (deuda de las eléctricas por una larga lista de costes no repercutidos en el recibo de la luz). Otros sin embargo, contraatacan comentando que el sector termosolar sólo ha recibido alrededor del 2% de las primas y que por lo tanto no se puede considerar como el responsable del déficit.

Sea como fuere, la reducción de las ayudas de modo retroactivo ha provocado el aumento de las tarifas de la luz y la ruina para muchos pequeños inversores.

3. A pesar de ser líderes en energía termosolar, la luz en 2014 es más cara

Pero, a pesar de ser líderes en una energía limpia y renovable a nivel mundial, los mejores en un sector emergente con grandes perspectivas económicas en el que 80% de la cadena de valor está generada en el territorio y que proporciona empresas competitivas a nivel global, los gobiernos no son capaces de promover e incentivar este liderazgo. Al contrario, cortan la financiación prometida en un principio, ponen en peligro la continuidad del sector y suben las tarifas de la luz para todos los ciudadanos. En 2014 España será uno de los tres países con el precio de la electricidad más alto de la Unión Europea y uno de los que mayores aumentos sufran en los últimos años. Ya sea por el déficit acumulado o porque se quiere eliminar a la competencia, lo cierto es que se prefiere arriesgar la pujanza del sector y despreciar el autoabastecimiento antes que “molestar” a ciertos lobbies energéticos. La mayor contradicción es que con el sol que recibimos todavía seamos dependientes de grandes corporaciones internacionales del gas y del petróleo.

Todo puede ser que los daneses tomen la iniciativa con la energía solar como lo hicieron con la eólica y consigan el liderazgo. España se lo habrá puesto en bandeja. Eso sí, mientras seguiremos vendiendo sol y playa para atraer el turismo, que eso sí que lo sabemos hacer. Continuaremos vendiendo chorizos y pandereta, en lugar de vender tecnología, innovación y apuesta por el medioambiente, a pesar de haber sido el número uno, hasta ahora, en lo que a energía solar se refiere.

[Republik]

Las renovables son una apuesta estratégica importantísima y los países nórdicos lo saben. Todos ellos trabajan para lograr un elevado grado de autosuficiencia a plazo medio (antes de 2.030), cada cual apostando por sus fortalezas: biomasa y bioetanol más en Suecia, saltos de agua en Noruega, eólica y solar en Dinamarca, etc.

España lo tiene todo para poder salir de la dependencia y se da marcha atrás. A costes actuales 2 KWp de FV por hogar no saldrían muy por encima de €40.000M, que es menos de 1/3 de lo que tomamos en nuevas hipotecas en los años de la burbuja, con la particularidad de que 34 GWp suponen uns 50-70 TWh de producción anual, que es lo suficiente para independizar casi totalmente a los hogares (que consumen unos 60-70 TWh en agregado). Otro tanto y se podría electrificar todo el tráfico automovilístico privado, no digamos lo que se puede ahorrar con mejoras en fachadas y cubiertas, luces y electrodomésticos más eficientes, etc.

Nos parece normal subsidiar la compra de viviendas ruinosamente mal construidas con €4.500M de deducción fiscal anual pero, por supuesto, ni un euro de crédito fiscal para medidas como esta (además tenemos una potente industria en casa para apenas tener que importar nada).

Un buen ejemplo es esta basura de edificio, que a precio de burbuja se habrá vendido por no menos de €70M, que alcanzan para unos 60 MWp de potencia FV durante  25-30 años.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/condena-millonaria-ferrovial-construir-promocion-casas-mal-estado/csrcsrpor/20140126csrcsrnac_5/Tes


Un crédito fiscal de €2.000M cubriría todos los costes financieros de un megaplan solar que independizase a todos los hogares españoles, pero uno más modesto, de digamos €10.000M (2 KWp par 1/4 de los hogares) , con €500M de crédito fiscal iría servido, incluso con €1.000M anuales acabaría por salirles gratis a los adoptantes (con lo que el otro 75% de hogares se plantearía imitarles).

Una posibilidad para hacer más digerible un gran plan de fachadas que contemple también algo de FV y termosolar podría ser reconducir la deducción por vivienda habitual hacia estas actuaciones, con lo que no se podría acusar al Estado de "querer recaudar" y al tiempo se recaudaría mucho más por la actividad inducida (salarios, IS, SS, IVA...).

[Republik]

http://neofronteras.com/?p=4319

Energía termofotovoltaica
Área: Tecnología — Sábado, 25 de Enero de 2014

Están desarrollando un sistema de energía solar que podría llegar a tener un rendimiento del 80%.

Las células solares fotovoltaicas tienen un rendimiento limitado. El problema es intrínseco al uso de un semiconductor específico, en concreto a su zanja de energía.

Así por ejemplo, el silicio empleado en las células fotovoltaicas comerciales tiene una determinada zanja de energía que le permite absorber fotones de una determinada gama de energía, es decir, de una determinada gama de longitudes de onda. Esto limita la energía que se puede conseguir de la luz solar, pues sólo una parte de su espectro es absorbido para producir electricidad. El resto de las frecuencias o longitudes de onda se desaprovecha. El máximo rendimiento que proporciona una célula solar viene dado por límite de Shockley-Queisser, que es un límite o cota superior teórica.

Esta limitación se puede superar usando una células multicapa realizadas en las que cada capa está hecha con distintos materiales semiconductores, de modo que cada uno, al tener una zanja de energía distinta, se absorban gamas de longitudes de ondas distintas. Lo malo es que esta tecnología, aunque es muy efectiva, es muy costosa.

Otra solución que está ahora en desarrollo es el uso de un sistema termofotovoltaico. En este caso se usa un único semiconductor sintonizado para absorber mejor la gama infrarroja. Pero además se usa un material que hace de intermediario con la luz solar. Cuando esta incide sobre el material el material se calienta y emite radiación infrarroja que el semiconductor que está detrás transforma en electricidad.

Un grupo de investigadores del MIT está desarrollando precisamente esta tecnología. Creen que con este sistema se podrían alcanzar rendimientos de más del 80%.
En los prototipos sobre los que han trabajado, el elemento intermedio que emite infrarrojos es un material compuesto en el que se usan nanotubos de carbono y nanocristales.

Recordemos que todo objeto por encima del cero absoluto de temperatura emite radiación electromagnética. El Universo mismo, a poco menos de tres kelvin, emite en la gama de la microondas. Si calentamos más un material emitirá en el infrarrojo, después en el infrarrojo cercano y por encima emitirá luz visible de la parte roja del espectro visible. El hierro al rojo de la fragua no es más que este efecto. Al modelo teórico que describe este fenómeno de le denomina cuerpo negro.

Pero todo esto de la energía solar así obtenida, que suena tan bien, está todavía lejos de ser comercializado. Al principio los sistemas termofotovoltaicos tenían un rendimiento del 1%. Sin embargo, este grupo de investigadores ha conseguido ya un rendimiento del 3,2% y esperan alcanzar un 20% de eficiencia pronto, lo que haría que fuese un producto comercializable.

Todo depende de lo bien que se realicen el elemento intermedio. En este prototipo, la cara que se enfrenta al sol este elemento está recubierto por materiales que absorben bien la luz solar, en concreto de nanotubos de carbono. Al incidir luz concentrada este material se calienta y ese calor es trasmitido a la parte posterior que está compuesta por una capa de cristales fotónicos que han sido diseñados para emitir en una determinada gama del infrarrojo al ser calentados. Esta gama infrarroja es precisamente a la cual el semiconductor posterior es muy eficiente en la conversión a electricidad.

En este caso el mejor rendimiento lo han conseguido a una concentración de 750 soles lo que hacía que el elemento intermedio alcanzara los 962 grados centígrados sobre un prototipo de un centímetro de ancho. Este nivel de concentración es menor que en estudios previos sobre esta misma tecnología. Esperan reducir esta concentración con ciertas mejoras técnicas.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4319

Fuentes y referencias:
Nota de prensa. http://web.mit.edu/newsoffice/2014/how-to-tap-the-suns-energy-through-heat-as-well-as-light-0119.html

Artículo original. http://dx.doi.org/10.1038/nnano.2013.286

Foto: John Freidah

Con cosas como esta o las superficies  captadoras semitransparentes  que se podrían usar hasta como ventanas, el lobby español lo va a pasar muy mal la próxima década salvo que nos salgamos de la UE para convertirnos en una especie de Corea del Norte que prohíba lo que en toda Europa será seguramente muy incentivado desde los poderes públicos.

[NosTrasladamus]

Con cosas como esta o las superficies  captadoras semitransparentes  que se podrían usar hasta como ventanas, el lobby español lo va a pasar muy mal la próxima década salvo que nos salgamos de la UE para convertirnos en una especie de Corea del Norte que prohíba lo que en toda Europa será seguramente muy incentivado desde los poderes públicos.

Tu dales ideas...

[NosTrasladamus]

http://www.energias-renovables.com/articulo/por-que-da-tanto-miedo-la-20140129

Artículo de Marta Victoria, integrante del Observatorio Crítico de la Energía
¿Por qué da tanto miedo la energía solar fotovoltaica?

Integrado por un grupo de jóvenes físicos e ingenieros, el Observatorio Crítico de la Energía (OCE) http://observatoriocriticodelaenergia.org/?page_id=5 se forjó a principios de 2007 con el objetivo de emprender una actividad pública orientada a la "regeneración del sistema democrático". Según explican en su portal, "los principios fundamentales sobre los que se organiza dicha actividad tienen su origen en una crítica a la insostenibilidad ecológica y económica de nuestra sociedad y a la degradación de la cultura democrática" http://observatoriocriticodelaenergia.org/files_download/ManifiestoConstitutivo.pdf . El OCE se define, así, como "un foro de discusión y análisis en el que se intenta generar un discurso riguroso e informado para abordar estas cuestiones desde una postura que combine la solvencia del método científico con la conciencia política y social". Marta Victoria, integrante del OCE y autora de este artículo, reflexiona aquí sobre las campañas político-mediáticas de desprestigio que ha sufrido la fotovoltaica en el último quinquenio y sobre el miedo que la revolución solar está desatando en Unesa, la gran patronal eléctrica española.



La fotovoltaica (FV) da mucho miedo a las grandes empresas eléctricas españolas. Afirmo que les da miedo porque contra ella se han desarrollado algunas de las campañas de desprestigio más elaboradas y persistentes que se recuerdan: ¿quién no ha oído que es una fuente de generación muy cara? ¿Quién no ha escuchado alguna vez que se necesita más energía para fabricar un panel fotovoltaico que la que luego es capaz de generar ese panel a lo largo de su vida útil? ¿O que las centrales fotovoltaicas en España se enriquecieron generando fraudulentamente durante la noche? Por cierto, las tres afirmaciones previas son rotundamente falsas, la demostración de la primera se encuentra unos párrafos más abajo, la segunda y la tercera quedan rebatidas aquí http://observatoriocriticodelaenergia.org/?page_id=890 y aquí http://www.energias-renovables.com/articulo/la-cne-no-encuentra-el-ldquo-fraude .

Sobre el autoconsumo

También es una prueba del miedo que produce la fotovoltaica la reciente legislación de autoconsumo, o, mejor dicho, de no-autoconsumo, legislación en la que la influencia de Unesa a la hora de fijar la política energética ha sido más que evidente. La normativa vigente impone el pago de unos peajes excesivos a todo aquel que quiera conectar su sistema fotovoltaico doméstico a la red. Excesivos, porque no gravan solo la energía intercambiada con la red, que funciona a modo de batería, sino que además gravan aquella energía que el sistema instalado produzca y el usuario consuma en ese mismo instante, sin pasar por la red eléctrica. El Ejecutivo impone además medidas retroactivas, como la obligatoriedad de hacerse visible para Red Eléctrica de España, teniendo que instalar para ello un contador con telemedida, y establece multas de hasta varios millones de euros para aquellos que infrinjan la norma. En definitiva, al contrario de lo que está sucediendo en la mayoría de países tanto en Europa como en el resto del mundo, en España se ha publicado una legislación que va, literalmente, a impedir el desarrollo de las instalaciones fotovoltaicas domésticas.

Dos hipótesis plausibles que justifican el miedo a esta fuente de generación eléctrica

La primera hipótesis es sencilla: la fotovoltaica funciona. Por mucha demagogia que se haga sobre el tema, los datos avalan el funcionamiento a un coste razonable de esta fuente de energía junto con considerables ventajas ambientales asociadas. En 2012, ya había instalados en el mundo más de cien gigavatios (100 GW). El precio del panel solar ha descendido vertiginosamente durante la última década hasta situarse muy por debajo de un euro el vatio pico http://www.ise.fraunhofer.de/de/downloads/pdf-files/aktuelles/photovoltaics-report.pdf#page=41 . Precio de referencia para el que la generación doméstica fotovoltaica empieza a ser más barata que la electricidad comprada a la red en muchos países de Europa.

El asunto del coste merece alguna puntualización

Son muchos los expertos y analistas que asocian el bajo precio de los paneles fotovoltaicos en la actualidad a la entrada en el mercado de las compañías chinas. Sus reducidos costes de fabricación, unidos a la capacidad de endeudamiento que les ofrecían sus bancos o el propio gobierno, han conseguido echar del mercado a la mayoría de fabricantes europeos o estadounidenses http://www.greentechmedia.com/articles/read/Rest-in-Peace-The-List-of-Deceased-Solar-Companies-2009-to-2013 . Si bien esto es cierto, la pregunta que debemos hacernos es si este fenómeno, la deslocalización de la producción a países con mano de obra más barata y menor control, ha ocurrido exclusivamente en los paneles fotovoltaicos o si, por el contrario, es representativo del sistema económico capitalista y global que impera actualmente.

La película completa

Quiero decir: ¿no ha hundido la fabricación de juguetes chinos a las empresas jugueteras españolas? ¿No es el precio al que se cosen todo tipo de prendas de ropa y calzado tan bajo que resulta imposible competir en coste si se fabrican en España? En opinión de la autora, si nos quedamos con los grandes rasgos, lo único que diferencia el caso fotovoltaico del resto es que todo el proceso -que incluye la investigación y desarrollo del producto en Europa, su traspaso a las industrias europeas, la posterior transferencia a las industrias chinas y, consecuentemente, la quiebra de las europeas- ha sido tan rápido en el caso fotovoltaico que en apenas 10 años se ha completado permitiéndonos observar la “película completa“ en muy poco tiempo.

De injusticia e hipocresía

Por supuesto, a muchas personas nos parece inaceptable esta situación. Queremos que las empresas tecnológicas y los puestos de trabajo asociados a ellas se mantengan en Europa. Queremos que los paneles fotovoltaicos que producen nuestra electricidad (así como nuestra ropa y nuestros ordenadores) sean fabricados en condiciones de trabajo dignas y que respeten el medio ambiente. Pero resulta hipócrita denunciar la terrible injusticia que supone la deslocalización de la producción fotovoltaica a China e ignorar que lo mismo está ocurriendo para el resto de nuestros productos de consumo. Como es posible que, por lo menos durante los próximos años, muchos de los paneles que se instalen en nuestro país hayan sido fabricados en China, creo que también es necesario que nos planteemos si esta importación nos parece mejor o peor que importar combustibles fósiles. Por ejemplo, más del 35% del gas natural que consumimos en España proviene de Argelia http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PA002_12-anexo.pdf#page=77 .

La FV, cada vez más y más competitiva

Una vez hechas estas salvedades, recuperemos la premisa inicial: los paneles fotovoltaicos son tan baratos hoy que resultan ya totalmente competitivos para generar energía en nuestras casas a un precio que merezca la pena. Y, puesto que el precio de los paneles no va a aumentar (si acaso permanecerá a un valor constante unos años antes de seguir disminuyendo) y puesto que el resto de fuentes energéticas utilizan recursos cada vez más escasos (gas, carbón, uranio) que sí van a aumentar su coste en un futuro, la energía solar fotovoltaica es ya competitiva y lo va a ser cada vez más. Si en 2012, el 2,9% de la generación eléctrica en España fue fotovoltaica, antes o después este porcentaje llegará a los dobles dígitos, siento su techo difícil de pronosticar. Sin embargo, ¿es esto suficiente para explicar el miedo de las empresas eléctricas a la fotovoltaica?

Segunda hipótesis: al funcionar, la fotovoltaica, permite el cambio social

La característica de la fotovoltaica que asusta a las grandes eléctricas no es su bajo coste sino su modularidad. El hecho de que los consumidores puedan comprar varios paneles y montar una instalación en su tejado que genere tanta electricidad como consumen cambia las reglas del juego. Permite algo tan sencillo, y a la vez tan poderoso, como romper un oligopolio. Y esto les da miedo. Porque, si se aprueba un Real Decreto de autoconsumo razonable y comenzamos a producir electricidad, esta tendrá un precio que compite directamente con el que nos ofrecen las comercializadoras, que está influido por el resultado del mercado mayorista y, en definitiva, por el control que ejercen sobre todo el sistema las grandes empresas eléctricas.

La eólica ha ido perdiendo su potencial de cambio social

Porque, si se instalan centrales fotovoltaicas propiedad de nuevos actores no pertenecientes a Unesa, por ejemplo, consumidores organizados en comunidades de propietarios o cooperativas energéticas, la situación también cambia. A la hora de vender en el mercado mayorista, las centrales fotovoltaicas compiten en coste prácticamente ya con las nucleares y, en unos años, lo harán con el gas http://www.lamarea.com/2013/11/27/la-energia-nuclear-sera-ultrasubvencionada-o-sera/ . En definitiva, es esta inclusión de nuevos actores lo que realmente preocupa a las grandes eléctricas. Como muestra, se puede citar cómo estas empresas aceptan hoy la energía eólica, que en su día también tuvo costes elevados y problemas técnicos (como la fotovoltaica), pero que, a medida que se ha ido perfeccionando, ha rebajado su coste, sí, pero también ha aumentando el tamaño de los aerogeneradores y de la inversión necesaria y, por ende, ha disminuido su potencial de cambio social.

La ruina fotovoltaica

Los reiterados cambios legislativos retroactivos han obligado a algunas plantas fotovoltaicas, que innovaron e instalaron sus paneles FV a un precio mucho más elevado que los valores citados previamente, a declararse en quiebra. Hace unos meses, leíamos cómo estudiaba el gobierno la posibilidad de que estas plantas en quiebra acabaran en el Sareb http://www.elconfidencial.com/economia/2013/04/02/industria-tambien-planea-enviar-los-huertos-fotovoltaicos-a-la-sareb-117968 , el banco malo creado para absorber los activos inmobiliarios tóxicos. No sería descabellado pensar que, en un futuro próximo, tengamos que contemplar impotentes cómo las mismas compañías eléctricas que han presionado para hundir a las huertas solares las adquieren a precio de saldo y las utilizan para generar energía. Probablemente los beneficios de la fotovoltaica se ensalcen entonces con tanta fuerza como se remarcan ahora sus desventajas.

La cuestión es...

En definitiva, las grandes eléctricas españolas no tienen miedo de la fotovoltaica como tecnología. Tienen miedo a que el cambio que esta puede producir les quite los injustos beneficios que llevan percibiendo desde hace décadas. Por eso, es necesario tener bien claro qué nos estamos jugando como sociedad en estos momentos. La cuestión no es si dentro de unos años un porcentaje considerable de la electricidad en España será generado mediante fotovoltaica. Esto es seguro que va a ocurrir. La cuestión es si las instalaciones FV serán distribuidas y propiedad de los consumidores o si, por el contrario, serán exclusivamente propiedad de las grandes empresas –que se las habrán robado literalmente a las pequeñas empresas y particulares que realizaron todo el trabajo de innovación y se arriesgaron cuando esta tecnología era todavía incipiente- y el esquema del mercado eléctrico permanecerá como el actual. Es decir, la cuestión es si somos capaces de aprovechar la revolución tecnológica que supone la fotovoltaica para generar la revolución social que suponga una democratización de la energía y el final del oligopolio energético. En eso estamos.

Artículos relacionados
Pavor a la fotovoltaica
http://www.energias-renovables.com/articulo/pavor-a-la-fotovoltaica-20140121
Quién teme a la fotovoltaica
http://www.daphnia.es/revista/49/articulo/918/Quien-teme-a-la-fotovoltaica

[Kaprak63]

http://labolsa.com/noticias/20140203180519001/la-eolica-carga-con-el-67-del-recorte-al-regimen-especial-y-se-siente-la-mas-perjudicada/

La eólica carga con el 67% del recorte al régimen especial y se siente la más perjudicada

Europa Press

El sector eólico se considera el más perjudicado por la reforma energética, al tener que cargar con cerca del 67% del recorte al régimen especial realizado por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, anunció la Asociación Empresarial Eólica (AEE).

En una primera reacción tras conocerse la propuesta de estándares de renovables remitida por Industria a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), la asociación considera que la reforma es "un expolio para el sector eólico", que será "sin duda el más perjudicado por la nueva normativa".

De hecho, la AEE calcula que el 37% de la potencia eólica instalada en España se quedará sin retribución, mientras que al resto se le reducirá un 50%.

De esta forma, cerca del 67% de lo que espera ahorrarse el Gobierno este año como consecuencia de la reducción "retroactiva" de incentivos al régimen especial recaerá sobre la eólica, que tan sólo percibe el 25% de las primas, señala.

Para los eólicos, regular "en contra de la primera fuente de electricidad del país" supone "un error político histórico". El Gobierno "recorta de golpe" el valor de las empresas del sector y las condena a una "inevitable depreciación de sus activos", así como a "problemas de caja para hacer frente a los créditos y dificultades incluso para refinanciar los proyectos".

"En cualquier país del mundo sería inadmisible que se pusiese en jaque el futuro de un sector que baja el precio del mercado eléctrico al evitar importaciones de combustibles fósiles, crea empleo y exporta tecnología, entre otros muchos beneficios para España y los españoles", asegura.

La AEE también considera que la norma es "la más perniciosa que se ha dictado nunca en ningún país en contra del sector eólico, considerado un sector de futuro en todo el mundo".

[Kaprak63]

http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-02-02/que-es-el-pellet-descubre-el-boom-de-la-calefaccion-alternativa-y-barata_83497/

¿Qué es el 'pellet'? Descubre el boom de la calefacción alternativa y barata


Todas las fotos han sido cedidas por AVEBIOM. Todas las fotos han sido cedidas por AVEBIOM.
Cristina G. Bolinches

En plena tormenta de la reforma eléctrica hay un tipo de biocombustible que, sin prisa pero sin pausa, se está haciendo con su trocito del pastel. Son los pellets, un pequeño conglomerado de entre dos y tres centímetros, a base de serrín prensado de madera, que se ha convertido en la alternativa más ecológica a la hora de generar energía térmica. También la más barata, aunque cada vez menos.

“El boom de los pellets empezó hace un par de inviernos”, asegura Pablo Rodero, responsable de calidad de biocombustibles de la Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa (Avebiom). “En estos dos ejercicios, la demanda prácticamente se ha duplicado y hemos pasado de 75.000 toneladas a 200.000 en el año 2013”, gracias, por ejemplo, “a las pequeñas estufas”. A esa cifra se suman otras 100.000 toneladas, aproximadamente, que se exportan fuera de España, a países donde el consumo de pellets está mucho más extendido. Los productores son optimistas; tanto que prevén que, en 2020, la demanda pueda superar el millón de toneladas.

Y si crece la demanda, también aumenta el número de productores. “Ha crecido tanto el número de fábricas como su tamaño. Nosotros somos responsables de certificar que cumplan una serie de requisitos de producción a través del certificado ENplus. Por ejemplo, comprobamos que utilizan madera virgen sin ningún tipo de tratamiento. Hace tres años, en 2011, sólo había cuatro fábricas. El pasado año llegamos a 14 factorías y este año se van a certificar otras dos o tres”, indica Rodero. En total, en España hay alrededor de una treintena de empresas dedicadas a la fabricación de pellets. Un negocio al que, además, hay que sumar alrededor de 50 o 60 distribuidores, algunos de muy pequeño tamaño.

"El boom de los pellets era cuestión de tiempo porque ya estaban en el resto de Europa. Llegamos con retraso", asegura José Luis Hernández, de Clean Forest, distribuidor mayorista de pellets. "En los países del centro de Europa predominan las calderas, sin embargo en España, Francia o Italia predominan las estufas porque son baratas; y eso es fundamental, sobre todo, en plena crisis". Italia es, precisamente, el modelo a seguir. Allí, según las estadísticas de Avebiom, ya se comercializan cerca de dos toneladas de pellets. "En nuestro país aún nos quedan tres o cuatro años de crecimiento y, después, de consolidación", concluye el empresario burgalés.



Uno de los problemas del sector es que, al mismo tiempo que han crecido la demanda y el número de operadores, también se han disparado los precios. “La materia prima se ha llegado a encarecer entre 20 y 40 euros pero, al consumidor final, solo se ha trasladado una subida de entre el 6% y 10%”, asegura el representante de Avebiom. “En este país, no se corta un solo palo si no hay una planificación detrás. Esta es una industria local, que se basa en los productores de  la zona. El problema es que, desde 2007, se corta muy poca madera porque era una industria muy vinculada al sector del mueble y, por tanto, a la construcción. Muchos aserraderos, simplemente, han muerto”, asume.

Sin embargo, los pellets aún son una alternativa más barata ya que, según la asociación sectorial, su precio “ronda los 5,6 céntimos de euro por kilovatio, algo inferior al del gas, e inferior a los 9 céntimos del gasóleo o los 16 de la electricidad”. Sin embargo, las calderas para uso doméstico que emplean este tipo de biocombustible aún son más caras y se puede tardar alrededor de dos años en lograr su amortización, dependiendo del consumo.

“Otro problema que tenemos es que llevamos mucho retraso en comparación a otros países europeos, como sucede con casi todo”, señala David Rodríguez, gerente de la empresa Carbón Verde. “Por ejemplo, en Austria o en algunos países nórdicos esta industria está muy asentada, de hecho, hay muchas calderas que se importan desde allí”, indica.

Los productores expresan sus críticas a la hora de hablar de la falta de respaldo por parte de las administraciones públicas, sobre todo en cuanto a la relevancia que se da a la biomasa en el conjunto de la cesta energética. “No tenemos subvenciones, hay algunos créditos blandos para que los consumidores cambien sus calderas por modelos más eficientes pero poco más”, asegura un fabricante de pellets. “No obstante, podemos decir con cierto orgullo que hemos logrado ser rentables sin ningún tipo de ayuda”, recalca.



Los pellets no son, ni mucho menos, la única alternativa verde al gas y la electricidad. Hay otras opciones que no son nuevas, dado que en muchas zonas de España se utilizan desde hace décadas, aunque ahora se persigue la búsqueda de una calidad homogénea para que aterricen en el mercado de forma más amplia. Desde las cáscaras de almendra, a las de piñón pasando por los huesos de aceituna.

Estos últimos “se han usado siempre, sobre todo en Andalucía, pero antes salían de las fábricas aceiteras con un poquito de humedad, o con hollejo, y eso servía para pequeñas estufas pero no para grandes calderas. Por eso se está buscando una homologación entre varios países, como Francia, Portugal e Italia, para que cumplan una serie de requisitos y de garantías de calidad”, apunta Pablo Rodero. “Son la alternativa ecológica, la que se genera en nuestros bosques y que no emite CO2”, insiste el representante de Avebiom. El tiempo dirá si es una alternativa que ha llegado para quedarse.

[Republik]

El pánico a la FV abarca multitud de sectores que hoy esclavizan a la población. Si pensamos que unos módulos cada vez más eficientes y baratos constituyen una afirmación de que la famosa EROEI (no hace tantos años tomada por negativa para la FV) aumenta a buen ritmo, y considerando que, por ejemplo,un coche eléctrico actual consume unos 0,15 KWh por Km recorrido (eso teniendo en casa fotovoltaica no son ni 0,18 KWh de producción original, y con 2 KW de placas, que pronto costarán menos de €1.500, saca uno 6-10 KWh al día en cualquier zona de España ( en la peores), tenemos que toda la demanda de movilidad privada de España en los mejores tiempos de la burbuja (300.000M de coche*Km) se satisfaría con  45 TWh de producción distribuida, eliminando €10.000M de ingresos para el Estado en forma de impuesto sobre hidrocarburos y buena parte del negocio (líneas enteras) de las petroleras.

Está claro que la mayor revolución es liberarse de las "facturadoras mensuales" y cada vez está más cerca el momento en que puedan empezar a surgir pioneros (y el crowdfunding es un arma tremenda para puentear a los bancos y erigir torres solares en La Mancha, aerogeneradores de 5 MW en Asturias o Galicia, etc) que lo hagan. Dicen que hemos entregado €50.000M en primas al sector, bienvenidos mis €1.000 y pico porque gracias a ellos  (han forzado la evolución tecnológica y de costes a una velocidad que nadie esperaba) en poco tiempo quizá podamos decir adiós a las facturas mensuales.Del otro lado algunos tendrán que decir adiós a sus mamandurrias.

[wanderer]

Yo no lo veo tan claro. Creo que la única opción legal para librarse de su sablazo es desconectarse totalmente de la REE, y éso sólo está al alcance de muy pocos; en los núcleos densos urbanos, más bien de nadie (eso sí, si uno se puede permitir un terreno+vivienda, probablemente esté cerca de ser factible). Los que sepan más de esto, a ver si nos iluminan...

[Republik]

Yo no lo veo tan claro. Creo que la única opción legal para librarse de su sablazo es desconectarse totalmente de la REE, y éso sólo está al alcance de muy pocos; en los núcleos densos urbanos, más bien de nadie (eso sí, si uno se puede permitir un terreno+vivienda, probablemente esté cerca de ser factible). Los que sepan más de esto, a ver si nos iluminan...

AHora mismo no porque la mafia eléctrica se ha ocupado de que le diseñen legislación a medida, pero no creo que ese engendro vaya a durar, seguramente en la UE alguna luz roja se acabará encendiendo sobre la anomalía eléctrica española. LO que no gusta a esta mafia es que detrás vienen, en dominó, las petroleras y en parte quizá el gas (para esto hacen falta casas mejor aisladas).

[Kaprak63]

http://www.ecoavant.com/es/notices/2013/11/pep-puig-podriamos-ser-la-arabia-saudi-de-la-energia-solar-1868.php

Pep Puig: "Podríamos ser la Arabia Saudí de la energía solar"


]Uno de los mayores expertos en energía del país, se indigna ante la "guerra abierta" que las grandes empresas generadoras, con el apoyo del Gobierno, han desatado contra las renovables porque suponen una amenaza para su "feudo eléctrico". Reivindica el "derecho inalienable" de personas y colectivos a emplear los recursos que nos proporcionan el sol, el aire o el agua y aboga por poner fin al actual derroche en la producción y en el uso final de la energía, contra el que propone un plan de rehabilitación de edificios que aliviaría la crisis de la construcción.



Pep Puig
Nacido en Vic (Barcelona) en 1947, es ingeniero industrial especializado en técnicas energéticas, además de diplomado en Ingeniería Biomédica y en Ingeniería del Medio Ambiente, Ecología y Gestión Ambiental. Desde 1974 desarrolla su actividad en la empresa privada y en la universidad. En 1981 fue cofundador de Ecotecnia, una cooperativa que trabaja especialmente en el campo de la energía eólica, y fue asesor de la misma hasta 1993. En 1992 fundó Ecoserveis, asociación profesional que actúa como consultoría y promueve la formación sobre energía y medio ambiente. Es el presidente del consejo asesor de Eurosolar, Asociación Europea por las Energías Renovables.

¿Qué opinión le merece la propuesta de decreto sobre autoconsumo de electricidad redactada por el Gobierno?
En primer lugar, quisiera destacar que ya la misma denominación que emplea el Gobierno demuestra su incompetencia en la materia: confunden autoproducción con autoconsumo. ¡La energía no se consume! ¡Se emplea, se transforma, pero no se consume! Y, respecto al contenido, reclamo el derecho inalienable de todas las personas y colectivos a aprovechar la energía que se obtiene de los flujos biosféricos, como el sol, el agua o el viento. Lo único que deben hacer los políticos es reconocerlo y regularlo. Pero la clase política está al servicio de los oligopolios de la energía, y no hace más que oponerse a ese derecho. No es casualidad que todo lo que defienden las grandes compañías eléctricas se vea reflejado pocos días después en los decretos.

¿Qué salida les queda a los pequeños productores privados, amenazados incluso con multas millonarias?

Pues seguir el ejemplo de Gandhi cuando impulsó la campaña contra el monopolio británico de la sal, que puso en cuestión y finalmente acabó con el poder colonial en la India: ponernos miles de personas a producir electricidad... ¡a ver qué haría el Gobierno ante eso!. Es la única manera de poner fin al feudo eléctrico, porque las grandes compañías actúan en este sector como verdaderos señores feudales y los políticos, como sus lacayos.

En el actual contexto, ¿cree posible que miles de personas se lancen a generar electricidad con energías renovables?

Ya hay algunas propuestas que van en esa dirección, cooperativas como Som Energia, campañas como Cultiva tu propia energía... y ¡cosas más difíciles se han hecho!

Recientemente, la primera subasta para una compra colectiva de energía, convocada por la Organización de Consumidores y Usuarios, ha movilizado a medio millón de personas y ha sido ganada por una pequeña empresa, que además comercializa electricidad de fuentes renovables...

Eso está bien, pero yo creo que tenemos que ir más allá, e incidir no en el precio sino en el origen.

¿Cuáles son las principales trabas que impiden el despegue de las energías renovables en nuestro país?

La más importante es el monopolio de la distribución. Según la legislación actual, la generación está liberalizada, el transporte y la distribución están regulados y la comercialización es en teoría libre. A mí no me importa que la distribución esté regulada, pero que lo esté al servicio de la sociedad. Es una vergüenza que los cables que llegan a nuestras casas pertenezcan a empresas que participan en el mercado liberalizado. Deberían ser públicos, lo cual no quiere decir que tuvieran que nacionalizarse. Para ello hace falta una voluntad política como la que se expresó cuando se liberalizaron los mercados de la energía en 1997, trasponiendo una directiva europea, y se puso teórico fin a los monopolios. Desde entonces, cualquier persona tiene derecho a producir energía.

¿Y por qué no se da ahora esa voluntad política?

Porque hay una guerra abierta en contra de las energías renovables promovida por los oligopolios. A nivel nacional y a nivel europeo. Los avances tecnológicos de los últimos años han hecho bajar mucho los costes, y hoy ya sería posible competir con otras fuentes de energía en muy buenas condiciones. Sin embargo, tenemos una legislación restrictiva que no lo permite.

Pero esa legislación está inspirada en la de Alemania, un país que lidera el impulso de las renovables.

Nuestra legislación es una mala copia de la alemana, que introduce aspectos como la inyección en la red o los precios primados. Y se ha ido reformando con continuas improvisaciones, como hemos visto con los precios de las tarifas de las renovables. Y aún a pesar de esta pésima gestión política, la industria ha invertido mucho en ellas.

¿Por qué se ha convertido Alemania en el país puntero en este campo?

Alemania es un ejemplo en lo que se refiere al desarrollo legislativo del tema en el Parlamento. Y, pese al clima que tienen, algunos fines de semana de este otoño, la energía solar ha proporcionado el cincuenta por ciento de la energía utilizada en el país. ¡Millones de kilovatios! Esto preocupa mucho a las eléctricas. Otro ejemplo a seguir es el de Dinamarca.

Un país del frío norte de Europa generando más energía fotovoltaica que los mediterráneos...

Es increíble que Alemania nos supere en capacidad de producción. Con nuestro clima, podríamos ser la Arabia Saudí de la energía solar, pero nuestros dirigentes son miopes o incompetentes.

Otro país que ha adquirido protagonismo es China...

China se ha convertido en líder en instalación y producción de energía solar. Sus dirigentes se han dado cuenta de la oportunidad que representa, y con ello también tratan de mitigar sus graves problemas de contaminación del aire en las ciudades.

¿Qué espera de la cumbre del clima que se está celebrando en Varsovia?

No espero gran cosa. Estas grandes cumbres donde se buscan acuerdos multilaterales son una pérdida de tiempo. Sólo se aspira a lograr acuerdos de mínimos para que los suscriban el mayor número posible de firmantes. Para mí, es mejor que algunos países lideren el proceso y den un ejemplo a seguir a los demás. Con las renovables se tendría que hacer lo mismo. No hizo falta ningún gran acuerdo multilateral para impulsar el desarrollo de los microordenadores o de la telefonía móvil.

Las renovables podrían permitir a España acercarse a los límites de emisiones que le asigno el Protocolo de Kioto.

España no cumplirá nunca con Kioto. Lo único que hará es comprar derechos de emisión a otros países.

El último informe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) vaticina un enorme aumento de la demanda en las próximas décadas, y constata que se podría hacer más en el campo de las fuentes limpias.

La AIE es un organismo de propaganda surgido tras la crisis del petróleo de los años 70. Y, en sus informes, siempre ha metido la pata con respecto a las energías renovables.

Aparte de abogar por las renovables, usted defiende que la clave para un futuro energéticamente viable es reducir esa demanda...

El sistema energético actual es muy derrochador. Una central térmica sólo convierte en electricidad el 30% de la energía, un coche sólo aprovecha para avanzar el 20%, las bombillas incandescentes pierden en forma de calor el 90%... Y nuestros edificios mal aislados térmicamente dejan escapar la mayor parte de la calefacción. Desperdiciamos la energía tanto en la fase de generación como en el uso final. Esto es lo primero que deberíamos solucionar.

¿De qué manera?

Una solución sería un plan de emergencia para la rehabilitación energética de edificios, que contribuiría a revitalizar el sector de la construcción, tan afectado por la crisis. La Unión Europea ya exige que los nuevos edificios sean más eficientes energéticamente. Con edificios mejor construidos haría falta menos energía, y sería más fácil suministrarla únicamente con fuentes renovables.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/el-reto-de-almacenar-energia-se-pone-20140204

El reto de almacenar energía se pone a prueba en Canarias
ER Martes, 04 de febrero de 2014


Endesa ha puesto en marcha las tres primeras plantas de almacenamiento de energía eléctrica que se integran en la red eléctrica en España en sus instalaciones de generación de las Islas Canarias. Las tres plantas forman parte del proyecto “STORE”, el más importante de Europa sobre almacenamiento de energía en entornos insulares.  Este proyecto facilitará la integración de las energías renovables al permitir ampliar su capacidad operativa durante las 24 horas del día.

El reto de almacenar energía se pone a prueba en Canarias
Hasta la fecha, almacenar energía eléctrica ha sido extremadamente complejo, y el proceso se ha solucionado generándola en sistemas autónomos, no conectados a la red. El proyecto STORE pretende demostrar la integración de tres tecnologías de almacenamiento energético en un entorno real, de forma eficiente, en ámbitos eléctricos aislados, donde su impacto es de mayor relevancia, como es el caso de los sistemas insulares, informa Endesa.

STORE facilitará, además, la integración plena de las energías renovables, ya que el almacenamiento de energía eléctrica permite ampliar su capacidad operativa durante las 24 horas del día, independientemente de las necesidades puntuales del sistema.

Tres tecnologías
En la isla de Gran Canaria, en el municipio de La Aldea de San Nicolás, se ha instalado una planta almacenamiento electroquímico mediante baterías IonLi, de 1MW/3 MWh. Su finalidad es probar las capacidades reales para aportar servicios complementarios como una unidad de generación convencional, permitiendo gestionar la demanda, aportar inercia y potencia activa al sistema, regular tensión y participar en la regulación secundaria.

Los equipos de almacenamiento que se han instalado en el municipio de Alajeró, en La Gomera, mediante un sistema de volante de inercia de 0.5MW/18MW, aportan inercia y potencia activa para la regulación primaria, además de conseguir una estabilización continua de la frecuencia de la isla.

En Breña Alta, en La Palma, la instalación de ultracondensadores de 4MW/20MW aporta estabilidad a la frecuencia del sistema y valida su capacidad para evitar pérdidas del suministro ante averías imprevistas, dotando al sistema de mayor robustez y calidad de suministro.

Las plantas de La Gomera y de La Palma utilizan tecnologías para almacenamiento de energía con tiempos de respuesta muy rápida, explica Endesa. Por tanto, son adecuadas para evitar eventos imprevistos, que en los sistemas eléctricos de pequeño tamaño son capaces de provocar pérdidas parciales del suministro eléctrico o provocar incluso un corte general del suministro. La planta de Gran Canaria, por su parte, cuenta con una mayor capacidad de almacenamiento y puede funcionar como un grupo de generación gestionable, cuya carga y descarga se podrá programar diariamente.

Porqué Canarias
La elección de las Islas Canarias para desarrollar este proyecto ha sido clave, asegura la  eléctrica, puesto que se intenta dar respuesta a los problemas que presentan los sistemas en las islas, en las que la estabilidad de la red se ve más afectada por tecnologías de generación no gestionables, como es el caso de las renovables.

Con el proyecto STORE, se dispondrá de un mayor conocimiento sobre la integración en un entorno real de las tecnologías en estudio, bajo las condiciones inherentes a los sistemas eléctricos aislados, así como obtener una base analítica de gran interés para el futuro desarrollo y aplicación industrial de este tipo de tecnologías de almacenamiento, añade.

En la iniciativa participan también las empresas Televent, Isotrol e Ingeteam como socios industriales, y varios centros de investigación. El proyecto, de 11 millones de euros, ha contado con el apoyo del Centro para el Desarrollo Tecnológico e Industrial (CDTI), dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad, y del Fondo Tecnológico (una partida especial de fondos FEDER de la Unión Europea dedicada a la promoción de la I+D+i empresarial en España).

[Kaprak63]

http://www.ison21.es/2014/02/03/el-mercado-del-almacenamiento-de-energia-a-punto-de-eclosionar/


El mercado del almacenamiento de energía, a punto de eclosionar




El almacenamiento de energía está considerado por muchos como el Santo Grial del mercado energético. Parece que los investigadores y empresas ahora mismo inmersos en su búsqueda, podrían ver muy pronto la luz. Según un informe publicado por IHS, el mercado para el almacenamiento de energía está a punto de explotar, al pasar de los 6GW previstos para 2017 a los más de 40GW previstos para 2022, y partiendo de los 0.34GW instalados en 2012 y 2013.

El informe IHS apunta a los EEUU como el mercado más grande para las instalaciones de almacenamiento de energía conectadas a la red para 2017. La previsión es de ir añadiendo capacidad hasta el 43% en el periodo 2012-2017. Alemania y Japón también proyectan situarse en la cima de la lista, como no podía ser de otra manera.

¿Qué tecnología dominará el almacenamiento de energía en los próximos años? ¿Las baterías de Zinc-Aire? ¿Zinc-hierro? ¿Metal-líquido?. Ninguna de ellas, según IHS. El informe de la empresa de investigación de mercados, señala a la tecnología de iones de litio como responsable del 64% de las instalaciones.

A largo plazo, es más dificil predecir cual será la tecnología que dominará o cuánto llegará a crecer. Por ahora, podemos conformarnos con lo que dice Sam Wilkinson, responsable en energía solar de IHS:

“El mercado del almacenamiento de energía conectado a la red está a punto de explotar, alcanzando más de 40GW en instalaciones para 2022“.

[Kaprak63]

http://www.greentechmedia.com/articles/read/Rooftop-Solar-in-the-EU-Will-Soon-Be-Cheaper-Than-Coal

Las instalaciones solares en techo pronto estarán más baratas que el carbón en la UE

RenewEconomy, Giles Parkinson
31 de enero 2014

Un nuevo estudio sugiere que las plantas eólicas y solares ya compiten económicamente con los combustibles fósiles en Europa. Pronto, incluso los sistemas fotovoltaicos solares en los techos de los hogares van a generar electricidad de forma más barata que el carbón.

El estudio del Instituto Fraunhofer de Alemania para Sistemas de Energía Solar dice que el costo de la energía solar en la azotea en el sur de Alemania ya es tan barato como 0,08 € por kilovatio-hora. Incluso en el norte de Alemania, donde hay poco sol, la energía solar puede ser generada a 0.14 € kilovatio-hora, la mitad del costo de la electricidad basada en la red.

El estudio dice que en el 2030 el coste normalizado de la energía (LCOE) a partir de la energía solar fotovoltaica en techo habrá caído a alrededor de 0,06 € por kilovatio-hora. En las regiones más soleadas, como Australia, Oriente Medio, el sur de Europa y el oeste de los EE.UU., por no hablar de África y América Latina, el costo de la energía solar será aún más bajo, alrededor de 0.043 € por kilovatio-hora.

El estudio afirma que la energía eólica terrestre en Alemania ya está entre 0,05 € por kilovatio-hora y 0,11 € por kilovatio-hora, cifra que es improbable que se reduzca aún más. Los costos de combustible para las plantas de combustibles fósiles, sin embargo, es probable que aumenten.

"Los sistemas fotovoltaicos incluso pequeñas instalaciones en techo instalado podrán competir con la energía eólica terrestre, y también en el futuro con los mayores costos de generación de lignito, hulla y las centrales de gas de ciclo combinado", dijo el Fraunhofer ISE Directora Eicke Weber en el informe.



Fuente: Instituto Fraunhofer para Sistemas de Energía Solar

El instituto dice que es evidente que la eólica y la solar “ganarán la carrera hacia el liderazgo en costes" con respecto al carbón y el gas. Aunque la energía eólica marina tiene costos más altos, también tiene más horas de funcionamiento a plena carga. Los mayores costos para los sistemas de biomasa son equilibradas por su capacidad de control.

Las implicaciones de esto son obvias. El disponer de hogares que son capaces de producir electricidad al mismo costo del carbón - sin incluir la red, la distribución y costes al por menor que se agregan a la generación centralizada - hace probable que cambie drásticamente las métricas de negocio de la industria de servicios públicos.

El Fraunhofer dice que la disponibilidad de viento y el sol no es la única variable en los costos de energía. Los costos de financiamiento y las primas de riesgo de nuevas plantas de energía también pueden afectar a los resultados sustancialmente.

"Sólo mediante la inclusión de estos factores en nuestro estudio es posible poder comparar de manera realista el costo nivelado de la electricidad procedente de las distintas tecnologías y por lo tanto de manera convincente presentar la competitividad de costes de las energías renovables."

Eso significa que los costes de riesgo y financiación de proyectos pueden provocar proyectos de energía solar en los países africanos, por ejemplo, que cuestan más que en otros lugares. Los EE.UU. y Australia, sin embargo, serán capaces de combinar excelentes recursos solares y bajos costes de financiación.

El estudio afirma que la tecnología eólica marina sigue mostrando un gran potencial de reducción de costes, mientras que la energía eólica terrestre casi ha llegado a su límite. Los costos de generación de electricidad a partir de biogás nivelados, ampliamente desplegadas en Alemania, dependen de la carga y el tipo de combustible, y oscila entre 0,14 € y 0,22 € por kilovatio-hora. Las estimaciones para el costo de la electricidad a partir de lignito en la actualidad se extiende hasta 0.053 € por kilovatio-hora, a partir de la hulla hasta 0,08 € por kilovatio-hora, y de las centrales de gas de ciclo combinado de hasta 0.098 € por kilovatio-hora, respectivamente.

En el Medio Oriente, considerado como el próximo gran mercado en el solar, las plantas de energía de gasoil muestran los costos de generación en el rango de 0,13 € a € 0,17 € por kilovatio-hora, frente a la fotovoltaica con un LCOE de alrededor de 0,08 € por kilovatio- horas.

[Kaprak63]

http://forococheselectricos.com/2014/02/solar-city-y-tesla-amenazan-las-electricas.html

SolarCity y Tesla amenazan el modelo de negocio de las grandes eléctricas
Escrito por Carlos Noya 05 February, 2014




En los últimos años hemos visto como la democratización ha llegado a muchos sectores. Sin ir más lejos, los sistemas de blogs, han permitido a cualquier personas llevar su mensaje al mundo sin necesidad de un gran grupo editorial detrás. Se trata de un movimiento que en Estados Unidos tiene nombre, “Larga cola”.

Esto representa el intento de las grandes empresas que controlan un sector por mantener su dominio. Algo que se resume con la frase de que unos pocos grandes vendían mucho a otro en el que muchos pequeños venden un poco cada uno. Pero esto está cambiando, y el cambio también afectará a las grandes empresas eléctricas, que ven con temor la llegada de empresas como SolarCity y Tesla, amenazando su modelo de negocio.




SolarCity es una empresa fundada por Elon Musk, presidente y fundador también de Tesla. Entre ambas hay una sinergia que está permitiendo a muchos pequeños particulares convertirse en islas energéticas. Personas y familias que son capaces de satisfacer gran parte de sus necesidades energéticas con un sistema solar.

Para la acumulación de la energía, SolarCity utiliza baterías de la berlina eléctrica Model S. Gracias a estas, los usuarios del programa prácticamente viven sin recibir energía del exterior, y cuando lo hacen, un programa informático se encarga de seleccionar los momentos de menor coste de la electricidad, para maximizar el rendimiento económico.



Hasta aquí no hay nada anormal. Un sistema desconectado de la red que utiliza un formato de balance neto, que en nuestro país no podemos disfrutar gracias a nuestro gobierno. Pero la cuestión es que con la bajada del precio de las baterías, esta tecnología está convenciendo a cada vez más gente e instituciones, que están dando pasos hacía la desconexión de las grandes eléctricas.

Esto ya lo advierte el banco suizo UBS. Este asegura que se trata de una tendencia imparable. Las grandes eléctricas se enfrentan a una tormenta perfecta, donde las energías renovables y las nuevas tecnologías de almacenamiento eléctrico, están creando un escenario que pone seriamente en peligro su modelo de negocio.

¿Pero realmente podemos vivir sin las grandes eléctricas?



La cuestión es que aunque podamos afrontar el costoso trámite de instalar un sistema solar con acumuladores, la red eléctrica seguirá siendo propiedad de una gran eléctrica. Pero esto también está cambiando, y no en estados Unidos, si no en el corazón de Europa, Alemania. Allí ciudades como Hamburgo han nacionalizado su red eléctrica, eso si, a cambio de 400 millones de euros.

Gracias a este tipo de acciones, será posible construir micro redes eléctricas. La Universidad de San Diego nos muestra que es posible hacerlo. Se trata de un proyecto a pequeña escala, donde un sistema renovable formado por paneles solares, está apoyado por una pila de combustible de hidrógeno de 1.5 MW, y que en total generan ya el 90% de la energía que consume el campus.



La cuestión es que con un consumo medio en España de 10 kWh al día, una batería del Model S con sus 85 kWh proporcionan suficiente energía para más de una semana en total oscuridad. El problema de momento es el precio. Pero los costes están cayendo de forma importante, tanto que según UBS, para el año 2020 los beneficios de las grandes eléctricas en los países desarrollados habrán caído un 50% por culpa de estos sistemas.

Por lo tanto, las grandes eléctricas tienen dos opciones, o se adaptan, o morirán como lo han hecho otros grandes dinosaurios que no han sabido o querido amoldarse a los cambios que se avecinan. Algo que también podemos trasladar a los grandes fabricantes de coches, que ven como Tesla ha pasado de algo curioso, a algo alucinante, pero que amenaza a medio plazo con convertirse en algo escalofriante para sus cuentas.