Transición Estructural .NET
General => Divulgación T.E. => Mensaje iniciado por: R.G.C.I.M. en Diciembre 30, 2011, 21:43:02 pm
-
Quizás es muy largo. Quizás esperaban otra cosa. Es todo corregible, modificable, anulable, repetible.
Sean condescendientes, Es mi primer borrador.
Tochazo king size:
"“Dios te libre de vivir tiempos interesantes”.
Pues nos ha tocado la china. Del mejor modo posible voy a intentar transmitir una síntesis de todo aquello trabajado conjuntamente por todos nosotros en cuanto a la situación, causas, evolución y potenciales rumbos de la misma.
Perdónenme la falta de todo lo que manque, que será mucho en contenido, estructura y claridad de exposición.
Según Kondatief, se dan crisis estructurales en ondas de aproximadamente 80 años. Es bastante claro que estamos en una de ellas. Desde el año 2007, diversos autores la compararon sucesivamente con la del 01, 73, 29, y ya han llegado a la del 68 del Siglo XIX.
Hemos entrado en el Invierno económico. Debemos asimilar que esta crisis es ESTRUCTURAL. Para nosotros eso es indiscutible.Ello conlleva condicionantes no sólo económicos sino demográficos y sociológicos.
A nivel mundial, nos hallamos en un realineamiento de las potencias y jugadores globales. Se realinean los actores, su peso específico, y sus alianzas.
El liderazgo indiscutido de los US se resquebraja. Asia entra en el dibujo de lleno, tras 25 años de preparación.
Durante estos años, el modelo dominante de moneda fiduciaria con patrón $ NO convertible en oro, ha cumplido su función, y se ha agotado. Simultáneamente, EU se ha integrado social y económicamente, y ha ganado escala preparándose para el nuevo sistema.
Las economías de escala serán claves para competir en el nuevo escenario. Europa perdió en el último Siglo la capacidad de competir con ventaja de valor añadido tecnológico. A igualdad de teconología, la escala prima.
Parece claro que los grandes bloques van a ser EU, US, CHN; con aliados varios y zonas de influencia.
Vislumbramos por cuestiones de eficiencia económica y energética un aumento de comercio INTRAzonas monetarias y una disminución del global INTERzonas. Lo que conllevará la ralentización del proceso deslocalizador industrial y la reasignación de los roles en cuanto a ventajas competitivas dentro de cada zona.
Por otra parte, la moneda de reserva y comercio internacional única, dará paso a una cesta de divisas que reflejen el peso específico de cada área en el total. Algo similar a lo que fue el ECU en su momento. El DEG (Derecho Especial de Giro) es el candidato.
Ello implica la retirada parcial del excedente de $ mundial (que proporcionó un poder de expansión monetaria brutal a los US y les permitió, y permite, siendo respaldada no más que por la confianza, generar déficits crónicos gigantescos financiados por el resto del mundo). Deteminados movimientos en Oriente Medio se explican por ello.
El desacoplamiento mundial del $ es un proceso complejísimo y doloroso, entre otras causas por el tipo “equilibrio de Nash” de situaciones que se dan entre los poseedores de $.
Dado el brutal superavit comercial de CHN con US, CHN es el principal interesado en que ese desacoplamiento sea paulatino, dado el peligroso equilibrio en que se encuentra.
Eso explica el esquizofrénico comportamiento entre ambas potencias.
A su vez, CHN ha tomado posiciones globales para garantizarse suministros de materias primas necesarias en su nuevo rol. Fundamentalmente en Africa y Sudamérica, que parece que seguirán manteniendo su rol de proveedores de MP para el resto de los bloques dominantes.
Debido a su estructura social y productiva, y al agotamiento de la expansión de Deuda de los bloques occidentales, el nuevo equilibrio será DEFLACIONARIO.
Esta circunstancia es la que más hace sufrir a EU, y particularmente a los países más inflacionistas por cultura, historia y estructura económica, entre ellos especialmente a España.
Dado que el nuevo equilibrio es deflacionario respecto de Occidente, tanto US como EU deben deflacionar. Para ello es necesario liberar las estructuras económicas de ineficiencias acumuladas históricamente, y posibles por su antigua situación competitivamente ventajosa. Ya no existe margen para ellas.
EU particularmente, debido al extenso sistema de protección social establecido desde el Siglo XX, particularmente post IIGM, en el llamado Estado del Bienestar.
Los US aún tienen margen para jugar a inflacionar y devaluar gradualmente en sucesivas etapas gracias a su posición aún de EMISOR de la moneda de referencia mundial, y a la cantidad de $ en posesión del resto del mundo. Por ello la FED puede permitirse los QE, que hacen su estrategia menos dolorosa internamente.
EU NO tiene esa posibilidad.
La economía central representada en la BLUE BANANA, y el país locomotora (GER), tanto por experiencias históricas, como por el proceso reciente de unificación, es vehementemente ANTIINFLACIONISTA. Tienen cutura de moneda fuerte. Pero, además de una cuestión histórica y cultural, es una cuestión estratégica. Nadie va a financiar los excesos de liquidez fuera de la EU mientras el € no sea moneda de intercambio internacional.
Siendo esa la situación, la estrategia de EU es clara. Sus problemas son fundamentalente internos. La mayor parte de la deuda de los países EU es con otros miembros EU, lo cual hace el problema muchísimo más manejable, dado que el BCE tiene el popder EMISOR de la moneda en la que están referenciadas las deudas de sus miembros.
El €, debido a su diseño “sobre la marcha”, no propugnó la necesaria unificación fiscal para evitar los desequilibrios que se han acabado produciendo. Por otra parte, puede discutirse si ello fue una trampa precisamente para llegar al punto en que los jugadores estuvieran tan entrampados entre sí, que tuvieran que acceder necesariamente a la armonización fiscal y “federalización” continental; o únicamente ha sido una consecuencia fortuita del cortoplacismo político incentivado en nuestros sistemas políticos.
Lo que es indiscutible es que la situación y única salida es la federalización. Y, es indiscutible también, que ello es de nuevo la única salida para que EU pueda competir con fortaleza en el nuevo sistema global, por la escala que le dota.
Ha habido un proceso de acumulación capitalista paneuropeo.
Parece que entramos en una dinámica de destrucción creativa shumpeteriana, pero aún estamos en la destrucción. La creación no se podrá dar hasta que termine lo anterior. Y esa destrucción no puede ser rápida por todas las razones antes mencionadas. Nosotros creemos en cualquier caso, que puede y debe ser más rápida de lo que lo está siendo. Particularmente en España. Pero la ecuación de intereses general lo está impidiendo. En ello andamos.
Es indiscutible también, que debido al crecimiento económico y demográfico, fundamentalmente de los nuevos jugadores, la presión sobre los recursos, particularmente energéticos, ha subido y va a subir mucho. Cientos de millones de humanos necesitarán acceder a nuevos estándares de vida. Calefacción, vivienda, atención médica, transportes, comida…
No tenemos derecho a negárselo porque ello implique que nuestra cuota disminuya.
Sólo mencionaremos 4 cuestiones para pensar en ello: Petróleo, Fukushima, Desertec y el agua potable.
Existen opiniones con visiones malthusianas y otros que creen en el potencial crecimiento infinito a través del desplazamiento de la curva de oferta por la tecnología. Yo soy de los segundos. Pero ello no implica en absoluto no fijar prioridad en la EFICIENCIA.
Y ahora, entramos en lo particular y cercano: España.
Sí, esto es un marasmo. Hay miedo. Vamos a sufrir mucho más aún. Pero saldremos. Mejores. O eso es lo que queremos la mayoría.
Nos ha tocado una de las peores posiciones para esta crisis. La TRANSICIÓN ESTRUCTURAL ante la que se encuentra el mundo, es y va a ser para nosotros PARTICULARMENTE DURA.
Aprovechemos el mal trago para hacer limpieza; que nos sirva de algo.
¿Cómo hemos llegado aquí?
La respuesta es muy compleja, pero todo se explica muy bien si el entro lo enfocamos en nuestra inconmensurable BURBUJA INMOBILIARIA.
Podemos encontrar responsabilidades exteriores, fundamentalmente, además de en el mencionado diseño del €, en el regulador y las políticas expansivas de las economías centrales inmediatamente antes de la entrada del €, debido al estancamiento económico que sufrían allás por el 2000 (incumplimiento de Maastrich). Parece ser que el exeso de liquidez fue desviado a los nuevos países del Sur EU, que recién incorporados al €, se deslumbraron por el dinero barato procedente del Centro, y en moneda FUERTE, según designios alemanes. Existe un claroscuro respecto a si esa liquidez realmente era “ahorro” de la productividad central o era estímulo inflacionista, no respaldado por riqueza real, y planificado para reactiviar de modo heteerodoxo sus estancadas economías. R.Vergés apuntó muy bien esta posibilidad, que podría dar un importante baza a los PIGS para negociar las condiciones de ajuste y apoyo del BCE a nuestros países.
El caso es que ese dinero barato se pidió con fruición desde aquí. El ahorro interno ya se había agotado la anteerior década, fundamentalmente en inversión inmobiliaria que había sido primada por el legislador, parece que adrede, para estimular el crecimiento del país.
Es probable que se eligiera el inmobiliario para ello debido a la estructura social y de capital financiero y humano, así como cultura interna. El inmobiliario es un sector bajo en valor añadiso e intensivo en mano de obra, lo que permitía absover gran cantidad de desempleados con lo que de bienestar social significa. Además, viniendo de una cultura de moneda débil, con devaluaciones competitivas continuadas, el país ahbía interiorizado la “bondad” de la invesrsión inmobiliaria como refugio sólido ante las políticas inflacionistas de la peseta.
El hecho es que desde entonces, España absorbió 2/3 del crédito europeo en Frankfurt, y su destino, dada la estructura especulativa que tomó lo inmobiliario por la regulación incentivadora perversa de nuestras leyes impositivas, fue toda al inmobiliario.
Nuestras administraciones públicas recaudaban ingentes cantidades de dinero debida a la “irreal” actividad económica generada por la deuda hipotecaria que circulaba en nuestro sistema. El mal diseño de la financiación de los escalones (particularmente en Local- Aytos.) bajos de la Admón., hizo que toda su estructura dependiera de ello (urbanismo y tasas), y para colmo, se hiperdimensionó como si los ingresos del inmobiliario fuera estructural cuando era claramente COYUNTURAL.
Para más inri, gran parte de esas operaciones fueron financiadas por el sistema financiero PÚBLICO (Cajas de Ahorros), que se convirtieron en entes generadores de rentas para le estructura económica pública, comprando indirectamente votos y construyendo redes clientelarees de todo tipo, dado que los consejos de adminstración de las mismas, son POLÍTICOS, con clara colusión de intereses.
Las redes de corrupción infiltradas financiaban con dinero “público” (nuestro), que ni siquiera era ahorro existente sino Capital traido del futuro a través de pedirlo prestado en EU, con garantía de “last resort lender” e impuestos para devolverlo.
Así se acabó con desfalcos de pases de suelo cuyo valor es nulo a precios estratosféricos, proyectos faraónicos de aereopuertos en medio de la nada sin pasajeros ni vuelos, trenes hipertecnológicos que nadie puede pagar y un largo etcétera por todos conocido.
Y, con unos gastos de estructura de las administraciones públicas totalmente insostenibles, al caer la Economía Oedinaria en recesión, y con ello, la recaudación impositiva reducirse a casi la mitad. Además, del drama de los 6 millones de parados y el gripaje de la economía.
4 años de negación a través de incrementar la deuda sólo a pstpuesto a un mayor precio lo inevitable, a costa de dilapidar alrededor de 100.000 millones anuales de recursos para pretender que no pasaba nada. Ahora, estamos igual, 4 años después, y con 400.000 millones de € que habrían podido servir para ajustar la economía pública a su tamaño natural, permtiendo el relanzamiento de la nueva etapa.
Ya no tenemos reservas para afrontar ese ajuste, además de que tras todo el sufrimiento de estos años, NO NOS HEMOS DESAPALANCADO NI UN SOLO €. Es decir, debemos MÁS que hace 4 años.
Ante tal panorama, nadie quiere asumir ingentes pérdidas de inmobiliario, con lo que se impide el ajuste valorativo, el sisteema financiero no se sanea, y no generamos recursos para pagar la deuda.
Porque la deuda debe pagarse. Imaginen qué pasaría si no lo hiciéramos. El esfuerzo de 50 años no hubiera servido para nada. Volveríamos al final de la Autarquía.
Por otra parte, a nadie se le escapa la injusticia generacional de la expectativa de vida de las generaciones jóvenes. De hecho, tenemos a grandes rasgos, lo siguiente:
+65 Jubilados. Vivieron la ola completa. Empezando por la fase 1.
50-65. Empezaron fase 2 de la ola. Siempre a mejor, buena educación y servicios. Trabajos. Inmuebles baratos. Derechos adquiridos laborales. Pensiones. Blindados.
45-50. Principalmente indultados.
35-45. Empezaron en fase 3 de la ola. Siempre a mejor? Hasta hoy. Relativa abundancia de trabajos aunque ya no generan tantos derechos. Debido al moemnto en que les pilla la burbuja son los mayores damnificados. Se han hipotecado en el pico. 30 años les observan por delante. Negative equity.
20-35. Empezaron fase 4 de la ola. Muy buena educación. Mercado laboral dramático. Sin derechos ni visos de tenerlos. Indultados. Emigran. No pueden ni quieren pagar los inmuebles.
Hemos importado 6 millones de inmigrantes no cualificados en la fase del boom y ahora estamos exportando miles de ingenieros sin futuro, pagados por nosotros, para que rindan en economías del Norte. Maravillosa jugada.
Debido a la querencia inflacionista de nuestra economía, la inmigración sirvió para mantenener la presión sobre los salarios baja.
La ecuación de intereses de todo endeudado es diluir el peso de la misma a través de la inflación. Dado que el € no lo permite, se han visto movimientos en pro de la vuelta a la peseta. Inaceptable. Eso haría que el vistuoso (no deudor) pagara por pecador debido a la devaluación e inflación posterior.
También hay movimientos en contra Alemania por la rigidez de su planteamiento y a favor de la monetización del BCE o de los Eurobonos. Es la misma jugada. El endeudado pretende aliviar su carga a través de diluírla entrte todos los europeos y monetizar como la FED para rear inflación. Volvería a ser injusto. Castigaría a vistuosos ahorradores por pecadores deudores.
Hay quien dice que el problema de fondo es la expansión monetaria, el coeficiente de caja-creación de dinero bancario y desregulaión y gestión de riesgo del sistema financiero. Quizás. Creo que se debe repensar eso. Es cierto que la política de intereses reales negativos (es económicamente más rentable endeudarse que no, debido a tipor más bajos que la inflación).
Pero mi opinión es que la clave estriba en QUÉ SE HACE CON EL DINERO PRESTADO. Uno pide el dinero para algo. El riesgo de invertirlo en algo generador de rentas suficientes como para devolver el principal más sus intereses recae sobre todo en el que lo pide.
Y aquí no hemos invertido los 2 Billones pedidos a EU la última década en industria, investigación, o infraestructuras eficientes sino en LADRILLOS.
Qué produce un piso acabado?
Y una fábrica?
Debemos cambiar la mentalidad como grupo y como individuos. DECIDIMOS volntariamete unirnos a EU y EU es=MONEDA FUERTE. Moneda fuerte es=NO INFLACIÓN. No inflación es=GENERACIÓN DE RENTAS POR PRODUCTIVIDAD. Generación de rentas por produtividad es=I+D. I+D es =VALOR AÑADIDO. Valor añadido es=RIQUEZA.
Una vez centrados en cómo hemos llegado aquí, lo que nos espera.
Mucho dolor.
Aún no ha comenzado.
Pero es necesario.
Los cambios que necesitamos son gigantescos.
En todos los aspectos.
En el foro Transición estructural discutimos sobre ello.
Libremente.
Educadamente.
Y entre nosotros hay mucha gente de muy buena calidad intelectual y humana. Recordamos nuestra partida del foro burbuja.info con agradecimiento por lo que significó para nosotros. Pero el tiempo provocó nuestra escisición.
Somos de múltiples personalidades, ideologías, edades, educación, procedencia y profesión. Pero nos une una sola cosa: El afán por comprender, debatir y compartir opiniones con todo aquel que lo desee.
Debatimos muy mucho de todo lo que consideramos imprescindible; es decir: TODO.
Tenemos entendidos en Derecho, Energía, Política, Inmobiliario, Filosofía, Sciología, Impuestos, Educación, Economía…
Debatimos todas las cuestiones con libertad, educación y buena voluntad.
A veces llegamos a consensos en opiniones o hitos que conforman nuestras propuestas.
Y deseamos enriquecerlas y compartirlas.
En nuestro foro encontrarán interesantísimos debates sobre energías renovables y su legislación, sobre Administración pública, sobre estructura política, sobre educación. Sobre inversiones. Sobre el futuro.
Y propuestas.
Con este Magazine pretendemos abrir a otros esa información, invitarles a participar, y si podemos, ayudar en nuestra medida a dar a luz los cambios profundos que nuestra sociedad exige. Minimizar los sufrimientos. Aprovechar la ocasión ppara salir reforzados del largo y durísimo camino que nos espera.
No tememos al futuro. Lo esperamos. Lo queremos acelerar. Queremos matar lo moribundo. Estamos en contra de las tendencias continuistas que aún predominan en nuestra sociedad, por lo que de retraso en el cambio suponen, e incremento del coste de la transición, ya de por sí casi insoportable.
Comenzamos la travesía del desierto. No queremos ser guiados por los que nos obligaron a entrar en él. Queremos ayudar a forjar en las personas el sano criterio, la resistencia ante la manipulación.
Y en NINGÚN CASO somos antisistema, sino todo lo contrario. Deseamos que el sistema descarrilado vuelva a funcionar, si cabe, mejor aún que antes de haber descarrilado. No igual, cambiando lo que haya que cambiar.
La tarea es hercúlea.
Nosotros ya hemos empezado.
Nos ayudan?"
Fusilen.
Sds.
-
Muy bueno , gracias por el trabajo
Saludos
Una puya para el año que viene ,el Terruño
Feliz 2012
-
No es un artículo, es claramente un editorial, que según la wiki:
Las funciones del editorial son explicar los hechos y su importancia, dar antecedentes (contextualización histórica), predecir el futuro, formular juicios morales o aspectos de valor y llamar a las acciones.
Se informa sobre un acontecimiento acerca del que se va a opinar, pero no se detiene en él, sino que los datos informativos que aporte serán únicamente el hilo conductor de las opiniones. Se explica el tema también porque el editorial presenta una visión articulada y relacionada de los acontecimientos, lo que ayuda a la comprensión del tema por parte del lector.
También tiene una función indagadora de lo que puede llegar a significar lo que está ocurriendo, captando el síntoma de futuros acontecimientos. El editorialista debe distinguir entre lo que hay de pasajero y accidental en un hecho, de lo que es decisivo.
-
Señor RGCIM, será un borrador pero a mi ya me parece una magnífica exposición. Y si es una editorial como dice Gardel, bienvenida sea!
off-topic
Existen opiniones con visiones malthusianas y otros que creen en el potencial crecimiento infinito a través del desplazamiento de la curva de oferta por la tecnología. Yo soy de los segundos. Pero ello no implica en absoluto no fijar prioridad en la EFICIENCIA.
Considerenme malthusiano decrecentista no madmaxista entonces.
Así como en el tema de los fosfatos si que veo claro cómo la tecnología nos puede ayudar a suplir una creciente escasez estoy hoy por hoy convencido de que la eficiencia tecnológica en el tema energético (sin duda alguna es donde habrá que priorizar todo nuestro esfuerzo) no va a ser capaz de suplir el uso de fuentes menguantes de energia barata y con TRE elevado. Además ya sabemos que no debe ni siquiera terminarse para condicionar la economía global, basta con que un bien tan necesario se perciba como escaso para que las tensiones aumenten, los precios lo hagan en consecuencia y la depresión en la que estamos metidos se agudice.
edito para completar la etiqueta:
trancisionestructuralista malthusiano decrecentista no madmaxista
-
Quizás es muy largo. Quizás esperaban otra cosa. Es todo corregible, modificable, anulable, repetible.
Sean condescendientes, Es mi primer borrador.
Tochazo king size:
.....
Fusilen.
Sds.
Aplausos ;).
Solo una cuestión:
¿cual es el publico objetivo?
La densidad del texto puede provocar en el lector medio hispanistaní una visita a urgencias ...
La profundidad técnica + palabros financieros pueden provocar que el lector medio hispanistaní abandone la lectura del texto por falta de referencia y comprensión.
[Personalmente, cuando la distribuya en mi zona de influencia, realizaré reparto en mano en el centro de mi ciudad, y comentaré impresiones al respecto. Creo que me resultará muy interesante evaluar los comentarios y aceptación que tengan los textos a partir de ello]
-
Yo imagino esto publicado por ejemplo en expansión. Ese es el público.
Ni podemos ni creo que queramos desgranar aún más abajo y entrar en lecciones de economía de bajo nivel.
Si ppcc es nivel 1, nosotros somos nivel 2. Bajar más nos hará gastar más energía en explicar cómo se suma y resta que en explicar un teorema.
Con los lectores del nivel del expansión o confidencial es con los que debemos hablar.
El nivel 3 no nos corresponde.
Y del 4 mejor no hablemos.
Opino.
Sds.
-
Muy buen resumen, es una presentación perfecta.
De acuerdo con lo de los niveles, no puede ir uno hablando alemán por Almería, no le va a entender casi nadie.
También de acuerdo con la estructura, que es un clásico de los textos políticos, presentación con frase, contenidos descriptivos y apelación a la acción.
Aquí falta el predicado creo:
Es cierto que la política de intereses reales negativos (es económicamente más rentable endeudarse que no, debido a tipor más bajos que la inflación).
Siguiendo con mi apología del método científico, les propongo que lo enseñen a gente que sea el potencial target y les digan qué parte no han entendido. Yo lo voy a hacer ahora mismo.
Si se va a distribuir online, sugiero que los conceptos técnicos que no todo el mundo conoce (ciclo de kondratief, economía de escala, comercio intrazona, interzona, desapalancamiento, etc) lleven un link a una explicación didáctica o si es posible a la wikiped.
Digo esto porque sería bueno picar a gente inteligente que siempre ha pasado de la economía pero ahora no va a poder pasar de ella nunca más (no puede uno pasar de un tsunami que se lo lleva).
Si a rgcim no le apetece yo mismo me ofrezco a los links didácticos (para permitir la lectura de gente levemente desconectada pero con potencial)
-
r.g.c.i.m, te dejo esto por si te sirve con lo de lo ciclos de Kondratief:
Aunque el Modelo de Kondratiev es Global puede utilizarse el de la potencia dominante, si bien un país en concreto puede divergir de la tendencia global. En el caso nuestro, como europeos, el ciclo K americano es clave y del que no conviene alejarse en exceso. La longitud del ciclo es de gran importancia ya que ello afecta a la de sus estaciones, el problema es que su estimación es harto complicada. Aún así, se aceptan (relativamente) las siguientes fechas para el caso Americano:
(Artículo de Luis Riestra con la tabla) ([url]http://www.elconfidencial.com/cache/2009/07/02/tribuna_88_kondratiev_estas_cielos.html[/url])
Saludos
-
Me encuentro feliz como una perdiz. Gracias r.g.c.i.m.
Por circunstancias que no vienen al caso llevo desparecida unas semanas y leo a salto de mata, pero hoy entro en el foro y me encuentro este artículo y me siento feliz.
Lo de los niveles hay que superarlo. Yo entré en el otro foro porque buscaba piso para un familiar, terminé leyendo el hilo de ir y ahora ando por aquí. Las personas con curiosidad estarán agradecidas por poder leer algo así, y no hace falta tanta formación académica sobre economía porque casi todo el mundo con algo de inquietud sabe algo de estructura económica. Además, lo que no se sabe se aprende.
Gracias otra vez. :)
-
Asusta un poco al principio cuando ves el tocho, pero luego se lee muy bien, y no tiene conceptos difíciles o complicados (técnicos) mas allá de lo imprescindible, a mi me parece apto para casi todos los públicos.
Solo hay que tener la curiosidad por leerlo, y después se lee fluido.
Enhorabuena.
-
¡Muy bien redactado! ¡Enhorabuena!
Pese a su extensión (la necesaria para explicar adecuadamente lo imprescindible) consigues un desarrollo capaz de mantener la atención del lector, cosa harto difícil.
En lo de que hay términos que quizá deban ser explicados para ampliar la masa de lectores, comparto la opinión de que eso debe hacerse por separado, quien vea que hay algo que no entiende lo buscará y lo aprenderá, por eso yo no me preocuparía.
Entiendo que es un borrador y que empiezo en este foro pareciendo un talibán ortográfico pero hay que acordarse de repasar las faltas ortográficas que se han colado para que no dar pie a críticas...
¡Felicidades y ánimo!
-
Me parece muy bueno. Creo que no se deja nada, es una síntesis espectacular.
Aquí hay una erratilla. ¿Será el subconsciente? :biggrin:
Aprovechar la ocasión ppara salir reforzados del largo y durísimo camino que nos espera.
-
Gracias.
Hay muchas erratas, faltas, errores sintácticos y gramaticales, y algo que añadir, pero prefiero hacer las correcciones con tiempo y tras sus apreciaciones.
Gracias.
Sds.
-
Muy buenas reflexiones r.g.c.i.m., pero si se me permite con cierto halo de optimismo antropológico, que obvia el riesgo de "resolver" el entuerto sin optar por la manera clásica que el ser humano siempre usó para resolver problemas de semejante envergadura.
Saludos.
-
Muy bueno, excelente trabajo!!!.
-
Va a disculparme, RGCIM, pero me toca hacer de abogado del diablo.
Por la parte buena, todas las ideas que quiere plantear están planteadas de manera clara. A bocajarro, si se quiere. Directo como un puñetazo al estómago. Es lo que hace falta.
Por la parte mala, falta enhebrar el discurso. Me explico, todo escrito relata una historia, en toda historia hay un hilo conductor, una guía, que permite pasar de un acto al otro de manera fluida, sin saltos. Es lo que echo de menos en el artículo, primer acto -presentación-, segundo acto -nudo- y tercer acto -desenlace-. Las ideas están plasmadas pero hace falta el relleno, la construcción del ensayo.
Le ruego no me lo tome a mal, y espero haberme expresado yo correctamente. :)
-
De hecho, no creo que ppcc haya leído el borrador, pero su último mensaje me ha hecho interpretar que además de sus apreciaciones y correcciones que ya tenía previstas, incorporar una parte potente de presión para el REBAJON como nuestra propuesta principal para ayudar a la salida rápida de la situación.
Menos sexo de los ángeles y más propuestas operativas para el día a día.
El año que viene lo haré.
;)
Feliz año amigos.
-
Luisito, sal de ese cuerpo! :roto2:
Ahora en serio, mezcla usted de forma poco armoniosa el estilo oral-coloquial - "hablando al lector" - con ese estilo más "objetivo" propio del análisis socio-geo-político.
No hay nada malo en el tono íntimo - que quizá le convenga mejor a ustec - pero si lo que quiere para le magazine es un toque impersonal moderno, objetivo entonces debe ensombrecer su ego un poquitín. Sobra también mucho wishful thinking y geopolítica de taberna, mucho Risk adolescente. Se deja usted llevar por el ambiente y acentúa en exceso las características centrífugas de la crisis obviando otras fuerzas y pares. La ultima parte es demasiado perroflaútica - concierne a otros decidir si somos buena gente ;). Todo ello - aunque otorga un toque kitsch entrañable - es en general perjudicial en cuestiones analíticas.
Imagínese que es usted un historiador que narra esta época desde un futuro remoto, sin otro interés en los hecho que el de conocer a fondo su pasado. Estudie los hechos y practique la "profecía retrospectiva" científica. O mejor aún, piense que es un programa cibernético del futuro que estudia nuestra época con el Luminar.
Faltan las cuestiones internas. Todo cambio de époco lleva implicito una revisión del ser humano. Cual es la metafísica de la crisis? Como es el hombre estructural?
En lo que toca a cuestioines más formales, el texto le falta estructura - no pun intended :biggrin:. Tiene usted que organizar esos apuntes en torno a una o varias ideas fuerza, como por ejemplo, "estructura". Empezar con un motto reconocible - pegadizo - y desarrollar las variaciones. De ese modo conseguirá un efecto más sólido, más contundente; una mayor unicidad.
Si todo esto suena un poco excesivo le aseguro que no hay para tanto. Oucrre que sospecho que le aprecian demasiado como para criticarle a muerte y he tenido que exagerar un tanto mi postura. No me guarde demasiado rencor por ello. 8)
Feliciano a todos y tal
-
Vaya vapuleada para finalizar el añico, amigo venator!
Tomo nota, pero jamás podré hacer lo que no puedo, aunque por intentarlo que no quede.
:)
Sds.
-
En mi opinion es un gran borrador sobre el que hay que seguir trabajando;
mis propuestas:
-Esquematizar el texto: da la impresión de haber sido escrito del tirón, sin pararse en nada,lo normal en un borrador....
-Modular el mensaje del final, lo que se refiere al somos, el foro, etc..me parece un poco ñoño.
-
Esta en boga el "storytelling"
http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/24212/Storytelling_La_maquina_de_fabricar_historias_y_formatear_las_mentes (http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/24212/Storytelling_La_maquina_de_fabricar_historias_y_formatear_las_mentes)
Si les interesa, un privado y les puedo pasar un par de pdf´s buenos donde desarrollan un poco el tema, con algunas claves importantes a utilizar para convencer contando historias.
Es un poco lo de la niña de Rajoy :biggrin: pero bien aplicado :biggrin:
http://generator.acmi.net.au/resources/building-concept (http://generator.acmi.net.au/resources/building-concept)
Este enlace es un poco simplista pero bueno:
http://www.masquecomunicacion.com/blog/2011/02/07/storytelling-el-poder-de-la-imaginacion/ (http://www.masquecomunicacion.com/blog/2011/02/07/storytelling-el-poder-de-la-imaginacion/)
Algunas presentaciones que no he visto la verdad...
http://www.slideshare.net/search/slideshow?searchfrom=header&q=storytelling (http://www.slideshare.net/search/slideshow?searchfrom=header&q=storytelling)
http://www.slideshare.net/ethos3/storytelling-101 (http://www.slideshare.net/ethos3/storytelling-101)
-
De hecho, no creo que ppcc haya leído el borrador, pero su último mensaje me ha hecho interpretar que además de sus apreciaciones y correcciones que ya tenía previstas, incorporar una parte potente de presión para el REBAJON como nuestra propuesta principal para ayudar a la salida rápida de la situación.
Menos sexo de los ángeles y más propuestas operativas para el día a día.
El año que viene lo haré.
;)
Feliz año amigos.
Profetas?
-
De hecho, no creo que ppcc haya leído el borrador, pero su último mensaje me ha hecho interpretar que además de sus apreciaciones y correcciones que ya tenía previstas, incorporar una parte potente de presión para el REBAJON como nuestra propuesta principal para ayudar a la salida rápida de la situación.
Menos sexo de los ángeles y más propuestas operativas para el día a día.
El año que viene lo haré.
;)
Feliz año amigos.
Profetas?
Apocalípticos?
-
Me ha encantado, especialmente esta parte:
Hemos importado 6 millones de inmigrantes no cualificados en la fase del boom y ahora estamos exportando miles de ingenieros sin futuro, pagados por nosotros, para que rindan en economías del Norte. Maravillosa jugada.
Esto resume muy bien el futuro que nos espera.
Solo le pongo un pero, y es que al final cuando enumera lo que se pueden encontrar por estos foros, no haga mención al subforo de CdE y de Aire Mutable.
-
joer ¿cómo es que me perdí este hilo?????
Será que estaba de resaca 8)
¡¡Enga parriba!!
-
Luisito, sal de ese cuerpo! :roto2:
Ahora en serio, mezcla usted de forma poco armoniosa el estilo oral-coloquial - "hablando al lector" - con ese estilo más "objetivo" propio del análisis socio-geo-político.
No hay nada malo en el tono íntimo - que quizá le convenga mejor a ustec - pero si lo que quiere para le magazine es un toque impersonal moderno, objetivo entonces debe ensombrecer su ego un poquitín. Sobra también mucho wishful thinking y geopolítica de taberna, mucho Risk adolescente. Se deja usted llevar por el ambiente y acentúa en exceso las características centrífugas de la crisis obviando otras fuerzas y pares. La ultima parte es demasiado perroflaútica - concierne a otros decidir si somos buena gente ;). Todo ello - aunque otorga un toque kitsch entrañable - es en general perjudicial en cuestiones analíticas.
Imagínese que es usted un historiador que narra esta época desde un futuro remoto, sin otro interés en los hecho que el de conocer a fondo su pasado. Estudie los hechos y practique la "profecía retrospectiva" científica. O mejor aún, piense que es un programa cibernético del futuro que estudia nuestra época con el Luminar.
Faltan las cuestiones internas. Todo cambio de époco lleva implicito una revisión del ser humano. Cual es la metafísica de la crisis? Como es el hombre estructural?
En lo que toca a cuestioines más formales, el texto le falta estructura - no pun intended :biggrin:. Tiene usted que organizar esos apuntes en torno a una o varias ideas fuerza, como por ejemplo, "estructura". Empezar con un motto reconocible - pegadizo - y desarrollar las variaciones. De ese modo conseguirá un efecto más sólido, más contundente; una mayor unicidad.
Si todo esto suena un poco excesivo le aseguro que no hay para tanto. Oucrre que sospecho que le aprecian demasiado como para criticarle a muerte y he tenido que exagerar un tanto mi postura. No me guarde demasiado rencor por ello. 8)
Feliciano a todos y tal
Al contrario a mí me parece que el estilo es perfecto: conciso y rotundo pero con desviaciones que al tener un objetivo más didáctico tienen que tirar de tecnicismo. Se entiende perfectamente incluso desde fuera de la trinchera. Espero ver más andanadas hard boiled de este tipo.
-
¿Se ha conseguido darle difusón en algún medio más o menos relevante a este editorial transicionista desde su publicación?
No estaría mal dejarlo como editorial del blog del foro, es un buen resumen para aquel que quiera dar el paso de meterse en TE
-
¿Se ha conseguido darle difusón en algún medio más o menos relevante a este editorial transicionista desde su publicación?
No estaría mal dejarlo como editorial del blog del foro, es un buen resumen para aquel que quiera dar el paso de meterse en TE
una pequeña parte se ha utilizado como base para la presntación de quienes somos en el blog.
a mi tb me gusta la idea de ponerlo como presentacion del foro aunque estaba pensado como editorial del magazine que es un proyecto en curso
-
He vuelto por aqui por el asunto del italiano al que queria aconsejarle la editorial como resumen intro, y quizas, si se me perrmite pedirlo, aun siento parte interesada, sea bueno pulirlo y colocarlo de presentacion del for.
No les parece?
Ya diran.
Sds.