Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Cita de: Vipamo en Julio 24, 2019, 18:04:08 pm¿Qué hacer con el excedente humano* del popularcapitalismo?[…]* excedente humano del ppcc. hijos, hijas y nietos ninis alimentados por las rentas del patriarcado rentista. apis, intermediarios, rapiñas varias. Etc.No me parece un tema preocupante. El factor Trabajo ocupado en la Reburbuja inmobiliaria es ínfimo.El Pinchazo de la Reburbuja afectó seriamente al sector constructor (especialmente subsector cementero), azulejeras castellonenses, industria auxiliar (mobiliario de cocina, puertas y ventanas), sucursales bancajarias concesionarias de hipoteca, etc.No parece el caso ahora. Se pinta para alquilar, se reforma para vender herencia, y se termina alguna obra inacabada del Pinchazo. Poco mas. (Como dijo Naredo, miren el consumo de cemento).Los apis son versátiles. Alquilan mas y venden menos. El comercial es intersectorial, se reconvierte fácil.Los ninis y herederos varios están entretenidos votando al anzuelo de la eutanasia, para que "no sufran" los longevos propietarios, con argumentarios inconfesables de gran ahorro público (sanidad, farmacia, pensiones) y privado (cuidadoras, sillas de ruedas, geriátricos, hipoteca inversa).Los universitarios llevan años colocándose por Europa (Erasmus), América (Magallanes), China (arquitectos) e incluso África (ONG's).La insoportable gravedad del ser trabajador en la burbuja inmobiliaria, acabaría en levedad, aliviando la mochila ladrillera cargada a la espalda del Trabajo & Empresa.La mayor renta disponible para un repartidor en bici (falso autónomo) podría ser suficiente para una vivienda básica, nicho para inmigrantes desfavorecidos (no herederos de propietarios eutanasiables).Incluso hay alguna industria viviendo en ladrillo de Motilla del Palancar, compitiendo con la de California alojada en autocaravanas.Saludos.
¿Qué hacer con el excedente humano* del popularcapitalismo?[…]* excedente humano del ppcc. hijos, hijas y nietos ninis alimentados por las rentas del patriarcado rentista. apis, intermediarios, rapiñas varias. Etc.
Neveras, cafeteras, hornos, cocinas profesionales...; Barcas, palas, parques juegos, tablas, velas, quads, material deporte aventura...; Aspersores goteos , transportes refrigerados, invernaderos, química de cultivo...
La primera casa gratis de Trabada, para una familia de SenegalSe trasladarán desde A Coruña, donde residen, con sus hijos de 2, 4 y 6 años(...)Ahora, desde el Concello de Trabada buscarán un empleo que se adapte al perfil laboral del padre de familia, que ya trabajó en sectores como la construcción, agricultura o en astilleros. Para ello enviarán su currículo a las empresas locales que se han ofrecido a contratar a quienes acudan a vivir a Trabada.
Cita de: BENDITALIQUIDEZ en Julio 24, 2019, 12:37:28 pmCita de: CHOSEN en Julio 24, 2019, 11:17:43 amCita de: Manu Oquendo en Julio 24, 2019, 10:36:44 amHace unos días, pocos, Saturno escribió en un post que........................... "Pero de eso se trata: de convertir el cambio climático en idea reguladora de la economia/sociedad y en su caso en motivo de condena de quienes lo ignoraron (y se saltaron la regulación ideada)". –sic-Y me quedé con ganas de responderle.No me creo que se llegue a creer lo que ha escrito. Porque él, sabe perfectamente que los jueces ni crean leyes, ni deben crearlas. Y si lo hicieran, no serían jueces sino tiranos.No compete a los jueces convertir el cambio climático en idea de nada. En ese bodrio de sentencia ni siquiera se invoca la interpretabilidad de la que por supuesto disponen, sino que directamente el juez pasa a decidir que tipo de impuestos deben tener los ciudadanos, lo cual no es competencia suya. El argumento como ya dije es peregrino, si fuera por el medio ambiente el juez podría ilegalizar las camisas de poliéster.¿Qué pasa, que no puede un juez interpretar la ley con "perspectiva climática" o "perspectiva de género" o "perspectiva de que pase lo que yo quiero y no lo que quieres tú"?Parecemos nuevos, aquí, el nudo del asunto es el siguiente, siempre es el mismo:Lo que de verdad hay (capricho + trampas para hacer lo que yo quiero) y lo que se te vende (aquí hay ciencia y lógica y normas iguales para todos, no pasa lo que tú quieres porque no eres suficientemente listo, no te esfuerzas lo suficiente o no tienes razón).Mientras el número de personas que hacen lo que quieren sea pequeño y el número de personas que piensan que nadie hace su santo capricho por capricho sea alto, la cosa se mantiene, en el momento en que una mayoría creciente va tomándole el pelo a los demás de forma cada vez más descarada...... bueno, pues ahora están intentando cosas del estilo de plantarse en cubierta justo antes del motín y decir bien fuerte ante toda la tripulación "qué pasa, que a alguno le gusta maltratar a las mujeres..." y cosas similares, a ver si aguantan otro rato al frente del barco...Respecto al cambio climática, y su interpretabilidad según intereses:Richard Schrock, premio Nobel de Química: colabora con la Universitat Rovira i VirgiliPor un voto limpioEl profesor Schrock pidió en EE.UU. y nos pide ahora en la Unión Europea que votemos por una opción política que no niegue el cambio climático. Porque la ciencia ha demostrado que ese cambio se está acelerando y que lo causamos nosotros. La trágica duda ahora ya es si aún estamos a tiempo de frenarlo. Aunque con pocas esperanzas y la amargura de comprobar que sus conciudadanos han hecho presidente a quien lo niega, el profesor sigue investigando para mejorar catalizadores y otros procesos que contribuyen a evitar el fin de nuestra especie. Y ahí el debate científico, político y ético deviene cuestión de sentido común: ¿qué desalmado imbécil para hacerse rico degrada su hogar hasta hacerlo inhabitable?Mi cuerpo me prueba que somos una casualidad química cósmica que tiene límite. La ciencia debe concentrarse en mejorar la vejez tanto como en prolongarla. Soy estadounidense: me avergüenza que mi presidente niegue la ciencia y el cambio climático. Ya sólo dudamos de si estamos a tiempo de frenarloPor qué le dieron el Nobel?Por descubrir la reacción, que lleva mi nombre, que rompe los dobles enlaces C=C del carbono llamados alquenos.¿Para qué ha servido?Para poder manipularlos y obtener nuevos materiales: polimeros, fármacos, abonos, plásticos... Son increíblemente útiles.Entonces usted es uno de los científicos que conocen mejor la química del carbono...Confío en haber aprendido alguna cosa.¿El cambio climático por el dióxido de carbono CO2puede acabar con nosotros?De eso estoy absolutamente seguro, como la mayoría de la comunidad científica.¿Qué podemos hacer para evitarlo?Pues, mire, ahora lo que temo, con una gran parte de mis colegas químicos, es que ahora ya es discutible que podamos frenarlo.No me asuste.No quiero asustar a nadie. Sólo le hablo de ciencia y de datos contrastables; no de emociones. Hace treinta años que los climatólogos ofrecieron pruebas irrebatibles de que el cambio climático pone en peligro nuestra existencia y la vida en el planeta, pero muchos gobiernos, como el de mi país, siguen negándolo.¿No pueden demostrarlo mejor aún?Es que ya está demostrado de sobras: el cambio climático está en marcha y lo causa el hombre.¿Por qué no se hace más para frenarlo?Ese ya no es mi terreno. Lo que sí puedo afirmar desde la ciencia es que está demostrado que no estamos haciendo nada realmente efectivo para detenerlo.En Suiza, por ejemplo, han construido factorías que capturan CO2de la atmósfera.Encomiable, pero no sirve de nada si no lo hacen todos los países a la vez. Y China y EE.UU. no tienen ninguna intención de hacer algo ni siquiera parecido.Y son las primeras economías mundiales.Y siguen quemando combustibles fósiles, incluido el carbón más contaminante.¿Qué pasará?Que la Tierra se irá convirtiendo en otro Venus ardiente y será inhabitable para los humanos.¿Será el fin de nuestra especie?Pues sí, pero no se preocupe: usted y yo no estaremos ya aquí.¿Y la humanidad? ¿Y nuestros hijos?Quiero creer en la esperanza de que nos pongamos de acuerdo como especie para progresar juntos hasta conseguir desarrollar la tecnología necesaria para viajar a un nuevo planeta cuando ya hayamos convertido éste en inhabitable.¿Nos dará tiempo a alcanzar ese progreso tecnológico necesario?Para que nos dé tiempo, deberíamos quemar menos combustibles fósiles y usar la energía del sol para progresar.¿La energía solar nos salvaría?El sol está ahí desde hace 5.000 millones de años y toda la energía fósil no es más que la del sol fosilizada en petróleo, que, a su vez, no es más que lo que queda de los restos de plantas y animales vivos, que la habían tomado del sol.Y ahora la quemamos toda de golpe.Y eso es insostenible: rompe todos los equilibrios del medio: para un químico es muy fácil de comprobar. Y la consecuencia sin duda será esa catástrofe climática.¿Por qué votamos a quien nos dirige hacia la hecatombe?Yo no he votado a nadie que la ignore. Pero, de nuevo, esa es una pregunta que excede mis conocimientos de químico.¿Qué ha hecho usted, que es científico, para prevenir el cambio climático?La verdad es que poquísimo. Ahora sólo puedo intentar influir muy modestamente en la opinión pública…Lo está haciendo: gracias.Ojalá pudiera hacer algo más.Además, usted trabaja en perfeccionar catalizadores y ahora aquí, en Tarragona.Trabajo con una reacción catalizadora para manipular las moléculas y evitar que consuman energía y generen CO2.¡Bravo, profesor!Es una reacción del todo sostenible, porque no quema ningún tipo de combustible fósil para generar energía.Eso es estupendo.Pero también debemos reconocer que es un esfuerzo ínfimo al lado de las gigantescas quemas de combustible a nuestro alrededor.¿Va a mejorar la petroquímica de aquí?Ojalá. Sólo quiero animar a algunas industrias a mejorar sus catalizadores para hacerlos más limpios y productivos.¿Qué sería lo más efectivo para reducir las emisiones de CO2?Me interesa mucho el área de las energías biorrenovables. Es decir, obtener la energía no de fósiles sino de árboles, hojas y todo tipo de desechos orgánicos.¿Por qué?Porque creo que se puede mejorar mucho el proceso obteniendo nuevas moléculas mucho más energéticas.¿Nuevas moléculas a partir de plantas?Se pueden obtener todavía resultados insospechados y maravillosos. Lo llamamos química verde y es esperanzadora.¿La química mejorará nuestra vejez?Que existamos es una casualidad cósmica y dudo que se pueda alargar sin fin. La ciencia debe concentrarse no tanto en alargar la vida como en mejorar sus últimos años.
Cita de: CHOSEN en Julio 24, 2019, 11:17:43 amCita de: Manu Oquendo en Julio 24, 2019, 10:36:44 amHace unos días, pocos, Saturno escribió en un post que........................... "Pero de eso se trata: de convertir el cambio climático en idea reguladora de la economia/sociedad y en su caso en motivo de condena de quienes lo ignoraron (y se saltaron la regulación ideada)". –sic-Y me quedé con ganas de responderle.No me creo que se llegue a creer lo que ha escrito. Porque él, sabe perfectamente que los jueces ni crean leyes, ni deben crearlas. Y si lo hicieran, no serían jueces sino tiranos.No compete a los jueces convertir el cambio climático en idea de nada. En ese bodrio de sentencia ni siquiera se invoca la interpretabilidad de la que por supuesto disponen, sino que directamente el juez pasa a decidir que tipo de impuestos deben tener los ciudadanos, lo cual no es competencia suya. El argumento como ya dije es peregrino, si fuera por el medio ambiente el juez podría ilegalizar las camisas de poliéster.¿Qué pasa, que no puede un juez interpretar la ley con "perspectiva climática" o "perspectiva de género" o "perspectiva de que pase lo que yo quiero y no lo que quieres tú"?Parecemos nuevos, aquí, el nudo del asunto es el siguiente, siempre es el mismo:Lo que de verdad hay (capricho + trampas para hacer lo que yo quiero) y lo que se te vende (aquí hay ciencia y lógica y normas iguales para todos, no pasa lo que tú quieres porque no eres suficientemente listo, no te esfuerzas lo suficiente o no tienes razón).Mientras el número de personas que hacen lo que quieren sea pequeño y el número de personas que piensan que nadie hace su santo capricho por capricho sea alto, la cosa se mantiene, en el momento en que una mayoría creciente va tomándole el pelo a los demás de forma cada vez más descarada...... bueno, pues ahora están intentando cosas del estilo de plantarse en cubierta justo antes del motín y decir bien fuerte ante toda la tripulación "qué pasa, que a alguno le gusta maltratar a las mujeres..." y cosas similares, a ver si aguantan otro rato al frente del barco...
Cita de: Manu Oquendo en Julio 24, 2019, 10:36:44 amHace unos días, pocos, Saturno escribió en un post que........................... "Pero de eso se trata: de convertir el cambio climático en idea reguladora de la economia/sociedad y en su caso en motivo de condena de quienes lo ignoraron (y se saltaron la regulación ideada)". –sic-Y me quedé con ganas de responderle.No me creo que se llegue a creer lo que ha escrito. Porque él, sabe perfectamente que los jueces ni crean leyes, ni deben crearlas. Y si lo hicieran, no serían jueces sino tiranos.No compete a los jueces convertir el cambio climático en idea de nada. En ese bodrio de sentencia ni siquiera se invoca la interpretabilidad de la que por supuesto disponen, sino que directamente el juez pasa a decidir que tipo de impuestos deben tener los ciudadanos, lo cual no es competencia suya. El argumento como ya dije es peregrino, si fuera por el medio ambiente el juez podría ilegalizar las camisas de poliéster.
Hace unos días, pocos, Saturno escribió en un post que........................... "Pero de eso se trata: de convertir el cambio climático en idea reguladora de la economia/sociedad y en su caso en motivo de condena de quienes lo ignoraron (y se saltaron la regulación ideada)". –sic-
British Prime Minister Johnson promises a bold new Brexit dealBoris Johnson promised in his first speech as prime minister to lead Britain out of the European Union on Oct. 31 with “no ifs or buts” and warned that if the bloc refused to negotiate then there would be a no-deal Brexit.
No me refería al factor trabajo en la reburbuja, que es, excepto en las construcciones, casi inexistente (no dan trabajo ni a su secretaria). Me refería a los ingresos. Conozco muchísima gente que obtiene ingresos directos o indirectos del rentismo inmobiliario.
«No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber el cáliz que yo he de beber?».Contestaron:«Podemos». [Mateo 20, 22]
[…]El PSOE accedió a que Irene Montero fuera la Vicepresidenta de Asuntos Sociales, tal y como exigían desde Unidas-Podemos. Los tres últimos ministerios que ha ofrecido el candidato Pedro Sánchez al líder de Unidas-Podemos Pablo Iglesias, además de la Vicepresidencia mencionada, han sido: - Ministerio de Vivienda y Economía Social - Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales y Consumo - Ministerio de Igualdadhttps://www.vozpopuli.com/politica/PSOE-Podemos-comienzan-escenificar-reproches_0_1266474715.html