Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2018

[puede ser]

Fomento quiere penalizar a los dueños de viviendas desocupadas

https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532723991_708685.html

Eventos de calidad: Rajoy se pasa de registrador inmobiliario a mercantil y el PSOE empieza a poner en la diana las viviendas vacías.

Destaca una subida de la penalización a los propietarios de segunda vivienda que no esté arrendada. Es decir, una propiedad (casa, local o garaje) que no sea residencia habitual y no genere rendimiento económico. Hasta ahora, a los dueños se les imputa en su declaración de la renta el 1,1% del valor catastral del inmueble (el 2% si no se ha actualizado en los últimos 10 ejercicios mediante un procedimiento de valoración colectiva de carácter general). Con la propuesta que maneja Fomento, esta penalización crecería hasta el 5%

A esta penalización, en el texto se añade la intención de definir el concepto de vivienda desocupada, algo pendiente a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Con esta precisión, según el borrador, los Ayuntamientos podrían aplicar un recargo del 50% en la cuota del IBI en los inmuebles de uso residencial que se encuentren desocupados con carácter permanente.

El texto preliminar con el que trabaja Fomento recoge otra gran medida fiscal: la recuperación de la deducción por alquiler. Hasta el ejercicio 2015 existía esta herramienta, aunque con algunas diferencias. El departamento que dirige Ábalos plantea una deducción del 10,05% de las rentas pagadas por inquilinos que ganen hasta 5,5 veces el IPREM (41.357,75 euros anuales). Así, el porcentaje a deducir es el que hubo hace años. Lo que cambia son los ingresos máximos de los beneficiarios, que casi se duplica (antes tenían que ser inferiores a 24.107,20 euros al año), lo que haría llegar esta deducción a más personas. “Es una buena medida para que aflore el alquiler no declarado”, asegura Fernando Encinar, jefe de estudios de Idealista.

El borrador incluye asimismo un incremento de las reducciones en el rendimiento neto de los arrendadores en dos casos. En la actualidad está en el 60% y se quiere subir al 80% en contratos de vivienda que cumplan uno de los siguientes supuestos: en los arrendamientos a menores de 35 años y mayores de 65; así como en los casos de contratos de arrendamiento de larga duración (igual o superior a los seis años).

Eso sí, todo provisional hasta que "se reunan los ministerios en septiembre". Tienen todo agosto para llenar por lo legal sus viviendas...

[saturno]

Fomento quiere penalizar a los dueños de viviendas desocupadas

https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532723991_708685.html

Pero ¿nadie denuncia el criterio de edad, de una maldita vez ?

El borrador incluye asimismo un incremento de las reducciones en el rendimiento neto de los arrendadores en dos casos. En la actualidad está en el 60% y se quiere subir al 80% en contratos de vivienda que cumplan uno de los siguientes supuestos: en los arrendamientos a menores de 35 años y mayores de 65; así como en los casos de contratos de arrendamiento de larga duración (igual o superior a los seis años). Ábalos ya aseguró en el Congreso que esta sería la línea a seguir, aunque desde Fomento insisten en que todavía es provisional. “A partir de septiembre [cuando se reúnan los ministerios implicados] sabremos hasta donde podemos llegar”, reiteran.

Observen que los 35-60 son los años en que una familia carga con los mayores costes familiares (escuelas, viajes, bártulos diversos). ¿Y les piensan excluir de subvención?

Si es por incentivar la compra pasados los 35, que se denuncie al Gobierno por atraco organizado, en reunión. (Y por discriminación generacional. ¡Eso es rassismo!) Directamente, y sin miramientos. Porque el código penal no lo van a poder cambiar.

Dicho de otro modo, la única razón de semejante discrimación por edad, es justificar la SUBVENCION al casero. Pues muy bien, pero o todos subvencionados, O NINGUNO. Es decir, que el efecto distorsionador sea nulo, que su efecto fiscal sea lineal. Pero que no te cuelen un atraco (via subvención) introduciendo arbitrariamente discriminación por edad. La necesidad de alojamiento es la misma, desde que naces hasta que te mueres.


Es alucinante que en España se juegue a aplicar discriminación por edad cuando el marco legal es descaradamente contrario. En otros países hay silencio legal, pero en España se DICE CLARO: todos iguales sin discriminación por nada

Deberíamos hacer una porra (no sólo en TE.net, en un servicio de esos) para pagar un bufete, por encontrar denunciantes no van a faltar.

Y lo tiramos. Maldita sea.

(Si me leen abogados, abrimos un hilo. No bromeo.)

[puede ser]

Saturno: ¿denunciar discriminación por edad?, no lo veo. Este mismo año se regalaron no sé cuántos miles de billetes de Interrail gratis a los que tenían justo 18 años.

Se puede justificar racionalmente ya que los jóvenes y los viejos en principio deberían tener rentas más bajas que el resto de trabajadores (aunque sabemos que en España lo de los viejos no se cumple...)

Hilando más fino también puede ser una "compra" de votos en los caladeros de Podemos y el PP respectivamente...

[Negrule]

Entiendo que el colectivo comprendido entre los 35 y 65 años esta incluido con esta condición; "así como en los casos de contratos de arrendamiento de larga duración (igual o superior a los seis años"

Fomento quiere penalizar a los dueños de viviendas desocupadas

https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532723991_708685.html

Pero ¿nadie denuncia el criterio de edad, de una maldita vez ?

El borrador incluye asimismo un incremento de las reducciones en el rendimiento neto de los arrendadores en dos casos. En la actualidad está en el 60% y se quiere subir al 80% en contratos de vivienda que cumplan uno de los siguientes supuestos: en los arrendamientos a menores de 35 años y mayores de 65; así como en los casos de contratos de arrendamiento de larga duración (igual o superior a los seis años). Ábalos ya aseguró en el Congreso que esta sería la línea a seguir, aunque desde Fomento insisten en que todavía es provisional. “A partir de septiembre [cuando se reúnan los ministerios implicados] sabremos hasta donde podemos llegar”, reiteran.

Observen que los 35-60 son los años en que una familia carga con los mayores costes familiares (escuelas, viajes, bártulos diversos). ¿Y les piensan excluir de subvención?

Si es por incentivar la compra pasados los 35, que se denuncie al Gobierno por atraco organizado, en reunión. (Y por discriminación generacional. ¡Eso es rassismo!) Directamente, y sin miramientos. Porque el código penal no lo van a poder cambiar.

Dicho de otro modo, la única razón de semejante discrimación por edad, es justificar la SUBVENCION al casero. Pues muy bien, pero o todos subvencionados, O NINGUNO. Es decir, que el efecto distorsionador sea nulo, que su efecto fiscal sea lineal. Pero que no te cuelen un atraco (via subvención) introduciendo arbitrariamente discriminación por edad. La necesidad de alojamiento es la misma, desde que naces hasta que te mueres.


Es alucinante que en España se juegue a aplicar discriminación por edad cuando el marco legal es descaradamente contrario. En otros países hay silencio legal, pero en España se DICE CLARO: todos iguales sin discriminación por nada

Deberíamos hacer una porra (no sólo en TE.net, en un servicio de esos) para pagar un bufete, por encontrar denunciantes no van a faltar.

Y lo tiramos. Maldita sea.

(Si me leen abogados, abrimos un hilo. No bromeo.)

[saturno]

Saturno: ¿denunciar discriminación por edad?, no lo veo. Este mismo año se regalaron no sé cuántos miles de billetes de Interrail gratis a los que tenían justo 18 años.

Haces la diferencia entre la promoción de una empresa privada y una medida de orden público ?

Bien, pues cuando el Gobierno establece criterios por edad, arbitrarios y sin relación necesaria con la medida tomada, está actuando como cualquier entidad al servicio de intereses privados. Pero te la cuela como medida de orden público. Si te callas, se acabó y por que te callas, más te quitarán después.


Ahora, que venga a explicarme qué pinta el criterio de edad para el acceso a vvda subvencionada. Y tomamos nota, y directo al juzgado.

Maldita sea.

[saturno]

Entiendo que el colectivo comprendido entre los 35 y 65 años esta incluido con esta condición; "así como en los casos de contratos de arrendamiento de larga duración (igual o superior a los seis años"

A VER, pero A VER.
Si el criterio de edad va incluido cuando se cumple la condición de larga duración,
ENTONCES, el criterio necesario es el de larga duración
y el criterio de edad es SUPERFLUO:

Aqui están colando una discriminación por edad que NO responde a la necesidad de la medida de orden público.

(Por cierto, la segmentación por edades facilita las mismas manipulaciones que la segmentación territorial. Es la maldición de los Estados plurinacionales, parece, que acaban descubriendo cómo condicionar derechos constitucionales a la "nacionalidad", o ahora, a la edad.
Pienso en el debate sobre la cesion de competencias sobre derechos que son *constitucionales*  entre Estado y CCAA, so pretexto de que para acceder a servicios públicos (ej. de Sanidad o educación) necesitas estar empadronado. Es indignante lo que se consigue hacer tragar a la gente.)

[senslev]

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-07-29/casas-lujo-sotogrande-san-roque-cadiz_1597824/ 

[Atreyu]

Aqui están colando una discriminación por edad que NO responde a la necesidad de la medida de orden público.

(Por cierto, la segmentación por edades facilita las mismas manipulaciones que la segmentación territorial. Es la maldición de los Estados plurinacionales, parece, que acaban descubriendo cómo condicionar derechos constitucionales a la "nacionalidad", o ahora, a la edad.
Pienso en el debate sobre la cesion de competencias sobre derechos que son *constitucionales*  entre Estado y CCAA, so pretexto de que para acceder a servicios públicos (ej. de Sanidad o educación) necesitas estar empadronado. Es indignante lo que se consigue hacer tragar a la gente.)

Todo esto viene de lejos y es un problema serio de las democracias occidentales. Las "políticas identitarias" están por todas partes y en todos los partidos. La izquierda lleva esto al extremo dividiendo a la sociedad en múltiples grupúsculos con derechos específicos en vez de atenerse a políticas que respeten la igualdad ante la ley de todos los individuos(Desde regionalismos, pasando por lo LGTB, el país de origen, el sexo de la persona o cualquier variable que pueda ser segmentada y cautivada políticamente). Esto incluye también los grupos de edad: Tenemos una segmentación que responde a lo que haría procter&gamble para vender pasta de dientes. En lo demás parece que la derecha es más razonable y hasta combate activamente algunas discriminaciones positivas pero en lo de la edad se han subido al carro sin ningún problema.

De memoria y acotado al tema inmobiliario, recuerdo diversas medidas que incluyen o incluían discriminación por edad:
-Hasta hace unos años la deducción para el casero que alquilase a menores de 30 años era del 100 %
-Deducción creo que del 10% de lo pagado en alquileres para menores de 30 o 35 años. Cada CC.AA. tenía algo parecido propio.
-Los mayores de 65 años pueden vender su vivienda sin pagar por incremento patrimonial en el irpf.
-Múltiples promociones de vpo entre 2002-2008 estaban reservadas para jóvenes.
-Préstamos con condiciones preferentes para jóvenes para vpo no reservadas para ellos.
-El reciente plan de vivienda del pp, con ayudas económicas ponderadas no sólo por ingresos sino por edad. Los 10000 euros para comprar vivienda en pueblos, sólo para jóvenes.

Si nos ponemos a buscar, habrá docenas de ayudas que cuenten con requisitos de edad. Los políticos pueden vender tres veces la misma ayuda, gritar a los cuatro vientos que ayudan a los jóvenes o a los mayores y en los 20 segundos de declaraciones del telediario da para decir que ayudas a todos los grupos habidos y por haber. Una muy gravosa para los no agraciados ha sido la ayuda para parados mayores de 52 o 55 años.  Para la mayor parte de la población que pasa de todo y es voluntariamente ignorante, la poca información política en la que pueda estar remotamente interesada es la que lleva en la cabecera su subconjunto social. Qué hay de lo mio.

Con este tema perdí la esperanza hace tiempo. Antes vemos los 100 euros al mes de alquiler que a un político dejar pasar la oportunidad de hacer marketing selectivo con sus "clientes".

Saludos.

[py]

Gracias por el link saturno, me lo apunto 

Al respecto de debacles intelectuales, matemáticas y otras cosas, estaba leyendo con los calores veraniegos "Men of Mathematics", que te cuenta la vida y milagros de los que considera el autor son los más representativos matemáticos (sin entrar mucho en detalle, no hay que tenerle miedo  ), te viene a decir, que dichos personajes los valora en base a su aportación baremada teniendo en cuenta el entorno de su época (que pinta un tio como Arquímedes hace XXXX años, Newton hace XXX años, etc, en lo que estaba ocupada la sociedad entonces; religión, otros, ... y con quien se tuvo que partir la cara o quien le cortó el cuello por ello), haciendo hincapié en los vacíos en cuanto a aportación sustancial de XXX años de oscuridad (para ser optimista en otras materias  ), aunque también venía a decir que aunque ahora en apariencia no hay un campo que no esté muy trillado (aunque también se supondría entonces), y lo cuento para secundar la moción de seguir leyendo más de matemáticas.

La vida es eso que pasa mientras los idiotas nos joden el presente intentando que el futuro sea, en efecto, la mierda que descontaron en sus planes (cfr. el realismo especulativo[1]).

https://es.wikipedia.org/wiki/Realismo_especulativo

Frente a esto, Meillassoux sigue la táctica opuesta y rechaza el principio de correlacionismo en favor de la afirmación radical del Principle of factiality, con lo cual concreta un retorno post-kantiano a las ideas de Hume. La afirmación de éste principio lo lleva a rechazar la necesidad de no sólo las leyes naturales, sino también de todas las leyes lógicas con excepción del principio de no contradicción. (El rechazo del principio de no contradicción haría imposible que Meillassoux pueda afirmar el Principle of Factiality, esto es, que siempre todas las cosas pueden ser distintas a como son). El rechazo del principio de razón suficiente impide la justificación de la necesidad de las leyes físicas, afirmando que, aunque el universo suela darse de cierta manera, no hay razón para que no pueda ser distinto. Así Meillassoux retorna a una concepción humeana del a priori (en oposición al a priori kantiano); en este contexto, afirma que la lección que nos deja Hume respecto de la causalidad es que la misma causa puede dar lugar a mil eventos diferentes, y quizás aún más.7​

Por asociación de ideas, pero creo que bien asociada:

Me acabo de tragar los vídeos (27)de un astrofísico matemático (jubilado). Intenta con cabezonamiento defender en círculos académicos la tesis de que las teoria de cuerdas, de agujeros negros  y de la inflación[1] del Big bang (ahora Big Bounce) que nadie consigue observar, todo se basa en error de mates que hizo Hilbert a partir de artículos de Shwarchzchild que nadie nunca se había leido (los dos alemanes, en 1917). Que una vez rectificado, y completado con las matemáticas de un tal Souriau (topología dinámica, mutidimensional, con el tiempo, años 1970), las ecuaciones astrofisicas no tienen ningún misterio aunque sí unas conclusiones que hay que poder asimilar.
Pero más allá de que sea cierto lo que dice que lo intentan ningunear, el tío es un sorprendente pedágogo, no, es absolutamente excelente. [2]

No voy a afirmar que tenga razón en su modelo (aunque dice que sí es falsable, y lo cierto es que los agujeros negros/cuerdas/inflatones etc no lo son) pero desde luego, su demostración es comprensible, incluso la parte matemática, para alguien neófito, si tiene curiosidad.
Gracias a él me he enterado de lo que es la relatividad restringida y general, de cómo se construye la topología del espacio (bastante más sencilla de lo que se piensa)... y muchas más cosas que tiene el don de explicar de forma muy intuitiva
Te reconcilia con la ciencia, desde luego, y la belleza de las matemáticas.

Y... ¿El realismo especulativo?  Ah, perdón.

Pues que entre la teoría de cuerdas, los agujeros negros, el campo inlfacionario del big-bang/bounce y el realismo especulativo de los Pisitófilos, adivino algo así como una íntima correlación. Nada más.

Incluso me fijé que Souriau publicó sus mates de topologías dinámicas en 1975, mientras que la teorías de Cuerdas, de los Agujeros negros, o del campo inflacionario surgieron a mediados de los años 80

El tal JP.Petit (el astrofísico) describe a la Ciencia académica como los PPCC a los falso-economistas. No llega a hablar de un problema generacional, pero desde luego sí de los 50 años de delirios científicos a los que asistimos en materia de ciencia fundamental.

-----

Es como para preguntarse si no nos pasó algo en Occidente que nos volvimos todos "idiotas" de remate. ¿Por qué?
Quizás la caida del muro de Berlin y el desmoronamiento de una cierta dialéctica que, aunque perversa, seguia respondiendo a causas racionales, se construía guiado por una "crítica" racional de la realidad. Después del desmoronamiento de la URSS, se mantuvo el discurso, pero se tornó vacío. Y de ahí a creer que por poder mantenerse sin causa ni crítica, el discurso político/economico/social cobraba realidad propia, no había nada. El error fue algo así como pretender que la oposición Capitalismo / Socialismo se fundamentaba en una ontología cierta del primero, cuando finalmente, ambos son entelequias que sólo se conciben uno respecto del otro. Entramos entonces en la Era de las Ideítas, y el Capitalismo devino Popular-Capitalista-

Ultimamente me pregunto cómo vamos a poder superar semejante desastre intelectual. Me moriré de asco, antes de volver un vivir en mundo sano, supongo. Yo que quería cambiarlo. Porque ¿para qué vivir, si no es para cambiar el mundo?

Apunten el link, y visionen los videos o lean los cómics durante el verano.
Y pásenlo a sus hijos o sus conocidos.


___
[1] Los "campos de inflatones" explicarían la expansión acelerada del universo en el primer momento del Big Bang. El problema es que nadie es capaz de observarlos. En ingles, inflate, hinchar. Es decir, tenemos burbujas hasta en astrofísica.
La tesis del JPPetit es que el Big Bang es una representación del cuello de inversión de un espacio en 4 dimensiones (3 dimensiones + tiempo). Es sencillo y una simple derivación de la física conocida.

[2] Los vídeos tienen subtítulos ingleses a contar del nº 20 o 22, donde desarrolla su tesis. No es necesario realmente tener formación de nada para tener una intuición de ésta.
El tío empezó haciendo sus vídeos en casa y, bueno, son un poco caseros, pero lo olvidas pronto por cómo te mete al ajo.

Los vídeos anteriores hasta el nº 16 aprox, son una reconstitución de la historia de las concepciones astrofísicas, pero si no entienden el v/F, vayan a los cómics, los conceptos son los mismos, y explica a Kepler de una forma muy intuitiva.


Los cómics, la mayoría están traducidos al castellano (Geometricon, topologicon, Cronologicon...). En algunos explica la deformación gravitacional de una forma que te sonries de lo sencillo que resulta intuirlo (¡un cono de cartón con cinta adesiva!). De la misma forma intuitiva te da una intuición geométrica de los espacios de 4 dimensiones una forma que dan ganas de ponerse a estudias matemáticas.

¡Saludos!

[puede ser]

Entiendo que el colectivo comprendido entre los 35 y 65 años esta incluido con esta condición; "así como en los casos de contratos de arrendamiento de larga duración (igual o superior a los seis años"

El borrador incluye asimismo un incremento de las reducciones en el rendimiento neto de los arrendadores en dos casos. En la actualidad está en el 60% y se quiere subir al 80% en contratos de vivienda que cumplan uno de los siguientes supuestos: en los arrendamientos a menores de 35 años y mayores de 65; así como en los casos de contratos de arrendamiento de larga duración (igual o superior a los seis años).

Creo que entiendes mal, Negrule, el beneficio fiscal sería para los que alquilen a jóvenes o viejos -sin importar la duración del contrato-, o bien para los que hagan arrendamientos de larga duración -sin importar la edad de los alquilados-. No dice que se tengan que cumplir las dos condiciones al tiempo.
---
Sigo sin compartir la idea de Saturno de que discriminar una ayuda fiscal por edades sea injusto "per se". Otra cosa es que podamos pensar que eso busca que los que no son ni viejos ni jóvenes valoren el comprar piso y no estemos de acuerdo con esa finalidad.

El ejemplo traído aquí de la ayuda de 426 euros a los mayores de 55 años me parece ilustrativo. Se está dando una ayuda a un colectivo que precisamente por su edad tiene grandes dificultades para encontrar trabajo por mucha cualificación o experiencia que tengan.

Un menos de 35 años no suele tener apenas ahorros, sus primeros trabajos suelen ser mal pagados y de corta duración y no es el perfil preferido por un arrendador de vivienda. Dentro de unos años los mayores de 65 comenzarán a acercarse a ese perfil de "casi pobres". No me parece injusto que se les ayude de alguna manera.

[JENOFONTE10]

Fomento quiere penalizar a los dueños de viviendas desocupadas

https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532723991_708685.html

Eventos de calidad: Rajoy se pasa de registrador inmobiliario a mercantil y el PSOE empieza a poner en la diana las viviendas vacías.

Destaca una subida de la penalización a los propietarios de segunda vivienda que no esté arrendada. Es decir, una propiedad (casa, local o garaje) que no sea residencia habitual y no genere rendimiento económico.

REPRESIÓN FISCAL (IRPF+IBI) DE VIVIENDA VACÍA (SOBRECAPACIDAD HABITACIONAL IMPRODUCTIVA)

“Esto podría servir para desincentivar la posesión de vivienda vacía y su incorporación al mercado de alquiler”, justifica el texto preliminar. De esta forma, ese mismo contribuyente tendría que pagar a través del IRPF (al 30%) 2.250 euros por este concepto. En 2016, cada declarante con imputación de estas rentas pagó una media de 657,91 euros según la Agencia Tributaria. El Estado recaudó 4.682,5 millones de euros y hubo algo más de 7,1 millones de declaraciones. “Lo consideraría razonable si fuese a partir de la tercera vivienda. Hay que detallar mucho más esta medida porque gravaría a mucha gente y sería mucho dinero, aunque es una idea inteligente para que no haya viviendas paradas”, explica José García Montalvo, catedrático en economía de la Universidad Pompeu Fabra.

Cuando se saciaron, dice a sus discípulos:
«Recoged los pedazos que han sobrado; que nada se pierda». Los recogieron y llenaron doce canastos con los pedazos de los cinco panes de cebada que sobraron a los que habían comido. [Juan 6, 12-13]

¡Qué bonito!. Política fiscal inmobiliaria para motivar el aprovechamiento de la vivienda vacía. Nada de demolición. Un cascabel para el gato del multi-ladrillariado resentido ("antes vacía, o la quemo, que malalquilarla para que me la destrocen los bichos o no me paguen"), camuflado bajo el eufemismo en brexitinglish del 'write off'.

Lástima que se quede en una mascletá fallera de Abalos, si los votos en Madrit del prusés separatista impiden aprobar la medida, o se convocan elecciones antes.

Saludos.

[Atreyu]

¡Qué bonito!. Política fiscal inmobiliaria para motivar el aprovechamiento de la vivienda vacía. Nada de demolición. Un cascabel para el gato del multi-ladrillariado resentido ("antes vacía, o la quemo, que malalquilarla para que me la destrocen los bichos o no me paguen"), camuflado bajo el eufemismo en brexitinglish del 'write off'.

Lástima que se quede en una mascletá fallera de Abalos, si los votos en Madrit del prusés separatista impiden aprobar la medida, o se convocan elecciones antes.

El ministerio especifica ahora que entre las medidas fiscales que estudia ya no está la penalización a la segunda vivienda de particulares

https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532723991_708685.html

Rectificado raudo sobre el globo sonda. De llegar, será cómo poco a partir de la tercera vivienda.

Sigo sin compartir la idea de Saturno de que discriminar una ayuda fiscal por edades sea injusto "per se". Otra cosa es que podamos pensar que eso busca que los que no son ni viejos ni jóvenes valoren el comprar piso y no estemos de acuerdo con esa finalidad.

El ejemplo traído aquí de la ayuda de 426 euros a los mayores de 55 años me parece ilustrativo. Se está dando una ayuda a un colectivo que precisamente por su edad tiene grandes dificultades para encontrar trabajo por mucha cualificación o experiencia que tengan.

Un menos de 35 años no suele tener apenas ahorros, sus primeros trabajos suelen ser mal pagados y de corta duración y no es el perfil preferido por un arrendador de vivienda. Dentro de unos años los mayores de 65 comenzarán a acercarse a ese perfil de "casi pobres". No me parece injusto que se les ayude de alguna manera.

Se crean ineficiencias e injusticias por todas partes. Se esté de acuerdo o no, el objetivo es ayudar a los colectivos a los que les cuesta acceder a una vivienda.  Hay muchos jóvenes con nóminas magnificas y muchos jubilados con pensiones de oro. Al discriminar por edades das un incentivo al casero para que coja al joven o al mayor de 65 independientemente de su situación personal. Si alguien con 36 tiene pocos ingresos, contratos temporales... le complican artificialmente la situación. Si se quiere facilitar que se alquilen pisos a quien tiene dificultades para ello, que la condición para la desgravación sea por los ingresos del que alquila. O mejor aún, debería ser algo progresivo en función de la renta del que alquila. Los cortes en un punto arbitrario también crean problemas en el entorno de la cifra mágica. Si las subvenciones distorsionan el mercado siempre, al menos las externalidades negativas fáciles de ver deberían evitarse.

Muchos jóvenes cuentan con el aval personal de los padres, que es una magnifica solución frente a avales bancarios o fianzas.

Al final hay múltiples medidas para colectivos acotados que se cruzan, en vez de unas pocas en las que se intente un diseño neutro de cara a distorsionar lo menos posible.

Saludos.

[puede ser]

https://elpais.com/economia/2018/07/27/actualidad/1532723991_708685.html
El añadido a la noticia de El País de hoy es muy significativo:

El Ministerio de Fomento continúa trabajando en nuevas medidas que acaben con la escalada de los precios del alquiler. Y lo quiere hacer promoviendo más oferta de vivienda en arrendamiento. Para conseguir este objetivo, destaca un nuevo paquete de medidas fiscales en el que se está trabajando, entre las que ya no está la penalización a la segunda vivienda de particulares. Desde el ministerio han descartado esta opción y, eso sí, diferencia a propietarios de una segunda casa y los grandes tenedores (con más de 10 inmuebles), aunque no ha aclarado si en este caso sí se propondrá una penalización.

Según un borrador al que ha tenido acceso EL PAÍS, la penalización constaba de una subida de la renta que se le imputa a propietarios y titulares de bienes inmuebles urbanos (del 1,1% al 5% del valor catastral) que no sean residencia habitual ni estén alquilados. “Este documento que manejaban los técnicos no es con el que trabaja el equipo actual”, han matizado fuentes cercanas al ministro José Luis Ábalos, que no ha querido hacer declaraciones.

Este diario se había puesto en contacto durante la última semana con el equipo de trabajo del titular de Fomento y, hasta este domingo, habían preferido no hacer comentarios al respecto de esta medida pero sin descartarla. Pese a este cambio, sí sigue sobre la mesa realizar modificaciones fiscales como ya adelantó el titular de Fomento en el Congreso de los Diputados hace unas semanas, así como promover un parque de viviendas para el alquiler. De hecho, se mantiene la posibilidad de que salga adelante la otra gran medida fiscal que contiene en el texto preliminar: la recuperación de la deducción para inquilinos del 10,05% de las rentas pagadas en el año, algo que existía hasta 2015.

Por el momento, sin embargo, prefieren ser cautos y no detallar los posibles cambios y medidas a la espera de las reuniones interministeriales y del equipo de trabajo sobre el alquiler. Solo después, con el acuerdo alcanzado en esos encuentros y con el visto bueno del resto de ministerios, en especial Hacienda, se cerrará el paquete de medidas. “A partir de septiembre sabremos hasta donde podemos llegar”, explican fuentes de ministerio.

Aquello de los "grandes tenedores de vivienda" como los que tenían más de diez... ¿no era del programa electoral de Podemos. En todo caso los papis de Pablo Iglesias deben haber llamado a su hijito esta noche escandalizados ante las horribles medidas que salían en El País.
---

No sé, pero todo esto me empieza a oler a que El País prepara un otoño muy caliente a Pedro Sánchez. El tema de la inmigración es como una caldera que empieza a ponerse al rojo (seguro que con la ayudita de Marruecos). Casado -"el ultra"- y Ciudadanos -"los hipsters"- empiezan a cubrir un amplio espectro de deseos de la Mayoría Natural... Añadamos este globo sonda de antes de las vacaciones de que el PSOE va a freír a impuestos a esos españolitos de bien que tienen en sus pisitos "el Capital de toda una vida"...

[Trader]

Es alucinante que en España se juegue a aplicar discriminación por edad cuando el marco legal es descaradamente contrario.

"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". (art. 14 de la Constitución Española)

La Constitución dice muchas cosas, incluso se puede leer en los artículos 35 y 40 "derecho al trabajo" y "política orientada al pleno empleo", pero desde que se publicó el 29-12-1978 la tasa media anual de desempleo es del 17%. Pero eso no le importa a casi nadie. Donde yo vivo a los parados no los quiere ni la familia, el "que se jodan" de la Fabra. Así que no es extraño que la Constitución sea parcialmente papel mojado.

Lo de repartir dinero/ayudas/subvenciones a la vivienda en función de la edad yo lo entiendo como una forma más de clientelismo, pura y dura compra de votos, tan antiguo como la democracia misma y el nacimiento de los Estado-nación. El conflicto clientelismo/meritocracia en democracia lo ha estudiado Fukuyama aquí:
https://www.amazon.es/Orden-Decadencia-Pol%C3%ADtica-Francis-Fukuyama/dp/8423424839/ref=sr_1_1/277-6800796-2222914?s=books&ie=UTF8&qid=1456709241&sr=1-1&keywords=fukuyama
y parcialmente aquí:
https://www.amazon.es/Los-Or%C3%ADgenes-Del-Orden-Pol%C3%ADtico/dp/8423424820/ref=pd_bxgy_14_img_2/277-6800796-2222914?ie=UTF8&refRID=19R2JQVNQBVB0NN9RGDE

[puede ser]

https://www.elespanol.com/reportajes/20180729/migrante-sexo-gratis-dias-infiltrada-mafias-tanger/326217399_0.html
Interesante artículo narrado desde Tánger sobre la inmigración:

—¿Por qué tantos este verano? —le pregunto.
—Los militares marroquíes están dejando pasar —me contesta.
Lo dejamos aquí.