PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2012

[pollo]

Y, si Dios quiere, acabaremos asistiendo al suicidio social de los inmomutilados

 

Para suicidarse socialmente, tal como yo lo entiendo, hay que cometer alguna estupidez o inconveniencia social que genere una imagen negativa o risible de uno mismo ante esa sociedad.

¿Qué podrían hacer los inmomutilados? Solo se me ocurre una especie de supermaquis coordinado que los haga odiosos a la sociedad, -algo así como la huelga de los controladores-, pero eso no sería bastante, y además tampoco lo considero necesario. Además, en estos momentos son la mayoría.

¿Reconocerse membrillos? No caerá esa breva.

No lo pillo.

Que se reconozcan o no es lo de menos. Lo importante es que los demás les reconozcan como tales. Eso no hace falta ni decirlo, se transmite por ósmosis.
El suicidio ya lo hicieron cuando firmaron la hipoteca abusiva.

Como todo desde que existe la vida, las características que te dan ventaja evolutiva solo te la dan mientras el entorno sea de una determinada forma.
Resulta que yo era un pez en el mar Chroizozoico y me iba genial, pero en dos o tres años resulta que el mar se ha evaporado. Y yo con estas branquias.

[mpt]

Para suicidarse

en joder lo superfluo todos pueden participar; incluso muchos de los que no teniendo otra cosa solo tienen eso, ya que es imposible que se vanaglorien de todo lo superfluo a la vez; hasta los que utilizan lo superfluo como meme, ovni y mentira, pues siempre hay algo superfluo que va contra ellos y a favor de sus contrincantes;

y para lo superfluo de los casoplones, IBI progresivo

pa lo superfluo de los empresones, bajada de tarifas; pa presionar pa que bajen las tarifas, minimizar el uso

hay que hacer cambiar de filosofia de vida a todos los que han estado encantados con las burbujas sucesivas;

casi toda la sociedad; y todos los politicos; especuladores, enjprendedores; hay que ningunear a todos sus heroes;

pa empezar, caña al jurgolesteban y que los cuezan a impuestos, por lo menos que paguen como los demas, que les quiten las subvenciones y las desgravaciones; politico que se haga foto con los heroes del pasado, a la carcel de papel

ahora aparecera alguno y me llamara perroflauta y antisistema, que se lo haga mirar, que se compre un libro de autoayuda -que alli se vera aplaudido-;

como ejemplifica pollo, las branquias han resultado un fracaso; y para el futuro son el acabose; me sirve el ejemplo para el proximo gran fracaso, la voluntad de todos los poderes en montar una guatemalizacion radical, si se pasan de adecuacion al cortoplacismo -quitando y privatizando toda clase de servicios publicos-, los daños van a ser muchos, pero la salida en proximas fases sera imposible; los problemas de la vida real solo tienen una salida medio buena, la de no haberse metido en el problema

[Decreasing Management]

Su suicidio social es cuando te cuentan lo que les queda de hipoteca y que la de al lado la venden por la mitad, y ya no lo hacen presumiendo, sino con una lágrima. A mi ya me ha pasado con compañeras o familiares. Las mujeres son mejores para eso.

Amarga victoria de los bajistas, pero necesaria.

Hagan un balance honesto. Ahora y hace 6 meses, este verano. ¿Ha avanzado el proceso de duelo?  ¿La percepción social del pisito?.

Les veo pesimistas, hay que dejar el pesimismo para tiempos mejores. Cuando sólo queda un camino posible, se elige ese, viva el ahogo.

Transición por ahogo, la virtud del que no tiene pecados al alcance.

[Starkiller]

y una cuestion basica de lo que sucede es que parecen haberse acabado las burbujas sucesivas

http://www.libremercado.com/2012-02-01/el-boom-tecnologico-precedio-al-inmobiliario-1276448359/

Sin negarle la mayor (Que haya habido burbujas sucesivas) ni la chica (Que dotcom haya sido una de ellas), tengoq ue apuntarle algo que me aprece relevante, al menos apra tener en cuenta.

Yo opino que la burbuja dotcom fue explotada y magnificada artificialmente con intenciones muy claras.

Era una burbuja como cualquier otra, de consecuencias limitadas a un sector, y de escaso impacto económico (El empleo proporcionado por las dotcom era ridículo). Lo que sucede es que USA necesitaba un buen motivo para derrumbar los tipos. Y lo encontró.

¿que tenía de diferente la burbuja dotcom de otras muchas que ha habido y hay? Esencialmente, su altísima capitalización bursatil; la bolsa es mucho mas mediática que cualquier otro mercado, y mucho mas manipulable.

Para comenzar, a mediados del 99 y sin necesidad aparente, la FED sube los tipos hasta el 6%, a la par que se producen una serie de casos judiciales e investigaciones por monopolio a diversas empresas del sector (Microsoft la fundamental), y se comienza a legislar diferentes leyes que limitan sus beneficios. Entonces, a mediados del 2000 peta la burbuja, y el ex-asesor presidencial de Nixon, presidente de la FED nombrado por Reagan, Alan Greenspan, sorprende aun más a todo el mundo bajando los tipos de un 6 a un 1,5 en un año, donde nadie veia necesidad.  La burbuja .com fue la excusa mediática.

¿Todo esto para que? Para joder al Euro en su nacimiento, cuando era más débil. Conociendo la estructura del Euro, era fácil saber cuales serían las consecuencias de una política de tipos bajos; política que se tuvo que imponer en el BCE para evitar una catástrofe en las exportaciones.

[mpt]

¿Todo esto para que? Para joder al Euro

el analisis de las burbujas sucesivas puede dar lugar a ideas interesantes; la observacion de las guerras € - $, tambien dara resultados entretenidos, pero es la narracion de dos que salen perdiendo;

laminacion de occidente, eso es lo que veo yo como causa principal, origen de todo, y resultado final; y no me parece mal, la cuestion es como y para que;

[Marai]

Pedazo de análisis de situación desde un blog  ejtranjero: (me he dejado los gráficos pero podría enlazarlos if necessary, lo mejor es ir al original). Algunos de esos datos los tenemos más actualizados en el hilo de la banca.

A Month In Spain That Didn’t Shake The World

by Edward Hugh

Journalists are undoubtedly  having hard time following official economic policy in Spain at the moment. The core of the problem they face is that we have a hydra headed government which speaks with many tongues. In some ways the lack of coordination can be put down to simple newness and inexperience, although it should be noted that all the principal actors were in action the last time the PP was in office, as part of  the Aznar government.

On the one hand there is Luis de Guindos, the former Lehman Brothers Spain CEO, who is now economy and competitiveness minister. Then, on the other, there is his dopellganger, Cristobal Montoro, long time professional politician with the country’s Popular Party, who is the country’s new finance minister. And then, of course, there is Prime Minister Mariano Rajoy who has decided he himself will personally assume overall responsibility for economic policy coordination and effectively be the country’s economy “supremo”, even though it is important to understand that he will normally communicate his decisions to us through the lips of his deputy prime minister, Maria Soraya Sáenz de Santamaría.
The key point to grasp here is what Soraya says goes.

Now having got that straight, and putting this important question to one side, we might like to consider other matters like economic policy, and how to handle that most serious crisis which Spain’s economy finds itself in. Here Luis de Guindos has recently been most helpful, since he decided to use the pages of the Wall Street Journal last week  to outline the general policy approach of the new government. As he tells us, “Fiscal consolidation is not a choice”. In other words, Spain was going to stand by its commitment to try for a 4.4% fiscal deficit in 2011. This reminds me of one of those old “billion dollar question” quiz shows, you know, will you go for the big question, even though if you get it wrong you might loose everything? Spain is, he tells us, going for it.

This public revelation was, to say the least, curious, since at more or less exactly the same time the “other” economy minister – Cristobal Montoro – was telling the Financial Times Deutscheland (that’s why I mentioned several tongues) that the government was having a rethink, and maybe in the light of such a strong recession in Europe, a slightly smaller deficit reduction would be more appropriate (for those who will loose the subtelty of the argument in the German version here is a brief English account).

Naturally – you already guessed – Soraya was quick to come out and make the position clear. Hours later, the Spanish government scrambled to nuance the comments, which appeared to deviate from what has been a strict policy of deficit-cutting. Deputy Prime Minister Soraya Saenz de Santamaria said the government was determined to meet the 4.4 percent goal and if “more reforms and greater rigor” were needed to achieve it, they would be enacted.

Don’t miss that bit, more reforms and greater rigour. Spain is evidently being entered for the “iron man” contest, and indeed it wouldn’t surprise me to soon see references to our dear Soraya as the new “Iron Lady”.

Not that this was the first time the government had had to step in and separate the two apparently squabbling economy ministers. Signs of tension between their respective departments had already appeared during the first days of the government, with Cristobal Montoro claiming the 2011 deficit was 8%, a complete 8%, and nothing other than 8%, while Luis de Guindos heavily hinted that the final number was likely to be several tenths of a percentage point above that number. On this occassion it was not Soraya, but the interior minister Jorge Fernández Díaz, of all people, who came out, banged their heads together, and announced the official government version of 8.2%.

Complete &  Perfect Knowledge

Going back to the Luis de Guindos WSJ article, I would highlight a number of points. In the first place he makes a pretty strange claim.  ”We perfectly understand,” he tells us, “the reasons our country has been brought to the outrageous situation of having the highest unemployment rate among developed economies.” Now I don’t know if I am alone in this, but I do find that a rather incredible way of putting things. The phrase is even more incredible given that it repeats almost word for word a statement Prime Minister Mariano Rajoy uttered earlier in the week. “My government,” he told his audience, “knows perfectly well what it needs to do to improve Spain’s reputation, stimulate growth and create jobs”.

At face value all of this seems an almost arrogant way of putting things, given that perfect knowledge is something we humans are not normally thought to have, and doubly so since even among “experts” there is still a huge debate going on about why Spain’s economy didn’t start to recover along with most other developed economies, but then it occurs to me that such a bold posture may be sheer bravado, and more to do with uncertainty and insecurity about what to do. The aparrent disarray among the various economy representatives does seem to give this idea some credance.

The suggestion that the Spain’s new government have been drinking the elixir of total knowledge looks even more questionable when we look at the next claim de Guindos makes: “In Spain, we have inherited a very centralized wage bargaining system that establishes salary increases at the sector level. This system has proved to be one of the main reasons for the loss in competitiveness we have suffered during the last decade”.

This is a strong claim, a strong and highly questionable one. In fact I think Mr de Guindos is confusing two things here: why Spain lost competitiveness, and why Spain now has the highest unemployment rate in the developed world.

It’s The Housing Bubble, Stupid!

Simply put I think Spain’s centralised wage bargaining system can explain why Spain hasn’t had an internal devaluation and wage and price reduction of the kind Latvia, or even, Ireland had. Spain’s labour and product market structures are inflexible, and this is why the economy is having so much difficulty adjusting, and making the transition from a construction and consumer-demand driven economy to an export-driven one.

But this lack of labour market flexibility isn’t NOT the main reason competitiveness was lost before the start of the crisis. The reason competitiveness was lost was the availability of excessively cheap borrowing made available by Europe’s large and deep capital markets and cheap interest rates at the ECB. It was this massive and cheap liquidity which generated one of the largest property bubbles seen this century. The bubble created huge distortions (many of which have still to be unwound), and basically meant that it was too easy for everyone (workers and employers alike) to make money, so there was no pressure even on the employers themselves to address the fact they were paying increasing wages without getting increasing productivity. It was simply a “cool” time for everyone.

Other countries lost competitiveness during those years, but not all of them had the same labour laws or bargaining systems. The problem here is that if you don’t “perfectly understand” why the country had the crisis in the first place, then you may not be able to put the consequences straight. Spain’s problems have a clear European dimension, a dimension which goes well beyond the simple difficulty of selling bonds which forms part of the Sovereign Debt Crisis. Strangely Mr de Guindos’s article has little to say on this point, so here he and his government would do well to study a little more closely the playbook Mario Monti is working from.

Now obviously Spain’s labour laws and bargaining system needs reforming, and Spain’s economy minister suggests that his government is working towards the kind of single contract being proposed by the authors of this article. Certainly they make a convincing case for the changes they propose, but my feeling is that a reform of this type won’t be sufficient to dynamise growth in the way everyone is expecting, since the measure relies essentially on job churn to have an impact and this in an economy where employment is contracting, and likely to continue contracting over the next two years at least.

Evidently there is currently a high volume job churn in Spain, but this process is only taking place among those workers the authors term “ousiders” – the ones with secure long term contracts (the “insiders”) tend not to move (for obvious reasons, and naturally this is why the labour market is rigid and inflexible). Basically the present system favours older workers to the disadvantage of  younger ones, who have to face very high levels of unemployment (not far short of 50% in some age groups) and those who leave their studies with often excellent qualifications find few opportunities for rapid promotion and all the evidence suggest are voting with their feet and steadily leave the country, following in the footsteps of an Italian experience which was already very clear even during the first deacade of the century. If you are going to rely on labour market reform to carry out your competitiveness devaluation, then something much more radical needs to be contemplated: like resetting the whole current system of contracts and staring over again.

A Country Fit For Young People To Stay In Naturally Spain’s political leaders are reluctant to contemplate this, since the response from older workers already benefitting from seniority would be monumental. The electoral weight of voters over 50 in a rapidly ageing country like Spain is very important, and as far as politicians are concerned their neeeds are much more “strategic” than those of the far smaller generations of younger voters. It is not without significance that one of the fisrt measures the new government announced, despite the existence of what they call a most grave financial situation, was to raise pensions by 1%.

Part of the problem with restarting a broken and structurally distorted economy like the Spanish one how to enable companies to restructure and downsize. In particular, if the country is to adopt a “new economic model” this process needs to be made much cheaper for the individual concern,  and wages need to be tied to productivity, not seniority, with compensation funds for redundancy being held by central government, and not at the individual firm level.

Spanish workers, like their Japanese counterparts, need to accustom themselves to the idea of adopting a second, less well paid, career in the 55 to 70 age group. We also need to get away from the idea that doing so-called “menial jobs” has some sort of social stigma attached. It sounds marvellous to talk about high-tech, high-value growth models, but the reality is that most of Spain’s 55+ workers lack the necessary skills to participate in this, while there are lots of socially useful jobs (looking after old people, which is now almost entirely done by recent immigrants who continue arriving) that people could take on. Subsidising people at 58 to go for early retirement is no substitute for a sustainable employment policy.

Naturally Spain is not alone in suffering from this growing brain and talent drain. There is a  steady flow of young talent away from Europe’s periphery, and it continues to cause controversy. Only this weekend Ireland’s finance minister Michael Noonan got himself into some hot water by saying that an important factor influencing young people in leaving the country was a lifestyle decision. Naturally there is a lifestyle choice involved, in particular since many of the young people leaving don’t want to spend the rest of their lives in societies driven by “depresssion economics”, accepting the kind of lifestyle their older compatriots seem quite content to vote for. They don’t want to first have to accept the main burden of the crisis (as the “oustiders” in all those inflexible labour markets), and then the cost of maintaining in perpetuity the various oversubscribed health and pension systems which Europe’s ageing societied are going to produce. Michael Noonan is quite right, leaving is a choice, and in many cases it is an appropriate and intelligent one. What is not appropriate and intelligent is the response of national politicians either denying the phenomenon doesn’t exist, or suggesting the consequences won’t be important.

No Money, No Credit, No Credit, No Jobs

Which brings us to the third strand of the new governments “gamechanging” policies, the reform of the financial system.

“The new financial reform we will launch shortly will oblige banks to increase their provisions sufficiently to cover any writedowns that may emerge on their real-estate-related assets and loans. Taxpayers’ money will not be used to finance the additional regulatory requirements arising from the reform. All the funds implied will have to come from the system’s own internal resources”.

What this basically means is that while the ECB’s 3 year LTROs will help banks with their liquidity problems, the banking system is going to be left to itself on the solvency related issues. Capital ratios have to go up, as will provisioning, and doing this without taxpayers mone lending will need to be cut back, there are no “ifs” or “buts”. But if lending is cut back, how do you get growth or job creation?

Why is it so obvious, you may ask, that doing Spain’s financial restructuring with only a minimum of government money will lead to a reduction in lending. Well actually, this idea is not so surprising, Spain’s financial system is struggling, and if you look at the charts below you will see that lending in Spain (to both households and corporates) is falling and has been doing so for some time.

As Charles Penty reported in Bloomberg last week:
Loans and deposits at Spanish lenders fell at their fastest pace on record in November and defaults jumped as Prime Minister Mariano Rajoy prepared measures forcing banks to recognize more real-estate losses. Lending fell by 2.94 percent from a year ago and deposits slid 2.99 percent, the biggest drop since the regulator’s records started half a century ago, the Bank of Spain said on its website today.
Basically the issue here is that most of the economies on the Euro Area periphery are currently over leveraged. That is to say the proportion of their TOTAL debt (public and private) to GDP is too high relative to their future capacity to pay, and this problem is really behind why we had the global financial crisis in the first place (in most developeed economies including in the US). If 4 years into the crisis people haven’t gotten thru to this simple point, then they can’t  have  been reading the right kind of material.It is important to understand that from this point of view it doesn’t matter whether the debt is public or private.
Now, and here comes the issue where there is debate, if you have too high a debt ratio (that is, if you are overleveraged) you can reduce it either by growing GDP (nominal GDP) or by reducing the debt. That is why Paul Krugman tries to ridicule those who say you can’t reduce debt by contracting more debt. It isn’t that simple. If you run a company, and you have a good product, then getting some working capital from the bank to let you produce, and even a subsidey from the government to get you started, then maybe by going to work you will be able to pay back more of what you owe. And as with the single company, so with the whole economy on aggregate.

But, here comes the rub: the countries on the periphery can’t get the growth they need until after they have deleveraged, since getting more credit will only make them even more leveraged  and since they have a competitiveness issue they can’t  expand their export sectors as fast as they need to to get traction. So they are stuck, and this – and not the credibility of some ratings agency or other – is what the whole Euro Area debt crisis is about.

Once these economies have deleveraged, which means the banks will have less credit on their balance sheets, then, of course, the banks can leverage again and offer new credit. This kind of deleveraging is long painful and arduous, since it also produces deflation (economies contract along with credit) but with time (let’s say a decade) competitiveness is restored. In the meantime it is not clear how many of the countries young people will have already thrown the towel in and left.

The other alternative is to write off bad loans, but this means accepting losses, and with these government intervention in the financial sector. So banks and governments are reluctant to do this, since it balloons the deficit (see Ireland), and prefer the slow process.

What I am saying is not that no new loans are possible, but that new loans can only be issued after old ones are paid or written off, and after the balance sheet has been reduced to deleverage a bit. Which means the quantity of new loans is not sufficient to produce growth or (in Spain’s case) stop unemployment rising.

This issue is deep structural (if complex) and there is no simple rule from a central bank which can produce new credit (although see my Masssendowngrade Effect post for more detailed explanation about bank “liability management”, and how this interferes with the process of “creative destruction”).

A Tripod That Doesn’t Work

So Spain’s government is basing its strategy on an attack on three fronts – the deficit, the labour market, and the financial system. They have made their analysis, and now they are going to work.

On the fiscal deficit, their argument is not, of course, incorrect. Fiscal consolidation at this point is not a choice but an obligation for Spain. However I can’t help asking myself, given that Spain’s debt to GDP at 70% is still significantly below the EU average, and given that the government isn’t going to use public money to help clean bank balance sheets (at least it is going to try not to, it remains to be seen if it can avoid this outcome) whether it wouldn’t have made sense to do what Cristobal Montoro was suggesting, and negotiate a bit more “wiggle room” with the EU on the 4.4% objective for this year, since really the cumulative effect of having a negative external environment, banks deleveraging and such drastic cutbacks will surely be – as I’ve been arguing – to send Spain into a serious economic depression (even the IMF now see Spain having a 1.7% contraction this year and a 0.3% one next, and the actual outcome could be significantly worse).

Spain’s economic problems are very grave. The country is facing a decade long depression, and if enough young qualified people leave during this period then the country could enter a negative dynamic from which it will never properly recover. At the outset (2007) I and others argued for a 20% internal devaluation to shift resources over to the export sector. This did not happen, and virtually no one is interested in the idea. The main priorities are still reducing the deficit, and restructuring the financial sector without injecting any significant quantity of public money. Both these policies are contractionary in their impact. In addition the proposed labour market reform is timid, and won’t act quickly enough to stop the rot on the growth front.

One of the key reasons given by Standard and Poor’s recently for downgrading the Spanish Sovereign by two notches was preoccupations about the growth outlook in the context of the cut-backs and recapitalisation. Investor confidence and credit ratings will come back up when economic growth is put realistically back on the agenda for Spain. I have a feeling S&P’s understand this reality a little more “perfectly” than Mr Guindos and his advisors do. In any event, at the end of the day we all live in an imperfect world where perfect knowledge is available only to gods not mortals.

[Republik]

Interesante lo de Hugh, muy agudo en general, yo le haría un par de puntualizaciones:

-Primero, la ratio deuda/PIB no está tan clara, a juzgar por el BdE está ya en el 80% y eso sobre el PIB oficial, ocurre que la deuda comercial o con entidades de crédito del sector público no estatal no sale en el retrao,aunque sí en los boletines del BdE. Esto dando por bueno el dato oficial del PIB, que me temo acabará siendo cuestionado.

-Segundo, es llamativa esa visión anglosajona sobre los privilegios excesivos de la "seniority", en realidad en el mundo anglo existe en otras formas más sutiles, por ejemplo, una carga de puestos directivos o con "título"  no pequeña que suele crecer mucho más que proporcionalmente en tiempos de auge y contraerse también drásticamente con las crisis (en el sector público también, en USA de hecho abundan los salarios elevados en la cosa pública, a veces son retiros dorados de ex del sector privado logrados a base de networking), de modo que por decirlo de alguna manera, hay quien pilla la prima de "seniority" por adelantado y repartida en menos ejercicios, para luego caer -a veces a plomo-  en esa espiral decreciente del fin de la carrera laboral (esos ex-oficinistas casi -o sin casi-  septuagenarios que en USA te sirven hamburgesas y refrescos, por ejemplo); supongo que modulando la proporción de cincuentones a los que se permite sobrevivir en el mercado laboral (en España si se abre la mano me temo una escabechina total), se logra que la sociedad acepte el modelo, y sería interesante tener datos de UK y USA  al respecto. De la anglosfera viene también la tendencia autoindulgente a concederse a uno mismo un salario más que abultado cuando se tiene poder, y eso revela muy poco espíritu liberal y auténtico pánico a someterse al mercado una vez caído: esas pensiones vitalicias de 7 dígitos con que son agraciados los capitostes de nuestra banca son una copia de anglolandia.

Sí es cierto que en un contexto contractivo es imposible que se "cree empleo" a base de rebajar las condiciones para el despido, y muy atinado su análisis del sistema financiero.

[Spheratu]

Angel Ron (banco popular): “Deprimir el valor de los inmuebles no va a traer nada bueno para la economía”
Vaya vaya....
Y eso que no hay que ser bancaculpista. Si hubiera que serlo a este sujeto convendria colgarle del palo mayor.
No habian decretado los cuarteles generales del capitalismo el fin del pisito? pues el amigo Ron no debe estar en esos cuarteles....

[burbunova]

Angel Ron (banco popular): “Deprimir el valor de los inmuebles no va a traer nada bueno para la economía”
Vaya vaya....
Y eso que no hay que ser bancaculpista. Si hubiera que serlo a este sujeto convendria colgarle del palo mayor.
No habian decretado los cuarteles generales del capitalismo el fin del pisito? pues el amigo Ron no debe estar en esos cuarteles....

"Sólo el necio confunde valor y precio", nos recuerda el refranero. Este señor, que de necio no tiene un pelo, pretende hacer que el personal sea necio confundiendo el valor de la vivienda (unas paredes y techo bajo los que vivir y tener intimidad) con el precio. El valor es intrínseco y no cambia, salvo el deterioro físico; y no, una bajada en el precio de la vivienda no va hacer que pierda funcionalidad ( = valor) alguna.

[Urbanismo]

..........
Van a vender a cualquier precio cualquier cosa que sirva para refinanciar la deuda del estado. Pero eso si, para dietas, coches blindados, rescates a bancos y candidaturas olímpicas que no falte... y si hace falta privatizarán hasta el aire que respiramos... 

Eres un visionario

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/02/01/aguirre-y-botella-aceleran-la-privatizacion-del-canal-de-isabel-ii-para-reducir-la-deuda-91858/

Un saludo a todos y enhorabuena por lo que habéis creado.

Ante todo dar la bienvenida a alguien que se echaba de menos, y que espero que escriba con la asiduidad que le sea posible, que siempre se le lee con atención  .

Cada vez son mas las señales del NHD, hoy sin ir mas lejos hemos tenido varias, veamos:

El faraon de la cibeles, dentro de la linea episcopal en la que se ha instalado (me recuerda los versos de Machado "aquel trueno, vestido de nazareno") nos dice que en el ataque de progresia que le posee, ha decidido volver a una ley de supuestos, pero, que en ningún caso se penalizará a la mujer por abortar. O nos encontramos con una nueva versión de la Ley Volstead, o hay barra libre siempre que cada una se la pague, porque si no está penalizado ya me contará usted. Por cierto, a nuestro faraon solo le falta leerse la compilación de Navarra y establecer los derechos del concepturus, ya que tan ardientemente -y tan en contra de Santo Tomás-, defiende los derechos del nasciturus.

La pecaminosa y exconsorte gurteliana que tenemos de ministra de sanidad, anuncia una serie de medidas en materia de sanidad y servicios sociales, que en todo caso pagaran otros. Me recuerda aquel viejo adagio "invito yo y pagas tu", el problema es que las paganas están mas secas que la mojama.

El progre revenío de cultura, educación y no se que mas, anuncia la enésima reforma de la educación, con la creación de un extraño engendro: el bachiller interruptus; si es que el episcopalismo nos sale hasta por los poros; por cierto, ¿quien pagará esta enésima reforma?, y como se va a hacer ¿por orden ministerial?.

Y el jefe de los banqueros de la mejor banca del mundo mundial trona advirtiendo: que los políticos son malisimos, que si que tengo dinero, lo que no tengo son clientes solventes, a esto dos cositas: dime de que presumes y te diré de que careces, y si tanto dinero tenemos ¿porque vamos al BCE?, a lo mejor es que es como el tio Gilito y le gusta revolcarse en los millones (este no tiene minoyeh, tiene millones).

Ya ven que jugosa cosecha en tan corto espacio de tiempo, tenemos una situación que si fuera agrícola sería como aquella antaño feracisima huerta valenciana (hoy trasmutada en cementerioso erial); lo importante es tener entretenido al personal, ¡Joder que cabrones los del Mirandes!.

Por último, el que trabajaba en el banco de los hermanos malos, anuncia medidas de saneamiento del mercado financiero para el viernes, parto de los montes, veremos si es rata gris o ratoncillo de laboratorio (me inclino por lo segundo), no esperen mas cosas, que lo que la natura non da, bruselas non presta. El de la vocecita afónico, ¿porque será?.

Si es que NHD, ni un duro, ni una perra gorda siquiera.

Un saludo

[Marai]

Gran Porra:

Porra "improcedente" (PI). Actualmente, para contratos indefinidos su coste es de 45 días de salario / año trabajado.
¿En cuanto o como harán la reducción en el nuevo plan?
Porra "procedente" (PP). En éste caso el coste baja a 20 días de salario/ año.
¿Como quedará?

¿Alguien tiene pistas?

El lo que se refiere a la utilidad real de ésto hay un sector en el que si la tendrá desde luego. ¿Adivináis cual?

[CdE]

Angel Ron (banco popular): “Deprimir el valor de los inmuebles no va a traer nada bueno para la economía”
Vaya vaya....
Y eso que no hay que ser bancaculpista. Si hubiera que serlo a este sujeto convendria colgarle del palo mayor.
No habian decretado los cuarteles generales del capitalismo el fin del pisito? pues el amigo Ron no debe estar en esos cuarteles....

Los ladrillos de Dios y el dinero del Cielo:

El banco provisiona al 34% sus activos inmobiliarios

Popular carga con 4.028 millones en ladrillo

J. Portillo - Madrid - 01/02/2012

Popular suma 4.028 millones de euros en activos inmobiliarios adjudicados.

De esta cuantía, 3.105 millones de euros corresponden al negocio fallido de constructores y promotoras, 442 millones provienen del embargo de inmuebles a particulares, y 481 millones de otras fuentes. El montante con el que cuenta el banco para sanear dicha exposición asciende 1.640 millones.

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/popular-carga-4028-millones-ladrillo/20120201cdscdsmer_10/

En la última subasta obtuvo 8.500 millones

Popular maneja 13.000 millones del BCE

El Banco Popular maneja 13.000 millones de euros de las líneas de liquidez que el Banco Central Europeo ha puesto en marcha para reactivar el crédito que mueve la banca. En la última ronda obtuvo 8.500 millones.

J. P. C. - Madrid - 01/02/2012 - 12:26

El Banco Popular ha sido un importante beneficiario de la barra libre de liquidez que ha potenciado el Banco Central Europeo para potenciar la financiación a la banca.

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/popular-maneja-13000-millones-bce/20120201cdscdsmer_16/

[pringaete]

Pedazo de análisis de situación desde un blog  ejtranjero: (me he dejado los gráficos pero podría enlazarlos if necessary, lo mejor es ir al original). Algunos de esos datos los tenemos más actualizados en el hilo de la banca.

A Month In Spain That Didn’t Shake The World

Me ha gustado mucho el artículo, tanto que he buscado sobre este señor y parece que no es desde tan el ejtranjero (si es el mismo)
http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-edward-hugh-bloguero-catalan-predijo-caida-eurozona-20100609113042.html
Que como personaje, tampoco tiene desperdicio.

Angel Ron (banco popular): “Deprimir el valor de los inmuebles no va a traer nada bueno para la economía”
Vaya vaya....
Y eso que no hay que ser bancaculpista. Si hubiera que serlo a este sujeto convendria colgarle del palo mayor.
No habian decretado los cuarteles generales del capitalismo el fin del pisito? pues el amigo Ron no debe estar en esos cuarteles....

No, la culpa es de los periodistas que le han cortado la declaración que vendría a ser algo así como
“Deprimir el valor de los inmuebles no va a traer nada bueno para la economía de la gentuza como yo y los míos”. O algo así. Seguro. Y es cierto. Malditos periodistas...

[avsgi]

Me ha gustado mucho el artículo, tanto que he buscado sobre este señor y parece que no es desde tan el ejtranjero (si es el mismo)

Amigo de JCB. Por ahí había algún vídeo de esos grabados en plan "entrevista improvisada", creo que de Hugh, Aleph y JCB (lo siento, pero es que la postura que tenían sentados en aquella mesa era demasiado rígida)

Saludos.

[CdE]

Se van atragantando los sapos:

Rato amenaza con devolver Bancaja   


Hispanidad, miércoles, 01 de febrero de 2012 




 

• En Caja Madrid aseguran que hay motivos para demandar al Banco de España y al FROB.
• Bankia se enroca: la reforma bancaria que pretende Rajoy supone un agravio comparativo respecto a otras entidades “ayudadas”.
• Guindos no cede pero a FG le han dado un nuevo toque: que absorba Bankia.
• La fusión con Caixa, la que más ayudas públicas precisaría.

    El cabreo de Rato es de los que hacen época. A dos días de que se apruebe la reforma bancaria el presidente de Bankia se teme lo peor: la igualdad de los desiguales. Es decir, de los que fueron a por el FROB I (7,75% de interés) frente al FROB II y los bancos nacionalizados.

Si Mariano Rajoy insiste en una reforma sin ayudas públicas y sin dejar caer ninguna entidad, el más afectado sería Bankia. En ese caso, Rodrigo Rato baraja la posibilidad de soltar el órdago: devolver Bancaja, verdadero saco de pérdidas del conglomerado de siete cajas de ahorros fusionadas, y con la carrera inmobiliaria de España, algunos dicen que peor aún que la de la CAM.

Lo que no va a aceptar don Rodrigo es el troceo que algunos pretenden. Quiere igualdad de condiciones entre todos los ya ayudados y quiere una solución para el problema inmobiliario. Además, no acepta malvender su poderoso grupo industrial -ahora mismo será malvenderlo- con el sólo objetivo de cubrir las necesidad de capital que exige la agencia bancaria europea y las provisiones que exigirá la Reforma de Luis de Guindos.

Ahora bien, deshacer Bankia devolviendo Bancaja al FROB -realmente nunca ha estado en el FROB- no es moco de pavo. Para ello, debe aceptarlo el Banco de España, y el gobernador Fernández Ordóñez, quien ciertamente no ha podido hacerlo peor, previa presión. En definitiva, previa amenaza de demandarle por información engañosa: el Banco de España proporciona, aseguran en Caja Madrid, una información sobre Bancaja que tenía poco que ver con la realidad.

Puede ser el esquema de un cabreo, pero conviene tenerlo en cuneta, porque refleja el estado de ánimo de Rodrigo Rato, el fusionador de nada menos que siete entidades de ahorro.

En cualquier caso, lo que no aceptará Bankia es que, tras pagar los créditos al FROB mientras otras eran nacionalizadas -pero con gestión privadas- o recibían ayudas ingentes como la CAM, ahora Rajoy insista en una reforma sin ayudas públicas y sin cierre de entidades. De la misma forma, Rato se niega a aceptar el troceo de Bankia entre Santander, BBVA y Caixa.

En definitiva, Bankia se ha enrocado. Ya no se producen conversaciones con Caixa y, en el entretanto, el Gobierno se ha dirigido, una vez más, a Francisco González, el hombre del BBVA, una fusión más lógica. Ahora bien, FG sigue en plan montaraz. Asegura que no le interesa ninguna entidad y Bankia menos que ninguna. Además, el BBVA también tiene sus problemas.

Eulogio López
 eulogio@hispanidad.com

http://www.hispanidad.com/confidencial/rato-amenaza-con-devolver-bancaja-20120201-147861.html