PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2012

[traspotin]

No dudo que haya intención de montar el MFB-h pero no estoy seguro de que haya dinero ni de que no se les haya pasado el arroz. Será complicado por ejemplo, engolosinar a los actuales derechohabientes menores de cierta edad para que se metan en capitalización pura porque ello exigiría que el Estado les transfiriese sus derechos acumulados, hoy solamente existentes como apunte actuarial virtual (ni ese cálculo creo que tenga hoy hecho la SS, aunque con sus medios informáticos y humanos le costaría poco).

Los propios mercados financieros solamente podrían conocer una inflación "atrapamoscas" mediante una expansión monetaria salvaje que en nuestro caso debería afectar a toda la eurozona, es decir, la casta de toda el área tendría que ser cómplice del plan de gran estafa, y afortunadamente creo que hay países con clases dirigentes menos indecentes que la nuestra (lo que no es difícil,claro).

Pues dinero debe de haber no? A los T les van a intentar sacar hasta la sangre con este tema supongo. Según el "leal saber y entender" de ppcc, mucho del dinero de la burbuja todavía está entre nosotros así que haberlo...

[pringaete]

¡Cuánta razón tenía ppcc cuando bramaba contra la política de "anos, fetos, y fosas"!

Y ahora seguimos con su reedición. ¡Cansinos!

Y sí, le daré la razón a Spielzeug que eso es terreno abonado para el pensamiento dicotómico, pero matices como criticar doblemente la decisión del Supremo por:

A) Perseguir a un juez que ha investigado en causas que sí son efectivamente justas (aunque probablemente hubiera merecido más de una reconvención, por lo mal que las instruía).

B) Hacer caso omiso y sobreseer sobre aquello en lo que había graves indicios de hasta haber causa penal (las famosas becas pagadas por El Botas, a cambio de mirar para otro lado en otras causas que tenía instruidas sobre él).

Y eso sólo por abrir boca, y darse cuenta que un juicio mínimamente serio tiene infinidad de matices y no admite de ningún modo ser reducido a un "apoyo a Garzón--->progre" vs "abajo Garzón--->facha retrógrado".

Como digo, ése tipo de matices, están fuera del alcance de la mayoría, ¿no? Lo cual, por cierto, socava la idea de que la opinión para ser buena y ecuánime deba ser democrática, ¿no les parece?

País.

Traigo un poquito de esperanza.

No me he metido en esta última reedición del debate sobre Garzón porque pienso que es algo secundario, un fleco. Sí, significativo, ejemplarizante, advertencia, aviso a navegantes, ... pero al fin y al cabo es una sentencia de muchas y un sobreseimiento de muchos. Nada que vaya a cambiar mucho el país. Me gustaría soltar una parrafada respecto al personaje protagonistas y los personajes secundarios del folletín. Pero como creo que no sirve de mucho y ya se ha dicho mucho arriba, no voy a tirar por ahí para poder avanzar en otro sentido. Y es precisamente para ponerle una puntilla a lo que dice ud. Si bien en términos generales lleva toda la razón, (como se la he dado antes con un gracias a Abner porque resume muy bien lo del folletín), he notado que algunas personas con esto de Garzón están abriendo los ojos y se están dando cuenta precisamente de lo contrario, de que está todo amañado, de que hay un mamoneo increíble y de que esto es un puñetero circo. La ambivalencia de sentencias de Garzón está causando un efecto de pastilla roja en algunas personas. Hay quien empieza a estar mosqueado con todo este circo, a quien le huele mal. Hay quien empieza a despertar. Bienvenidos sean.

El personaje principal, los secundarios, el tito Botas oculto tras la tramoya, los apuntadores en los medios e incluso lo que toque la orquesta es lo de menos. A mí lo que me importa es que igual esta jugada, de descarada, les está perjudicando porque ha creado una grieta. Otra más. Porque una vez terminada la función no veo sentido a seguir tocándoles las palmas. Analicemos lo que se pueda y veamos si realmente la gente está reaccionando y a qué. Eso me importa más que las patéticas andazas de un ahora ex-juez al que no voy a entrar a definir -otra vez- en cuanto a motivaciones y aspiraciones. Entre otras cosas porque su narcisismo se alimenta de eso.

[sid00]

¡Cuánta razón tenía ppcc cuando bramaba contra la política de "anos, fetos, y fosas"!

Y ahora seguimos con su reedición. ¡Cansinos!

Y sí, le daré la razón a Spielzeug que eso es terreno abonado para el pensamiento dicotómico, pero matices como criticar doblemente la decisión del Supremo por:

A) Perseguir a un juez que ha investigado en causas que sí son efectivamente justas (aunque probablemente hubiera merecido más de una reconvención, por lo mal que las instruía).

B) Hacer caso omiso y sobreseer sobre aquello en lo que había graves indicios de hasta haber causa penal (las famosas becas pagadas por El Botas, a cambio de mirar para otro lado en otras causas que tenía instruidas sobre él).

Y eso sólo por abrir boca, y darse cuenta que un juicio mínimamente serio tiene infinidad de matices y no admite de ningún modo ser reducido a un "apoyo a Garzón--->progre" vs "abajo Garzón--->facha retrógrado".

Como digo, ése tipo de matices, están fuera del alcance de la mayoría, ¿no? Lo cual, por cierto, socava la idea de que la opinión para ser buena y ecuánime deba ser democrática, ¿no les parece?

País.

Traigo un poquito de esperanza.

No me he metido en esta última reedición del debate sobre Garzón porque pienso que es algo secundario, un fleco. Sí, significativo, ejemplarizante, advertencia, aviso a navegantes, ... pero al fin y al cabo es una sentencia de muchas y un sobreseimiento de muchos. Nada que vaya a cambiar mucho el país. Me gustaría soltar una parrafada respecto al personaje protagonistas y los personajes secundarios del folletín. Pero como creo que no sirve de mucho y ya se ha dicho mucho arriba, no voy a tirar por ahí para poder avanzar en otro sentido. Y es precisamente para ponerle una puntilla a lo que dice ud. Si bien en términos generales lleva toda la razón, (como se la he dado antes con un gracias a Abner porque resume muy bien lo del folletín), he notado que algunas personas con esto de Garzón están abriendo los ojos y se están dando cuenta precisamente de lo contrario, de que está todo amañado, de que hay un mamoneo increíble y de que esto es un puñetero circo. La ambivalencia de sentencias de Garzón está causando un efecto de pastilla roja en algunas personas. Hay quien empieza a estar mosqueado con todo este circo, a quien le huele mal. Hay quien empieza a despertar. Bienvenidos sean.

El personaje principal, los secundarios, el tito Botas oculto tras la tramoya, los apuntadores en los medios e incluso lo que toque la orquesta es lo de menos. A mí lo que me importa es que igual esta jugada, de descarada, les está perjudicando porque ha creado una grieta. Otra más. Porque una vez terminada la función no veo sentido a seguir tocándoles las palmas. Analicemos lo que se pueda y veamos si realmente la gente está reaccionando y a qué. Eso me importa más que las patéticas andazas de un ahora ex-juez al que no voy a entrar a definir -otra vez- en cuanto a motivaciones y aspiraciones. Entre otras cosas porque su narcisismo se alimenta de eso.

No puedo estar más de acuerdo. He experimentado exactamente lo mismo, sobre todo entre mis amistades del palo SL, que así de pronto les sale de dentro el celebrar que quiten de en medio al personaje, y con los que he tenido agún amistoso debate al respecto. Concretamente dos familiares con los que siempre tengo  "piques" con estos temas de "actualidad" política que cada dos por tres nos ponen delante y que generalmente nos conducen a acabar más radicalizados cada uno en nuestra postura (para eso están ¿no?). Pues esta vez, la verdad, me ha sorprendido que, desde su postura inicial usual (he leido en el periódico que blablabla...), al final han acabado leyéndose la sentencia, intentando comprender el porqué de la condena en un caso y en otro no, y han alucinado (yo he alucinado más viéndolo) sólo toqueteando la idea de que todo lo que se ha dicho al respecto en los distintos medios son sólo medias verdades y demás. En definitiva, como dice pringaete, habriendo los ojos más alla de los mass-media y buscando info por su cuenta.

[avsgi]

Efectivamente, de momento lo que ha dicho la comisión es que las pensiones bajarán, y no bastarán para tener una jubilación decente. Eso, en mi humilde opinión, no es exactamente lo mismo que capitalizar las pensiones, no?, es que NHD y cada uno que vaya pensando en apañarse como pueda.

Si no me equivoco, en Chile, que siempre se pone de ejemplo, lo que se hizo fue meter parte del dinero de las pensiones en fondos, no bajarlas.

A veces hay que intentar leer entre líneas. O por lo menos imaginar. Si me aceptas el símil, es como cuando Trichet declaraba que había "tensiones financieras". No estaba diciendo que hubiera bancos a punto de quebrar, sólo decía que "hay tensiones financieras".

Creo que llevo 20 años escuchando que el sistema de pensiones es un timo piramidal (falso) y que tendría que haber quebrado 3 o 4 veces ya (de nuevo, falso).

Si tenemos un sector financiero (ojo, no sólo la banca) canino de recursos y visto que hay vías que se han demostrado agotadas  ¿dónde hay dinero fresquito, con flujo contínuo y permanente? ¿se nos ocurre algo?

Y se me olvida comentarlo. Siempre se pone de ejemplo a Chile. Claro, cuando interesa.

Fíjese si el sistema de capitalización que tienen es tan bueno que allí la gente se prejubila con 60 años a vivir de las jugosísimas plusvalías obtenidas a países como España o Croacia. Porque la bolsa siempre sube. Obviamente lo anterior es *mentira*, el sistema de pensiones chileno es uno de los motivos de las revueltas que sufre dicho país.

[sid00]

Por eso no veo claro que vaya a ser tan facil hacerlo aquí. Está el caso chileno que es de libro, salimos de una crisis financiera en la que la gente ha visto desplomarse las bolsas y caer bancos, la pasta de las pensiones es jugosa pero está claro que va a ir mermando. No se, yo ya me espero cualquier cosa, pero no me imagino que propongan una capitalización de las pensiones por las bravas, creo que estaría la suficiente gente en contra como para pararlo.

[Abner]

Por eso no veo claro que vaya a ser tan facil hacerlo aquí. Está el caso chileno que es de libro, salimos de una crisis financiera en la que la gente ha visto desplomarse las bolsas y caer bancos, la pasta de las pensiones es jugosa pero está claro que va a ir mermando. No se, yo ya me espero cualquier cosa, pero no me imagino que propongan una capitalización de las pensiones por las bravas, creo que estaría la suficiente gente en contra como para pararlo.

Que Bruselas está aconsejando que, seamos obedientes, y pensemos en hacernos un plan de pensiones fantastabuloso, en uno de los muchos centros de estafa bancos, es como si desde Bruselas me dicen que es que tenemos que ir pensando en comprar preferentes, que ellos nos darán información para estar al tanto, pero "es que son buenas y las vas a necesitar en un futuro, inconsciente, que eres un inconsciente". Se me están poniendo los pelos como escarpias "hoyga".

[mpt]

estan Uds. estupendos y simpaticos, no cito a nadie concreto, es general; comparando con lo que se oye por ahi, no hay color; a ver que aporta, al tono imperante en la calle, la nueva hornada de conversos -que yo espero para mayo-;

despues del peloteo, sincero, un conato de perspectiva global:
- esto va de laminacion de occidente
- con repercusiones de crisis para todos, tambien para los no occidentales
- la principal herramienta de laminacion es la laminacion del consumo, de lo superfluo en particular
- ¿quien no consume?, el que no tiene ingresos ni pasta
(recortar en defensa, no recorta el consumo de las mayorias, ni la importacion desde brics y emergentes http://www.americaeconomica.com/index.php?noticia=12366&name=POL%C3%8DTICA   )
- todos los fenomenos que se estan desarrollando son muy prociclicos, en este caso, de realimentacion negativa
- occidente sigue empeñado en salvar sus monedas y sus armadas militares, para conservar su imperio; por eso no devalua
- deflactar es malisimo para los archirricos con activos materiales

no me salen mas, supongo que si alguno lo considera interesante lo podra continuar, refutar o tildar de idiota;

pero ni conviene perder la perspectiva, ni perder el detalle de los cuentos, trolas u ovnis con que distraen; por ejemplo en la informacion sobre grecia hay muchas lagunas:

cosas de detalle que no dicen:
- el paro esta subiendo galopantemente, como en portugal
http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-laboral-tasa-desempleo-portugal-dispara-cuarto-trimestre-14-20120216135703.html
- la fuga de capitales
- la caida de ingresos del estado

cosas macro que tampoco dicen (ni aqui):
- que esto es la laminacion de occidente
- que sus vecinos, rumania y bulgaria, estan peor (sabias que han construido un muro con bulgaria, pa que no les entren)
- que no estan recortando en cosas que atañen a las redes clientelares (como aqui); y en realidad, hasta con venizelos que se supone que lo han puesto los europeos, parecen estar esperando que algo pete

en fin un lio, pero parece que las dos familias politicas que controlan grecia y las otras pocas que controlan la economia, quieran salir del € (despues de que la troika se haya llevado los insultos y les haga la faena sucia);

como dice jcb hoy:

¿Alguien en Moncloa o en Europa se ha dado cuenta de que para reducir 8.000 millones el déficit corriente en 2011 hemos necesitado destruir 600.000 empleos?
¿Y que aún nos quedan 38.000 millones de déficit?
¿Y que a ese ritmo se destruirán otros 2.5 millones de empleos antes de reducir el déficit a 0, que es el objetivo de la Troika?

y los parados puede que los consigan, pero lo del deficit, na de na;

si ya se, son todo especulaciones calenturientas; pero es lo que tiene saber poco, siempre tienes que andar imaginando; una de cotilleo

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/las-vidas-recortadas-1395083

[avsgi]

Que Bruselas está aconsejando que, seamos obedientes, y pensemos en hacernos un plan de pensiones fantastabuloso, en uno de los muchos centros de estafa bancos, es como si desde Bruselas me dicen que es que tenemos que ir pensando en comprar preferentes, que ellos nos darán información para estar al tanto, pero "es que son buenas y las vas a necesitar en un futuro, inconsciente, que eres un inconsciente". Se me están poniendo los pelos como escarpias "hoyga".

Esta noche en un informativo hablaban de las preferentes. Que ha habido gente engañada porque no sabían que una preferente es una inversión perpetua y que no dispone de liquidez inmediata como un depósito bancario.

En este caso tengo opiniones encontradas. A todos nos viene a la cabeza la imagen de los abuelitos, con 4 perras ahorradas, que van al banco como el que va a Lourdes a pedir un milagro y creen a pies juntillas todo lo que le dice el Sr.Banquero entre loas y reverencias por ese trato tan humano y especial que les dan. Luego descubren que les han engañado y comienzan las quejas.

No me lo termino de creer. Algún caso habrá, pero mi experiencia me demuestra que en la gran, gran mayoría de los casos, si de algo peca la banca es de no mojarse ni con marea alta. Si una inversión tiene un mínimo, mínimo riesgo siempre se van a cubrir con la coletilla de "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras" y "recuerde que es su decisión".

A la par que esa imagen tengo en mente también la imagen de los afectados por AFINSA y del Fórum Filatélico. O en los pillados por sus "hinversiones" en ladrillo. Si tú inviertes tu dinero en algo sabes de antemano que todo tiene un riesgo. La posible rentabilidad de la operación va en función del riesgo. Si quieres seguridad: bonos alemanes, depósitos, etc. Pero claro, es que la rentabilidad es muy baja porque "no dan nada". Y entonces como tenemos la virtud de creer que nosotros somos los más listos y que los demás son muy tontos entramos, pensamos que nos hemos marcado un buen tanto.

El problema es que algunos sólo aceptan ganar. Si pierden se engola la voz y se recurre a papá estado, a maldecir al banco, a quejarse. En definitiva a no asumir tus responsabilidades.

En su día, cuando empezaron con las preferentes me llamó la atención el producto. No lo conocía -nada raro- pero me sorprendió lo rápido que lo intentaron colocar con rentabilidades muy superiores a lo que ofrecía un depósito. La pregunta que te haces es "a ver, si tan seguro parece ¿por qué un depósito no ofrecen esa misma rentabilidad?". Así que busqué información -por cierto, extremadamente abundante antes y después- y ví que el mayor problema era su liquidez y su venta en el mercado secundario, así que no entré. Para juegos sin rentabilidad garantizada ya tengo la bolsa.

Es una inversión, y si se pierde dinero hay que aceptarlo como tal.

[Pensativo]

Inconscientemente, incluso en este foro, la gente ha asociado el juicio a Garzón, como un ataque a la gente que sólo quiere desenterrar a sus muertos, y sus autores, como franquistas que llevan fotos de Franco en la cartera y quieren acabar con los rojos.

Castuza wins, pensamiento dicotómico in progress.

Siguiente pieza del escenario, Mandangarín y la Infanta. Republicanos vs monárquicos (rojazos vs fatxas) fight!

Y mientras, ellos llevándoselo crudo.

Con el tema garzoniano sí veo dicotomía, al contrario de los que ven un efecto pastilla roja. Unos están gozándolo y otros están que braman.

Pero con la Corona se han caído con todo el equipo, ahí no van a salir hordas de juancarlistas a dar la cara, porque no, porque se la partirían, y lo saben. Si esto se destapa en época del p'arriba no pasaría gran cosa, la mayoría de la gente a lo suyo, los 4 republicanos activistas a protestar y los castuzos y procastuzos a recordar lo que ha hechoh el rey desde el 23F y el prestigioh internajioná que noj dah. Pero como la gente empieza a ver caballos apocalípticos en el horizonte, el que unos chupópteros de cuna se lo lleven, pongan pucheros cuando les preguntan y encima manden callar, no hay oratoria que lo defienda. Mucho menos la oratoria de barra de bar, la que alomejor se acaba de ir a la puta calle o ha empezado hace un tiempo a usar la lengua para algo más que para hablar. 

[co2]

-Garzón no solo molestó a los de aquí con las "cunetas" y los corruptos.
-Apuntó muy alto intentando procesar a Pinochet y demás camarilla. Tan alto que  M. Thatcher le ayudó (¿recuerdan el caso?), y ésta no se lo proporcionó solo por "simpatía"....
(¿Qué se ocultaba verdaderamente?)

[BLICHON]

ppcc__
#5 16.feb.2012 | 22:54 YO QUIERO, EN LA AEAT, FUNCIONARIOS DE TODA LA VIDA, NO EMPLEADITOS CON OBJETIVITOS.-

A la AEAT sí ha llegado el management totalitario del LEAN & MEAN.

Su DpO está igual de Pervertida que en las corporaciones novísimoclásicas. Sus jefecillos de sucursal, para cumplir "objetivos", también pasan de la reputación de la empresa.

Ya no hay diferenciación formal entre los escalones socio-laborales. Y la laminación ha llegado a los inspectores, arruinados por el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria.

Sin embargo, ¿dónde están los BONUS & BLINDAJES del la DpO-P?

Dicho de otro, los directivos de la AEAT, ¿qué coño (perdónenme la expresión) obtienen a cambio de comprometerse en el mando mezquino y matón?

Cuando la zanahoria no es el dinero, el management totalitario se llena de psicópatas que solo buscan resolver sus frustaciones.

La AEAT es pasto de la patocracia y solo puede entenderse a la luz de la ponerología.

http://www.expansion.com/blogs/garrigues/2012/02/13/regularizacion-completa.html?cid=2586021

[Roddy Piper]

Respecto a las preferentes: a mi padre se las intentaron colar como "un plazo fijo". Ni adertencias ni leches. Y no se las colaron porque estuve al quite. ¿Es un caso aislado?

Respecto al MFBH-p: ppcc nos dijo que cuando llegara, entráramos en bolsa para aprovechar el primer subidón, y luego fuera. Pero no que entráramos en el sistema de pensiones privadas.

[2 años]

Respecto a las preferentes: a mi padre se las intentaron colar como "un plazo fijo". Ni adertencias ni leches. Y no se las colaron porque estuve al quite. ¿Es un caso aislado?

Respecto al MFBH-p: ppcc nos dijo que cuando llegara, entráramos en bolsa para aprovechar el primer subidón, y luego fuera. Pero no que entráramos en el sistema de pensiones privadas.

A mis padres se las colocaron hace muchos años, y se las iban a cambiar por las nuevas (cajamadrid) y fuí yo a decirles que ni de coña que se las colocaran a otro pardillo, y gracias a eso las pudieron vender sin pérdidas. Casi me cabreo con la del banco, no había manera, aún dándole a entender que sabía que eso era una mierda, la muy tolai seguía intentando colocárnosla, que será su función sin duda, pero joder cuando tienes a alguien delante que se esta dando cuenta al menos cállate la boca.
Estoy totalmente seguro que las colocaron sin miramientos, había que firmar así que les podían contar lo que quisieran que legalmente al firmar la advertencia de CNMT (o como sea) ya estaban cubiertos y sí por supuesto, la zanahoria era el 7% de rentabilidad. Ya ves tú, que increíble avaricia, la de los abueletes.

[BLICHON]

El Nasdaq en máximos de 11 años y no, no es burbuja

S. McCoy.- 17/02/2012

(17/02/2012 09:01) "MATEMOS" A LOS HÉROES EMPRESARIALES TOTALITARIOS.-

El padre Mariana justificó el tiranicidio. Lo vuelvo a proponer para las empresas y en sentido figurado, claro está.

Cualquier empresa o institución, además de cuerpo y alma [vida], tiene espíritu. Es más que inventario valorado de sus elementos. Este plus, incluso, es objeto de contabilización: el fondo de comercio.

Desde finales de los 1960s, ha tenido lugar una evolución indeseable del management por objetivos [la llamada escuela neoclásica, respresentada por Drucker, Koontz, O'Donnell y Dale].

Los stakeholders, obsesionados con la cotización a corto plazo de sus activos, han propiciado que la responsabilidad total de las organizaciones se concentrara, sobre todo mediante la informática, en un puñado personas, a las que han otorgado carta blanca para hacer "lo que sea", sin importar la reputación de la empresa ni, por supuesto, los trabajadores ni siquiera los experimentados, portadores del espíritu de aquélla. Y se ha consentido con:

- retribuciones inmorales y,

- e indemnizaciones impúdicas.

Bonus y blindajes, que se detraen del bolsillo de las clases trabajadoras.

Ello ha sido posible gracias a infiltración del Capitalismo Popular [Inmobiliario] en la ecuación de intereses de las clases trabajadores, que ha alterado el equilibrio dinámico entre Capital y Trabajo, castrando a éstas y desnaturalizando a los sindicatos "de clase" transformándolos en asociaciones de cuotapartícipes [cfr. el "tercio" sindical en los órganos de dirección de las entidades de crédito públicas].

Así, el mundo empresarial e institucional se ha acabado convirtiendo en un club idiota de héroes individuales, rodeado de una masa lumpenproletarizada que, sorprendentemente, se siente "capitalista" por poseer una vivienda estándar o un puñado de acciones cotizadas.

Hemos pasado del emprendedor al novísimo héroe empresarial sin escrúpulos que tiene asegurada su fortuna personal tanto si le va bien [bonus] como si no [blindaje]. Y la organización se concentra en la Cuenta de Resultados a corto plazo, toda vez que es donde está la oportunidad de medrar individualmente y pasar, de la ignominia del lumpenproletariado, al cielo del heroísmo.

La DpO [Dirección por Objetivos] "neoclásica" se pervierte y, cuando se expande por todo el sistema, arrasa con la ética general de la sociedad.

No todas las empresas o instituciones tienen el mismo nivel de infección de "bonuismo-blindajismo" y DpO-NP [neoclásica pervertida]. Los escualos psicóptas tienen, todavía, mucha mies que cortar.
Pero, esto que digo lo sabemos todos.

Lo nuevo es la reflexión acerca del medio a través del cual los héroes totalitarios perpetran la mezquindad individualista: el...

LEAN-AND-MEAN.

La ganancia de productividad mediante la reducción [de lo tuyo] a la mínima expresión [poner el "Vaticano de IKEA, con confesionarios informatizados y sacerdotes-robot oficiando misas"]. La supresión del tejido socio-laboral intermedio. El despido de los trabajadores con más derechos adquiridos, que son los que saben qué es de verdad la entidad. La sobrecarga ansiogénica de tareas en pocos trabajadores dóciles y malpagados [especialmente, mujeres y efebos], reducidos a "recursos" humanos, inmolados con el señuelo de una promoción profesional de probabilidad bajísima aunque ultraprovechosísima.

¿Es verdad que la vida tiene que ser así de horrorosa?

¿Cómo creen ustedes que nos liberaremos de la DpO-NP y del L&M?

G X L

http://www.cotizalia.com/opinion/valor%2Danadido/2012/02/17/el%2Dnasdaq%2Den%2Dmaximos%2Dde%2D11%2Danos%2Dy%2Dno%2Dno%2Des%2Dburbuja%2D6654/

[CHOSEN]

¿Como se explica que el dinero de la burbuja esté aún en España y la bolsa ande arrastrándose en valores de 1999?