PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2012

[Republik]

Pisitofilia&Festival del Humor:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/29/el-gobierno-quiere-hacer-caja-con-inmuebles-del-estado-por-valor-de-2800-millones-93455/

Lo que tiene que hacer el Estado es irse de alquiler.  En plan masivo.

Está demostrado que el espacio se gestiona mejor si el edificio es arrendado y no en propiedad; estas viendo lo que te cuesta el m2 mes a mes.  Esto para el sector privado.  Entiendo que será peor en el público.

Por tanto, yo propongo algo mucho más ambicioso: que el Estado salga de todos excepto de los inmuebles realmente estratégicos.  Del resto, los que sobren que los vendan; los que vayan a usar que hagan un lease-back (venderlos y quedarse el estado como inquilino).  Eso sí, tirando los precios para obtener un volumen lo mayor posible de liquidez que nos alivie en el proceso deflacionarios y nos haga tirar menos de deuda.  Además, me parece que ganaríamos en control público sobre gastos y cantidad de m2.
EDITO: otro beneficio sería hacer bajar el coste de los precios de m2 de oficinas.

Supongo que la idea es anatémica para muchos...
También puede que sea una idiotez mía. 

De hecho una parte de las compras clientelares de las AAPP son arrendamientos a sobreprecio, generalmente hay un amiguete como beneficiario.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ana-botella-gastara-millones-euros-sede-concejalia/csrcsrpor/20031126csrcsrnac_7/Tes

Es importante que los alquileres sean de estricto mercado,es más, estando el Estado detrás y arrendando a largo, la prima debería ser negativa. Por eso la TRANSPARENCIA es vital en toda la contratación del sector público.

[dmar]

De hecho una parte de las compras clientelares de las AAPP son arrendamientos a sobreprecio, generalmente hay un amiguete como beneficiario.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/ana-botella-gastara-millones-euros-sede-concejalia/csrcsrpor/20031126csrcsrnac_7/Tes

Es importante que los alquileres sean de estricto mercado,es más, estado el Estado detrás y arrendando a largo, la prima debería ser negativa. Por eso la TRANSPARENCIA es vital en toda la contratación del sector público.

Por supuesto, el Estado es un inquilino ideal.  EMHO el lease-back es una fuente de liquidez que podría aprovecharse.  Pero, como bién apuntas es más bién una idea para un mundo perfecto con transparencia y gestores honrados.

[wanderer]

Pisitofilia&Festival del Humor:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/29/el-gobierno-quiere-hacer-caja-con-inmuebles-del-estado-por-valor-de-2800-millones-93455/

Lo que tiene que hacer el Estado es irse de alquiler.  En plan masivo.

Está demostrado que el espacio se gestiona mejor si el edificio es arrendado y no en propiedad; estas viendo lo que te cuesta el m2 mes a mes.  Esto para el sector privado.  Entiendo que será peor en el público.

Por tanto, yo propongo algo mucho más ambicioso: que el Estado salga de todos excepto de los inmuebles realmente estratégicos.  Del resto, los que sobren que los vendan; los que vayan a usar que hagan un lease-back (venderlos y quedarse el estado como inquilino).  Eso sí, tirando los precios para obtener un volumen lo mayor posible de liquidez que nos alivie en el proceso deflacionarios y nos haga tirar menos de deuda.  Además, me parece que ganaríamos en control público sobre gastos y cantidad de m2.
EDITO: otro beneficio sería hacer bajar el coste de los precios de m2 de oficinas.

Supongo que la idea es anatémica para muchos...
También puede que sea una idiotez mía. 

Lo que yo me temo es que traten de sacar a venta inmuebles de titularidad estatal a precios de no-mercado, y que si trataran de hacer un sale&lease-back, sea a precios exorbitados para pagar vete a saber qué favores a tantos miembros de la Casta que ahora andan caninos.

[Maple Leaf]

¿Alquileres para la administración? No, gracias.

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/329404/la/solucion/puente/para/los/juzgados/se/prolongara/durante/cuatro/anos.html

En Sevilla llevan hablando desde hace bastante tiempo de construir una Ciudad de la Justicia donde centralizar los juzgados que ahora se encuentran descentralizados en distintos edificios. Hace unos años, repentinamente, un conocido promotor construyó un edificio de oficinas en tiempo record justo al lado de los juzgados actuales. Mientras los políticos mareaban la perdiz sobre la localización de la CdJ, salió un concurso para la ampliación en alquiler de estos juzgados cuyos requerimientos coincidian, curiosamente, con el edificio que este promotor acababa de terminar de construir.

Teniendo en cuenta que la Junta dispone de terrenos por toda la ciudad, además de la posibilidad de expropiar, y construir a precio de mercado, incluso por debajo apretando a alguna de las grandes constructoras, ¿porque pagar entre 7 y 10 millones de euros por cuatro años de alquiler, a 18 euros/m2 como se indica la noticia?

Independientemente de pagar esa cantidad, teniendo en cuenta que el precio medio de oficina en Sevilla en zona prime en los días de vino y rosas estaba en 12 euros/m2...

La Consejería de Justicia y Administración Pública ha publicado la oferta para el alquiler de la nueva sede que, según las estimaciones de la Administración autonómica, debe contar con una superficie de entre 8.000 y 10.000 metros cuadrados sobre rasante, y un mínimo de 1.500 metros cuadrados bajo rasante. El contrato inicial es por cuatro años y el precio del arrendamiento estará comprendido entre 16 y 18 euros por metro cuadrado y mes, incluidos el IVA y los gastos de comunidad. De acuerdo con estas especificaciones y en función de los precios ofertados, el coste de los alquileres durante los cuatro años del contrato oscilará entre una horquilla que va de 7.296.000 euros, el alquiler mínimo (9.500 metros) y al precio más bajo, y de 9.936.000 euros en el caso de que se arrendaran 11.500 metros cuadrados al precio máximo. A estas cifras habría que añadir además la correspondiente actualización anual del IPC.

...

7.296.000 euros, entre el alquiler mínimo (9.500 metros) = 768 euros/m2

9.936.000 euros en el caso de que se arrendaran entre 11.500 metros cuadrados al precio máximo = 864 euros/m2

Si el coste medio de construcción para una vivienda en los tiempos de vino y rosas estaba en 600 euros/m2, y entendiendo que una oficina a coste de promotor esta por debajo de ese precio, ¿porqué esta la Junta tirando el dinero en un alquiler tan caro como innecesario?

Teniendo en cuenta que todavía no se han puesto de acuerdo en la localización y que NHD, ¿por cuantos millones va a salir volver a alquilarle al supuesto adivino y suertudo promotor su edificio otros tantos años? ¿Cuantas Ciudades de la Justicia se podrían hacer con lo que se va a pagar por este alquiler?

http://www.abcdesevilla.es/20111209/sevilla/sevp-ciudad-justicia-cajon-proyectos-20111209.html

NHD Y NHV

[CHOSEN]

Lo que tiene que hacer el Estado es irse de alquiler.  En plan masivo.

Está demostrado que el espacio se gestiona mejor si el edificio es arrendado y no en propiedad; estas viendo lo que te cuesta el m2 mes a mes.  Esto para el sector privado.  Entiendo que será peor en el público.

Por tanto, yo propongo algo mucho más ambicioso: que el Estado salga de todos excepto de los inmuebles realmente estratégicos.  Del resto, los que sobren que los vendan; los que vayan a usar que hagan un lease-back (venderlos y quedarse el estado como inquilino).  Eso sí, tirando los precios para obtener un volumen lo mayor posible de liquidez que nos alivie en el proceso deflacionarios y nos haga tirar menos de deuda.  Además, me parece que ganaríamos en control público sobre gastos y cantidad de m2.
EDITO: otro beneficio sería hacer bajar el coste de los precios de m2 de oficinas.

Supongo que la idea es anatémica para muchos...
También puede que sea una idiotez mía. 

Eso, edificios estatales amortizados desde hace decenios los vendemos para luego entrar de inquilinos. O mejor, hacemos como con los hospitales y las autopistas, firmamos contratos a 50 años con cláusula de beneficios asegurados acordados por anticipado, y si algo pasa... lo pagas tu!!! 

Por supuesto lo primero sería Zarzuela, Moncloa y las Cortes.
QUE EL ESTADO NO ES UNA EMPRESA, COÑO!!!
 

[sudden and sharp]

21.- ¿SE LES OCURRE ALGUNA IDEA PARA MEJORAR LOS 7 PILARES?.-

1.1. Bajar baja poco
1.2. La banca tiene la culpa
1.3. Hay sitios y sitios

2.1. Inflación
2.2. Expansionismo
2.3. Estajanovismo

3. Represión

...

2.4 Corresponsabilidad

"Todos tenemos que poner (algo) de nuestra parte" es otro mantra que les gusta mucho.

[nora]

Lo que yo me temo es que traten de sacar a venta inmuebles de titularidad estatal a precios de no-mercado, y que si trataran de hacer un sale&lease-back, sea a precios exorbitados para pagar vete a saber qué favores a tantos miembros de la Casta que ahora andan caninos.

Yo no me lo temo. Pongo la mano en el fuego.

[tomasjos]

Me van a perdonar la intromisión, pero ¿se han dado cuenta de que PPCC nos está haciendo publicidad? ¿Y que con la desaparición de su hilo en el otro foro somos, junto con la página de Blichón, el único sitio donde se le sigue?

Ah, por cierto, felicidades a Wanderer, ha sido usted citado por PPCC 

[sudden and sharp]

Me van a perdonar la intromisión, pero ¿se han dado cuenta de que PPCC nos está haciendo publicidad? ¿Y que con la desaparición de su hilo en el otro foro somos, junto con la página de Blichón, el único sitio donde se le sigue?

Ah, por cierto, felicidades a Wanderer, ha sido usted citado por PPCC 

El hilo languidece, pero no ha desaparecido.

[sudden and sharp]

(29/02/2012 12:59) NO SEÁIS MEMBRILLOS.-

De lo que se trata es de sacarle dinero a los tontos de los pisitos colocándoles inmuebles inservibles a precios todavía no desburbujizados pero rebajados, por tanto, percibidos por los idiotas como oportunidades de "inversión".

Pura bull trap.

Es como cuando el invento de los Pagarés del Tesoro, etc.

Esto no es la privatización de Telefónica, Repsol o Iberia, mentecatos.

(29/02/2012 13:07) MATIZACIÓN IMPORTANTÍSIMA.-

Estoy hablando de la venta de inmuebles sin uso, ¡ojo!.

En el caso de operaciones de RETROLEASING [transmitir la propiedad y seguir como arrendatario, aún con opción de recompra], dadas las circunstancias [especialmente, la no deducibilidad de las cuotas de alquiler, al estar exentos del Impuesto sobre Sociedades], estaríamos ya hablando de MALVERSACIÓN DE DINERO PÚBLICO, porque significaría compromoter a la administración pública a satisfacer indefinidamente una renta en favor del amiguito de turno [ellos mismos mediante sociedades pantalla] al que se le propone la operación.

¡QUE SOLO SE VENDAN LAS MAULAS!

(29/02/2012 13:14) YA PUESTOS, ¿POR QUÉ NO FANTASEÁIS CON COMPRAR LOS INMUEBLES QUE OCUPAN LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS GRIEGAS, POR EJEMPLO?.-

A corto plazo, las administraciones públicas del país humillado obtendrían recursos más que suficientes para honrar sus deudas.

¿Véis? La materia inmobiliaria ya no se guía ni siquiera por la avaricia. Ya está instalada en la usura [injusticia conmutativa], cuando no en el fraude.

¿Cuántos caseros declaran en el IRPF lo que exprimen a sus bichos?

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/29/el-gobierno-quiere-hacer-caja-con-inmuebles-del-estado-por-valor-de-2800-millones-93455

[nora]

Me van a perdonar la intromisión, pero ¿se han dado cuenta de que PPCC nos está haciendo publicidad? ¿Y que con la desaparición de su hilo en el otro foro somos, junto con la página de Blichón, el único sitio donde se le sigue?

Ah, por cierto, felicidades a Wanderer, ha sido usted citado por PPCC 

El hilo languidece, pero no ha desaparecido.

Pues yo no diría ni uno ni otro. Simplemente, es otro hilo el que ha surgido ahí, y que podría llamarse de cualquier otra manera.

[Starkiller]

Pisitofilia&Festival del Humor:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/29/el-gobierno-quiere-hacer-caja-con-inmuebles-del-estado-por-valor-de-2800-millones-93455/

Lo que tiene que hacer el Estado es irse de alquiler.  En plan masivo.

Está demostrado que el espacio se gestiona mejor si el edificio es arrendado y no en propiedad; estas viendo lo que te cuesta el m2 mes a mes.  Esto para el sector privado.  Entiendo que será peor en el público.

Por tanto, yo propongo algo mucho más ambicioso: que el Estado salga de todos excepto de los inmuebles realmente estratégicos.  Del resto, los que sobren que los vendan; los que vayan a usar que hagan un lease-back (venderlos y quedarse el estado como inquilino).  Eso sí, tirando los precios para obtener un volumen lo mayor posible de liquidez que nos alivie en el proceso deflacionarios y nos haga tirar menos de deuda.  Además, me parece que ganaríamos en control público sobre gastos y cantidad de m2.
EDITO: otro beneficio sería hacer bajar el coste de los precios de m2 de oficinas.

Supongo que la idea es anatémica para muchos...
También puede que sea una idiotez mía. 

Nah, discrepo enérgicamente.

El estado tiene patrimonio; lo que tiene que hacer es salirse de alquileres y reutilizar inmuebles que tiene en propiedad, a menudo cerrados.

Precisamente, mientras sigamos en España con el Síndrome de Inmuebledeficiencia Adquirida, este tipo de operaciones solo son reclamos para que amigotes que estan quedando en la cuneta se echen unos leureles al coleto a costa de todos.

La idea no es mala; pero tal y como esta la mentalidad a día de hoy, sería inevitable que se convirtiera en otro masivo robo/pelotazo, mucho menor que los pases de suelo, pero igual de doloso (O más).

No me parece del todo un mal síntoma la racionalización de inmuebles que plantean las SSs (Sorayita), en tanto que implica toquetear patrimonio inmobiliario y rompe un tabú a nivel estatal (Empezó el Santander en 2003, termina el Estado en 2012), mandando una clara señal de "Hasta el Estado vende".

No obstante, habrá que ver si no es otro pelotazo apra dar de mamar a algunos cachorros que se ahn quedado sueltos, o para pagar favores o comprar lealtades. Como siempre.

[chameleon]

Pues a mi la 3. REPRESION me parece hasta buena

Ayer conversando sobre el sector sanitario, salió el tema de los beneficios de los contratos de hace 15+ años. Lo comentábamos al hilo de las bajas por depresión que se cojen muchos profesionales, encadenando 6 meses con las vacaciones y luego otros 6 meses de baja. Mientras tanto Están usando a jóvenes a tiempo parcial para cubrir esas bajas. Aunque hay déficit de profesionales, no sale ninguna plaza nueva, se mantienen las antiguas (con gente de vacaciones permanentes) y se cubren con temporales+infrasueldos

Esto me recuerda a la situación en el bankio en el que trabajaba. Los sueldos para 45+ eran de 70k para el más tonto, con todo tipo de beneficios. Y los casos de gente próxima a la jubilación, que deja de trabajar sabiendo que la empresa no les va a despedir por los costes que lleva asociado. La empresa pública está llena de casos así, sangrante en Defensa, cincuentones con horario de 9:00 a 13:30.

El abaratamiento del despido por los que tanto se protesta en los medios no es más que rebajar los privilegios de unos hasta el nivel de otros.

REPRESIÓN? yo creo que no, simplemente ajuste de cuentas. para muchos la situación laboral simplemente no puede ir a peor. ¿qué pasará cuando se vayan limpiando las empresas de estos puestos? ¿no será  el remate definitivo al hipotecón cuando no haya puestos "fijos" en ningún sitio?

Estamos en un momento en que hagan lo que hagan nos beneficia. ¿Creen que podrán mantener las pensiones? Esta legislatura del PP va a ser inolvidable. A ver qué hacen este año para bajar del déficit de 8,51 al 4 !!

[Starkiller]

Pues a mi la 3. REPRESION me parece hasta buena

Ayer conversando sobre el sector sanitario, salió el tema de los beneficios de los contratos de hace 15+ años. Lo comentábamos al hilo de las bajas por depresión que se cojen muchos profesionales, encadenando 6 meses con las vacaciones y luego otros 6 meses de baja. Mientras tanto Están usando a jóvenes a tiempo parcial para cubrir esas bajas. Aunque hay déficit de profesionales, no sale ninguna plaza nueva, se mantienen las antiguas (con gente de vacaciones permanentes) y se cubren con temporales+infrasueldos

Esto me recuerda a la situación en el bankio en el que trabajaba. Los sueldos para 45+ eran de 70k para el más tonto, con todo tipo de beneficios. Y los casos de gente próxima a la jubilación, que deja de trabajar sabiendo que la empresa no les va a despedir por los costes que lleva asociado. La empresa pública está llena de casos así, sangrante en Defensa, cincuentones con horario de 9:00 a 13:30.

El abaratamiento del despido por los que tanto se protesta en los medios no es más que rebajar los privilegios de unos hasta el nivel de otros.

REPRESIÓN? yo creo que no, simplemente ajuste de cuentas. para muchos la situación laboral simplemente no puede ir a peor. ¿qué pasará cuando se vayan limpiando las empresas de estos puestos? ¿no será  el remate definitivo al hipotecón cuando no haya puestos "fijos" en ningún sitio?

Estamos en un momento en que hagan lo que hagan nos beneficia. ¿Creen que podrán mantener las pensiones? Esta legislatura del PP va a ser inolvidable. A ver qué hacen este año para bajar del déficit de 8,51 al 4 !!

Y yo sigo pensando que esto, si ser cierto, es el chocolate del loro.

Primero, porque si bien pasa, es extensivo, como mucho, al 10%. Que es mucho, pero también mucho menor que el 90% restante,

y segundo, porque como ya explicó PPCC, esos ahorros van a ir a los bonus de los directivos (jeje), o mejor dicho, en este caso, a los trapis del sátrapa de turno,q ue va a tener mas holgura para pagar 15.000€ por un condesador de fluzo nuevo o una reparación que le hace un amiguete a la junta de la trócola.

Y de paso, a la vez que jodemos el mercado laboral para derrumbar a esos tiranos sesentones que no dan ni chapa (Que es un 10% de esa franja de edad, que a su vez es un 10% de los trabajadores), nos lo cargamos también apra el resto de trabajadores.

Y de repente, contestando a un post que veo erróneo, me encuentro de nuevo entendiendo una dimensión neuva de los mensajes de PPCC y de su estajanovismo, productividad látigo y B&B. Este hombre es un crack... ¡Que razón tiene, coño!

En todo caso, con represión, ppcc se refiere a la violencia que acompaña al estallido de la burbuja: desde la ley sinde, hasta el control de los meidos, pasando por la presión que se realiza a la gente para que no diga ciertas cosas o no hable de ciertos temas y, en general, pase por el aro.

[dmar]

Eso, edificios estatales amortizados desde hace decenios los vendemos para luego entrar de inquilinos. O mejor, hacemos como con los hospitales y las autopistas, firmamos contratos a 50 años con cláusula de beneficios asegurados acordados por anticipado, y si algo pasa... lo pagas tu!!! 

Por supuesto lo primero sería Zarzuela, Moncloa y las Cortes.
QUE EL ESTADO NO ES UNA EMPRESA, COÑO!!!
 

Vaya por delante: las críticas tienen mérito, y ni yo mismo estoy 100% seguro de si me compro la idea.

A mí me parece legítimo y entendible el tabú ideológico que dice que "no hay que deshacerse del patrimonio del Estado" y "el Estado no es una empresa".  Pero lo que no acepto es que los acuerdos de colaboración público privada tengan que ser por fuerza como los de las autopistas, u hospitales de la CAM -estos últimos, ¿sabe álguien de verdad como son?- lesivos para los intereses del Estado-; o simple corrupción como el caso de Sevilla.
Si presuponemos que cualquier relación del estado con la empresa privada va a ser dolosa, apaga y vámonos.  ¿Para qué molestarse en proponer políticas?

Yo prefiero quedarme, de esta idea loca, con la señal que se mandaría al mercado.  El Estado se va de alquiler.  Tiene algo de provocación que me mola.