PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2012

[burbunova]

Esto es capitalismo salvaje pero sin capitalismo.

'Capitalismo salvaje' sin capitalismo se queda en salvaje, a secas. O sea la ley del más fuerte, ergo, la selva.

Desde la óptica de 'la selva', te explicas fácilmente, por ejemplo, por qué poner en marcha una simple sociedad limitada es un remake resumido de La Odisea para quien tiene lo justo y, sin embargo, no es problema para quien tiene medios.

[pollo]

Aqui tenemos los sindicatos que los amos del cortijo querían para los nuevos tiempos. Tenemos la ceoes que encajaban con el nuevo orden parido tras la muerte de paco. tenemos, en la arquitectura básica, todo muy bien encajado y controlado. A eso le superpones un poder político omnimodo y más concentrado que el vernel, y con un solo hilo mueves toda la cometa hispania....y hasta haces piruetas......y con todos los hispanistanis mirando y aplaudiendo.

Esto es capitalismo salvaje pero sin capitalismo. Queda algo fuera de la órbita del poder fáctico? muy pocas cosas. Se está viendo estos días, y cada vez se verá más. El traslado del nivel de casta dirigente de manera ascendente, más uropa, está dejando al muñeco desnudo.  En cierta manera se acabó la fiesta de la castuza, y con ella la de una mayoría de hispanistanis que por accion u omisión dependían del montaje.  Que prácticamente somos todos, ya que hemos planteado la vida conforme a las coordenadas presentes. Unos más conscientes que otros. Pero todos, salvo los que salten del barco, nos vamos a caer con todo el equipo.  Y dado nuestro caracter como pueblo, estaremos a lo que digan los nuevos zeñoritos.

salud

Pues espero ser de los que puedan irse lejos de aquí.

Hoy tuve un mini-rifirafe dialéctico en el facebú (me pasa por no callarme). ¿Soy el único que ve esa especie de obligación al optimismo de libro de autoayuda? ¿Soy el único que ve un "es lo que hay" implícito en todo este tipo de mensajes? ¿Es una rama del M&5 (maquis & 5ª) que los ciudadanos se encargan de repetir?

O.P:
Pensamiento en el que parece que estaríamos coincidiendo bastantes personas, el expresado hoy por Leopoldo Abadia en su twitter: "Me gusta la gente optimista, constructiva y con iniciativa. No me gustan los quejicas, tóxicos ni pesimistas. Y cada vez hay más".
¿A caso es una forma de decir que la negatividad no lleva ningún sitio más que a más negatividad, y que la única forma de resolver un problema o de salir de un aprieto es tener positividad?
Por supuesto que es una pregunta retórica, cuya única respuesta válida es decir que SI :-)
Twitter / Leopoldo Abadia: Me gusta la gente optimista, constructiva y con iniciativa. No me gustan los quejicas, tóxicos ni pesimistas. Y cada vez hay más.


    A Usuario B y Usuario C les gusta esto.


Usuario B: Lo suscribo totalmente.Gracias O.P. Comparto. Besos***
       

pollo:
A mí no me gusta la gente que para no estropear la postal se pone un fórceps bucal y se obliga a sonreir aunque le estén torturando.

Huxley nos advertía contra los peligros de la felicidad tonta con la metáfora del soma.

El optimismo a toda costa es el que hace que no critiquemos las cosas, y sin críticas no hay mejoras. ¿Es apatía lo que vemos en la sociedad? No, son mantras de positividad y esperanzas injustificadas ("ya verás como seguro que sale todo bien"), que son los que hacen que no resolvamos los problemas o que no queramos reconocerlos. Véase la burbuja inmobiliaria que está matando España, consecuencia directa del exceso de optimismo. De hecho todas las burbujas (exhuberancia irracional) salen de asumir riesgos excesivos por expectativas demasiado optimistas por parte de demasiada gente.

Reconocer lo negativo y aceptarlo como parte de la vida es el primer paso para mejorar.

Otra cosa es anclarse en esos sentimientos de forma permanente. Aun así, digo yo que los suicidas y depresivos no lo serán por gusto... ¿o creemos que sí?
Supongo que quienes conozcan casos cercanos de casos de depresión (o de simple desesperación, porque hay gente ahí fuera que tiene problemas muy jodidos y sin solución) no cometen la injusticia que hace este señor.

Pueden proceder a empezar a lapidar al negativo.


O.P:
pollo, no consiste en ser estúpidamente optimista, sino en no ser estúpidamente pesimista. no consiste en ser estúpidamente optimista, sino en no ser estúpidamente pesimista. Hay que estar preparado para luchar cuando se vea una posibilidad de ganar, y no desistir siempre de la lucha con la escusa que se sufre mucho en la batalla y encima podamos acabar perdiendo.
No hay que no criticar las cosas: hacer críticas constructivas siempre permite mejorar. Pero criticar todo sistemáticamente es destilar negatividad pura gratuitamente.
Reconocer un problema no tiene nada que ver con ser más optimista o más pesimista. Es en enfrentarse con su resolución en donde el pesimista no encontraría una salida y desistiría, porque para él, "todo lo que se intente va a salir mal".
Es abandonar el análisis de la mejor opción por optar por la no-acción y a la vez permanecer en la autocomplacencia en el estado depresivo de no encontrar la salida.
Sé que es muy paralizante la depresión, pero también sé que es una enfermedad, de la que se sale con un tratamiento que reajusta la química del cerebro que se ha desequilibrado. Los depresivos evidentemente no lo son por gusto, igual que tampoco es por gusto el que tiene un problema de tiroides, y tiene que medicarse por ello.

Para finalizar, yo no veo que Leopolo comenta ninguna injusticia con lo que dice. Te invitaría a que lo releyeses, porque casi todo lo que creo que tú ves en lo que dice no está ahí. Creo que la mejor interpretación de lo que dice es la que he dado en la primera frase de esta réplica.

Usuario B:
....AMÉN!!!!!


pollo:
No he dicho que haya que ser estúpidamente pesimista (conclusión a la que se ha saltado). Lo que sí que digo es que hay un ánimo constante de no llamar a las cosas por su nombre y de ignorar la realidad pintándola de rosa. De culpar a quien tiene los ánimos destrozados de su propia desgracia, sin pararse a pensar en el porqué (la maldita manía de hacerse preguntas y no de juzgar).

Especialmente por parte de quien tiene la vida resuelta (muy resuelta) y me pretende vender algo. Da la sensación de que quien tenga preocupaciones, objeciones o prudencia, tanto da si es legítimo o no, es alguien a quien tachar de cenizo o de negativo, cuando yo lo que veo es una persona ante todo sensata.

Lo que pretendo decir es que es tan perjudicial el exceso de una cosa como de la otra, pero desde ciertos lugares se nos vende que hay que ser siempre positivo, aunque se estén riendo de nosotros a la cara y encima nos culpen de la situación, o aunque se tengan ideas sin futuro ninguno. Hay un exceso de "yes men" y vende humos.

En mi caso, ser realista (no pesimista ni optimista, sino siendo objetivo) es lo que me ha permitido ponerme en movimiento, informarme por conocer la realidad (y no una versión edulcorada) del mundo y prepararme para los probablemente duros tiempos que vienen.

De la gente (mayoritariamente joven) que se está yendo de España yo he oído de todo. Incluso he oído decir de ellos que son cobardes. Se van de aquí porque no ven futuro. Eso por ejemplo para algunos es pesimismo, yo no lo veo así.

[Starkiller]

Esta claroq ue alguien como el señor Abadía, quien me parece muy majete y muy campechano, tiene una visión concreta del mundo.

En esa visión, el pesimismo extendido por la sociedad puede llevar a la peor de las posibilidades: revueltas, agitación, etc...

Evidentemente, desde su visión, y muy correctamente, eso es lo peor que podría pasar.

No obstante, compartir esa visión por parte de alguien que, por mucho que hoy tenga la comida caliente en el plato, no sabe si mañana va a estar en la calle, paro y ruina, es claramente de idiotas (Dostoievskanos, como suele decir PPCC).

De hecho, es claramente esa filosofía de "estamos en el mejor de los mundos posibles" la que ha hecho mucho daño. Asique si, pollo, coincido plenamente contigo; aunque tratándose de FB yo, posiblemente, habría sido un poco mas explícito.

[panoli]

Ese positivismo y optimismo "radical" acompañado de toda esa basura de la atracción y chorradas similares que al final no son más que una revisión de "los sueños se hacen realidad si luchas hasta el final y lo deseas con todas tus fuerzas" para adultos, para adultos gilipollas, han hecho y siguen haciendo bastante daño.

Es pensamiento mágico barato, y la única utilidad que tiene es volver pasivos a un montón de zombis sonrientes, la estampita (de la virgen) de nuestro siglo.

Por no hablar del grado de autoculpabilización que implica. Si no tienes algo, o no consigues algo es por que no lo deseas con suficiente fuerza. Solo tu y nadie más que tu eres responsable de lo que te pasa.

Así que si las cosas te van mal es por que te lo mereces, y si no te curas de una enfermedad o te echan del trabajo es por que tu pensamiento no era el adecuado, no has sido todo lo positivo que tenias que ser.

[BLICHON]

Sorpresa: el líder europeo en ayudas del BCE es… el Santander
S. McCoy.- 14/03/2012
 (14/03/2012 08:33) ATACAD A QUIEN NO BAJE SUS PRECIOS.-

Austeridad y Expansionismo son conceptos de distinto nivel holótico. La Austeridad se predica de la Estructura. El Expansionismo, de la Coyuntura.

Se nos ha caído la estructura y, adicionalmente, se nos ha cronificado una coyuntura recesiva.

La Política Económica española consiste en:

- por un lado, Austeridad solo fiscal y concentrada en la Administración Pública Central [un Abogado del Estado español, en provincias, ya goza de menos recursos que un técnico de Consejería de Comunidad Autónoma, no solo me refiero a la categoría de la oficina, sino también a casa, coche, colegio de los hijos, segunda residencia, restaurantes, viajes], y

- por otro lado, Expansionismo, o mejor, No-Devaluacionismo en cuanto a Demanda privada, Importación incluida.

La Coyuntura tiene secuestrada la Estructura.

Nunca saldremos del hoyo.


NO VAYÁIS A LA HUELGA-TONGO.-

Para unos, solo significa salvar la cara.

Y, para los otros:

- fardar,
- ahorrar, y
- fichar.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/03/14/sorpresa-el-lider-europeo-en-ayudas-del-bce-es-el-santander-6764/

[visillófilas pepitófagas]

Contrapunto al prisma anglo:

El gurú y conocido autor del libro "El Cisne Negro", Nassim Taleb, ha concedido hoy una entrevista a la CNBC donde ha reconocido estar invirtiendo en euros porque, a pesar de la mala prensa, "Europa sabe cuáles son sus problemas sin embargo EEUU no reconoce los suyos". Para este inversor y profesor de la Universidad de Nueva York todo el sistema financiero del país "está podrido" y acusa a los consejeros del presidente Barack Obama de ser parte del problema.

Gracias a eldenegro:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/nassim-taleb-%27europa-sabe-que-problemas-economicos-tiene-pero-eeuu-no-reconoce/msg20856/#msg20856

[No Logo]

Está claro que un pesimista consciente es un peligro. Además, solo los pesimistas conscientes tienen ratos de verdadera felicidad. Por contraposición. Cuando todo es felicidad simploide, llega un momento en que debes estar narcoidiotizado. Ni sientes ni padeces.

salud

[dmar]

En cierta manera se acabó la fiesta de la castuza, y con ella la de una mayoría de hispanistanis que por accion u omisión dependían del montaje.  Que prácticamente somos todos, ya que hemos planteado la vida conforme a las coordenadas presentes. Unos más conscientes que otros. Pero todos, salvo los que salten del barco, nos vamos a caer con todo el equipo.

Genial post.
Han usado dos armas de sumisión masiva: el Pisito y el Pesebre. Somos yonkis.

Y dado nuestro caracter como pueblo, estaremos a lo que digan los nuevos zeñoritos.

[mpt]

en la pagina anterior, se destila implicitamente la exageacion actual de un "mal" historico: los vende humos;

no es pesimismo describir la realidad; lo perjudicial viene de la carga que los "vende humos" atribuyen a lo que no comulga con sus idioteces interesadas; ellos ponen las modas y ponen el filtro de lo que conviene y lo que no;

todo el fenomeno se puede contemplar como una ampliacion ridicula a mil campos o fenomenos, de lo que historicamente han sido las supercherias;

dicho con un chiste, ¿que ha hecho mas mal?:
- la autoayuda
- el suplemento dominical
- las sicologas de barrio
- las supercherias

ATACAD A QUIEN NO BAJE SUS PRECIOS

atacad a quien no se deflacte, via precios o via impuestos; atacad a quien cuente mentiras o se dedique a llenar su bolsillo;

y el mejor aliado para ello es quien lo estaba haciendo y ya no puede; asi que hay que producir sujetos afectados por ese cambio; hay que mandar mamporreros al fogasa;

o se consigue o la castuza se va a hinchar a crear cortijos, y a los demas nos guatemalizan;

ejemplo de mamporrero "vende humo"

http://www.tv3.cat/videos/3999210/Santiago-Carbo-el-que-encara-ha-de-venir

hay que recaudar y hay que recortar; por orden de prioridades y lado debil del enemigo: los mamporreros (y sus hijos, que no hereden el puesto)

y de coletilla, con los mamporreros en el fogasa, sus maulas al peo

http://www.doctorhousingbubble.com/housing-affordability-17-us-markets-near-potential-price-bottoms-socal-midtier-housing-real-estate-prices/#more-5413

y hay muchas maulas mas que mamporreros y sus hijos

http://www.lavanguardia.com/economia/20120314/54268748300/como-se-generan-los-precios-de-los-pisos.html

y muchos mamporreros a depurar, de baja y de alta estofa

http://www.deia.com/2012/03/14/politica/euskadi/melchor-gil-utilizo-292-billetes-de-500-euros-de-origen-desconocido-para-pagar-su-chale

¿fue zp?, quien dijo que bajar impuestos era de izquierdas

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/03/el-deficit-espanol-no-es-culpa-del-gasto-publico.html

hay que hinchar a impuestos a los cortijeros y sus mamporreros; hay que quitarles la exenciones y el curro a la subespecie de mamporreros que viven de manipularlas (los asesores fiscales)

[No Logo]

No lo veo muy claro en este hilo, pero lo pego aqui. Lo último de Maldito en Ácratas. Me ha gustado mucho, para no variar, pero un comentario de un tal Kokrotoac me ha parecido bestial. Os lo pego al final.

Derecho a ignorar
Leyes: pocas, predecibles y descifrables

La cultura occidental que domina el mundo está bizcochada al calor del progreso y de la pasión por saber. Por lo tanto, sé que esta reivindicación mía de la ignorancia os parecerá un dislate a primera vista. Pero en España, desde siempre, se ha cultivado la indigencia intelectual entre la población para que, contentos como conejos en repollal, crean que van de excursión cuando van en realidad camino de la carnicería. Especialmente, desde la muerte de Franco, los planes educativos han resultado ser a cual peor, y ni siquiera se le ha dado tiempo a ninguno de ellos para completar un ciclo educativo completo. De manera que eso de la enseñanza universal y el acceso democrático a la cultura es más fingido que el orgasmo de una puta. Los jóvenes salen hoy de los centros de estudio sin saber prácticamente nada: ni leer entendiendo, ni escribir sin faltas de ortografía en cada frase escrita, ni dividir sin calculadora, ni resolver una raíz cuadrada o un sistema de ecuaciones; y si oyen hablar de la banquisa del Atlántico, los más listos pensarán que se trata de alguna nueva tarjeta de crédito. En fin, que, en España, escuelas, centros de grado medio y hasta universidades, son factorías de producción de ceros a la izquierda. Por eso, los españoles piensan que más vale tener en la vida una cucharada de suerte que una olla de sabiduría, y se apuntan a operaciones triunfo, son fieles al augural Tarot y a los juegos de azar, más que ningún otro pueblo del mundo.

Sin embargo, cuando tienen un percance con la Justicia inesperadamente, son inapelablemente apercibidos de que la ignorancia de la Ley no les exime de las penas por su incumplimiento. Aunque haya gente a la que se excluya de esa regla, como los niños, los dementes o los idiotas profundos, es un requerimiento fuera del alcance de cualquier español de normal y corriente capacidad, algo cuyo cumplimiento se sabe imposible. Conocer la ley de modo fragmentario y deficiente no sirve para nada más que para pasar incómodo por la vida, como con un pelo de coño atravesado en el gaznate que ni sale ni se deja tragar. Y si te haces el listo y, pongamos por caso, se te ocurre señalarle a un agente de la Autoridad que su actuación no se ajusta a una de las pocas normas legales que conoces, en vez de agradecimiento por el gratuito consejo, puedes en respuesta tragarte varios dientes, junto con el pelo de coño atravesado. Y con más miedo que vergüenza, aprendes por fin que hay leyes no escritas que aclaran que el poder tiene siempre razón, y más si porta reglamentaria defensa de cuero.

A pesar de lo ya inabarcable de la legislación vigente, los 18 parlamentos españoles siguen excretando leyes y más leyes cada día. Atesoramos miles y miles de preceptos codificados que objetivamente, por tanto, tienen que ser conocidos por todos los españoles. Y algunos de ellos son farragosos y absurdos, y otros, más irracionales que la raíz cuadrada de pi, lo que evidencia que no entra en el ánimo del legislador su comprensión ni, por ende, su cumplimiento. Pondré un ejemplo concreto, uno entre miles: El Estatut de Catalunya tiene nada menos que 223 artículos, y compuestos para colmo en un estilo literario con más circunloquios y subibajas que un zurullo en una acequia. No parece, pues, redactado para que los catalanes lo lean y lo comprendan —en referéndum sólo uno de cada tres catalanes lo apoyó, y uno de cada diez mil se lo leyó—, sino para privativo beneficio de la casta política y de una parte concreta de la ciudadanía de sólo 800.000 personas, que son los auténticos catalanes pata negra. Por eso, al legislador le importa un huevo la perversidad legal de su redactado. Así, en su artículo 7.1 define catalán como todo español con vecindario administrativo en Cataluña. Pero en el artículo 6.2 obliga a todo catalán al conocimiento de la lengua catalana(1). Y no establece excepciones. De modo que, si un zamorano se traslada mañana mismo a vivir a Cataluña, es catalán desde el mismo instante en que se empadrona y, por lo tanto, tiene obligación de conocer el catalán instantáneamente, por ciencia infusa. El abuso de ley es intencionado; si no, establecería un plazo de gracia para que el inmigrante aprendiera el catalán. Y aún así sucedería que algunas personas no serían capaces de aprender el catalán en varios años, como los mayores o los disléxicos. Con este redactado, algunos catalanes estarán fuera de la ley para siempre.

Estos disparates suceden —os lo digo yo, que me he movido más que los huevos de un cojo— porque las leyes están llenas de abusos del legislador que muestra sus orígenes franquistas, dictatoriales: le complace legislar imposibles para ser luego tolerante con el incumplimiento de la Ley de aquellos que estime oportuno, e intransigente con otros. Dependemos todos, por lo tanto, de la voluntad, buena o mala, del ejecutor de las leyes.

La obligación de simplificar la Ley no tiene sólo que ver con que los españoles seamos incultos, ciertamente, debiera ser simple por imperativo moral. Pero si encima lo somos, burros como arados, la concreción y la fácil interpretación de las leyes son imprescindibles, o no hay ninguna fuerza moral para que sean respetadas. Y aunque, como buenos españoles, penséis que nada hay más listo y despierto que vuestro ojo de tuerto, os voy a planchar de una puta vez con otro ejemplo: Cada año cagan Las Cortes Españolas una Ley de Acompañamiento de los Presupuestos Generales del Estado que regula y modifica el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas; y cada año, la mayor parte de los impotentes contribuyentes se ven obligados que correr a un gestor para rellenar el puto impreso de la Renta, o saben que serán sancionados por Hacienda a causa de los errores que cometan por falta de criterio interpretando tal o cual vericueto de la Ley. La mala intención de los legisladores es la causa del problema, pero vuestra catetez ayuda mucho. Si no reaccionáis, si les dais tiempo, estos hijos de puta acabarán por regular cada minuto de vuestra vida, cada acto, hasta el follar, os cobrarán una tasa por cada corrida y os multarán por cada gatillazo.

Visto lo visto, voy a plantear como exigencia innegociable una de esas cosas que me hacen, a ojos del poder, molesto como mosca de velatorio, y que pagaré caro algún día:

1. La Ley debe ser accesible para que pueda exigirse, efectivamente, su conocimiento general.

2. La Ley debe estar muy próxima a la Ley Natural, que es el conjunto de las normas que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia y que estiman como expresión de la justicia.

Y, además,

3. Debe haber poquísimas leyes, fácilmente comprensibles por el común y de redactado minimalista.

La sabiduría de una sociedad no crece solo por acumulación, sino que también puede hacerlo por síntesis. Los españoles tenemos derecho a que sea tan fácil entender la ley como cagar sentado. Para eso debemos hacer dos cosas: Primera, alejar al Poder Ejecutivo del redactado de las leyes, para evitar su prolijidad evacuatoria por mero oportunismo electoralista; segunda, exigir al Parlamento —basta con uno en toda España, de tipo unicameral— que no redacte más leyes nuevas, sino que se esfuerce en simplificar las existentes y en disminuir su número; que prohiba la menor cantidad de cosas posible; que mantenga en vigor las leyes indispensables y derogue las superfluas, que son muchas, las que están ya contenidas en otras —la Ley de Violencia Doméstica, por ejemplo—; y que se cargue las leyes que, en verdad, más que impartir justicia regulan la injusticia, como la que suprime el Impuesto de Patrimonio.

Se me reprochará que tal política mandará al paro a la inconmensurable caterva de abogados, procuradores y leguleyos que medran al amparo del oportunismo jurídico derivado de la abundancia, complejidad y contradicciones internas de las leyes; esos cuyos despachos parecen tiendas de turco, llenos de legajos con decisiones, resoluciones, fallos, veredictos y laudos, de carpetas pletóricas de papeles que arbitran, condenan, sancionan y dictaminan, y que permiten, merced a alambicados razonamientos e inducciones, que la Ley no rija en las altas instancias sociales, quedando exonerados de su cumplimiento los Botín y otras gentes ricas y elegantes que respiran en atmósferas enrarecidas en las que la flama de la Ley se extingue. Me importa un comino dejarlos a todos en paro, que el campo está cuajado de fanegas por cultivar.

Estimados lectores: aunque sé que tenéis menos luces que la lancha del tabaco, os pido que repitáis hasta la saciedad, en todo foro, lo siguiente: ¡Nuestro derecho a ignorar es inalienable, porque nos lo hemos ganado los españoles tras siglos de desculturización pertinaz! ¡Si el Estado no nos reconoce tal derecho de inmediato, y simplifica la legislación hasta hacerla accesible a la cultura de un calamar, nos arrogaremos nosotros otro derecho, también inalienable, que es el de ignorar al Estado! Algo que magistralmente Herbert Spencer desarrolló en su obra política: el derecho a la ilegalidad voluntaria, a la suspensión de toda conexión con el Estado, a la renuncia a su protección y el rechazo del pago de todo impuesto para su sustento. Si así lo hacéis, algún día formaréis parte de la Historia de España, como partícipes de la Revolución de los Iletrados, y seréis el orgullo de vuestros descendientes, si es que, para entonces, saben aún leer.

MALDITO HIJO DE PERRA


(1) Hay personas, que se creen cultas, que confunden derechos y deberes. Y arguyen que el artículo 33 te deja la escapatoria de opción lingüística ante la Administración autonómica y estatal. Es decir, que aportan un chanchullo para esquivar un deber legal. Vergonzoso. Un catalán tiene derecho, según el artículo 33, a dirigirse a la Administració catalana en castellano, pero no a no conocer el catalán. ¿Qué tienen que ver los cojones para comer trigo? España, amigos, es así. Llevamos tanto tiempo lamiéndole los huevos al Poder que hasta han acabado por gustarnos sus ladillas.

y aqui va el referido comentario

Anónimo .

    (1 de 2)
    La educación es un concepto que los grandes tahures del averno a sueldo del SFI llevan más de 50 años tergiversando con otro concepto con el que se entremezcla en sus fronteras, el concepto de la instrucción.

    La educación no se enseña en als aulas, sino que los enseña una madre. Y ahí, en el seno de la familia y bajo la esencia materna los hijos aprenden a relacionarse con su red social, asumiendo el bien y el mal para que esa sociedad no los rechace, no les dañe. La madre es la transmisora de valores morales, y por extensión, el padre, que marca y remarca la autoridad de la madre, pues conoce la sociedad.

    Ese modelo las supuestas izquierdas lanzadas como idiotas útiles por el demiurgo trataron, y lo consiguieron, derribar. El plan estaba claro: Si la familia deja de llevarse con códigos éticos inamovibles, y la confundimos, la rompemos, la reinventamos, a esos hijos una madre no sabrá, no podrá, educarlos en valores que, por otro lado pueden enfrentarlos con el estado que ellos controlan, y así, putrefacta la entidad familiar, se dejan a generaciones de personas huérfanos de referentes.

    La segunda vía es la enseñanza, la instrucción. Ya nadie sabe cuando se empezó a llamar sistema educativo al sistema de enseñanza, pero aprovechando las fronteras conceptuales en las que se entremezclan, poco a poco, junto con la putrefacción familiar, se fue generando toda una panda de nuevos pedagogos empeñados en transmitir valores en las aulas que nada tenían que ver con hacer personas de provecho para la manada. Y las nuevas familias, monoparentales, homoparentales, monomatriarcales y no sé cuantos abortos más, aplaudieron todo ese constructo hecho para educar, no para enseñar, instruir (Eso se reservó y se reserva a los hijos de la élite en sus elitistas academias), y así ya hoy en día nadie habla de que los valores en las aulas, a lo sumo, deben ser valores orientados exclusivamente al futuro útil tanto para el alumno como para la sociedad: Meticulosidad, competitividad, colaboración, mutualismo, perfeccionismo, disciplina, método de trabajo, curiosidad por el saber, cuestionar....nada de eso!!! Ahora deben ser muy ecolos, muy pacifistas, muy happy flowers y muy informados en el amor libre y sin "caenas".

    (Kokrotoak)
    13/03/12 23:39
Anónimo .

    (2 de 2)
    Una caterva de nuevos profesores salían en fila y bien procesados de universidades infestadas de esos supremacistas morales de tres al cuarto, dispuestos a “educar en valores” convencidos de que esas modernidades tan revolucionarias iban en la línea de crear una sociedad mejor, sin siquiera plantearse que pudieran ser brazos de ese mismo demiurgo que los usaba para animalizar, idiotizar, pudrir e intoxicar la base moral, para generar inútiles sociales, seres improductivos, atados a instintos estúpidos, sin coraje, amantes de las flores, del new age, de la era de acuario y de todas aquellas sandeces que llenaban de mierda el tiempo en las aulas, y dejaban poco espacio a hacerlos buenos profesionales. Al fin y al cabo ¿Quién iba a educarlos si los padres trabajaban ambos todo el día? ¿Si lo hacían porque querían darles a esos niños una vida mejor repleta de consolas y mariconadas inservibles? Los padres confusos, ocupados y decadentes, y los profesores dispuestos a reemplazar a los padres…..?¿Que querías que pasara, capullos? ¿Es que esperabais en serio que el estado educase a vuestros hijos mejor que vosotros? ¿Tan idiotas hemos sido de pensar que iban a preocuparse de nosotros para nuestro bien?¿Que nos daban supuesta libertad y buen rollito porque nos amaban? Os habeis fiado del Estado, y el demiurgo nunca antes ha generado seres más desperdiciados en su talento y capacidad, ni más infames en su moralidad.

    Eso sí, ahora vas y dices que quieres exigencia, dureza, disciplina de trabajo, potenciación de capacidades, que la “igualdad” nunca esté por encima del interés general de sacar a un puto crack, y todos aquellos conceptos que en realidad son los conceptos que abanderaron las izquierdas, cuando aún no habían sido suficientemente pervertidas, para con la escuela pública. Porque sabed que el rigor académico es la única forma en la que un pobre muerto de hambre puede al final salir a un mundo profesional y comerse a bocados a esos pijos salidos de sus clubs de contactos llamados universidades privadas. Y eso ¿Creeis que el SFI no lo sabe? ¿Qué no sabe que su creación llamada capitalismo no acabaría contratando, por su propia lógica, al más capacitado?

    Kokrotoak

salud

[CoreDump]

De acuero con todo Ignorant.

Aparte de errores en el timing - en ocasiones he querido ser mas chic de la cuenta - y de un buenismo a veces excesivo mi gran fallo ha sido la falta de constancia. En esto del emprendedor lo mas importante es la perseverancia, la tenacidad y yo eso no le he tenido nunca. Siempre empezaba muy emocionado pero en cuanto las cosas se torcían me venía abajo con demasiada facilidad.

En cualquier caso, le agradezco los ánimos. Aunque ahora soy simple currito  - y para mas inri en la empresa a la que juré no volver jamas hace quince años. Si ya se, el karma es muy cabrón

Trabajar para otros (todos lo hacemos), no significa no ser empresario de tu tiempo, tu esfuerzo y tus aportaciones.

Mucha gente cree que trabajar para un tercero, es una obligación o “esclavitud”.

Trabajar para un tercero, es vender tu tiempo y conocimiento, es vender TU empresa.

Yo también he trabajado en una empresa, pero siempre he sido mi propio empresario y he tenido el concepto de igualdad con mis empleadores.

Un trabajador ( privada o publica ) que le interesa su trabajo, es el que mejor conoce y puede evolucionar su área. Solo es cuestión de darle participación e involucrarlo en el juego de la empresa.

Una empresa con trabajadores que se sientan responsables y participes del TODO, es súper competitiva.

PD. “ Lo barato, sale caro”

Yo prefiero "paga cacahuetes y tendrás monos"

Y totalmente de acuerdo con lo de "TU empresa", yo suelo darle el enfoque de que en el fondo todos somos autonomos

Enviado desde mi HTC Desire HD A9191 usando Tapatalk

[visillófilas pepitófagas]

En mi opinión, Kokrotoak hace algunos comentarios acertados (educación / instrucción y educación en casa y en el colegio), pero añade tal trasfondo y contexto sexista, homófobo y rancio, que quedan devaluados.

La transmisión de valores en casa no tiene por qué hacerlos la madre. El padre no tiene sólo que remarcar los valores que se supone que sólo puede enseñar la madre, y mucho menos "porque es el que conoce la sociedad" (parece que se piensa en la mujer en casa y 'con la pata quebrá'). Las familias monoparentales, homoparentales y otras no son "abortos", como los califica.

No sé si son peores los que quieren que nos quedemos en la pésima situación en la que estamos, o los que quieren que la resolvamos y busquemos la salida yendo hacia atrás.

[sudden and sharp]

Off Topic: [Va de castas, y de élites]

Una propuesta de ley en Arizona permitíra despedir a un trabajador por usar anticonceptivos. [ENG]

Una propuesta de ley en Arizona podría conceder el derecho a los emprearios de despedir a las mujeres que usen anticonceptivos. La propuesta, lanzada por el Comite Judicial del Senado del Estado, garantiza a los empresarios el derecho de pedir pruebas de que los anticonceptivos están siendo tomados por razones no anticonceptivos.

http://www.addictinginfo.org/2012/03/13/fired-for-using-birth-control-it-could-be-possible-in-arizona/

vía meneame.net


1. Sólo para women, para variar.
2. Igual hay que revisar lo de que nuestras hélites no tienen parangón por ahí fuera...
3. @ R.Gallardón
[Mira a ver, ministro, que te ganan a progresista.]

[la barquera]

¡Ese machismo incrustado hasta en la última célula de una uña del pie . . . y saliendo por la 'boca' a la pantalla!

Total, que después de cuarenta años en España me encuentro con las misma barreras infranqueables y el mismo desconocimiento de ''lo que es'' una mujer.
¡Cuanta violencia detrás de cuatro verdades más o menos . . . ''felices'' y/o seductoras!

+ ó -

[Starkiller]

Hace no mucho, un forero se indignaba --no recuerdo quién era--, por la posible expulsión de Grecia. Me sumo.

Eso lo he dicho unas cuantas veces.

Echar a Grecia de la UE (ojo, NO del euro) sería, esencialmente, un sacrificio humano.

Pero no en plan sacrificio militar, vamos a mandar a estos chavales a la picadora de carne para ganar la guerra. Sino en plan AZTECA, vamos a cortar el cuello a estos chavales a ver si los dioses tienen a bien hacer de llover.

Echar a Grecia de la UE es una monstruosidad porque equivale a no hacer ningún descargo de conciencia sobre las propias culpas, léase el diseño de una moneda única defectuosa. Y eso es malo, ya no en términos morales, sino en la práctica, a largo plazo, para nosotros mismos.

LEFTHERIA I THANATOS, mecagüen la vida. 

A Grecia se la podría salvar sin demasiado esfuerzo, y desde el primer día. Si es que es de un tamaño ridículo.

Hace mucho dije (Y se me indignó la gente) que Grecia era la víctima sacrificial, el holocausto en el altar a la unión de la unión.

¿Un sacrificio Azteca? No tanto. Es el sacrificio de un peón.

Es frío, es jodido, es doloroso, pero viene a ser eso: el sacrificio de un peón.

Yo, personalmente, creo que lo de Grecia esta encaminado a la Guerra Civil.