La revuelta de Ucrania

[Dan]

Como poco, cambios en el gobierno. Muchos rumores de que Yatseniuk ha dimitido:


http://sp.ria.ru/international/20140724/160947929.html

Mundo
La coalición parlamentaria ucraniana Opción Europea deja de existir


El presidente de la Rada Suprema (Parlamento) de Ucrania, Alexandr Turchínov, constató este jueves que la coalición gobernante Opción Europea, que controlaba 262 de los 450 escaños, deja de existir.

“Anuncio que la coalición Opción Europea en la Rada Suprema cesa sus actividades”, declaró Turchínov, citado por la agencia UNN.

La desintegración de esta fuerza, formada tras el cambio de gobierno en Kiev en febrero pasado, permite al presidente Petró Poroshenko disolver la Rada y convocar elecciones parlamentarias anticipadas.

Tras el cambio de gobierno en Ucrania en febrero pasado, los grupos anteriormente opositores Batkivschina, Udar y Svoboda, así como diputados de los grupos Desarrollo Económico y Ucrania Europea Soberana crearon en la Rada la coalición Opción Europea de 256 parlamentarios.

Según la Constitución, la coalición parlamentaria debe contar con 226 diputados como mínimo. El presidente del país está en el derecho de disolver la Rada, si en el plazo de un mes no se logra formar una nueva coalición en el Parlamento.

El jefe del Legislativo, Alexandr Turchínov, declaró que el anuncio sobre la retirada de Udar y Svoboda es un intento de sabotear los debates sobre leyes importantes, incluida la norma sobre la creación de una operadora del sistema de transporte de gas en Ucrania con una importante participación (hasta el 49%) de inversores de EEUU y la UE.

[Dan]

Hago un copia/pega con la traducción que ha realizado otro forero de una entrevista a un soldado voluntario ucraniano. Da una imagen muy alejada del triunfalismo que quieren vender desde Kiev.

Yuri Birukov, ukrainian volunteer of "Krilya Fenixa" (Wings of Phoenix) group reveals drastic situation on the fronts: 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MGsaBTlntPo

Este hombre tiene el "1000 yard stare":

http://en.wikipedia.org/wiki/Thousand-yard_stare

[Reiter]

¿A donde pensáis que lleva todo esto? ¿Creen que tiene vuelta atrás sin consecuencias? ¿Van a desistir Ucrania (+USA/OTAN) de buscar las cosquillas a los rusos? ¿Con lo orgullosos que son estos, se olvidarán de lo que esta sucediendo?

Gracias de antemano 

Sanciones que alejan a Rusia de Europa y un acuerdo comercial para atar en corto a ésta última, contratos para vender gas y armas avanzadas rusas a China, un banco alternativo al FMI, la voluntad de desprenderse del dólar y en lo que no caiga ahora. Consecuencias ya hay, las consecuencias de las consecuencias es lo que no tengo claro.

El ejercito ucraniano retomó con fuerza la operación militar coincidiendo con el derribo del vuelo MH17, los rebeldes se replegaron cediendo terreno y dando la impresión, una vez más, de que serían reducidos. Unos días después las noticias que llegan hablan de 2 batallones ucranianos que han dejado de existir y una emboscada a un tercero en el que habría muerto o sido capturado su comandante. Lyashko ayer pedía ayuda urgente para el batallón Donbass, Yatseniuk dimitía denunciando no tener dinero ni para combustible... Sospecho que esta noticia tiene más relación con el desarrollo de esas operaciones militares que con el avión derribado

SAS Forces On Standby For Trip To Ukraine

If authorised to go, Australian, British and Dutch teams will help secure the crash site of MH17 in eastern Ukraine.

International special forces are preparing to go to the Ukraine, perhaps as early as this weekend.

The soldiers will only be authorised to fire their weapons if shot at first.

A separate detachment of Special Forces troops will remain in Eindhoven, on an hour's notice to deploy in the event of a major incident.

http://news.sky.com/story/1307384/sas-forces-on-standby-for-trip-to-ukraine

Temo que "cosquillas" sea lo que busquen y no pruebas sobre el derribo del avión.

[Sidartah]

En general estoy bastante de acuerdo con paul, pero eso de and sanctions are placed on Russia which is not militarily involved in the situation no me lo trago.

Vale que no hayan entrado con el ejército, que no hayan soldados rusos, pero que no han suministrado ayuda con armas, munición e inteligencia no me lo creo ni con 5 cervezas Baltica 9 

El tema está en un punto interesantísimo tras la dimisión de Yatseniuk (verémos que hace este pajarraco, si intentar seguir con la mamandurria de su patrona Timoshenko o se larga del país con lo trincado estos meses - los ruskis le querrán poner un macetero en cualquier arcén de carretera secundaria). Hay una jugada en ciernes que supongo beneficiará a Poroshenko como títere de confianza usano.

La gente del Donbass está demostrando un aguante digno del frente ruso en la 2GM, pero aún así la propaganda está muy polarizada, habiendo gente que piensa (hoy mismo) que los que atacan las ciudades (Donetsk y Lugansk) son el ejército ruso, tal cual, convencidos hoyga, no es coña.

Por desgracia, siga la guerra absurda o se pacte cualquier cosa, la gente de ese país va a estar bien jodida unos cuantos años    Lo peor es que muchos de los que quieren escapar no pueden por falta de recursos y/o visado.

[Reiter]

Imagino que habla de pruebas tangibles más allá de Youtube. De vez en cuando un error en los procedimientos alienta esas sospechas.

Vietnam - Hong Kong - Finlandia - Ucrania. Es el recorrido de una caja de misiles sin papeles, certificado de regalo, remitente ni nada que acaba retenida en la aduana finlandesa.

Lentotullin Helsinki-Vantaalle pysäyttämässä rahtilähetyksessä ilmataisteluohjusten hakupäitä
Flight duty to Helsinki-Vantaa about to stop sending cargo aircraft missiles search ends
 






Customs will examine military equipment export offense

Defense equipment exports Act, the transit through Finland requires a license from the Ministry of Defense.  Such products shall not Olatu applied in the transit permit.

Customs will examine the issue of military equipment export offense L and the consignment are goods have been seized.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/lentotullin_helsinki_vantaalle_pysayttama_rahtilahetys_sisalsi_ilmataisteluohjusten_hakupaita

Me juego un kvas a que ahora pasan por Polonia.

*sé que no es necesario aclararlo pero, en este caso, es material para el ejercito ucraniano.

[tomasjos]

En El País se oficializa lo de las brigadas atrapadas en el kessel de la frontera y anuncian que otros 2000 están atrapados más al norte, en Lughansk. Es cierto que citan a un comandante prorruso, pero no lo refutan desde Kiev.

La última noticia o rumor es que fuerzas especiales holandesas estarían preparadas para desplegarse en la zona del avión derribado. Lo mismo he leído de SAS australianos. Les pongo los enlaces

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2014/07/dutch_commandos_poised_to_leav.php
http://news.sky.com/story/1307384/sas-forces-on-standby-for-trip-to-ukraine

Esto va poniéndose peor por momentos.

[Reiter]

“Este pueblo ha sido saqueado por los oligarcas durante 23 años”

Vladímir Antiuféyex, viceprimer ministro de la autodeclarada República de Donetsk, fue jefe de los servicios de seguridad en Transdniéster y uno de los artífices de la anexión rusa de Crimea.

Vladímir Antiuféyev, que fue el jefe de los Servicios de Seguridad del territorio secesionista del Transdniéster durante casi 20 años (1992-2012), se ha incorporado como viceprimer ministro a la autodenominada República Popular de Donetsk (RPD). Este peso pesado en la historia de los “agujeros negros” legados por la Unión Soviética, ha traído consigo a Donetsk a un equipo de sus colaboradores del Transdniéster, la región industrial poblada por eslavos (rusos y ucranios) que, al desintegrarse la URSS, se opuso a los nacionalistas prorrumanos de Moldavia. Antiuféyev asegura que el puesto de número dos en la RPD se lo ofreció el primer ministro, el ruso Alexandr Borodái, y que no conoce ni trata con el presidente Vladímir Putin ni con los ideólogos o altos funcionarios del Kremlin.

El oficial reconoce que participó en la campaña para “el retorno” de Crimea a Rusia y que en ella hubo también “chicos” del Transdniéster. Sobre las razones para dejar a su esposa e hijos y acudir a Donetsk, afirma: “No podía quedarme al margen, y no porque necesite adrenalina. Soy un ruso y, aunque desciendo parcialmente de ucranios, por mi mentalidad soy ruso. Soy un oficial ruso y este es mi pueblo”.

Entre el Transdniéster (encajonado entre el río Dniéster y Ucrania) y Donetsk hay una diferencia clave: la frontera con Rusia. “Cuarenta centímetros de frontera con Rusia le bastarían al Transdniéster para vivir bien”, afirma Antiuféyev y explica que la población de ambos territorios tenía reivindicaciones comunes, a saber, una “relativa independencia económica y una segunda lengua” (el ruso), pero “el pueblo y la época son diferentes”. “Antes existía el pueblo soviético y ahora estamos ante un pueblo que habla en ruso y que históricamente se orienta hacia Rusia pero que ha sido saqueado por los oligarcas durante 23 años”. La situación en la RPD es “más difícil que en el Transdniéster, por el mayor potencial económico y mayor población de Donetsk y también por la guerra”, que, por su número de víctimas e implicaciones, ya supera a la que se dio en el Transdniéster en 1992. El general ve las dos regiones como parte de Novoróssia, una franja de provincias colonizadas otrora por Rusia en lo que es hoy el sureste de Ucrania.

Antiuféyev, oriundo de Siberia, opina que Ucrania está “desgarrada por fuerzas centrífugas” y “condenada” como país. El Estado europeo de mayor tamaño (después de Rusia) es una “unidad artificial creada por los bolcheviques, cuyos fundamentos territoriales, interétnicos y económicos estuvieron muchos años en permanente contradicción”, afirma. “Hace mucho que Ucrania ya no existiría si no hubiera sido por la Federación Rusa, que esperaba que el pueblo hermano sería un aliado contra la expansión de Occidente y que le suministró gas prácticamente gratis durante más de 20 años”, dice. Pero en lugar de cumplirse las expectativas rusas, “surgió un clan de oligarcas que se llevó su capital a occidente y ya se sabe que donde está el capital, está el corazón”.

“Solo Rusia podía garantizar la integridad territorial de Ucrania, pero ¿acaso Rusia tiene ahora necesidad de ello?”, inquiere, y pronostica que Polonia, Hungría y Rumanía formularán reclamaciones territoriales a Kiev en base a las “leyes europeas que contemplan la devolución de tierras a antiguos propietarios” expropiados por el régimen comunista. “Occidente tomará lo que le pertenece”, sentencia Antiuféyev y advierte sobre el reparto de pasaportes rumanos en regiones ucranias que antes pertenecieron a Bucarest.

Antiuféyev fue oficial de la policía en Riga (Letonia) hasta agosto de 1991 cuando fue acusado de participar en el intento de golpe de Estado contra Mijaíl Gorbachov. Se refugió en el Transdniéster, donde organizó los servicios de seguridad y los dirigió hasta 2012, cuando Yevgueni Shevchuk relevó a Igor Smirnov como líder local. En Moscú, adonde se trasladó y donde preparaba su tesis doctoral, Antiuféyev nunca se sintió en casa.

Crimea cambió su vida. Antiuféyev llegó allí “a fines de febrero” y dice estar “orgulloso” de haber sido “participante activo de los acontecimientos que devolvieron la península a Rusia”, aunque evita los detalles sobre cómo se sumó al proyecto. “Yo soñaba con eso. Hice todo lo posible para incorporarme”, sentencia.

El viernes, el día de esta entrevista, Antiuféyev estaba al frente de la RPD, porque Borodái cumplía 42 años y estaba en Moscú. Así que el oficial ocupó el despacho del politólogo ruso y se sentó frente al retrato del presidente Vladímir Putin. “Imagínese, los tanques [leales a Kiev] están solo a cuatro kilómetros”, comentaba, mientras en la antesala uniformados fornidos venían a informarle sobre la situación en el frente. “En la ciudad han penetrado grupos terroristas de los cuerpos de seguridad de Ucrania y la policía, por orden de Kiev, se marchó de aquí. Ahora estamos creando una policía para mantener el orden y unos órganos de seguridad para detectar a nuestros enemigos y parar el terror”, explicaba. Estas tareas han sido encomendadas a quienes fueron sus “colaboradores” en el Ministerio de Seguridad de Tiraspol, Oleg Birioza, que se ha convertido en ministro del Interior de la RPD, y Andréi Pinchuk, ministro de la Seguridad del Estado. Además “por su propia iniciativa” vino Alexandr Karamán, un ex vicepresidente del Transdniéster, que ha sido nombrado “responsable de temas sociales e educación”. Karamán es persona cercana al viceprimer ministro de Rusia Oleg Rogozin.

Antiuféyev reconoce que “chicos” del Transdniéster colaboraron en el “retorno de Crimea a Rusia”, aunque “los servicios de seguridad de Ucrania contactaron a [el presidente del Transdniéster] Shevchuk y éste comenzó a presionar e intimidar a las familias de esos oficiales que estaban realizando una gran hazaña en Crimea”, afirma. “Shevchuk dice que ama a Rusia, pero sirve a varios dueños”, sentencia.

Antiuféyev afirma que decidió ir a Donetsk cuando vio que los acontecimientos tomaban un rumbo “complicado” y le quedó claro que “no iban a ir como sucedió en Crimea”. “Comprendí que podía ser útil aquí y que las cosas no iban bien y debía venir. No busco aventuras, tengo dos hijos pequeños, uno de ocho años y otro de cuatro. Comprendo que me juego la vida, comprendo los riesgos. A mis hijos mayores, que se criaron en el Báltico, apenas los vi, y estos otros también crecerán sin mí”, afirma.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/27/actualidad/1406491241_088504.html

La idea de partir Ucrania en varios trozos no es nueva, antes del agravamiento del conflicto ya se podían leer artículos que apuntaban en esa dirección

Bulgaria, Hungría y Rumanía condenan la anulación de ley de la lengua en Ucrania

Las autoridades de Bulgaria, Hungría y Rumanía han criticado la decisión de la Rada Suprema de Ucrania que ha anulado la ley del uso amplio de las lenguas de las minorías nacionales.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Bulgaria difundió hoy miércoles la declaración en la cual pide a los nuevos líderes políticos de Ucrania incluir a todos los grupos étnicos en la sociedad ucraniana y respetar los derechos humanos y la ley. Según funcionarios de Bulgaria, por la decisión de la Rada se verían afectados doscientos mil búlgaros que viven en el sur de Ucrania, donde el idioma búlgaro ha recibido el estatus regional.

El ministro de Exteriores de Hungría, Janos Martonyi, exigió el derecho a utilizar libremente su lengua materna a ciento cincuenta mil húngaros, que viven en Ucrania y condenó las acciones de los activistas del Sector Derecho, que impidieron la acción de la población húngara en la ciudad Beregove de Transcarpatia.

A su vez, el presidente de Rumanía, Traian Băsescu, dijo que Ucrania, donde viven cuatrocientos mil rumanos étnicos, podría mantenerse unida solo cuando las minorías reciban el respeto que les corresponde por parte del Gobierno.

http://sp.ria.ru/spanish_ruvr_ru/news/2014_02_26/Bulgaria-Hungria-Rumania-anulacion-ley-lenguas-Ucrania/

Los revisionistas rumanos apuntan sus miradas hacia Ucrania

Una grave crisis política debilita cualquier país e inevitablemente centra la atención de las fuerzas malsanas de otros Estados. La crisis en Ucrania movilizó a los revisionistas rumanos que ya abordan la posibilidad de devolver los territorios “robados”.

La prensa rumana próxima al presidente del país, Traian Basescu, y los círculos nacionalistas financiados por el Servicio de Inteligencia Exterior barajan activamente cómo se podría aprovechar la crisis ucraniana para separar de Ucrania la provincia de Chernivtsi, la región de Herta y una parte de la provincia de Odesa. Las fuerzas radicales de Rumanía consideran que los territorios mencionados fueron “robados” por el exlíder soviético, Iósif Stalin. Así las cosas, hay movimientos políticos en Rumanía para los que su devolución sería un proyecto importante.

De hecho, no solo Rumanía puede presentar reclamaciones territoriales a Ucrania. Pero de todos los líderes de los países limítrofes con Ucrania solo Traian Basescu hizo las respectivas declaraciones. El líder rumano está obsesionado con la idea de restablecer las fronteras de Rumanía que poseía antes de 1918. Basescu considera el anexo de Moldavia como el “proyecto nacional más importante”, pero no está dispuesto a limitarse con esto. El mandato del presidente rumano expira en otoño próximo. Basescu no puede presentarse a un tercer mandato presidencial consecutivo. A juzgar por todo, tras la pérdida de la inmunidad presidencial, Basescu se someterá a una persecución judicial. Para seguir manteniendo las riendas del poder o garantizar que las mantenga la fuerza política que está bajo su control Basescu es capaz de involucrarse en el conflicto internacional bajo pretexto del “restablecimiento de la justicia histórica”. Según los políticos radicales de los círculos más próximos al presidente, un estado de guerra, estado de emergencia o una importante victoria en el ámbito de la política exterior pueden ayudar a Basescu a quedarse en el poder. Los expertos destacaron en reiteradas ocasiones la afinidad entre el presidente rumano y el exlíder de Georgia, Mijaíl Saakashvili que además sienten respecto mutuo. En 2008, solo la ocasión y la injerencia de razonables fuerzas europeas salvaron de una catástrofe similar durante la crisis georgiana a Rumanía que confeccionaba planes de descongelar el conflicto latente entre Moldavia y Transnistria.

Ahora pasa lo mismo. Y en vista de la ausencia de las tropas de paz rusas en la frontera con la provincia de Chernivtsi, Rumanía bien puede actuar de manera imprudente.

Los preparativos ya se han iniciado y si las autoridades no los frenan a tiempo, los problemas pueden agudizarse. Las organizaciones que representan la minoría rumana en Ucrania y están bajo un control total de los servicios secretos de Rumanía ya exigieron que el único diputado rumano en la Rada Suprema (Parlamento de Ucrania) abandonase el Partido de las Regiones. Queda un paso hasta las declaraciones sobre la “ilegitimidad” de las autoridades ucranianas y las peticiones dirigidas a Bucarest sobre la protección de los ciudadanos rumanos que viven en Ucrania. No se puede descartar la posibilidad de que esto puede dar motivo a los países miembros de la OTAN a la introducción de tropas en el territorio de Ucrania. Se puede esperar que los diplomáticos alemanes que ya han frenado una vez los ánimos nacionalistas del presidente rumano logren evitar tal desarrollo de los acontecimientos. Lo ideal sería que los propios servicios secretos de Ucrania hicieran lo imposible en este guión.

http://sp.ria.ru/spanish_ruvr_ru/2014_01_30/Los-revisionistas-rumanos-apuntan-sus-miradas-a-Ucrania-1251/

Las recientes intervenciones de este ucraniano de etnia rumana en un foro militar también indican una falta de sentimiento de unidad.

You seem to miss my point...young Romanians are send to battle while same age young eastern Ukr stay comfy as "refugees".....We are not cannon fodder for Slava Ukraina and their bickerings,if Romanians are drafted so must Eastern Ukr.How do you think a mother feels when her son comes in a box while she sees a Eastern Ukr,her sons age installed on a flat across the street as a refugee.Also,if you want a blunt answer they are only Ukrainians because of Stalin and the Ribbentrov-Molotov pact.

 If Ukr wants to go full retard and anger all of its minorities,than so be it.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?236054-Ukraine-discussion-thread-Or-the-original-Butthurt-thread&p=7305035#post7305035

[mpt]

...........

en mi libro: que salian muy caros y hay que abaratar; veo mas el NHD que el enfrentamiento entre bloques;

¿el colmo de lo barato?: estado fallido y todos los foraneos salen ganando;

y no hace falta mucha gente para montar un estado fallido, el prenda del primer articulo lleva currao en unos cuantos follones, arrambla con unos cuantos reclutaditos pa hacer bulto y ya esta el lio montao; "era un bosnio en bosnia ..."

[Reiter]

...........

en mi libro: que salian muy caros y hay que abaratar; veo mas el NHD que el enfrentamiento entre bloques;

¿el colmo de lo barato?: estado fallido y todos los foraneos salen ganando;

y no hace falta mucha gente para montar un estado fallido, el prenda del primer articulo lleva currao en unos cuantos follones, arrambla con unos cuantos reclutaditos pa hacer bulto y ya esta el lio montao; "era un bosnio en bosnia ..."

El prenda del artículo parece que acaba de ascender

Daniel Sandford
Cuenta verificada
@BBCDanielS

Vladimir Antyufeyev said he is now Donetsk "People's Republic"'s acting Prime Minister and acting Commander in Chief

https://twitter.com/BBCDanielS/status/493748714188840960

Ya durante la guerra con Georgia recuerdo que se habló de amenazas rusas con sublevar a la población de Crimea si se ponían trabas al uso de su base naval (se advirtió de la posibilidad de no dejar entrar la flota de nuevo si esta partía para participar en ese conflicto) y, de hecho, hubieron manifestaciones que no sé si fueron muy espontaneas. Lo que ha ocurrido con Crimea estaba dentro de lo previsible.

Lo que está sucediendo ahora ya no lo tengo nada claro. Entiendo que las líneas rojas son las bases de la OTAN, es lo que en último termino estaba detrás de la guerra con Georgia y lo que creo que más preocupaba a Moscú, muy por encima de acuerdos comerciales, cuando quedó claro que el nuevo gobierno ucraniano iba a estar en la órbita de influencia norteamericana (por decirlo de alguna manera).

La propuesta de Putin de conformar el país como una república me parecía lógica, con ello buscaba una posición neutral en lo militar, cierta capacidad de las repúblicas rusófonas (que además son las que tienen la industria con la que comercia Rusia) para negociar y mantener su identidad... Hasta el desarrollo del conflicto armado con la negación por parte de Rusia a reconocer estas repúblicas me parecía encaminado a forzar a Kiev a entrar en esa negociación y la resistencia a hacerlo una condición al apoyo de los EEUU, incluso el FMI condicionó los créditos que ahora no pueden devolver a la unidad del país.

Espero que se pueda reconducir esta situación pero no puedo dejar de ver cómo se cruzan cada vez más acusaciones y se eleva el tono, parece que se estén cargando de razones.

       

[Reiter]

Fijaros en las fechas

Clinton dice que EEUU impedirá los procesos de integración en el espacio postsoviético

07/12/2012

La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, declaró que EEUU impedirá los procesos de integración en el espacio postsoviético, al que considera un intento para restaurar la URSS.

“Se observa una creciente resovietización en la región. Es así como lo vamos a llamar, así sea la Unión Aduanera, o la Unión Euroasiática o algo por el estilo. No permitiremos que nos confundan. Sabemos cuál es el objetivo y vamos a buscar la manera de ralentizar o impedirlo”, dijo Clinton ayer en una rueda de prensa en Dublin antes de reunirse con el titular de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Según el diario Financial Times, las declaraciones de Clinton indican que EEUU está revisando la política de “reinicio” con Rusia, anunciada en 2009, cuando atenuó las críticas contra Rusia en materia de los derechos humanos y “permitió” a Moscú actuar con mayor libertad en el espacio postsoviético.

Según el portavoz del presidente de Rusia, Dmitri Peskov, citado por el diario, las palabras de Clinton muestran “una interpretación absolutamente equivocada” de los procesos en las ex repúblicas soviéticas.

“Lo que observamos en la ex Unión Soviética, es una integración totalmente distinta. Es la integración económica, la única posible en la actualidad”, dijo.

http://sp.ria.ru/international/20121207/155801541.html

Rusia acusa a EEUU de impedir a toda costa la integración en el espacio postsoviético

28/07/2014

EEUU se empeña en torpedear la integración en el espacio postsoviético, declaró hoy el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, en una entrevista con esta agencia.

“Es realmente impresionante la perseverancia de EEUU en impedir la integración en el espacio postsoviético. Es una constante de la política exterior de EEUU independientemente de los cambios del Gobierno”, dijo el diplomático.

Un análisis de la situación en torno a Ucrania, según Riabkov, pone de manifiesto que el objetivo de Washington es “prevenir a toda costa la consolidación en el territorio de la antigua Unión Soviética, impedir a las personas (...) que se sienten histórica y espiritualmente vinculadas a Rusia realizar sus aspiraciones, hacer frente a los intentos de imponerles un modelo de conducta diferente y un Gobierno ideológica y políticamente ajeno”.

Washington “nunca se pregunta si el rumbo de su política exterior, en un contexto histórico, es correcto en relación con determinadas regiones". "Sea cual sea la Administración, la élite política estadounidense está convencida de que su país es una fuente del bien”, afirmó Riabkov al señalar que EEUU “reconoce plenamente una sola soberanía, la suya”.

“Espera que los demás renuncien voluntariamente a parte de su soberanía y cooperen con EEUU bajo sus condiciones o, en caso contrario, tendrán problemas”, constató.

Riabkov admitió que no espera otro “reinicio” de las relaciones ruso-estadounidenses, puesto que “Washington, en su retórica antirrusa y en su empeño de castigarnos por algo, se ha propasado bastante y es difícil darle marcha atrás”

http://sp.ria.ru/international/20140728/161008172.html

[Saturio]

Otra más, y esta de boca de Putin (Publicado en el Financial Times)

The Shocking Reason Putin Isn't Worried About The $50 Billion Yukos Ruling

One person close to Mr Putin said the Yukos ruling was insignificant in light of the bigger geopolitical stand-off over Ukraine.
 
“There is a war coming in Europe,” he said. “Do you really think this matters?”

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/b01cfb72-1669-11e4-8210-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz38kYGc6KI

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-28/shocking-reason-putin-isnt-worried-about-50-billion-yukos-ruling

No sé, hermanos.

Yo todavía confío en que polacos y alemanes se cansen de esta historia y digan ¡basta!.

A veces los malos no tienen las cosas tan bien calculadas como parece.

[Dan]

Bastante buen resumen. Creo que toca un poco todos los puntos del asunto:

http://iniciativadebate.org/2014/07/28/la-palindromia-de-la-guerra-fria/

La palindromía de la Guerra Fría
Publicado en: jul 28 2014 - 6:29pm por germangorraiz

El padre de la Constitución argentina, Juan Bautista Alberdi en su libro “El Crimen de la Guerra “ escrito en 1872 afirma que “las guerras serán más raras a medida que la responsabilidad por sus efectos se hagan sentir en todos los que las promueven y las incitan”, con lo que se anticipa en casi un siglo al final de la escalada nuclear que tuvo su punto de inflexión en la Crisis de los Misiles de Cuba y que culminó con la firma por Kennedy y Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares (1962) y la implementación de la Doctrina de la Coexistencia Pacífica, continuando el estigma de la Guerra Fría hasta finales del siglo XX con la caída del Muro de Berlín. Sin embargo, la palindromía de la Historia podría hacer que dos presidentes del siglo XXI (Putin y Obama) quedaran hermanados con Kennedy y Jruschov por el retorno a escenarios ya olvidados de Guerra Fría tras casi medio siglo, teniendo de nuevo a la Crisis de los Misiles como ojo palindrómico.

Putin y el atavismo de la Gran Rusia
Silenciando las voces y medios de comunicación disidentes mediante el miedo escénico, la asfixia económica, la incoación de arbitrarios expedientes por delitos fiscales y las vías expeditivas, Putin habría conseguido la desaparición de la oposición propia de los países democráticas y la instauración del oficialismo: doctrina política que conjuga las ideas expansionistas del nacionalismo ruso, las bendiciones de la todopoderosa Iglesia Ortodoxa, los impagables servicios del FSB (sucesor del KGB), la exuberante liquidez monetaria conseguida por las empresas energéticas (GAZPROM) y parte del ideario jruschoviano simbolizado en un poder personalista autocrático al conjugar de facto en su persona la Jefatura del Estado y la Presidencia del Partido enmascarado en la bicefalia Putin-Medvedev.

Además, desde el principio de su mandato Presidencial en el 2000, la obsesión de Putin ha sido la renovación de sus obsoletos arsenales armamentísticos con el reto de lograr en el 2020 la equiparación de su potencial militar con el de EEUU. Así, según el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres (IISS), Rusia destinó 45.300 millones de dólares para la defensa en 2012 que comprende el contrato entre el Mindef y la empresa Astilleros Unidos Sevmarch, para la construcción de siete submarinos nucleares de cuarta generación Borei y Yasen, (destinados a portar los novísimos cohetes balísticos intercontinentales de ojivas nucleares múltiples Bulavá y que serán la espina dorsal de la estrategia nuclear rusa para la próxima década).

Además está previsto que en 2014 la cifra alcance un monto total cercano a los 60.000 millones $, destacando el nuevo caza de quinta generación Sukhoi T 50 (operativo en el 2015), el nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin) y el nuevo sistema de misiles antiaéreo Vitiaz, (la nueva generación del S-300, lo más avanzado en tecnología de interceptación de aeronaves) con el objetivo inequívoco de equipararse a EEUU como superpotencia mundial en el horizonte del 2020.

Antecedentes de la nueva Guerra Fría

La irrupción mediática de Edward Snowden, ex-técnico de Booz Allen, sub-contrata de la CIA, confesando ser el autor material de las filtraciones a The New York Times y The Guardian sobre el programa PRISM (espionaje de las telecomunicaciones a cargo de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), habría desatado todas las alarmas en la CIA ante el peligro evidente de destapar los secretos inconfesables de los sótanos secretos del establishment.
Putin habría jugado con maestría sus bazas y tras conceder a Snowden el asilo temporal, apareció ante el Mundo como adalid de la defensa de los Derechos Humano, diluyendo de paso su imagen de represor en el conflicto checheno, aunque consciente de la nueva dinámica acción-reacción propia de escenarios de Guerra Fría en la que verán envueltas las relaciones ruso-estadounidenses a partir de este momento.

En cuanto al contencioso sirio, consciente de que jugaba con ventaja ante la incapacidad de EE UU y sus aliados europeos de marcar la iniciativa en los conflictos de Oriente Medio y Próximo (Egipto, Siria, Palestina e Irán), Putin aprovechó la gran oportunidad que se le presentó de recuperar la influencia internacional que Rusia había perdido en los últimos años para fijar su posición como colaborador ineludible en la búsqueda de acuerdos internacionales con Siria e Irán. Así, la jugada maestra de Putin convenciendo a Assad para que entregara todo su arsenal de armas químicas, el escaso apoyo internacional recibido por Obama para iniciar su operación militar contra Siria y el estancamiento militar del conflicto armado sirio, forzará a las partes implicadas a una nueva Conferencia de Ginebra que levantará acta de la división “de facto” de Siria en dos partes ( rememorando la Guerra de Laos y los Acuerdos de Ginebra de 1.954 con Jruschov), con lo que la crisis siria se limitaría de momento a una puesta en escena en la que los actores participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas para un posterior conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio.
Ucrania, primera víctima de la Guerra Fría

Recordar que la agudización de las tensiones latentes entre el oficialismo filo-ruso del depuesto Yanukóvich y la oposición filo-occidental se desataron tras la decisión del gobierno ucraniano de “interrumpir los preparativos” de la firma de un acuerdo de asociación y libre comercio con la UE, convenio que tenía previsto firmarse en la Cumbre de Vilna y que preveía la integración de Ucrania, Moldavia, Georgia y Ucrania según los acuerdos de la cumbre de Praga del 2009.Sin embargo, tras el fallido intento de la adhesión de Ucrania a la tratado de Libre Comercio con la UE, subyacería la grave situación económica ucraniana, plasmada en la necesidad urgente de la actualización del tejido productivo ucraniano a los estándares y requisitos técnicos europeos. ( estimada en unos 160.000 millones de dólares en un proceso que se prolongaría hasta 2017, con una inversión de 20 millones $ anuales dedicados en exclusiva a la actualización de los estándares).
En la cumbre de la Comunidad de Estados Independientes (países postsoviéticos) celebrada en Minsk, Putin avisó a Ucrania que “tras la firma del tratado de Asociación Ucrania perderá sus barreras aduaneras y será invadida por productos occidentales. Ese desarme arancelario afectaría a Rusia, si Ucrania fuera también miembro de la Unión Aduanera y, resultaría muy peligroso e inaceptable”, instando asimismo a Kiev a sumarse a la Unión Aduanera que incluye a Rusia, Bielorrusia y Kazajistán y tras el “golpe de mano virtual” contra el depuesto Yanukóvich, el Gobierno interino de Alexadr Turchínov habría proclamado su deseo de incrementar sus relaciones con la UE al tiempo que mantener sus relaciones con Rusia en un difícil ejercicio de equilibrismo político.
Sin embargo, dicha empresa se antojaba harto complicada debido al brutal colapso económico que habría sufrido la ex-República soviética durante los tres últimos meses (estimada en casi 35.000 millones $ por el ex-ministro de Finanzas ucraniano Yuri Kolobov) y que rozaba ya el umbral del default o suspensión de pagos ), a lo que se uniría la falta de garantías plenas para una posible integración de Ucrania como miembro de pleno derecho de la UE, (garantías que sin embargo tuvieron en su momento países como Polonia, Hungría, Bulgaria o Rumania) y el presunto rechazo de la opinión pública europea dicha plena integración por lo que la UE habría prometido al Gobierno interino ucraniano un préstamo de 15.000 millones € con el objetivo inequívoco de lograr que su peón lograra ser nominado nuevo Presidente en las pasadas elecciones Presidenciales del 25 de Mayo.
Sin embargo, Putin se encargará de desbaratar la hoja de ruta diseñada por la UE y EEUU y procederá a restringir las importaciones metalúrgicas y de productos alimenticios y a aumentar los aranceles aduaneros sobre Ucrania con el objetivo inequívoco de doblegar al sector europeísta ucraniano mediante la asfixia económica y la inanición energética, al tiempo que utilizará el arma del chantaje energético a la UE para resquebrajar la unidad comunitaria, en la certeza de que tanto Alemania como Francia no dudarán en sacrificar a Ucrania en aras de asegurar su abastecimiento energético.
Así, tras la negativa de Gazprom a rebajar las tarifas gasísticas vigentes desde el acuerdo ruso-ucraniano del 2009 y conminar al nuevo Gobierno interino de Kiev a pagar una deuda  acumulada de 1.652 millones de dólares, asistiremos a una nueva edición de la Guerra del Gas ruso-ucraniano que tendrá como efectos colaterales importantes recortes de suministro en varios países de la UE, (el gas ruso abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa y más del 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania), lo que aunado con la intervención del Ejército ruso estacionado en la base de Sebastopol (Crimea), provocará la división de Ucrania en dos mitades casi simétricas y separadas por el meridiano 32 Este, quedando el Sur y Este del país (incluida Crimea) bajo la órbita rusa mientras el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán tras la estela de la UE, episodio que significará “de facto” el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría Rusia-EEUU.
¿Hacia la Crisis de los Misiles?

Según explicaba Brzezinski en la revista National Interest en el año 2.000, “los europeos estarán más inmediatamente expuestos al riesgo en caso de que un imperialismo chauvinista anime nuevamente la política exterior rusa”, con lo que esbozó un plan que pasaría por la expansión de la OTAN hasta límites insospechados en la década de los 90 y la implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,( European Phased Adaptative Approach (EPAA). Dicho sistema en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico) , con el fin maquiavélico de tras un primer ataque sorpresa de EEUU que destruiría el potencial nuclear ruso en su propio territorio, neutralizar posteriormente la réplica rusa por medio de los misiles estacionados en Polonia.

Tras los desacuerdos surgidos entre EEUU y Rusia por la declaración unilateral de independencia de Kosovo, Agfasia y Osetia del Sur, Barack Obama habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por “un nuevo sistema de defensa anti-misil móvil” con la intención de convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales. Sin embargo, en septiembre de 2009 el presidente Obama ( presionado por el establishment o poder en la sombra de EEUU), aprobaba la implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,( European Phased Adaptative Approach (EPAA), que en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico).

En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar en la creación del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la Cumbre Bilateral de Lisboa, pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia y disponer de un documento jurídicamente vinculante al respecto, pero la Administración Obama siguiendo la inercia mimética de la Administración Bush de ningunear a Rusia, ha rehusado hasta el momento ofrecer dichas garantías por escrito. En consecuencia, tras la crisis de Crimea y el retorno a escenarios de guerra fría EEUU-Rusia, es previsible que EEUU utilice las peticiones de Polonia como excusa para completar la cuarta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), lo que tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado del nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin) así como la reactivación de la carrera armamentista entre las dos grandes potencias.

Así, según rt.com, Rusia estaría negociando instalar sus bases militares con Cuba, Venezuela, Nicaragua, Seychelles y Singapur con el objetivo inequívoco de ampliar el radio militar ruso, pues según el analista Lajos Szaszdi ”la apertura de la bases en el exterior es necesaria para la disuasión estratégica de Rusia, la inteligencia, así como para verificar los acuerdos del desarme y también determinar qué planes hay de parte del Pentágono en caso de operaciones o intervenciones en el extranjero”, no siendo descartable la firma de un nuevo Tratado de Colaboración militar ruso-cubana (rememorando el Pacto Secreto firmado en 1.960 en Moscú entre Raúl Castro Y Jruschov) que incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y la instalación de misiles Iskander , pudiendo revivirse la Crisis de los Misiles Kennedy-Jruschev (octubre, 1.962) y la posterior firma con Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares (1962).

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ -Analista

[tomasjos]

La CNN confirma que los ucranianos están disparando SS-21 contra los novorrusos

http://rt.com/news/176484-cnn-ballistic-missiles-ukraine/

http://en.wikipedia.org/wiki/OTR-21_Tochka

Son misiles tácticos de corto alcance.

Por lo que se lee en el otro foro y yendo a los enlaces que allí se ofrecen parece que los novorrusos aguantan y que al menos dos de las brigadas del kessel del sur estarían liquidadas como unidades coherentes. Al parecer una inmensa ofensiva ucraniana con más de 250 vehículos blindados que intentaba romper por el eje Donetsk-Lugansk la resistencia novorrusa ha sido copada por estos últimos.

En este enlace se puede leer la versión novorrusa de la situación en el frente

http://foro.rkka.es/index.php?topic=10637.555

Las últimas noticias hablan de que Kerry ofrece un alto el fuego.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134665-situacion-ucrania-tragedia-mh17

[Reiter]

Alemania parece llevar la iniciativa.

Land for gas: Merkel and Putin discussed secret deal could end Ukraine crisis

Germany and Russia have been working on a secret plan to broker a peaceful solution to end international tensions over the Ukraine.

The Independent can reveal that the peace plan, being worked on by both Angela Merkel and Vladimir Putin, hinges on two main ambitions: stabilising the borders of Ukraine and providing the financially troubled country with a strong economic boost, particularly a new energy agreement ensuring security of gas supplies.

More controversially, if Ms Merkel’s deal were to be acceptable to the Russians, the international community would need to recognise Crimea’s independence and its annexation by Russia, a move that some members of the United Nations might find difficult to stomach.

Sources close to the secret negotiations claim that the first part of the stabilisation plan requires Russia to withdraw its financial and military support for the various pro-separatist groups operating in eastern Ukraine. As part of any such agreement, the region would be allowed some devolved powers.

At the same time, the Ukrainian President would agree not to apply to join Nato. In return, President Putin would not seek to block or interfere with the Ukraine’s new trade relations with the European Union under a pact signed a few weeks ago.

Second, the Ukraine would be offered a new long-term agreement with Russia’s Gazprom, the giant gas supplier, for future gas supplies and pricing. At present, there is no gas deal in place; Ukraine’s gas supplies are running low and are likely to run out before this winter, which would spell economic and social ruin for the country.

As part of the deal, Russia would compensate Ukraine with a billion-dollar financial package for the loss of the rent it used to pay for stationing its fleets in the Crimea and at the port of Sevastopol on the Black Sea until Crimea voted for independence in March.

However, these attempts by Ms Merkel to act as a broker between President Putin and the Ukraine’s President, Petro Poroshenko, were put on the back-burner following the shooting down of the MH17 plane in eastern Ukraine.

But insiders who are party to the discussions said yesterday that the “German peace plan is still on the table and the only deal around. Negotiations have stalled because of the MH17 disaster but they are expected to restart once the investigation has taken place.”

“It is in everyone’s interests to do a deal. Hopefully, talks will be revived if a satisfactory outcome can be reached to investigations now taking place as to the causes of the MH17 catastrophe.”

Closer trading ties with the EU have been one of the big ambitions of Mr Poroshenko’s presidency. He has been a staunch supporter of the country’s pro-European movement even though he is unaffiliated to any political party. He was one of the backers of the 2004 Orange Revolution and served as Foreign Minister under Yulia Tymoshenko.

A spokesman for the Foreign and Commonwealth Office said they had no knowledge of such negotiations taking place. However, the spokesman said he thought it highly unlikely that either the US or UK would agree to recognising Russian control over Crimea. There was no one available at the German embassy’s press office yesterday.

Reaching a solution to the ongoing dispute is pertinent for the Germans as Russia is their single biggest trading partner. Under Ms Merkel, the Russo-German axis has strengthened significantly and, until the plane shooting, her government had been staunchly against punitive sanctions for commercial but also diplomatic reasons.

Such strong trade ties between the two countries have also served to strengthen Ms Merkel’s hand and the Russian speaker has emerged as the leading advocate of closer relations between the EU and Russia. “This is Merkel’s deal. She has been dealing direct with President Putin on this. She needs to solve the dispute because it’s in no one’s interest to have tension in the Ukraine or to have Russia out in the cold. No one wants another Cold War,” said one insider close to the negotiations.

Some of Germany’s biggest companies have big operations in Russia, which is now one of Europe’s biggest car markets, while many of its small to medium companies are also expanding into the country. Although Russia now provides EU countries with a third of their gas supplies through pipelines crossing the Ukraine, Germany has its own bilateral gas pipeline direct to Russia making it less vulnerable than other European countries.

However, Russia is still the EU’s third-biggest trading partner with cross-border trade of $460bn (£272bn) last year, and the latest sanctions being introduced by the EU towards Russian individuals and banks will hurt European countries more than any other – particularly Germany, but also the City of London.

Central to the negotiations over any new gas deal with Gazprom is understood to be one of Ukraine’s wealthiest businessmen, the gas broker, Dmitry Firtash. Mr Firtash – who negotiated the first big gas deal between the Ukraine and Russia between 2006 and 2009 – is now living in Vienna fighting extradition charges from the Americans. But he has close relations with the Russian and Ukrainian leaders – he supported Mr Poroschenko – and has been acting as a go-between behind the scenes at the highest levels.

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/land-for-gas-secret-german-deal-could-end-ukraine-crisis-9638764.html

No habrá OTAN, Crimea se reconocerá rusa, tanto la UE como Rusia ayudarán financieramente, transferencia de poder a las regiones, acuerdo comercial con Europa y con Gazprom.

¿Aceptarían los USA? Una pista, el otro día Kerry proponia una tregua y hablaba de la necesidad de que Ucrania se entendiera con sus vecinos y kyivpost deja de referirse a los rebeldes como terroristas para emplear "militantes" (http://www.kyivpost.com/content/ukraine/ukrainian-national-security-defense-council-denies-firing-ballistic-missiles-at-militants-358597.html). 

[Sidartah]

¿Para cuándo las sanciones económicas a Israel? Ah, no, a esos no eh   

Espero que Alemania esté cumpliendo su rol de putilla, diciendo lo que su chulo usano manda, pero cuando este no le ve... tira pal monte. Y puestos a no ser vista, tira del país al jefe de la CIA en Berlín 

Mucha multa, sanción y bla bla bla, que si luego Gazprom sube el precio del gas se los chinga a todos en milésimas.