Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Anteo
1
« en: Julio 29, 2017, 20:00:49 pm »
Ixtim, no tienes que andar "justificándote".
Que aquí haya foreros que aún no sepan quién es Dugin, cuando lleva siendo el principal teórico geopolítico de Rusia desde hace por lo menos diez años, muestra la desconexión de este foro con el "escalón superior" a la economía que es la geopolítica.
Dugin hace todo lo que puede para elaborar una teoría geopolítica que ponga a Rusia en el mapa, y eso pasa por todo lo que se ha comentado en este hilo. La idea de renacer de Eurasia, de alianza con el Islam, de Gran Asia, del Gran Norte, todas son ideas donde Rusia participa y en primera fila y eso es un éxito ideológico.
Este foro es un poco "fail" en lo que viene a ser el análisis geopolítico. Date cuenta de que se fundó asumiendo como "hipótesis de entrada" que la Unión Europea era el alfa y el omega, que los euroburócratas eran infalibles respecto al gobierno español (y aún peor: que estaban preocupados por el Bien de España), que eran independientes de EEUU, y demás sandeces.
Bajo estas coordenadas, lo único que se ha venido haciendo en esta casa es un proceso de intentar "adecentar" el subimperio europeo bajo las premisas clásicas liberales y socialdemócratas, irracionalmente europeístas, racionalmente en todo lo demás.
No hay foreros de gran alcance en el análisis geopolítico. No los busques aquí.
2
« en: Julio 25, 2016, 22:59:39 pm »
[...] El problema: que hay que reconocer primero que es una guerra, y aplicar medidas de tiempos de guerra. [...]
Esto es lo que hay que definir. Suponiendo que es una guerra: ¿Entre qué bandos? ¿Cual es el objeto de la disputa (el botín de guerra)?
----------
Pensar que cuatro canallas, apoyandose en unos cuantos miles, en espera de que se sume la totalidad de los sunnís, plantean la guerra al resto de la humanidad, y que tienen posibilidades de éxito es mucho pensar, en mi opinión.
El problema principal es de integración, pero se está dejando ver ya la posible escalada bélica.
La historia de Europa se empeña en demostrar que una minoría musulmana importante provoca, antes o después, graves conflictos por el simple hecho de enfrentarse diametralmente a la cosmovisión de la otra parte de la sociedad. Los moriscos contra los cristianos, Kosovo y Bosnia frente a serbios, Chechenia frente a rusos, griegos contra turcos... y también en África, en Asia y en todas las fronteras del Islam. Negar esto es muy necio.
En el aspecto de integración, en España sólo tenemos, o teníamos, un colectivo étnico "fuera" de la sociedad, que es el gitano, y nos deja la sorprendente cifra de 500 años sin diluirse. Cosa que sorprende comparándola con el modelo americano que se nos trata de imponer del melting pot donde en dos generaciones nadie recuerda casi ni a sus abuelos.
Además, existen potencias wahabitas (los países del Golfo), o inteligencias de países no wahabitas (por conspiranoico que suene, el Mossad israelí, o las mismas inteligencias de otros países islámicos o europeos) que pueden utilizar dichos problemas de integración para desestabilizar nuestro país en nuestra contra . En una sociedad homogénea y cohesionada es más difícil meter la zarpa y encontrar carne de cañón para tus oscuros proyectos. En cambio, una sociedad multicultural es sencilla de separar y destuir aprovechando las fallas etnorraciales, lingüísticas, nacionales y religiosas. Entonces, se convierte en un problema de seguridad nacional.
Hay un problema de integración, cierto. Cuantifiquemoslo. Atentan porque los musulmanes no se integran, o por todo lo contrario...
Después de un atentado absurdo ¿Cuanta moritas se quieren casar con un yihadista? ¿Y cuantas se quitan el velo al grito de: ahí os quedáis?
Números. Son necesarios.
----------------------
Por el frente de la guerra... una pincelada: en la guerra del golfo, en la prmera creo, se dijo que EE.UU. iba a devolver a Irak a la Edad Media. Y lo hizo... ¿Qué se podía esperar? Son personas al fin y al cabo. (Los suníes lo perdieron todo, lo chiies no está tan claro. Los sunies la están liando...)
Confrontemos los "hechos", no "lo que pudiera estar pasando". Si queremos llegar a algo, claro está.
Daré aquí mi modesta opinión. Creo que las estructuras emergen de las bases sociales a raíz de patrones complejos, donde la influencia que puede tener la élite sobre dichas bases es sólo una parte de todo el esquema de funcionamiento. Tras esto lo que tomo como hipótesis, y creo que demostrable o abordable desde múltiples perspectivas, es que la estructura de la que se "vanagloria" Occidente, democrática, libre, científica (presumiblemente, todo ello con muchas dudas), parte de una población cuya suma de cristianos y ateos es cercana al 100% y la de musulmanes, lo más cercana al 0% posible. Según va subiendo el porcentaje de musulmanes, pasamos de "integrados" (1%, EEUU) a "formación de ghettos" (10%, Francia), "clima de inseguridad interétnica" (18%, Israel), "escenarios de guerra interétnica" (Bosnia, Líbano, 50%), "estados confesionales musulmanes" (gran parte del mundo islámico, de 60 a 80%) y finalmente "repúblicas islámicas" (Mauritania, Irán, más del 90%). El escenario ideal, fuera de lo políticamente correcto es un 0% de musulmanes. El escenario socialmente admisible conlleva a controlar el valor por debajo de 10%: de ahí hasta el 50% tienes conflictos y muertes, y a partir del 60% tenemos un cambio de civilización. Hablo de realidades. Ahora, que puede haber estados estables con un alto porcentaje de musulmanes... puede ser, ¿algo tipo Irán o Turquía? La pregunta es, ¿por qué queremos ser Irán o Turquía, siendo ese el mejor de los casos, y teniendo un gravísimo elenco de situaciones conflictivas intermedias? Por tanto, volviendo a tu pregunta, una posible medición de la integración es el porcentaje de musulmanes que se convierten al cristianismo o reniegan de toda religión: es decir, se convierten o se hacen ateos. En Francia hay estudios, y en ciertas partes del sur llega al 30%, en tres generaciones. Me atrevo a lanzar un cálculo en base a estas cifras, por supuesto más que cuestionables pero alguien tendrá que mojarse: Máximo porcentaje de musulmanes en una sociedad antes de provocar conflictos=10% Porcentaje de musulmanes que dejan de serlo al cabo de una generación, es decir 25 años=10% de dicho 10% (es decir, el 1% de la población) Máxima entrada de musulmanes en una generación o 25 años= 1%, es el valor anterior. Máxima entrada de musulmanes al año=1/25, el 0,04% de la población total del país. En el caso de España, sólo podríamos absorber a 18 mil musulmanes inmigrantes al año. En el caso de Alemania, 32 mil. Y creo que han dejado entrar a 1 millón.
3
« en: Julio 25, 2016, 19:08:38 pm »
[...] El problema: que hay que reconocer primero que es una guerra, y aplicar medidas de tiempos de guerra. [...]
Esto es lo que hay que definir. Suponiendo que es una guerra: ¿Entre qué bandos? ¿Cual es el objeto de la disputa (el botín de guerra)?
----------
Pensar que cuatro canallas, apoyandose en unos cuantos miles, en espera de que se sume la totalidad de los sunnís, plantean la guerra al resto de la humanidad, y que tienen posibilidades de éxito es mucho pensar, en mi opinión.
El problema principal es de integración, pero se está dejando ver ya la posible escalada bélica. La historia de Europa se empeña en demostrar que una minoría musulmana importante provoca, antes o después, graves conflictos por el simple hecho de enfrentarse diametralmente a la cosmovisión de la otra parte de la sociedad. Los moriscos contra los cristianos, Kosovo y Bosnia frente a serbios, Chechenia frente a rusos, griegos contra turcos... y también en África, en Asia y en todas las fronteras del Islam. Negar esto es muy necio. En el aspecto de integración, en España sólo tenemos, o teníamos, un colectivo étnico "fuera" de la sociedad, que es el gitano, y nos deja la sorprendente cifra de 500 años sin diluirse. Cosa que sorprende comparándola con el modelo americano que se nos trata de imponer del melting pot donde en dos generaciones nadie recuerda casi ni a sus abuelos. Además, existen potencias wahabitas (los países del Golfo), o inteligencias de países no wahabitas (por conspiranoico que suene, el Mossad israelí, o las mismas inteligencias de otros países islámicos o europeos) que pueden utilizar dichos problemas de integración para desestabilizar nuestro país en nuestra contra . En una sociedad homogénea y cohesionada es más difícil meter la zarpa y encontrar carne de cañón para tus oscuros proyectos. En cambio, una sociedad multicultural es sencilla de separar y destuir aprovechando las fallas etnorraciales, lingüísticas, nacionales y religiosas. Entonces, se convierte en un problema de seguridad nacional.
4
« en: Agosto 15, 2015, 22:17:15 pm »
5
« en: Enero 31, 2015, 00:29:42 am »
A juicio de muchos, es importante resaltar que el primer gesto no ha sido económico, sino geopolítico: Grecia se ha asegurado el apoyo del hermano mayor ruso (primera potencia nuclear mundial) y chino (primera economía del planeta dentro de un par de años) contra las zarpas de la UE-OTAN-USA. Para mí es todo un símbolo del cambio de los tiempos, al menos de un pequeño reequilibrio en el sistema mundo (algo que también se manifiesta en la extrema agresividad de USA en Ucrania, las prisas por el TTIP-TPP y demás). Grecia, ¿Cuba europea? PD Recordemos que "contra el Pacto de Varsovia" se vivía mejor. PD2 El tablero de Risk mundial hace escasos 5 años... (algunos países ya han pasado al "verde", como Libia, o lo están intentando como Siria...)  Dark Blue/Lighter Blue: The SCO/Chinese-Russian allies.
Dark Green/Light Green: NATO/western aligned nations.
Turquoise: Non-aligned nations.
Pink: Nations defying the Green bloc and/or with strongly anti-American governments.
Grey: Nations basically in civil war or similar internal serious unrest.
Black: Nations with foreign occupiers/invaders in the midst of serious insurgencies.
6
« en: Enero 08, 2015, 00:39:17 am »
Un comentario del foro hermano que creo que viene bien aquí:
Iniciado por aldono
Arnaldo... Dices que el Islam ha llegado a Europa para quedarse.
Te voy a dar mi opinión, espero que no te ofendas.
Considero que Europa como entidad política, cultural, histórica y social, que lo es una entidad, es absolutamente incompatible con el Islam. Había una Europa Pagana, una Europa Cristiana y hay una Europa Ilustrada. Con raices cristianas sin duda alguna. Eso NO ES COMPATIBLE CON EL ISLAM, cuanto antes lo entendamos, mejor nos irá.
Y no es que tenga nada contra el Islam, es una Civilización como la nuestra, pero tiene que vivir en su territorio como el nuestro, de lo contrario habrá conflicto. Europa no es el territorio del Islam como Oriente Medio no es el territorio de Europa, la Ilustración o el Cristianismo. Pretender extrapolar una civilización sobre la otra, solo ha generado guerras. Desde Israel hasta Iraq, pasando por la Reconquista Española o las Cruzadas, o Bosnia como hablas.
El Islam tiene que estar en su territorio con todo mi respeto hacia esa civilización y el cristianismo en el suyo, sin odios, sin rencores cada uno en su casa y Dios en la de todos.
No es asumible tener a millones de musulmanes en el corazón de Europa como no lo es ni lo aceptarían ellos a millones de cristianos en el corazón de Arabia. Así que tarde o temprano tendrán que marcharse, por las buenas o por las malas, como los pied noirs se fueron de Argelia tras generaciones viviendo allí, estamos hablando de más de un millón de franceses, y nadie dijo nada. Esa es mi opinión y o se marcan límites y fronteras bien claras, o sucesos como éste se van a dar cada vez más.
Nuestra Civilización, como sabes Arnaldo, se basa en el cuestionamiento de los dogmas, desde la antigua Grecia pasando por los Ilustrados Franceses, cuestionar la Religión, cuestionar el Mito, cuestionar al Rey, cuestionar al Estado, cuestionarlo todo. Es parte de nuestra grandeza y de lo que nos ha hecho únicos.
Estamos en el corazón de nuestra civilización y tenemos derecho a publicar revistas satíricas cuestionando y riéndonos de todo. Al que no le guste que se vaya, pero pretender acallarnos y censurarnos con la violencia, solo traerá consigo tarde o temprano la furia de Europa que cuando se ha desatado durante la primera mitad del siglo XX hizo palidecer al Mundo y hará palidecer a los musulmanes. Que no provoquen la furia de Europa, porque entonces las Cruzadas se van a quedar como una broma del siglo XI. Si algo hemos demostrado los europeos a lo largo de nuestra Historia es que somos capaces de lo mejor y de lo peor, de dar a la Humanidad los mayores genios y artistas que han existido y también los mayores monstruos.
Si entendemos que los musulmanes son una amenaza les exterminaremos, como hicimos con los indios en América, los maoríes en Australia o casi con todos los judíos de Europa, somos así, parecemos tan racionales, tan pusilánimes, hasta que se nos cruza el cable, y entonces el Mundo tiembla.
Conozco a los europeos es un pueblo pequeño belicoso en su historia que ha dominado siempre este planeta, incluso los norteamericanos son nuestros hijos y los rusos nuestros hermanos, europeos también, descendientes de vikingos. Si el Islam nos declara la Yihad, terminará convertido en Cartago. La Meca y Medina arrasadas con sal radioactiva que impida que crezca nada más. Y creeme, con todo el respeto al Islam, no lo lamentaré si son ellos o nosotros.
Mientras permanezcan en su territorio, todo irá bien, si nos tocan los cojones, no encontrarán una piedra suficientemente grande para esconderse. Es mejor que se vayan en silencio y por miles, antes de que terminen en un campo de concentración, deportados o muertos. Porque conozco la historia y siempre se repite.
Cada Civilización en su Homeland y todos a llevarnos bien, cada uno en su casa, porque si no esto puede terminar convertido en la caza del moro, cuando la gente termine estallando, y a fe que estallará si sucesos así se repiten.
Nosotros descendemos de un pueblo que exterminó a los musulmanes de este país que eran mayoría en su tiempo. Les exterminó sin contemplaciones pasándoles a cuchillo por miles, año tras año, palmo de terreno tras palmo, dejando como angelitos de la caridad a estos del ISIS. Esas son nuestras raices no otras, nuestra identidad cultural como pueblo, como nación, como civilización hispánica y europea católica. ¿Crees que no volveríamos a hacerlo? Te equivocas. Podríamos vivir con los musulmanes, siempre que ellos estén en Marruecos con sus costumbres y sus cosas y nosotros en España, pero no me traigas aquí a un millón de musulmanes, que no se van a integrar, porque no les da la gana, como un millón de españoles no se integrarían en el Marruecos Musulmán. No me los traigas, porque van a acabar mal, quiza no hoy ni mañana, pero es la crónica de una muerte anunciada... No me los traigas, no me traigas a un millón de ratones al país de los gatos, déjales en su país que vivan en paz como nosotros.
Esa es mi reflexión histórica y espero equivocarme, pero conozco a los europeos y hay algo en ellos terrible, sobrevivieron a glaciaciones, a un clima adverso y a condiciones pésimas de vida, son una raza beligerante y brutal si se lo propone, con una determinación de dioses, desde el Imperio Británico a los Conquistadores Españoles o las Legiones de Roma, somos descendientes de eso, no está tan lejos, mucho menos de lo que muchos se piensan. No hace tanto paseaban las esvásticas por Berlín y el Mundo entero tembló de terror. Mejor que nos dejen en paz, hazme caso, con nuestro buenrollismo fingido que nos ha servido durante setenta años para no matarnos entre nosotros, pero ¡Ay si nos ponemos de acuerdo para matar a otros!
Los europeos nunca nos hemos querido exterminar entre nosotros, aunque estuvieramos en interminables guerras, en el fondo nos sabíamos de la misma familia que discuten entre ellos, pero no hemos dudado en exterminar a otros pueblos sin contemplaciones. Sabios tiene el Islam que deberían reflexionar sobre esto y dejarnos en paz, antes de firmar su propia aniquilación como pueblo.
7
« en: Enero 07, 2015, 19:58:53 pm »
Independientemente del origen de la masacre de hoy, la tolerancia que una persona educada en el escepticismo científico puede tener hacia el Islam tiene que ser la misma que hacia el Cristianismo: condenarlo a los libros de "ideologías históricas" y erradicarlo, con la Educación, del pensamiento diario de las personas.
La gran duda es si el 99% de la población estaría dispuesto al proceso doloroso y extrópico de educarse día a día, frente a la felicidad inmediata de las "recetas rápidas" que constituyen toda religión (incluyo al consumismo Disney-McDonald's dentro de las religiones).
8
« en: Noviembre 13, 2014, 15:04:36 pm »
Un tema importante que he visto en el foro hermano y merece que esté aquí es la distribución territorial de los independentistas, que puede justificar una "partición de Cataluña" a la quebequesa. España conservaría el Pirineo, Barcelona, la costa y quizá el paso por la Jonquera y el nuevo Estado se enclavaría en el rural del espacio situado entre la cordillera litoral y el Prepirineo.   Más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_Quebec
9
« en: Noviembre 01, 2014, 00:47:35 am »
Yo entiendo que en Podemos tengan miedo a ver contaminado su mayor activo, que es carecer de historial corrupto porque tampoco tienen historia . Pero de Mayo a Diciembre ni aunque el CNI se ponga a tope, no hay manera de endosarles nada. La corrupción municipal tiene su plazo de madurez y de hecho entrar a fines de Junio de 2015 en un consistorio supone gobernar ese año con el presupuesto heredado del PP (dueño de casi todo el gran poder municipal y gran perdedor en Mayo próximo). Es quizá un exceso de prudencia aunque puede que razonable.
Es un exceso de prudencia y razonable.
Ya lo creo que le pueden endosar mil historias en siete meses y en menos, pero no es ese el debate, la cuestión es que no tienen tiempo siquiera para conocer sus segundas líneas del poder. Coño, que acaban de nacer, joer, que ni ellos se esperaban la mitad de la mitad de lo que se les viene encima.
La filosofía del "político cirujano" regeneracionista de hace un siglo ya iba un poco por ahí: el político como técnico que aparece y actúa sólo allí donde y cuando es necesario, en vez del político como costra social omnipresente. A veces, mejor que embarrarse y pringarse con el enfermo terminal, conviene que éste muera y se dediquen los esfuerzos a otra cosa. Por duro que sea, así ocurre de forma natural y las inercias son enormes (los países ineficientes de Occidente desaparecen físicamente desde el punto de vista demográfico).
10
« en: Agosto 13, 2014, 14:34:30 pm »
Aleph, si es usted el aleph de siempre (burbuja, CB), bienvenido sea a la casa. Será un gusto leerle. 
11
« en: Junio 28, 2014, 17:53:40 pm »
Si es cierto y han decidido borrar a la disidencia, este foro irá detrás. Es hora de multiplicarse y de tener múltiples Santuarios de Libertad antes de que nos destruyan a todos.
12
« en: Junio 13, 2014, 15:32:18 pm »
Yo creo que Europa ha alcanzado un punto crítico en el que o fusiona o fisiona, y en el segundo caso preparémonos para una III Gran Guerra europea que, como las anteriores, ocurrirá en beneficio de los EEUU. Y viendo lo que hemos disfrutado matándonos, en esta última de 100M de muertos no bajamos; puede que sea el plan, una guerra con efectos parecidos a los de la IIGM ahora necesitaría cientos de millones de muertos, y como cuota europea, 1/4 de la población parece "razonable".
Seguramente no sea necesario el exterminio de europeos por simples proyecciones demográficas, el EEUU del 2040-2050 tiene más habitantes que Europa por esas fechas (de 1980 al 2010 Europa entera, no sólo la UE, pasó de 700 a 730 millones, y Norteamérica de 340 a 470, ahora nos estancamos y ellos siguen subiendo). Además su inmigración es de asiáticos e hispanos, mal que bien son de cultura cristiana y de religiones orientales; a Europa le vienen africanos y musulmanes, algo explosivo. Yo, realmente no veo para nada a EEUU acabado y menos a la UE como alternativa política, más bien al revés, una herramienta de control más del Gran Occidente.
13
« en: Junio 12, 2014, 19:39:27 pm »
No creo que podamos confiar en una "dilución en Europa" como solución a nuestros males independentistas. De hecho, el combo que se estila en el siglo XXI es ser ultranacionalista de patria chica y aparte de eso, globalista, y ahí tenemos a croatas hablando mejor inglés que los escoceses, a catalanes reivindicando en la lengua del Imperio aquello del Catalonia is not Spain, y así en multitud de sitios. Ganan las lenguas pequeñas, que no son rival para el inglés, y pierden viejos contendientes como el ruso o el francés, que se defienden como pueden.
Cada cierto tiempo saco este tema, pero creo que la geolingüística es una rama de la geoestrategia de primer orden, y el poder lo sabe bien. Yo sólo veo dos modelos:
-El modelo centralista, como el francés y la erradicación de los patois. Es el más efectivo para administrar la lenta decadencia. Problemas: a largo plazo el mundo te acaba comiendo, tu país se estanca y aísla, pero mal que bien mantienes cierta cohesión y prestigio.
-El modelo federalizante tipo Austria-Hungría o Yugoslavia. Estas sociedades fueron relativamente modélicas en su época (Yugoslavia en los 60 o la Austria hungría de 1900), pero tiene un grave inconveniente: basta con que te ganes un enemigo (Alemania en el 1990 para el primero, RU y Francia en 1920 para el segundo) para que automáticamente tengas un 80% de la población de tu país funcionando como quinta columna y con élites regionales listas para recibir financiación del exterior y romperte por los cuatro costados. Es lo mismo que mantener centrales nucleares en tu territorio en tiempo de guerra. Desde luego, al final del proceso de ruptura sólo cabe abandonar tu pequeño país-basura y largarte a trabajar al imperio (30% de Letonia en UK).
España sigue siendo lacayo del imperio, pero el día que no lo sea no dudarán en poner pasta y hombres para bañarnos en sangre, como ya hizo EEUU con Cuba en los 1890 y con Canarias y Cubillo en los 1970, antes de la llegada de Isidoro.
Con Europa lo tienen bien fácil, y es que si alguna vez la UE despunta como cabeza independiente de EEUU en algún aspecto relevante (sobre todo militar y políticamente), no tengo duda de que habrá millones de dólares inundando todos los movimientos nacionalistas explosivos (lo primero de todo, franceses y británicos antieuropeos), y adiós UE. Yo, desde luego, lo tendría claro. Sin embargo, allí mantienen la política del "cementerio de idiomas" y del melting pot. Hijos, nietos de chinos, indios, judíos y polacos trabajando juntos, y todos ellos monolingües.
14
« en: Junio 01, 2014, 21:54:25 pm »
Mi escenario soñado sería un Frente amplio de todos los minoritarios versus la Grossecoalition PPSOE.
Creo que si en PODEMOS son inteligentes, podrían articular su estrategia hacia esto, sirviendo de líderes si es necesario, y menos hacia lo del "frente de izquierdas" que no me gusta un pelo (a pesar de que me considero materialista y obrero, pero no progre ni sesentayochista) y que espantará a los de UPyD, Ciudadanos, y hará que vuelva el voto útil al PP. Es decir, no caer en lo que cayó el 15M. Históricamente la caverna española siempre sale en el momento adecuado para tumbar cualquier propuesta de avance.
Realismo antes que ideología.
15
« en: Mayo 25, 2014, 23:50:59 pm »
Post muy personal.
La UE es un fracaso desde el momento en el que no tiene una lengua común. Parece una tontería pero esto tiene un poder destructivo gigantesco: lenguas diferentes, inmovilización de trabajadores en sus naciones, partidos nacionalistas. Podrá durar más o menos, igual que el Imperio Austriaco y después Austrohúngaro, que duró 500 años y acabó estallando. El mismo germen lingüístico es el que antes o después destruirá a España, y el que consiguió unir a Francia y a EEUU, cada uno a su forma, en el XIX, y hacerlos inquebrantables. Para mí este aspecto es el 90% del problema.
Una unión de grandes capitales no es duradera. Ya pueden unificar la banca, las finanzas, la gestión administrativa y las aduanas (y encima todo eso lo hacen lento y mal), que sin lengua común acabará estallando. La unión o es del pueblo (y este concepto es romántico y reptiliano, nada técnico) o no será. La erradicación de los patois es Francia o el cementerio de idiomas de los EEUU son todo un ejemplo.
Y nada se está trabajando en este aspecto.
|
Mostrar Mensajes