Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[natalita]

El incorrectamente denominado ‘Desempleo juvenil’
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 23 de Marzo

El periódico El País inició una serie este pasado Domingo 11: “#nimileuristas”, el suplemento ‘Domingo’ publicó su  primera entrega. Comentario esta serie es megaesencial para entender este fenómeno: el del desempleo juvenil en España: 49,9%, pero ojo: 22,4% en Europa. (20% y 10% cuando ‘el mundo iba bien’). Ya hemos hablado de este tema aquí; volvamos.

¿Por qué se da esta situación?. Pienso que mentes interesadas están desvinculando el desempleo total y el juvenil: el desempleo juvenil es del 49,9% PORQUE el total es del 23,3%; es decir, España tiene un desempleo juvenil de espanto porque lo es su desempleo total.

Ambos desempleos son tremebundos por una única razón: porque la demanda de trabajo es menor que la oferta de trabajo … de cualquier edad; es decir hay más personas que quieren trabajar que puestos de trabajo hay disponibles. ¡Y eso que en España hay menos gente que dice que quiere trabajar que en otros países, que si creciese ese número la tasa de paro se iría el 35%.

¿Cómo se arregla esa situación?. Si por ‘arreglo’ se entiende que la oferta de trabajo aumente a medida que lo haga la demanda, no hay arreglo posible aunque los salarios se hundan hasta las alcantarillas más profundas: el nuevo modelo apunta hacia la optimización creciente en el uso de recursos, es decir, en la mejora continuada de la productividad de los inputs, por lo que la demanda de trabajo tiende a la baja; insisto: aunque las remuneraciones se derrumben hasta casi cero.

Si por ‘arreglo’ se entiende que la tasa de paro se reduzca, la única vía es que lo haga la oferta de trabajo, ¿cómo?, o a través de reducciones de la población activa computando como tal aquellas personas absolutamente necesarias y a las necesarias aunque sea de forma parcial y/o temporal, o a través de reducciones de la población total. No hay ninguna otra vía teniendo en cuenta que somos humanos y tenemos necesidades físicas que cubrir, necesidades por las que hay que pagar, sea con dinero, sea con mercancías vía trueque. Pero, además, sería preciso asumir algo más.

Como la tecnología cada vez va a posibilitar más cosas, variables como género, edad, etnia, procedencia o localización, van a tener cada vez menos importancia y lo único que va a ser esencial es que las personas que tengan que realizar la tarea sean las idóneas: las más capaces, por lo que eso supone que haya mujeres de 80 años de edad trabajando junto a hombres de 25, y personas  de 90 años ‘inactivas’ junto a otras de 20, 40 o 56. Es decir, habrá personas que no se jubilarán jamás, y otras que siempre estarán jubiladas.

Evidentemente todo lo anterior lleva a un terreno terrible: el de la remuneración del factor trabajo. Como la optimización de los recursos tenderá a infinito, pienso que quienes verdaderamente sean necesarios obtendrán muy elevadas remuneraciones; quienes no lo sean obtendrán meros subsidios de subsistencia que se extenderán toda la vida de la persona. ¿Las pensiones de jubilación?, distintos estudios muestran que lo que ahora se entiende por ‘pensiones’ dejará de percibirlo toda aquella persona nacida después de 1960.

¿La emigración?, vale, pero ojo: si a una ingeniera española le contratan en otro país, estará ocupando un puesto de trabajo que no ocupará otra persona con tal titulación de ese país o de cualquier otro; recuerden: la demanda de trabajo tiende a menos mientras que la oferta de trabajo tiende a más.

¿Polarización de la sociedad en dos polos: los necesarios y los no-necesarios?, pienso que si, y eso no hay quien lo arregle. Entre 1855 y 1910 50 millones de europeos emigraron a América, sobre todo a USA, lo hicieron porque sobraban en Europa, y eso a pesar de sucesos como la Guerra de Crimea, por ejemplo. Si, afortunadamente, ya no ocurren eventos como ese y la emigración a Marte no es factible, la salida para reducir las-tasas-de-paro es la caída de la población activa, siendo su corolario la miserización de la población media y la caída del PIB en muchos puntos, en muchísimos, tanto por el lado de la demanda: consumo-de-todo-por-parte-de-todos, como de la oferta: exceso-de-capacidades-de-todo.

Y no, cuando hayamos llegado ahí el ‘Yo por menos!’ ya no tendrá ningún sentido, ni para los jóvenes ni para nadie.

http://twitter.com/#!/sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_incorrectamente_denominado_desempleo_juvenil

[pollo]

El incorrectamente denominado ‘Desempleo juvenil’
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 23 de Marzo
[...]

Sigo insistiendo en que la visión de este hombre es demasiado limitada y su "nuevo modelo" no es tan nuevo como él presume, sino que está adaptando lo que él conoce y las reglas viejas a una nueva situación. Además de que veo un fallo de base muy gordo en su razonamiento: ¿para quién y para qué van a trabajar esos megacracks?
Hay nuevos modelos verdaderamente posibles mucho mejores que "lo inevitable" que él da por sentado, pero para eso hay que ir más allá de un mundo estático sin cambios sociales y tecnológicos (y económicos, él sigue dando por sentado que toda producción tiene que ser hecha por una empresa cuanto más grande mejor y pagada como hasta ahora, aparentemente por mandato divino).
Ya veremos. En temas como la energía este hombre se va a llevar un owned. Esa puede ser la nueva revolución industrial que dé al traste con esta visión hiper-estrecha del futuro y también con el capitalismo depredador actual.

[Маркс]

El incorrectamente denominado ‘Desempleo juvenil’
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 23 de Marzo
[...]

Sigo insistiendo en que la visión de este hombre es demasiado limitada y su "nuevo modelo" no es tan nuevo como él presume, sino que está adaptando lo que él conoce y las reglas viejas a una nueva situación. Además de que veo un fallo de base muy gordo en su razonamiento: ¿para quién y para qué van a trabajar esos megacracks?
Hay nuevos modelos verdaderamente posibles mucho mejores que "lo inevitable" que él da por sentado, pero para eso hay que ir más allá de un mundo estático sin cambios sociales y tecnológicos (y económicos, él sigue dando por sentado que toda producción tiene que ser hecha por una empresa cuanto más grande mejor y pagada como hasta ahora, aparentemente por mandato divino).
Ya veremos. En temas como la energía este hombre se va a llevar un owned. Esa puede ser la nueva revolución industrial que dé al traste con esta visión hiper-estrecha del futuro y también con el capitalismo depredador actual.

Conste que estoy con usted, Sr. Pollo, pero convendrá conmigo en que para comprender cómo puede ser el futuro es preciso tener presente el pasado y la estructura de su historia, basada en la organización de los grupos humanos; la lengua, el territorio, la filosofía, su riqueza y el jefe  mediante los tres poderes: el religioso (teológico), el militar (territorial) y el mercantil (control de la riqueza por el grupo dominante).

Estas evoluciones se han producido sin rupturas radicales pues en cada momento coexisten los tres órdenes de poder, con avances y con vueltas atrás. SNB se basa en la comprensión de dichas leyes, él entiende que seguirán vigentes en un futuro próximo y por tanto predice bajo ese esquema el futuro.
Conste que la prospectiva -en líneas generales- está basada en esta formulación a tenor de hechos pasados y sus líneas evolutivas -incluidos los cambios de paradigmas-.

[natalita]

La pregunta
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 26 de Marzo

Como ‘The Conversation’ (Francis Ford Coppola, 1974), si.

¿Por qué a España se le tolera que no presente sus presupuestos y que no haya cumplido el déficit a que se había comprometido?.

Al margen de porque, pienso, quienes deben conocer los presupuestos ya los conocen, y de que un porcentaje mañana puede cambiarse y al día siguiente también, si el partido en el Gobierno del reino gobierna sin oposición casi en el 75% del PIB del reino y en el 95% de las políticas decisorias, hará todo lo que se le diga que es conveniente que debe hacer, quien le ha tolerado las dos cosas arriba referidas.

España lleva años estando mal y yendo a peor, pero hasta ahora ha sido pertinente que no se viera tanto; eso ya no es así.

‘Me creo lo que dices porque es conveniente que me lo crea a fin de que se crea lo que es oportuno creer para que así todo tenga credibilidad y sigamos creyendo’: ¿realmente alguien creyó que España iba a cerrar el 31.12.2011 al -6,0%?.

¿La rebaja al -5,3% que el Gobierno consiguió?. Se provocó una fisura en la creencia que había que creer, pero porque ahora había que creer otra cosa ya que no era creíble continuar creyendo lo primero; si no, ¿de qué un Gobierno se va a mover en la foto que en cada cumbre hay que tomar?

‘España está “Más cerca que nunca del impago”’, dice Mr. Willen Buiter, economista jefe de Citigroup (El País 24.03.2012, Pág. 25), pero España había encauzado su posición y tenía controladas sus cosas, ¿no?. ¡Ah!, ¡Ya!, la culpa es de los que había antes: de los que se han ido (aunque en su momento nada dijeran los que ahora están). ¿No será que la economía española lleva tiempo moviéndose para no moverse de donde estaba?.

Ahora resulta que van a vigilar estrechamente a España; me pregunto si alguna vez se ha dejado de hacer. Es algo habitual, se dice; pero lo cierto es que la pregunta no se formula: ¿va España a poder ‘cumplir sus compromisos’ (lo que sea que esto signifique) teniendo en cuenta lo que España está creciendo y pude crecer considerando lo que ya debe?.

¡Por favor, que alguien responda esta pregunta!.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_pregunta

[natalita]

Nombramientos y RL
Santiago Niño Becerra -  Martes, 27 de Marzo

El pasado día 8 de los corrientes tuvo lugar en Roma una conferencia de prensa en la que intervinieron el presidente de Endesa y el consejero delegado de la matriz: Enel. En un momento de la tanda de preguntas un reportero preguntó al Sr. Borja Prado por el reciente nombramiento de la exministra de Economía como consejera de Chilectra, la filial chilena de la eléctrica Española. El Sr. Prado argumentó que la Sra. Elena Salgado “aportará una experiencia grande” ya que “tiene una gran formación industrial y referida al sector energético”. (El País 09.03.2012, Pág. 29).

Puede leerse en la enciclopedia Wikipedia en la biografía de la Sra. Elena Salgado http://es.wikipedia.org/wiki/Elena_Salgado lo siguiente “(…) Su formación universitaria la cursó en Madrid. Es ingeniera industrial en las especialidades de Técnicas Energéticas y Organización Industrial por la Universidad Politécnica de Madrid, licenciada en Ciencias Económicas en la especialidad de Estructura Económica por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Métodos Cuantitativos de Gestión por la Escuela de Organización Industrial”. En consecuencia no debe dudarse de lo manifestado por el presidente de la eléctrica italo española.

Pero si eso es así, si la Sra. Salgado es tan idónea en temas energéticos, ¿qué fundamento técnico tuvo que ocupase la cartera ministerial de Sanidad y Consumo entre el 18 de Abril de 2004 y el 9 de Julio de 2007?.

:::: ::::

Supongo que se han enterado de lo que estos días están discutiendo los trabajadores de Vodafone España: la propuesta de la empresa para evitar despidos, propuesta que es muy simple: que sus trabajadores no trabajen y no cobren el tiempo no trabajado. No, no vamos a hablar de eso ahora porque no toca, lo que me interesa es resaltar la evolución que ese modelo puede tener.

Imaginen una empresa que desea reorganizar sus procesos productivos. De entrada, y en base a los instrumentos que le facilita The New Reforma Laboral, reduce su plantilla a sus actuales necesidades para, posteriormente, implementar un modelo flexible de tiempo de trabajo-remuneración en base a sus necesidades; la medida se complementaría con reubicaciones de los trabajadores que siguieran en la empresa en las plantas y puestos de trabajo convenientes. Y todo ello con unos salarios tendencialmente decrecientes excepto en los puestos generadores de muy alto valor y en una atmósfera de desempleo estructural al alza.

¿Poder de negociación?. ¿Puede explicar alguien eso qué es?.

::: :::

Se me acaba de ocurrir: ¿realmente el Gobierno decidió esperar al Viernes 30 a publicitar los Presupuestos por las elecciones habidas en las dos regiones en que las ha habido o porque la siguiente semana es … Semana Santa y bastante gente empieza ya desde el Sábado a pensar en fiestas que en muchas regiones comienzan el Jueves?. Es una estrategia que en España se ha prodigado mucho, desde el Gobierno del general, si: Navidad, Verano. Semana Santa se utilizó poco, pero es que entonces la Semana Santa era otra cosa. Insisto: ¿estrategia electoral u oportunismo temporal?. 

::: :::

El acertijo del mes: ¿está Italia menos mal que España o está peor?. Aquí se dice que Italia está peor, que ‘los mercados’ nos están tratando injustamente, que … pero hay algo que estos acaloramientos suele olvidarse: que, sobre PIB, la deuda total externa italiana es del 120% y la española casi del 170% y subiendo, y eso se tiene que notar.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/nombramientos_y_rl

[natalita]

El déficit de las AAPP
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 28 de Marzo

Fijar un déficit y comprometerse con su cumplimiento, es decir, tener que cumplirlo, supone tener que  diseñar y tener que aplicar planes de limpieza, de ajuste, a fin de reducir gastos y aumentar contribuciones fiscales … a fin de que tal compromiso de déficit sea alcanzado, es decir, supone tener que hacer lo que sea para llegar a tal compromiso.

¡Es absolutamente genial!. Decir, de entrada, que se va a recortar gasto público porque ‘se está gastando demasiado en base a las perspectivas esperadas de ingresos’ no queda nada bien y tiene consecuencias políticas; de igual modo, manifestar que ‘es preciso aumentar figuras fiscales a fin de continuar dando la cobertura pública que ahora se da a familias y ciudadanía’, aunque queda muy bien, levanta ampollas porque supone pagar más.

Sin embargo, reducir unos y aumentar los otros debido a que un ente supranacional ha determinado científicamente que es ineludible reducir el déficit y argumentar que esa determinación ha sido rubricada por los miembros de un club del que se es miembro justifica toda política orientada a tal fin.

Lo que decía: genial. El combate contra el déficit es el instrumento idóneo (porque es aséptico) e indiscutible (porque de 27 lo han adoptado 25 y los otros 2 lo van a seguir igual) para llegar a la estructura de gastos-ingresos públicos que en cada momento sea deseable; es decir, a partir de ahora no se dirá: ‘¿Cuánto podemos ingresar y a qué gastos podemos afrontar con esos ingresos?’, sino, ‘Interesa bajar impuestos, ¿si?, pues ¿qué déficit se tiene que fijar para que en base a la reducción de impuestos buscada se tengan que disminuir los gastos para alcanzar tal déficit?’.

Antes las haciendas reales de las monarquías absolutas esquilmaban al pueblo para conseguir los dineros que precisaban para llevar a cabo sus pretensiones, pero ya no hace falta utilizar la violencia violenta para recaudar: es más sencillo reducir impuestos y llegar al gasto resultante preciso para, en base a esos ingresos, alcanzar el déficit buscado.

Que alguien tenga una enseñanza peor porque no puede pagarse una mejor; que no pueda acceder a un tratamiento médico o que tenga que esperar siglos para obtenerlo; que cada vez alcance para menos el subsidio de vejez, una cosa antes llamada ‘pensión de jubilación’; no es entendido por quienes acuerdan limitar el déficit a sangre y fuego sin mencionar si quiera la lucha contra el fraude fiscal, como algo extraño y atípico: ha de ser lo normal porque la Historia demuestra que siempre lo fue, lo atípico sucedió en estos pasados años en algunos lugares concretos del planeta donde dejó de pasar.

Este es el principio, lo demás son los ajustes: que en el tema intervengan Estado, Regiones y Ayuntamientos, tanto da: es un mero tema de reparto, y ya se sabe: ‘Quien parte y reparte …’.

https://twitter.com/#!/sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_deficit_de_las_aapp

[natalita]

Revival (Huelga General y Funcionarios)
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 29 de Marzo

A veces los recordatorios, reimpresiones, reediciones y reposiciones son buenas porque ayudan a centrar las cosas: temas que están vinculados con palabras que se dijeron y que es necesario reafirmar, o recordar. Pienso que con la Huelga General de mañana sucede eso, y también con los Funcionarios.

El día 16 de los corrientes Uds. leyeron aquí un texto que llevaba por título “Huelga General” http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/huelga_general1 en el que hablaba de lo que está planteado para mañana. En el texto digo que pienso que la HG no va a servir absolutamente para nada; tal vez en la discusión parlamentaria se toquen un par de flecos para-que-no-se-diga y todos puedan ponerse medallas (el tema de la desaparición de los salarios de tramitación ha sido criticado por diversos  juristas), pero poco más. Pienso que para la ciudadanía y para la economía española sería mucho más útil que cientos de miles de personas invadiesen la calle principal de las ciudades de España exigiendo una lucha abierta, decidida, inmisericorde contra el fraude fiscal, comenzando, evidentemente, por el de altura. Sugerencia: repásenlo.

Unos meses más atrás, el 22.07.2011 publiqué aquí también un texto de título “Funcionarios” http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/funcionarios. En él abordaba un tema que ha pasado el castaño oscuro y que ya va por el negro noche; el título lo dice todo. Ninguneados en la época del ‘España va bien’: ‘El que no sirve para otra cosa se hace funcionario’, hoy son vilipendiados por tener un empleo asegurado y acusados de ser unos chupópteros que viven a costa de los españoles. Juicios absurdos que se paran en una supuesta superficie y que no llegan siquiera a plantearse la tasa de empleados públicos que hay en España ni a imaginar la enrome calidad de la inmensa mayoría del funcionariado español (e insisto en lo que ya dije: la universidad en la me desempeño profesionalmente es absolutamente privada). Hablar de oídas siempre lleva a error. Repásenlo también.

Pues eso.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/revival_huelga_general_y_funcionarios

[John Nash]

Aunque un poco a destiempo mi pequeña contribucion en forma de preguntas y respuestas de SNB en el encuentro virtual de burbuja.
 Me queda un gusto agridulce porque muchas respuestas son escuetas y otras evasivas aunque al menos se ha molestado en responder y afrontarlas. Pero supongo que era previsible en un encuentro virtual de este tipo para darle mayor cabida a las preguntas.

En el capitulo de "quehaydelomio", le hice un par de preguntas y esto es lo que me respondió (copio y pego):

Sr Niño Becerra,
Suele repetir que "La culpa es de todos o de nadie" en esta crisis. Que se ponga al mismo nivel al pobre diablo ciudadano, analfabeto económico que confiaba en su banquero, metido en una estructura compleja concebida por "especialistas de la complejidad", "profesionales de la ingeniería financiera" y premios nobeles, no le resulta a usted chocante? No es una manera perversa de diluir responsabilidades?
¿No es imprescindible hacer un diagnostico profundo y depurar responsabilidades pasadas y presentes para que no se vuelvan a cometer los mismos errores y que no reine una cierta impunidad económica?
La culpa es de todos o de nadie, pero no la responsabilidad. El BdE ha tenido una responsabilidad enorme porque sabía lo que sucedía; también el hombre de la calle por aceptar cualquier cosa que oía si era bonita y agradable.

2a pregunta: Estamos viendo en el caso griego que la austeridad y disminución de la inversión publicas en época de recesión ahonda la misma y agrava aquello mismo que se pretende combatir, o sea el déficit y la deuda (lo de la quita es una broma calculada). ¿No hay nadie capaz de imaginar alternativas a un pago de una deuda imposible? ¿Qué piensa de una nacionalización integral de la banca?
Lo que de verdad está en juego en el tema griego es la propia viabilidad de Grecia. Grecia no puede pagar lo que debe y crece lo que puede crecer. ¿Es el destino de Grecia ser la Guatemala europea?. Nacionalizar la banca, ¿para qué?, ¿para socializar problemas?.

Qué quiere decir SNB con lo de la "viabilidad" de Grecia? Acaso si no paga se liquida, se extermina a su población? Grecia no es una empresa o un banco!
Nacionalizar la banca para tutelar el crédito y que circule el dinero por un lado, y por otro para deshacerse de las deudas ilegitimas y especulativas ademas de apropiarse el instrumento necesario para financiar las nuevas políticas económicas que lleven a un cambio de modelo necesario para salir de la vía muerta.

[natalita]

Presupuestos presupuestados y cuadrados.
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 30 de Marzo

A ver si lo he entendido. El Sr. Ministro de Economía ha dicho que los 5.000.000.000 que hay que sacar para cubrir las nuevas exigencias de déficit no van a afectar a nada: ni al crecimiento, ni al desempleo, ni-a-nada-de-nada. Vale. Entonces quiere eso decir que nos sobraban y que la economía española va a poder volver a obtenerlos. Entonces, ¿cómo es posible que el mismo Gobierno asuma -transitoriamente- que este año la economía del reino va a crecer el -1,5%?.

Me da la sensación: la sensación, de que este Gobierno está empezando a perder la perspectiva. Fueron aclamados por el pueblo en unas elecciones a fin de que resolvieran los problemas de quienes les aclamaron (también me da la sensación de que los que perdieron hubieran hecho cosas muy, muy parecidas a las que están haciendo los que han ganado si hubieran ganado ellos).

En el año 2012 a la economía española se le va a drenar 35.000.000.000 de euros a fin de llegar a un déficit impuesto hace cuatro días pero que supera el compromiso de cuando se creyó / se quiso creer / fue conveniente creer un crecimiento de economía ficción. Se lo digo de corazón: no somos capaces de imaginar el panorama que va a mostrar España a 31 de Diciembre del año en curso si, efectivamente, se suben contribuciones fiscales y se recorta gasto público por ese monto. Pero lo peor no habrá llegado aún.

Con la economía para el arrastre, en el 2013 habrá de recortar gasto público y aumentar contribuciones fiscales por un monto de 20.000.000.000 a fin de alcanzar ese -3,0% de déficit mítico al que todo el mundo se ha comprometido. 55.000.000.000 de euros en dos años. De verdad: no se puede imaginar el impacto que eso va a tener en la renta de las familias, en el desempleo, en las expectativas de los jóvenes, en el crecimiento, … No es de extrañar que el Sr. Presidente del Gobierno dijese que no iban a tocarse las pensiones: ¿cuántas familias están ‘redondeando’ su renta mensual con ‘la pensión de la abuela’?.

Y hay más. Las últimas previsiones publicadas por el anterior Gobierno lo fueron el 6 de Abril  del pasado año, y en cuanto a la evolución del PIB fueron las siguientes. 2011: 1,3%, 2012: 2,3%, 2013: 2,4% y 2014: 2,6%. Esas previsiones posibilitaban dos cosas. Una: cumplir con los compromisos de déficit (renunciando a bastantes cosas, pero bueno), y dos: crear empleo neto (recordemos que España lo crea si crece como mínimo al 2,0%).

Pero España creció el 0,7% en el 2011 y su déficit se fue al -8,5% en contra del -6,0% comprometido: 0,6 puntos menos de crecimiento en relación a lo previsto y 2,5 puntos más de déficit sobre lo comprometido. Ahora se ha admitido que España va a crecer este año el -1,5% y por ello Europa le ha permitido a España un déficit del -5,3%: 3,8 puntos menos de crecimiento sobre la previsión sobre la que se construyó el compromiso de déficit para el 2012 pero sólo 0,9 puntos más de tolerancia en el saldo de las cuentas del reino. Algo no cuadra, ¿verdad?.

La pregunta: ¿es posible, teniendo en cuenta lo que España va a crecer, claro está, sacar 55.000.000.000 en dos años para tapar el agujero del déficit?, evidentemente si; todo depende de los métodos persuasivos que se quieran emplear y de lo lejos que se quiera llegar en la disuasión de las protestas que se generarán (y de la capacidad de aguante de la ciudadanía, evidentemente). Tenemos ejemplos: en Chile, el paso de un sistema de pensiones de reparto a uno de capitalización se llevó a cabo durante el período de Gobierno del General Augusto Pinochet.

(Unos días después, en un tono muy de voz muy quedo, el presidente del Gobierno dijo que sí, que todos esos menos gastos / más impuestos iban a afectar al crecimiento; no sé quién se enteró, pero sí, lo dijo. Así si tiene que decir aquello de ‘Yo ya lo dije’, verdad será. Claro que …).

Hoy veremos, hoy veremos … pero lo que no veremos es cómo, de qué forma va a crecer España. Si a una persona se le practican sangrías y no se le nutre de algún modo lo que acontece es … un equilibrio en estancamiento con precios bajos en muchos bienes y servicios -pantallas de plasma de mil pulgadas, por ejemplo- y altos en otros -los básicos e imprescindibles-. Es decir, lo que viene es permanecer en el tramo bajo de la ‘L’. Y lo peor es que de crecimiento no se habla.

(¿Tiene que ver con lo anterior?, pienso que evidentemente si. Si la UEM cree que España debería acelerar la limpieza de su sector financiero y no verían mal que para abordar eso solicitase ayuda al fondo de rescate europeo, ¿en qué estado se encuentran todas y cada una de las entidades financieras españolas?. Si la UEM considera que los 52 mM€ que el Gobierno ha dicho que necesitan las entidades financieras para limpiarse son insuficientes, ¿cuánto dinero de verdad de verdad es entonces necesario?. La confianza de todos en todo está por los suelos y uno de los componentes de tal desconfianza es la incertidumbre.

Por cierto, ya que hablamos del sector financiero. Las compañías de seguros son miembros del sector financiero aunque en raras ocasiones se haga referencia a ello. Pienso que sería conveniente una proclama por parte de quien corresponda despejando toda duda posible sobre el estado de las cuentas de tales compañías).

Añadido a las 08:20 h. Objetivo de los Presupuestos que hoy (oficialmente) nacerán: hacer pagar más a los que aún pueden pagar; hacer que se pague más por aquellos bienes y servicios que sea ineludible comprar. Aumentando tipos a aplicar o reduciendo gasto a realizar, tanto da.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/presupuestos_presupuestados_y_cuadrados

[tomasjos]

Artículo en El Economista sobre un artículo de SNB en una revista catalana. Esto de El Economista, La Carta de la Bolsa y SNB a mi me repatea. Yo me quedo con la hipótesis de que son KGBs camuflados, porque otra explicación a mi ya no me encaja. Nadie que quiera venderte el capitalismo desregulado te cuenta esto. Te lo trata de vender como Expansión, El Mundo o El Pais, pero tirar contra si mismo no es inteligente.

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/3865827/03/12/El-joven-espanol-ante-el-nuevo-escenario-laboral-segun-Nino-Becerra-emigrante-y-jornalero-20.html

En la nueva 'economía del exceso', tal y como la califica el catedrático de Economía Santiago Niño Becerra, se ha acabado el antiguo concepto de emigración -y de inmigración-. Ahora, los nuevos emigrantes serán precarios: ya no acudirán a otro país para, a cambio de su trabajo, recibir una estabilidad fija y de por vida. Entre ellos se contarán los jóvenes españoles... que podrían convertirse en verdaderos 'jornaleros 2.0'.

Según afirma el experto Santiago Niño Becerra en su publicación mensual en L´Econòmic Catalunya, pese al conocimiento que tienen los españoles -e irlandeses- del concepto de 'emigración' e incluso 'exilio', el nuevo momento económico va a obligar a los mismos a tener que reinventarse.

En ese sentido, el flujo migratorio iba espoleado por el convencimiento de que al cambiar de país, los trabajadores iban a recibir "lo que carecían en su origen" y "para siempre". Eso era debido a las posibilidades de dichas economías de tener carestía de lo ofertado por el inmigrante.
El exceso configura necesidades temporales

Para Niño Becerra, la 'escasez' sobre la que se sostenía esta idea, se ha terminado al encontrarnos de lleno en una economía de abundancia. E incluso ni siquiera es válido para los perfiles más formados. Este exceso "de todo" configura contratos y necesidades temporales y puntuales en dura competencia entre sí para el factor trabajo.

Niño Becerra habla de cómo no sólo se ha avanzado sino se ha sobresapasado el concepto de economía ingrávida para acabar, directamente, en otro nuevo, que denomina "economía en términos fijos", es decir, aquella en la que "alguien necesita a alguien para hacer algo en un momento dado y bajo determinadas circunstancias, y después ... adiós".

Es deducible por las palabras del catedrático que este cambio global de 'terreno de juego' afectará principalmente a los jóvenes, al estar ahora mismo 'fuera' del terreno laboral o bien en condiciones más precarias que el resto de generaciones al haberse enganchado al mismo durante las primeras oleadas de la crisis y, por lo tanto, estar más sujeto a sus nuevas condiciones.
Las nuevas 'carreras' laborales

De esta manera, las nuevas configuraciones de las carreras laborales de gran parte de los jóvenes -por ejemplo- se construirán alrededor de lo que el catedrático denomina "trocitos de trabajo".

Esta manera de construir la carrera laboral tiene una doble -e incluso triple- vertiente que marcará a nuestras sociedades: de un lado, esta precariedad a la hora de ajustar el factor trabajo a necesidades puntuales se plasmarán de manera inevitable en las arcas estatales y de las empresas, tanto a nivel de consumo como de recaudación fiscal y cotizaciones sociales.

Del otro, para el propio trabajador, que será forzado a "vivir al día" y muy atento a las necesidades coyunturales a las que poder 'acoplarse' para conseguir oferta a su demanda laboral.

Siguiendo la teoría de Niño Becerra, lo lógico es que mercados laborales con escasa movilidad geográfica -como el español- deban de romperse y ser elásticos incluso de manera transnacional: es decir, el trabajador deberá de ser capaz de ir y venir tanto dentro de su país de origen como dentro de otros países de manera puntual para construir sus necesidades de recaudación vía ingresos del trabajo.
'Jornaleros' 2.0

No sólo eso: si esta crisis ha contribuido a romper los paradigmas de la economía laboral clásica, no es descabellado presuponer que forzará al factor trabajo a una regresión conceptual y generalizada más parecida a la de los antiguos jornaleros que al concepto de 'empleado' del siglo XX: trabajadores, aun cualificados, que trabajan de manera reducida por un periodo de tiempo limitado, de sitio en sitio, según las necesidades puntuales de los propietarios de cada una de las corporaciones o empresas que demanden sus servicios, gracias además al nuevo paradigma de 'hiper-flexibilidad' laboral -recordemos la reciente reforma laboral- propiciado por unos mercados desbordados por el exceso de oferta.

En conclusión, y según el propio catedrático, así serán "nuestros nuevos inmigrantes" que forzados a moverse en un escenario constante de "exceso de capacidad y de excedente de todo. Y también de factor trabajo, naturalmente".

[pollo]

Artículo en El Economista sobre un artículo de SNB en una revista catalana. Esto de El Economista, La Carta de la Bolsa y SNB a mi me repatea. Yo me quedo con la hipótesis de que son KGBs camuflados, porque otra explicación a mi ya no me encaja. Nadie que quiera venderte el capitalismo desregulado te cuenta esto. Te lo trata de vender como Expansión, El Mundo o El Pais, pero tirar contra si mismo no es inteligente.

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/3865827/03/12/El-joven-espanol-ante-el-nuevo-escenario-laboral-segun-Nino-Becerra-emigrante-y-jornalero-20.html

En la nueva 'economía del exceso', tal y como la califica el catedrático de Economía Santiago Niño Becerra, se ha acabado el antiguo concepto de emigración -y de inmigración-. Ahora, los nuevos emigrantes serán precarios: ya no acudirán a otro país para, a cambio de su trabajo, recibir una estabilidad fija y de por vida. Entre ellos se contarán los jóvenes españoles... que podrían convertirse en verdaderos 'jornaleros 2.0'.

Según afirma el experto Santiago Niño Becerra en su publicación mensual en L´Econòmic Catalunya, pese al conocimiento que tienen los españoles -e irlandeses- del concepto de 'emigración' e incluso 'exilio', el nuevo momento económico va a obligar a los mismos a tener que reinventarse.

En ese sentido, el flujo migratorio iba espoleado por el convencimiento de que al cambiar de país, los trabajadores iban a recibir "lo que carecían en su origen" y "para siempre". Eso era debido a las posibilidades de dichas economías de tener carestía de lo ofertado por el inmigrante.
El exceso configura necesidades temporales

Para Niño Becerra, la 'escasez' sobre la que se sostenía esta idea, se ha terminado al encontrarnos de lleno en una economía de abundancia. E incluso ni siquiera es válido para los perfiles más formados. Este exceso "de todo" configura contratos y necesidades temporales y puntuales en dura competencia entre sí para el factor trabajo.

Niño Becerra habla de cómo no sólo se ha avanzado sino se ha sobresapasado el concepto de economía ingrávida para acabar, directamente, en otro nuevo, que denomina "economía en términos fijos", es decir, aquella en la que "alguien necesita a alguien para hacer algo en un momento dado y bajo determinadas circunstancias, y después ... adiós".

Es deducible por las palabras del catedrático que este cambio global de 'terreno de juego' afectará principalmente a los jóvenes, al estar ahora mismo 'fuera' del terreno laboral o bien en condiciones más precarias que el resto de generaciones al haberse enganchado al mismo durante las primeras oleadas de la crisis y, por lo tanto, estar más sujeto a sus nuevas condiciones.
Las nuevas 'carreras' laborales

De esta manera, las nuevas configuraciones de las carreras laborales de gran parte de los jóvenes -por ejemplo- se construirán alrededor de lo que el catedrático denomina "trocitos de trabajo".

Esta manera de construir la carrera laboral tiene una doble -e incluso triple- vertiente que marcará a nuestras sociedades: de un lado, esta precariedad a la hora de ajustar el factor trabajo a necesidades puntuales se plasmarán de manera inevitable en las arcas estatales y de las empresas, tanto a nivel de consumo como de recaudación fiscal y cotizaciones sociales.

Del otro, para el propio trabajador, que será forzado a "vivir al día" y muy atento a las necesidades coyunturales a las que poder 'acoplarse' para conseguir oferta a su demanda laboral.

Siguiendo la teoría de Niño Becerra, lo lógico es que mercados laborales con escasa movilidad geográfica -como el español- deban de romperse y ser elásticos incluso de manera transnacional: es decir, el trabajador deberá de ser capaz de ir y venir tanto dentro de su país de origen como dentro de otros países de manera puntual para construir sus necesidades de recaudación vía ingresos del trabajo.
'Jornaleros' 2.0

No sólo eso: si esta crisis ha contribuido a romper los paradigmas de la economía laboral clásica, no es descabellado presuponer que forzará al factor trabajo a una regresión conceptual y generalizada más parecida a la de los antiguos jornaleros que al concepto de 'empleado' del siglo XX: trabajadores, aun cualificados, que trabajan de manera reducida por un periodo de tiempo limitado, de sitio en sitio, según las necesidades puntuales de los propietarios de cada una de las corporaciones o empresas que demanden sus servicios, gracias además al nuevo paradigma de 'hiper-flexibilidad' laboral -recordemos la reciente reforma laboral- propiciado por unos mercados desbordados por el exceso de oferta.

En conclusión, y según el propio catedrático, así serán "nuestros nuevos inmigrantes" que forzados a moverse en un escenario constante de "exceso de capacidad y de excedente de todo. Y también de factor trabajo, naturalmente".

Sólo un economista puede justificar la miseria con la existencia de la abundancia.

El problema son, de manera asquerosamente obvia, las reglas amañadas del juego: destruyamos a quienes las ponen. Punto.

[Maple Leaf]

El negocio consiste en precarizar a la población y convertirla en jornaleros 2.0 para mantenerlos corriendo la rueda, una vez el pisito ya no da mas de si, a pesar de que hay abundancia para que podamos llevar una vida bastante mas digna. Sin embargo, los caciques 2.0 y sus mamporreros 2.0 que les hacen los papers, los articulitos y las entrevistas en los medios para vendernos el feudalismo 2.0, bien que obtienen sus beneficios de parasitarnos con las necesidades básicas (transporte, salud, energía, comunicación, etc...) que es donde están las plusvalias (y donde los mamporreros encuentran patrocinadores y empleadores para sus vástagos).

Ante esto lo mejor es buscar la independencia del sistema 2.0 y la colaboración Opensource entre los jornaleros 2.0, porque a poder de destrucción nos ganan ellos.

http://www.transicionestructural.net/energia/independencia-y-lonchafinismo-energetico-alimentario/

[natalita]

SNB en twitter:

S. Niño Becerra ‏ @sninobecerra
Se dice que el Sr. Ministro de Economía podría ocupar un muy importante cargo en la UE. ¡Tres meses y diez días después!.

[natalita]

Los presupuestos del reino
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 02 de Abril

Me preguntan: ‘¿Qué te parecen los presupuestos?’, y digo que si el objetivo de los mismos es sanear, cortar y sajar, reducir y eliminar, como dice esa afirmación que nunca he entendido, ‘van por el buen camino’ (¿qué es el buen camino bueno?); pero en ningún lugar de esos presupuestos he leído el vocablo ‘CRECIMIENTO’. Estos son unos presupuestos para limpiar, pero no para crecer, y el problema de España siendo el de que ha estado gastando más de lo que ha ingresado hoy lo es el de que no crece, por lo que sus AsPs no ingresan lo que deberían ingresar.

El peligro que corre España (¿sólo el peligro?): que reduzca su déficit y que entre en una senda de crecimiento ridículo en una banda entre el 0,0% y el 0,5% en una senda de estancamiento enquistado, en una situación depresiva, con una tasa de desempleo estructural elevadísima y a lo que la reciente reforma laboral habrá contribuido a través de la facilitación del despido: de nuevo la idea de ‘limpieza y saneamiento’.

A base de recortes y con la conveniente represión de las protestas que ineludiblemente se producirán, la economía española reducirá su déficit (no al 5,3% a 31.12.2012, eso está fuera de toda discusión), pero lo acabará reduciendo, pero el crecimiento … ¿Cómo va a crecer España a fin de que mejore la renta de su ciudadanía, a fin de que parte del desempleo coyuntural se reduzca, a fin de que las AsPs mejoren sus ingresos?, ¿exportando?, ¿qué a quien según una tendencia que mes a mes va enlenteciendo su crecimiento?.

Paralelamente, pienso que en estos Presupuestos se ha desaprovechado una oportunidad de oro para reducir una corriente de gasto improductivo muy, muy importante: abordando la reforma de las estructuras administrativas regional y local: ¿son sostenibles todas las actuales regiones?, ¿pueden sostener todas las regiones las competencias que ‘se les transfirió’?, ¿son viables todos los ayuntamientos del reino?.

Y por el lado de los ingresos tampoco se ha dicho nada para mejorar una vía en la que la propia Inspección de Hacienda dice que queda muchísimo por hacer: el control del fraude fiscal (¿será por aquello de que aunque defrauda algo genera?). A su vez la amnistía fiscal, tal y como se ha planteado, sin entrar en lo anterior y tal y como las cosas están, tampoco la veo. Saben que soy partidario de una amnistía fiscal, pero de otra manera. Y para cubrir todos los flancos pienso que no hubiese sido mala idea crear una especie de IVA de lujo con un tipo del 20% o del 21% para gravar bienes de más calidad/precio/charme: del 20 o del 21, no de 25% como alguien decía que hasta ahí había que subir el IVA

Para terminar: se hace notar la falta de un análisis del gasto: ‘Se gasta lo que se gasta, ¿pero se gasta bien?’, y de ahí a: ‘Hay que prestar tales servicios, ¿cuánta pasta se necesita para ello?’. Es decir, pienso que este hubiese sido un momento que ni pintado para implantar el presupuesto de base cero.

¿Está haciendo España los deberes tal y como ha manifestado el Sr. Emilio Botín?, depende de adonde quiera España llegar / adonde tenga que llegar España. De momento pienso que una ‘L’ muy larga y muy obscura está empezando a despuntar por el horizonte.

http://twitter.com/#!/sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_presupuestos_del_reino

[natalita]

Cosas – 42
Santiago Niño Becerra -  Martes, 03 de Abril

* - Si tan terribles estaban las cosas antes del 20N de tal modo que todos los sinsabores que ahora nos acontezcan son consecuencia de todas las cosas que tuvieron que en el reino hacerse y no se hicieron, ¿por qué los miembros del actual Gobierno de España que hasta dicha fecha estaban en la oposición no denunciaron en el Parlamento todo eso que debió hacerse y no se hizo?. ¿En que momento dijeron los actuales gobernantes cuando estaban en la h que la alternativa a no abordar lo que ahora se está abordando era la intervención?. ? ? ?. Y lo peor es que posiblemente es que nos hallemos al borde

* - Vuelven a la palestra los hispabonos (o hispanobonos, que también les llaman así), ya saben: bonos emitidos por las regiones con garantía del Estado. ¿Qué sucede?, pues que las regiones, a) deben un porrón (en el 2012 les vencen 35 mM€), b) los ingresos se les han caído debido a la caída de la actividad económica, c) el Estado tiene muy pocos duros, y d) una mayoría de regiones tienen superávit fiscal interregional, es decir, no se pueden sostener por sí mismas. Es un panorama pavoroso.

Pero de lo que no se habla debido a que es algo pequeño en relación al conjunto: la deuda de las regiones supera ligeramente el 13% del PIB, la total se aproxima al 400%; palidece también ante la del Estado: 53%. Es una cuestión de dimensión pero precisamente por eso el problema es inquietante: como es reducido en relación al total, se orilla.

Pienso que el camino no ha de ir por el lado de emitir más deuda sino de intervenir en las economías de las regiones: 1) ¿Es sostenible cualquier región con su estructura y su geometría actuales?, 2) ¿Proceden todos los traspasos de competencias realizados?, 3) ¿Pueden las regiones pagar todo lo que deben?. El tema de la deuda ‘vieja’ es especialmente peliagudo. Las regiones más endeudadas son las que tienen un mayor déficit fiscal interregional: tienen que endeudarse más para compensar lo que dejan de tener, pero eso pesa como una losa de granito en el cómputo desglosado de la deuda del reino; y a un analista de Chicago no  le expliques nada de déficits interregionales. Mal asunto este de las regiones, muy mal asunto.

* - Manifestó el Sr. Ministro de Hacienda el pasado día 20 de Marzo que “Los Ayuntamientos no están para contratar gente sino para contratar gente que sirva a la ciudad y no al revés”. (http://economia.elpais.com/economia/2012/03/20/actualidad/1332260883_789580.html). No entiendo muy bien la frase del Sr. Montoro. Si dice ‘no al revés’ supongo que se referirá a que los Ayuntamientos no están para contratar a gente de la ciudad que les sirva a ellos, pero al principio dice que no están para contratar a gente, y como al final dice lo de ‘y no al revés’, pienso que no queda claro como debe entenderse eso de ‘no al revés’ respecto a la primera parte de la oración y a la segunda. En una palabra, que no queda claro ni a quienes ni para que deben contratar los Ayuntamientos; y tampoco queda claro si ha de ser al revés.

* - Muy interesante el trabajo que con el título “Análisis de la evolución del desempleo desde una perspectiva de flujos laborales” publica el Boletín de Marzo del BdE (http://ow.ly/9VmqT), mucho, pero en España se sigue sin abordar una lacra que corroe el mercado de trabajo español y la economía española: el subempleo. En el análisis no he visto que se trate qué tipo de trabajo acepta un desempleado que deja de serlo, es decir, si tiene que asumir que realizará tareas por debajo de sus conocimientos y en desacuerdo con su experiencia previa y con una remuneración menor o mucho menor a la que antes tenía.

Tampoco veo que se entre en la capacidad de la demanda de trabajo para emplear cuando se dice que el cobro de la percepción de desempleo desincentiva la búsqueda de trabajo. Si la demanda de trabajo es la que es -y ha sido la que ha sido- su capacidad de absorber oferta de trabajo ha estado en consonancia con tal capacidad, independientemente del cobro de la percepción por desempleo, la prueba está en que no existen millones de oferta de trabajo pendientes de cubrir.

De lo anterior podría deducirse algo intrínsecamente no-cierto: que reducciones de las percepción por desempleo, tanto en cuantía como en duración supondría caídas en la tasa de paro; de eso en USA saben mucho: con percepciones por desempleo más bien magras y con duraciones de las mismas de 24 semanas el 50% de las personas desempleadas lo son ‘de larga duración’. ¿Qué sucedería si se trasladase el modelo a España teniendo en cuenta que la tasa de actividad española es muy baja y significativamente más baja que la de USA?.

* - Muy reveladora la entrevista al Sr. José Manuel González-Páramo que en su Pág. 28 publicó El País el pasado 11 de Marzo http://economia.elpais.com/economia/2012/03/10/actualidad/1331401488_779346.html. Quien todas las quinielas colocan en el sillón de Gobernador del BdE dice cosas como: “(…) los bancos tienen asegurado poder cubrir sus vencimientos de deuda”; leyendo esto me pregunto: luego, el billón que el BCE regaló a la banca europea a finales de Diciembre y a finales de Febrero, ¿tuvo ese objetivo?; y si es así, ¿por qué se ha dicho que el objetivo de esos fondos era que fluyese el crédito, máxime teniendo en cuenta otra cosa que el Sr. González-Páramo afirma: “¿Veremos crédito nuevo?. Claro que sí, pero en términos netos es muy difícil que crezca en unos pocos años”. A eso no hay que olvidar, ¡nunca!, la afirmación del Sr. Alfredo Sáez en el sentido de que en los próximos años el crédito en España se iba a contraer en 200 mM€, afirmación jamás desmentida por nadie, y ello por otra cosa a la que se refiere el posible futuro Gobernador del BdE: “el exceso de endeudamiento”.

Y atención a esto: “El sector financiero en España está sobredimensionado, está adaptado a una dinámica del boom inmobiliario que ya no existe”. Pero entonces, ¿por qué dejó el BdE y el BCE que se llegase a este nivel?, ¿ por qué se permitió que se alcanzase esta situación?. El BdE tenía todos los números y el BCE podía solicitarle a aquel todo lo que tenía; luego …

Y más adelante dice: “La reforma laboral también es un paso en la dirección adecuada porque contribuye a flexibilizar el mercado de trabajo. También es buena noticia el acuerdo de moderación salarial”. No dice ‘porque así se reducirán costes laborales’. Y ni insinúa que con ella se podrá crear empleo (al contrario de lo que dicen los políticos en el Gobierno).

Y de crecer, es decir, de aumentos de PIB, nada de nada de nada.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_42