Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[natalita]

Así sólo vamos a un lugar, ¿por qué no cambiamos ya de vagón? - II
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 03 de Mayo

A continuación alguien muy, pero que muy importante, tiene que salir por la tele y decir a la gente que sus depósitos bancarios están garantizados pase lo que pase, sin ningún lugar a género de dudas y aunque se hunda el mundo, a la vez que se limitan los reintegros en efectivo y el libre uso de tarjetas a una cantidad suficiente -por ejemplo diez veces el salario mínimo al mes- dejando muy claro que ese proceder tiene un horizonte temporal limitado al periodo necesario para ordenar las deudas y el estado de las entidades financieras.

Una vez hecho esto debe hacerse un pase mágico: la porquería de los bancos de todos los países pasaría a ser porquería común de todos los países, a la vez que las deudas públicas quedan aparcadas, es decir, son mantenidas donde se encuentran, y se procede a decretar la suspensión temporal del pago de intereses.

Ventajas de actuar así: no se producen formales minusvalías de activos con las consecuencias que ello tiene, aunque los inservibles quedan inutilizados; todos el mundo se hace responsables de esos activos malos debido a que es un problema general al afectar a la moneda común; y, al congelar el pago de intereses, se liberan fondos para aplicar a otros menesteres, por ejemplo a estimular el crecimiento: evidentísimamente, de forma regulada por técnicos con criterio. España, por ejemplo, liberaría 26 mM€ sólo en el 2012. Paralelamente podrían llegarse a acuerdos para compensar deudas. (Se habrán dado cuenta de que son medidas que se acercan al concepto de Eurobonos pero sin revolver nada).

Mientras, comités técnicos van analizando que tareas públicas son esenciales. En los casos que sea posible, es decir, que no reduzca la productividad por la especial carga de trabajo manual de la tarea, se reparte el tiempo de trabajo y el salario. Se realiza un catálogo de áreas, compañías y actividades con posibilidades a fin de potenciarlas, y las que no lo sean se semiabandonan. Se pone en marcha un proceso de redefinición de las administraciones públicas: municipios, departamentos, regiones, landers, ...

Se instaura un subsidio de subsistencia y un sistema de bonos de comida, y se ocupa en tareas que ahora nadie realiza a los perceptores de tal subsidio, sin excepción, siempre que la tarea sea necesaria y no suponga un consumo de recursos mayor del beneficio que genera. Se garantiza el acceso a los servicios públicos esenciales sin distinción, pero exigiendo contribuir según la renta. A partir de esa esencialidad cada persona deberá hacerse responsable de sí misma.

Y todo eso, insisto, lo llevan a cabo todos los miembros del euro con criterios idénticos. Y debe hacerse pensando en el compromiso adquirido para el 2020 Y sí: lo anterior significa intervenir la economía, ya.

Luego, cuando se haya asimilado y diluido el primer gran impacto de la crisis: en el 2013 / 2014, ya puede pensarse en una reforma fiscal que entiendo debería eliminar los gravámenes sobre los ingresos e instaurar un impuesto único sobre el gasto con tipos variables según el bien y tipos negativos para los bienes básicos.

De esto no saldría una New Europe en la que todo, de nuevo, fuese a más basado en un nuevo endeudamiento, eso se ha ido para no volver. Saldrá, pienso, una Europa sana, adaptada a un mundo de escasez, en la que las zonas potentes generen un PIB de alto valor y en la que la eficiencia lleve la pauta y donde un nivel bastante elevado de desempleo estructural del factor trabajo será inevitable. En resumen, una transición menos traumática hacia la imprescindible optimización y el imperioso aprovechamiento de recursos.

Como en la Depresión, esta crisis sistémica es inevitable: todas lo son, lo que sí puede conseguirse es que sea menos penosa y que sirva para preparar con tiempo lo que va a venir. Y lo vuelvo a decir: todo lo anterior no es política.

http://twitter.com/#!/sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/asi_solo_vamos_a_un_lugar_por_que_no_cambiamos_ya_de_vagon_y_ii

[natalita]

Así sólo vamos a un lugar, ¿por qué no cambiamos ya de vagón? – y III
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 04 de Mayo

¿Ejemplos?, ¿hechos de lo que decíamos ayer y anteayer?. Lean.

La inversión extranjera se está yendo de España, en deuda pública, pero no sólo. Son muy curiosas las razones que los inversores esgrimen para justificar esas salidas. Un alto nivel de Pimco decía (El País 01.05.2012, Pág. 15) que los motivos de tales abandonos son la pérdida de competitividad de la economía española, el creciente nivel de deuda pública y la debilidad de la banca. Veamos.

La productividad lleva cayendo en España desde que España empezó a ir bien: cuanto mejor iba España peor era su productividad, luego menos competitiva era (es ahora, cuando el desempleo se está disparando, cuando la productividad está aumentando). Es cierto que la deuda pública está aumentando, pero España no tiene un problema de volumen de deuda pública, tal vez a lo que se refiera el gestor es a que no está claro que España pueda pagar lo que debe. Y la banca, bueno, en el 2007 ya estaba cuajada de los préstamos que le habían hecho para pudiera financiar el boom español, la diferencia con entonces estriba en que la tasa de impagadosidad no cesa de crecer.

Pienso que lo que en el fondo sucede es mucho más simple que eso: España ha dejado de ser fuente de negocio, por lo que hay que emigrar a otro sitio que lo sea. No olvidemos que en el planeta sobra dinero, perdón, sobran bits-que-aceptamos-que-tienen-valor-monetario, y hay que sacarles partido. España, en el 2000, con el euro, se convirtió en un lugar virgen del que sacar rentabilidades estratosféricas, y esos bits vinieron a España. Ahora que el negocio se ha acabado … adiós España, pero recuerda: paga lo que nos debes.

:::

Una de las cosas buenas -y no lo digo con terceras, de verdad- que tiene esa cosa elaborada por el Gobierno del reino denominada Programa de Estabilidad es la de que está denominando a las cosas por su nombre; otra que dibuja muy bien donde va España, es decir, cual es el futuro que para España ha sido diseñado en base a sus posibilidades reales, y lo cierto es que a medio plazo ese futuro es muy triste. La Pág. 16 de El País del 01.05. 2012 lo describe muy bien. (Versión digital: http://economia.elpais.com/economia/2012/04/30/actualidad/1335816861_696524.html)

 

El Gobierno argumenta en su Plan de Estabilidad, ¡Huy!, perdón, Programa de Estabilidad, en que estaría yo pensando, que en España, cuando llega una crisis, el ajuste en el mundo del trabajo no se hace vía reducción de salarios sino a través de despidos. ¡Evidentemente!, ¿ahora se enteran?. El modelo productivo español es estacional, precario, cíclico, y produce bienes y servicios de bajo valor; las crisis reducen la demanda de esos bienes y servicios y como la empresa española no está capitalizada y por ello su productividad es baja, la demanda de trabajo cae y el paro aumente. Lo hemos dicho tantas veces que aburre. Por eso es imposible crear demanda de trabajo por ley.

Dice el Programa: “La negociación de los salarios en condiciones más competitivas, la mitigación de los mecanismos de persistencia de los salarios nominales [las cláusulas de garantía salarial], así como unos costes de utilización de los servicios del trabajo menos onerosos para la empresa [indemnizaciones por despido mucho más bajas] redundarán en una menor destrucción de empleo” (Misma fuente). ¡No!, se contrata a quien se necesita pagando el precio de mercado de ese momento. ¿Por qué los miembros de este Gobierno que cuando ‘España iba más que bien’ estaban en la oposición no avisaron de las aberraciones del modelo de contratación cuando la tasa de paro española -virtual- se hallaba en el 7,8% y el Estatuto de los Trabajadores era el que era?. El paro seguirá aumentando mientras la demanda de trabajo no precise más factor y mientras la oferta de trabajo siga siendo la que es. Bajarán los costes laborales -salarios más cotizaciones sociales- pero la demanda de trabajo no crecerá porque lo que posibilitó ese 7,8% ya no volverá jamás.

Continúa diciendo el programa: “Este cambio estructural (…) permitirá conseguir a medio plazo una correlación mucho más ajustada entre salarios reales y productividad” (Misma fuente). Esta afirmación es crucial, de una importancia capital, porque define lo que España va a ser en base a lo que puede ser teniendo en cuenta lo que es.

España no va a diseñar sistemas computerizados para la administración de radioterapia, ni encimas que permitan acelerar el crecimiento del maíz, ni compuestos que aligeren el peso y la duración de la madera reciclada que se use en la construcción de muebles, o, al menos, ni se van a diseñar en toda España ni van a servir para ocupar a la inmensa mayoría de esos pronto-seis-millones de desempleadas/os españolas/es. España, por si alguna duda quedaba, sirve para hacer lo que hace, para generar el tipo de PIB que genera, y eso, con la población activa que España tiene -que es menor de la podría ser pero mucho mayor que la que demanda de trabajo puede absorber- va a suponer un nivel de paro estructural muy elevado, mucho: de entre el 14% y el 16%: porque esa población activa no va a poder ser absorbida; y salarios reducidos: porque la productividad de España es baja y también lo es el valor de lo producido.

Ahora se está dibujando el futuro a medio plazo de España: unas pocas zonas generadoras de alto valor, unas cuantas (pocas) de valor medio, y el resto. Los salarios se acabarán ajustando a la productividad, pero como en la mayoría de España esa productividad será muy baja debido al tipo de PIB generado y a la baja capitalización de las empresas, puede deducirse el nivel de salarios que va a lucir en la inmensa mayoría de España, y de desempleo, claro.

¿El poder adquisitivo de la ciudadanía?. Imagínenselo: en el sexto sótano. Por eso se ha estado diciendo que la salida a la crisis estaba en las exportaciones: se rebajan las condiciones salariales y laborales en España para ganar competitividad reduciendo precios de venta y se vende fuera lo que aquí casi nadie puede comprar; el problema es que para eso te lo tienen que comprar y quienes podrían también están cada vez peor: con menos renta y menos crédito.

::: ::: :::

¡No hay dinero! ¡No hay dinero! De ahí los recortes, las podas. Pero si no hay dinero porque los ingresos públicos han caído, ¿por qué no se reinstaura -de forma provisional, naturalmente- el Impuesto sobre Sucesiones que algunas regiones eliminaron o disminuyeron?. En Catalunya, por ejemplo, sólo son 120 M de nada, pero algo es algo, ¿no?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/asi_solo_vamos_a_un_lugar_por_que_no_cambiamos_ya_de_vagon_y_iii

[natalita]

Las cuentas del pequeño oficial - 1
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 07 de Mayo

No: la referencia a la anécdota de las cuentas que presentó Gonzalo Fernández de Córdoba al rey Fernando no es casual, aunque en estas no haya cargo alguno por ‘picos, palas y azadones’.

Se dice que el actual Gobierno del reino ha conseguido algo muy difícil: que en las ruedas de prensa se hable de lo no esencial y que lo verdaderamente importante quede en un segundo plano hasta el día siguiente. Lo del IVA es un ejemplo, pero no es el único.

Con respecto al plan de estabilidad (¿Se habrá escogido el título pensando en aquel ‘Plan de Estabilización?’) pienso que hay que resaltar el hecho de que en el 2014 el Gobierno haya fijado un déficit del -2,2% … ¡una décima más del compromiso que ya adquirió con Bruselas el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero en el 2010!, la novedad reside en el -1,1% al que este Gobierno se ha comprometido para ele 2015. Mi opinión: a no ser que se implante una dictadura, como ya leyeron aquí, esas previsiones son absolutamente inconseguibles observando el resto de los números.

Sin implantar un régimen de terror, pienso que las previsiones de déficit más acertadas, contengan nuevos ajustes, o no, son las del FMI: 2012: -6,02%, 2013: -5,23%, 2014: -4,76%, 2015: -4,38%, 2016: -4,11%, máxime teniendo en cuenta las previsiones que para el PIB el Gobierno del reino ha realizado: excepto en el 2013, peores que las del Fondo.

Y no digamos la deuda pública. Mientras el Gobierno dice que en el 2015 la deuda pública se situará en el 80,8% del PIB, el FMI la coloca en el 89,3% en dicho año y subiendo: 90,7% en el 2016 y 91,8% en el 2017. ¿Cómo piensa el Gobierno que la deuda pública se reduzca a partir del 2013 con el crecimiento que España va a lucir y con los ingresos por figuras fiscales que se pueden deducir del desempleo que va a haber?.

Por otra parte, no llego a entender ese arabesco realizado por el Gobierno: el desempleo se mantiene en el 2013 con respecto al del 2012, pero el consumo aumenta en el primero de estos años con respecto al segundo: ¡con un crecimiento del 0,2% según el Gobierno!, y la recaudación vía imposición indirecta crece. Como no se impongan tipos del 23% hasta para respirar y se persiga a muerte el ‘con IVA o sin IVA’, ni idea de cómo se va a lograr eso.

Lo que es pavoroso en las cuentas del Gobierno es la evolución de la Formación Bruta de Capital, pavoroso y bastante poco comprensible: en el 2013 continuará siendo negativa: -0,5% caerá al -2,4% en el 2014 (¡a pesar de que el PIB crezca el 1,4%!). Pregunta: ¿cómo va a recuperarse la economía si no se invierte?.

Pero donde se vuelve de nuevo al ‘sostenella y no enmendalla’ es en el tema de las rebajas de cotizaciones sociales para ‘incentivar la contratación’. ¿Aún no han aprendido los gobiernos que es imposible crear, por ley, demanda de trabajo y que la demanda de trabajo aparece o crece cuando existe necesidad del mismo?. El IVA se aumentará para recaudar más, las cotizaciones sociales se rebajarán para disminuir costes a las empresas (lo que hará que la Seguridad Social ingrese menos, pero eso será otra historia de otro momento y, con suerte para este, de otro Gobierno), y el desempleo seguirá como está o peor, la prueba es que la tasa de paro sólo mejora una décima en el 2013 con respecto al 2012, y ocho décimas en el 2014 respecto al 2013; ¿se ha estimado la posibilidad de un aumento de la población activa ocasionado por el empobrecimiento que esta situación va a crear?.

Empleo. Lo más curioso de todo es que el Gobierno dice que el empleo va a aumentar … con crecimientos inferiores al 2,0%. ¡Pero si España sólo crea empleo neto creciendo al 2% o más!.

La subida del IVA (que vendrá acompañada de otras subidas de la imposición sobre el consumo, como la que grava los combustibles, la energía y el tabaco y los alcoholes) pienso que será un mazazo sobre el menguante bolsillo de las españolas y de los españoles que las exportaciones no van a compensar porque es imposible: dice el Gobierno que tras llevar las exportaciones creciendo a menor ritmo desde el 2010, en el 2014 van a crecer al 6,9% respecto al 3,5% que crecerán en el 2013, ¿alguien del Gobierno ha explicado porqué?. Pero es que con las importaciones aún es más espectacular lo que se prevé: aumento del 5,4% en el 2014 respecto al 1,3% en el 2013, ¡a pesar de que cae el consumo público y la inversión!. ¿Qué importará una población a la que le habrán recortado el gasto público + subido los impuestos 60 mM€ entre el 2012 y el 2013, leche en polvo como en los años 50?.

Este cuadro lo que dibuja es una situación de estancamiento: la ‘L’ de la que ya hemos hablado, pero, además, que, pienso, no cuadra. Fotografía una realidad: una senda hacia la pobreza: aunque ese cuadro se cumpla al milímetro, ¿se imaginan como estará España en el 2015?. España no crece y, encima tiene que cumplir con unas inevitables reducciones de déficit, y debe la tira; ¡casi nada!.

Claro que el Gobierno tiene tres ases en la manga. ¡Tres!. (Redoble de tambores): Reducción de la prestación por desempleo, bajada de las pensiones y rebaja de los salarios de los funcionarios. Pienso que no hay que desdeñar que los acabe sacando todos.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_cuentas_del_pequeno_oficial

[pringaete]

Los dos únicos gurús a los que se hace seguimiento en el foro coinciden en que habrá pensionazo, da que pensar. Como poco.

[natalita]

Santiago Niño-Becerra comença avui dilluns 7 de maig la seva col·laboració amb el programa 8 al dia (de 19 a 22h).

El primer dilluns de cada mes (començant avui a les  + 21.30 h), Niño-Becerra analitzarà l’evolució de la situació econòmica i respondrà als dubtes dels espectadors.

http://www.8tv.cat/8aldia/previes/santiago-nino-becerra-col%C2%B7laborador-de-8-al-dia/

Puede verse en directo, de todas formas lo cuelgo cuando lo suban.

Saludos.

[natalita]

Las cuentas del pequeño oficial – y 2
Santiago Niño Becerra -  Martes, 08 de Mayo

Estábamos con el objetivo de reducir el gasto público, el que es el único objetivo; ese objetivo, ¿es doctrinal?; pienso que no. Con Ronald Reagan, ya saben aquel que decía aquello que los ricos debían ser mucho más ricos y los pobre mucho más pobres, USA aumentó su déficit hasta cotas galácticas. Puede, eso sí, tener componentes doctrinales el destino del gasto, pero hoy pienso que las doctrinas ya se han guardado en los armarios.

Se busca recortar, aserrar, podar porque no se ingresa lo suficiente para pagar la estructura de gastos que se diseñó debido a que no se crece lo suficiente ya que el nivel de deuda no puede aumentar más y ya se debe lo inimaginable, y como ya no hay que calmar a ninguna clase obrera excitada por los cánticos que llegan del otro lado del Elba, ahora se puede quitar lo que convenga y quien no pueda pagárselo, pues que se aguante, y por si a algún colectivo se le cruzan los cables, se endurecen lo que haga falta los códigos penales y se da a ‘las fuerzas del orden’ licencia para reprimir, todo en aras de la seguridad, evidentemente.

Vienen tiempos duros para quienes no sean necesarios para generar el valor que sea necesario porque el modelo de protección social va a menos porque no se puede pagar debido a que no se recauda lo necesario ya que no se crece lo suficiente. Lo terrible es que no se puede crecer más debido a que nadie se puede endeudar más, a que todo el mundo debe lo que no puede pagar y a que todos los recursos que se han creído ilimitados ahora se saben escasos.

Y sí, claro, a nivel personal se diseñó un modelo de crecimiento en el que a cambio de acceder a cosas parecidas a las-de-los ricos quienes no lo eran se endeudaron; y también se produjo un gigantesco flujo financiero desde las personas físicas y jurídicas no-ricas hacia algunas de las que lo eran, y eso también sirvió para alimentar el modelo de protección social que ahora se desmonta. En España en uno de los sitios donde más, ya, pero es que, posiblemente, el gasto público al que vamos sea el que España puede pagar; otra cosa es como se gaste lo poco que España tenga.

Por ello pienso que el Pacto de Crecimiento del que se habla en la UE va a servir para bien poco de cara a ‘salir de la crisis’. Por lo que hasta ahora se ha dicho pienso que nada: otro plan E y aquellos que estén más requetemal decirles que podrán seguir endeudándose más -pagando más, claro- y que de sus desequilibrios se estará un tiempo sin hablar. PIIGS = Latinoamérica 2.0 (la Latinoamérica 1.0 fue la de los 80).

Con ese Pacto de Crecimiento no se resuelve nada porque se sigue debiendo la misma enormidad que se debía, una enormidad que no se puede pagar, porque los bancos siguen teniendo una salvajada de activos contabilizados a un valor irreal junto a unos créditos con una probabilidad de impago inimaginable a medida que la actividad se vaya enlenteciendo y porque existe un megaexceso de capacidad productiva de todo adecuado para una situación que jamás volverá: capacidad ilimitada de endeudamiento junto a desperdicio de recursos como motor de crecimiento: el Modelo Kleenex.

Entonces, se preguntarán, ¿por qué se quiere poner en marcha algo así?, pues pienso que por varios motivos. Uno porque si sólo se dan palos y ninguna zanahoria la cuerda puede romperse, lo que no es conveniente: recuerden: el peor enemigo es quien no tiene nada que perder. Otro porque como, en el fondo es dinero público, si se gasta en otro plan E no se gasta en otra cosa, por lo que deterioro de cuentas poco habrá. Otro más porque aún queda algo de chocolate que rebañar. Y aún otro: que aunque a un país se le de un año más para llegar al famoso 3%, en el fondo qué más da si el aplazamiento lo va a pagar con creces.

Ahora bien, que a nadie se le ocurra ni remotamente pensar que vamos a volver a ‘lo de antes’. Eso se ha ido y nunca más va a volver.

Por favor, relean lo que escribí aquí los pasados Miércoles y Jueves. Hace falta unión de criterios, coordinación de medidas, trajes específicos, olvidarse de áreas inservibles, centrarse en elementos productivos viables. Es imprescindible sentarse alrededor de una mesa y poner los papeles, los buenos, encima de la misma. ¡Y quemar de una puta vez el manual antiguo que ya no sirve absolutamente para nada! (Cuando se queme sugiero guardar una copia para el museo de los manuales de modelos agotados).

::: ::: :::

 Me preguntan mi opinión en relación a la victoria de M. François Hollande en Francia. Sigo pensando lo que ya dije en la campaña: los deseos son una cosa y las realidades otra muy diferente. Independientemente de que el presidente de la República sea del PSF la deuda pública francesa seguirá siendo la misma, el estado de la banca francesa continuará siendo el que es, la población tendrá que pagar todo lo que debe, las cuentas públicas mostrarán los mismos números que antes de las elecciones, … Pueden cambiar las formas: ¿recuerdan ‘el talante’ que anunciaba en el 2004 en España el nuevo Gobierno?, pero los inversores van a querer cobrar cuando llegue el plazo y la estructura del PIB francés va a seguir siendo parecida.

Pienso que si no ha sucedido ya cuando Uds. estén leyendo estas líneas, a M. Hollande (que no lo olvidemos ‘sólo’ es un Jefe de Estado, es decir, no gobierna por muy presidencialista que sea el modelo francés, y que, no lo olvidemos, se halla a años luz de François Mitterrand y de aquella época), le van a mostrar unos cuantos números y le van a decir lo que es conveniente para el equilibrio del planeta; ¿quiénes?, pues los que pueden mover 40 mM chasqueando los dedos.

La elección de Françoise Hollande servirá para enternecer un poco el mensaje y para aplazar uno o dos años el cumplimiento del compromiso del -3%; entre otras razones porque es imposible cumplirlo en los plazos firmados, y porque lo importante es el -0,5% del 2020. Pero que nadie piense que porque en Francia ha obtenido la presidencia alguien que pronuncia unas cuantas palabras diferentes a quien está en España van a volver a construirse aquí 750.000 viviendas al año y el mundo va a volver a ir bien. Que nadie lo piense porque se equivocará de medio a medio.

Un apunte más sobre el 7M en Francia: las palabras de Mme. Marine Le Pen: el nuevo presidente va a decepcionar. Pienso que tiene toda la razón: nadie que hoy tenga poder político puede no decepcionar. La ciudadanía vota a otro distinto del que gobierna para que arregle las cosas: para volver a lo de antes, pero eso es totalmente imposible. El ejemplo también lo tenemos aquí.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_cuentas_del_pequeno_oficial_y_2

[natalita]

A los que quieran ver la entrevista de SNB de ayer en 8TV. Ya está colgado:


“Era obvi que s’havia d’entrar al mercat financer i s’ha fet a través de Bankia, però quantes Bankies hi ha a Espanya?”

http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-col%C2%B7laborador-de-8-al-dia/

Saludos.

[Game Over]

http://www.cadenaser.com/economia/audios/economistas-javier-andres-santiago-nino/csrcsrpor/20120508csrcsreco_1/Aes/

Economistas, con Javier Andrés y Santiago Niño
Con Santiago Niño y Javier Andrés analizamos la situación tras la dimisión de Rodrigo Rato. Nos acompañará Silvia, española que trabaja en California y que nos escucha cada martes para saber cómo está España, y Quim Flo, que ofrece trabajo en Letonia.

[natalita]

Recuerdos del ayer, sueños del mañana
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 09 de Mayo

Mal asunto cuando se utiliza la herencia recibida como justificante de las medidas que se están adoptando y cuando se personaliza la culpa en entes centrífugos, máxime cuando quien lo hace tuvo durante los años en los que sucedió lo que se acusa el poder de una oposición apabullante. Lo primero es lo que está haciendo el Gobierno del reino, lo segundo lo que no hizo el partido del que procede el Gobierno que gobierna el reino.

El Sr. Ministro de Hacienda dice que la culpa la tienen las regiones, bien, vaya por delante que comparto el razonamiento en parte: dicho con todas las letras: existen regiones que no son sostenibles, que no generan lo suficiente para existir como entes autónomos; y eso es así desde que se constituyeron y desde que fue promulgada la LOFCA; y se sabía, y se sabe: por qué, sino, ningún Gobierno desde 1980 ha querido publicar las balanzas fiscales salvo en una ocasión?: las correspondientes al 2005: cuando ‘España iba más que bien’.

La mayoría de las regiones tienen parte de la culpa de la situación en que España se halla. Estoy plenamente de acuerdo, pero entonces, ¿por qué el Sr. Cristóbal Montoro no se quedó afónico denunciando ese despropósito económico desde que fue nombrado Secretario de Estado de Economía en 1996?.

En la mayoría de las ocasiones lo que no puede ser es porque no puede ser nunca, lo que no debe ser es que se saque del cajón cuando convenga y cuando no se meta de nuevo en él, como sucede con el tema del déficit.

Vamos a ver. España NO VA A PODER ALCANZAR UN DÉFICIT DEL 3% EN EL 2013, a no ser que, 1) se encuentren en algún lugar del territorio patrio unos yacimientos petrolíferos equivalentes a los iraníes, 2) se reinstaure una dictadura político-económico-policial más dura incluso que la que Uds. ya saben, o 3) una civilización extraterrestre regale, solamente a España, una tecnología que le permita la total y absoluta independencia energética. O sea, que en principio, y aunque la opción 3) no sea totalmente desdeñable podemos dar casi por hecho que España no va a llegar a esa tasa de déficit el próximo año, y por una sola razón: porque es imposible. (Claro que siempre puede suceder que se diga a finales del año en curso: ‘¡Anda!, pero si nos equivocamos y el déficit verdadero del 2011 fue el 5,1%’).

Se sorprenden propios y extraños de que el déficit aumente a pesar de que lo hagan los tipos impositivos, que se tenga que pagar por más cosas y que se recorten servicios; y al margen de que estos datos parciales indiquen no demasiado porque todo depende de los compromisos adquiridos, no deberían extrañarse: todas esas subidas y recortes no sirven para compensar la caída de ingresos públicos que se está produciendo debido a la caída de la actividad que se está experimentando, y eso va a más: cuanto peor vayan las cosas menor será la recaudación y más tendrán que subir las contribuciones fiscales y recortarse los gastos públicos; dando por sentado que a ese 3% NO SE VA A LLEGAR. Y no por nada mágico, sino porque no es posible.

Nos hallamos en un momento tremendo: en la fase descendente de una crisis sistémica que comenzó en el 2010 tras una precrisis que se arrastraba desde el 2007; si lo quieren juntar, una situación crítica que comenzó hace cinco años. Si aún se está cayendo, ¿cómo demonios vamos a revertir nada?. Primero habrá que limpiar, sanear, reordenar, analizar la eficiencia de lo que se gasta y los montos que se gastan. Pero eso, pienso, no cotiza: es mejor subirse a una tarima a decir cosas que antes, pudiendo hacerlo, no se decían y no decir cómo se va lograr que, asumiendo el mismo Gobierno que se va a producir un decreciendo del PIB  del 1,7%, los ingresos públicos vayan a aumentar el 4,3%. ¿Se utilizará en el proceso recaudador al sheriff de Nottingham?.

Y ojo, en lo anterior no hay ni un picogramo de política.

::: ::: :::

Pues pienso que la ‘concesión’ (eso ha sido) a España de un año más para pagar (dicho así suena a la semana de más que da el usurero a su víctima, ¿verdad?), quiero decir, para alcanzar el famoso 3% estaba cantada con Hollande o sin Hollande; ha sido un acto de realismo a partir de hechos conocidos: España no puede alcanzar el 3% el año que viene porque es físicamente imposible.

Pero eso conduce a una pregunta. El Gobierno presentó un Programa de Estabilidad cuyo análisis Uds. pudieron leer aquí este Lunes, un programa que fue aceptado por la Comisión Europea, un programa que decía que el año que viene España llegaría a un déficit del -3% y del -1,1% en el 2015, un programa calculado, medido con regla y dibujado con escuadra y cartabón; entonces, ¿por qué esa concesión?. ¿Ha tenido Europa compasión de España?, ¿se llegó a la conclusión de que era un mero brindis al Sol?. No sé, pero cuando se materialice ese año álguienes deberían dar explicaciones y/o otros álguienes deberían exigirlas.

Pienso que M. Hollande ha sido la excusa perfecta, pero con él o sin él se continúa debiendo lo que hay que pagar y el estado económico-financiero de las personas físicas y jurídicas -y de los Estados- sigue siendo el que es.

::: ::: :::

Me preguntan, pero no quiero hablar de Bankia y no voy a hacerlo. Sólo lanzo una pregunta al aire: de cada una de las entidades financieras que operan en el reino, cojan la partida de ‘Total de créditos concedidos a clientes’ y resten la partida ‘Créditos problemáticos’; de la cifra que queda, ¿cuál es la probabilidad de que empresas, familias, ayuntamientos, personas, Gobiernos regionales y Estados a quienes se han prestado los euros de esa partida no puedan pagar cuando lleguen sus vencimientos por haberse quedado en paro, porque no cobran lo que les deben, porque se ha hundido la recaudación de sus tasas e impuestos?. Esa es la pregunta, esa es la pregunta. Lo impagado ya se conoce, los excesos de valor de los activos, pienso que también aunque no se digan, pero esa probabilidad … ¡Ahí está, pienso, el núcleo del problema!.

Y sobre nacionalizar entidades con problemas me pregunto, ¿para qué?, ¿para socializar esos problemas?. Pienso que esos problemas continúen siendo de los accionistas de esas entidades y que esos accionistas exijan responsabilidades a los directivos que han escogido. Si tienen problemas, por salud pública deben ser atendidos, pero dejando muy claro que lo público está aquí y las cosas privadas allá.

http://twitter.com/#!/sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuerdos_del_ayer_suenos_del_manana

[mpt]

para los que no les gusta snb

http://www.ivoox.com/economia-directa-mp3-09-05-2012-santiago-nino-becerra-antes-audios-mp3_rf_1213694_1.html

hacia el final desmonta las tonterias de la exportacion, por tecnologia o por bajos salarios; creo que podria añadir la cuestion de que hay que encontrar una ventaja diferencial, y yo creo haber encontrado dos:

- deflactar por arriba: destrozar cortijos y avasallar mamporreros
- abaratar, hasta el absurdo, los servicios basicos

aparte de la consabida ppciana: llevar el ladrillo hasta negativo (con un IBI progresivo??? -y morrocotudo-)

y todo eso, cuanto antes, antes que los demas y esperar que tarden en imitarlo

[natalita]

Cosas – 47
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 10 de Mayo

* - ¿Inquietud respecto a ‘los ahorros que están en los bancos’?. Una forma de disminuirla mucho, mucho, sería la aparición del Sr. Presidente del Gobierno en TV, mañana, por todos los canales en prime time diciendo: ‘Señoras, señores. Los depósitos de los que Uds. son titulares en las oficinas que las entidades financieras tienen en España no corren ningún peligro, absolutamente ninguno’. Un mensaje claro, simple, sencillo, y que no es objeto de doble interpretación. Es una sugerencia.

* - En relación a las crecientes demandas de profesionales de países en peor situación económica que aquellos en los que tienen su sede las empresas demandantes (una de las últimas es la de la compañía alemana Rücker AG que busca ingenieros en los PIGS (la ‘I’ corresponde a Italia no a Irlanda), me pregunto algo que ignoro: el nivel de ocupación de los ingenieros alemanes, ¿es de total y absoluto pleno empleo?.

Lo pregunto porque si nos hallamos en la fase postglobal de la evolución histórica lo normal hubiese sido que la oferta de esta empresa hubiese sido mundial, ¿no?. Y lo digo porque no estemos entrando en la segunda fase de la emigración que los-países-entonces-no-denominados-PIIGS realizaron en los 60, solo que esta vez en vez de emigrar campesinos emigran personas cualificadas; lo que indica que la oferta de, en este caso, ingenieros es superior a la demanda nacional incluso contando el subempleo de muchos ingenieros en España.

Insisto: si alguien lo sabe que, por favor, me lo diga: ¿es de total pleno empleo la situación en la que se hallan el 100% de los ingenieros alemanes?.

* - La mierda del ‘café para todos’. España tiene un déficit monstruoso que el Gobierno se ha comprometido a reducir hasta unos niveles acordados. Para ello ha subido unos impuestos y a recortado un gasto público, pero ahí el problema: ha sacado una sierra mecánica y se ha puesto a cortar: sin mirar, pienso, ni dónde ni qué.

A partir de ya en las clases de los coles públicos habrán más alumnas/os, los profes tendrán más horas lectivas y las bajas de esos profes se cubrirán menos. La lectura que un extraterrestre haría de esto es: bien, en los coles públicos de un lugar llamado España había pocos alumnos por clase, los profes de esos colegios tenían pocas horas lectivas y las bajas de esos profes se cubrían con alegría y desparpajo porque de tal guisa eran las bajas que cogían esos profes; y haría eso porque siempre se supone que los extraterrestres son lógicos e incontaminados de pasiones terrestres (bien son monstruos sedientos de sangre terrestre. ¿Han reparado que no existen términos medios?).

Pero resulta que salvo excepciones, los resultados que de España muestran los sucesivos informes PISA son patéticos, que el grado de fracaso escolar español es clamoroso, que España es de los países de Europa que menos invertía en educación obligatoria cuando iba bien. ¿Qué en Educación, como en todo, puede optimizarse?, ¡¡¡¡seguro!!!!. Pero por favor, antes de poner en marcha la sierra, que alguien haga un análisis de gasto, ya saben esa cosa que responde a la pregunta: ‘¿Se está gastando bien lo que se gasta?’, y luego -después-, que empiece a reorganizarse lo que proceda y, si procede, que se recorte. Y, ¿por qué está la oposición tan callada?.

Es muy curioso lo que pasa con la profesión de profe de cole. Hasta hace cinco años se decía que era una profesión que tenía el trabajo ultramegaasegurado debido a que en los próximos años se iban a jubilar un porrón de profes. Como consecuencia de ello oleadas de chicas y chicos fueron a las diplomaturas y masters de magisterio y pedagogía. España dejó de ir bien y se secó ese yacimiento de empleo, de modo que un porrón de trabajadoras/es del sector se pueden quedar en la puta calle. De faltar a sobrar gracias a un pendrive.

* - “Se ha avanzado mucho  en los últimos meses (pero) es demasiado pronto para decir que hemos salido de la crisis”. Lo dice el FMI (El País 19.04.2012, Pág. 24) http://economia.elpais.com/economia/2012/04/18/actualidad/1334754044_796729.html. ¿¿Qué??. ¿Pero no habíamos salido ya de la crisis?. A finales del 2008 nos decían que los efectos de la quiebra de Lehman serían pasajeros, en Junio del 2009 se hablaban de ‘brotes verdes’ y a partir de ese momento cada tres meses se fue diciendo que ya se veía ‘la luz al final del túnel’ a la vez que cada batería de medidas que se adoptaban ‘iban por el buen camino’.

En Mayo del 2010 el crash: lo hecho hasta entonces: los estímulos, los planes E, no servían, recortes y austeridad eran los caminos que nos iban a conducir a la recuperación. Los efectos de los stress tests del 2009 duraron un par de meses, los del 2010 semanas, los del 2011 días: en Agosto, entre otros sucesos, S&P rebajó la calificación a la deuda pública USA y el precio de la deuda española tomó el camino del K2.  Pero todo lo que se hacía cuando se hacía era lo correcto porque la recuperación estaba a la vuelta de la esquina. Y ahora el FMI sale con esto.

Lo peor: además de que ya nadie habla de brotes verdes están empezando a circular historias terribles sobre monstruos agazapados en los balances de los bancos, sobre mortales substancias que han empapado los bonos corporativos de muchas compañías, sobre incrustaciones imposibles de eliminar que taponan las cañerías presupuestarias de los Estados, sobre un creciente número de familias que han de recurrir a los servicios asistenciales porque no les alcanza su economía para ducharse en la que aún es su casa (es absolutamente cierto).

¿Qué se sabe que no se dice?. ¿Qué saben los que saben de lo que sucede que no cuentan?. ¿Dónde estamos en realidad?. ¿Cuándo, según esos que saben, ‘habremos salido de la crisis’?. (Y por cierto, ¿por qué no se realizan más stress tests?).

* - A 29 de Febrero la tasa de morosidad en España alcanzó el 8,16%. Bien. Dejando a un lado qué parte de esos 143,8 mM€ morosos son puros impagados artificialmente sostenidos, la pregunta crucial es ¿cuántos de los 1,76 B€ concedidos en créditos acabarán siendo ‘morosos’?. Estoy convencido -quiero creer- que cada entidad financiera del reino ha calculado ese dato en relación a los créditos que ellas han concedido, y no, no piensen sólo en las familias: la morosidad mayor se está dando entre las empresas. Menos crédito (recuerden 200 mM€ según el Sr. Alfredo Sáez) y más impagados da lugar a …

* “Estamos aguantando gracias a la barra libre del BCE”, es una frase pronunciada por un Ministro del reino y figura en una texto que hay que leer: “100 días y una sombra: la intervención” (El País 01.04.2012, Págs. 12 y 13).http://politica.elpais.com/politica/2012/03/31/actualidad/1333221331_119873.html

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_47

[natalita]

Lehman Brothers, cousins and sons
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 11 de Mayo

¿Lehman?. ¿Qué pinta ahora Lehman?, puede que se esté preguntando más de una/o que ahora está leyendo estas líneas. Pues tal vez sirva para más de lo que parezca; puede que sirva para comparar. Y en este caso, pienso, las comparaciones no son odiosas.

Lo que viene a continuación son tres fotos que me ha pasado un amigo, tres fotos de Lehman Brothers tomadas el último día de Noviembre de los años 2005, 2006 y 2007, sí, exactamente: ¡cuando el mundo iba bien!. Ahora comparen esos números con los equivalentes de entidades financieras españolas en días parecidos, y piensen en lo que entonces sucedió. Y saquen conclusiones. Lehman ya sabemos como evolucionó.



Por cierto, ¿qué volumen de provisiones se decía que debería dotar la banca?. Ya se está hablando de 270 mM€. Lean: http://www.bloomberg.com/news/2012-05-09/spain-underplaying-bank-losses-faces-ireland-fate.html

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lehman_brothers_cousins_and_sons

[natalita]

GIPSI / PIIGS
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 14 de Mayo

Una de las moralejas que debe -‘debe’, no ‘puede’- sacarse de esta crisis es la de que al débil, adiós. Es algo que no era desconocido, ya, pero por si alguna duda quedaba, ahí está ejemplarizado -y ejemplificado- en el caso de Grecia.

A Grecia se la metió en el euro como al resto de los PIIGS (esos que ahora, por decoro, se les denomina GIPSI) por una única razón: porque eran una potencial fuente de beneficios ya que a través de ellos podía hacerse negocio llevándoles los excedentes de capital que no tenían aplicación en la Europa central y en USA.

Para ello se tan solo tuvo que hacerse una cosa: decir que gracias al euro el riesgo de todos los miembros del área euro era idéntico, evidentemente los tipos de interés bajaron, y los ansiosos consumidores-de-todo de los PIIGS se lanzaron a consumir de todo gracias al crédito que se les dio.

Para eso los capitalistas tuvieron que tragarse algunos sapos como las estadísticas que durante diez años Grecia fue remitiendo a la Comisión Europea o las caídas continuadas de productividad de España, pero, en fin: quien algo quiere, algo le cuesta.

Cuando la capacidad de endeudamiento-de-todos los actores económicos de los PIIGS se agotó comenzaron a salir a la luz los contenidos de los cajones: las mentiras horribles de los estadísticos griegos (convenientemente asesorados durante el proceso de engaño horroroso), la porquería que acumulan los bancos españoles, la insostenibilidad de la economía portuguesa a la que le es imposible crecer, la inconsistencia de aquello-que-se-llamó-el-Tigre-Celta, el caos italiano.

Los PIIGS, ni eran ya fuentes de negocio ni podían pagar lo que debían. Había que rebañar la última molécula de helado de la copa y preparar el camino para proteger a los jugadores, y llegaron los rescates, y las intervenciones, y las monitorizaciones, y las amenazas, y los precios impagables de la deuda, y las quitas; y los PIIGS se convirtieron en los 2010 en la versión 2.0 de la Latinoamérica de los 80.

Y ahoya ya da igual. Los PIIGS ya no dan más de sí. Los acreedores son conscientes de que también van a tener que hacerse más pequeños y que tienen que salvar lo que puedan porque también sobre ellos van a llover piedras. Por eso los PIIGS ya no importan, y por eso Alemania le ha dicho a Grecia lo que le ha dicho: ya no te necesito, si puedes seguir en el club con las reglas del club, vale, si no, tal día hará un año.

¿Y la gente de los PIIGS, sus ciudadanías?. Bueno, fueron los intermediarios del negocio: compraron lo que fabricaron ellas u otras ciudadanías, y ‘pagaron’ con los créditos que graciosamente les concedieron. Ahora su capacidad de endeudamiento se ha agotado, cada vez menos son necesarios para fabricar algo que pocos puede comprar, ni para consumir las importaciones que otros semejantes a ellos hicieron. Pero sí: siguen debiendo lo que compraron.

Esa es la película, y ahora, por si alguna duda había, ha quedado claro el porqué los PIIGS fueron ‘admitidos’ en el euro a pesar de que era ilógico que entrasen unos países que se encontraban a años luz de la zona del marco en un área monetaria diseñada a imagen y semejanza de esta.

¿Y ahora?, pues a seguir porque no estar sería infinitamente peor que mantenerse. Esa es la paradoja: contigo mal, sin ti peor.

En el reino, ¿quieren echar la culpa a alguien?, pues échensela a los Reyes Católicos por haber convertido a España en un exportador de materias primas, a Carlos V y a Felipe II por desperdiciar y malgastar la plata que España se llevó de América, a Inglaterra por haber puesto toda la carne en el asador a fin de que Napoleón perdiese sus guerras, y a Franco por haber detenido el crecimiento de España treinta años. Y como ninguno de ellos está aquí para defenderse, pues mejor.

El resumen del resumen del ‘dónde estamos hoy’ puede ser este estremecedor desglose: de cada 100 euros que bancos y cajas han concedido en créditos en el reino, el mundo del ladrillo y la compra de viviendas se llevó 59, y TODO EL RESTO 41. Atendiendo sólo a las cajas y refiriéndonos sólo al 2010 para el tocho furon 68 euros y 32 para todo lo demás. (El País 13.05.2012, Pág. 28). Además del Banco de España muchos políticos también hubieran tenido que explicar muchas cosas, ¿no creen?.

 

::: ::: :::

 

Me preguntan: ¿Y el Partido Pirata alemán?. Por lo que sé tiene el enorme, absoluto y definitivo atractivo de que todo el mundo puede decir la suya encuadrándose en uno de los casi infinitos lugares con que cuenta y, allí, opinar y proponer, lo que es genial teniendo en cuenta que la mayoría del resto de partidos para lo único que les interesa la gente es que para que pongan su papeleta en la urna los días de elecciones.

Pero el Piraten Partei tiene, pienso, un problema fundamental: no resuelve Los Problemas que aquejan al planeta porque son a) postglobales, b) supertécnicos, c) reticulares, d) megacompuestos y d) transnacionales. Un grupo de personas, por numeroso que sea, y ungido son la mejor voluntad del mundo, no puede llegar hasta el nivel necesario para resolver eso: eso ha de ser resuelto por unos técnicos con visión metaglobal y licencia para actuar, licencia que tiene que ser dada por quienes hacen que el PIB sea generado: las corporaciones.

Que la filosofía del Partido Pirata es atrayente es algo obvio, pero es utópica, aunque puede ser útil: un montón de personas diciendo -o gritando- sobre muchas cosas y sin armar follón alguno ya que lo que dicen lo dicen en … Internet.

http://twitter.com/#!/sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/gipsi_piigs

[tomasjos]

Que obsesión tiene este hombre con las corporaciones...debe de estar en el club de fans de Robocop, Blade Runner y Resident Evil.

[NosTrasladamus]

"Una universidad americana ha hecho un estudio" (menuda mierda de argumento "ad auctoritas", además por cierto, sabiendo como sabemos todos que la banca y también las corporaciones de el resto de sectores financia a universidades y think-tanks para que saquen estudios que digan lo que les interesa) "Los Men in Black bajando de los Blackhawk", la verdad es que este hombre a veces se flipa un poco... no se si alguien ha posteado este vídeo.... defiende demasiado a la banca y es demasiado bancaexculpista y ladrilloexculpista para mi gusto, pero interesante lo que dice sobre la intervención en fin de semana y la referencia al rumor sobre el dinero de plástico -a partir del minuto 3:46, desués de lo del helicóptero- (¿alguien sabe o recuerda a qué rumor se refiere exactamente?)

¡Habrá intervención de cuentas bancarias, habrá limitaciones!! Santiago Niño Becerra