Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[tomasjos]

Mensaje de la Administración de TE.net

Se recuerda a todos los usuarios de TE.net que el periodo de votación de las diferentes versiones de la carta al embajador alemán termina a las doce de la noche de hoy, 29 de abril.

El hilo donde están las versiones es el que sigue


http://www.transicionestructural.net/divulgacion-t-e/carta-t-e-abril-2013/60/


Muchas gracias por su participación

[Маркс]

......  yo lo llamo austericidio, ......

pos si, no es mal palabro, pero no hay otra, son lentejas;

solo hay un plan B, reclutas y a invadir el planeta de estados fallidos, salir a la conquista y expolio, excursiones a trincar botin;

asi que queda el matiz de como se reparte el austericidio y de momento tiene pinta de ser el reparto habitual, hace años que se queja w. buffett;

la tactica de procesionar para librarse del austericidio esta dando pocos resultados; y los que ves procesionando suelen conocer personalmente a algunos de los que se estan librando, pero no los señalan con el dedo de señalar, no los escrachan cuando los tienen sentados a la mesa de casa (encima de que salen indemnes, gorronean las cervezas y lucen los memes);

y de premio: deflacion

http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1782498-deflacion-sistema-crediticio-espanol

Si el austericidio fuese compartido...  , pero créase que en mi mesa no se sienta nadie que haya vivido "por encima de sus posibilidades", tampoco donde trabajo (es raro, lo sé, pero nadie está hipotecado o quién lo está lo tiene resuelto). Sin embargo tenemos todos un denominador común o mejor dicho dos, a saber: 1) Estamos acojonados viendo el percal que se avecina y 2) coincidimos en la extraña sensación de que quién generó el latrocinio no sufre austericidio alguno... ni siquiera auteridad, ni los de aquí, ni los de allá (allende los pirineos).

Ese es el tema. O el problema.

Imaginemos por un momento que una hipotética providencia nos concede el honor de ajusticiar con cadena perpétua con el agravante de pegarse 10 horas diarias haciendo carreteras bajo el sol hasta el resto de sus vidas. ¿A quién enviamos? A los desahuciados o a los carteristas? 

Sí, es algo megadebatido, pero el poso de opinión es siempre el mismo: -Que se hostien entre ellos le dijo el bankster al castuzo.

Paso.

[mpt]

...... gestionar la miseria desde la cátedra......

sin duda santiago necesita una laminacion de su capacidad de consumo, usease una rebaja salarial;

sigo sin vislumbrar porque los jovenes universitarios, en las procesiones que realizan contra tasas universitarias y recortes, nunca señalan con el dedo al sueldo de los profesores-cortijo-catedra; ni tampoco señalan las obras palaciegas que aun se realizan en los campus;

......  1) Estamos acojonados viendo el percal que se avecina y 2) coincidimos en la extraña sensación de que quién generó el latrocinio no sufre austericidio alguno... ni siquiera auteridad, ni los de aquí, ni los de allá (allende los pirineos).

Ese es el tema. O el problema.

Imaginemos ...... ajusticiar con cadena perpétua con el agravante de pegarse 10 horas diarias haciendo carreteras bajo el sol hasta el resto de sus vidas. ¿A quién enviamos? A los desahuciados o a los carteristas?  ......

-Que se hostien entre ellos le dijo el bankster al castuzo.

a picar grava todos ellos; los de abajo ya estamos condenados, faltan los de arriba;

y el asunto es como conseguirlo, enfrentarlos entre ellos podria ser una buena ayuda; enfrentar a castuzos y mamporreros de bajo nivel, antes de que las castuzas prescindan de ellos, seria meterles los quintacolumnistas en la guarida y aumentaria cualitativamente mucho la masa critica pro-TE;

mis manias:

hace un par de años ya notaba a faltar que se apuntaran al burbujismo/TE toda clase de mamporrerillos; efectivamente aparecieron timidamente y fue al estilo albañil-2009, agitando dos banderas, un culpable y una solucion; pues na, ya han desaparecido, han reculado vergonzosamente, ni se les oye, le han debido ver las orejas al lobo y han vuelto al continuismo de "dure lo que dure dura", una paradiña y aguantar otra temporada;

pensar lo que sucede en todo este proceso, como un recorte en la capacidad de consumo, me sigue pareciendo un punto de vista que abre perspectivas curiosas; obviamente se pierde capacidad de consumo porque se pierden ingresos recurrentes netos; y en ese sentido los servicios de bajo valor añadido se prestaran en el futuro a precios irrisorios;

se jodio el consumir

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-abril/economia/noticias/4787165/04/13/Que-ocurrira-con-las-pensiones-Nino-Becerra-cree-que-ya-han-dejado-de-ser-necesarias.html

y un poquito de precaucion, no atropellemos al mensajero;

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_20

Tweets – 20
Santiago Niño Becerra -  Martes, 30 de Abril

Los BRICS y Chipre; los ahorros y la eficiencia; y España.

Los BRICS. ¿No iba a ser Brasil una de las bombas de la economía mundial de los próximos años?. No.

Brasil es España 2.0: una vuelta de tuerca a lo que ESP hizo en los 2000 pero mayor y a más velocidad (http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,o-brasil-e-hoje--a-versao-20-da--espanha-de-2003-,800249,0.htm)

¿Cuáles son las bases de las economías de los BRICS, cuál es la base de la de Brasil?. Añadan una oferta de crédito absurdaen función de su Economía, una demanda mucho mayor que la oferta, y unos tipos ya altos y agazapados a la espera de subidas. ¿Qué sale?. Una fuente de negocio ya acabada vendida como ilusión insostenible.  http://economia.elpais.com/economia/2013/03/22/actualidad/1363986854_027836.html .

(Publicado el 24.03.2013)

 

Lo que se ha decidido para Chipre: otro parche. Continúa sin entrarse en los tres problemas de la UEM: 1) ¿Cómo crecer?, 2) ¿Qué parte puede pagarse de la deuda total que se debe?, 3) ¿En qué estado real se halla el sistema bancario?.

La solución Chipre: ejemplarizante: pagan ‘los ricos’, y se mantiene esa garantía teórica y psicológica de los 100 m €. Nada más. Y de momento, se evita que se formen colas delante de las oficinas bancarias. Pero nada resuelve.

(Publicado el 25.03.2013)

 

¿Se dan cuenta?: un puro experimento.http://economia.elpais.com/economia/2013/03/25/actualidad/1364199681_966403.html

Esto que dice el Sr. De Guindos, ¿ya lo había dicho en, al menos, otra ocasión, no?. ¿O es que se refiere a que ya está más claro (no que ya esté claro) lo que tiene que hacerse cuando se den situaciones parecidas?. Claro que, ¿se imaginan la Solución Chipriota aplicada en España o en Italia?. Como no incrementen la nómina de las policías …

(Publicado el 25.03.2013)

 

Frau Merkel 'celebra que se haga pagar a los responsables de los problemas (de la banca)’ http://economia.elpais.com/economia/2013/03/25/actualidad/1364199681_966403.html

Si pudiera le preguntaría a Frau Merkel que responsabilidad tiene un chipriota que guardase en una cuenta 100.001 euros, sus ahorros de toda su vida, de los problemas que ahora, no hace un año, ni dos, se nos ha dicho que aquejaba la banca de Chipre. Claro que el razonamiento tiene su qué: es responsable porque ese chipriota tenía que haber investigado si ese banco en el que tenía su cuenta era solvente, responsable, prudente y digno de confianza.

(Publicado el 25.03.2013)

 

“Los ahorradores españoles deberían pensarse en serio si sus depósitos más allá de 100.000 euros están seguros. España tiene problemas muy serios”. Chris Pisarides, Premio Nobel de Economia y profesor de la London School of Economics. (El País 26.03.2013, Pág. 20).

(Publicado el 26.03.2013)

 

La Solución Chipre: si quienes estén en y con un banco son responsables de lo que le pase; si la salud del sistema bancario de un país es la de ese Estado; si ahora los bancos ya pueden quebrar pero aguantando cada cual su vela; si los ahorros individuales han de servir para compensar el mal colectivo; si la propiedad financiera (de momento) personal -¿desde 100.001 euros hasta infinito?- se ha de diluir en el conjunto general para salvarle; si las corporaciones se están convirtiendo en financiadoras de necesidades -necesarias-; si los Estados están en retroceso y las decisiones se toman al margen de los Parlamentos; ¿qué queda ya de todo aquello que nos dijeron?. Nada, ¿verdad?.

(Publicado 27.03.2013)

 

Mi esposa tuvo un Renault TL, corría el año 1815, ya, pero arreglar una luz de posición fundida era quitar dos tornillos, sacar un plástico, cambiar la bombilla (iba a bayoneta), y volver a poner el plástico y los tornillos. Ahora mi esposa tiene un automóvil galáctico y electrónico y para realizar la misma operación hay que cursar un master en el MIT.

Ese cambio dicen que es consecuencia del progreso, pero para mi no es más que una perversión de la ineficiencia.

(Publicado 27.03.2013)

 

Cada día nos dan más detalles de lo que puede ser el 'nuevo protocolo de relación de los depositantes con sus bancos': http://economia.elpais.com/economia/2013/03/27/actualidad/1364388980_092747.html

Reparen: no hay límite a uso de dinero en metálico en el interior de Chipre: ¿para que la gente saque lo que tenga debajo del colchón?. El paso siguiente será fijar un límite de 300 euros (o menos) a las transacciones en metálico y, por tanto, reducir la cantidad en efectivo a poder retirar de los cajeros; para, después, generalizar el pago por móvil y por tarjeta contact-less y eliminar el efectivo y tener controlado hasta el chupa-chup que le compren a sus niños.

(Publicado 28.03.2013)

 

Ayer el Ministro de hacienda de Alemania en Bild (El País 31.03.2013, Pág. 27: “(Chipre) “es y será un caso único y especial”, (porque) “sus dos grandes bancos eran insolventes en la práctica” (y el Estado) “no tenía dinero para garantizar los depósitos, ni siquiera los de menos de 100.000 euros”.

Pregunta: esa situación que se daba en Chipre y que lo convierte en un caso espacial, ¿no se da actualmente en ninguna economía europea ni va a darse, tampoco en el futuro?.

Sería muy deseable que se respondiese a esa pregunta, pero exactamente a esa, no a otra u otras, sino a esa.

(Publicado 31.03.2013)

 

http://economia.elpais.com/economia/2013/03/28/actualidad/1364502433_886522.html Pienso que debería empezar a hablarse de disparidad zonal más que regional.

La convergencia habida en España ha estado basada en frenar las mayores posibilidades de unas regiones -reflejado en los déficits interregionales- sin que ello tuviese verdadero reflejo en las posibilidades de otras: a la que la actividad y las ayudas han caído las diferencias han aumentado, lo que aún se acrecienta atendiendo a cifras y a zonas concretas: un 16% de paro es ya una exageración la tenga quien la tenga.

Pienso que debería empezar a abordarse la diferenciación por áreas dentro de las regiones y entrar en las capacidades de sostenibilidad regional y zonal, para, a partir de ahí, extraer conclusiones y diseñar estrategias. El método del ‘café para todos’ está totalmente agotado: el futuro va a estar caracterizado por la escasez: administrar lo escaso, esa va a ser la canción.

(Publicado el 31.03.2013)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reduccion_del_desempleo

Reducción del desempleo
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 01 de Mayo

Hoy, en muchos lugares, Día del Trabajo: ¡¡¡¡Día-del-Trabajo!!!!. Hace unos días recibí un mail:

“Me gustaría escribir una opinión sobre como hacer bajar el desempleo en España.

Soy empresario de un pequeño comercio desde hace 8 meses.

Con las nuevas promesas de nuestro Presidente de seguir dando una ayuda a los parados de larga duración, hasta que el paro no baje del 20%, no seria mejor reunir a las pequeñas y grandes empresas y decirles, por cada trabajador de larga duración que contratéis para un empleo de 4 horas diarias, el Estado os subvenciona todas las cuotas de seguros sociales y seguridad social.

Todos podemos hacer un esfuerzo, yo en mi caso contrato a un trabajador por 4 horas diarias, le pago 400 €, si a mi no me cuesta nada su seguridad social. En cuanto ese trabajador facture 1000 euros al mes ya es rentable.

El paro en este país puede bajar en 6 meses en mas de un millón de personas.¡¡¡Estoy seguro¡¡¡¡. Dice un proverbio chino a un hambriento no le des un pescado todos los días, dale una caña y enséñale a pescar.

¿Que opina al respecto?”

Mi respuesta fue:

“Algo como lo que Ud. propone ya se probó, y no funcionó: no se puede crear ocupación por ley ni a base de comprarla. Ud., como empresario, contratará a quien necesite, si no lo necesita no le contratará porque le estorbará. A pesar de todo, si las empresas, movidas por lo que sea (incluso por la coerción del ejecutivo) llegasen a contratar trabajadores a 400 euros lo único que sucedería es que la tasa de paro descendería artificialmente, las estadísticas se maquillarían, pero tras ellas habría un ejército de trabajadores pobres que en su mayoría no servirían para nada.

Lo contrario aún es más pavoroso y no digo que lo que Ud. propone vaya por ahí: que el objetivo fuese despedir masivamente a trabajadores ahora ocupados para volver a contratarlos, a través de una doble escala salarial y a 400 euros. Eso supondría el hundimiento del consumo por el empobrecimiento de la población, y para las empresas la obligatoriedad de exportar prácticamente toda su producción, cosa difícil porque ese sería un coste de mano de obra caro en comparación con otras latitudes, y carísimo para competir con un robot. Como Ud. sabe la competitividad debe lograrse aumentando la productividad, y para ello es preciso invertir, para lo que se requiere fabricar bienes y servicios de alto valor añadido.

Reducir masivamente el desempleo en España sólo puede hacerse a través de dos vías: 1) creando otro sector como el de la construcción que absorba masas ingentes de factor trabajo (así como la financiación conveniente para todo el proceso de fabricación y compra de lo fabricado, claro), y 2) reduciendo la población activa. Acabar con él es imposible: en la cúspide de la cúspide del ‘España va bien’ en España había 1,82 M de parados, y eso sin contar el subempleo”.

Pienso que si no se produce una muy significativa reducción de la población activa, España se dirige a niveles de desempleo estructural -estructural, subrayo- elevadísimos, de entre el 14% y el 18%. Con todas sus consecuencias, si, con todas sus consecuencias.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sin_motivos_personales_1

Sin motivos personales - 1
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 02 de Mayo

Las únicas formas de llegar ahí, al 14,9% de paro que dice el Gobierno del reino que se alcanzará en el 2019, creciendo lo que España va a crecer -repasen las previsiones del FMI- son, pienso, 1) reducir la población activa, 2) hablar en términos de paro estructural: innecesario, inabsorvible, inempleable. Pienso en una combinación de ambas.

Claro, tampoco es descartable un 'cambio metodológico' en el cálculo del desempleo, como en el 2001 (con el método anterior ya estaríamos en el 30%), ni de las definiciones: población activa, ocupada, parada, ...

El 15% de paro con una población activa de 22 M es un colectivo de 3,3 M de parados, lo que es una exageración, pero cuando se está en casi 6,3 M: un desastre, lo malísimo parece soportable. Sin recurrir a lo dicho, ¿cómo se van a reducir 3 M de parados en tres años?, reitero: creciendo lo que España -toda España- va a poder crecer en base al modelo productivo que tiene.

Es EcFi: Economía Ficción, decir algo para que la ciudadanía siga creyendo en otro algo cuando ya no queda nada. Hoy, para España y para una economía con las características de la española crear 3 M de empleos en tres años es absolutamente imposible, un absurdo, entre otras razones porque hacia donde vamos no va a ser precisa una oferta de trabajo de tales dimensiones.

Pero hay más: crear 3 M de puestos de trabajo en tres años teniendo en cuenta que la única vía con la que España va a contar para cumplir con su objetivo de déficit son las tijeras, la podadora, la motosierra: los recortes, y las detracciones de lo poco que ya hay: las subidas de impuestos para gravar unos ingresos que llevan tiempo cayendo, es de todo punto imposible.

El problema de España (y, evidentemente, no sólo) es de falta de ingresos por decrecimiento o por insuficiente crecimiento. España no genera cashflow, por lo que recortando y aumentando su deuda lo único que hará es profundizar es el empobrecimiento de su economía, de su población, y ni aún así dará para cumplir con lo prometido: porque no España, y tan sólo a base de recortes es imposible salir. Grecia y Portugal lo atestiguan. (Y unas previsiones optimistas, y hablar de brotes verdes o de salidas de túneles se ha visto que ya no vende).

Pienso que España ya está llegado a la situación del limón (como ya lo están Grecia y Portugal). Lo único real que tiene esta historia es que España va a tener que cumplir lo comprometido porque España tiene que pagar lo que debe, o al menos tiene que pagar la mayor cantidad posible de aquello que debe; como Grecia, como Portugal, como Latinoamérica en los 90. Y cuando eso se demuestre imposible, ya se pensará en quitas, perpetuaciones de deuda y cosas por el estilo. Todo lo demás son artificios dialécticos, numéricos, estadísticos. Por el camino el fraccionamiento real, que no formal, de los países: ¿por qué meter en el mismo saco a Baviera y a Brandenburgo si el primero tiene posibilidades ciertas y el segundo no las tiene?: recuerden: el 25% de la población de Berlin precisa de las ayudas sociales para vivir.

Sugerencia: lean esto: lo publicó ayer El País: está todo muy bien explicado:

http://economia.elpais.com/economia/2013/04/30/actualidad/1367350640_824077.html

http://economia.elpais.com/economia/2013/04/30/actualidad/1367350599_122567.html

Y recuerden: con recortes es imposible crecer; el problema de España es de ingresos, no de gastos (OK, y de optimización de lo que se gasta); y también de la deuda privada que arrastra, y del paquete de pública que se está formando. España no crece porque su modelo productivo está agotado, de ahí que no ingrese; pero los compromisos están para cumplirlos mientras que te lo exijan los demás firmantes.

España no va crecer porque no puede, pero le van a seguir exprimiendo todo lo que sea posible. A Nadie le importa que el paro baje porque se sabe que es imposible emplearlo debido a que no se crece, también a que para crecer cada vez es preciso menos factor trabajo. La impagadosidad aumentará, y los recortes irán a más a fin de pagar lo que se debe, objetivo a cumplir a fin de que permitan continuar aplazando los compromisos ... a fin de que se continúe recortando para pagar lo que se debe.

¿Cómo se sale de esta espiral implosiva?. No se puede salir mimetizando el concepto de salir de que se disponía. España y todas las economías se hallan en una transición sistémica: van desde un modelo agotado a uno nuevo, y en ese nuevo modelo no hay sitio para todos porque no hay recursos para todos ni todos son necesarios.

La situación de España es mala para navegar en la crisis, para llevar a cabo esta transición de modelo, pero es pésima de cara a abordar la salida. Los políticos, todos, pienso, independientemente de su color, pueden decir lo que sea, pero al final harán, todos, continúo pensando, lo que les dicten desde un piso 46, y cuando esos políticos se hayan quemado, pues otros, que candidatos muchos hay.

España, pienso, va a crecer poco, muy poco, insuficientemente; el estándar de vida de la población va a caer; y la ocupación, esa a la que estábamos acostumbrados: 40 horas a la semana con un salario suficiente, no va a aumentar. Y hasta es posible que alguien diga aquello que se dice en las películas: 'No es por nada personal'.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sin_motivos_personales_y_2

Sin motivos personales – y 2
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 03 de Mayo

Los números son una lata, ya, pero en ocasiones hay que leerlos con cuidado porque dicen cosas, cosas que a veces son feas, y cosas que, en ocasiones, no coinciden con las palabras que pronuncian quienes los presentan, o incluso utilizan. Y también producen sorpresas, y generan dudas que llevan a preguntas nuevas.

De los gráficos y datos que acompañaban al texto de los links que ayer referencié en mi texto que Uds. leyeron aquí es posible obtener todo lo que comentaba en el párrafo anterior, gráficos y datos que les sugiero encarecidamente observen (El País 01.05.2013, Pág. 19). A partir de esos datos he elaborado el siguiente cuadro (por necesidades de reproducción dividido en tres):

 

 

PIB: Tomando como base el año 2012 y aplicando las previsiones del Gobierno presentadas en el documento justificativo en el que este se apoyó para solicitar dos años de plazo en los compromisos presupuestarios, el PIB pasa de 100 a 101 en el 2019, es decir, la ganancia acumulativa es de 1,1 puntos. ¿Parece poco?, es una exageración teniendo en cuenta las tasas de crecimiento previstas por el Gobierno: 2,5% en el 2017, 2,8% en el 2018, 3,2% en el 2019. ¿Cómo, en base a qué y realizado qué actividades España va a crecer esos ritmos?. Misterio misterioso.

Desempleo: Lo mismo: tomando como base el año 2012, en el 2019 el desempleo sería 90,21, es decir habría caído 10,21 puntos, en otras palabras: 100 personas desempleadas en el 2012 se habrían transformado en 90 en el 2019. Muy poco, ya, teniendo en cuenta los niveles de paro en los que se mueve España, pero una exageración teniendo en cuanta que el Gobierno prevé que muy poco varíen las cosas entre el 2013 y el 2016, pero que el paro se reduzca el 2,8% entre este año y el 2017, el 3,4% entre ahí y el 2018, y el 3,7% desde tal año y el 2019. ¿Cómo va a lograrse eso si España precisa crecer como mínimo al 2% para generar ocupación neta? Ni la más remota idea. Lo único que se me ocurre es que, o bien caiga a plomo la población activa, o bien, como comentábamos ayer se modifiquen las definiciones de población activa, ocupada y desempleada.

Ingresos y gastos públicos: Analizando los números referidos se aprecia que los ingresos públicos van a subir poco en estos años: entre el 2013 y el 2016 tan sólo 0,7 puntos (0,69 aplicando las previsiones de presión fiscal sobre el PIB), claro que añadidos a los incrementos de gravámenes fiscales que se han producido en estos pasados tres años; pero el gasto público … el gasto público va a experimentar una caída de 3 puntos; sí, añadido a lo que ya se ha recortado entre el 2010 y el 2012. Obviamente la diferencia entre unos y otros aumenta 3,7 puntos. Bien, se estarán preguntando, ¿es posible crecer con más recortes y más impuestos?, si, si lo que se crece es casi nada, y fíjense en que España tan sólo crece 1,1 puntos en el período 2012 – 2019, es decir, prácticamente nada; entonces ¿qué hace España entre esos años?, pues limpiar, tan sólo limpiar:

Déficit: La mejora del saldo público es milagrosa: pasar, ajustando al PIB, del -6,22% en el 2013 al 2,12% en el 2019: ganar, en términos absolutos, 8,34 puntos en el período … creciendo la miseria que España va a crecer y aceptando las reducciones tan tremendas que se van a producir en el desempleo.

Bien, se preguntarán, y yo, ¿qué opino?. Pues que con mucha sangre y muchas lágrimas, y aceptando un empobrecimiento generalizado de la población, un retroceso espectacular de los servicios públicos, que se modifiquen y adapten algunas definiciones según conveniencia, y que nos creamos las previsiones de aumento de PIB real, es posible. Claro que también lo es que si hoy nos asomásemos al 2019 viésemos una España que nos recordaría mucho a la de principios de los años 80, pero casi sin expectativas y, desde luego, sin yuppies.

(En el fondo, hacia lo que se está yendo es hacia algo muy semejante a la fase anterior a la entrada de la Economía, de la población, del planeta, en el estado de bienestar tras la Depresión: tal entrada evitó que se alcanzase la estabilización en ‘la parte baja’ tras la crisis de los 30 -en eso consistió el modelo keynesiano que, con variaciones, muchas al final, hemos tenido hasta el 2010- y llevó tal estabilización  a ‘la parte alta’; algo que ahora ya no es posible porque hoy sabemos que los recursos son escasos o ya inexistentes a diferencia de antes cuando se supusieron abundantes e ilimitados. Esta vez, por tanto, la estabilización se alcanzará en ‘la parte de abajo’: de muy abajo, con todo lo que ello va a suponer, durante muchos, muchísimos años).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_empresas_de_espana

Las empresas de España
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 06 de Mayo

No hemos hablado mucho de las empresas del reino en esta sección. Vamos hoy a hacerlo un poco.

Parece ser que las empresas españolas lo que más piden porque, parece ser, es lo que más necesitan, son reformas. El País del 05.05.2013, en sus Págs. 26 y 27, realizó un buen análisis de la intervención -y de lo que supuso- del Sr. Presidente del Gobierno en la Asamblea del Instituto de la Empresa Familiar el pasado día 4.

No cambio de tema. Hay algo que me gustaría hacer. Sentaría a los Sres. Rosell y Entrecanales, presidentes de la CEOE y del IEF a una mesa y les daría un papel y un lápiz a cada uno. Luego les diría lo siguiente: imaginan que mañana mismo entrase en vigor el despido gratuito y automático, es decir, que las empresas miembros de sus organizaciones pudieran despedir cuando quisieran, sin alegar motivo alguno, a quienes quisieran y con indemnización cero. Además imaginen que también a partir de mañana el salario nominal se reduce en España el 30% de forma lineal . Por favor, realicen un cálculo de los puestos de trabajo que crearían las empresas de sus grupos; y no se copien.

¿Saben lo que, pienso, anotarían si fuesen sinceros: cero. Las empresas españolas, muchísimas, se quejan de que pagan muchos impuestos, de que pagan mucho en seguridad social, de que es caro despedir, de que los salarios son altos, de que en las AAPP hay muchos funcionarios; pero lo cierto es que en el 2004, en el 2005, en el 2006, todo eso era igual, pero ninguna se quejaba de nada de eso, ¿por qué?, pues porque el crédito fácil manaba sin cesar regando a tales empresas y lubricando sus mecanismos; y posibilitando que engordasen sus cuantas de PyGs, claro.

La pregunta que nadie se atreve a formular es profunda, testicular; en una pregunta que ni políticos, ni organizaciones empresariales, ni sindicatos quieren ni siquiera imaginar: ¿cuántas empresas españolas son verdaderamente viables?, y aquí meto a todas las de todos los sectores. En otras palabras, ahora que hay una muy escasa oferta de crédito, ¿cuántas empresas pueden pagar su deuda y seguir funcionando?. Esa es la primera cuestión a resolver, pero muchísimos empresarios echan pelotas fuera hablando de funcionarios, de reformas y de costes laborales. Más.

El IEF reclamó un marco que favorezca el crecimiento, pero con un marco legal mucho menos favorecedor a sus intereses (según dicen ahora) en el 2006 ‘la economía española jugaba en la Champions’, ¿han olvidado esto?, ¿quienes de los que ahora critican esto criticaron aquello?. También reclamó más inversión en infraestructuras, vale, pero, financiadas, ¿con qué?, ¿reduciendo pensiones, por ejemplo?, ya, echando a funcionarios públicos, pero entonces como se reduciría el gasto público reclamarían más reducciones de impuestos de las que ya reclaman, luego volvemos al principio: ¿reduciendo la prestación por desempleo?. Y volvieron a pedir la disminución del número de funcionarios, y esto es curioso porque no pidieron un mejor funcionamiento de los funcionarios que ya hay a pesar de que, sobre población activa, España es uno de los países de Europa con menos tasa funcionarial.

Sin embargo ni una palabra de la baja tasa de productividad de la empresa española debido a la baja tasa de inversión de la empresa española. Tampoco de la composición de las exportaciones españolas: los bienes y servicios que las empresas exportan. Ni de las protecciones internas a ciertas actividades. Ni del fraude fiscal duro, ni del blando, ni de la ingeniería fiscal legalmente permitida. Criticaron al anterior Gobierno porque no supo afrontar la crisis, ignorando que sus superbeneficios se generaron a medida que la crisis se generaba; y criticaron al actual porque no hace lo necesario, olvidando que este Gobierno está teledirigido desde el exterior: recuerden: ‘España ha perdido …’.

Cada uno barre para su casa, claro, pero pienso que la mayoría del empresariado español no es objetivo: en los años del ‘España va bien’ se enriquecieron porque todo estaba bien lo que hacía que todo fuese bien, y al ir todo bien las empresas estaban bien. Prácticamente ninguna dijo nada de la monstruosidad que se estaba engendrando, monstruosidad en la que las empresas españolas participaron y de la que se alimentaron; ahora que todo aquello acabó todo son reclamaciones y críticas.

Insisto. De la misma manera que, pienso, antes de haber recortado el gasto ni un céntimo hubiese sido necesario analizar la eficiencia de dicho gasto, pienso que lo primero que habría que hacer con las empresas españolas es analizar cuáles son verdaderamente viables y cuales no lo son. Todo lo que no sea eso será seguir poniendo tiritas en el boquete que en el casco de la Economía española ha provocado el Exocet de la crisis.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[mpt]

......
http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-aquesta-nit-a-8-al-dia-2/

en video, ademas esta sonriente snb;

a ver si algun dia de estos enfoca el "problema" como la manera de minimizarlo, la de que no lo paguen los de siempre; por ejemplo, cortando los ingresos de los de arriba, cargandolos de impuestos y machacando sus consumos especificos;

contiene muchas curiosidades, archiconocidas aqui, como la de que la deuda total hispanistani es de 4 billones y lo que se debe a la banana-blue es solo el 10%;

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_1

La conversación – 1
Santiago Niño Becerra -  Martes, 07 de Mayo

Lo que viene a continuación es una conversación con una amiga que tuve por mail hace unos días. Es intensa, muy intensa. Llega a la esencia de las cosas; de las últimas cosas. Y roza aquello que se halla detrás de lo que se halla detrás.

Me dice:

“No crees que habría que analizar porqué un banco quiebra, ¿si lo hace por sus actividades especulativas, también han de apechugar los pequeños depositantes, que no ahorradores? ¿Cuántos en España tienen depósitos de más de 100 000 euros? no creo que más del 20% del total. Tal vez sería una manera de compensar la política fiscal regresiva de este país y de los países sureños, en general.

...Y ¿por qué razón entonces se crea un banco malo? todo es una locura perfecta”.

Mi respuesta:

“Pero es que no es un tema para justificar: a partir de ahora es así porque 'tiene que ser así', del mismo modo que hasta 1880 se trabajaban más de doce horas al día y a partir de entonces empezó a implantarse -muy lentamente- la jornada de ocho horas. Se decidió que convenía que fuese así,  punto.

Sobre 'la contribución de los depósitos' fíjate en que hay dos puntos que no se han tratado en las protestas: 1) es un ataque directo a la propiedad privada: lo tuyo es tuyo a menos que sea necesario para salvar algo que conviene a todos, sea tu depósito o tu lavadora, y 2) es un cambio radical en la filosofía de comportamiento: eres responsable de lo que escoges, sea un banco o una lavadora.

Me dirás, ¿y no se puede hacer nada?. Si, montar una revolución, y no para ganarla sino para arrasar con todo; es decir 'la victoria' sería el fin. Horroroso, dirás, si.

Su respuesta:

“No estoy en absoluto de acuerdo en eso que dices "tiene que ser así, es así y punto", no creo en este determinismo fatalista, es así porqué alguien ha decidido que así sea, la economía no es una ciencia natural. Y las ocho horas no sobrevinieron como un fenómeno natural, porqué tenía que ser así, sino que se consiguieron luchando. Y cuando nació la economía lo hizo de la mano de la ética y... " así ha de ser y punto” -plagiándote-

Hoy he leído esto y he pensado en tí: El científico social está obligado a saltar del conocimiento del ser social a la formulación del deber. Está obligado a elaborar propuestas alternativas de cambio, de transformación, para que el reino de lo social pueda ser éticamente aceptable”.

Mi contestación:

“Las ocho horas llegaron porque la productividad había ido aumentando desde 1820 y sobre todo desde que empieza a insinuarse la II Revolución Industrial, Marx lo vio muy claro cuando formula la tendencia decreciente de la tasa de ganancia del capitalismo, pero al capitalismo aún le quedaba mucho recorrido: mucho que ganar, de ahí que impidiese el monopolio a través de la Sherman Antitrust Act y desactivase la oposición social más fuerte aumentando muy, muy suavemente los salarios y reduciendo la jornada de trabajo.

Lo verdaderamente triste es que el proletariado no se transformó en clase media gracias a su lucha, sino porque convino que así fuese: generaba más beneficio un clase media ocupado y consumiendo que un proletario miserizado, del mismo modo que un hombre libre asalariado rendía más que uno esclavo. La tendencia apuntada por Marx se revirtió, la clase media creció, el pleno empleo llegó y el consumo subió primero por los aumentos de salarios y después vía endeudamiento”.

Su respuesta:

“Sí, ya lo sé, todo esto que dices es cierto, los sindicatos y demás organizaciones no son más que correas de transmisión del régimen capitalista pero, también es cierto que la calidad de vida aumentó con las ochos horas de trabajo y que el logro se le atribuye a la lucha obrera. Obreros y obreras a las que engatusaron ofreciéndoles un trabajo y bienes de consumo a gogo, les hicieron creer que su felicidad residía y reside todavía en el consumo, en la posesión de bienes, como tú bien dices.

Pero ¿y ahora? con la pauperización de la clase media? porqué en ese país - España- hay personas expulsadas del mundo laboral de por vida y sin ningún medio de subsistencia, el capitalismo nos quitó nuestra capacidad de supevivencia cuando nos hacinó en megacuidades infernales e inhumanas y nos obligó al trabajo asalariado. Y ahora incluso se niega el salario como contraprestación a un trabajo por el cual sólo se ofrece alojamiento y manutención. En fin, tendremos que buscar la belleza que todavía queda en algunos paisajes y en algunos paisanajes”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_conversacion_y_2

La conversación – y 2
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 08 de Mayo

Les sugiero que repasen el texto de ayer: ‘Archivo’ – ‘Opinión’ – ‘La conversación – 1’.

La mía:

“Esa expulsión se da en todas partes, pero en España más por el modelo productivo que tiene España: muy intensivo en factor trabajo y muy poco en factor capital debido al valor de lo que produce: reducido, por lo que España necesita crecer más que otras economías para que crezca la demanda de trabajo.

En todas partes se necesita menos gente para producir lo que haga falta, pero en España, o se fabrica lo que España sabe hacer: viviendas, hostelería de bajo valor, ... o la oferta de trabajo será muy superior a la demanda. Y encima trajimos a cinco millones de inmigrantes para fabricar más barato eso que España sabe hacer.

Las condiciones de trabajo se degradan, no sólo el salario, porque existe un excedente creciente de población activa y porque, de momento, se prefiere no regular nada.

Los medios de subsistencia no los quitó el capitalismo, sino la propia evolución: la gente dejó de hacer pan porque era más barato y cómodo comprarlo, y porque en el tiempo que empleaba en hacer el pan podía hacer otras cosas, por ejemplo trabajar en algo que le reportara un ingreso. Las rentas crecieron, aquel proletariado se fue transformando en clase media, y la gran burguesía en 'los mercados'; y además hubo tiempo para que apareciese una pequeña clase capitalista de clase media alta. Parte de esto es lo que esta crisis cambiará”

Y la suya:

“Que las ocho horas interesaran es cierto pero no sé hasta qué punto, porqué al menos para  3/4 partes de la humanidad continua siendo una quimera.

De la esclavitud no me acordé de comentarte nada, evidentemente interesaba a la industrialización pero no se puede obviar el relevante papel de los movimientos abolicionistas o de las ideas de la ilustración, por ejemplo. Hace algunas semanas, empecé a leerme la Cabaña del Tío Tom, no pude acabar, demasiado duro, pero entendí porqué el libro y la autora, una mujer, movieron de manera espectacular las consciencias de los americanos. También vi hace poco la película: ‘Críadas y señoras’, te la recomiendo.

Los fenómenos sociales son multicausales, la conducta económica del ser humano no es la norma validadora de su comportamiento, pues somos multidimensionales, y si esto no es tenido en cuenta corremos el riesgo de análisis sesgados. Ya  no te pego más el rollo, lo prometo...”

Y la mía:

“Tu nunca me pegas rollos. ¿Te imaginas 'La Cabaña ...' cien años antes de que se publicara?. Apareció cuando era el momento, del mismo modo que la Ilustración: la burguesía necesitaba un modelo filosófico: el liberalismo. La burguesía utilizó a la masa para tomar la Bastilla y para cortarle el cuello al rey, luego la machacó con las Combination Acts y sus derivaciones.

Los padres de la Constitución USA eran unos ilustrados, ¿por qué no abolieron la esclavitud cuando redactaron el documento?. Pues porque necesitaban esclavos en sus tierras. Esa es la triste verdad.

Somos multidimensionales, pero la mayoría de gente se guía por cosas muy concretas y tienen objetivos muy limitados”

Y lo que ella me dijo:

“Intuyo que no crees en el ser humano, ¿qué queda entonces? ¿... Y... a la dinámica provocada por el capitalismo le llamas evolución? El ser humano no se ha comportado siempre igual... ni actualmente se está comportando igual en todas partes. Una vez leí que los beduinos menosprecian a los que acumulan cosas porqué les coarta la libertad...bonito, no crees? Y hablar de los inmigrantes únicamente como mano de obra...no son sólo recursos humanos...”

Y lo que le respondí yo:

“El Sistema Capitalista no ha sido, no será más que un accidente en la Historia que ni siquiera alcanzará a tres siglos. El Capitalismo ha sido parte de la evolución del mismo modo que lo fue el Sistema Feudal; y del mismo modo que el Feudalismo del S. XIII no fue igual que el del S. IX, el capitalismo de hoy o el del 2030 no es ni será igual que el de 1890.

El ser humano se ha comportado como ha podido para adaptase a la evolución del que él ha sido parte, pero la servidumbre de la gleba poco tuvo que ver en dejar de serlo y si los Tudor. Yo creo en el ser humano como parte de un todo del mismo modo que lo serán los habitantes de un planeta de la constelación de Andrómeda en el caso de que los haya.

Los beduinos no creen en la propiedad. ¿Sabes?, yo cogería a un par de ellos, los instalaría en un apartamento de Park Avenue con acceso a todo lo que quisieran, les dejaría allí un par de meses y luego les preguntaría que escogiesen: volver al desierto o quedarse en el apartamento. El Comunismo (no lo que se denominó 'Comunismo') es imposible porque es un sistema para Ángeles, y nosotros somos unos bichos que nos movemos por 'el tener', 'el poseer'.

Precisamente la evolución llevará a la superación de ese querer y a entrar en la fase del pago por acceso al uso: ¿para qué quiero tener XXXXX y sólo lo utilizo una hora a la semana?. Pago por esa hora que utilizo el bien pero la propiedad no la necesito. Ojo: no es una postura santa, sólo es una postura eficiente: uso eficiente de recursos escasos.

A los immigrantes se les trajo para abaratar costes del factor trabajo y para que hiciesen tareas que aquí nadie quería hacer a ese precio. Podemos pintarlo como queramos, pero es así: personas que en su origen no tenían alternativa a nada porque no eran necesarias y aquí lo fueron durante unos años. La misma lectura que los españoles en Francia o Suiza en los 1960s”.

Luego ella tuvo que irse y yo también. Pero es como una partida de ajedrez: cualquier día volveremos.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexion_de_un_parado_joven

Reflexión de un parado joven
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 09 de Mayo

El título de hoy es el ‘Asunto’ (literal, absolutamente) del mail que recientemente recibí y cuyo texto reproduzco:

“Hola Sr Niño Becerra, soy seguidor de sus artículos en La Carta de la Bolsa y me gustaría reflexionar con usted sobre todos esos jóvenes que estamos absolutamente perdidos, sin saber si debemos seguir hacia adelante o retroceder sobre nuestros pasos para empezar de nuevo, que no sabemos si nuestra profesión, además, será necesaria por el impacto de la tecnología y otros factores.

Quisiera compartir con usted mi caso: Tengo 28 años y soy delineante (o intento serlo, dada la escasa demanda que hay actualmente de estos profesionales), trabajé durante 5 años en una de las grandes constructoras de este país, y desde Septiembre, después de un ERE de extinción, estoy en paro.

Algunos de mis compañeros de departamento solían recordar con añoranza los viejos tiempos en los que los planos se trazaban a mano, en los que un buen delineante era un profesional muy valorado y en los que desarrollar un proyecto como puede ser una presa, suponía tener trabajo para una larguísima temporada.

Esto por supuesto no va a volver, como bien dice usted el avance de la tecnología es imparable, y la inmensa cantidad de programas existentes cada vez hacen más funciones ellos solos, con lo cual la demanda de trabajadores va disminuyendo.

En muchos foros existe un encendido debate sobre si nuestra profesión está condenada a desaparecer, ya que la crisis está fomentando un gran intrusismo, son muchas las empresas que en las pocas ofertas que aparecen piden ingenieros con experiencia que sepan manejar unos determinados programas. (Eso si, ofrecen sueldo de delineante).

Después ya de 6 meses, he recuperado mis apuntes y libros de la primera FP II que estudié: Gestión Comercial, valorando emprender un proceso de reciclaje hacia un sector totalmente distinto pero el único en el que se crea algo de empleo, y donde la tecnología entiendo (espero no equivocarme), lo tiene más difícil para sustituir a un buen profesional ya sea de la venta, publicidad...etc.

Me gustaría conocer su opinión al respecto, acerca de esas profesiones como la mía que parecen estar condenadas, y si el sector comercial puede ser una vía de reciclaje acertada.

Gracias por su tiempo, reciba un cordial saludo”.

Dejando a un lado la conveniencia del dilema de quien me escribía, lo que destaca por encima de todo es esa realidad en la que se hallan inmersos un supermontón de jóvenes (y no sólo españoles: repasen las tasas de desempleo juvenil en Europa: enormes; lo que sucede es que en España son de escándalo).

Se habla de adaptabilidad, se pregona que se tiene que ser flexible. Pero cuando se baja a nivel de calle lo que se aprecia es una demanda de trabajo muy inferior a la oferta de trabajo; unas condiciones de trabajo muy bajas independientemente de la formación de la/del demandante de empleo (ríanse del salario mínimo); y unas necesidades profesionales que la formación ofrecida suele no cumplir (de ahí que se diga que la enseñanza reglada se halla en retroceso). A eso añadan la percepción de unos jóvenes que saben de la tasa de paro que padecen y de las expectativas con que cuentan.

¿Cómo se arregla eso?. Para las/los superbuenas/os con contactos, ya está arreglado. Para las/los superbuenas/os sin contactos, con unos sacrificios tremendos, aguantando mucho y aceptando todo. Para el resto, ni la más remota idea.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_21

Tweets – 21
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 10 de Mayo

Pobreza. Desempleo. Recortes. Precariedad. Deuda. Y no, crecimiento, no; o totalmente insuficiente.

Atiendan, sobre todo, al penúltimo párrafo: http://economia.elpais.com/economia/2013/03/31/actualidad/1364755652_533132.html

Mediten las cifras que se van desgranando: http://elpais.com/elpais/2013/03/31/opinion/1364748150_495911.html 

La realidad: nunca, desde 1982, e independientemente del color el Gobierno, la tasa de pobreza ha bajado en España del 18%; esas previsiones dan por supuesto que se van a hacer las reformas que sean necesarias; el modelo productivo español es muy intensivo en factor trabajo y poco en factor capital. Junten todo esto. Fuerte, ¿verdad?.

(Publicado el 01.04.2013)

 

Es muy técnico y muy curioso el argumento dado por el Gobierno de The UK para justificar los recortes en su modelo de protección social: hacer que quienes han abandonado el mercado laboral regresen a él.

Es técnico porque busca aumentar la oferta de trabajo y que los salarios caigan hasta el decimonónico ‘Yo, ¡por menos!’, pero es curioso porque un argumento parecido fue usado hasta 1870: los salarios siempre debían estar un poco por debajo del nivel de subsistencia a fin de … no desincentivar a quienes los percibían a aceptar los horarios que sus patronos les exigieran. Además, como entonces, ahora también existe un exceso de población activa, sólo que ahora no hay ninguna América a donde emigrar. (Y Marte, aun, como que no).

(Publicado 02.04.2013)

 

“Los bancos hemos hecho lo que teníamos que hacer, siguiendo métodos tradicionales. Aquí no ha habido gran creatividad. Hemos hecho lo de siempre y ningún banco español ha tenido que pedir ayudas” Sr. Emilio Botín. (http://economia.elpais.com/economia/2013/04/02/actualidad/1364903976_958513.html).

Pregunta: ¿Se puede deducir, en consecuencia, que la salud de la banca española no tiene problema alguno?.

(Publicado 02.04.2013)

 

Esta posición del BBVA pienso que es mucho más acertada y se ajusta a la actualidad y a lo que puede esperarse. http://economia.elpais.com/economia/2013/04/03/actualidad/1365017700_462885.html  Cierto: durante unos meses tocará vender la idea de que existen atajos con posibilidades: ‘Brotes Verdes 2.0’ (La 1.0 es del 2010).

Ya saben lo que pienso: el 2013 está muerto y el 2014 será un año zombi. Es un tema de posibilidades y de realidades.

(Publicado 04.04.2013)

 

El plan del Banco de Japón: aumentar la masa monetaria en un 96% a fin de incentivar el crecimiento: http://economia.elpais.com/economia/2013/04/06/actualidad/1365270071_194806.html.

Pienso que no funcionará: el dinero sólo engrasa la generación de PIB si existe base para tal generación, y ahora no la hay en ninguna parte: se arrastra una deuda que no se puede pagar y sólo se sabe crecer a base de consumo y a base de crédito; añadan escasez en la oferta de recursos y exceso de capacidad productiva.

La desvalorización del yen, ¿favorecerá las exportaciones?, sólo si el resto del mundo tiene capacidad de consumo, y aunque algo consiga el resto del mundo responderá desvalorizando sus monedas: guerra de divisas: de otra manera sucedió en … la Depresión, y eso que los volúmenes de las deudas públicas eran ridículos, al revés que ahora: Japón: 230%, aunque casi toda en manos de sus ciudadanos (a los que se les puede no pagar más fácilmente que si la tuviesen extranjeros: de eso España tiene experiencia: en el XIX).

El plan del BoJ: pienso que sólo es otra huida hacia adelante: algo hay que hacer y el manual del nuevo modelo aún no está operativo: dupliquemos la masa monetaria: a ver que pasa (y de momento la gente tiene algo de qué hablar). ‘USA lo ha hecho’: fue el primero y sabía que el resto del mundo iba a aceptar todos los dólares que imprimiese (de momento).

Corolario: La inflación no genera crecimiento (real); hoy el crecimiento insano, ficticio, sin base, genera inflación.

(Publicado 07.04.2013)

 

Idea genial: zona de libre cambio (o casi) USA – UE http://economia.elpais.com/economia/2013/04/05/actualidad/1365198127_391565.html.

Pero si las exportaciones de USA y las de la UE aumentan en el X% pero el consumo de USA y de la UE no aumenta el X%, mejorarán los costes y los precios, pero aumentará el exceso de capacidad productiva y el paro.

¿Reconversión de las compañías no competitivas?, si el valor de lo fabricado y sus expectativas técnico-comerciales lo justifican, si, si no, adiós. Es la vieja teoría de las ventajas competitivas y de la especialización del S. XIX escritas de otra manera.

(Publicado el 07.04.2013)

 

El simple hecho de que el secretario general de uno de los dos mayores partidos políticos españoles haya dicho que en España la pobreza es una emergencia ya es algo en sí mismo brutal. http://politica.elpais.com/politica/2013/04/07/actualidad/1365331493_833582.html.

España, el país que iba a solicitar el ingreso en el G-7 y que iba a alcanzar en renta a Alemania, tiene carencias de subdesarrollado; y no, el hecho de que el 10% de las familias USA pase hambre física, no quita ni un gramo de alucine a la situación española.

(Publicado 08.04.2013)

 

Hay que contarlo todo. A nivel teórico, el Modelo de Protección Social empezó a ser desmantelado en 1973, a nivel práctico desde 1979, con Mr. Ronald Reagan y con Lady Margaret Thatchet como portaestandartes.

En 1989 a Mr. Reagan se le acabó su tiempo, jurídica y realmente: la época de los cowboys había pasado, en 1991 se le terminó a Lady Thatcher: se la llevó por delante un impuesto y, también, el fin de la Guerra Fría.

(Publicado el 09.04.2013)

 

'Pan para hoy ...' o como tapar la boca de un túnel de metro con una tirita: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/08/actualidad/1365453412_051354.html.

Me lo dijeron ayer: en el área de Boston hay más de 500 empresas de Biotecnología. En proporción, ¿en qué zona de ESP se da eso?.

(Publicado el 09.04.2013)

 

Pienso que el Sr. Presidente del Gobierno se equivoca: los países del Sur de Europa no tienen un problema de liquidez, sino dos: de crecimiento y de deuda: no pueden crecer porque lo hicieron a base de deuda, por lo que no pueden pagar lo que deben y sanear el déficit que arrastran. Inyecciones de dinero serían anfetas que reanimarían el cadáver, pero no resolverían los problemas. Y, ¿cómo se resuelven?, potenciando zonas y actividades con posibilidades.

(Publicado el 09.04.2013)

 

“Medidas correctoras”. Sin crecimiento, ¿qué queda?: más recortes y más subidas de impuestos: Portugal 2.0 http://economia.elpais.com/economia/2013/04/09/actualidad/1365528628_762469.html.

(Publicado el 10.04.2013)

 

Muy poco. Casi nada.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[mpt]

¿llovera en atacama?, yo creo que si

http://www.eljueves.es/2013/05/10/nino-becerra_augura_una_epidemia_peste_negra_retorno_genghis_khan_para_proximo_ano_fiscal_espana.html

¿a pesar de los chemtrails?, lo retrasara, pero llovera;

jajajajajaja

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/estrategia_de_salida

Estrategia de salida
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 13 de Mayo

¿Y ahora dice la Comisión que se ha dado cuenta de que lo que se ha estado haciendo desde Mayo del 2010 no era lo que debía haber hecho porque no ha sido efectivo ni metodológica ni conceptualmente para que abandonaran la crisis los países más débiles de la zona euro?.

Pienso que podría pensarse que ni es cierto que no se dieran cuenta del impacto que las medidas iban a tener sobre el conjunto de la UEM, ni lo es que no calibraran las consecuencias de sus decisiones sobre las economías de los países más débiles; al igual que podría pensarse que no fue un error la entrada del FMI en la toma de tales decisiones, ni, tampoco, el papel desempeñado por los Gobiernos en la gestión de esa cosa denominada ‘estrategia de salida de la crisis’: cuantos más fueran los participantes más diluidas quedarían las responsabilidades.

La propia evolución de los hechos lo pone de manifiesto: los PIIGS jamás debieron haber entrado en el euro porque su productividad y la estructura de su PIB nada tenía que ver con las de las economías del Área del Marco. Los PIIGS jamás debieron haber entrado, por eso se les metió.

Recuerden: de ser imprescindible el exacto cumplimiento de las condiciones de Maastricht se paso a ‘estar en el camino de cumplir las condiciones de Maastricht’, según un inigualable informe por su estilo del maestro del estilo Valéry Giscard d'Estaing. Y, gracias a él, los PIIGS fueron introducidos en el euro. ¿Por qué?

En la Europa central, pero no sólo, había unos monstruosos excedentes de liquidez que había que redirigir, que recolocar, que mover, a los que había que encontrar una rentabilidad, vamos. Y, ¿qué mejores lugares que unas economías, las de los PIIGS, que tenían casi todo por hacer y ansiosas por hacer todo lo pendiente?.

Hasta el 2007 mares de liquidez fueron llegando a los PIIGS, aunque, también, no sólo. Cuando la cosa no dio más de sí y se puso de manifiesto (la punta del iceberg) la salud de las entidades financieras: Lehman, se cambió de escenario: estímulos, y el negocio continuó cambiando de sujetos: si antes había sido la deuda privada la protagonista del avance, ahora sería la pública la que tomase el relevo. Y los planes E empezaron a proliferar por doquier

El mensaje oficial continuaba siendo el de que ‘la recuperación era posible para todos’ junto al de que la limpieza de la banca era factible sin traumas irrecuperables, aunque toda la ciudadanía iba a tener que contribuir a la tarea. El 30% del PIB después y con los PIIGS deshechos, se pasa a la tercera fase del proceso: la de ‘exprimir el limón’.

Se ponen en marcha los rescates totales y parciales con la manifiesta y rotunda oposición de algunos gobernantes, como la del entonces Primer Ministro de Portugal, el Sr. José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa. Da igual: del mismo modo que los PIIGS fueron metidos en el euro, ahora se les acosa para que paguen lo que deben: ‘se les acosa’: se les inspecciona, se les fiscaliza, se les dirige, se les impone, se les rescata, claro. Los MoU se convierten en los pagarés de las entregas europeas para el sostenimiento de las constantemente recortadas estructuras de los PIIGS, de tal forma que algunos de sus miembros han pasado a depender de la caridad de la UEM personalizada en la Troika. El tema consiste en continuar haciendo negocio, siendo ahora el negocio en dejar de ganar lo mínimo posible por encima de lo ya ganado por la inversión de aquellos excedentes de liquidez.

Lo cierto hoy es que Grecia y Portugal están deshechos. Grecia es una piltrafa, un país roto, arrasado del que ya no vale la pena ni hablar porque ya no queda nada para extraer. Portugal se dirige a pasos agigantados hacia ese escenario, pero aún puede sacarse algo más si se saben dosificar los recortes y los tajos: ‘Portugal tiene las manos encadenadas’, dijo el pasado Jueves el actual Primer Ministro de Portugal, el Sr. Pedro Manuel Mamede Passos Coelho. Irlanda -Dublín y sus alrededores- es un portaviones que a todo el planeta conviene que siga flotando, cómo subsista su tripulación es otra historia. Italia, pienso, tiene todos los números para fraccionarse siguiendo una línea que recorrería, de Adriático a Tirreno: la frontera Sur de la provincia de Emilia Romana. ¿Y España?. ‘España ha perdido su capacidad de decisión’. ¿Qué va a hacer España?, lo que le vayan diciendo.

Las economías de los PIIGS ya eran carne de cañón. Si no hubiesen entrado en el euro hubieran retrocedido a los años 70: todo lo que se hizo desde 1986 preparando la entrada en el euro no hubiese servido para nada; una vez metidos en el euro, el placer de unos años de alcohol, drogas, sexo y rock-and-roll y el infierno. ¿Salir ahora?, es posible, claro, pero fuera  ahora está la nada.

Volvamos al principio. Pienso que esos arrepentimientos, esos ‘cometimos errores de estrategia’, son meras aspirinas para mitigar el dolor que está causando una quimioterapia cuya finalidad, pienso, no es curar, sino limpiar, eliminar, para implantar la estructura de un nuevo modelo. Absurdo, ya: administrar aspirinas para eso, pero no hay más de lo que hay.

Con los PIIGS la cosa ya está encarrilada, con los no-PIIGS llegará ahora, ¿o es que alguien piensa que, por seguir con la terminología conocida, en el Área del Marco no pasa nada de nada y todo es virtuosismo virtuoso?. Estos arrepentimientos, pienso, van a durar unos meses, luego se volverá a la acción, y con las conclusiones obtenidas de todos los experimentos se expondrá lo que a continuación viene.

¿Errores? ¿Equivocaciones? ¿Deficientes interpretaciones? Pienso que no.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.