Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - eppur simuove
1
« en: Marzo 19, 2018, 18:53:27 pm »
Reportaje sobre el infierno inmboliario escrito con mucha gracia (si no fuera por el dramatismo de la situación): Siete pisos en 10 años, las peripecias de un nómada inmobiliario barcelonéshttps://www.elperiodico.com/es/barcelona/20180318/carlos-barcelona-siete-pisos-en-10-anos-6695348Algunas perlas: “Habitación con baño en Gràcia, 590 euros al mes”. Una foto la muestra. La cama está literalmente encajada entre la pared y el armario. La habitación en la que el padre Karras conoce a Regan da menos miedo. Los pisos, en algunos inmuebles, son como los minifundios gallegos, el resultado de una partición exagerada que condiciona el futuro de las familias. Llega el 15M, es decir, el año 2011. Carlos participa en las protestas y, cosas que pasan, conoce allí a su actual pareja. En las calles se exigían medidas de cambio. Las habrá. Mayormente, a peor. Por ejemplo, los contratos de alquiler no tardarán en pasar de cinco años, que no es mucho, a un suspiro, tres años. Lo peor de los 10 años, una llamada de teléfono
Que la codicia inmobiliaria no tiene alma no lo descubrió Carlos en ninguna de sus siete mudanzas. Lo descubrió como consecuencia de un momento triste, la muerte de su padre. Los hijos recibieron la llamada de un agente inmobiliario.
2
« en: Diciembre 25, 2017, 13:01:31 pm »
Feliz Navidad y "prospero" 2018 
4
« en: Noviembre 09, 2015, 23:20:37 pm »
Una cuestion ladrillera bloquea temporalmente el rescate de Grecia: http://www.expansion.com/economia/2015/11/09/5640f32e46163fcc318b45c4.htmlEl Eurogrupo frena los pagos a Grecia y la recapitalización bancaria
[...]
el asunto que más distancia ahora al Gobierno griego de la troika de los acreedores (FMI, BCE y Comisión Europea): la ley de ejecuciones hipotecarias. Atenas quiere liberar de los desahucios a familias que cobren menos de 35.000 euros y con casas valoradas en 200.000 euros o menos; pero la troika y el Eurogrupo creen que eso incentivaría a muchos hipotecados a dejar de pagar. En su lugar, quieren limitar la protección a aquellos en situación de pobreza y con viviendas valoradas 120.000 euros o menos.
5
« en: Octubre 16, 2015, 01:13:42 am »
Un articulo bastante transicionista en el pais: http://economia.elpais.com/economia/2015/10/09/actualidad/1444379539_697332.htmlUn nuevo progresismo
La crisis no ha sido una mera fase del ciclo económico, sino el agotamiento del modeloFue la señal del agotamiento del modelo de economía y de sociedad de toda una época (1980-2008). Como ocurre en las etapas de grandes cambios, lo nuevo tarda en hacerse realidad y lo viejo se resiste a desaparecer. Por otra parte, las nuevas fuerzas políticas de izquierda alternativa identifican bien la necesidad del cambio, pero no aciertan en los medios. Lo vinculan todo al aumento del gasto social, a la subida de los impuestos y a las viejas formas de intervención económica del Estado. Son demasiado deudoras de los años sesenta. Para ello necesitamos practicar un keynesianismo bien entendido: ahorrar en tiempos de bonanza y gastar en los de depresión. Fortalecer la política contra los monopolios, los cárteles y los privilegios concesionales y corporativos Las políticas actuales del Estado del bienestar y el sistema fiscal protegen bien el bienestar de las generaciones mayores y de las clases acomodados, pero dejan desprotegidas a las generaciones más jóvenes. Increible...Ha puesto en una misma frase 'generaciones mayores y clases acomodados'.
6
« en: Septiembre 27, 2015, 17:34:14 pm »
Otra idea con lla Sareb, que sería una animalada, (visto hoy, mañana no sé), pero no tendría mayores consecuencias:
- Disolver la Sareb. Retrotraer los pisos a las entidades, retirando la "garantia publica" por sistemicos
Como ya no quedan bancos sistémicos. ¿Por qué mantener la Sareb?
Supongo que con eso desinflas también la "deuda publica" del Estado.
- Esperas a 01/01/2016, esperas un poco, y según los bancos vengan a pedirte ayuda para pagar a los acreedores,
aplicas la nueva directiva de quiebras sistémicas y haces pagar los intereses pendientes a accionistas y clientes (à la Chipriota)
- De las entidades quebradas, recoges los trozos para crear bancos transeuropeos (union bancaria real)
Luego, acabado el problema de fondo (la deuda de los bancos a acreedores exteriores),
- recompras los pisos recuperables a su valor real (=99x99x12) para vivienda social
- derribas los demás.
Muerto el perro, termina la sarna.
Yo lo haría asi, por la buenas, antes de que venga impuesto por las malas.
Ese era el plan (ticket) en 2010-2012... ahora ya no se. Yo (como la sociedad) ando un poco perdido.
7
« en: Septiembre 09, 2015, 01:08:40 am »
Confesion-confusionParece que ppcc tenia razon acerca de la orientacion anglofila de Varoufakis y la naturaleza de su enfrentamiento con la UE: http://www.expansion.com/opinion/2015/09/07/55ecc6a4e2704e78458b458d.htmlDemocratizar la eurozonaLo que motivó el aplastamiento de la Primavera de Atenas no fue la orientación política del Gobierno griego.
La principal prueba la hallamos en la diferencia de posiciones en materia de política tributaria. Como ministro de Finanzas de Grecia, propuse una reducción del porcentaje de impuesto sobre las ventas, la renta y las corporaciones, con el fin de ampliar la base impositiva, aumentar la recaudación y estimular la quebrada economía griega. Ningún seguidor de Ronald Reagan hubiera discutido mi plan. Pero la UE demandó (e impuso) aumentos de los tres impuestos. Menudo lio mental puede provocar semejante confesion a un seguidor tipico de Podemos/Syriza cuyo modelo mental es que los neoliberales son los alemanes/UE y "su" partido el anti-capitalismo moderno. 
8
« en: Septiembre 03, 2015, 00:19:05 am »
Repito. No me corsponde a mi que 3l precio baje, sino a los gobiernos y mns.
Pero entonces el mensaje es el mismo que el de "2 anhos": necesitamos que las elites desatasquen el sistema pq los de abajo estan atrapados en un dilema del prisionero (o una tragedia de los comunes). Sdos.
11
« en: Agosto 22, 2015, 01:24:29 am »
En general hablo poco de Justicia porque la definición que más me gusta es "A cada uno lo suyo" y esto exige explicar qué es un ser humano.
En esto no entra nadie: Ni Marxistas, Ni Conservadores ni el amplio espectro de los Liberales.
No entran porque en ese instante se les termina gran parte del Juego. El ser humano es de Geometría Variable y se modifica profundamente en función de su Autonomía Personal..... física, psicológica y espiritual.
Al contrario, cada filosofia politica empieza con una antropologia del hombre: desde el pesimismo antropologico de los primeros liberales (el hombre es un lobo para el hombre) que dio lugar a la separacion de poderes como al optimismo antropologico de Rousseau (que usa ppcc para meterse con Rallo por cierto). Recomiendo leer el capitulo 1 de "los grandes pensadores de la politica" de Philippe Corcuff llamado precisamente: "antropologia y filosofia politica: de la naturaleza del hombre a la ciudad." El modelo de Justicia que está en Boga (John Rawls, Justice as Equity, Justicia como Igualdad de Rentas redistribuidas) me parece un engaño --bien intencionado o no-- desde el punto de vista Intelectual, y Moral que beneficia, en primer lugar, a un Poder Total y con efectos Demostrablemente Destructivos a Plazo para toda la sociedad.
Por tanto tampoco es racional porque sus efectos destruyen beneficiando a una mínima minoría que controla el Poder.
En su interpretacion mas popular, Rawls solo dice que se admiten diferencias en la distribucion de la riqueza en unsa sociedad siempre que las posiciones de privilegio estas esten abiertas a todos los miembros de la sociedad a largo termino y que den mas ventajas a los miembros mas desfavorezidos de la sociedad que los sistemas alternativos. De hecho lo que busca Rawls es la 'equidad' i.e. eliminar la capacidad de los miembros mas privilegiados de perpetuar sus privilegios. Me estoy leyendo ahora "la justicia como equidad, una reformulacion" y es cierto que al final de su vida Rawls puso como los sistemas mas 'justos' la "democracia de propietarios" o "el socialismo liberal" (por encima del llamado "estado del bienestar") asi que disculpe si se referia usted a eso (no he llegado todavia a ese capitulo asi que tampoco lo entiendo).
Los filósofos liberales (no olvidemos que este sistema nuestro se conoce como Democracias "liberales") sostienen que los sistemas regidos por la "Social Democracia" (esta Constitución por ejemplo) no son verdaderos Estados de Derecho (mejor dicho Rule of Law que no es exactamente lo mismo) porque arrancan en un Expolio Injusto y son estados Finalistas (Telo Cráticos) imponiendo fines y negando el Libre desarrollo en función de los Fines Personales.
El liberalismo tiene un espectro muy complejo. Mas bien se define por lo que NO es: "Given that liberalism fractures on so many issues — the nature of liberty, the place of property and democracy in a just society, the comprehensiveness and the reach of the liberal ideal — one might wonder whether there is any point in talking of ‘liberalism’ at all. It is not, though, an unimportant or trivial thing that all these theories take liberty to be the grounding political value. Radical democrats assert the overriding value of equality, communitarians maintain that the demands of belongingness trump freedom, and conservatives complain that the liberal devotion to freedom undermines traditional values and virtues and so social order itself. Intramural disputes aside, liberals join in rejecting these conceptions of political right." http://plato.stanford.edu/entries/liberalism/#LibTheSocJus
12
« en: Julio 20, 2015, 04:13:18 am »
Encontrado a traves del Twitter de Javier Solana: SPIEGEL Interview with Wolfgang Schäuble: 'There Is No German Dominance'http://www.spiegel.de/international/germany/interview-with-german-finance-minister-wolfgang-schaeuble-a-1044233.htmlSPIEGEL: The new program has tightened the conditions. Pensions are to be reformed, taxes increased and the labor market liberalized. Why do you think that the medicine that hasn't worked for five years will now suddenly help?
Schäuble: The problem is that for the last five years the medicine has not been taken as prescribed. That's why it is now important that those measures agreed to long ago are now implemented. In December, the troika made clear that Greece still hasn't tackled 15 important reforms. That must finally change.
13
« en: Julio 17, 2015, 21:49:29 pm »
Les traigo una entrevista al presidente del consejo Europeo muy muy interesante, no solo porque explica el proceso de la negociacion de Grecia y ayuda a entender las diferencias de cada uno de los participantes (y como todo estubo a un tris de irse a tomar por el c...), sino por sus propias reflexiones como historiador de lo que esta pasando... y su mencion al Ordoliberalismo. A las 7.00, Tsipras y Merkel se plantaron y pensé que 'Grexit' era lo más probablehttp://www.elmundo.es/economia/2015/07/17/55a80017ca4741eb4d8b4599.htmlLes pongo esta cita (del reportero, no de Tusk)para hacer bocar que a buen seguro a ppcc le gustara mucho: Siguiendo ese razonamiento, ¿es más peligroso Krugman que Putin?, Saludos y sigan aportando.
14
« en: Julio 12, 2015, 14:39:24 pm »
Mientras tanto, en GB parece que el gobierno se mueve para parar la moda del "buy-to-let" (BTL si lo ven en los articulos): Boost for first-time buyers as buy-to-let landlords' profits are slashed in crackdown on mortgage interest tax reliefhttp://www.thisismoney.co.uk/money/buytolet/article-3153541/Profits-slashed-wealthy-buy-let-landlords-Budget-crackdown-mortgage-tax-relief.htmlParece que el gobierno quiere matar 2 pajaros de un tiro: => Ayudar a los compradores primerizos ("first-time buyers") que no pueden competir en las ofertas sobre las casas con los nuevos Triunfadores que re-hipotecan su casa para conseguir el deposito (vean ejemplo de triunfador-standarr y el consejo que se les da en este diario de tirada nacional): We earn £47,000. Can we get into buy-to-let and retire at 50?'http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/buy-to-let/11724160/We-earn-47000.-Can-we-get-into-buy-to-let-and-retire-at-50.html=> Evitar la bomba de relojeria del BTL: Muchas de las hipotecas se hacen solo para pagar los intereses y la mayoria de la gente son de mediana edad con lo que no podran recuperarse nunca si sus propiedades se ponen en negative-equity: Is Britain sitting on a £200bn buy-to-let time-bomb? Landlords borrow vast sums to fund property empireshttp://www.thisismoney.co.uk/money/article-3149797/Is-Britain-sitting-200bn-buy-let-time-bomb-Landlords-borrow-vast-sums-fund-property-empires.htmlDe este ultimo articulo extraigo algunos comentarios importantes:
Right now, there is no hotter topic at Middle England dinner parties or saloon bars than the dreaded buy-to-let conversation. It seems we are suddenly a Monopoly-playing nation divided into two tribes: those who have a gleaming, shimmering BTL property, and those who do not
One group look appallingly smug. In a world where pensions are being capped or slashed to ribbons and savings return virtually nothing, they boast happily about their little £200,000 three-bed nest-egg: it’s rocketing in value, they hoot. It will be collecting rent into their old age to fund their holidays in the Algarve. And monthly payments on the mortgage they had to raise to buy it are pennies! (As indeed they would be, with interest rates virtually horizontal.)
And facing them, there is the rest of us (yes, me, your City Editor included). We sink into the soup of our FOMO – Fear Of Missing Out – horribly anxious that we have failed to buy into A Sure Thing (el miedo del que a veces habla ppcc); and that surely now, as property prices go up faster than our salaries, we are now too late… and forever doomed to be the have-nots living off thin gruel in our 70s and 80s as our wise friends live a glorious retirement high on the hog.
To the question of what could go wrong with buy-to-let, there is a very simple answer: an awful lot. And I despair of how much damage may be wreaked both on hundreds of thousands of amateur investors – and our economy as a whole.
Naturally, nothing is certain. Optimists will insist that these fears are exaggerated. I don’t think so. But even if the buy-to-let bubble really can inflate for ever and house prices never fall, this is no reason for cheer. Because in that case Britain is heading into a new era of social division, between those who own their home and a buy-to-let property, and those condemned to a lifetime of renting. The end of the home-owning dream. Eso lo he pensado yo mucho. El equivalente a un casero es un 'noble' que cobra alquiler por la tierra ( renta). De hecho, yo creo que esa es la etimologia de la palabra "renta" usado en el vocabulario economico para refererirse a toda ganancia por encima de su precio de coste (renta economica). Como en la economia clasica al final los precios tienen que tender al coste, supongo que para los economistas clasicos cualquier 'renta economica' es injustificada aunque aceptada temporalmente hasta que el equilibrio se re-establezca. One thing is very clear. Whether we jump in or not, we will never be able to say we weren’t warned. Ahi se equivoca. Cuando esto reviente el mantra promovido por los mismos que la crearon sera: "Nadie podia saberlo". "Solo cuatro locos sin nivel intelectual lo decian" (?se acuerdan cuando intentaron descalificar a Santiago Ninho Becerra?) "La culpa es de los bancos/Merkel/Wall Street" etc etc etc.
15
« en: Julio 12, 2015, 13:58:01 pm »
Gracias, Jenofonte, por traernos éste recordatorio de dónde venimos intelectualmente.
Aunque se me hizo difícil seguir el libro de Debunking Economics de Steve Keen, que LH84 me encareció a que leyera, lo que sí saqué en claro es que la teoría marginalista está refutada tanto teórica como empíricamente, pero que sin embargo es muy difícil quitarse el lastre de seguir usándola, sobre todo por los policy makers y la academia popular-capitalista, porque asumir que versiones alternativas (y no necesariamente marxistas ni mucho menos) de cómo son los mercados, los individuos que en ellos operan y la economía en general (que sobrepasa de lejos a ambos), conlleva una disonancia cognitiva al tiempo que una erosión de su poder ideológico que no están dispuestos a consentir.
El resumen corto lo dejaría así: no sólo los individuos, en cuanto a agentes económicos, no son racionales, sino que aunque quisieran serlo, lo primero que habrían de tener en cuenta es la irracionalidad de los demás.
Con retraso pero yo tambien agradezco mucho las explicaciones de Jenofonte y el comentario-resumen de ppcc ("el capital es trabajo acumulado"). El tema es complicado, pero es una de las claves para entender la "injusticia conmutativa" de la que siempre habla ppcc.
|
Mostrar Mensajes
