PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Xoshe]

Todas esas explicaciones tan lúcidas, ecológicas, la Casta y tal no explican el que la Aspirina esté a ocho euros y pico el paquete. El pescado id de id. Merluza, atún etc, un 50% en un año. ¿Qué tiene eso que ver con el ADSL y la deuda de Telefonica? No lo veo claro. Hay una inflación en bienes de todo orden. Pero bajan los pisos, el suelo, los textiles...
Es algo que no entiendo muy bien.
Suscribo lo de las CAC y todo lo demás en lo financiero y añado lo institucional.
La SS está en deuda pública. Con CAC la ruina. Sin extratipos todavía peor. Una estafa en toda regla.
Justicia. Tasas disuasorias, participación política en la elección de jueces, privatización del Registro y ahora...eliminación de la acción popular.
El panorama es terrible. Y no se cortan un pelo.

[pollo]

Ya que lo dice pipichichi. ¿Algún voluntario que nos explique con claridad por qué baja todo pero suben los precios? No es eso lo que dice la teoría de la deflación, que lo mete todo en el mismo saco. Lo suyo sería efectivamente, que en un entorno como este bajasen los precios también.

Para mi hay una inflación de costes asociada al agotamiento de los recursos naturales y al "cobro" por parte de la naturaleza, rindiendo menos, de un montón de costes ecológicos que estaban siendo externalizados. Eso en lo material. Y deflación en lo humano. El trabajo más barato, las cosas más caras. El fin del doping energético. Eso en el mundo y en España, que estamos pagando a interés fingir que no ha pasado nada y seguimos siendo la champions (y seguimos fingiendo).

Esto marcado en negrita no se nos puede escapar. España, Portugal, Grecia... sólo han tenido la mala suerte de estar los primeros de la fila. Pero esto afecta a todo el mundo.

Hay razones subyacentes muy muy importantes que se esconden por lo bajini para que nadie les preste demasiada atención, y cuando se habla de ello, se hace por otros motivos. Me refiero a la loca carrera de EE.UU. por sacar un gas que hasta no hace mucho era absurdo plantearse sacar por lo poco rentable y problemático que sería (y de hecho lo es). Además lo presentan como un nuevo boom, cosa que de por sí es muy sospechosa (si fuese un boom real se lo callarían y no le darían bombo). Es lógico que todo aquello que de dinero de verdad se tienda a esconder, no a publicitar. Lo que se publicita siempre son burbujas porque interesa que haya mucha gente que se meta en el timo.

En fin, que mi conclusión es que el sistema economómico global está herido de muerte en su forma actual, y las crisis son síntomas. No lo suficientemente generalizados o intensos aún como para que quede clara para todo el  mundo cual es la causa.

[pollo]

Todas esas explicaciones tan lúcidas, ecológicas, la Casta y tal no explican el que la Aspirina esté a ocho euros y pico el paquete. El pescado id de id. Merluza, atún etc, un 50% en un año. ¿Qué tiene eso que ver con el ADSL y la deuda de Telefonica? No lo veo claro. Hay una inflación en bienes de todo orden. Pero bajan los pisos, el suelo, los textiles...
Es algo que no entiendo muy bien.
Suscribo lo de las CAC y todo lo demás en lo financiero y añado lo institucional.
La SS está en deuda pública. Con CAC la ruina. Sin extratipos todavía peor. Una estafa en toda regla.
Justicia. Tasas disuasorias, participación política en la elección de jueces, privatización del Registro y ahora...eliminación de la acción popular.
El panorama es terrible. Y no se cortan un pelo.

Las explicaciones nunca son "ecológicas" (que eso es quedarse en la superficie y pintar de verde las cosas) sino que tienen en cuenta las reglas de la física y el sistema en su conjunto, mientras que las explicaciones puramente económicas son actos de fe basados en predicciones cuyos axiomas son observaciones subjetivas y que forman un sistema caótico y demasiado complejo que no guarda ningún parecido con la realidad (por eso no se pueden predecir cosas).

Dicho esto, está claro por qué esto es así: monopolio y oligopolio tecnológico (cuando hay cosas que deberían ser públicas por definición: energía, sanidad, medicamentos, agua) + lucro fuera de la expectativas realistas.
Hoy día la única manera de hacer dinero gordo es o montarte un burbujón (por ejemplo la vivienda, o los smartphones que ya pasaron hace tiempo el nivel de necesidad y ya están en una dinámica de despilfarro y más-difícil-todavía bastante imposible de justificar) vendiendo un producto+humo, en donde el mayor coste es el del humo, y por otro lado tenemos las cosas inescapables: energía, comida... En el caso de la vivienda se aúnan ambas cosas, lo cual lo hace más grave aún.

Si la lógica del sistema y sus principales instituciones y organizaciones (empresas) consiste en ganar cada vez más porque si no se cae el chiringo (las acciones se hunden porque no dan más pasta que el día anterior), y eso lo enfrentamos a una realidad en la que:
- El dinero no está disponible para la gente que tiene que mantener a esas empresas, porque esas empresas se llevan cada vez una proporción mayor mediante la venta de humo (por ejemplo lo que hacen las eléctricas). La economía para que funcione debe ser una circulación de favores mutuos, no una acumulación de cuatro tontos autojustificados por unos papelitos.
- Las restricciones en recursos cada vez son más acusadas. El tema de la energía y las materias primas es un coste real que se empotra en todo. Y cada vez es mayor. Se realimenta con el punto anterior porque además del coste real que sí que sube, se añade el coste de venta de humo y además se encuentra una justificación para ello. Es decir, que este factor pesa doblemente. Esto pasa por ejemplo con los precios de la gasolina, que subir los suben pero casi nunca los bajan o si lo hacen es en una proporción ridícula, con cualquier justificación, real o no (guerra en tal o cual país, terremoto en donde sea, etc.).

Está claro que esto no puede funcionar. ¿Por qué es así? Pues porque tenemos un sistema con premisas absurdas, mantenido por personas en el poder que no tienen ni idea de cómo funciona en realidad. Ellos símplemente tienen una experiencia y extrapolan esa experiencia hacia el fin de los tiempos, como con la burbuja inmobiliaria.

El problema es que en un contexto como este, los recursos tienen que ser destinados a la optimización, a la planificación y a la colaboración, no al despilfarro, al mantenimiento de los monopolios "de libre mercao" que impiden las soluciones (como pasa por ejemplo con el decreto del autoconsumo y la auditoría a la alucinógena estructura de costes eléctricos en España) y al sálvese quien pueda.

Es como lo del empleo. SNB no es santo de mi devoción, pero acierta en una cosa: no es necesaria ni la mitad de gente que hace 60 años por una serie de motivos muy obvios: automatización, optimización, eficiencia. Podríamos dedicarnos a hacer tonterías unos para otros (servicios) pero mantener ese tinglado cuesta muchos recursos energéticos y estos y especialmente sus alternativas están secuestrados en muchos lugares (en sitios como europa del norte y central son mucho más espabilados con este tema y ya saben cuál será el futuro y están haciendo lo correcto, lo cual repercute en sus economías desde ya). ¿Cómo demonios se va a mantener (y ya no digamos justificar) el sistema de producción tan chachi que tenemos montado si muy poca gente se lo puede permitir?
Las únicas dos alternativas tal y como están montadas las cosas son:
- Subir los precios a puntos ridículos, lo cual afecta a la (cada vez menos) gente que se lo puede permitir y deja a un montón de gente fuera, dando patadón palante y agravando el problema en el futuro.
- Bajar los precios a puntos razonables, pero que eliminan buena parte del humo (lucro), que permiten que las cosas vayan tirando pero a cambio de perder mucho poder.

Se está yendo en todo el mundo por la primera opción. Porque ellos lo valen. Y esto acabará como la burbuja inmobiliaria, pero a nivel sistémico. Cuando pete, lo hará todo al mismo tiempo. Y esta vez, como no estamos hablando sólo de dinero, no habrá forma de hacer rescates.

Esta actitud hará que el sistema rompa por diversas costuras, porque da igual lo que opinemos, pensemos, creamos, etc. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Sólo es cuestión de tiempo que si seguimos por este camino, reviente todo.

Mantener el sistema capitalista, tal como es, en las circunstancias actuales no es sólo estúpido, es suicida. ¿Alternativas? Se han propuesto diversas cosas ya en el foro y en múltiples lugares. Pero desde luego esto no va a solucionarse con una adaptación a algo parecido a lo que ya hay (lo de que capitalismo hay para rato). Esto tiene que cambiar y mucho si no queremos, símplemente, morirnos.

[pringaete]

Ya que lo dice pipichichi. ¿Algún voluntario que nos explique con claridad por qué baja todo pero suben los precios? No es eso lo que dice la teoría de la deflación, que lo mete todo en el mismo saco. Lo suyo sería efectivamente, que en un entorno como este bajasen los precios también.

No lo sé. Aunque no importa, porque no estamos en deflación pura. En todo caso estaríamos en una mezcla siniestra de biflación y estanflación.

[Gardel]

Los precios siguen altos porque hay mucha deuda que pagar y todavía no hemos dejado de caer; seguimos con empresas zombies que rascan hasta el ultimo duro al consumidor para morir en la orilla. Se consume menos, pues subamos/mantengamos precios.

El coste inmobiliario no ha bajado todavía, el que paga un salario ha de pagar la hipoteca-alquiler del asalariado y contra eso no hay deflación posible.

Estamos en el camino, pero todavía no hemos llegado a la verdadera devaluación.
Lo que nos queda por sufrir

[Maple Leaf]

¿Cuantos trabajarían gustosamente por el SMI si la empresa diera cobijo gratuito? ¿Cuantas empresas podrían competir poniendo las viviendas del propietario del negocio al servicio de su negocio?

[Gardel]

Muchos, y sería nuestra salida, pero antes las queman por hidalguía.

[Pagador de facturas ajenas]

¿Cuantos trabajarían gustosamente por el SMI si la empresa diera cobijo gratuito? ¿Cuantas empresas podrían competir poniendo las viviendas del propietario del negocio al servicio de su negocio?

Prefieren pagar sueldos de 1000(y bajando) y cobrarle al bicho 700 de alquiler(bajando mas lentamente que el sueldo)

[Xoshe]

¿Cuantos trabajarían gustosamente por el SMI si la empresa diera cobijo gratuito? ¿Cuantas empresas podrían competir poniendo las viviendas del propietario del negocio al servicio de su negocio?

En China te dan alojamiento y comida. Y el salario es diez veces lo que ganas como campesino trabajando a la intemperie de sol a sol o de hielo a hielo.

[Abner]

Todas esas explicaciones tan lúcidas, ecológicas, la Casta y tal no explican el que la Aspirina esté a ocho euros y pico el paquete. El pescado id de id. Merluza, atún etc, un 50% en un año. ¿Qué tiene eso que ver con el ADSL y la deuda de Telefonica? No lo veo claro. Hay una inflación en bienes de todo orden. Pero bajan los pisos, el suelo, los textiles...
Es algo que no entiendo muy bien.
Suscribo lo de las CAC y todo lo demás en lo financiero y añado lo institucional.
La SS está en deuda pública. Con CAC la ruina. Sin extratipos todavía peor. Una estafa en toda regla.
Justicia. Tasas disuasorias, participación política en la elección de jueces, privatización del Registro y ahora...eliminación de la acción popular.
El panorama es terrible. Y no se cortan un pelo.

Tendrá algo que ver con esto?
http://es.wikipedia.org/wiki/Mercamadrid


Accionista en un 51%, el ayuntamiento, mmmmm, qué será, será.

[SafeAsHouses]

Mientras tanto, el la perfida, Barclays vuelve a depositos del 5% en hipotecas, con un deposito - aval del papa de un 10%...

http://www.barclays.co.uk/Mortgages/FamilySpringboardMortgage/P1242627640100

[CENAGAL]

Mientras tanto, el la perfida, Barclays vuelve a depositos del 5% en hipotecas, con un deposito - aval del papa de un 10%...

http://www.barclays.co.uk/Mortgages/FamilySpringboardMortgage/P1242627640100

No he entendido bien como funciona.
¿Es una venta donde el dinero del vendedor queda "cautivo" tres años?
Me suena a que no quieren soltar ni un duro deL dinero recién creado por ellos a cambio de ofrecer rentabilidad. Si es así...¿no es un esquema ponzi de libro?

[BLICHON]

¿Comprar bolsa? "Solo los idiotas lo hacen ahora"
S. McCoy.- 14/01/2013


(14/01/2013 06:11) POR QUÉ ESPAÑA NO CREA EMPLEO ORDINARIO.-

En las últimas dos décadas del s. XX, superpuesto a la explotación capitalista tradicional y al imperialismo, se ha montado un efímero régimen opresivo generacional en el que la clase obrera financia sus mejoras relativas con el endeudamiento de por vida de sus propios hijos.

Permítaseme hablar con conceptos marxianos, que son los que todos entendemos.

Desde que vivimos instalados en la fantasía del capitalismo popular de base inmobiliaria, las familias de la clase obrera no luchan por el trabajo sino por el capital-Renta/Plusvalía. Paralelamente, la burguesía ha desatendido las responsabilidades del capital-Empresa, volcándose en los enjuagues de la economía extraordinaria de la burbuja-pirámide generacional.

Pero las ganancias que se extraen de este artefacto no sólo hacen palidecer los emprendimientos ordinarios sino que su propia dinámica ha situado los costes inmobiliarios, directos e indirectos, en un nivel incompatible con casi todo otro emprendimiento razonable.

 (14/01/2013 06:12) [cont. 1]

Montar cualquier negocio, por insignificante que sea, implica echarse uno a la espalda las hipotecas con que los trabajadores, propios y de los proveedores, juegan a capitalistas de pacotilla. No podemos permitirnos tener un solo mes malo e, incluso, hay negocios básicos que no podrían montarse hoy y que funcionan sorprendentemente porque son antiguos y, por tanto, están muy afinados, amortizados y liberados de gastos de personal.

Desde la Segunda Internacional, con el triunfo de la socialdemocracia y el socioliberalismo, se ha amortiguado eficazmente la lucha de clases, sí; pero, a partir de la segunda mitad de los 1980s, la ingeniería social ha acabado desequilibrando al capitalismo, cuya quintaesencia, recordémoslo, es la acumulación de capital y la inversión productiva, no fragmentar el excedente dispersando rentas/plusvalías.

[sigue 2]
 (14/01/2013 06:12) [cont. 2]

En el imaginario socialdemócrata y socioliberal:

- ya no habría clase obrera vendiendo su fuerza de trabajo sino modestos inversores apalancados intercambiando activitos cuya cotización estaría reflejando no su valor intrínseco sino el excedente general [El Pisito];
- el internacionalismo proletario habría dado paso a mininacionalismos étnico-culturales predicados de los territorios donde se tienen localizadas las inversiones [El Terruñito]; y
- la emancipación horizontal habría sido sustituida por mero activismo de vecindad en favor de ciertos derechos civiles verticales, normalmente, relacionados con la condición sexual [Las Ideítas].

Al menos en España, la intensidad de estos procesos ha desembocado en:

- una constelación de ricachones catetos "zampalangostinos", llenos de miedos;
- el estrangulamiento financiero irreversible de la economía extraordinaria inmobiliaria;
- el vaciamiento de la economía ordinaria; y
- la extensión de una ideología sonrojante y fascistoide, administrada por una red de dictadurcitas de proximidad, públicas y privadas [cfr. la sociedad de control].

[sigue 3]
 (14/01/2013 06:12) [cont. 3]

Un buen ejemplo de esta aterrorizante evolución lo tenemos en la deshumanización de la regulación del inquilinato, que ha pasado de tuitiva a represiva, ¡atención!, por decisión libérrima de unos gobernantes que se decían "socialistas" [RD-L Boyer, 1985]. Ciertamente, Dios ha hecho libre al hombre para elegir entre el bien y el mal, y éste muchas veces elige el mal.

En suma, el otrora concepto revolucionario de clase obrera ha sido desplazado por el de Mayoría Natural [MN], una masa amorfa, dócil y contradictoria, que comenzó a fraguarse durante la "dictablanda" franquista.

La burbuja-pirámide generacional se montó por y para una MN complacida con la hipotética popularización del capitalismo. Es hipócrita [y cándido o idiota] mantener que, esta vez, la culpa la tienen la banca o los políticos; una y otros son algoritmos cuya misión es satisfacer los deseos de la MN, eso sí, dentro de los límites objetivos de supervivencia del sistema.

[sigue 4]

(14/01/2013 06:13) [cont. 4]

La parálisis actual existe porque la MN prefiere, frente a la racionalidad del ajuste-precios, la soberbia y avaricia del ajuste-cantidades [actividad y empleo]. De ahí que la MN haya elegido como representante a un "conservateur des hypothèques" al que cree capaz de recortar lo sacrificable del Estado del Bienestar y con credibilidad suficiente para ganar en el juego del gallina contra su gran acreedora, la UE.

Tras la Capitulación Inmobiliaria 2010, impuesta por los cuarteles generales del capitalismo-Empresa internacional, la MN resentida se echó al monte y se constituyó en maquis. La MN y sus corifeos, enseguida, intentaron la guerra total ["der totale Krieg"]; pero, en la primera mitad de 2012, sufrieron la humillación expresa de su resurreccionismo [cfr. la prohibición-UE de la deducción-IRPF-vivienda] y han optado por confabularse en una mortecina guerra sentada ["der Sitzkrieg"]. No nos dejemos engañar. Por muy graves que se pongan, viven de espaldas al sistema y su rencor carece de utilidad alguna.

[sigue 5]
 (14/01/2013 06:13) [cont. 5]

Sin embargo, hay mucha ambigüedad en las complicadas ecuaciones de intereses de los distintos componentes de la MN. Hoy, en ellas, predomina el apego al modelo "Construcción & Consumo-Efecto Riqueza", pero ya está presente el interés objetivo por el nuevo modelo "Inversión Productiva & Exportación". Precisamente, la Transición Estructural 2025 [TE] es el proceso mediante el que, en dichas ecuaciones de intereses, el modelo muerto deja paso al que lo sustituye.

Actualmente, la MN tiene un manto amplio pero, en su núcleo duro, hay cuatro áreas fácilmente identificables:

- la inmousura [injusticia conmutativa inmobiliaria];
- el terruñismo [sublimación étnico-cultural-territorial];
- dentro de los inmomutilados, los mandos intermedios, cipayos e imesebelen; y
- los jubilados privilegiados o/y exprimeinquilinos.

Pero estos sectores, en principio reaccionarios-TE, no son absolutamente refractarios a la devaluación interna y a la consolidación fiscal y el ajuste-precios.

[sigue 6]
 (14/01/2013 06:13) [cont. 6]

El mejor ejemplo lo tenemos con la inflación-IPC. A los asalariados inmomutilados hipotecados, la inflación les salva de la estridencia del precio abusivo pagado; pero sólo aligerará el peso de su deuda en la medida en que se traslade a sus rentas salariales; si no, es mejor frenar la pérdida de poder adquisitivo. Dicho de otro modo, hay un punto de pérdida de poder adquisitivo en el que el asalariado inmomutilado hipotecado dice basta.

El ciclo político está resultando demasiado determinante de la TE, en estos sus primeros años. La mejora estadística que requerirá la reelección de los actuales gobernantes solo es posible haciendo rebotar el modelo muerto en 2014, obteniendo la financiación para ello de la desviación cínica de las euroayudas y de sectores MN-excéntricos o extra-MN [cfr. represión financiera, retribuciones de los funcionarios del Estado]. No hay dinero [NHD] para una verdadera "bull trap", pero sí para un par de trimestres de "dead cat bounce" aprovechables electoralmente.

[sigue 7]
 (14/01/2013 06:13) [cont. 7]

No obstante, en estos dos años, tendrá lugar el desenganche parcial de los sectores más dinámicos de la MN, como ya pasó en la España anterior al Plan de Estabilización de 1959 o a los Pactos de la Moncloa de 1977, cuando parte de los teóricos beneficiarios de los modelos que entonces morían, Autarquía y Desarrollismo, se posicionaron a favor del cierre definitivo de las actividades sin futuro.

La maduración final del proceso de rescate-UE, con la supresión de casi toda soberanía fiscal, estatal, regional y local, interesa que sea:

- para los gobernantes actuales, cuando tengan asegurada su reelección; y
- para los gobernantes alternantes, tras la apocatástasis que define la inflexión del proceso TE, que no es lineal.

Los congeladuristas ya proclaman que ven "señales esperanzadoras"; y los comunicadores gafes, atendiendo a la parte inmobiliaria de su ecuación de intereses, andan engañando a los membrillos con la patraña de que, "en EEUU, se observa el comienzo de un nuevo ciclo inmobiliario".

[sigue 8]


 (14/01/2013 06:15) [cont. 8]

Nos van a dar la ralentización del proceso histórico de corrección valorativa inmobiliaria como un jubiloso indicador de que "ya nos estamos recuperando". Vienen, pues, dos años y medio malos para nosotros, los ppcc, señores. No todo iba a ser fiesta. En peores situaciones nos hemos visto. Tomémosnoslo a guasa y mantengámonos fríos. La historia y el sistema están con nosotros.

Finalmente, permítanme sintetizar en dos ideas tumbativas por qué la economía ordinaria está asfixiada por la inflamación inmobiliaria:

1] Tercer sueldo.- Si ya es penoso cargar de por vida a todo empleador o trabajador con la obligación, respectivamente, de pagar o ganar un segundo sueldo para los impuestos y cotizaciones sociales, además del de subsistencia, ¿en qué cabeza cabe cargarlos con un tercer sueldo a entregar a un usurero a cambio de lo que no es sino suelo y construcción?; y

2] Sanidad y educación.- Si hemos conquistado la provisión pública de la sanidad y la educación, ¿cómo no vamos a poder hacer lo mismo con algo tan simple y barato como la vivienda?

Estáis desguazando el Estado del Bienestar para salvaguardar la fantasía del Capitalismo Popular. Os estáis suicidando.

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/01/14/comprar-bolsa-solo-los-idiotas-lo-hacen-ahora-7927

[Starkiller]

Este es, posiblemente, uno de esos post que, entre muchos, marcan la capacidad de análisis de ppcc.

Buena forma de empezar la mañana, pardiez...

[Pagador de facturas ajenas]

OBJETIVO: Lavar la cara a los politicos (como no sea con acido ). Como siempre sin tomar ninguna medida concreta ni meterse con las cosas de comer.

Objetivo: lavar la cara de los políticos
La vicepresidenta del Gobierno ha encargado un plan para frenar la desconfianza ciudadana en las instituciones. Las primeras medidas se presentarán en verano
María Fabra 13 ENE 2013 - 22:56 CET269


Nunca un presidente del Gobierno estuvo peor valorado. La corrupción, el fraude y los políticos superan a la sanidad y la educación en la lista de las 10 preocupaciones de los españoles. El grado de desafección política es cada vez más elevado pese a que el interés por la política es alto. En las calles, del “no les votes” y el “no nos representan” se ha pasado al “rodea el Congreso” y a cuestionar todo el sistema y a reclamar un proceso constituyente.

El Gobierno parece haber decidido hacer algo. Tras la presentación de la Ley de Transparencia, que aún está en tramitación y es susceptible de bastantes mejoras, la vicepresidenta del Ejecutivo, Soraya Sáenz de Santamaría, ha encargado al director del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPC), Benigno Pendás, el diseño de una estrategia con la que intentar lavar la imagen de los políticos, reconciliar a los ciudadanos con la clase política y frenar ese sentimiento de desconfianza en las instituciones. El plan aún está en fase embrionaria, aunque la intención es presentar las primeras medidas antes del verano. Sin embargo, los limitados campos en los que trabajan podrían dejar el loable intento en un sucedáneo.

Las encuestas del CIS desvelan que Mariano Rajoy ha alcanzado la nota mínima en la valoración ciudadana desde que se inició la democracia, con un 2,78, según el barómetro de octubre. José Luis Rodríguez Zapatero obtuvo un 3,07 un mes antes de perder las elecciones; José María Aznar fue puntuado con un 3,99 en su peor mes; Felipe González suspendió con un 3,86 como peor nota en septiembre de 1995, poco antes de perder el Gobierno, y la peor valoración de Adolfo Suárez fue de un 3,99, en octubre de 1981, poco antes del hundimiento de UCD.

Los índices de confianza de los ciudadanos sobre las instituciones y los partidos políticos no viven su mejor momento y tan solo el 2,8% de la población pertenece y participa activamente en un partido político.

Según el catedrático de Ciencia Política José Ramón Montero, la situación es propia de una democracia joven que vive las consecuencias de una época en la que ha habido “engaño, abuso y persecución” y en la que varias generaciones aprendieron que en política era todo negativo y eso es lo que ha trasladado a sus hijos. “Eso ocurre desde los años 80 de forma clara y con muchos indicadores”, señala.

Esa desafección provoca la no participación en el sistema “porque se piensa que está todo amañado y que por mucho que se intente no se va a conseguir nada”. Pero a la vez en España se están registrando, como señala también el CIS, niveles de interés por la política muy elevados, de más del 25%, propios, según Montero “de países comunistas”. “Y los ciudadanos, enfadados, empiezan a querer participar en las decisiones políticas y se desencadena una ola de protestas intensísima”, indica el catedrático.

A partir de aquí, hay dos vías: o que los políticos reciban el mensaje y cambien o que no cambie nada “y se produzca algo desastroso: el hundimiento de la moral política de la gente, si no hay resultados”, sostiene Montero. Este pone como ejemplo las intensas protestas por la privatización de la sanidad en Madrid. “Después de tanto esfuerzo, tanto tiempo invertido, si no se mueve nada, la desafección puede prolongarse durante generaciones”, augura.

La politóloga Marta Romero, ex investigadora del CSIC y ex analista de la Presidencia del Gobierno, también ha expuesto en un análisis para la Fundación Ideas (vinculada al PSOE) cómo “el profundo descontento que siente la ciudadanía con los políticos y los partidos se ha convertido desde hace meses en una especie de trending topic diario”. Señala que una de las causas de enquistamiento del problema es la falta de reacciones de la clase política y argumenta que “el inmovilismo podría acabar desbordando al Gobierno de Rajoy”. “Pero la falta de contundencia o de iniciativa también podría acabar desbordando, como principal partido de la oposición, al PSOE”, agrega Romero.

Así, una de las medidas que estudia el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales es el fomento de la participación social en la tramitación de proyectos de ley, no una consulta previa, como se hizo con la Ley de Transparencia, sino en pleno trámite parlamentario. El Gobierno idea cómo dar voz a asociaciones y colectivo sociales que puedan exponer, “con luz y taquígrafos” su punto de vista sobre las normativas que más les afecten, de manera que esta participación forme parte “con naturalidad” de la tramitación legislativa, como apunta el director del centro.

Además, el Ejecutivo de Rajoy analiza un sistema para evaluar las leyes a los dos o tres años de su aprobación y “que se realice un debate formal en la que los grupos parlamentarios valoren la norma con la posibilidad de incorporar a colectivos sociales”.

Sin embargo, en ninguno de los dos casos se plantea, de momento, la posibilidad de que esa participación provenga de colectivos profesionales. “Es un paso”, señala el catedrático Montero, “pero no sé si funcionará y, en cualquier caso, no es suficiente”. Por ello, expone otras opciones, que ya están en marcha en otros países, como son la creación de incentivos fiscales para el apoyo a asociaciones que se dediquen a la vigilancia y control de los políticos. “Normalmente se hace con políticos locales que han de rendir cuentas y funciona a medio plazo”, asegura.

Una medida cercana a esta opción es la de “facilitar las reuniones entre los diputados y senadores, y sus electores, una especie de encuentros formalizados en la circunscripción entre los representantes y los ciudadanos”, según el director del centro que diseña la estrategia.

El Gobierno, de momento, ni ha comunicado ni ha trabajado con el principal partido de la oposición, el PSOE, el diseño de esta estrategia para mejorar la imagen de los políticos.

Según un trabajo del catedrático de Ciencia Política, Manuel Villoria, y el profesor de la mismas especialidad Fernando Jiménez, los “acuerdos de alta calidad” exigen un cumplimiento riguroso, mientras que en los de baja calidad “los incumplimientos son mutuos e implícitamente asumidos”.

El caso es que el Gobierno aún no ha hablado con el PSOE y que el plan, según admite el propio Pendás, no estudia ninguna medida para atajar la corrupción. Según Villoria y Jiménez, la percepción de que existe una expansión de la corrupción “refuerza la desafección institucional”.9


http://politica.elpais.com/politica/2013/01/13/actualidad/1358114210_957027.html