PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[Mistermaguf]

Por muchos defensores del "Sanchinarrismo" que se atrincheren en "mi barrio lo vale" lo cierto es que la clásica estimación de valor multiplicando por 200 la renta media de la zona nos grita dos cosas:

-La sobrevaloración sigue siendo enorme en todas partes.
-En España los pisos de auténtico lujo, si no es para ocuparlos, no valen nada porque no hay NADIE que pague alquileres de €4.000+ (ya de 2.000 es raro), algo que en Londres es de lo más corriente. Por eso en los 80 los pisos enormes en Argüelles o Salamanca, por ejemplo, eran por m2 muchísimo más baratos que los de tamaño más normal, es que no existen objetivamente compradores para todo el parque existente a precios de burbuja, a €2.500/3.000 el metro podría ser.

Yo en la relación con la estimación de 200 veces la renta mensual veo un problema.

Primero, que hay muchas viviendas en venta en la que no existe su equivalente en alquiler. No pasa así en otros paises, por ejemplo Alemania, en la que se alquila de todo (chalets, áticos, estudios,...)  y en todos sitios y siguiendo, si no esa relación de 200 alquileres, de 250.

Ahora va habiendo más vivienda en alquiler, pero en lo más alto de la burbuja, me temo que no. La gente compraba a ciegas en ese aspecto.

Si lo que quieres decir es que no hay peor ciego que el que no quiere ver, coincido. Si se compró a ciegas es porque se quiso, y de ninguna manera porque no había productos equivalentes en alquiler.

Cuando me instalé en éste país en 2002, había literalmente que pasar por castings para alquilar una vivienda: había una demanda tremenda de alquiler, dos tercios de ella debida a inmigrantes, y si al final todos ellos terminaron alquilando casas es porque evidentemente la oferta existía.
Me podrás decir que una parte de esas viviendas eran infraviviendas o similares, vale. Pero tampoco era la mayoría, mucha de esas viviendas son básicamente las mismas que los españolitos hacían cola para comprar, y a los que no se les ocurría ni por casualidad pensar en alquilar, y menos aún echarse unos numeritos.

En los años dorados de la burbuja, el piso que yo alquilaba alcanzó un GRM de 49, es decir que su precio (de contado) equivalía a casi 590 mensualidades de alquiler. Un par de años después me ofrecieron comprarlo, a 60.000 euros menos que en su pico; para entonces yo llevaba seis años en él, y todo lo que había pagado de alquileres en ese tiempo apenas superaba la mitad de ésa cifra.
Si a eso le sumaba IBIS, depreciación y demás gastos del casero, no hacía falta ser demasiado avispado para llegar a la conclusión de que durante esos seis años, el casero me había pagado unos 500 euros por mes por vivir en su piso. Parece un chiste, pero es que la comparación con la compra en épocas burbujiles daba resultados como éste, y en términos brutos: si además le sumabas los gastos de compra y los intereses hipotecarios, la cosa llegaba a picos de demencia extrema.

Por supuesto, nada de eso importaba, "porque no veas el pico que me desgravo anualmente". (Uff, sí, como 1.500 euros, genio.)

Segundo, que esa relación de 200 meses de renta indica una golosa rentabilidad (aunque sea bruta) del 6% que todo el mundo aceptaría, es más, aceptaría hasta la mitad de rentabilidad, que vendría ser el IPC... Más ahora con la limitación de depósitos.

A lo que voy, es que, a menos que la gente se plantee opciones alternativas de inversión a la renta fija, muchos dan por pasable ese 3% de rentabilidad aunque a todas luces es una rentabilidad muy baja.

Es que esa rentabilidad del 6-7% bruto anual es la media histórica inmobiliaria, lo que hace que su rendimiento neto apenas bata la inflación. Y esto es así porque aunque casi nadie quiera verlo en la actualidad, el valor a largo plazo de la vivienda es muy estable, y como inversión, aunque es muy ilíquida, es de bajo riesgo, es un bien tangible y se administra sin grandes complicaciones.
Lo que es ridículo es tener rentabilidades brutas de menos del 3%, que es lo que ha ocurrido aquí durante una década.

Es el mismo fenómeno que ha ocurrido con la clase obrera con ínfulas pequeño burguesas ¿para qué me voy a preocupar por la mierda de sueldo/renta bruta del pisito, si con los miyoneh que nos dan ahora ya somos ricos, Marujita?

[breades]

01/02/2013 (10:47)

A DIFERENCIA DE LA DE PELOTAZOS INMOBILIARIOS, LA BURBUJA DE SUELDAZOS CORPORATIVOS, QUE TAMBIÉN ES INTERNACIONAL, SERÁ DESACTIVADA DE ABAJO A ARRIBA, DE LA PERIFERIA AL CENTRO.-

El pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha comenzado en EEUU porque no era sino un proceso de racionalización ordenado por los cuarteles generales por razones de supervivencia financiera. A los hogares, ¡que les den!

Pero las empresas son harina de otro costal. La burbuja corporativa comenzó en los empresones multinacionales americanos y se extendió de arriba a abajo, del centro a la periferia.

Por contra, la burbuja inmobiliaria, conjugada con aquella, proviene, como hemos dicho tantas veces sin que nadie lo haya criticado, de la división que, en seno del movimiento obrero, provocó la fantasía de un capitalismo popular de rostro humano, lo que se remonta a la II Internacional.

01/02/2013 (11:00)

Veo que no se entiende lo de que los sueldos de los políticos tengan dos tramos, A y B, permite comprimir los sueldos en el sector público, que sólo son A.

Viene al hilo de comentarios, ayer, de Starkiller, Chosen, Republik, Saturio, en www.transicionestructural.net.

Evidentemente, es irónico. Y está en línea con la idea que venimos sosteniendo de la distribución interna aberrante de la masa salarial.

Comprimir a la baja salarios es, precisamente, lo que pone en peligro el sistema. La sociedad debe recuperar la complejidad y fortaleza perdida en su tejido intermedio.

Algunos pretenden combatirlo expandiendo la Demanda [antiausteridadismo, proinflacionismo, estajanovismo], pero se olvidan del estrangulamiento financiero.

Otros denunciamos que eso es, precisamente, lo que quieren escuchar los usureros, para estirar unos trimestres su robo y saqueo; e incidimos en que lo correcto es que los salarios recuperen poder de compra:

- liberándolos de tener que financiar el artefacto inmohipotecario; y
- subiendo la moda y mediana.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/02/01/una-amenaza-lsquofantasmarsquo-puede-hundir-la-bolsa-europea-8006

[Saturio]

sabemos que el director general de nuestra empresa se lleva 200 veces nuestro sueldo.

¿En qué empresa trabajas?
Cuidado con las fantasías animadas.

 He puesto un número al tutun.

Pero vamos, que tampoco es nada descabellado...

http://economia.elpais.com/economia/2012/05/11/actualidad/1336749494_009953.html

La crisis ha agrandado la brecha salarial entre los directivos y los empleados. El ejercicio 2007 fue el último de bonanza económica. Ese año, los consejeros ejecutivos y los miembros de la alta dirección de las empresas del Ibex 35 que hoy en día permanecen en el índice cobraban de media 873.666 euros, mientras que el gasto medio por empleado era de 37.122 euros. Es decir, había una brecha salarial de 23,53 veces. En 2011, la desigualdad se amplió hasta las 24,68 veces: la élite directiva de esas mismas compañías —534 personas— recibió una compensación media de 1,07 millones de euros, y el gasto medio por trabajador fue de 43.353 euros.

http://money.cnn.com/2012/04/19/news/economy/ceo-pay/index.htm

CEO pay is 380 times average worker's - AFL-CIO

The AFL-CIO each year highlights the pay disparity between workers and chief executives from companies that are part of Standard & Poor's 500 stock index.

"All employees create value. CEO pay levels should be more in line with the rest of the company's employee pay structure," said Richard Trumka, AFL-CIO president. "CEOs should be paid as a member of a team, not as a superstar."

edito: (recordatorio de empollón acusica gafotas: media<>mediana<>moda... http://www.vitutor.net/2/11/moda_media.html http://es.wikipedia.org/wiki/Medidas_de_tendencia_central)

Que ya, que ya...
Pero yo no trabajo en ninguna empresa del IBEX ni en empresones Usanos.
Y como yo un porcentaje brutal de gente en este país. Un puesto de gerencia en el que se cobre más de 100.000 al año (recordemos que brutos) por todos los conceptos (bonos, especie...) hay que buscarlo con lupa. Con lo cual, lo normal es que el gerente de nuestra empresa cobre en términos brutos 3,4 o 5 veces nuestro salario (en términos netos ni eso).

Yo creo que aquí se está hablando del típico consejero que se levanta 1,2,3,4 o más millones al año, además de blindajes (autoblindajes), pensiones, sistemas de bonus que normalmente están construidos para joder al resto de accionistas...y que ni un empleado ha visto en su puñetera vida (salvo en fotos).

Los accionistas de la empresa mediana no van a consentir que un empleado (el gerente) ni un grupo de empleados (los directivos) se levanten la pasta porque sí. Sin embargo en las corporaciones eso es más complejo, entre otras cosas porque los consejeros representan realmente a porcentajes ínfimos del capital y se decican a saquear al resto de accionistas (que son la mayoría).

Y ahí vuelvo a decir lo mismo que con los políticos. Lo importante no es cuanto cobran sino el por qué los cobran (los incentivos perversos).

[Dan]

Banco Popular presenta perdidas:

http://economia.elpais.com/economia/2013/02/01/actualidad/1359706412_662432.html

El Popular entra en pérdidas con unos números rojos de 2.461 millones

• El banco multiplica por tres la partida destinada a hacer frente al riesgo derivado del ladrillo
  
• La morosidad se dispara tres puntos hasta casi el 9%

[Marv]

"Niño, estate tranquilito que es la hora de la siesta.... ¿Que tienes hambre? Cógele a tu hermano, que está hecho un abusón. ¿No ves que se está quedando con lo tuyo? (...no sea que se te ocurra pedírmelo a mí)".

Si vamos a la caza del directivo, me apunto, por ellos. Pero con dos matices:

- Como paso previo para después, mirar más arriba, al Capital. Una cosa sin la otra es un Divide Et Impera muy sospechoso. Por otro lado, si aquí no va a haber diferenciación entre el sistema financiero y fiscal y yo no hago más que apoquinar, quiero mi parte de los beneficios cuando los haya. 

- Dejándonos de efectismos baratos. El talento y la excelencia es esencial allí donde tiene que haberlo. Y eso hay que pagarlo. El problema de los Aliertas no es que cobren mucho, es que principalmente son bultos con ojos. O criminales. O las dos cosas. ¿Queremos lo mismo que pasa con nuestros políticos, poner en las empresas a pillabichos enmayaos de hambre, y luego quejarnos de que en España no hay I+D? Lo que tiene que acabar es la dirección corporativa (Galbraith) donde el directivo es masa salarial. Que vayan a quitarle su porción de tarta a los proverbiales Generales del Capitalismo ésos...

¿O no?

[No Logo]

01/02/2013 (10:47)



01/02/2013 (11:00)

Veo que no se entiende lo de que los sueldos de los políticos tengan dos tramos, A y B, permite comprimir los sueldos en el sector público, que sólo son A.

Viene al hilo de comentarios, ayer, de Starkiller, Chosen, Republik, Saturio, en www.transicionestructural.net.

Evidentemente, es irónico. Y está en línea con la idea que venimos sosteniendo de la distribución interna aberrante de la masa salarial.

Comprimir a la baja salarios es, precisamente, lo que pone en peligro el sistema. La sociedad debe recuperar la complejidad y fortaleza perdida en su tejido intermedio.

Algunos pretenden combatirlo expandiendo la Demanda [antiausteridadismo, proinflacionismo, estajanovismo], pero se olvidan del estrangulamiento financiero.

Otros denunciamos que eso es, precisamente, lo que quieren escuchar los usureros, para estirar unos trimestres su robo y saqueo; e incidimos en que lo correcto es que los salarios recuperen poder de compra:

- liberándolos de tener que financiar el artefacto inmohipotecario; y
- subiendo la moda y mediana.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/02/01/una-amenaza-lsquofantasmarsquo-puede-hundir-la-bolsa-europea-8006

Si somos ppcc -starkiller dixit- y no somos el target de ppcc. Si ppcc no entiende la ironía del gurú. A mi, como corolario, me viene a la cabeza que nos estamos liando. Todos. Y sin acritud, desde el cariño y el respeto.

salud

[Abner]

Haré de abogado del diablo por esta vez.

Si el CEO de Intel cobra mucho y lo repercute en el precio de los procesadores, compraré AMD.
Si el señor de Oracle se compra otro yate, ya me encargaré de usar productos de la competencia o gratuitos.
Si sus productos son los mejores y se usan a nivel mundial por buenas razones, el sueldo puede estar justificado

No me preocupa en exceso que un CEO cobre tropecientos millones... a nivel mundial.

Me preocupa que un CEO español cobre tropecientos millones porque su empresa no tenga competencia ninguna
Me preocupa que un CEO español pueda cobrar eso, porque en su empresa, se coloca a los políticos que le hicieron favores a la misma

Qué CEOs en España ganan cantidades ingentes de pasta.

Telefónica.
Bancos con acceso a creación crediticia.
Energéticas oligopólicas
Constructoras (con acceso directo al dinero público)


Hipótesis:
1. Si un CEO cobra demasiado, y su empresa se va al guano porque los directivos de otras empresas competidoras cobran menos y no repercuten sueldazos en su producto, se habría hecho la adecuada depuración de un inepto que llevará en el currículum su cagada para siempre. ¿Se trata pues de un problema de excesiva concentración de poder?


2. O quizá se trata de una cuestión de moral. Y la pregunta entonces, sería ¿Por qué se ha corrompido de tal manera la moral?
¿Qué hemos hecho para que haya tal nivel de psicopatía en la sociedad actual, tanto apego por lo material, a todos los niveles (político, empresaurial, inmoproletario)?


Ignoro el proceso social por el que se ha dado la hipótesis segunda. Quizá sea la progresiva "ateización social" lo que ha llevado a que vaya filtrándose cada vez más el materialismo vs espiritualismo y la transcendencia, carpe diem, el que venga detrás que arree, sólo somos cachos de carne. Que me quiten lo bailao, etc, etc.

Pero tengo claro, que el mayor factor responsable de la acumulación de poder en el mundo actual, y de la avaricia, se da por el factor de la creación crediticia, porque es el que permite que la avaricia, tenga existencia posible y duradera.

El caso de la compra de Caprabo por Eroski, a crédito, me parece paradigmático. El caso del Santander metiéndose hasta las trancas a comprar a crédito bancos y entidades inglesas. La privatización de toda la red de comunicaciones española a una empresa privada como Telefónica. La compra para especulación de docenas de pisos por el usurerito enterao de turno, etc.....

La avaricia existe, desgraciadamente, el ser humano es como es, pero este pecado apenas podría subsistir en su estado actual con competencia real y carencia de dinero barato.

El crédito fácil provoca que la pregunta del ¿podemos? se convierta en ¿queremos? Y el cambio de aquella por esta, en un psicópata, es cuando menos ....problemático. A los hechos me remito.

[Dan]

Si sus productos son los mejores y se usan a nivel mundial por buenas razones, el sueldo puede estar justificado

En ese caso que le paguen con acciones, y se forre. Y mire por la creacion de valor de su empresa.

A mi tambien me parece que la excelencia hay que pagarla. En politicos y en direcciones. Y en investigacion contra el cancer tambien.

El ratio en El Pais entre Cebrian y un trabajador junior era de 500/1. Y ese tio sera excelente en algo, supongo. Si no fuese por su sueldo lo mismo ni daban perdidas.

[pringaete]

Puedo estar de acuerdo con lo que dice Starkiller, en su mayor parte, pero desde luego, pipichichi luego nos sale con sus típicas arengas provocativas:

COBRABAN SOBRESUELDOS MILLONARIOS EN NEGRO PARA NO DESMERECER RESPECTO DE LOS DIRECTIVOS CORPORATIVOS; Y LA CADAVERIZACIÓN SOLO AFECTA AL EQUIPO DE MANDO ANTERIOR.-

Claro, hombre, los pobrecitos son víctimas. Los obligaban. Pistola en la sien. A coger sobres. Como a los pepitos a firmar hipotecas. Aquí está la prueba que lo demuestra (me da igual que salga ZotePé, ponga a un empresaurio en su lugar):

Hay que joderse.

Todo lo demás que dice ppcc, de acuerdo, salvo cuando se le suelta un poco el trombo ese que tiene medio flojo en una de las carótidas y le flojea el riego y empieza a despotricar contra los asesinatos políticos y los vascos y demás, que ya cansa y no viene a cuento en este momento.

[Abner]

Si sus productos son los mejores y se usan a nivel mundial por buenas razones, el sueldo puede estar justificado

En ese caso que le paguen con acciones, y se forre. Y mire por la creacion de valor de su empresa.

A mi tambien me parece que la excelencia hay que pagarla. En politicos y en direcciones. Y en investigacion contra el cancer tambien.

El ratio en El Pais entre Cebrian y un trabajador junior era de 500/1. Y ese tio sera excelente en algo, supongo. Si no fuese por su sueldo lo mismo ni daban perdidas.

Es lo que hacen en EEUU mayormente.

El caso de El Pais y el grupo PRISA es también de traca. ¿Cómo puede existir una empresa como esa con las pérdidas tan brutales que ha tenido a lo largo de este tiempo, facturación ridícula, y sin embargo, deuda por valor de 3500 millones de euros?

Nuevamente,, el crédito barato, toda esa cantidad de dinero que entró desde Bankia y otros, es lo que permite el sueldo abusivo de ese franquista reconvertido en progre. Otro psicópata más.

Y los impagos de este señor, pagados con el sueldo de los españoles para el rescate de Bankia.

[Starkiller]

Si sus productos son los mejores y se usan a nivel mundial por buenas razones, el sueldo puede estar justificado

En ese caso que le paguen con acciones, y se forre. Y mire por la creacion de valor de su empresa.

A mi tambien me parece que la excelencia hay que pagarla. En politicos y en direcciones. Y en investigacion contra el cancer tambien.

El ratio en El Pais entre Cebrian y un trabajador junior era de 500/1. Y ese tio sera excelente en algo, supongo. Si no fuese por su sueldo lo mismo ni daban perdidas.

Es lo que hacen en EEUU mayormente.

Ejem!

En EEUU el CEO vela por su carrera, y solo por su carrera. Anda que no ha habido casos escandalosos de fusiones espectaculares a corto plazo pero que a medio-largo eran un completo bluff, y se veía venir... eso si, cuando la cosa estallaba, el CEO ya había dado el pelotazo con todas sus acciones vendidas en máximos, y ya había cambiado tres veces de empresa.

Cuando se legitimiza ese star-system (Ya sea la versión yankee o la cañí), la trampa se hace de una forma u otra.

Ojo! Que yo también estoy deacuerdo en que grandes gestores cobren grandes sueldos. Los que realmente crean valor. Pero no un borracho cateto, cobrando cien veces más que la gente que realmente saca adelante su empresa.

En todo caso, y siguiendo hasta la última derivada, yo creo que el problema de todo eso radica en el sistema de accionariado. En última instancia tienes grandísimas empresas que "no son de nadie", sino de un cúmulo de gente cambiante a toda pastilla, que solo tiene interés en el próximo pelotazo, y no en, como bien decís, "crear valor".

Aquí, la variante es diferente. En el caso de los empresones, todos, todos, son de mercado cautivo, por lo que pueden hacer lo que les salga del pepo. En el caso de empresas más pequeñas, tampoco importa mucho: se busca dar el pelotazo, que quiebre, y montar otra con lo que se ha sacado.

Ya hace mucho, en burbuja, tuvimos un largo debate sobre esto. En última instancia es un problema de que el modelo de sociedades moderno permite eliminar la responsabilidad de los propietarios, cuando no el mismo concepto de propietario como algo definido. Y así, no hay manera...

[pianista]

Otro banco holandés nacionalizado! 

"El grupo había sufrido grandes pérdidas en los últimos años por los malos resultados obtenidos por su división inmobiliaria, Property Finance, que habían adquirido al banco ABN Amro en 2006."

http://www.abc.es/economia/20130201/abci-banco-holanda-nacionalizado-201302011253.html

[mpt]

01/02/2013 (10:47)

A DIFERENCIA DE LA DE PELOTAZOS INMOBILIARIOS, LA BURBUJA DE SUELDAZOS CORPORATIVOS, QUE TAMBIÉN ES INTERNACIONAL, SERÁ DESACTIVADA DE ABAJO A ARRIBA, DE LA PERIFERIA AL CENTRO.-...

..... lo correcto es que los salarios recuperen poder de compra..

en "mi libro" ppcc sigue sin abrir su abanico de explicaciones y argumentos, sigue sin hablar de la laminacion de occidente; y el parrafo en mayusculas es lioso, todo recorte esta siendo por abajo, en todas las facetas, no se ve laminacion por arriba en nada; a esta marcha reclutaremos mamporreros para la TE cuando ya no sean nadie, cuando ya esten favelados y desestructurados; a esta marcha la extraccion de rentas, que ya solo son incremento de deuda pura y dura, no cesa;

la laminacion de occidente es la desaparicion de su consumo, especialmente del orientado a la extraccion de rentas locales; y demasiada gente juega un CPM que le permita ignorarlo y seguir trincando;

las castuzas locales que estuvieron en el podio mundial a la hora de traer rentas del futuro y extraerlas, deberian mostrar igual pericia y adelanto en las necesidades actuales; deberian autolaminarse y tener menos miedo a que eso las lleve a una desestructuracion por arriba; la ppoe no hace su faena y lo peor sera que les obliguen otros (y no estoy pensando en terruñeros ni rojelios, esos ni estan ni se les espera -por lo menos yo, unos mirandose el dedo y otros poniendo chantaje emocional a ver si pillan algo-);

estamos en un formato blando de guerra civil, como ser tan brillantes en traer rentas del futuro fue un formato blando de "estado fallido", ¿nos llevaran a otro formato de "estado fallido"?, o ¿se pondran las pilas y empezaran a recortar por arriba -a los extractores de rentas-?;

[wanderer]

A mí todo ésto de los sobres y las alharacas organizadas por unas cantidades míseras me venían sonando a un no sé qué desde hace días, y ahora he caído:

http://youtu.be/ztrg4dtQJPw
	Small | Large

También tengo la impresión de si alguna de sus "zeñoríah" no está directamente pringado, lo que más le habrá indignado no es otra cosa que haberse sentido ninguneado porque no haya sido objeto del obsequio de los sobres.

Insisto, entiendo que dando sueldos de maître d'hôtel a nuestros políticos no puede esperarse gran cosa, pero es que vistos no ya sólo los resultados de su gestión, sino su apabullante falta tanto de ética como de estética, ni esos sueldos merecen.

[Decreasing Management]

Como veo que nadie se ha puesto a elucubrar el mensaje oculto del video del Theremin ha tenido que hacerlo por mi mismo. No es una freakada más, intenta insinuar algo.

Mi interpretación es que existe una élite con dos manos (endógena y exógena) que está manejando la situación política desde la comunicación sin tocar, desde la distancia, elegantemente.