RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[wanderer]

Sólo aprovechar para desmedirme de ustedes por unos días. Un placer leerles. Cuídense<sup>*

*</sup>: No les deseo que sean felices (tampoco infelices, por descontado), porque es de lo más estúpido que se le puede desear a alguien.

[saturno]

Querer Pagar Impuesto

A mi entender primero son las fronteras, luego el pacto social que da lugar estado, después las leyes y por último el impuesto.

El agua de mi casa llega de unos depósitos comunales en el monte que baja por tubería a cinco viviendas (las fronteras), cuándo la compramos (avemaríapurísimasinpecadoconcebida) el de al lado nos explicó que las mantienen entre los vecinos desde que se hicieron hará no se cuántos años (pacto social, estado), al principio una vez al año se juntaban y en un día arreglaban lo que fuese necesario (por "ley" se limpia una vez al año) con los años el lugar se llenó de viejos y sólo una casa tiene mano de obra para la tarea, con lo cuál decidieron pagarle un algo al joven para que se encargue, a nosotros nos preguntó si preferíamos pagar o limpiar (el impuesto).

El romanticismo viene de suponer que el estado funciona como mis vecinos con el agua de los depósitos.

Saludos

¡Error! Contesto yo.
Tus vecinos se COTIZARON para la obra.
Fue un QPI+. Dicho de otro modo, juntaron dineros para construir los depósitos.

Se juntaron Y pagaron impuesto. Pagaron Impuesto Y fundaron sociedad.
La cópula no denota consecución. Denota fundación.
 
El ejemplo que das e bueno. Del QPI, que funda el Pacto colectivo 
sigue determinar el asiento del Impuesto en función del aprovechamiento que haga cada uno de la obra, (=consumo de agua per Cápita)
También se pueden determinar en función de horarios de consumo, de distancia, etc.
Y como muy bien explicas, del Pacto inicial (¡QPI+!) el tiempo y la práctica van introduciendo reglas, obligaciones secundarias a la principal (el QPI+ de nuevo). Con el uso del QPI, adaptandolo a cada caso, se conforma la Ley.


Me recuerdas que en España existe una larga tradicion de los Tribunales de aguas
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_de_las_Aguas_de_Valencia



Además, dices que el territorio es fundador. ¿Qué es aquí territorio?
Respuesta: Es el alcance de las obras de agua medido por un QPI+ aceptable para un participante.

Es decir, si estoy a 30 km, el QPI que tengo que pagar para acceder a la fuente es desmesurado. Luego, obviamente, no voy a participar en el Pacto.

Así en lugar de querer e-QPI-ararme con los de Villa-Arriba, me resulta más economico pactar con los de Villa-Abajo para montar otro Tribunal de aguas y las obras correspondiente

Otros dirán . ¿Qué hay de la naciones, y de sus conflictos consuetudinarios?
¡Error si dices que es por territorio o identidad nacional!
Es todo por el QPI.
Cuando Villa-Abajo no encuentra bastante agua cerca, antes de disolver el pacto (ya han puesto demasiado dinero cavando pozos), siempre sale un listo que calcula que el QPI consistente en montar un milicia y apoderarse de las infraestructuras de VillaA-Arriba (ya costeadas) para desviar las aguas hacia Villa-Abajo evita "perder para siempre" (permite "recuperar en un futuro glorioso") los QPI ya perdidos (*).

Eso sí, estaré de acuerdo si me observas que si en lugar de Villa-Abajo decimos Roma, y en lugar de villa-Arriba los Sabinos, y todos los pueblos hasta y allende los Alpes, resulta que las mayores páginas de la Historia de nuestros Pactos sociales han sido el robo, la extorsion y el rentismo....

.... Estaré de acuerdo, mas diré también que nunca es tarde para la dicha,
y que ahora con Interné, que no es sino un Ábaco globalizado,
resulta más aparente para cualquier hijo de vecino calcular que resulta más barato, escalable y eficaz racionalizar la explotación de aguas y plantear el QPI a  nivel más global (incluso antes de plantearse ese QPI o comparando con los que ya existen).

Resumiendo,
SI el pacto es el QPI, el QPI no nace del territorio (éste se mide por el QPI),
ENTONCES es posible plantear cualquier QPI inter-territorial, o por mejor decirlo, lo que viene a ser un QPI formulado sobre la base de personas de buena voluntad, no empaquetadas en territorios o naciones o culturas.

Gracias, Lili, gracias por leerme.

De veras que cada vez me entra más alegría por leeros.
Saludos.


(*) El razonamiento es estúpido, pero bueno es le que hacen todos los rentistas, después de todo. Desde las milicias de mercenarios que reclamaban su botín por saquearte la vida, a los usureros que reclaman su alquiler a los bichos, el razonamiento se reduce a lo mismo: -- que no haya razonamiento ninguno.

Por eso convencen, y siempre convencerán por ello, a los que son como ellos,
y lo siento por Unamuno.

[saturno]

Respecto a esto que dice Saturno:

El problema de las rentas abusivas no es por que lo sean per-se, sino porque se las quedan manos inútiles.

Niego la primera.  El salario de cualquier directivo de estas http://www.transicionestructural.net/el-olvidadero/disena-tu-empresa-t-postmoderna/msg89120/#new es abusivo, si una vez cobrado se lo gasta en farlopa o en desarrollo tecnológico puntero no es la cuestión; los dineritos son suyos desde que se le dan y es libre de meterlos dónde quiera (previo pago del impuesto correspondiente y esa es la cuestión)

La cuestión es que la ley no determina donde empieza el abuso.

Pero si la ley dijera donde comienza el abuso en la remuneración del directivo, lo haría en base a la consideración que ese dinero sobrante estaría mejor en cualquier lugar que entre las manos de ese directivo, aparte de que estos trabajadores-directivos son los principales Himbersores en pisitos.(*)


Aquí es la ley la que va a decir cuándo unas manos son inútiles, a partir del momento que establece en qué punto se diferencia lo que es remuneración del trabjador-directivo, y lo que es renta entre manos inutiles.

"Manos inutiles" se entiende en realación a la "parte de la remuneración pagada a gente que no va a hacer nada con ella" (que reinterpreta esa remuneración al trabajo como si fuese una renta debida a su persona)


Edit: el CEO aquí entra dentro de la metáfora del cesto de mimbre, que es donde ahora el sistema  acumula el capital, Y aludiendo a ppccc, éste el primero es anunciar una reforma fiscal, sólo que antes hay que limpiar el propio poder de sus parásitos.





(*) El CEO es un trabajador. Por su condición, no puede generalmente crear su empresa y ser además asalariado en otra. Por tanto, el CEO convierte en renta abusiva todo lo que esté más allá de una remuneración proporcionada a la escala de remuneración progresiva dentro de su empresa. Así, un CEO que cobra 24 veces el salario base de sus subordinados pero no está a 24 escalones por encima, es un inutil en proporcion inversa al numero de escalones inexistentes que suma a su remuneracion...





Edit: correccion en las proporciones de "inutilez" del CEO, quédense con la idea de fondo.

[dmar]

http://politica.elpais.com/politica/2013/08/16/actualidad/1376680073_574766.html

Ruz cree ahora pertinente hacer la prueba para concretar la imputación de Lapuerta en los hechos. Se da la circunstancia de que el extesorero, de 85 años, ha sufrido en los últimos meses dos caídas en su domicilio de Madrid que fueron calificadas por su familia como “extrañas”. La primera se produjo a mediados de marzo, y el exresponsable de las finanzas populares, de 85 años, permaneció hospitalizado varios días con un golpe en el cráneo. La segunda, el 28 de abril, fue más grave, y mantuvo a Lapuerta varios días en coma. Ahora se recupera poco a poco de ambos golpes.

¡Pobre Lapuerta!  ¿Le irán a seguir lloviendo golpes en el cráneo ahora que Ruz le va a imputar?

• Derivado de lo anterior, es que las colectividades como tales no son sujetos de derechos.
• Y en todo caso, nuestros sentimientos no son plenamente objetivables (de hecho, sólo lo son muy parcamente), lo cual no significa que no existan y que no nos condicionen. Por cierto, que no pretendo hacer ningún alegato en el sentido de suponer una determinada preeminencia de la razón, no sólo porque los sentimientos están primaria y permanentemente en nuestra actuación, y sólo subsidiariamente la razón, sino porque los sentimientos tienen existencia autónoma, mientras que la razón es heterónoma (no tiene la racionalidad forma alguna de justificarse racionalmente, mientras que para los sentimientos eso no es problema, pues sencillamente su valoración pasa por encima de cualquier racionalidad).

Exáctamente.  El problema de los sentimientos en política es que el que los esgrime siempre les da un carácter absoluto... Como la pala de un bulldozer, van por delante y arramblan con todo lo que encuentran en el camino (argumentos, o lo que sea).
Pero, ¿Qué pasa cuando el otro también tiene un sentimiento y es opuesto?  ¿Le legitima eso para subirse a la cabina de su propio bulldozer?  ¿Y si mí sentimiento es favorable a algo repugnante, debemos tenerlo en cuenta también con carácter absoluto?

Yo rechazo de plano todo debate que mencione sentimientos en la esfera de lo público.

[Sidartah]

Off-topic dedicado a todos aquellos seguidores de los "nuevos revolucionarios salvapatrias"

Ecuador abre la reserva de Yasuní a las petroleras ante la falta de apoyo

- Quito había ofrecido mantenerla intacta a cambio de 2.700 millones de euros de la comunidad internacional
- En ella vive una tribu voluntariamente aislada

Las petroleras podrán entrar en el Parque de Yasuní, una joya medioambiental del Ecuador amazónico que fue declarada reserva mundial de la biosfera por la ONU en 2008. La decisión, tomada por el presidente del país, Rafael Correa, se ha adoptado ante la falta de apoyo de la comunidad internacional. El Plan del Buen Vivir o Sumak Kawsay, en lengua kichwa, que el presidente de Ecuador cita en cada discurso, incluía el compromiso de respetar el medioambiente y no tocar las reservas de crudo que hay en los campos petroleros del Yasuní. A cambio, Ecuador pedía un fondo internacional de 2.700 millones para compensar la pérdida de ingresos y gratificar el papel de sumidero de CO2 del parque nacional.

La propuesta del mandatario ecuatoriano para evitar la explotación de los campos de Ishpingo, Tambococha y Tiputini (ITT) ha resultado un fracaso: en lugar de los 3.600 millones de dólares que pedía (2.700 millones de euros, el equivalente al 50% de lo que el Estado percibiría si extraía los casi mil millones de barriles que se calcula que hay en el parque), hasta la fecha solo se han reunido 13,3 millones de dólares (poco más de 10 millones de euros). Dos de esos millones están en el país y 11,3 en el Fideicomiso Internacional administrado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. España es uno de los donantes, y ahora podría recuperar su aportación. “El factor fundamental del fracaso (del proyecto) es que el mundo es una gran hipocresía”, dijo Correa. 

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/16/actualidad/1376649554_989809.html

Pobrecico, no tenía más remedio 

[Lili Marleen]

¡Error! Contesto yo.
Tus vecinos se COTIZARON para la obra.
Fue un QPI+. Dicho de otro modo, juntaron dineros para construir los depósitos.

Se juntaron Y pagaron impuesto. Pagaron Impuesto Y fundaron sociedad.
La cópula no denota consecución. Denota fundación.

No entiendo eso de se COTIZARON para la obra.

Si primero fuese el impuesto y luego la ley mis vecinos habrían acordado poner x dinero o trabajo y luedo decidirían qué hacer con él. Es lo que yo entiendo de su poner el QPI+ primero, que se paga/recauda y luego ya se verá para qué.

Otro ejemplo: El año pasado en la asamblea del APA de mis hijos propusieron subir la cuota anual, ¿para qué? pregunté, para lo que sea pero es que es muy baja comparada con el resto, insistí lo justo para dejar claro que la cuota debería tener relación con lo que se quisiese hacer, no pagar por pagar.¿ Esto es lo que usted quiere decir con QPi+ primero?? yo estoy radicalmente en contra de esa concepción.

Yo creo que primero se decide lo que se quiere hacer y después se paga en función de eso. Lo decide una determinada comunidad/fundación, hacen la ley y luego el impuesto.

Respecto a las fronteras estoy de acuerdo en que no deberían ser estrictamente territoriales, aunque para muchas cosas por criterios prácticos lo sean, si bien cada ley y su impuesto podría tener fronteras distintas en función de los intereses comunes que es lo que determina las distintas "fundaciones". Para el agua las cuatro casas, para organizar las batidas de jabalí muchas más.

Este foro, otro ejemplo, no tiene fronteras territoriales sino de intereses comunes de los que pasamos por aquí, en algún momento hubo una fundación con sus normas y sería comprensible que se terminase imponiendo un impuesto - es un suponer, no creo que se de - para mantener el chiringo. Nos pedirían dinero los fundadores para algo concreto como mantener el hosting pq en las normas se ha acordado que sea de determinada forma, qué es bien distinto a que se pida una couta para ya se verá que.

Saludos

[mpt]

guerra civil economica, el que quiera capacidad de consumo que diga a quien hay que quitarsela, ejemplo: los del deporte de elite al jurgol

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/mireia-belmonte-visita-plato-lasexta-noche_2013081600162.html

(y el gay, el que mas sabe de finanzas del jurgol, ¿se le aflojara la lengua?)

de la petanca no se puede vivir, pero es que es infinito el numero de fulanos exportables

http://www.abcdesevilla.es/andalucia/20130814/sevi-junta-directivos-crisis-dedo-201308132127.html

lo de exportarlos seria idoneo ademas para facilitar la proxima oscilacion macro, esa de que los paises acreedores pasaran a consumir mas, pues suelen ser gente amante del consumo pijo de alto coste;

[Lili Marleen]

@Rio Lobo

Mi pregunta es la misma que la de muchos ciudadanos, como se plasma en la entrevista: ¿Por qué no estalla la revolución social en España?

La Sociedad española está cabreada como una mona, indignada y soliviantada. Tiene un sentimiento, pero no toma las calles ¿Por qué no se ocupan las calles?  Pero aún más ¿Y por qué hay que tomarlas? ¿Cuál es la lucha?
 

Las calles se ocupan, pero cada uno a lo suyo porque ese cabreo e indignación es muy dispar en sus razones y los que salen  lo hacen mayoritariamente para preguntar QUE HAY DE LO MIO - y hacen bien. Que son unos chorizos no es cosa de hace poco, pero antes había para que ellos se llevasen lo suyo y nosotros lo nuestro, con lo cuál no había problema, ahora el problema es que nosotros no tenemos y ellos siguen pillando cacho,

 ¿es entonces el problema de los chorizos cuantitativo o cualitativo? imaginese un escenario con los mismos chorizos que ahora pero con un millón de parados en vez de seis, ¿estaría España igual de indignada? no padre, como sociedad estamos tardando demasiado en darnos cuénta de lo que pasa y hasta que no despierte una mayoría poco hay que hacer que no sea individualmente.

Saludos

[mpt]

distrayendo al personal, no se si por emular al monstruo del lago ness y su atractivo turistico, o por la carencia de jurgol, o vete a saber;

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/17/actualidad/1376745703_520917.html

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/103181-extrano-animal-marino-espana-pez

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/17/actualidad/1376757988_417974.html

[saturno]

¡Error! Contesto yo.
Tus vecinos se COTIZARON para la obra.
Fue un QPI+. Dicho de otro modo, juntaron dineros para construir los depósitos.

Se juntaron Y pagaron impuesto. Pagaron Impuesto Y fundaron sociedad.
La cópula no denota consecución. Denota fundación.

No entiendo eso de se COTIZARON para la obra.

Si primero fuese el impuesto y luego la ley mis vecinos habrían acordado poner x dinero o trabajo y luedo decidirían qué hacer con él. Es lo que yo entiendo de su poner el QPI+ primero, que se paga/recauda y luego ya se verá para qué.

Lo has entendido perfectamente (y si me permites el tuteo virtual)

Pero lo planteas como si fuese el huevo y la gallina. ¿Qué viene primero : El impuesto o la Ley? Yo no lo reduzco así, y además me pareces que llamas "impuesto" a lo que es la prorrata de la obra proyectada. El QPI sí podría llamarse como tal, dado que se cobra independientemente de lo que cueste el proyecto.

Pero si prefieres, imagina tu Asociación, colegio, comunidad de vecinos.
Entonces el QPI (=Quiero Pagar el Impuesto) en todo caso sería la cuota de entrada, las tasas de inscripción anuales, que son las que te dan derecho a votar a la hora de aprobar el presupuesto de la futura obra, incluida la derrama extraordinaria, en la Asamblea.

He buscado un gráfico apropiado para la ocasión:




Estudiemos el gráfico de la foto:

- Están primero 1,2,3 personas que se unen en un proyecto.
  En ese estadio, no hay ley ni estatuto de asociación, ni discusión
  Lo unico que hay es que Quieren Pagar Impuesto. QPI.
  Se acuerda una cuota fija, desconectada de cualquier gasto.

  De hecho, la cuantía del QPI no depende del coste del proyecto, sino de la voluntad de asociarse. Supongo que el concepto más cercano es el del capital social de una empresa.
Así:
   El valor del QPI colectivo = (Nº socios x Importe de la cuota anual)
   Por ejemplo. 100 socios a 10 euros de cuota significa que el QPI anual es de 1000 euros.


- Luego en los pasos (4,5) viene la constitución de Estatutos y Reglamento economico, así como la Convocatoria de Asambleas y el derecho a asistir reservado a quienes están al corriente de cuotas del QPI.

  Esta etapa la suelen llevar las 1,2,3 personas que se e-QPI-aran.
  Respetando las proporciones, formarían una asamblea constituyente.

- Después viene el salto 6, donde una vez has recibido los presupuestos y sabes lo que te cuesta la obra, resulta que cuesta 3000 euros.
Vaya por dios, vamos a tener que pedir más dinero. Convoquemos una Asamblea, puessss.

- Saltas entonces de nuevo a los pasos 7 y 8, que no hay que confundir con los anteriores (4-5) en donde encuentras:
  - en (7) una Asamblea rutinaria que en la última convocatoria propuso dejar   el desembolso para la realización de la obra para más tarde y discutió si no era en cambio conveniente aumentar la cuota de QPI anual para no tener que hacer una derrama extraordinaria fuerte el día que ya nos decidamos a hacer la obra (que por eso nos constituimos, oigan)
 
  Es también en este paso donde por ejemplo sales tú diciendo que si  no se hace la obra, entonces tampoco hace falta aumentar la cuota del QPI..

  - en el paso ( 8 ) el Acta de votación donde consta que la Asamblea decidió  (con el voto tuyo en contra) aumentar la cuota de QPI anual para así poder reducir las derramas futuras, y de paso establece cómo se cobrarán esas derramas : en cómodos plazos mediante crédito al consumo del 27%. Que por eso se prefirió aumentar el QPI, para reducir el crédito  (

 --- Finalmente en el Cielo salgo yo explicando que el QPI :
- es el impuesto que funda el Pacto Colectivo que otorga voz y voto.
- es anterior a toda Ley, estatuto y cualquier decisión asamblearia
- es conceptualmente distinto de aquellas "derramas extraordinarias" que permiten concretar el proyecto y se aprueban en Asambleas rutinarias (reservadas a los miembros del QPI). 


Verás mejor áun esa diferencia entre el QPI-fundacional y la Derrama extraordinaria si consideras que el QPI se puede seguir cobrando aunque no se realice inmediatamente el proyecto común que es la razón de ser de nuestra Asociación. Del mismo modo, para decidir una Derrama extraordinaria o el aumento de las cuotas es necesario estar al corriente del QPI.

Resumiendo, siguiendo en ese ejemplo, los QPI y las "Derramas" son conceptos muyd distintos, incluso las derramas dependen del QPI pero no inversamente.


A esto, y valiéndome de la demostración anterior, añado y confirmo que me parece obvio lo siguiente:

para hacer la transición estructural no se necesita saber qué obra vamos a hacer sino cuántos QPI estaremos reunidos. Lo que son el QPI de adhesion anual por un lado y los presupuestos puntales que se aprueban en cada caso, ni son el mismo concepto, ni se pueden sumar de la misma manera.

Entre otras cosas, porque en la expresión "transicion estructural", lo que es estructural es lo disfunciónal, y transicionar significa salirse de esa disfuncion en la que vivimos. La transición es para SALIR de la crisis estructural, no para introducir ninguna nueva estructura (no vayan a ser de las que duren 1000 años  ).

Por tanto, en un proyecto de TE, no se necesita plantear ninguna obra preprogramada, lo que se intenta es deshacer el tapón de mierda abusiva que es causa de la oclusión de nuestras aspiraciones libres y futuras.

El pacto lo queremos para quitarnos la mierda del pasado, y dejar el futuro limpio y abierto para todos.

Estoy seguro de que hasta la niña de la foto lo entiende. 

(Gracias a todos, y a Lili -- aquí por ser un auténtico estímulo leerla y me sirve de pretexto para pensar en voz alta 

¡Diviértanse os digo!

[Oslodije2]

Protestar en la calle no sirve de nada, el Sistema lleva siglos entrenado para contrarrestarlo y aislándose de lo que ocurre en ella, es la protesta de gente que no podía hacer nada más.

Protestar 1 día en la calle literamente no sirve de nada y protestar 1 mes tampoco porque la única atención que van a darle es usar a los medios de intoxicación comunicativa para desacreditarlo y enviar infiltrados.

Esto es lo que hay que hacer:

http://vozpopuli.com/actualidad/26065-murcia-recula-en-sus-recortes-tras-colapsar-sus-medicos-los-centros-hospitalarios

Murcia recula en sus recortes tras colapsar sus médicos los centros hospitalarios

El sindicato médico regional apostó por dejar de lado las huelgas y ejercer presión de otras maneras: prescribiendo los productos más caros, dedicando el tiempo necesario a cada paciente o aumentando los ingresos de pacientes en los hospitales. El resultado fue el colapso de algunas consultas. La Región ha dado marcha atrás en sus planes.

Joderles en su eficiencia en la dirección equivocada, en sus bonus & blindajes, en su DpOP, en sus rentismos extractivos...

[Lili Marleen]

@Saturno

para hacer la transición estructural no se necesita saber qué obra vamos a hacer sino cuántos QPI estaremos reunidos. Lo que son el QPI de adhesion anual por un lado y los presupuestos puntales que se aprueban en cada caso, ni son el mismo concepto, ni se pueden sumar de la misma manera.

Entre otras cosas, porque en la expresión "transicion estructural", lo que es estructural es lo disfunciónal, y transicionar significa salirse de esa disfuncion en la que vivimos. La transición es para SALIR de la crisis estructural, no para introducir ninguna nueva estructura (no vayan a ser de las que duren 1000 años  ).

Por tanto, en un proyecto de TE, no se necesita plantear ninguna obra preprogramada, lo que se intenta es deshacer el tapón de mierda abusiva que es causa de la oclusión de nuestras aspiraciones libres y futuras.

El pacto lo queremos para quitarnos la mierda del pasado, y dejar el futuro limpio y abierto para todos.

Entender te entiendo, pero no lo comparto. Me refería al SE cotizan 

 Tu propones que la gente se sume a algo llamado TE y que incluso pague para poder opinar sin decir antes en qué se va a gastar ese dinero ni que es exactamente esa TE en aras de quitar un tapón pero sin programa ni proyecto que justificaría el dinero a recaudar. Hablas de impuesto pero no creo que lo sea tal como lo defines, es una entrada a un club.

A mi no me vale.

Añado que yo si creo necesaria una estructura, organización o como quieras llamarle en todo aquello que sume a más de pongamosle cinco. O pretendes solo quitar lo que hay y luego ya libres hacia el futuro veremos? Otra forma de revolución? No creo en la revolución sin tener al menos pensado el día después.

La verdad es que es posible que no te entienda, pero gracias por seguirme.

Saludos.

[saturno]

@Saturno

Añado que yo si creo necesaria una estructura, organización o como quieras llamarle en todo aquello que sume a más de pongamosle cinco. O pretendes solo quitar lo que hay y luego ya libres hacia el futuro veremos? Otra forma de revolución? No creo en la revolución sin tener al menos pensado el día después.

Reparar una disfuncionalidad es por sí mismo una razon suficiente sin necesidad de introducir ningún proyecto ideal o revolucionario. Además que nuestras sociedades son las que son, precisamente porque estamos curados de espanto desde el sXX.

EDIT: y si el Pacto QPI no necesita de ningún proyecto, el desafío real que tenemos está en dar con "Las prendas de honor que se demanden a quien pida tributo". El honor manchado es lo que se denuncia en la calle, igual que en TE.net, si lo miras bien.

No hace falta introducir ninguna estructura nueva, lo que se pretende es limpiar la existente porque está colapsada. Pero si la estructura es la del aparato de Estado, la pregunta es ¿quién debe tomar la decisión y ponerse a repararlo?

La imagen sería la de un puente (el Aparato de Estado) semi-derrumbado en un río.
Ya no fluye la economía por el puente. Ya no fluye por el río


 
Consiguen pasar unos pocos trasnportes de bienes, pero no suficientes-
Sin embargo, los parasitismos se benefician de la retención del tráfico.
Aunque el tráfico no fluya, siguen vendiendo créditos valiendose de la confianza del mercado.
El mercado confía que sí fluye: aunque resulta que apenas fluyen los bienes (el puente está derrumbado), las cifras del Excel indican que los transportes funcionan a tope. Estarán vacios, pero funcionar funcionan. Así que las cifras muestran que la economía funciona.

Es la crisis sistemica. Lo obvio es que habría que reparar el puente.

Pero el Estado dice : -- Nono, lo sé hacer mejor.
Multipliquemos los camiones y los barcos. Con esto se colarán suficientes por los ojos que quedan. Suficientes para dar la ilusión de que la economía sigue como estaba antes.

Así, que multiplicaron los "vehiculos financieros" y el argumento fue que era para evitar que se derrumbase lo que quedaba del puente.

 
Pero el problema sigue siendo el mismo: no se tata de evitar que se derrumbe la parte viva del puente, sino de reconstruir la otra parte, la que está derrumbada.

Para que el puente (el aparato de Estado  y el sistema economico que depende del legislativo y ejecutivo) cumpla su función normal. 

Moraleja:

El Aparato de Estado (legislativo, ejecutivo) está controlado por los mismos parasitismos que se lucran (hoja Excel dixit) con el derrumbe del puente.

Tarde o temprano habrá que ponerse a arreglar el puente.
No es una opción. ¿La cuestión es si nos ponemos ya, y buscando formas de actuar, o si esperamos a morirnos de inanición esperando que lo hagan otros?



(Bonita conversacion. He aprendido mucho)

[Manu Oquendo]

Siempre interesante leer a Saturno y las respuestas de Lili. Quisiera comentar algo que dice Saturno en su post anterior: La discusión acerca de si estamos ante problemas estructurales o meras disfuncionalidades.

La mayor parte de los diagnósticos se inclinan por la segunda: "El invento es pistonudo y sólo hace falta que lleguemos nosotros para que vuelva a su esplendor".

Creo que muy probablemente no es así y que muchos de los que lo proclaman lo saben. Pero se quedarían sin incentivo de reconocerlo.

El colapso es estructural y perfectamente reproducible en cualquier modelo de conducta humana con las reglas que tiene el juego.

Esto plantea de inmediato un grave problema porque decir lo anterior supone que el modelo de "sufragio Universal" combinado con una Clase política sin límites en sus poderes Fiscales y Económicos resulta inevitablemente en un Mercado del Voto que a fecha fija y tras unas pocas iteracciones se torna inviable porque ya no queda de donde sacar para pagar tanto voto comprado.

¿Quiere decir esto que la solución ha de venir por menos "sufragio"?

En absoluto.
La solución sólo vendrá con un reequilibrio estructural profundo y que requiere rediseño radical de lo que entendemos por poder.

De modo aproximado:

1. Menos poder económico y fiscal por parte del Estado y los políticos electos. Hempos convertido el estado en un Dios, una religión de sustitución, donde el Premio Gordo es ser Papa. No hay otro premio o incentivo comparable.

2. Más Responsabilidad Ciudadana en la gestión pública (hoy no hay ninguna responsabilidad y se fomenta que seas un irresponsable-dependiente)

3. Más libertad personal y una relación perfectamente simétrica y equilibrada entre Estado-Ciudadano. Hoy nos tratan como basura decidiendo todo por nosotros.

Resumiendo: Hay que Progresar de verdad.

Y para ello hay que comenzar progresando en nuestra idea del ser humano. No somos marionetas pero nos tratan como si lo fuéramos.

Una Transición Estructural requiere Arquitectura. No Fontanería.


Saludos

[tomasjos]

En un entorno cerrado y con los recursos muy limitados y en vías de agotamiento, la libertad que usted plantea Manu, sumada a la antimoral del individualismo imperante es simplemente la condena a muerte de la humanidad.

Por todo ello hace falta un Leviatán-Estado que

• Tenga mayor poder de control sobre los sectores estratégicos de la economía y gestione un sistema fiscal redistributivo para compensar las desigualdades que provoca la inexistencia de recursos abundantes para todos
• Tenga más poder que la combinación de los individuos con poder económico -ese y no otro es el poder real en las sociedades humanas
• Y si que le concedo que ese Estado debe responder ante la ciudadanía, que debe ejercer un control sobre él. Pero un control centrado en vigilar que los dos primeros puntos se cumplen. Porque son esos dos primeros puntos la función esencial del Estado

Ya hemos discutido el tema del ser dependiente/independiente. La independencia la da el acceso al capital y los medios de producción en una sociedad liberal-capitalista. Y partiendo de la premisa número uno -la limitación de recursos físicos- es imposible que, con el reparto actual de riqueza, se pueda conseguir esa independencia para todos los ciudadanos.

Conclusión, o redistribuimos vía fiscal y política -compensando de esta manera el robo de la plusvalía- o ponemos todos y cada uno de los medios de producción en manos del Estado -a esto último me opongo no tanto por ineficiencia sino porque el componente individualista del ser humano se rebelaría ante una situación en la que esté atado de pies y manos, así que mejor darle un cierto ámbito de autonomía, con las restricciones prácticas que ya he explicado en otros posts-.