RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[burbunova]

Por cierto, no he leído nada referente a la reforma de la ley del aborto en este foro  .

Hoy me comentaban desde Francia que están algo así como alucinando pepinos con nosotros. 


En plena regresión y a la velocidad de la luz.

Asquito de país.

Marx, por lo que a mí respecta no lo he comentado porque quiero este foro (sutilmente satánico-sectario  ) para hablar de las cosas que no se hablan en otros sitios.
Y este triste asunto del aborto está ya en boca de todos.

Si quieres que te diga que me parece una canallada...  Pues claro.
Sólo es sal en la herida.  La herida es mucho más profunda.

Está claro que todo se encuadra dentro de lo que decía Stuyvesant de cohesionar a la derecha dura como estrategia de cara a 2015.
La virulencia del trolleo de algunos como Arias Cañete me reafirma en este sentido.

(Me pregunto si nuestro pútrido sistema electoral llegará a permitirles tener mayoría (simple) con un 20% de votos.
A lo mejor es lo que hace falta para que la gente se de cuenta de que tiene que organizarse.)

El asunto es de calado y de lecturas más ideológicas que políticas; ni tan siquiera sobre el debate manido proabortistas vs antiabortistas. Por eso lo comentaba, no obstante es un tema lo suficientemente peliagudo para ser centro de opinión aquí y en tantos sitios ya que la posición a interpretar por parte de nuestro gobierno (con esta y otras reformas) no es siquiera una vuelta de tuerca de nuestra casposa derechona (ningún país gobernado por los democristianos o conservadores han llegado a lo que estamos llegando aquí) sino una nítida regresión a lo que en realidad hemos sido siempre en esencia; una postdictadura social e institucional a todos niveles (culturales incluidos).

Esa es mi vergüenza cuando pienso en cómo nos pueden llegar a ver desde fuera en este nuestro país aconfesional  (por los cojones amén) .

Las leyes acerca del aborto son un carajal, y no se contribuye a que lo sea un poco menos cuando se asocia estar en contra del aborto a posturas religiosas.

Estaba en contra de la anterior ley del aborto, y lo estoy también de este (nuevo) engendro de Fachardón Gallardón. Y en ambos casos sin que medie creencia religiosa alguna.

Estaba en contra de la anterior ley porque, entre otros motivos, permitía abortar de forma casi libre, y creo que la vida de un no-nacido es un bien que está por encima de otras consideraciones, salvo casos muy tasados. Hay medios para evitar embarazos no deseados: anticonceptivos y píldora del "día después"; esta última debería ser dispensada gratis o a un precio simbólico.

Y estoy en contra de la infame ley de Fachardón Gallardón porque aquellos casos de fetos con malformaciones severas, de los que se sabe de forma científica que no son "viables", son tan graves como los supuestos de violación o riesgo para la vida de la mujer, que justifican que se pueda abortar con todas las garantías sanitarias y económicas que pueda dar nuestro sistema de sanidad público.

En el caso de Fachardón Gallardón et al se adivina el fundamentalismo religioso; de acuerdo. Pero por una cuestión de higiene del debate, no voy a tolerar que se meta a mí en ese grupito por el hecho de estar en contra de la anterior ley, que, para hacerla peor, rezumaba una hipocresía que encuentro repugnante.

[Маркс]

Que no, que nadie te cosifica por defender o no el aborto, que no va por ahí. Allá tú con tus opiniones, no tengo interés alguno en juzgarlos.

Me refería al giro fascistoide sustentado en la sumisión de la mujer además de en unos "valores" religiosos más falsos que el Papa sujetados en la mercantilización del feto. Volvemos a la España negra; quién las tenga se irá a abortar a Londres o qué coño, a Portugal, y si me apuran a Marruecos. Quien no acarreará con lo que le venga al mundo (con malformaciones o no).

Resumiendo, que se trata de someter el aborto a una privatización más de un derecho social..., como con todo. ¿Tienes telita? Entonces abortarás y crearás tu propio paracuerpo policial o recurriras multas, ¿que no? pues a san joderse, te caerán todas. Sometimiento social y, por deducción, de clase.

Ya está.

[saturno]

El debate sobre el  aborto puede ser  polilico;
pero cuando el debate sea saber si la legislación es competencia de los Estados miembro o de Europa (Parlamento)

Porque entonces se plantearía la noción de ciudadanía Europea. Automáticamente
Y accesoriamente, se cuestionarían ciertas  competencia Estatales como contradictorias con derechos personales.

Yo de las Femen y otros, iría a denunciar la ley ante un Tribunal Europeo.
Y lo apoyaría ,



Lo mismo lo de las multas antimanifas, etc.
Forzar las definición y aplicacion de un conjunto de principios ciudadanos comunes

[Oslodije2]

Por el aborto no van a ganar votos que no tuvieran ya y todavía faltan todos estos temas en los que actuan justo al contrario de lo que querría la derecha conservadora en España:

-los catalanes desafiando abiertamente al gobierno central (sabemos que es un teatrillo para tapar asuntos más graves por ambas partes, pero la conclusión que saca la "derecha" es que al gobierno le da igual que se rompa España)
-el departamento de diseño de Inditex tiene mucha más influencia que la Iglesia
-la imagen generada al reconocerse cristiano en público en los últimos 10 años solo ha mejorado por los raperos y cantantes de "Maiami" que llevan cruces y dicen que lo son, pero como demuestres saber algo más de cristianismo que lo que puede saber Ivonne Reyes o practicar algo más que bodas/bautizos/comuniones, te siguen tachando de "triste"
-matrimonios homosexuales (que se puedan casar y/o que se le llame "matrimonio")
-divorcio más express que abrir una empresa o solicitar la vida laboral
-puertas abiertas de facto para extranjeros y expulsiones simbólicas, especialmente de mahometanos
-fomento de las actitudes y formas de vida contrarias a la moral tradicional (lo que suele salir en Telecirco)


Hasta la reforma de la ley del aborto de 2010 se hacía fraude de ley con la causa "riesgo psicológico para la madre" para en la práctica permitirlo libremente hasta cierta semana, no recuerdo bien pero en 2010 creo que directamente lo permitieron sin restricciones hasta cierta semana para evitar seguir con el fraude de ley sistematizado. Hay que ver cómo queda esto en la práctica, igual vuelven al fraude de ley sistemático previo a 2010 porque el "riesgo para la madre" sigue siendo una causa permitida, a mí esto me da toda la impresión que el verdadero interés de Gallardón I es otro, por ejemplo que la seguridad social deje de cubrir económicamente muchos abortos.


Los políticos de la socialdemocracia/democristianismo europeos no saben comunicar medidas "derechosas" sin que se les note exageradamente que lo hacen por los votos (están acostumbrados a decir bla bla bla pero en la práctica hacer todos lo mismo), recordad a Sarkozy cómo hizo una campaña caricaturesca para que en la segunda vuelta le votara electorado del Frente Nacional, fue corriendo a pedir a Merkel una reunión televisada con sonrisitas diciendo que iban a cerrar las fronteras en Europa y a sacar en su discurso palabras que sonaran fachosas como "compatriotas" y así, se le veía el plumero fácilmente de lo mal que lo hacía. Una puede ser casualidad o ser por un motivo oculto, pero ya dos sería muy sospechoso, si cambian algo más de la lista que he puesto os daré la razón.

[dmar]

Otro punto de vista:

http://politikon.es/2013/12/26/claves-sobre-la-ley-del-aborto/

Una posibilidad es que el PP cuente con sondeos o alguna información de carácter interno que le indique fugas a la derecha de su electorado. Partidos como UPyD o C’s le han arrebatado parte de su tradicional agenda de oposición; una parte que, en cualquier caso, y como es lógico, se retrae cuando se cuenta con el poder nacional y autonómico de forma abrumadora y se tienen tareas de gobierno. El abandono de Santiago Abascal y algunas reacciones a la derogación de la doctrina Parot apuntan asimismo en esa dirección.  ¿Podrían surgir focos a la derecha del PP y entre su electorado tradicional que amenacen la victoria en 2015? Como sabemos, los votos del PP suelen ir “contados” y, en este sentido, perder parte de su base más fiel podría hacer sonar las alarmas. No obstante, soy escéptico con la posibilidad de que se consoliden esos focos, al menos con la relevancia precisa, y, en general, con esta línea de argumentación como explicación única de la ley.

La retórica de los derechos, ya se aplique al aborto, al matrimonio homosexual, a la legislación laboral o a lo que se nos ocurra, es sin duda un mecanismo ideológico potente, capaz de generar apoyos y aportar legitimidad. Pero, en casos como el que nos ocupa, no puedo evitar pensar que en ocasiones quizás contribuya a desarmar al bando defensor, en la medida en que distrae de la naturaleza esencialmente política que siguen teniendo las decisiones y los procesos legislativos. Los grupos a los que me refería antes parecen saber que se precisan acciones políticas concretas para revertir una legislación que les parece inmoral, y que esas acciones tienen que responder a objetivos definidos y contar con medios apropiados. Por el contrario, mi sensación es que el proyecto del PP toma a la gran mayoría de la sociedad civil que se opone a la ley por sorpresa, confiada a la retórica de los derechos e incapaz por ahora de otra cosa que las consabidas acciones reactivas. Se trataría entonces de un típico caso de minoría organizada frente a mayoría desorganizada, casos en los que ya sabemos quién lleva las de ganar.

Con esto no pretendo decir, claro, que la responsabilidad de la ley corresponda a nadie más que al gobierno y, en todo caso, a los hipotéticos grupos y actores que estén aportando al proceso legislativo. Pero sí, una vez más, que la sociedad civil española tiene que salir de la minoría de edad, de la desorganización y de estrategias centradas en predicar a los ya convencidos o buscar la cómoda sombra de los partidos, sindicatos y fuentes de financiación pública más afines. Los gobiernos y los escenarios políticos cambian, y hay que acostumbrarse a tratar de formar coaliciones o, al menos, tener canales de comunicación a lo largo del espectro político. Es evidente que en el PP y su entorno hay muchas personas a las que el anteproyecto de ley del aborto no les gusta, o incluso les repugna. Y esto valdría igualmente para la política sanitaria, los recortes en investigación, la ley hipotecaria y prácticamente cualquier tema que se nos ocurra. A menudo las organizaciones nos parecen monolíticas no porque lo sean, sino porque no estamos haciendo nuestro trabajo.

[pollo]

Por cierto, no he leído nada referente a la reforma de la ley del aborto en este foro  .

Hoy me comentaban desde Francia que están algo así como alucinando pepinos con nosotros. 


En plena regresión y a la velocidad de la luz.

Asquito de país.

... mapck,me siento muchas veces identificado contigo ...

... te echarán como a mí ...

... eso sí,sutilmente ...

... son prescindibles,aparentan mucho saber,pero hay mucho de falsa fachada ...

... Lástima,creí alguna vez en ellos,como creí en anteriores ficciones,el tiempo es el más sabio desmonte ...

... ppcc y todos ellos que les siguen casi o satánicamente y/o sectariamente ...

... lamentable pero cierto ...

... Te recomiendo nomadismo a secas ,je,je ...

... bones festes a tothom,fins mai més ...

Quien se va sin que le echen, vuelve sin que le llamen.

[burbunova]

Me refería al giro fascistoide sustentado en la sumisión de la mujer además de en unos "valores" religiosos más falsos que el Papa sujetados en la mercantilización del feto. Volvemos a la España negra; quién las tenga se irá a abortar a Londres o qué coño, a Portugal, y si me apuran a Marruecos. Quien no acarreará con lo que le venga al mundo (con malformaciones o no).

Resumiendo, que se trata de someter el aborto a una privatización más de un derecho social..., como con todo. ¿Tienes telita? Entonces abortarás y crearás tu propio paracuerpo policial o recurriras multas, ¿que no? pues a san joderse, te caerán todas. Sometimiento social y, por deducción, de clase.

Con perdón - o sin él - apelando al meme de la privatización le ha salido una memez.

¿Que quién tenga pasta se irá a Londres, u otro lugar del extranjero, a abortar? Pues muy probablemente, sí; ya sabemos que en los años 60 y 70 eso era lo que hacían las buenas familias en donde había una joven que había tenido "un desliz". ¿Es indeseable? Sí; para mí por unas razones, y probablemente para usted por otras.

Por esa regla de tres, las multas de tráfico están privatizadas. Y es que la multa por correr a 200 km/h por una autopista es la misma para un imbécil salido de un polígono industrial que lo hace con un BMW viejo y de segunda mano que ha sido tuneado de forma hortera, que para un borjamari que conduce un elegante Ferrari. Al primero la multa le jode; al segundo, como que le da igual, osea [1].

También podemos aplicar esa regla a la justicia. En caso de que uno esté imputado, no es lo mismo, en la práctica, tener a un abogado del turno de oficio - ¿Aún no se lo han cargado estos HGP? -, que a uno más o menos competente que te puedas pagar; y si eres rico y tienes dinero para contratar a uno de esos grandes despachos que cobran millonadas, mejor.

Y así, un montón de cosas más en las que el tener dinero ayuda mucho.


[1] En Suecia las multas están en función de la declaración de la renta del infractor. En el caso de España, las multiplicaría por un factor que estaría en función del número de caballos fiscales del automóvil con el que se cometió la infracción.

[Saturio]

Todo cálculo electoral que no se base en la MN es papel mojado.
Movilizar al votante cavernario puede significar contramovilizar a otros votantes.

Según el CIS, aproximadamente un 11% de los españoles declara ir a misa casi todos los domingos o más veces. Menos que los que, directamente, se declaran no creyentes.

Podemos utilizar ese dato para valorar la eficacia de una política de Obispones y Mazmorras.

Ciertamente, el votante cavernario tiene que estar muy decepcionado con Mariano.
El gobierno del PP está muy lejos de dejar el país en su ansiada Arcadia Conservadora.
Mariano no ha hecho nada de lo que esperaban, en algunas ocasiones ha hecho lo contrario (subir impuestos)...

Al PP ya no le queda nada. Tan sólo el propio partido y la clientela. Mientras la clientela se mantenga fuerte ésta se protegerá y transmitirá los memes. Cuanta más gente se vea o se sienta desprotegida más votos perderán.

Esa es también unas de las razones por la que es importante el yanosestamosrecuperandoismo.

[Маркс]

Con perdón - o sin él - apelando al meme de la privatización le ha salido una memez.

¿Que quién tenga pasta se irá a Londres, u otro lugar del extranjero, a abortar? Pues muy probablemente, sí; ya sabemos que en los años 60 y 70 eso era lo que hacían las buenas familias en donde había una joven que había tenido "un desliz". ¿Es indeseable? Sí; para mí por unas razones, y probablemente para usted por otras.

Por esa regla de tres, las multas de tráfico están privatizadas. Y es que la multa por correr a 200 km/h por una autopista es la misma para un imbécil salido de un polígono industrial que lo hace con un BMW viejo y de segunda mano que ha sido tuneado de forma hortera, que para un borjamari que conduce un elegante Ferrari. Al primero la multa le jode; al segundo, como que le da igual, osea [1].

También podemos aplicar esa regla a la justicia. En caso de que uno esté imputado, no es lo mismo, en la práctica, tener a un abogado del turno de oficio - ¿Aún no se lo han cargado estos HGP? -, que a uno más o menos competente que te puedas pagar; y si eres rico y tienes dinero para contratar a uno de esos grandes despachos que cobran millonadas, mejor.

Y así, un montón de cosas más en las que el tener dinero ayuda mucho.


[1] En Suecia las multas están en función de la declaración de la renta del infractor. En el caso de España, las multiplicaría por un factor que estaría en función del número de caballos fiscales del automóvil con el que se cometió la infracción.

A ver..., y sin perdón, que te distraes y escribes bobadas.

Relájate y relee con cierta atención mi anterior post y comprobarás que no tiene nada que ver el cielo con matar un toro.

Cuando hablo de multas me refiero a la posibilidad de recurrirlas, es decir, a esto:

La nueva Ley 10/2012 sobre las Tasas Judiciales que acaba de entrar en vigor, hace que ahora todas las personas físicas que presenten una demanda judicial, tengan que abonar unas tasas de entre 100 y 1.200 euros.

 En lo que a sanciones de tráfico se refiere, sólo los conductores que puedan abonar el importe de dichas tasas podrán recurrir las multas ante un juez. Hasta el momento, las multas por exceso de velocidad eran las más recurridas, ya que el recurso por vía administrativa no supone coste alguno aunque dichas multas suelan acabar por la vía judicial.
http://www.motor.mapfre.es/coches/noticias/2920/recurrir-una-multa-de-trafico-por-la-via-judicial-costara-200-euros

Y de la misma forma con la nueva ley de seguridad privada o el aborto, que al igual que en los años 60-70 (como tú bien dices) se la saltarán por el forro quienes tengan posibles, bien para irse a Londres bien para pagarse clínicas privadas ( generadores de un gran negocio clandestino) con garantías. Por eso lo de la privatización de un derecho social, de la misma forma que siempre estuvo privatizado el derecho a una defensa en condiciones ya que si no mueres de lleno con el abogadete de oficio.

En qué te crees que consiste la lucha de clases, al margen de otras lecturas más sangrantes, por supuesto.

[breades]

Todo cálculo electoral que no se base en la MN es papel mojado.
Movilizar al votante cavernario puede significar contramovilizar a otros votantes.

Según el CIS, aproximadamente un 11% de los españoles declara ir a misa casi todos los domingos o más veces. Menos que los que, directamente, se declaran no creyentes.

Podemos utilizar ese dato para valorar la eficacia de una política de Obispones y Mazmorras.

Ciertamente, el votante cavernario tiene que estar muy decepcionado con Mariano.
El gobierno del PP está muy lejos de dejar el país en su ansiada Arcadia Conservadora.
Mariano no ha hecho nada de lo que esperaban, en algunas ocasiones ha hecho lo contrario (subir impuestos)...

Al PP ya no le queda nada. Tan sólo el propio partido y la clientela. Mientras la clientela se mantenga fuerte ésta se protegerá y transmitirá los memes. Cuanta más gente se vea o se sienta desprotegida más votos perderán.

Esa es también unas de las razones por la que es importante el yanosestamosrecuperandoismo.

Precisamente.

Ahí podría estar la verdadera intención. Es decir, no tanto movilizar a sus huestes como recuperar la pérdida para el régimen que supone la creciente abstención en las encuestas de intención de voto: "que voten, a nosotros o a quien sea, pero que voten, que se nos cae el chiringuito".

Con el régimen herido de muerte y la vista puesta en que las elecciones se celebran antes del fin del margen que Bruselas les ha dado, el Borbón se enroca en el discurso del martes y a ver qué sale.

[burbunova]

Con perdón - o sin él - apelando al meme de la privatización le ha salido una memez.

¿Que quién tenga pasta se irá a Londres, u otro lugar del extranjero, a abortar? Pues muy probablemente, sí; ya sabemos que en los años 60 y 70 eso era lo que hacían las buenas familias en donde había una joven que había tenido "un desliz". ¿Es indeseable? Sí; para mí por unas razones, y probablemente para usted por otras.

Por esa regla de tres, las multas de tráfico están privatizadas. Y es que la multa por correr a 200 km/h por una autopista es la misma para un imbécil salido de un polígono industrial que lo hace con un BMW viejo y de segunda mano que ha sido tuneado de forma hortera, que para un borjamari que conduce un elegante Ferrari. Al primero la multa le jode; al segundo, como que le da igual, osea [1].

También podemos aplicar esa regla a la justicia. En caso de que uno esté imputado, no es lo mismo, en la práctica, tener a un abogado del turno de oficio - ¿Aún no se lo han cargado estos HGP? -, que a uno más o menos competente que te puedas pagar; y si eres rico y tienes dinero para contratar a uno de esos grandes despachos que cobran millonadas, mejor.

Y así, un montón de cosas más en las que el tener dinero ayuda mucho.


[1] En Suecia las multas están en función de la declaración de la renta del infractor. En el caso de España, las multiplicaría por un factor que estaría en función del número de caballos fiscales del automóvil con el que se cometió la infracción.

A ver..., y sin perdón, que te distraes y escribes bobadas.

Relájate y relee con cierta atención mi anterior post y comprobarás que no tiene nada que ver el cielo con matar un toro.

Cuando hablo de multas me refiero a la posibilidad de recurrirlas, es decir, a esto:

La nueva Ley 10/2012 sobre las Tasas Judiciales que acaba de entrar en vigor, hace que ahora todas las personas físicas que presenten una demanda judicial, tengan que abonar unas tasas de entre 100 y 1.200 euros.

 En lo que a sanciones de tráfico se refiere, sólo los conductores que puedan abonar el importe de dichas tasas podrán recurrir las multas ante un juez. Hasta el momento, las multas por exceso de velocidad eran las más recurridas, ya que el recurso por vía administrativa no supone coste alguno aunque dichas multas suelan acabar por la vía judicial.
http://www.motor.mapfre.es/coches/noticias/2920/recurrir-una-multa-de-trafico-por-la-via-judicial-costara-200-euros

Y de la misma forma con la nueva ley de seguridad privada o el aborto, que al igual que en los años 60-70 (como tú bien dices) se la saltarán por el forro quienes tengan posibles, bien para irse a Londres bien para pagarse clínicas privadas ( generadores de un gran negocio clandestino) con garantías. Por eso lo de la privatización de un derecho social, de la misma forma que siempre estuvo privatizado el derecho a una defensa en condiciones ya que si no mueres de lleno con el abogadete de oficio.

En qué te crees que consiste la lucha de clases, al margen de otras lecturas más sangrantes, por supuesto.

El ejemplo de las multas de tráfico nada tenía que ver con las otras multas; de la misma forma que el segundo ejemplo - mejores abogados cuanto más dinero se tenga -, tampoco.

Relea usted; y reflexione usted acerca de la lucha de clases y acerca de la supuesta "sumisión de la mujer". Por esa regla de tres, el varón es sumiso en tanto en cuanto es a quien se llama a engrosar las filas de un ejército cuando hay una guerra; y también cuando no las hay, léase servicio militar.

La historia y la biología son las que son. Dentro de una sociedad hombres y mujeres han tenido - y siguen teniendo a día de hoy - sus áreas de especialización; y en función de éstas se asignan unas tareas, privilegios y servidumbres. Por ejemplo parir y criar niños (ellas) versus ir a la guerra para matar el enemigo (ellos). ¿Sumisión de la mujer? Sí, pero a la sociedad, no al varón. Mandar a las mujeres a la guerra es una mala idea por dos razones. Una es su menor resistencia física promedio. Otra es el hecho de que una baja implica perder una máquina de hacer niños para que la tribu se perpetúe; en cambio, una baja masculina tiene menos importancia, ya que como procreador es fácilmente re-emplazable.

La lucha de clases es un instrumento valioso, nadie lo duda; pero no vale para todo, de la misma forma que un tenedor no es especialmente útil para comer sopa.

[Lacenaire]

No.

La situación de la mujer en los patriarcados, esto es el 99,9% de sociedades ever, ha sido de subordinación al varón. No es opinable.

[Маркс]

A ver..., y sin perdón, que te distraes y escribes bobadas.

Relájate y relee con cierta atención mi anterior post y comprobarás que no tiene nada que ver el cielo con matar un toro.

Cuando hablo de multas me refiero a la posibilidad de recurrirlas, es decir, a esto:

La nueva Ley 10/2012 sobre las Tasas Judiciales que acaba de entrar en vigor, hace que ahora todas las personas físicas que presenten una demanda judicial, tengan que abonar unas tasas de entre 100 y 1.200 euros.

 En lo que a sanciones de tráfico se refiere, sólo los conductores que puedan abonar el importe de dichas tasas podrán recurrir las multas ante un juez. Hasta el momento, las multas por exceso de velocidad eran las más recurridas, ya que el recurso por vía administrativa no supone coste alguno aunque dichas multas suelan acabar por la vía judicial.
http://www.motor.mapfre.es/coches/noticias/2920/recurrir-una-multa-de-trafico-por-la-via-judicial-costara-200-euros

Y de la misma forma con la nueva ley de seguridad privada o el aborto, que al igual que en los años 60-70 (como tú bien dices) se la saltarán por el forro quienes tengan posibles, bien para irse a Londres bien para pagarse clínicas privadas ( generadores de un gran negocio clandestino) con garantías. Por eso lo de la privatización de un derecho social, de la misma forma que siempre estuvo privatizado el derecho a una defensa en condiciones ya que si no mueres de lleno con el abogadete de oficio.

En qué te crees que consiste la lucha de clases, al margen de otras lecturas más sangrantes, por supuesto.

El ejemplo de las multas de tráfico nada tenía que ver con las otras multas; de la misma forma que el segundo ejemplo - mejores abogados cuanto más dinero se tenga -, tampoco.

Relea usted; y reflexione usted acerca de la lucha de clases y acerca de de la supuesta "sumisión de la mujer". Por esa regla de tres, el varón es sumiso en tanto en cuanto es a quien se llama a engrosar las filas de un ejército cuando hay una guerra; y también cuando no las hay, léase servicio militar.

La historia y la biología son las que son. Dentro de una sociedad hombres y mujeres han tenido - y siguen teniendo a día de hoy - sus áreas de especialización; y en función de éstas se asignan unas tareas, privilegios y servidumbres. Por ejemplo parir y criar niños (ellas) versus ir a la guerra para matar el enemigo (ellos). ¿Sumisión de la mujer? Sí, pero a la sociedad, no al varón. Mandar a las mujeres a la guerra es una mala idea por dos razones. Una es su menor resistencia física promedio. Otra es el hecho de que una baja implica perder una máquina de hacer niños para que la tribu se perpetúe; en cambio, una baja masculina tiene menos importancia, ya que como procreador es fácilmente re-emplazable.

La lucha de clases es un instrumento valioso, nadie lo duda; pero no vale para todo, de la misma forma que un tenedor no es especialmente útil para comer sopa.

Te estás haciendo la picha un lío metiéndote en un callejón sin salida.

Obviedades

La mujer ya forma parte del ejército.
Para engendrar se necesitan de los dos géneros.

Repito que desde el primer post indico el recurrir multas, no el importe de las mismas:

¿Tienes telita? Entonces abortarás y crearás tu propio paracuerpo policial o recurriras multas, ¿que no? pues a san joderse, te caerán todas. Sometimiento social y, por deducción, de clase.

Mi compañera trabaja (igual que yo), a los hijos los criamos los dos por igual, y como yo todo cristo.

Y por último la lucha de clases responde a cualquier interés dentro de los múltiples sectores en una sociedad, por tanto es como éter o parecido.

Pd. En cuanto a lo escrito por Lacenaire:

La situación de la mujer en los patriarcados, esto es el 99,9% de sociedades ever, ha sido de subordinación al varón. No es opinable.

Esto es así. No es opinable.

[Starkiller]

Te estás haciendo la picha un lío metiéndote en un callejón sin salida.

Obviedades

La mujer ya forma parte del ejército.
Para engendrar se necesitan de los dos géneros.

Y la responsabilidad el niño es de ambos, totalmente cierto (Independientemente de que la mujer tenga derecho a decidir) ; aunque en ocasiones se niegue, una cosa es corolario de la otra.

Y sin embargo, es innegable que los casos en los que el padre es el protagonista de criar al nio son relativamente pocos, igual que son relativamente pocos los casos en los que la mujer, aun estando en el ejército, esta en una unidad de combate, y no una de apoyo.

[Lacenaire]

Resulta muy sencillo, cómodo y conveniente atribuir roles natalicios cuando el sistema social existe ya, y ha sido construido sobre los presupuestos que ha dictado (¡sorpresa!) el grupo del que uno forma parte. Es como cuando J.Stuart Mill preguntaba a sus coetáneos cómo coño tenían tan claro que la mujer no estaba hecha para la política cuando la política era un terreno que les estaba vedado. Esto es sociología de hechos consumados.