El problema monetario: dinero y alternativas monetarias

[Parado(x)]

Joder, con el condicionante de encarcelar a los directivos de los bancos que la lien, me vale cualquier moneda, ya sea oro, fiat, o conchas de la playa.

La presion para "producir" dinero es enorme por ese motivo es por lo que unas cosas sirven como dinero y otras no.
La presion para producir dinero fiat es grande porque la demanda de dinero por parte de todos los actores es grande. La tentacion de producir mas del que realmente tienes es dificilmente reprimible y mas si hay un Estado con el monopolio de la fuerza que lo requiere para financiarse. El Estado legaliza la practica de crear nueva masa monetaria porque le resulta mas facil financiarse que exclusivamente con impuestos. Resultado final: perdida de poder adquisitivo, busqueda de mejores reservas de valor, dependencia del Estado en la vejez...

La presion para hacer conchas y la capacidad de producirlas a un coste menor del que tienen acaba haciendo colapsar su valor

La presion para producir oro tiene limites que solo pueden ser superados con mejoras cientificas en el tema energetico o tecnico para que sea rentable hacerlo.

El problema de las monedas con MP vuelve a ser el debasement y el hecho de que yo, si estoy guardando monedas que valen un Euro porque tienen 1€ (O llamemoslo mejor "un café con leche") en oro... no tengo forma de comprobar que realmente llevan ese oro. Cualquier moneda práctica y cuyo oro sea comprobable, tendría que ser por fuerza de gran valor.

Cualquiera puede comprobar el peso y la pureza del oro, pero lo normal es que gaste tiempo y recursos unicamente para cantidades lo suficientemente grandes (igual que con el fiat con maquinas para detectar billetes falsos).

El problema es guardar monedas que pierdan poder adquisitivo con el paso del tiempo y ese no es un problema de los MPs...

[Starkiller]

Cualquiera puede comprobar el peso y la pureza del oro, pero lo normal es que gaste tiempo y recursos unicamente para cantidades lo suficientemente grandes (igual que con el fiat con maquinas para detectar billetes falsos).

El problema es guardar monedas que pierdan poder adquisitivo con el paso del tiempo y ese no es un problema de los MPs...

Eso ya estuvo mas que experimentado en la Liga Monetaria Latina (Que junto a UK es el mayor exponente del patrón oro entre la segunda mitad del XIX y la WWI). Primero, que hacían debasement de las monedas (A grecia, creo recordar, se le echo varias veces por este motivo). El segundo,  que cuando apretaban, se ponían a emitir billetes... supuestamente respaldados por el oro, aunque no siempre. UK también lo hizo, y cuando llego la primera guerra mundial les estalló a todos en la cara, porque se hizo evidente que ninguno tenía el oro para respaldar sus emisiones. De un día al siguiente la esterlina bajó un 25%... y los ahorros de todos los tenedores de esterlina, con patrón oro, bajaron una cuarta parte. Menos los que tenían monedas en su casa, que eran cuatro.

Otra cosa que enseño la Liga Latina, por cierto, es que no se puede mantener un patrón bimetálico. No funciona.

Con esto, lo que quiero decir, es que muchas cosas ya esta comprobado que no funcionan. Y otras, que tienen los mismos defectos que la moneda fiat. Cualquier patrón oro que no pase por el movimiento (Y posibilidad de comprobación) de los MPs, es susceptible de fallar como cualquier otra cosa.

[Parado(x)]

Cualquiera puede comprobar el peso y la pureza del oro, pero lo normal es que gaste tiempo y recursos unicamente para cantidades lo suficientemente grandes (igual que con el fiat con maquinas para detectar billetes falsos).

El problema es guardar monedas que pierdan poder adquisitivo con el paso del tiempo y ese no es un problema de los MPs...

Eso ya estuvo mas que experimentado en la Liga Monetaria Latina (Que junto a UK es el mayor exponente del patrón oro entre la segunda mitad del XIX y la WWI). Primero, que hacían debasement de las monedas (A grecia, creo recordar, se le echo varias veces por este motivo). El segundo,  que cuando apretaban, se ponían a emitir billetes... supuestamente respaldados por el oro, aunque no siempre. UK también lo hizo, y cuando llego la primera guerra mundial les estalló a todos en la cara, porque se hizo evidente que ninguno tenía el oro para respaldar sus emisiones. De un día al siguiente la esterlina bajó un 25%... y los ahorros de todos los tenedores de esterlina, con patrón oro, bajaron una cuarta parte. Menos los que tenían monedas en su casa, que eran cuatro.

Estamos de acuerdo, el problema es que los emisores/custodios/Estados tienen fuertes incentivos para trampear el sistema a su favor empobreciendo por el camino a todos los usuarios de ese dinero salvo cuatro gatos.

Otra cosa que enseño la Liga Latina, por cierto, es que no se puede mantener un patrón bimetálico. No funciona.

La desmonetizacion de la plata no se puede entender sin las decisiones politicas que lo impusieron "legalmente" (arruinando de paso a millones de pequenos ahorradores).
Lo que no funciona es un patron bimetalico con la relacion fija entre ambos metales porque por sus caracteristicas (diferentes usos industriales, diferentes posibilidades de reciclarlos, diferente cantidad en la naturaleza...) fluctuan a lo largo del tiempo.

Con esto, lo que quiero decir, es que muchas cosas ya esta comprobado que no funcionan. Y otras, que tienen los mismos defectos que la moneda fiat. Cualquier patrón oro que no pase por el movimiento (Y posibilidad de comprobación) de los MPs, es susceptible de fallar como cualquier otra cosa.

Frente al problema de trampear el sistema, caben dos opciones:

A. Mejorarlo para dificultar su trampeo (auditorias ciudadanas, auditorias de los usuarios de banco, posibilidad de los usuarios de reclamar la deuda del emisor en MPs...)

B. Legalizar la trampa cediendo el privilegio en regimen de monopolio a ciertas instituciones. Justificarla ideologicamente con una ciencia economica basada en la premisa anterior sin cuestionarla e ignorar los efectos negativos mencionados anteriormente. Utilizar los mass media para no cuestionar el sistema y mantener en lo posible a la gente alejada de los MPs etiquetando de especuladores a los ahorradores en MPs , avisando de que es una burbuja...

[Lego]

El problema de las monedas con MP vuelve a ser el debasement y el hecho de que yo, si estoy guardando monedas que valen un Euro porque tienen 1€ (O llamemoslo mejor "un café con leche") en oro... no tengo forma de comprobar que realmente llevan ese oro. Cualquier moneda práctica y cuyo oro sea comprobable, tendría que ser por fuerza de gran valor.

No se olviden de la Plata, que tradicionalmete ha acompañado al oro como dinero, con un valor entre 15-20 veces menos que el oro. 
(Ahora está en 50, pero eso son cosas del mercado virtual...)

[Starkiller]

El problema de las monedas con MP vuelve a ser el debasement y el hecho de que yo, si estoy guardando monedas que valen un Euro porque tienen 1€ (O llamemoslo mejor "un café con leche") en oro... no tengo forma de comprobar que realmente llevan ese oro. Cualquier moneda práctica y cuyo oro sea comprobable, tendría que ser por fuerza de gran valor.

No se olviden de la Plata, que tradicionalmete ha acompañado al oro como dinero, con un valor entre 15-20 veces menos que el oro. 
(Ahora está en 50, pero eso son cosas del mercado virtual...)

Como comento, la Liga Monetaria Latina (Por la cual nació la peseta) tuvo problemas serios con este tema, hasta el punto de que, a los 15 años o así tuvo que abandonar el estandar bimetálico y dejarlo en oro.

La cosa es así: Si tu tienes una moneda, digamos, de cinco pesetas en plata, y luego monedas de cien pesetas en oro. En el momento en el que el valor de la plata aumenta de forma relativa al oro, te compensa conseguir plata a valor facial  y venderla fundida.

Al parecer esto se hizo en suficiente medida como para que fuera insostenible.

[Parado(x)]

No se olviden de la Plata, que tradicionalmete ha acompañado al oro como dinero, con un valor entre 15-20 veces menos que el oro. 
(Ahora está en 50, pero eso son cosas del mercado virtual...)

Como comento, la Liga Monetaria Latina (Por la cual nació la peseta) tuvo problemas serios con este tema, hasta el punto de que, a los 15 años o así tuvo que abandonar el estandar bimetálico y dejarlo en oro.

La cosa es así: Si tu tienes una moneda, digamos, de cinco pesetas en plata, y luego monedas de cien pesetas en oro. En el momento en el que el valor de la plata aumenta de forma relativa al oro, te compensa conseguir plata a valor facial  y venderla fundida.

Al parecer esto se hizo en suficiente medida como para que fuera insostenible.

Te he comentado en el post anterior porque no se puede mantener un cambio fijo entre dos materiales con caracteristicas distintas. Un cambio fijo entre el oro y la plata provoca el fenomeno que mencionas y resulta mas inestable que un cambio flexible entre ambos metales. Eso no quiere decir que un bimetalismo sin cambio fijo no pueda funcionar (como asi de hecho ha funcionado durante miles de anos)

Respecto a la desmonetizacion de la plata, este articulo merece mucho la pena:

http://www.professorfekete.com/articles%5CAEFTheSilverSaga.pdf

The silver standard did not die a natural death. It was deliberately killed. A proper search for
the assassins was never carried out. There was never a post-mortem. In this paper we focus
on the conspiracy as it might have unfolded between the two dates: April 9, 1865 (the day
General Lee of the Confederacy surrendered at Appomattox to General Grant of the Union
marking the end of the War Between the States) and January 1, 1879 (Resumption Day,
when payment of the victorious Union’s currency, the greenback was resumed in gold specie, but not in silver).

[Gardel]

@paradox

Frente al problema de trampear el sistema caben dos opciones:

A. Mejorarlo para dificultar su trampeo (auditorias ciudadanas, auditorias de los usuarios de banco, posibilidad de los usuarios de reclamar la deuda del emisor en MPs...)

B. Legalizar la trampa cediendo el privilegio en regimen de monopolio a ciertas instituciones. Justificarla ideologicamente con una ciencia economica basada en la premisa anterior sin cuestionarla e ignorar los efectos negativos mencionados anteriormente. Utilizar los mass media para no cuestionar el sistema y mantener en lo posible a la gente alejada de los MPs etiquetando de especuladores a los ahorradores en MPs , avisando de que es una burbuja...

La opcion A no aplica para el sistema fiat? yo creo que debería...

La opcion B la arrimas a tu discurso, porque no siendo que aceptes que todo quisqui pueda emitir moneda basada en lo que sea y esto es otro debate-monopolio emisor estatal-el problema de legalizar la trampa se da con cualquier dinero; Starkiller ha dado ejemplos suficientes.

[FoSz2]

Si tenéis una media horita más o menos, el último episodio del Keiser Report le viene bien a este hilo.

http://youtu.be/DCs4WXgUmmA
	Small | Large

El aumento de la masa monetaria en sí no sirve para desarrollar una economía ni para crear riqueza. Por eso no aumentan todos los números de las cuentas de banco de la gente de un día a otro. Es decir, si de un día para otro TODOS tenemos el doble de dinero lo único que ocurrirá es que los precios aumentarán al doble, pero nadie será más rico a pesar de tener el doble de dinero.

Con la moneda fiducidaria se imprime dinero para gastarlo primero de forma discriminada con quienes son afines. Luego estos lo gastarán y poco a poco se irá diluyendo entre la población haciendo que finalmente el nivel general de precios suba. El ejemplo que Huerta de Soto atribuye a Hayek es el de la miel sobre una superficie de mármol frío. Los que están en la cúspide de la montañita necesitan que siga cayendo miel (creando dinero) para poder seguir estando más elevado que los demás.

Lo dijo Bill Still en uno de sus documentales: No importa la cantidad total de dinero sino quién controla la variación de esa cantidad.

Además, un tema importante que no se ha tratado aún es el de qué va primero el ahorro o la inversión (aunque más o menos ya nos imaginamos qué opinará cada uno, a que sí?). Con el dinero fiducidario se crea la ilusión de que existe más ahorro del que en realidad hay (porque la regla de medir los ahorros cada vez es más pequeña y por eso parece que hay más), con lo que habrá más gasto en consumo y a la vez más gasto en inversión. Esto no es sostenible en el tiempo, como estamos viendo.




Están un poco trillados estos videos, pero es que están muy bien explicados:

http://youtu.be/GYOGn3FWQZE
	Small | Large

[Parado(x)]

@paradox

Frente al problema de trampear el sistema caben dos opciones:

A. Mejorarlo para dificultar su trampeo (auditorias ciudadanas, auditorias de los usuarios de banco, posibilidad de los usuarios de reclamar la deuda del emisor en MPs...)

B. Legalizar la trampa cediendo el privilegio en regimen de monopolio a ciertas instituciones. Justificarla ideologicamente con una ciencia economica basada en la premisa anterior sin cuestionarla e ignorar los efectos negativos mencionados anteriormente. Utilizar los mass media para no cuestionar el sistema y mantener en lo posible a la gente alejada de los MPs etiquetando de especuladores a los ahorradores en MPs , avisando de que es una burbuja...

La opcion A no aplica para el sistema fiat? yo creo que debería...

La opcion B la arrimas a tu discurso, porque no siendo que aceptes que todo quisqui pueda emitir moneda basada en lo que sea y esto es otro debate-monopolio emisor estatal-el problema de legalizar la trampa se da con cualquier dinero; Starkiller ha dado ejemplos suficientes.

Premisas:

1. No todas los bienes tienen la misma liquidez
2. Dinero es aquel bien que tiene la maxima liquidez en el mercado
3. Hay una gran presion para producir el bien-dinero
4. Cada nueva unidad de un bien resta valor a las anteriores (el valor depende de la escasez)
5. Si el bien-dinero pierde valor con el tiempo se intenta compensar esa perdida de valor adquiriendo productos que sirvan mejor como reserva de valor (burbujas que la premisa 3 que tambien se aplica a cualquier producto que sirve de reserva de valor. hace que acaben estallando)

El dinero fiat, al ser mas barato producirlo que su valor en el mercado, puede crecer ilimitadamente frente a las limitaciones de los MP. Los gobiernos crearan masa monetaria nueva para cumplir sus promesas electorales, sus guerras, sus negocios... Los bancos crearan nueva masa monetaria para poder cobrar intereses por un dinero que no tienen...

Si el dinero se puede crear a voluntad, se hara. Para que quiere si no un dinero que puede ser creado a voluntad? No sera mejor que lo que se utilice como dinero tenga limitaciones fisicas para ser creado para evitar la "tentacion" de crearlo?
Teniendo en cuenta que hay distintos paises compitiendo y que devaluar su moneda es un mecanismo rapido para mejorar la competitividad, no cree que lo normal es que se acabe en una carrera por devaluar mas rapido que el resto (como efectivamente esta ocurriendo con la guerra de divisas)?

El dinero fiat, sucumbe a la premisa 3 y acaba siendo creado en grandes cantidades aunque sea por "el bien comun" poniendo en funcionamiento las premisas 4 y 5 y suele acabar en empobrecimiento de la poblacion (no pueden ahorrar) y busqueda de mejores reservas de valor que acaban en burbujas o reformas monetarias.

Si quiere estabilidad y luchar contra la inflacion (supuesta meta de los bancos centrales) no sera mejor que ningun actor economico tenga el privilegio de crear dinero a un coste muy inferior a su valor en el mercado?

El dinero fiat, es la base de la trampa. El problema del patron oro es que los papelitos que representan al oro existente aumenta mas rapido que el oro que lo sustenta. Porque crecen los papelitos mas rapido que el oro? Porque el coste de producirlos es menor que su valor...

-------------------------

Acepto que cada quien emita la moneda que sea basada en lo que sea. Pero tendra usted que admitir que esa moneda tendra en el mercado la liquidez que tenga aquel bien en el que se basa.

Por ejemplo: un billete emitido por una fabrica de botones equivalente a 20 botenes, tendra la liquidez que tengan los botones (tendra que encontrar a alguien que quiera esos botones y le ofrezca a cambio algo que usted quiera). Si cada uno hace eso, se llama trueque y es inviable en una sociedad compleja.


En resumen: si crear nueva masa monetaria tiene un coste cercano a 0, nada impide que esta sea creada. Si ademas beneficia a quien la crea (sea el Gobierno para financiarse o bancos para cobrar interes) ten por seguro que aumentara. Si hay competencia entre Gobiernos o bancos y se beneficia (por lo menos a corto plazo) quien crea mas que los demas, tendera a crecer de forma exponencial.

A partir de la 3 premisa mencionada, las ventajas como dinero del oro sobre el dinero fiat son enormes y por eso es por lo que sigue teniendo valor desde hace miles de anos. La anomalia es el dinero fiat, pero por su naturaleza acaba por colapsar y se vuelve a lo anterior o a una nueva moneda fiat que tenga mas "confianza" entre sus usuarios pero con los mismos problemas potenciales que la que ha sustituido.

El dinero fiat es como el Rey Midas, parece que es algo estupendo crear dinero sin esfuerzo pero a la larga es una maldicion. Si es mejor que el rey Midas no toque nada, no seria mejor quitarle ese poder??

[Starkiller]

Acepto que cada quien emita la moneda que sea basada en lo que sea. Pero tendra usted que admitir que esa moneda tendra en el mercado la liquidez que tenga aquel bien en el que se basa.

Por ejemplo: un billete emitido por una fabrica de botones equivalente a 20 botenes, tendra la liquidez que tengan los botones (tendra que encontrar a alguien que quiera esos botones y le ofrezca a cambio algo que usted quiera). Si cada uno hace eso, se llama trueque y es inviable en una sociedad compleja.

La cosa esta en que yo creo que esa premisa que pone vd. es falsa, y tenemos pruebas de sobra para comprobarlo.

Yo aceptaré un billete de "20 botones" siempre y cuando piense que me van a aceptar ese billete de 20 botones a su valor o mejor.  Asi de simple. Yo no quiero botones, ni necesito botones, y seguramente, el siguiente que lo posea, tampoco. A mi me vale con que me acepten el valor.

Si a mi me dan una moneda de 12€ de plata, cuyo valor es, más o menos, 12€ en plata, yo realmente, no tengo ningún interés en la plata, y el carnicero tampoco. Me interesa que me den un chuletón decente. Al carnicero, le interesa que le den, cuando la vaya a usar, unos cuantos litros de cerveza, y así.

Ese billete de 20 botones no tendría el menor problema de valor hasta que alguien dijera: "Oigan, que los botones de repente valen la mitad", en cuyo caso, de repente, su valor cambiaría.

Y solo tendría un problema de liquidez si dijeran "Oiga, que de repente la fábrica de botones esta en riesgo de quiebra", en cuyo caso el siguiente tenedor (Al que tampoco le interesa tener 20 botones, sino el valor subyacente) podría no querer aceptarlo (Precisamente porque le costaría endosarlo, y su única opción sería ir a cambiarlo a la fábrica por 20 botones que no le interesan y que, esos si, son clarmaente ilíquidos).

Pongamos el caso de los sellitos de Afinsa, sobre los que nunca importó su valor real, sino a cuanto se podían vender. O los mismos pisos, que todo el mundo sabía que su valor no era su precio, pero solo importaba por cuanta cantidad se vendieran.

En realidad, la liquidez de un pagaré (Billete o moneda) depende exclusivamente de la confianza en el emisor.

Igualmente, en caso de no ser moneda fiat (Y, por lo tanto, estar basado en algún bien físico) su valor (Que no su liquidez) depende además del valor de ese bien físico.

Insisto: por mucho que un billete este respaldado por oro, impera su condición de billete, sobre su condición de "respaldado por oro", en tanto que ambas condiciones dependen exclusivamente de la fe en el emisor.

Resumiendo: Su premisa no es aplicable, porque a la gente lo que le interesa no es la liquidez del bien de respaldo, sino lo fácil que es endosar el pagaré. La liquidez del pagaré solo iguala la liquidez del bien subyacente si el pagaré es no endosable.

[Parado(x)]

La cosa esta en que yo creo que esa premisa que pone vd. es falsa, y tenemos pruebas de sobra para comprobarlo.

Yo aceptaré un billete de "20 botones" siempre y cuando piense que me van a aceptar ese billete de 20 botones a su valor o mejor.  Asi de simple. Yo no quiero botones, ni necesito botones, y seguramente, el siguiente que lo posea, tampoco. A mi me vale con que me acepten el valor.

Si a mi me dan una moneda de 12€ de plata, cuyo valor es, más o menos, 12€ en plata, yo realmente, no tengo ningún interés en la plata, y el carnicero tampoco. Me interesa que me den un chuletón decente. Al carnicero, le interesa que le den, cuando la vaya a usar, unos cuantos litros de cerveza, y así.

Ese billete de 20 botones no tendría el menor problema de valor hasta que alguien dijera: "Oigan, que los botones de repente valen la mitad", en cuyo caso, de repente, su valor cambiaría.

Y solo tendría un problema de liquidez si dijeran "Oiga, que de repente la fábrica de botones esta en riesgo de quiebra", en cuyo caso el siguiente tenedor (Al que tampoco le interesa tener 20 botones, sino el valor subyacente) podría no querer aceptarlo (Precisamente porque le costaría endosarlo, y su única opción sería ir a cambiarlo a la fábrica por 20 botones que no le interesan y que, esos si, son clarmaente ilíquidos).

Usted no aceptaria un billete de 20 botones a un desconocido... y si ya lo tiene dificilmente encontrara a alguien que lo acepte salvo que necesite botones (y en ese caso preferira lo botones fisicos al papel que los representa).

Si los botones fuesen moneda de cambio y por tanto aceptados aunque la gente no tenga necesidad de esos botones y solo los acepta ya que posteriormente lo podra cambiar por algo que si necesite, ocurriria la premisa 3 (se producirian muchos botones haciendo colapsar su precio)

No todos los bienes tienen el mismo valor, ni el valor es estable en el tiempo por lo que su liquidez tambien es distinta. La liquidez (intercambiabilidad) de un bien depende de que cumpla en mayor o menor medida con los requisitos para ser dinero (divisivilidad, transportabilidad...). Es mas facil cambiar bienes que cumplan con esas caracteristicas que aquellos que no las cumplen. Y el bien que reune mejor esas caracterisicas se acaba convirtiendo en dinero al ser aceptado por todos (lo cual refuerza aun mas su ya alta liquidez).

Resumiendo: Su premisa no es aplicable, porque a la gente lo que le interesa no es la liquidez del bien de respaldo, sino lo fácil que es endosar el pagaré. La liquidez del pagaré solo iguala la liquidez del bien subyacente si el pagaré es no endosable.

Y cual es el bien subyacente del dinero fiat sin respaldo? Ninguno... sirve como dinero gracias a la liquidez artificial creada por el Estado ya que es el unico medio de pago aceptado para pagar impuestos. Pero dificilmente servira como reserva de valor ya que la presion para crear mas de la que existe es dificilmente reprimible.

Con cual de las premisas anteriores no esta de acuerdo?

[Parado(x)]

En efecto, los MPs resuelven ese problema de los ahorros... en tanto en cuanto el propietario los tenga físicamente.

En cuanto aparece el papel de "custodio", me da igual grande, pequeño, privado, público... pues por unas rutas u otras, volvemos a donde estamos ahora.

Es cierto que el "custodio" es un problema, pero las leyes han ido cambiando mucho con el tiempo y ahora es legal la estafa de cobrar intereses por un dinero que no tienes y pasar los riesgos a la sociedad entera que usa ese dinero

Como cambian los tiempos...

http://elmonomudo.com/2012/11/07/cuando-los-banqueros-pagaban-sus-culpas/

La banca privada (taula de canvi) apareció en Barcelona durante el reinado de Jaime I El Conquistador. La legislación romana y goda que regían este negocio fue sustituida por los “Usos de Barcelona”.

Estos son algunos de los artículos de esta legislación bancaria:

El 13 de febrero de 1300 se estableció que cualquier banquero que se declarara en bancarrota sería humillado por toda Barcelona por un voceador público y forzado a vivir en una estricta dieta de pan y agua hasta que devolviese a sus acreedores la cantidad completa de sus depósitos.

El 16 de mayo de 1301 se decidió que los banqueros estarían obligados a obtener fianzas y garantías de terceras partes para poder operar, y a aquellos que no lo hicieran no se les permitiría extender un mantel sobre sus cuentas de trabajo. El propósito de ello era señalar a todo el mundo que estos banqueros no eran tan solventes como aquellos que usaban manteles, es decir, que estaban respaldados por fianzas. Cualquier banquero que rompiera esta regla (por ejemplo, que operase con un mantel, pero sin fianza) sería declarado culpable de fraude.

Sin embargo, los banqueros pronto empezaron a engañar a sus clientes. Debido a esos engaños, el 14 de Agosto de 1321 se estableció que aquellos banqueros que no cumpliesen inmediatamente sus compromisos, se les declararía en bancarrota y si no pagasen sus deudas en el plazo de un año, caerían en desgracia pública, lo que sería pregonado por voceros por toda Catalunya. Inmediatamente después, el banquero sería decapitado directamente enfrente de su mostrador y sus propiedades vendidas para pagar a sus acreedores.

Existen evidencias documentales de que esto se cumplía.

En el año 1360 el negocio del banquero Francesc Castelló entró en bancarrota y el 10 de noviembre de ese mismo año fue decapitado frente a su mostrador, en estricto cumplimiento de la ley.

No siempre las leyes mejoran con el paso del tiempo, no quiero decir que de entrada les cortemos la cabeza, podríamos empezar cortándoles las gónadas. Y si no escarmientan...

[Parado(x)]

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/SVP-Gold-Initiative-kommt-vors-Volk-20606238

SVP-Gold-Initiative kommt vors Volk
von Simon Hehli - Die Nationalbank soll all ihre Goldreserven in die Schweiz zurückholen und hunderte Tonnen des Edelmetalls kaufen – die jüngste Initiative rechter SVPler ist heiss umstritten.

La iniciativa popular suiza ha llegado a las 100.000 firmas y todo el oro almacenado fuera de suiza debe ser repatriado y se compraran cientos de toneladas con las reservas de divisas que acumula el Banco Central (euros principalmente)

La iniciativa alemana no esta muy conforme con los plazos ni con las cantidades asi que seguira ya que cuenta con mucho apoyo popular (y puede ser una buena baza electoral)

La iniciativa austriaca ha chocado con la oposicion del banco central que dice que no repatriara, posicion que le va a costar mantener si el resto de paises "germanos" estan haciendo lo contrario.

Efecto domino... quien sera el siguiente?

[Parado(x)]

Bueno, para que el hilo no se convierta en monologo 

Si no os gusta un sistema monetario basado en MPs,
Que proponeis para mejorar el sistema actual de dinero fiduciario basado en el privilegio/monopolio de creacion de nueva masa monetaria por el sistema financiero?

Repasando las ventajas de los MPs como dinero:

-En su estado fisico no tienen deuda asociada ni son el pasivo de nadie
-Fomenta el ahorro al no ser la mejor reserva de valor a lo largo del tiempo (6000 años ya...)
-Autorregulacion de la relacion ahorro-credito (a mas ahorro, credito mas barato y viceversa)
-Valor independiente de los Estados y su (posible) mala gestion politica
-Limitacion de los riesgos sistemicos al premiar una gestion responsable y castigar la irresponsable (bank run)
-Comercio internacional con menos desequilibrios y mas justo (no hay que luchar por imponer tu moneda fiduciaria o aprovecharte de otras monedas fiduciarias rivales devaluando la propia)

Y sobretodo, en el entorno en el que estamos, en el que (yo por lo menos) no creo que vaya a ver nada de pension estatal cuando sea viejo, que ventajas tiene un dinero inflacionario frente a un dinero que sirva de reserva de valor en el tiempo para procurarte una vejez digna sin depender de la familia o de la caridad?

[Gardel]

los no balconchoneros creen tener su reserva de valor en cualquier representación de capacidad de compra, los metaleros-sin acritud ninguna-utilizan el oro. es una opción de inversión.