Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[NosTrasladamus]

Me estoy planteando algo después de ver el vídeo de KhanAcademy que hay arriba.

El concepto de "US Property".

¿Qué produce USA? ¿Qué les queda para exportar?

Si las cosas se están empezando a poner tal y como parece, empiezo a plantearme que van a intentar defender con uñas y dientes lo poco que son capaces de producir. Si están en un estado de decadencia tan avanzado como creemos ¿no sería normal esta medida desesperada?

Si no pueden producir iphones (los fabrican en China), ni coches (los fabrican en Corea o en Japón), ni pueden sacar más petróleo del que tienen... solo les quedará esto. Lo saben.

Su planteamiento es que tienen que exprimir cualquier teta que quede bajo su control y por eso van a luchar con uñas y dientes para extender ese control todo lo que puedan antes de que se les venga abajo el tinglado imperial. Esto solo es el principio.

Economía mental, capitalismo cognitivo, propiedad ficticia (intelectual, le llaman), colonización legislativa, monopolios legales y escasez artificial, derecho de pernada, como ya no producen nada (casi toda la industria la han "deslocalizado" a paises esclavistas pero quieren seguir cobrando por los productos como si los produjesen ellos, evitando que los *verdaderos productores* puedan venderlos), se dedican a vender "derechos de explotación", licencias de visionado, licencias de usuario (EULAs), patentes, al igual que la iglesia en el siglo XVI (y después) se financiaba vendiendo "indulgencias" y "bulas papales" que eran igual de ficticias pero igualmente rentables...

http://www.groklaw.net/comment.php?mode=display&sid=20090619161307529&title=Linux%20on%20Netbooks%3A%20The%20Smoking%20Gun&type=article&order=ASC&hideanonymous=0&pid=763981#c764040

i cant shake the idea that as USA is shifting from a physical products
industry to a mental products industry, they are doing whatever they can to keep
a lead on the rest of the world, free trade and all be damned...

http://subsonica.blogsome.com/2008/09/03/que-significa-propiedad-intelectual-3-aproximaciones/

[eFox]

menuda puñalaa


     A ver, un repasillo al liberalismo económico. A lo mejor esto está relacionado con el paso del GATT a la OMC, cómo se obligó a incluir la protección de la propiedad intelectual a cambio de admitir reducciones del proteccionismo agrícola. Y los PMA creyendo que los iban a dejar asomar cabeza  . Es posible que haya llegado la hora de repartirse de nuevo el pastel entre los 5 comensales de siempre, sólo que esta vez no representan ni a sus naciones, sino a un lobby acabado. También es posible que se den con un canto en los dientes y descubran que ya nadie les compra.
     La Batalla de Seattle no les dejó claro la opinión de la sociedad civil a todos estos, ni la ley SOPA.
     
     Primero fue la gran guerra a consecuencia de la espiral proteccionista entre los 5 comensales, luego el GATT para marear la perdiz no vaya a ser que se comercie con algo que no les convenga, luego pasamos a la OMC que llevan con las negociaciones en punto muerto "toa la vía", mientras deciden cómo repartir el pastel para que salgan a 5 partes exactas (de las que tú y yo no probamos bocao). Tan poca es la verguenza que han habilitado una bonita "sala verde" (¿divide y vencerás?  ) .


     La primera batalla es de información y de ganarse a la opinión pública. Esta gente manipula desde las raíces de la historia para construir cortijos intelectuales que se sostienen a base de tergiversaciones y relaciones espúreas. Mantienen debates endogámicos en el que el profesor de la Uni del país A se debate con el profesor de la uni del país A y llegan a un consenso de Washington sobre "cómo debe ser un continente entero"  que es "para mear y no echar gota". Es para entrar con la pala de sacudir la ropa y ponerlos los cachetes a caldo.


Me he quedao a gusto

[Dan]

http://alt1040.com/2012/01/los-operadores-moviles-del-reino-unido-bloquean-el-acceso-a-tor

(Recordemos que el el Reino Unido ya se ha establecido una censura por defecto de los sitios "para adultos" y que tienes que solicitar explícitamente el desbloqueo a la operadora -facilitando tus datos personales- si quieres poder navegar por donde te dé la gana

Ya te digo yo que eso no es verdad... lo compruebo cada dos por tres 

[NosTrasladamus]

La europarlamentariaa Marietje Schaake recomienda en reddit los pasos a seguir para evitar que ACTA sea aprobada por el parlamento europeo:
Caveat: The Wall Street Journal called Schaake "Europe's most wired politician" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Marietje_Schaake ) 

http://www.reddit.com/r/politics/comments/ow1v5/acta_note_from_marietje_schaake_member_of_the/

As a Member of the European Parliament (EP), I am concerned about the ACTA treaty in the international trade committee (INTA). Please find some information about the procedure of the ACTA treaty in the EU, especially the EP, below. You can reach me on Twitter via @marietjed66, where I will also post a message about this post.

The internet blackouts by thousands of websites last week in protest of the Stop Online Piracy Act (SOPA) and the Protect Intellectual Property Act (PIPA) have raised lively discussions. Not only in the US but also in the EU the question is how to balance or reform copyright laws whilst preserving an open internet.

The success of the protests against SOPA and PIPA has also given the internet community quite a confidence boost. How will this development influence future legislative proposals? The Anti-Counterfeiting and Trade Agreement (ACTA) is the next controversial treaty which may be about to become law. This is an international trade agreement which aims to halt counterfeited products, but also affects the internet. Already massive protests have taken place on the streets of Poland against ACTA.

A wide range of NGO's, scholars, civil society organisations, engineers, industry and activists have expressed concern about the impact ACTA will have on online freedom and freedom of speech. But there are also serious questions about access to medicine and the fact that ACTA may violate international law. Certainly, the lack of transparency of the negotiations has made it very difficult for both civil society and the European Parliament to monitor the drafting process.

The European Commission and Member States will sign ACTA on Thursday January 26th in Japan. However, the European Parliament has a decisive voice on ACTA. It can determine whether the EU ratifies the treaty or not. Ratification means the treaty will actually be enacted; the signature itself is not legally binding but expresses intent and agreement on the text.

Next steps

The European Parliament has the decisive voice on ACTA and the INTA committee has the lead. Other committees will be developing their opinions on ACTA in the coming months. You can find some more information about the procedures and relevant committees on this official EP website

The 1st exchange of views on ACTA in the INTA committee is scheduled for either the 29th of February or the 1st of March. The committee will then most likely vote on the ratification of the treaty in April or May.

After that, the most important vote will be during the Strasbourg plenary session on June 11th to 14th, where all MEPs will be able to vote on ACTA. (Please note that these dates may change). If the majority of MEPs vote in favour of ratification ACTA will be ratified by the EU.

So what can we do to stop ACTA?

If you are concerned about ACTA, you can convince the EP to vote against ACTA. In November 2010 we proposed an alternative resolution on ACTA, which intended to take away the main concerns. It was voted down by a very slight majority, please see here (the red section represents MEPs voting against our resolution). As you can see, the difference is only 16 votes, out of 736 (or 754 as it stands now). Another text was then voted in favour, which said the Commission should carry on its negotiations.

If you are concerned about ACTA, contact MEPs (from your country of political party), especially targeting the ones who are in the committees who will vote on ACTA in the coming months. You can find their email addresses on the EP website. Perhaps it won't have to come to a blackout!

I will organise a hearing in April, where parties that will be affected by ACTA can give their opinion. This meeting will be live streamed. If you wish to be informed about this, please send me an email: marietje.schaake-office@europarl.europa.eu.

I believe internet offers tremendous opportunities to bring makers of music, film and other cultural content closer to audiences at lower prices. However, while Europe offers the most attractive and diverse content in the world, much of it is locked behind fragmented copyright laws. Instead of focusing on enforcement, we must focus on reform, while keeping in mind that it is not the government's job to preserve certain business models against the forces of the free market.

TL;DR: Important dates for ACTA in the European Parliament:
- 29 February/1 March: Discussion in international trade committee,
- April or May: Vote in international trade committee,
- 12, 13 or 14 June: Final vote in plenary (most important vote).
(Please note, all dates may be changed)

Personalente, para estos temas desconfío menos del Partido Pirata (aunque nunca se sabe, estando en Bruselas), lástima que David Hammerstein ya no sea eurodiputado, porque era una referencia a la hora de denunciar y luchar en todos los temas de este tipo...

http://christianengstrom.wordpress.com/2012/01/25/polish-minister-telling-lies-to-get-acta-signed/

Polish Minister Telling Lies to Get ACTA Signed

Poland will sign ACTA despite massive protests, Global Voices Online reports, citing Polish Minister of Administration and Digitisation Michal Boni.

Unfortunately, it appears that the Polish minister does not shy away from telling his citizens blatant lies, in order to get the controversial ACTA agreement signed.

According to Global Voices, Mr. Boni said in a radio interview in Polish that it was ”impossible not to sign the agreement, because it was too late: Poland joined the negotiation process in 2008 and all the other European countries have already signed it”.

If Mr. Boni did in fact say this (I don’t speak Polish, so I cannot verify independently), it is an outright lie. Not a single one of the 27 EU Member States has signed the agreement yet. Poland is the first country scheduled to do so, tomorrow on January 26.

The European Council of Ministers has taken a decision that it wants the EU to sign the agreement, but that is a completely different thing. ACTA is a so called ”mixed agreement”, that has to be signed by both the EU and each of the member states. On the national level, no member state has taken the formal decision to sign the agreement yet.

Global Voices further reports that Mr. Boni said that Poland ”should attach a clause to the treaty that would show how we interpret these articles”. If it is true that he said this, it is also a direct lie.

There is no way of attaching any further clauses to the ACTA agreement. The negotiations have been concluded, and the only thing left for the EU and the individual member states to do now is to say either ”yes” or ”no”. Being a minister in the Polish government, Mr. Boni would of course know this.

It is apparent that the game of telling EU citizens whatever lies may be necessary to get the ACTA agreement signed has begun. Poland is only the first of 27 EU member states. Do not get surprised if the story repeats itself in your own country in the coming months.

[NosTrasladamus]

Seguimiento y recomendaciónes de NacionRed acerca de los últimos acontecimientos en torno a ACTA:

http://www.nacionred.com/lobbies-pi/acta-mapa-de-la-situacion

#ACTA: mapa de la situación



Aún cuando algunos embajadores (incluyendo al de España) han firmado su adhesión al tratado, aún queda camino y el Parlamento Europeo puede tumbarlo, ya que el Parlamento aún debe votar en sesión plenaria, y la decisión es vinculante para todos los estados miembros.

La votación definitiva sobre el ACTA, que se celebrará previsiblemente en junio, está precedida por sesiones de cinco comités que aún tienen que decir, y mucho, sobre este tratado que convierte el acto de liberar un teléfono móvil en un delito castigado con cárcel.

En primer lugar, está el Comité de Comercio Internacional (INTA), que es el responsable de todos los asuntos relacionados con la política comercial y relaciones económicas externas de la Unión Europea, así como de lidiar con todas las medidas de estardarización entre la UE y terceros países.

ACTA va precisamente de eso, de una harmonización de medidas de lucha contra la piratería y el fraude, no sólo en productos digitales, si no también en productos físicos como ropa, complementos o medicamentos, por lo que el INTA es el comité que más tiene que ver con ACTA. En ese comité están María Correa, Carmen Fraga y Pablo Zalba (Popular) y Josefa Andrés y Emilio Menéndez del Valle (Socialista)

También deberá emitir su veredicto el Comité de Asuntos Legales (JURI), en el que están el eurodipudato Pirata Christian Engström y su antagonista, Marielle Gallo, a la par que los eurodiputados españoles Antonio López-Istúriz y Luis de Grandes (Popular) y Antonio Masip y Juan Fernando López Aguilar (Socialista) y tres diputados de Polonia, país que ha mostrado el desacuerdo con ACTA en las calles.

El Comité de Libertades Civiles (LIBE) también tiene que decir la suya, y en éste comité están los diputados españoles Juan Fernando López, Antonio Masip, Andrés Perelló y Carmen Romero (Socialista), a Agustín Díaz de Mera y Teresa Jiménez-Becerril (Popular) y a Raül Romeva (Verdes).

El Comité de Desarrollo (DEVE) también dará su opinión, y en él participan Francisco Sosa (de UPyD, no adscrito a ningún grupo), Agustín Díaz de Mera y Santiago Fisas (Popular), Ricardo Cortés, Enrique Guerrero y a Miguel Ángel Martínez (Socialista).

Y por último, el Comité de Industria (ITRE) en el que tenemos a Josefa Andrés, Maria Badia, Vicente Miguel Garcés y Teresa Riera (Socialista) y a Pilar del Castillo, Cristina Gutiérrez, Salvador Sedó y Alejo Vidal-Quadras (Popular).

Todos estos comités pasarán sus opiniones al comité INTA, que se reunirá entre el 29 de Febrero y el 1 de Marzo y emitirá su dictamen final en Abril o Mayo. Cabe destacar que la mayoría de Eurodiputados que votarán en el plenario del Parlamento en Junio lo harán según lo que salga del comité INTA, por lo que la primera decisión realmnte importante será tomada en la votación de INTA en Abril.

¿Qué se puede hacer? Pues según relata la eurodiputada Marietje Schaake en reddit, contactar con nuestros eurodiputados en Bruselas. En concreto, con aquellos presentes en los cinco comités decisivos, y especialmente en INTA. Se les puede comentar el tema, o emplazarles a asistir a la sesión informativa que realizará la propia Schaake en Abril.

Para contactar con ellos, ya sea por correo electrónico o teléfono, basta con seguir los enlaces a cada comité en este mismo artículo. Si queremos ejemplos de cómo contactar con nuestros representantes o sus delegados y secretarios, se puede consultar la página de ayuda de La Quadrature du Net en español.

En Nación Red | El ministro que desafía al gobierno por la firma del #ACTA advierte de un conflicto con la generación 2.0
| Frenemos la mayor amenaza a la libertad de Internet | El relator del #ACTA en el Parlamento Europeo dimite y denuncia maniobras para imponer el tratado | Medio millón de ciudadanos ya han firmado contra el #ACTA que nos quieren imponer

Y espérate, que ahora twitter se suma a la censura (ya cumplió su papel en los paises árabes, pero ahora no gusta que sus usuarios anden dando por culo también en occidente ¿no? -menos mal que tenemos identi.ca/statusnet- )  ...

http://www.nacionred.com/censura/reporteros-sin-fronteras-califica-de-inaceptable-los-argumentacion-de-twitter-para-censurar

Reporteros sin Fronteras califica de "inaceptable" la argumentación de Twitter para censurar

La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) ha pedido a la red social Twitter que rectifique su decisión de bloquear contenidos en función de la legislación de cada país por considerar que la medida anunciada es “nociva” para la libertad de expresión al “privar a los ciberdisidentes de los países represivos de una herramienta crucial de información y movilización”.

En una carta dirigida al presidente de Twitter, Jack Dorsey, la ONG le hace saber que “estamos muy preocupados por esta decisión, que no es otra que una censura a escala local, en colaboración con las autoridades y en conformidad con legislaciones locales que muy a menudo están en contradicción con los estándares internacionales en materia de libertad de expresión”.

El anuncio de Twitter, según Reporteros sin Fronteras, “va a contracorriente de los movimientos de denuncia de la censura relacionados con la primavera árabe, en la que Twitter sirvió como caja de resonancia. Ahora, acusa RSF, se ha elegido finalmente el lado de los censores.

Según RSF, la argumentación de Twitter es “inaceptable” porque da a entender que hay diferentes interpretaciones de la libertad de prensa según el país. “¿Ha estado motivada la decisión por la voluntad de entrar en el mercado chino a cualquier precio?”, se pregunta RSF, que recuerda que las plataformas de micro-blogs que funcionan en ese país, como Sina Weibo, están obligadas a colaborar con las autoridades para imponer la censura.

No le han preguntado, no es cuestión de excederse con la dosis de desconfianza, si también han podido tener algo que ver con la decisión los nuevos accionistas que sobrevuelan por su Consejo de Administración. Lo que si le pide la ONG es que al menos demuestre transparencia respecto a las modalidades de la censura anunciada.

    El hecho de que en el sitio Chilling Effects se hagan públicos los requisitos para la supresión de contenidos, no basta para paliar el perjuicio provocado por el bloqueo de información. En la sección de política de uso de Twitter se indica que toda petición de bloqueo “válida y razonablemente calibrada” realizada por una “entidad autorizada” será examinada y podrá provocar la supresión de ciertos contenidos; los autores de ellos serán informados. Estas definiciones son demasiado vagas y dejan la puerta abierta a todo tipo de abusos. ¿Se actuará tras una decisión legal? O bien, como es el caso en China, ¿una simple llamada telefónica de un representante oficial o de una comisaría local bastará para justificar que se bloquee un contenido? ¿Twitter se contentará con una censura a posteriori? O bien, frente al aflujo de peticiones de las autoridades, ¿efectuará una censura a priori basándose en palabras clave o temas definidos por los censores?

Reporteros sin Frontras pregunta a Twitter si el anuncio de que la red social podría cerrar algunas cuentas de usuarios significa que se van a bloquear las de ciberdisidentes sirios o la de la propia organización en aquellos países en los que denuncia “prácticas represivas”.

Desde Twitter no son pocos los usuarios que están apoyando una huelga para mañana sábado, 28 de enero: 24 horas sin escribir ni pío. También en Actuable hay ya una petición de firmas contra la censura en Twitter.

[Currobena]

Está en inglés, pero me ha parecido interesante. Es una explicación de la legislación de censura de internet.



Está en la web:

http://luminconsulting.com/sopa/

[Dan]

He firmado la petición de Avaaz contra ACTA como modo de presionar, pero sinceramente no se que pensar de esa gente visto como publicitan algunas de sus campañas y lo manipulables que han sido (no me trago tanta ingenuidad).

Ejemplo:

ONU: Zona de Exclusión Aérea en Libia

MARZO 2011
MÁS DE 1 MILLÓN DE MENSAJES ENVIADOS A LA ONU
Prevenimos una masacre en Libia con la ayuda de un millón de mensajes enviados al Consejo de Seguridad de la ONU. Nuestros mensajes pidieron la imposición de sanciones, la congelación de activos, y una zona de exclusión aérea coordinada internacionalmente para proteger a los ciudadanos de Libia. Nuestras voces fueron escuchadas: el embajador de EE.UU. ante la ONU, uno de los últimos frenos a la aprobación de la medida, acabó por reconocer públicamente el valor de nuestros mensajes.

[pringaete]

http://alt1040.com/2012/01/los-operadores-moviles-del-reino-unido-bloquean-el-acceso-a-tor

(Recordemos que el el Reino Unido ya se ha establecido una censura por defecto de los sitios "para adultos" y que tienes que solicitar explícitamente el desbloqueo a la operadora -facilitando tus datos personales- si quieres poder navegar por donde te dé la gana

Ya te digo yo que eso no es verdad... lo compruebo cada dos por tres 

Pero por mero interés sobre la actualidad de la libertad de acceso a la información, que conste.

[pringaete]

Lo de las empresas de entretenimiento es magistral. Nos han dejado usar un internet gratis para que nos enganchemos y ahora nos lo cortan de golpe para que paguemos por todo. No me digan que no son unos expertos en lo suyo...

[Dan]

Lo de las empresas de entretenimiento es magistral. Nos han dejado usar un internet gratis para que nos enganchemos y ahora nos lo cortan de golpe para que paguemos por todo. No me digan que no son unos expertos en lo suyo...

En mi caso les va a salir rana, todos los fines de semana usaba iTunes para ver alguna película con mi chica, porque al fin y al cabo el catalogo es bueno y el precio era razonable como para andar tragando banners de casinos y sitios porno en el otro lado. Han cerrado los sitios de descarga e inmediatamente han aumentado los precios un 30% o mas (!) y de verdad, paso de pagar 12,50 por ver Kung-fu panda.

Asi que me veo volviendo al Torrent o por el estilo, después de haber estado haciendo las cosas por lo legal... si es que son unos fieras 

[co2]

Nueva politica de "privacidad" de Google (caso práctico):

Política de privacidad

La nueva Política de privacidad entrará en vigor el 1 de marzo de 2012 y sustituirá a esta Política de privacidad. Consulta esta página para informarte mejor.

Última modificación: 20 de octubre de 2011 (ver versiones archivadas)

Esta Política de privacidad se aplica a todos los productos, servicios y sitios web proporcionados por Google Inc. o por sus subsidiarias o filiales, salvo Postini (Política de privacidad de Postini). Es posible que en ocasiones publiquemos avisos de privacidad específicos de los productos o material del Centro de asistencia en los que se describan nuestros productos de forma más detallada.

Si tiene alguna pregunta relacionada con esta Política de privacidad, puede ponerse en contacto con nosotros a través de nuestro sitio web o escribirnos a la siguiente dirección:
Privacy Matters
c/o Google Inc.
1600 Amphitheatre Parkway
Mountain View, California, 94043
USA
Uso de la información que recopila Google

Google recopila el tipo de información que se indica a continuación.

    Información que proporciona el usuario: al registrarse para obtener una cuenta de Google, el solicitante debe proporcionar información personal. Es posible que combinemos los datos que nos proporciona el usuario a través de su cuenta con la información procedente de otros servicios de Google o de terceros para ofrecerle una óptima experiencia y mejorar la calidad de nuestros servicios. Para determinados servicios, podríamos ofrecerle la oportunidad de decidir si desea o no que realicemos dicha combinación de datos. Para obtener más información sobre los datos asociados a su cuenta, consulte el panel de control de Google. Si utiliza los servicios de Google con su cuenta de Google Apps, Google proporciona dichos servicios junto con el administrador de su dominio o en su nombre. El administrador tendrá acceso a la información de su cuenta, incluyendo al correo electrónico. Para más información, consulte la política de privacidad del administrador de su dominio.

    Cookies: al acceder a Google, se envían una o varias cookies a su equipo o a otro dispositivo. Las cookies se utilizan para mejorar la calidad del servicio, incluidos el almacenamiento de las preferencias del usuario, la mejora de los resultados de búsqueda y de la selección de anuncios y el seguimiento de las tendencias del usuario como, por ejemplo, el tipo de búsquedas que realiza. Google también utiliza cookies en los servicios publicitarios para que anunciantes y editores puedan ofrecer y administrar anuncios en Internet y en los servicios de Google.

    Información de registro: cuando el usuario accede a los servicios de Google a través de un navegador, una aplicación u otro cliente, nuestros servidores registran automáticamente cierta información. Estos registros de servidor pueden incluir cierta información como la solicitud web, la interacción con un servicio, la dirección IP, el tipo y el idioma del navegador, la fecha y la hora de la solicitud y una o varias cookies que permiten una identificación exclusiva del navegador o de la cuenta.

    Comunicaciones de usuarios: cuando el usuario envía mensajes de correo electrónico u otras comunicaciones a Google, podemos conservar esa información para procesar sus consultas, responder a sus peticiones y mejorar nuestros servicios. Si el usuario envía o recibe mensajes SMS de alguno de los servicios que disponen de esta función, podemos recopilar y conservar la información asociada a esos mensajes, como el número de teléfono, el proveedor de servicios inalámbricos del número de teléfono, el contenido del mensaje y la fecha y la hora de la transacción. También podemos utilizar la dirección de correo electrónico del usuario para ponernos en contacto con él y ofrecerle información sobre nuestros servicios.

    Sitios de Google afiliados en otros sitios: Google ofrece algunos de sus servicios en otros sitios web o a través de ellos. Es posible que la información personal que el usuario facilita a través de estos sitios web se envíe a Google para poder prestar el servicio. Dicha información se procesa de acuerdo con lo estipulado en esta Política de privacidad.

    Aplicaciones externas: Google puede poner a disposición de los usuarios aplicaciones externas, tales como gadgets o extensiones, a través de sus servicios. La información recopilada por Google al habilitar una aplicación externa se procesará de acuerdo con lo estipulado en esta Política de privacidad. La información recopilada por el proveedor de la aplicación externa se regirá por sus propias políticas de privacidad.

    Datos de ubicación: Google ofrece servicios que tienen registrada la ubicación del usuario, como Google Maps y Latitude. Si se utilizan estos servicios, Google puede recibir información sobre la ubicación real del usuario (por ejemplo, señales de GPS enviadas a través de un dispositivo móvil) o información que se podría utilizar para determinar su ubicación aproximada (por ejemplo, el ID de célula).

    Número de aplicación exclusivo: algunos servicios, como la barra Google, incluyen un número de aplicación exclusivo que no está asociado al usuario ni a su cuenta. Este número y la información sobre la instalación (por ejemplo, el tipo de sistema operativo o el número de versión) se pueden enviar a Google al instalar o desinstalar ese servicio o cuando dicho servicio establece contacto con los servidores de Google de forma periódica (por ejemplo, para solicitar actualizaciones automáticas del software).

    Otros sitios: esta Política de privacidad se aplica únicamente a los servicios de Google. Google no ejerce ningún control sobre los sitios que aparecen en los resultados de búsqueda, los sitios que incluyen aplicaciones, productos o servicios de Google ni los enlaces incluidos en sus servicios. Es posible que estos otros sitios envíen sus propias cookies u otros archivos al equipo del usuario, recopilen datos o soliciten el envío de información personal.

Además de lo indicado anteriormente, Google puede utilizar la información que recopila con los siguientes fines:

    proporcionar, mantener, proteger y mejorar sus servicios (incluidos los servicios publicitarios) y desarrollar nuevos servicios,

    proteger los derechos o la propiedad de Google o de los usuarios.

Si esta información se va a utilizar con fines distintos al objetivo para el que se ha recopilado, se solicitará el consentimiento previo del usuario.

Google procesa la información personal en los servidores de los Estados Unidos de América y de otros países. En algunos casos, la información personal se procesa fuera del país del usuario.

Opciones

Puede utilizar el panel de control de Google para consultar y controlar la información almacenada en su cuenta de Google.

La mayoría de los navegadores están configurados para aceptar cookies, pero se pueden volver a configurar para rechazar todas las cookies o para que el sistema avise cuando se envíe una cookie. Sin embargo, si las cookies no están habilitadas, es posible que algunos servicios y funciones de Google no funcionen correctamente.

Google utiliza la cookie de publicidad de DoubleClick en los sitios asociados de AdSense y en determinados servicios de Google para permitir que los anunciantes publiquen y administren anuncios en Internet. Para ver y administrar las preferencias de anuncios asociadas a esta cookie, acceda a la página del Administrador de preferencias de anuncios. Si desea dejar de utilizar la cookie de DoubleClick en cualquier momento, puede hacerlo a través de la opción de exclusión de la cookie de DoubleClick.
Información compartida

En Google únicamente facilitamos información personal a otras empresas o particulares que no tienen relación con Google en las siguientes circunstancias:

    Si disponemos del consentimiento del usuario. Necesitamos el consentimiento del usuario para facilitar cualquier tipo de información confidencial.

    Si debemos facilitar dicha información a nuestras empresas subsidiarias y filiales o a otras empresas o personas de confianza para que la procesen en nuestro nombre. Necesitamos que estas entidades procesen dicha información siguiendo nuestras instrucciones y lo estipulado en esta Política de privacidad, así como las medidas de confidencialidad y de seguridad oportunas.

    Si consideramos de buena fe que el uso, la conservación o la divulgación de esta información o el acceso a la misma es razonablemente necesario para (a) cumplir las leyes, las regulaciones, los procesos legales o las exigencias gubernamentales vigentes; (b) aplicar las correspondientes Condiciones del servicio, incluida la investigación de posibles infracciones de dichas Condiciones; (c) detectar, evitar o tratar problemas técnicos, de fraude o de seguridad; o (d) proteger contra posibles daños los derechos, la propiedad o la seguridad de Google, de los usuarios o del público de la forma establecida o permitida por la ley.

Si Google participa en una transacción de fusión o de adquisición o en cualquier forma de venta de algunos de sus activos o de todos ellos, nos aseguraremos de mantener la confidencialidad de la información personal incluida en dichas transacciones y publicaremos un aviso antes de que se efectúe la transferencia de la información personal y de que esta pase a estar sujeta a otra política de privacidad.

Seguridad de la información

Google adopta las medidas de seguridad necesarias para garantizar la protección del usuario frente a operaciones no autorizadas de modificación, divulgación y destrucción de sus datos o acceso no autorizado a los mismos. Estas medidas incluyen revisiones internas de las prácticas de recopilación, almacenamiento y procesamiento de datos y de las medidas de seguridad, incluidas medidas de seguridad física y de encriptación necesarias para garantizar la protección del usuario frente al acceso no autorizado a los sistemas en los que se almacena la información personal.

Permitimos el acceso a la información personal a los empleados, a los contratistas y a los agentes de Google que necesitan conocer esa información para poder trabajar en nombre de la empresa. Estos individuos están sometidos a obligaciones de confidencialidad y pueden estar sujetos a las condiciones disciplinarias pertinentes, incluidos el despido y la acción penal en caso de no cumplir dichas obligaciones.

Acceso a la información personal y actualización de la misma

Cuando el usuario utiliza los servicios de Google, hacemos de buena fe todo lo posible por proporcionarle acceso a su información personal, así como para corregirla si no es precisa o para eliminarla tan pronto como lo solicita, siempre que no sea necesario conservarla en virtud de la legislación aplicable o con fines empresariales legítimos. Antes de procesar este tipo de solicitudes, Google solicita a cada usuario que se identifique y que identifique la información a la que desea acceder o que desea corregir o eliminar. Podemos rechazar el procesamiento de solicitudes que resulten más repetitivas o sistemáticas de lo razonable, que requieran un esfuerzo técnico desproporcionado, que pongan en peligro la privacidad de otros usuarios, que sean extremadamente poco prácticas (por ejemplo, solicitudes que hagan referencia a la información almacenada en copias de seguridad) o para las que no sea necesario acceder por ningún otro motivo. En cualquier caso, el servicio de acceso a la información y su corrección se realiza de forma gratuita a menos que dicho servicio requiera un esfuerzo desproporcionado. Debido a la forma en que Google mantiene ciertos servicios, una vez que se haya eliminado la información, es posible que las copias residuales tarden algún tiempo en eliminarse de los servidores activos y que permanezcan en los sistemas de copia de seguridad. Para obtener más información, consulte las páginas de los Centros de asistencia de cada producto.

Aplicación

Google cumple con el programa programa Safe Harbor de Estados Unidos y Safe Harbor de Estados Unidos y Suiza, tal y como estipula el Departamento de Comercio de los EEEUU en relación con la recopilación, uso y retención de información personal de los países de la Unión Europea y Suiza. Google ha certificado que cumple con los principios de privacidad de Safe Harbor de notificación, elección, transferencia posterior, seguridad, integridad de los datos, acceso y aplicación. Para conocer mejor el programa Safe Harbor y ver la certificación de Google, recomendamos visitar el sitio web de Safe Harbor.

Google revisa con regularidad el cumplimiento de esta Política de privacidad. La política de Google establece que es necesario ponerse en contacto con el usuario en cuestión para tratar sus consultas si se reciben reclamaciones formales por escrito. Google cooperará con las autoridades reglamentarias pertinentes, incluidas las autoridades locales encargadas de la protección de datos, para resolver cualquier reclamación relacionada con la transferencia de información personal que no se pueda resolver entre Google y un usuario.

Modificaciones de esta Política de privacidad

Tenga en cuenta que esta Política de privacidad se podrá modificar según se considere oportuno. No limitaremos sus derechos en virtud de esta Política de privacidad sin su consentimiento explícito. Publicaremos todas las modificaciones de la Política de privacidad en esta página y, si son significativas, informaremos de ello a través de un aviso destacado (por ejemplo, mediante una notificación por correo electrónico si los cambios afectan a determinados servicios). Además, archivaremos las versiones anteriores de esta Política de privacidad para que los usuarios puedan consultarlas.

https://www.google.com/intl/es/policies/privacy/

-> El accidente de Fukushima ha puesto a más de un capitoste nervioso.
-> El gobierno japonés, francés y de EEUU han presionado lo indecible para acelerar la censura que se tenía proyectada.
-> En Japón ya los tienen bastante capados y monitorizados.

P.d.: Es hora de darse de baja de todos los servicios de Google a partir del 1 de Marzo del 2012

[NosTrasladamus]

Saben que están metiendo mucha presión en la olla y quieren saber con antelación por dónde reventará... internet ya no es un espacio de libertad, sino que la están convirtiendo en una herramienta de control social de masas...

http://www.wired.com/dangerroom/2012/01/social-radar-sees-minds/

Air Force’s Top Brain Wants a ‘Social Radar’ to ‘See Into Hearts and Minds’

Chief Scientists of the Air Force usually spend their time trying to figure out how to build better satellites or make jets go insanely fast. Which makes Dr. Mark Maybury, today’s chief scientist, a bit of an outlier. He’d like to build a set of sensors that peer into people’s souls — and forecast wars before they erupt.

Maybury calls his vision “Social Radar.” And the comparison to traditional sensors is no accident, he tells Danger Room. “The Air Force and the Navy in this and other countries have a history of developing Sonar to see through the water, Radar to see through the air, and IR [infrared] to see through the night. Well, we also want to see into the hearts and the minds of people,” says Maybury, who serves as the top science advisor to the Air Force’s top brass.

But Social Radar won’t be a single sensor to discover your secret yearnings. It’ll be more of a virtual sensor, combining a vast array of technologies and disciplines, all employed to take a society’s pulse and assess its future health. It’s part of a broader Pentagon effort to master the societal and cultural elements of war — and effort that even many in the Defense Department believe is deeply flawed. First step: mine Twitter feeds for indications of upset.

“We’re supposed to provide ISR,” says Maybury, using the military acronym for intelligence surveillance and reconnaissance. “But our constituents [say], ‘Don’t just give me a weather forecast, Air Force, give me an enemy movement forecast.’ What’s that about? That’s human behavior. And so [we need to] understand what motivates individuals, how they behave.”

Maybury, dressed in his preferred outfit — a double-breasted black blazer and silver, rectangular glasses — discussed his Social Radar notion as part of a 90-minute interview in his Pentagon office, his native Massachusetts accent growing thicker as the discussion drew on. An artificial intelligence and language processing specialist, he’s been working for the military, on and off, since the mid-1980s. But as the counterinsurgencies in Iraq and Afghanistan wore on, he found himself drawn further and further into what he calls the “human domain” of combat.

In the last few weeks, the Pentagon may have downgraded counterinsurgency in its strategy revamp. But the need to spot potential troublespots early — and to understand how American actions might impact those restive populations — clearly isn’t going away. U.S. special forces are still training foreign armies (and impacting the people of those countries). The Shadow Wars continue — from Yemen to Pakistan to Mexico. And the geopolitical chess match with China will require deep knowledge of all of the pieces on the board.

Using biometrics, Social Radar will identify individuals, Maybury noted in his original 2010 paper on the topic for the government-funded MITRE Corporation. Using sociometrics, it will pinpoint groups. Facebook timelines, political polls, spy drone feeds, relief workers’ reports, and infectious disease alerts should all pour into the Social Radar, Maybury writes, helping the system keep tabs on everything from carbon monoxide levels to literacy rates to consumer prices. And “just as radar needs to overcome interference, camouflage, spoofing and other occlusion, so too Social Radar needs to overcome denied access, censorship, and deception,” he writes.

It sounds almost laughably ambitious. And Maybury agrees the notion may be more of a long-term “organizing metaphor” than a particular program. But the building blocks are already being set in place, Maybury insists. In his original paper, Maybury notes that there are efforts underway at the MITRE Corporation that could help make a Social Radar real. For instance, there’s the “Forum and Blog Threaded Comment Analysis (FABTAC)” project, which analyzes online discussions “for intelligence and operations.” There’s “Exploring Soft Power in Weblogistan,” which developed “foundational Farsi and Dari language processing tools to enable analysis of large volumes [of] social media content.”

Most importantly, the language processing specialist says, new tools are coming online to perform what’s called “sentiment analysis” — identification of whether a particular status update is positive or negative. Analyze those sentiments in the aggregate, to see if people are generally content, and associate those feelings with particular geographic regions, and Maybury believes you’ve got the start of a Social Radar. He’s even developed a mock-up of a “Social Radar” desktop, complete with a “heat map” for tracking relative happiness.

The Air Force’s chief scientist isn’t alone in this effort. Over three years, the Pentagon has spent more $125 million on dozens of projects meant to better quantify, model — and, eventually, foresee — the human, social, cultural, and behavioral dimensions of conflict. Several of these “HSCB” systems are now in use in U.S. military units across the globe. Darpa’s Integrated Crisis Early Warning System (ICEWS), for one, is being expanded to cover six of the Defense Department’s geographic commands, covering 175 different countries. Yet within the Pentagon, there are deep divisions over the program’s efficacy.

“Project supporters have marshaled evidence to demonstrate the validity of its approach,” notes one recent internal review of HCSB projects, “while critics have pointed to deficiencies in the scorekeeping method that exaggerate the accuracy of ICEWS forecasts.”

Well-respected retired generals and top military officials have rejected as hopeless the idea that human societies can be effectively modeled, or that human behavior can really be forecasted. “They are smoking something they shouldn’t be,” retired Lt. Gen. Paul Van Riper famously quipped to Science magazine when this push began.

“We do better than human estimates, but not by much,” one Pentagon-funded predictioneer admitted.

Maybury is quick to push back on the criticism.  “Just like nobody could imagine seeing through the night or seeing through water, nobody can imagine seeing attitudes. And actually, in my view, that’s very much a future reality,” he says.

And Social Radar is only the leading edge of the Air Force’s effort in the area. The service is boosting its foreign language skills. Maybury wants his more traditional sensors to get better at spotting human behavior. “If I’ve got a radar combined with an [standard camera] combined with an IR, maybe I can tell what kind of action a human is performing,” he says.

The Air Force Research Lab is funding a study by San Francisco State University psychology professor (and former U.S. Olympic Judo Team coach) David Matsumoto to find “universal markers of deception.”

And in a presentation about the Air Force’s “contributions” to HCSB efforts, Maybury even lists “Metropolitan Area Persistent Sensing” — city-wide spying — as well as “micro munitions that limit collateral damage” and “non lethal directed energy weapons.” Accompanying the words is a picture of the weapon from the Air Force’s allegedly non lethal arsenal. It’s a ray gun that shoots invisible cousins of microwaves which make people feel like they’re being blasted by an open furnace.

Maybury admits these weapons are not, strictly speaking, part of the Defense Department push to better understand the human aspects of conflict. But “preservation of human life is a premium when one is attempting to generate support of the local population, stability and security while not increasing grievances,” he emails.

Perhaps a fully-functioning Social Radar will be able to gauge the impact of such a weapon on people’s allegiances. But it’s worth noting that, in 2010, when the heat ray was sent to Afghanistan for testing, commanders there shipped it back home without squeezing off a shot.

Photo, illustration: USAF

[Aire Mutable]

Nueva politica de "privacidad" de Google (caso práctico):

P.d.: Es hora de darse de baja de todos los servicios de Google a partir del 1 de Marzo del 2012

Gracias CO2. Había recibido varios correos de google con esta información pero aún no había encontrado el momento de leerla detenidamente.

Sí, habrá que pensar es la baja y estudiar otras alternativas

[NosTrasladamus]

El otro día Twitter, ahora Blogger (el servicio de blogs de Google)... ¿os imaginais la wikipedia dando una información distinta dependiendo del país desde el que se consulte? Por eso es fundamental tener una internet abierta y con cuantos más servicios promovidos desde instituciones sin ánimo de lucro y por el interés público mejor, (como Wikipedia, la EFF, la FSF, software libre, estándares abiertos...) y no controlada por un puñado de grandes empresas (Google, Facebook, Twitter, Microsoft-Hotmail-Bing-Messenger, etc...) que la intentan conviertir en una serie de parcelas privadas de usuarios cautivos y que ignoren los derechos fundamentales -como la libertad de expresión (que solo el anonimato garantiza), el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de las comunicaciones- según sus intereses comerciales en connivencia con el afán de control y  censura de los gobiernos de los paises en donde operan...

http://www.genbeta.com/bitacoras/google-blogger-se-apunta-a-la-censura-por-paises

Google Blogger se apunta a la censura por países

Hace pocos días conocimos la decisión de Twitter de, en lugar de eliminar tweets, eliminarlos de la vista de usuarios en ciertos países donde sean ilegales (de manera que un tweet con un mensaje de apología al terrorismo, ilegal en España, no sería visible desde aquí pero sí desde otro país donde no fuera ilegal). La decisión ha sido duramente criticada por parte de muchos sectores de Internet y ensalzada por otros tantos.

La cuestión es que otros parecen haber tomado ejemplo de Twitter, como Google, que empezará a aplicar un mecanismo similar en los blogs alojados en Blogger. La solución pasa por redireccionar los blogs que usan una URL acabada en blogspot.com a los dominios locales (blogspot.com.au en el caso de Australia, etc).

No obstante el propio Google ofrece una manera simple de saltarse el mecanismo. Si queremos visitar el blog http://genbeta.blogspot.com/ (¡existe, aunque parezca mentira!) pero el contenido está bloqueado en nuestro país, podemos acceder siempre a la versión estadounidense añadiendo /ncr al final de la dirección, así: http://genbeta.blogspot.com/ncr (como cuando queremos acceder a la versión estadounidense de Google).

Los blogs que utilicen dominios propios no se verán afectados por esta medida, que de nuevo estoy seguro de que va a recibir duras críticas. Yo, personalmente, no estoy de acuerdo con este tipo de censura territorial: Internet es uno y no debería tener fronteras.

[Dan]

Respuesta de TPB a la condena de sus anteriores administradores: