Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20221214/page/49/textview

España ante la policrisis

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/fiscal/2022/12/14/6398dd02468aeb3a3d8b4599.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20221214/page/56/textview

Bruselas quiere un sistema común de información del IVA

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/fiscal/2022/12/14/6398d8e3468aeb31388b45da.html

Saludos.

[Derby]

Llegamos así a una nueva falla estructural: el inusitado respeto por la mentira estructural que proviene de alguien en autoridad que, curiosamente, son los más mentirosos.

En mi opinión, el respeto/tolerancia por la mentira viene por un rechazo a la verdad. Ya sea por miedo o por desprecio (que termina conectando con el miedo). Y sí, en este país hay una tolerancia por la mentira del todo inaudita.

Tengo un amigo que siempre ha sostenido que facilitar a la gente (MN) la información veraz conduce a la formación de una masa crítica lo suficientemente importante como para mover/promover la responsabilidad de los gobernantes para tomar las decisiones más correctas (ajustadas a la realidad). Pero eso parte de la ilusión de que saber/sentir es lo mismo. Y no lo es en el ser humano. Como dice Asustadísimos, debería estar lo más alineado posible pero no lo está. ¿Ahora menos que en otras épocas? No lo sé. Sólo conozco lo que he vivido.

[Benzino Napaloni]

Llegamos así a una nueva falla estructural: el inusitado respeto por la mentira estructural que proviene de alguien en autoridad que, curiosamente, son los más mentirosos.

En mi opinión, el respeto/tolerancia por la mentira viene por un rechazo a la verdad. Ya sea por miedo o por desprecio (que termina conectando con el miedo). Y sí, en este país hay una tolerancia por la mentira del todo inaudita.

Tengo un amigo que siempre ha sostenido que facilitar a la gente (MN) la información veraz conduce a la formación de una masa crítica lo suficientemente importante como para mover/promover la responsabilidad de los gobernantes para tomar las decisiones más correctas (ajustadas a la realidad). Pero eso parte de la ilusión de que saber/sentir es lo mismo. Y no lo es en el ser humano. Como dice Asustadísimos, debería estar lo más alineado posible pero no lo está. ¿Ahora menos que en otras épocas? No lo sé. Sólo conozco lo que he vivido.

La realidad no es democrática. La realidad es una y hay que negociar con ella. Democracia es otra cosa, es aceptarnos como somos y aprender a convivir.

El conocimiento científico es otro ejemplo, tampoco es democrático. No se puede votar en contra de la ley de la gravedad o las leyes de la termodinámica. Lo que sí se puede democratizar, y en eso estamos más avanzados que nunca, es el acceso al conocimiento. Con una lengua y una nomenclatura uniformes que permitan participar a cualquiera.

Hace tiempo escuché un buen ejemplo de lo que pasa con la tolerancia a la mentira y a las opiniones. ¿Llueve? No es sensato darle la palabra a uno que piensa que sí y a otro que no. Hay que asomarse a la ventana y ver si llueve. Puede llover o no en sitios distintos al mismo tiempo, o en el mismo sitio en tiempos distintos. Pero en el mismo sitio y en un momento dado, o llueve o no llueve. Se ha confundido el respeto a la persona con el respeto a una opinión. Una opinión no tiene sentimientos, es correcta, incorrecta, o a lo sumo irrelevante.


Vamos, que al final todo se reduce a eso que hoy día la psicología barata llama "baja tolerancia a la frustración". Baja tolerancia a que te has equivocado y a que recibas un no por respuesta.

[Benzino Napaloni]

¿Pero aquí no iba a pasar nada?

La banca española, la segunda más expuesta al riesgo inmobiliario ante el aumento de tipos

Vivienda - Fin de una era en el sector
La banca española, la segunda más expuesta al riesgo inmobiliario ante el aumento de tipos
Según la agencia Fitch, sólo las entidades británicas están por delante. La situación en Suecia y los casos de Blackstone y Starwood agitan las alertas de una burbuja inmobiliaria mundial


El sector inmobiliario mundial tiembla y sus movimientos empiezan a poner en guardia a los mercados. Suecia lidera el seísmo en Europa, la sombra del corralito vuelve a cernirse sobre algunos inversores y en España, el sistema bancario es, según Fitch, el más expuesto al riesgo inmobiliario residencial a nivel global, sólo por detrás de Reino Unido.

De acuerdo con la agencia de calificación, las entidades financieras españolas se enfrentan a mayor riesgo a medida que aumentan los tipos de interés, "en gran parte debido a los mayores riesgos de los prestatarios", apunta. "La desaceleración económica, el aumento de las tasas de interés, la alta inflación y el aumento del desempleo darán lugar a mayores tasas de incumplimiento de riesgo inmobiliario residencial (RRE, por sus siglas en inglés) en la mayoría de los mercados, y las ganancias de los bancos se verán sometidas a una mayor presión a medida que se desaceleren los préstamos hipotecarios", añade en el informe 'Ranking Global DM Banking Jurisdictions' Vulnerability to Residential Real Estate Risks' publicado ayer por la compañía.

No obstante, Fitch advierte de que no se esperan pérdidas significativas relacionadas con este aspecto ni rebajas de calificación generalizadas en los bancos, puesto que "la combinación de alto desempleo y grandes caídas en los precios de las viviendas precipitadas por las ventas forzadas" no es su escenario base. "Además, una supervisión regulatoria más proactiva y mayores reservas de capital han mejorado la resiliencia de los bancos", apuntala.

De acuerdo con el análisis de Fitch, Reino Unido, España y Australia lideran la clasificación de los riesgos, seguidos por Canadá, Países Bajos, Dinamarca, Francia, Estados Unidos e Italia. "Los sistemas bancarios de Australia y Canadá también parecen vulnerables, pero las carteras de RRE de sus bancos se benefician del seguro hipotecario de los prestamistas si el producto de la venta no cubre el préstamo pendiente", explica.

El aviso de Suecia
Fitch no somete a examen a Suecia, sin embargo, éste es uno de los países que más preocupación suscita. Los precios de la vivienda allí han caído un 15% desde principios de año -el mayor desplome inmobiliario en el país en las últimas tres décadas-, si bien el Riksbank (banco central sueco) prevé que la caída pueda llegar al 18%, frente al 20% que señalan otros analistas.

El caso de Suecia es paradigmático porque hay quien teme que sea el primer aviso antes del estallido de la burbuja inmobiliaria que se ha gestado en otras grandes economías desarrolladas como China, Canadá o Nueva Zelanda. La pandemia de coronavirus desató una fiebre por la vivienda que ha sobrecalentado mercados como el británico o el estadounidense, pero ahora la ralentización de la economía, la inflación y la brusca subida de tipos de los bancos centrales amenaza con hacerlos saltar por los aires.

Varios indicadores -entre ellos, los precios o la bajada de la demanda- ya revelan una desaceleración intensa en varios países y los miedos empiezan a hacerse palpables incluso en gigantes como Blackstone o Starwood. Ambos se han visto obligados en los últimos días a limitar las retiradas de dinero de sus respectivos fondos inmobiliarios por parte de los inversores ante el aumento de las peticiones de rescate. Las caídas en bolsa de las compañías inmobiliarias y las dudas sobre el futuro del sector han impulsado dichas peticiones tanto en el vehículo de Blackstone -Blackstone Real Estate Income Trust (BREIT)- como en el de Starwood -Starwood Real Estate Income Trust (SREIT)-. Ambos son los dos vehículos de inversión de este tipo más grande a nivel mundial; el primero cuenta con activos por valor de unos 70.000 millones de dólares y el segundo, con unos 14.600 millones de dólares.

"Son solicitudes de retirada de capital importantes. Es una reacción para protegerse, pero también hay que tener en cuenta que este tipo de fondos suelen contar con este tipo de límites. Es una situación que llega en un momento de cambio en el sector inmobiliario, donde pasamos de una situación de muchísima liquidez y de tipos muy bajos a principios de año, a una situación actual donde el aumento de tipos se ha generalizado en las grandes economías y a la que le siguen bastantes incertidumbres desde el punto de vista de la evolución del sector", explica Ferran Font, director de Estudios del portal inmobiliario Pisos.com.

"Debemos vigilar si durante los próximos meses se producen más indicios de algún cambio de tendencia o si, como dicen algunos expertos, es algo muy concreto y como consecuencia de la propia naturaleza de los fondos al tratarse de fondos inmobiliarios no cotizados", añade.

En Suecia el tocho ha bajado un 15% este año. En Gran Bretaña hay un 2% de caída sólo en noviembre pasado. Habrá que ver cómo consigue el ladrillo español desafiar las leyes de la física. Supongo que haciendo lo de siempre, HODL, no-mercado, patada hacia adelante, y rezar para que el problema se pase antes de que no se pueda aguantar la respiración.

Hagan acopio de palomitas.

[sudden and sharp]

¿Pero aquí no iba a pasar nada?

La banca española, la segunda más expuesta al riesgo inmobiliario ante el aumento de tipos

Vivienda - Fin de una era en el sector
La banca española, la segunda más expuesta al riesgo inmobiliario ante el aumento de tipos
Según la agencia Fitch, sólo las entidades británicas están por delante. La situación en Suecia y los casos de Blackstone y Starwood agitan las alertas de una burbuja inmobiliaria mundial


El sector inmobiliario mundial tiembla y sus movimientos empiezan a poner en guardia a los mercados. Suecia lidera el seísmo en Europa, la sombra del corralito vuelve a cernirse sobre algunos inversores y en España, el sistema bancario es, según Fitch, el más expuesto al riesgo inmobiliario residencial a nivel global, sólo por detrás de Reino Unido.

De acuerdo con la agencia de calificación, las entidades financieras españolas se enfrentan a mayor riesgo a medida que aumentan los tipos de interés, "en gran parte debido a los mayores riesgos de los prestatarios", apunta. "La desaceleración económica, el aumento de las tasas de interés, la alta inflación y el aumento del desempleo darán lugar a mayores tasas de incumplimiento de riesgo inmobiliario residencial (RRE, por sus siglas en inglés) en la mayoría de los mercados, y las ganancias de los bancos se verán sometidas a una mayor presión a medida que se desaceleren los préstamos hipotecarios", añade en el informe 'Ranking Global DM Banking Jurisdictions' Vulnerability to Residential Real Estate Risks' publicado ayer por la compañía.

No obstante, Fitch advierte de que no se esperan pérdidas significativas relacionadas con este aspecto ni rebajas de calificación generalizadas en los bancos, puesto que "la combinación de alto desempleo y grandes caídas en los precios de las viviendas precipitadas por las ventas forzadas" no es su escenario base. "Además, una supervisión regulatoria más proactiva y mayores reservas de capital han mejorado la resiliencia de los bancos", apuntala.

De acuerdo con el análisis de Fitch, Reino Unido, España y Australia lideran la clasificación de los riesgos, seguidos por Canadá, Países Bajos, Dinamarca, Francia, Estados Unidos e Italia. "Los sistemas bancarios de Australia y Canadá también parecen vulnerables, pero las carteras de RRE de sus bancos se benefician del seguro hipotecario de los prestamistas si el producto de la venta no cubre el préstamo pendiente", explica.

El aviso de Suecia
Fitch no somete a examen a Suecia, sin embargo, éste es uno de los países que más preocupación suscita. Los precios de la vivienda allí han caído un 15% desde principios de año -el mayor desplome inmobiliario en el país en las últimas tres décadas-, si bien el Riksbank (banco central sueco) prevé que la caída pueda llegar al 18%, frente al 20% que señalan otros analistas.

El caso de Suecia es paradigmático porque hay quien teme que sea el primer aviso antes del estallido de la burbuja inmobiliaria que se ha gestado en otras grandes economías desarrolladas como China, Canadá o Nueva Zelanda. La pandemia de coronavirus desató una fiebre por la vivienda que ha sobrecalentado mercados como el británico o el estadounidense, pero ahora la ralentización de la economía, la inflación y la brusca subida de tipos de los bancos centrales amenaza con hacerlos saltar por los aires.

Varios indicadores -entre ellos, los precios o la bajada de la demanda- ya revelan una desaceleración intensa en varios países y los miedos empiezan a hacerse palpables incluso en gigantes como Blackstone o Starwood. Ambos se han visto obligados en los últimos días a limitar las retiradas de dinero de sus respectivos fondos inmobiliarios por parte de los inversores ante el aumento de las peticiones de rescate. Las caídas en bolsa de las compañías inmobiliarias y las dudas sobre el futuro del sector han impulsado dichas peticiones tanto en el vehículo de Blackstone -Blackstone Real Estate Income Trust (BREIT)- como en el de Starwood -Starwood Real Estate Income Trust (SREIT)-. Ambos son los dos vehículos de inversión de este tipo más grande a nivel mundial; el primero cuenta con activos por valor de unos 70.000 millones de dólares y el segundo, con unos 14.600 millones de dólares.

"Son solicitudes de retirada de capital importantes. Es una reacción para protegerse, pero también hay que tener en cuenta que este tipo de fondos suelen contar con este tipo de límites. Es una situación que llega en un momento de cambio en el sector inmobiliario, donde pasamos de una situación de muchísima liquidez y de tipos muy bajos a principios de año, a una situación actual donde el aumento de tipos se ha generalizado en las grandes economías y a la que le siguen bastantes incertidumbres desde el punto de vista de la evolución del sector", explica Ferran Font, director de Estudios del portal inmobiliario Pisos.com.

"Debemos vigilar si durante los próximos meses se producen más indicios de algún cambio de tendencia o si, como dicen algunos expertos, es algo muy concreto y como consecuencia de la propia naturaleza de los fondos al tratarse de fondos inmobiliarios no cotizados", añade.

En Suecia el tocho ha bajado un 15% este año. En Gran Bretaña hay un 2% de caída sólo en noviembre pasado. Habrá que ver cómo consigue el ladrillo español desafiar las leyes de la física. Supongo que haciendo lo de siempre, HODL, no-mercado, patada hacia adelante, y rezar para que el problema se pase antes de que no se pueda aguantar la respiración.

Hagan acopio de palomitas.

No sé... Recordad que la banca patria NO paga por los depósitos. (No necesita liquidez.)




Palomitas..., claro. Pero ya veremos quién no tiene bañador. (Nunca se sabe.  )

[el malo]

Primero, conozco mal lo que quieren hacer con las CBCD, Mi impresión grosera es que no quieren crear una moneda, pues  ya existe, sino un registro de transacciones en esa moneda... Pero  las inquietudes en relación al control panóptico me parecen vacias, porque realmente lo que aportan entonces las CBCD es un control fiscal. Y en paises donde el impuesto se percibe en parte o en totalidad en la fuente, por ejemplo, es una evolución lógica. Pero es sólo una evolución hacia un contro fiscal... La convertibilidad es 1:1 con la divisa territorial. Creo que va en la línea de las stable-coin como aquella que ya existe con el USD. Hasta me parece que el debate es estéril. Es el mismo debate que surgió cuando se introdujo el IRPF y luego la retención en la fuente. Pues sí, que Hacienda te hace la declaración de todo lo que has ganado. Probablemente las CBCD tengan más ventajas que inconvenientes y si se trata de tenerle miedo al Panóptico, no acabo de ver donde está el argumento de prohibir las CBCD, Sin ser un inocente, el método para actuar contra el Panóptico estatal, la COVID o el popcapitalismo NO PASA por suprimir el FIsco, las vacunas y la seguridad social, o las viviendas. (es decir, tirar al niño con el agua que ensucia). Pasa por leerse el Código Civil y aprender a distinguir una estafa de un acto de disposiciön (sigo pensando que la estafa popcap es propiamente un "dolo", codificado en cualquier Codigo civil -- en su sitio). Tambiën está en el CPenal creo. Lo sorprendente aquï es que los tribunales no estén desbordados desde hace 30-40 años. Por tanto, si no hay denuncia, es que hubo consentimiento. Asunto cerrado y pasar página sin mirar atrás.

[..]

Saturno tremenda exposición. Mis dieses 

El quid de la cuestión es que las CBCDs sí son una nueva moneda y sí están ligadas a un estado (o a un Banco Central), por lo que están ligadas a un "soporte territorial".

El "Euro Digital", aunque se llame así, ni es un sustituto digital del euro (para eso ya tenemos los euros actuales, que pagamos con una tarjeta de crédito o con un click), ni es una criptomoneda al uso.

El Euro Digital es, de facto, una cartilla de racionamiento eletrónica y modificable por el emisor en tiempo real, con un control absoluto de su uso que va mucho más allá de la fiscalización.

Hoy usted cobra su sueldo y decide en qué se lo gasta. Si decide que todo su dinero va a whisky y puros, se va al super, al estanco y a vivir.
Mañana usted cobra en Euros Digitales, que están ligados a su persona y a la transacción económica.
Si el emisor decide que más de un puro por persona está mal, puede no validar la transacción, o hacer que el segundo puro le cueste el doble, el tercero el triple, etc.

Y eso sin ni siquiera entrar en cuestiones políticas y "castigos" a ciudadanos "incómodos" (por ejemplo, si usted ha estado en cierta manifestación, el precio de coger el tren para volver a casa le va a costar 2x el precio normal). Al pasajero de al lado que viene de trabajar, el billete le cuesta lo de siempre.

La obligación de pagar en Euros de hoy no tiene nada que ver con la obligación de pagar en Euros Digitales. Usted saca su tarjeta o su cash en el cajero y se lo gasta en lo que quiera (como mucho, el banco tiene información del tipo de comercio en el que usa sus euros, pero no sabe en qué).
Los Euros Digitales tienen la posibilidad de restringirse por tipo de comercio, por producto, y hasta por franjas horarias.

La confusión surge al pensar que una CBDC es una criptomoneda como las que conocemos hoy. Ni se parecen. Las dos se basan en blockchain, pero una es neutral y anónima y la otra está totalmente controlada por el el BC emisor. Una BTC no tiene fecha de caducidad. Un Euro Digital puede tenerlo si el emisor quiere.

La transacción ya no tiene dos partes (vendedor-comprador), ahora tiene tres (vendedor-comprador-validador) (en este caso, el validador sería el Banco Central o cualquier organismo público encargado). Un "juez" en tiempo real que decide si una transacción puede (o debe) llevarse a cabo o no, y en qué condiciones.

Editado para reducir quotes y hacer el post más legible.

[el malo]

https://www.expansion.com/empresas/banca/2022/12/14/6398f310e5fdeaf01a8b4795.html

Saludos.

"Ultrarricos". Más abajo dice que para entrar hacen falta 2M de Euros, y asesoramiento privado a partir de 5M de euros.

En un mundo de Musks, Bezos, Gates y Amancios Ortega el BBVA se permite el lujo de llamar "ultrarrico" al que tiene 5M de euros.

Hasta para ser ricos somos unos muertos de hambre

[el malo]

Un último post (por ahora) en agradecimiento a Manu Oquendo.

Sí, en España (y el mundo occidental en general) la mentira es algo normal y aceptable. Ocurre en todos los ámbitos y ya ni nos preocupa ni nos sorprende.

Hace 40 años que un gobernante mintiera a la cara de sus votantes hubiera acabado mal para el gobernante. Hoy no sólo miente sino que lo reconoce, se regodea y los votantes aplauden.

Son tiempos extraños. Un señor hecho y derecho nos dice que se siente una niña de 15 años y por coj.. (e imperativo legal) hay que dejar que se cambie en el mismo vestuario que un grupo de chicas adolescentes. Es la mentira llevada a otro nivel (no vayamos a ofender a alguien sin querer).

Yo veo una relación directa entre el despego de los valores cristianos y el incremento generalizado de la mentira y la corrupción. Cuando yo era pequeño había una línea muy clara y muy gruesa entre lo que estaba "bien" y lo que estaba "mal". Esa línea ya no existe y ahora sólo se tiene en cuenta lo que "me beneficia" y lo que "me perjudica". SBF es un ejemplo clarísimo (como nos puso Derby el otro día en su post sobre sentirse "avergonzado").

Ayer leí un reportaje sobre Allen Dulles (ex director de la CIA). Un aunténtico psicópata rodeado de otros HDLGP más grandes todavía que diseñaron el programa MKUltra e inundaron EEUU de drogas para ver sus efectos en su propia sociedad. Experimentaron (por la fuerza) con ciudadanos inocentes norteamericanos hasta volverlos locos o matarlos. Si eso es lo que hacían con sus propios ciudadanos, ya se imaginarán lo que hacían con el resto (sobre todo fuera de sus fronteras).

Mi conclusión es que hasta Dulles tenía su propia moral y lo hacía para combatir el Comunismo a cualquier precio. Lo hacía por un bien mayor (al menos en su cabeza). No se mucho del personaje pero estoy convencido de que si hubiera tenido que pergarse un tiro para salvar EEUU, lo hubiera hecho sin pestañear.

Menciono a Dulles porque los psicópatas (o psicopatillas) que nos gobiernan hoy no tienen ni siquera la moral o el valor para enfrentarse a un debate público, mucho menos a una decisión difícil o cualquier sacrificio personal.

Desgraciadamente veo que nos queda un largo camino de degradación antes de tocar fondo y volver a la superficie, y años antes de llegar a la generación que decida que ya está bien de tonterías y que hay que empezar a ser honesto y a diferenciar el "bien" del "mal".

Un saludo y Feliz Navidad a todos.

[breades]

Llegamos así a una nueva falla estructural: el inusitado respeto por la mentira estructural que proviene de alguien en autoridad que, curiosamente, son los más mentirosos.

En mi opinión, el respeto/tolerancia por la mentira viene por un rechazo a la verdad. Ya sea por miedo o por desprecio (que termina conectando con el miedo). Y sí, en este país hay una tolerancia por la mentira del todo inaudita.

Tengo un amigo que siempre ha sostenido que facilitar a la gente (MN) la información veraz conduce a la formación de una masa crítica lo suficientemente importante como para mover/promover la responsabilidad de los gobernantes para tomar las decisiones más correctas (ajustadas a la realidad). Pero eso parte de la ilusión de que saber/sentir es lo mismo. Y no lo es en el ser humano. Como dice Asustadísimos, debería estar lo más alineado posible pero no lo está. ¿Ahora menos que en otras épocas? No lo sé. Sólo conozco lo que he vivido.

Su amigo tiene razón, pero sólo en parte.

En Teoría del Estado existen varios autores que toman en consideración la ─llamada por algunos─ regla de los tres tercios políticos como taxonomía para explicar la legitimidad de una organización política estatal. Esta regla divide a la población en tres tipos de electorado, en cuanto a su posición frente al sistema:

• Un primer tercio que apoya al Gobierno,
• un segundo tercio que no lo apoya, pero vota, y
• un tercer tercio que no vota porque no reconoce el sistema como legítimo

Si intentamos encajar en este esquema a los electores de España, no es difícil hacerse una idea, sobre todo conociendo como conocemos sus intereses a la luz de la teoría popularcapitalista ppcciana.

Lo que su amigo dice es cierto, pero sólo para el primer y el último tercio, que son los más receptivos a pensar "fuera de la caja"; el segundo tercio correspondería a la MN, que votan por inercia y se adaptan a lo que haga falta, con tal de vivir lo mejor posible y sin complicaciones; y el primer tercio, que son quienes sustentan el sistema no sólo con el voto, sino con su apoyo, que puede circunscribirse a la "élite" del sistema. La política con mayúsculas se juega entre el primer y último tercio, que están en dialéctica constante, y el segundo tercio está a verlas venir.

Convencer a la MN es imposible porque no se meten política, son "católicos no practicantes" como suelen decir de si mismos los coetaneos de los langostos. Son aquellos a los que "a su cerebro no le importa la verdad, sino sobrevivir", como suele decir a menudo el maestro. Este tercio se posicionará siempre entre la mejor opción que les ofrezca los otros dos tercios. Esto quiere decir, en términos políticos, que da igual lo que piensen o hagan porque los cambios políticos reales les vienen dados ("una noche se acostaron franquistas y se levantaron por la mañana siendo demócratas" que suele decirse). En definitiva, que su influencia política está muy sobrevalorada, teniendo en cuenta esta regla, y que su influencia se limita a echar un voto en una urna cada cierto tiempo dentro de un orden ya constituído.

La batalla de las ideas por el Poder político está entre el primer y el tercer tercio.

[R.G.C.I.M.]

Perdón por citar a un Papa facha.

En los 80, JuanPabloII citó expresamente como el mayor mal de nuestro tiempo el RELATIVISMO MORAL.
Y dijo en Santiago aquello de "qué te ha pasdo Europa? dónde has dejado tus raíces?"  O algo parecido.

La caída de Roma se extendió siglos. Rusia cree que es la nueva Bizancio, y los moros no son los nuevos bárbaros porque aquellos adoptaron el sistema romano aunque adaptado, y estos sólo quieren aprovechar sus cenizas podridas como los Hunos.

Tengo una lejana esperanza, aún creo en Europa y su histórica capacidad de reinventarse. Y si no tiene salvación, no seremos nosotros ni nuestros hijos los que veamos Roma arrasada.

Los cristianos, a las catacumbas!

Sds.

[wanderer]

¿Qué me dicen de éste análisis mentando directamente a la bicha inmo?

Como Occidente no acabe con la carestía de pisos, la carestía de pisos acaba con Occidente
El precio de los pisos ha abierto una brecha entre los ricos urbanitas y el resto del país, ese mundo rural que percibe que el sistema está sesgado en su perjuicio.
https://theobjective.com/economia/2022-12-14/pisos-occidente-carestia/

[Saturio]

Hoy usted cobra su sueldo y decide en qué se lo gasta. Si decide que todo su dinero va a whisky y puros, se va al super, al estanco y a vivir.
Mañana usted cobra en Euros Digitales, que están ligados a su persona y a la transacción económica.
Si el emisor decide que más de un puro por persona está mal, puede no validar la transacción, o hacer que el segundo puro le cueste el doble, el tercero el triple, etc.

Y eso sin ni siquiera entrar en cuestiones políticas y "castigos" a ciudadanos "incómodos" (por ejemplo, si usted ha estado en cierta manifestación, el precio de coger el tren para volver a casa le va a costar 2x el precio normal). Al pasajero de al lado que viene de trabajar, el billete le cuesta lo de siempre.

Pero estas restricciones si se quieren imponer se imponen independientemente de la existencia de la moneda digital.  Es más, a los que han ido a una manifestación se les puede gasear si se quiere, o pasarles los tanques por encima como ya hemos visto. Mañana podrían hacer obligatoria una tarjeta para fumadores con la que comprar en el estanco para controlar esas transacciones.
Una dictadura no necesita de monedas digitales.

La obligación de pagar en Euros de hoy no tiene nada que ver con la obligación de pagar en Euros Digitales. Usted saca su tarjeta o su cash en el cajero y se lo gasta en lo que quiera (como mucho, el banco tiene información del tipo de comercio en el que usa sus euros, pero no sabe en qué).

Efectivamente no sabe en qué pero sabe exáctamente cuántas veces a la semana, al mes o al año va usted a Mercadona a comprar y cuanto ha comprado cada vez. El que haya comprado dos yogures o tres lechugas da bastante igual.

 Un Euro Digital puede tenerlo si el emisor quiere.

La transacción ya no tiene dos partes (vendedor-comprador), ahora tiene tres (vendedor-comprador-validador) (en este caso, el validador sería el Banco Central o cualquier organismo público encargado). Un "juez" en tiempo real que decide si una transacción puede (o debe) llevarse a cabo o no, y en qué condiciones.

Sigo sin entender "el punto" de todo esto. Si el estado quisiese dejarte sin dinero mañana lo hace. Lógicamente se lo impide la constitución, todas las leyes que de ella se derivan y hay un sistema judicial para defenderte. Eso no desaparece con la moneda digital y sin la moneda digital puede desaparecer.


Es que no veo lo que pinta la moneda digital con la intención del estado de prohibirte cosas. Efectivamente las cosas prohibidas como el tráfico de drogas, o la economía sumergida en general, serán más complejas. Los oculistas y el sicólogo lo tendrán más difícil para justificar de dónde viene el dinero con el que se han comprao el chalet.

Insisto, la historia de la humanidad está plagada de casos en los que los ciudadanos han sido hasta "desaparecidos"
tirándolos al océano desde aviones de transporte y para ello no han sido necesarias las monedas digitales.