Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[sudden and sharp]

Atención al defensor del "konocimiento libre"

Ecuador contra el canon digital
http://www.meneame.net/go?id=2153429

"La medida busca implementar una remuneración compensatoria por copia privada; cobrarle a los ecuatorianos un porcentaje por presunción de copia", señala Alfredo. El RCCP se basa en la idea de que todo dispositivo que pueda almacenar obras protegidas por el derecho de autor será utilizado con tal fin. "Criticamos que el reglamento vaya contra la presunción de inocencia. Uno debería pagar cuando se usa [una obra], no porque presumiblemente se use", comenta Alfredo Velazco, Usuarios de Internet Ecuador.

 

[Marlow]

"Data retention directive declared invalid by European Court of Justice"

http://www.independent.ie/business/technology/data-retention-directive-declared-invalid-by-european-court-of-justice-30165968.html

Y aquí la nota de prensa del Tribunal de Justicia:

ECJ Press Release in Digital Rights Ireland Data Retention case

[Currobena]

Lo pongo aquí y en el hilo de Ucrania, porque aplica a ambos. Para echarse a temblar.

How Your Cell Phone Threatens Your LIBERTY  Posted on April 21, 2014  by  Martin Armstrong       
In Ukraine, part of the propaganda that it was inspired by a CIA plot covered up the fact that it was truly a grass-roots uprising against corruption. The other aspect that was covered up has been how even Yanukovich employed the technology of the day to try to intimidate the people in Maidan. This is a lesson to everyone for it is the dark side of technology that is the core reason why the NSA is monitoring everything just like any other secret police organization.
We are all familiar with how even Google tracks where you are to tailor advertisements based upon your location. However, this technology in the hands of government can be extremely deadly. In Ukraine, as here, the telephone companies know directly your location by simply having a mobile phone that send a signal so if someone calls you it knows what tower to route the call to find you. Given the civil uprising in Ukraine, the telephone companies reported the location of people to the government so they knew precisely who was in Maidan. Yanukovich then sent SMS text messages to everyone there bluntly stating “you are registered as a participant in a mass disorder” and this actually inspired people to continue knowing if they stopped, they would be jailed and probably tortured. The mobile provider in Ukraine actually belonged to Russians. After the fact, of course, everyone from the police to the mobile provider denies sending this SMS. However, it could not have been sent without the cooperation of the telephone companies.
The importance of this event sending text messages to those in Maidan is quite critical. The experience in Ukraine should be a warning about technology to the rest of the world. If you are going to participate in any type of protest, even such things as the Occupy Wall Street movement, you can count on the government knowing precisely who was there at all times. There is a file on EVERY person even in the USA thanks to the NSA. All they need to do is put in your name and everything will come up including every phone call and text message you have sent. This is NOT speculation – this is the cold harsh reality of what is going on behind the curtain – the NSA is the US version of the East German Stassi. The only possible solution is to never take your mobile phone with you for it does not matter – even turning it off still identifies where you are to a mobile carrier. Clearly, those involved in civil unrest should NEVER take their phone in any country.

The greatest danger facing the Ukrainian people is politics. The people in Ukraine realize what will happen if Russia were to take Kiev shows they are now just a pawn. Many were using the Russian version of Facebook known as Vkontakte for communication. The founder had refused to turn-over to the Russian government lists of all Ukrainians with accounts that were part of groups associated with the Ukrainian Revolution or Maidan. Now, you cannot have a blog in Russia without government approval.

 
However, the ownership of Vkontakte has now changed. As they typically have a sponsor of things like Niki for the Olympics, the common saying in Kiev is that the sponsor of the Ukrainian Revolution in Maidan was the US version of Facebook. This explains a lot.
Turkey has blocked access to things such as Twitter. Social Media has become increasingly more important within society for the younger generation rely upon this technology for communication. This is the real reason behind the NSA tapping into Facebook. This has absolutely nothing to do with terrorism, it is what Harry Reid just called the rangers in Nevada rising up against his corrupt dealings in Nevada – Domestic Terrorists. Effectively, the definition of a “terrorist” today is merely someone who protests against the establishment for whatever reason. You can bet the NSA has a list over participant in the Occupy Wall Street movement precisely as did Yanukovich.
The terrifying situation in Ukraine that has developed is the harsh reality of politics and technology. The people of Maidan are for the most part gone. The temporary government hand-picked by the West is in place and will most likely remain in place with the May 25^th elections following the orders of Christine Lagarde at the IMF. She will drain the Ukrainian people to pay the bankers as she destroyed Cyprus. Her domination of the IMF is seriously destroying the world economy and what she is doing to Ukraine means an economic decline of great hardship going into 2020. She is destroying everything the people sought to change and the

Worse yet, the Ukrainian people themselves have been abandoned and their uprising against corruption has been usurped by the politicians. They have been told behind-the-scenes that if they rise up again against the new government put in place by the West, they will not be supported by the West. This leaves them in a chilling position caught between the West and Russia. Exercise your sovereign right to demand freedom, and the West will not support you. West has installed just another corrupt version of politicians that lean the other direction. Ukraine lost its freedom.
In Europe, the popular notion in France is that the whole Ukrainian event was organized by the USA in order to sell its gas to Europe. Other parts also speak of resentment toward the USA because of the corrupt past events with the invasion of Iraq that they see was for Cheney and oil. This is a sad part that the USA has lost its credibility which is tarnishing the respect for the Ukrainian people. If Putin were to invade and take all of Ukraine, Europe will not lift a finger. The Ukrainian people may have won the battle but lost the war for their freedom.
The propaganda put out by Russia that the people of Maidan are Fascists and Nazis has been totally false. The people of Maidan were neither part of any such movement nor were they orchestrated by the CIA. Of course there are fringe extremists among every movement. Nonetheless, their uprising against corruption was true and totally organized through Facebook telling people to join the movement. Why? They were against Russia for you cannot even protest there – you will be immediately arrested, not unlike the USA that arrests you for walking on the grass of lacking a permit of some kind. If you hold up a sign in Russia, that is jail-time; but if you were merely present, then you are fined and given a government job you must perform for several weeks for free. There were Russians who posted pictures of themselves holding one of these orders to report for work to prove they supported the people in Ukraine. This is what Maidan was all about – a protest against corruption and a demand for freedom. Those who spun stories about CIA plots did these people much harm and it proves the dark side of humanity where people will say anything to get attention. Yanukovich and his sons were installing Russian Oligarch-type system where people had to pay for protection from government and were being denied the right to protest.
We have to realize the tremendous risk that technology has brought. People once could just hop on a plane and leave with a suitcase full of gold to start over in a new land. Those days are long gone. Between metal detectors and desperate tax agents, you cannot simply leave with your own money anymore. Now the events in Ukraine serve as a warning to the rest of the world – cell phones can lead to the loss of your freedom for not merely does Google know where you are, so does your phone-company and we know what the NSA has already done to them. The NSA is not after terrorists by monitoring Facebook. They are after “domestic terrorists” as Harry Reid calls anyone who disagrees with him and his pockets full of other people’s money. Someone should tell him, you can’t take it with you.

http://armstrongeconomics.com/2014/04/21/how-your-cell-phone-threatens-your-liberty/

[wanderer]

No me convence del todo eso de los teléfonos y la localización permanente por llevarlos encima, y no porque no crea que se pueda hacer lo que dicen que hacen, sino porque el usuario tiene a su disposición sencillas contramedidas:

• Si tenemos un celular antiguo o un smartphone con Android, se le puede quitar la batería, en cuyo caso es imposible rastrearlo.
• Si tenemos uno de Apple al que no se le puede quitar la batería, aún se puede recubrir totalmente de papel de aluminio para hacer una jaula de Faraday; mismo efecto.

En todo caso, yo soy de los que se despega del móvil, y la localización mía y del cacharro raramente es coincidente (sigo creyendo en las virtudes de la comunicación diacrónica sobre la sincrónica). Tengo asumido sin embargo que como usuario de Internet (aunque no de las redes sociales, de las que paso muy mucho), pues mi información está almacenada en varios sitios, y que si eventualmente tuvieran que usarla contra mí, ahí estaría a disposición (aunque eso sí, bastante menos que la que podría dejar si fuera un asiduo de esas redes sociales).

También señalar que Internet es cierto que de unos años a esta parte está revelando su cara como factor de represión, pero sin embargo puede ser represora o si se quiere, controladora, pero lo que no puede es evitar el flujo de la información (aunque luego dé cuenta inmediata de adónde ha ido dicha información).

[sudden and sharp]

Sí, estoy esperando que aparezcan los mensajes publicados en http://www.transicionestructural.com/ . Permanezcan a la escucha, reanudaremos nuestros excerptos tras unos minutos musicales.

Ponlos tú.

[sudden and sharp]

De nada.

[sudden and sharp]

La pelea siempre empieza cuando estás en el suelo.

 Confucio,

Lo que se pierden los boxeadores.   

A ver, que parece que te he entendido mal antes.

Deduzco que han borrado todos tus post en .com... (y yo entendí que "esperabas" otra cosa.) Pues nada, múdate otra vez aquí. Este sitio no es tan malo, y de vez en cuando surge un post interesante. (A veces es tuyo.)

Edit: se le debe haber caído. Tiene toda la pinta de haber tenido que restaurar un backup de junio de 2012.

[bluebeetle]

La pelea siempre empieza cuando estás en el suelo.

 Confucio,

Lo que se pierden los boxeadores.   

A ver, que parece que te he entendido mal antes.

Deduzco que han borrado todos tus post en .com... (y yo entendí que "esperabas" otra cosa.) Pues nada, múdate otra vez aquí. Este sitio no es tan malo, y de vez en cuando surge un post interesante. (A veces es tuyo.)

Edit: se le debe haber caído. Tiene toda la pinta de haber tenido que restaurar un backup de junio de 2012.

Sí, se han caído ambos dominios. Esta noche ha habido una breve caída del .net. Al curiosear en ese momento por el .com, he visto que los últimos mensajes habían desaparecido. Hace pocos días el .com estaba perfectamente al día.

[Маркс]

Europa “invalida” la retención de datos por Internet

BRUSELAS (apro).- Debido a que perjudica los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos, el pasado 8 de abril la Corte Europea de Justicia (CEJ) declaró “inválida” la ley regional de 2006 sobre retención de datos en Internet, varias de cuyas disposiciones se hallan también en la iniciativa de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que propuso al Senado el presidente Enrique Peña Nieto el 24 de marzo último.

http://www.proceso.com.mx/?p=370630

[Saturio]

21 detenidos por enaltecimiento del terrorismo a través de Internet
Se les acusa de ensalzar las acciones terroristas y humillar a víctimas
Arrestos en Asturias, Galicia, Euskadi, Navarra, Castilla y León y Cataluña
Los detenidos no forman una red, sino que cada uno actúa por su cuenta
Entre los señalados hay quien ha ensalzado a ETA, a los GRAPO o a los yihadistas

    La fiscalía investiga ataques en Twitter a Irene Villa y otras víctimas

http://politica.elpais.com/politica/2014/04/28/actualidad/1398696967_771468.html

La cosa ha seguido:

En libertad los 21 detenidos por ofender a víctimas del terrorismo en Internet
Ahora corresponde a los juzgados de la Audiencia Nacional citarlos a declarar

    21 detenidos por enaltecimiento del terrorismo a través de Internet

http://politica.elpais.com/politica/2014/04/29/actualidad/1398796114_166592.html

[zombietoads]

Hay verdaderos casos de apología del terrorismo y hay.. chistes de Carrero Blanco.
Y sí, por chistes de "imagen del coche de Carrero" + referencia a volar le han metido a un tío ahí por lo que parece. Es más, sale en el vídeo de la Guardia Civil 
http://www.lamarea.com/2014/04/28/la-guardia-civil-muestra-un-chiste-sobre-carrero-blanco-como-ejemplo-de-enaltecimiento-del-terrorismo/

Bonus track
http://www.lamarea.com/2014/04/25/cristina-cifuentes-pide-4-anos-de-carcel-un-joven-por-insultarle-en-twitter

[Saturio]

Yo creo que la noticia da pie a pensar sobre muchas cosas.

Estos días ha habido un culebrón en USA. El propietario de una franquicia de la NBA ha hecho unos comentarios en un ámbito estrictamente privado (privadísimo).

Los comentarios se han hecho públicos (no por él sino por terceros). El resultado es que la NBA lo ha baneado. Va a tener que vender el equipo y no le van a dejar acceder a una cancha. Además tendrá que pagar a la NBA una multa de 2,5 millones. Supongo que habrá pleiteo (o negociaciones por debajo de la mesa, claro).

Es un poco el colmo de lo políticamente correcto.

En concreto es un tema de xenofobia o como se tenga que decir. Creo que soy la única persona del mundo (por los comentarios que he oído y leído) que piensa que no se puede castigar a nadie por lo que comente con su novia o su mujer por muy burro que sea lo que dice.

Por alguna razón relaciono los dos culebrones.

[bluebeetle]

Camino a la red de dos velocidades...

Ese señor tan sonriente de la fotografía es Tom Wheeler, el presidente de la Federal Communications Commission (FCC): el subproducto más claro de la corrupción y de la grotesca “puerta giratoria” de la política norteamericana, y la persona escogida por el lobby de las telecomunicaciones para acabar con la neutralidad de la red.

Antes de su llegada al cargo, Tom Wheeler trabajó como lobbista para la industria de la televisión por cable y de la telefonía celular, en la que llegó a ostentar el cargo de CEO de la Cellular Telecommunications & Internet Association (CTIA), la asociación que defiende los intereses de las operadoras celulares a nivel internacional. Ahora, es el topo que esas industrias han conseguido colocar en lo más alto de la FCC, la prueba viviente de que en los Estados Unidos, la industria y la política ya ni siquiera creen necesario disimular sus prácticas corruptas.

Ahora, en medio de un clima internacional cada vez más abiertamente favorable a considerar la neutralidad de la red como un principio necesario para disfrutar de una red abierta y plural, y con las recientes decisiones de la Unión Europea y de Brasil al respecto, este corrupto defensor de las cuentas de resultados de la industria – que supuestamente había jurado defender los intereses de los ciudadanos – pretende “redefinir” las reglas de la neutralidad de la red para autorizar el desarrollo de rutas privilegiadas o fast lanes para la transmisión de determinados tipo de tráfico, exactamente lo que la misma FCC definía como nocivo e inaceptable en el año 2010.

La vergonzosa propuesta, que daría lugar irremediablemente a una “internet de clase A” para los proveedores que pagan a los proveedores de acceso y una de “Clase B” para los que no pagan, ha generado una fortísima polémica, por ser frontalmente contraria a la tesis principal de la neutralidad de la red: que los ISPs no puedan ofrecer tratamientos especiales a cambio de un precio determinado. La evidente hipocresía de Tom Wheeler, que todavía pretende en una entrada de su blog llena de promesas vagas e indeterminadas tratar a los ciudadanos como si fueran idiotas, es en realidad una declaración de guerra a la naturaleza abierta de la red, una garantía de precios más elevados para los ciudadanos, un regalo para las empresas de telecomunicaciones y muchas más posibilidades de control gubernamental directo de la información. Amenazas que no son hipótesis, sino que, dentro del nivel de indefinición en el que el tema se encuentra ahora en los Estados Unidos, ya han sido perfectamente probadas.

Una maniobra que se convierte en la prueba más clara del nivel de corrupción de la política norteamericana, y del nivel de hipocresía de aquel presidente que en su momento ilusionó a los ciudadanos garantizando que la red seguiría siendo neutral. Es preciso que el lobby de las telecomunicaciones entienda que es demasiado tarde para sus turbios manejos: que la neutralidad de la red es ya un concepto respetado y aceptado en todo el mundo, una parte fundamental de la esencia de una red abierta, una garantía necesaria para el desarrollo de la red como vehículo de innovación. Tom Wheeler debe dimitir: nada bueno para los ciudadanos puede venir de un topo de la industria, de un impresentable lobbista que mintió abiertamente en la promesa que hizo al llegar a su cargo. Ahora, toca emprender acciones de protesta, y que sean las más grandes que la FCC haya visto nunca.

http://www.enriquedans.com/2014/04/hola-mi-nombre-es-tom-wheeler-y-soy-un-topo-de-la-industria.html


Sobre las detenciones por la apología del terrorismo ¡Cuidado! Creadores de gifs animados, vosotros seréis los siguientes.

[bluebeetle]

Big data: Estado de derecho y protección de datos

Tras las revelaciones de Snowden sobre el espionaje y la captación masiva de datos de las comunicaciones por la NSA estadounidense, el concepto «Big data» está siendo titular de numerosos posts y noticias. Los riesgos que implica la monitorización indiscriminada de informaciones personales de los ciudadanos por los Gobiernos, han sido objeto de debate en Europa desde los atentados del 11-S en Nueva York, y han tenido los correspondientes efectos sobre las legislaciones de los Estados miembros. Unas veces con más acierto, y otras con menos, lo relevante es que los resultados de esas normas, sobre la conciencia de la sociedad, parece que empiezan ahora a calar de forma contundente.

12-05-2014 - En materia de Seguridad del Estado, el derecho a la protección de datos personales está siendo un ejemplo especialmente actual. Tras las últimas noticias aparecidas en los medios, sobre el escándalo Snowden, y sobre la anulación por el TJUE de la Directiva 2006/24/CE sobre la conservación de datos, el debate se ha visto avivado y las críticas al control masivo de los datos de los ciudadanos se han oído con más fuerza que nunca, también desde las propias autoridades. Se valora que, al tratarse del derecho de cada individuo a decidir sobre cómo se podrá utilizar su información personal, tanto la información física como la que atañe a sus movimientos, cualquier menoscabo que se produzca en su esencia va a efectar directamente a su libertad y a su dignidad.

La primera vez que se definió en Europa este derecho fundamental a la protección de datos de carácter personal fue como el «derecho a la autodeterminación informativa», por la Sentencia del Tribunal Constitucional alemán sobre la Ley del Censo de 1983, que ya entonces era muy consciente de que en virtud de la «evolución de los condicionamientos tecnológicos, es posible producir una imagen total y pormenorizada de la persona respectiva —un perfil de la personalidad—, incluso en el ámbito de su intimidad, convirtiéndose así el ciudadano en «hombre de cristal». Comprendía la necesidad de que los legisladores estatales regulasen cuidadosamente el uso de la tecnología en relación con las personas y, conociendo la posibilidad de los Estados de acceder y recopilar datos de las personas, puso de manifiesto la importancia de que su utilización fuese valorada en relación directa con el interés y derecho del individuo a permanecer anónimo o aislado. Asimismo reconoció que la tecnología tiene posibilidades ilimitadas para el tratamiento de esos datos, y le preocupaba ya entonces que pudieran producirse intervenciones demasiado inquisitivas, que derivasen en efectos tan perversos, como llegar a condicionar su comportamiento. Aunque, como es lógico, este Tribunal también reconoció su utilidad y que la capacidad de decisión de los ciudadanos sobre su información personal no puede entenderse siempre ilimitada.

No cabe duda de que la tecnología ha rediseñado las relaciones personales, sociales, políticas y económicas, y que el papel del Estado ha sido decisivo en su dominio. Si bien es cierto que ante la protección de un interés nacional («interés general superior») hay que poder disponer de toda la tecnología al alcance del ser humano, no lo es menos que su mal uso puede provocar el efecto contrario, dejando completamente desprotegida a la población, y creando ciudadanos tan transparentes como frágiles. En consecuencia, los derechos fundamentales tienen que ser un límite a ese control por las autoridades estatales, ya sea más o menos justa la causa que requiera su uso, y según sea más o menos vulnerable en ese momento la Seguridad del Estado.

Como es sabido tres dramáticos acontecimientos determinaron este escenario y los sucesivos debates internacionales sobre cómo afrontar los cambios, marcando los cambios más profundos en las legislaciones de medio mundo en materia de Seguridad del Estado: los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 de Nueva York, el ataque del 11 de marzo de 2004 de Madrid, y el ataque del 7 de julio de 2005 de Londres. Desde entonces, las autoridades gubernamentales, en su objetivo del control y la Seguridad del Estado, han estado buscando disponer de cualquier instrumento que pudiera facilitarles las investigaciones y la prevención de los riesgos; y si bien se considera que su intervención directa sobre los individuos (de todo lo que revele información sobre sus movimientos) es la estrategia más útil, parece que en los últimos tiempos se tiende hacia cierta prudencia, condicionada por el respeto de derechos humanos como la privacidad y la dignidad.

El control desmedido al que estábamos acostumbrándonos, supuestamente en pro de la realización de esos intereses superiores o generales más importantes, está configurando una sociedad en la que todos somos sospechosos, en la que, como señaló STEFANO RODOTÁ en su discurso de la inauguración de la sede de la Agencia de Protección de Datos Catalana (2002), «la protección de los datos personales se presenta como una precondición por la actuación de estos derechos ‘viejos’ y como elemento básico de los derechos ‘nuevos’ en la edad de la tecnología», hasta el punto en que nuestro propio cuerpo pasa a ser fuente de información (un password): «la ciudadanía electrónica».

Una protección eficiente va a depender siempre de la correcta percepción de los riesgos, pero se tiende a manipular estas percepciones por los Gobiernos. Se busca dirigir el sentimiento de los ciudadanos con el único fin de obtener concesiones y acceso a determinadas parcelas de sus vidas. Se procura que la gente simplemente se sienta más segura, aunque en realidad no lo esté. Esto es lo que el criptógrafo BRUCE SCHENEIER se denominaba «el teatro de la seguridad»

Pues bien, sobre esta materia, la institución europea conocida como “Grupo de Trabajo del Artículo 29”, siempre había advertido de los riesgos que conlleva un desproporcionado control gubernamental de los datos de los ciudadanos. Siendo su presidente RODOTÁ, subrayó en un informe de 2001, la necesidad de un enfoque equilibrado en la lucha contra el terrorismo respecto a la obligación de respetar el principio de proporcionalidad en toda medida de restricción del derecho fundamental del respeto a la vida privada. Y ahora, tras el escándalo SNOWDEN, ha manifestado en la Opinión 4/2014, adoptada el 10 de abril de 2014, una especial preocupación sobre la vigilancia de las comunicaciones electrónicas por los servicios de inteligencia y seguridad nacional de los Estados. Señaló que desde el verano de 2013, muchos medios de comunicación internacionales se habían estado haciendo eco de estas actividades de vigilancia por los servicios secretos de EEUU y la UE, abriéndose un debate que debe llevar a los Estados a reflexionar sobre su legitimidad y cómo esto afectaba a los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Entre otras conclusiones, este informe vuelve a insistir una vez más en que los programas de espionaje secretos, masivos e indiscriminados son incompatibles con el derecho comunitario, y que no pueden estar justificados automáticamente en la lucha contra el terrorismo o la seguridad nacional. Las medidas restrictivas de los derechos de los ciudadanos sólo serán legítimas en cuanto necesarias y proporcionadas, y su excepción tiene que ser demostrada. Señaló que debe frenarse esta escalada de vigilancia de la ciudadanía y devolver la credibilidad a las leyes que protegen sus derechos, pues de lo contrario, si no se puede confiar en ellas, el daño que se provoca a la sociedad será mayor que el que se trata de prevenir. Asimismo ha instado a los Estados miembros a definir exactamente que es «seguridad nacional», a establecer con transparencia los protocolos de control sobre este tipo de programas de espionaje (parlamentos, autoridades de protección de datos, e incluso con especialización judicial), a limitar el tratamiento de metadatos o datos de tráfico a estos fines y en lo estrictamente necesario, debido a su incidencia manifiesta en la privacidad, y ha llamado a la creación de un marco legal respetable y respetuoso con los tratados internacionales.

Por su parte, la Sentencia del TJUE que ha anulado al Directiva de retención de datos, ha seguido la misma línea, y señaló en su nota de prensa (8 de Abril de 2014), que «considera que, al imponer la conservación de estos datos y al permitir el acceso a las autoridades nacionales competentes, la Directiva se inmiscuye de manera especialmente grave en los derechos fundamentales al respeto de la vida privada y a la protección de datos de carácter personal. Además, el hecho de que la conservación y la utilización posterior de los datos se efectúen sin que el abonado o el usuario registrado sea informado de ello puede generar en las personas afectadas el sentimiento de que su vida privada es objeto de una vigilancia constante. (…) Afirma que la conservación de datos que impone la Directiva no puede vulnerar el contenido esencial de los derechos fundamentales al respeto de la vida privada y a la protección de datos de carácter personal».

En resumen, respecto al «Big Data», se exige la proporcionalidad como el principio que debe presidir indiscutiblemente la adopción de cualquier medida restrictiva de derechos en un Estado democrático, y que éste tiene la obligación de demostrar que toda medida adoptada responde a una «exigencia social imperativa». Las medidas simplemente «útiles» o «convenientes» no pueden restringir sin más los derechos y las libertades fundamentales, es preciso demostrar su eficacia para los fines perseguidos en cada supuesto concreto, e igualmente tener en cuenta los riegos de su utilización.

Ofelia Tejerina.
Abogada de la Asociación de Internautas.

http://www.internautas.org/html/8260.html

[spainfull]

The 12 cognitive biases that prevent you from being rational

https://www.coursera.org/course/behavioralecon

para el que le interesen estos temas (creo que deberían formar parte del sistema educativo de los chavales). Una sesión del curso acaba de finalizar, no sé cuándo ofrecerá la siguiente (es en inglés)...