Transición Estructural .NET

Kicking the can down the road



Me dice un profesional del mundo del cemento que este producto hace 24 años estaba a 28 $TM.  Hoy anda por los 118$. 420% de crecimiento de costes.

El Impuesto sobre el CO2 estaba a 4$ TM en 2012. En 2023 llegó a 100$TM. Se ha multiplicado por 25 o un incremento de coste directo del 2.500%. Este impuesto incide en todos los productos y ya ha expulsado del sistema productivo europeo desde el Acero al cemento pasando por todo el resto de la producción no de lujo. 

Nada de esto nos cuenta la prensa económica y nadie analiza la lógica destructiva  de estas "decisiones Gubernamentales".

Del mismo modo que no verán ustedes en la prensa Occidental que los EEUU hace años que generan menos de la mitad de Patentes y Propiedad Intelectual que China.
Y que Corea del Sur (51 Millones de habitantes) genera un 20% más que toda la UE. Y que Japón genera casi el doble que Europa.

Tampoco dice nadie que el contenido fiscal de cualquier producto (la suma de todos los impuestos y tasas que componen su estructura de costes y precios) supera el 65% del PVP.
Este dato no incluye el Impuesto sobre el CO2 antes citado.

En estas condiciones ¿Qué podría hacer el liderazgo de la UE para....
1. Explicar a la Población qué han estado haciendo durante los últimos 40 años? Además de subir impuestos.
2. Qué le van a contar a nuestros hijos y nietos para que no vean el agujero negro que les han creado?

¿Creen ustedes que en nuestros "partidos de gobierno" hay gente que sea capaz de reconocer la realidad y de buscar una vía que tenga un mínimo futuro? ¿Lo creen?


Saludos

https://www.youtube.com/watch?v=vP2wzuMUciA

¿Cómo hacemos inferencias en cuestiones complejas como son muchas de las políticas, legales, económicas o sociales?

Para la resolución de problemas durante años estuvieron de moda los modelos de elección racional o, en inglés, "rational choice models".
Sin embargo sabemos que nuestras decisiones están enmarcadas no solo por los datos disponibles (frecuentemente escasos y sesgados) sino también por cómo nos sentimos al pensar en dichas decisiones y en su inevitable reflejo simbólico.

No es infrecuente que ambos enfoques --marcos cognitivos y marcos emocionales-- den forma a nuestras decisiones y juicios.
De este modo vemos cómo la información y los sentimiendos que asociamos a las opciones posibles están tomando las decisiones por nosotros y que la mayor parte de las veces no somos conscientes de ello.

En el debate político --el de la vivienda no debiera serlo pero lo es-- la batalla por el control de nuestras mentes también tiene lugar fuera del ámbito de lo consciente y nos convertimos en seres fácilmente manipulables.

Nuestro cerebro gravita hacia soluciones  "satisfactorias" a partir de datos y de sentimientos de tal modo que se activan circuitos placenteros mientras se inhiben aquellos que generan emociones "negativas". Las sensaciones de bienestar o incomodidad emocional influencian los argumentos que acceden a la consciencia.

A lo largo de nuestra educación todos en alguna medida hemos sido advertidos de lo que antecede pero, sin embargo, creo que a partir de mediados de los 90 el énfasis de los sistemas educativos de Occidente redujo la relevancia de la parte racional e incrementó la atracción por la emocional.
No sucedió lo mismo en los sistemas Asiáticos ni en Rusia donde lo racional sigue teniendo mucho más peso. Algo que en un tiempo fue nuestra norma: primacía de la razón y control racional de las emociones. No reprimiéndolas sino entendiéndolas y controlándolas. Hoy Asia nos supera de largo en nuestra otrora "core competence": avance tecnológico.

El debate de la vivienda es cognitivamente una simpleza: Si nuestros gobiernos aumentan la demanda y restringen la oferta por numerosas vías de las que todos somos conscientes la vivienda se convierte en arma arrojadiza para "tensar" la sociedad.

Si quisieran resolverlo también sería de una simpleza parvularia: facilitar la oferta y restringir la demanda. Una forma de hacerlo es la que España llevó a cabo desde 1961 a 1975: Construir vivienda pública a razón de unas  290,000 por año. 4 millones y pico en total.

Sin embargo es facilísimo introducir en este debate elementos emocionales que tensionen la sociedad y que son más fuertes cuanto menos se hace por resolverlos.

Algo parecido ha hecho Sánchez (hoy ya fijo-discontinuo en el cargo) con la creciente sombra de corruptelas en su cercanía política y familiar  tratando de convertir la lluvia de datos e indicios racionales en una barrera emocional que permita el camuflaje tras la trinchera guerracivilista cien veces resucitada desde Rodríguez Zapatero. Un Zapatero que ha salido a la palestra desencajado. Y todo ello bajo la ominosa mirada de Pegasus.

Hay quien medra creando problemas en vez de resolverlos.

Saludos cordiales



Un libro: The political brain. Drew Westen. Neurólogo. Ed. Public Affairs; 2007.

La valoración de los españoles de su sistema político es de 1.9 sobre 10 (Eurostat).

Muchas razones debe haber para ello.

Entre ellas podríamos analizar la cuestión foral, la de las viviendas vacías.

El asunto de las "viviendas vacías" cuando se entiende como realmente es, se convierte en mito porque en su inmensa mayoría son segundas residencias en pequeños pueblos de la costa o del interior.
  (Nota 1)

Además, pensar que pueden dedicarse a atender necesidades de vivienda familiar o primera vivienda juvenil en los grandes núcleos urbanos es desconocer que para esas viviendas no hay demanda alguna de alquiler excepto, --y si acaso--, el de vacaciones en Agosto. Ni siquiera Julio.

Concretamente en el pueblo de mi abuela materna, donde hoy tengo su antigua casa, la única demanda – y solo durante el curso escolar -- es la de algún que otro profesor del instituto. Es decir, alquileres de diez meses de unas cinco o diez viviendas.

Con mi mujer --nacida en Navarra y con un padre donostiarra-- sucede lo mismo y para su casa de S. Sebastián --unos 230,000 habitantes-- el único alquiler existente es el que pagan los estudiantes de la UPV o de los campus de Deusto y de la Universidad de Navarra en dicha ciudad. Este esquema se repite en todas las capitales de provincia que tienen universidad. Es  decir, casi todas las capitales de nuestra querida  España.



Por otra parte todos hemos visto estos días que la Izquierda --PP/PSOE/Sumar, etc.-- está viendo cómo “arreglan” lo de la Regularización de unos 500.000 "ilegales" ya en España.  También sabemos que el incalificable otorgamiento de nacionalidad a los herederos (ya nietos y bisnietos) de brigadistas internacionales que ha hecho Sánchez ha resultado en 250,000 solicitudes.  Por lo visto ayer se confabularon PP y PSOE para aprobar los 500.000 ilegales

Supongo que nadie tiene la menor duda de que el PP es izquierda en todo lo socioeconómico.
De hecho en la UE (construida por los EEUU y supervisada por sus agencias de Inteligencia y el Departamento de Estado de la única gran nación soberana de Occidente) ambos partidos votan de la mano el 91% de las leyes. Así que entre nosotros al menos no podemos caer en el viejo truco del izquierda-derecha..


Es evidente que los gobiernos deliberadamente generan una enorme demanda de vivienda que en ningún caso aprobaría un ciudadano con dos dedos de frente.

Esta demanda --fuertemente subvencionada por una población fiscalmente esquilmada--- expulsa a la juventud española que intenta emanciparse con los sueldos basura que puede permitirse una sociedad desindustrializada a conciencia por............Felipe González para entrar en la UE y por Aznar por y para entrar en el Euro.

Dos decisiones a las que se nos llevó del ronzal y que han terminado de arruinarnos estructuralmente para lo que queda del siglo si no hay una cojo-guerra.

Pero es que, además de generar demanda, estos gobiernos y muy especialmente el PSOE (el mismo que el de Boyer) han dificultado y encarecido enormemente la oferta.

Por ejemplo:
La dificultad de desahuciar a quien incumple su contrato.
El grave riesgo de encontrar tu casa ocupada. Algo inexplicable en cualquier lugar del mundo salvo en casos donde los propios gobiernos legislan para destruir al estado y la seguridad jurídica de los propietarios como sucede en cada caso de ocupación en España.


En resumen, si tuviera 55 años  emigraría de Europa para irme aquí: https://www.youtube.com/watch?v=JhyaJe2EQQA

The empty land of plenty and  far from the madding crowd.

Saludos cordiales





Nota 1. Somos el único país del mundo donde los propietarios de tres millones de segundas  viviendas son penalizados sin que ningún gobierno haya sentido vergüenza por hacerlo.  Abuso estructural de gobernantes obtusos y demagogos. Así nos va.

No sorprende que la valoración de los españoles de su sistema político sea de 1.9 sobre 10 (Eurostat). Difícil caer más bajo en la apreciación ciudadana.

La injusticia y el atraco demagógico no dan más de si.

Supongamos que la izquierda predica con el ejemplo y trata de resolver de verdad el supuesto problema de la vivienda en vez de tratar de exacerbarlo y vivir de él dividiendo la sociedad.
Este proceso lo inició de la mano de una Ada Colau, joven, locuaz e inteligente, la Extrema Izquierda y todos pudimos ver grupos de activistas en los centros de grandes ciudades bien dotados de iphones e ipads. En Madrid su HQ estaba en el Arenal junto al viejo edificio de Caja Madrid.

Si  la Izquierda quisiera hacerlo, cosa que yo personalmente no creo, emularía a los gobiernos de Franco que entre 1961 y 1975 construyeron nada menos que 4.1 millones de viviendas económicas que todavía forman la base de la vivienda asequible en la mayor parte de España.

Si la Izquierda quisiera hacerlo dejaría de impulsar efectos llamada  para incorporar emigrantes de todo tipo --legales e ilegales-- y de regalar la nacionalidad a nietos de las Brigadas Internacionales (250.000 se han apuntado al chollo).

Hay más pero con lo anterior sobra aplicando la Ley de Pareto. Son dos ejemplos bien sencillos que resuelven el 80% del problema: Se aumenta la oferta con el primero y se reduce la demanda con el segundo y enseguida tenemos un supuesto problema en vías de solución.

De paso se reduce automáticamente el precio del alquiler porque hay más competencia.
 Ojito porque... ¿Qué pasaría si Isabel D. Ayuso duplica o triplica su estrategia de viviendas sociales que, curiosamente, en Madrid solo rechazan los alcaldes de Izquierdas?

En algún momento habrá que recuperar la credibilidad. ¿ O no?

Saludos cordiales.

El compañero Neutrón-Mortgages se pregunta si habrá alguien tan loco para pensar que puede ganar iniciando una guerra nuclear.
Una pregunta que todos nos hemos hecho alguna vez esperando que ese alguien no exista.

El caso es que últimamente ya no estoy tan seguro. 
Hace tiempo que hay un boom de construcción de refugios nucleares domésticos:  https://www.telegraph.co.uk/money/property/building-bunker-panic-room-safety-nuclear-war/
Es lógico. ¿Quién, pudiendo,  no protegería su casa y la vida de los suyos?

Al mismo tiempo, en Rusia se han promulgado procedimientos muy detallados que la población debe seguir. La red de refugios nucleares rusa es extensa y proviene de la URSS. El primero tras la invasión de Febrero del 2022, y el segundo, a nivel regional, hace cerca de un año, antes de la última ofensiva de Zelenski. 

La situación es muy complicada porque si para Rusia es existencial la expansión de la OTAN a Ucrania, para los EEUU y la UE también lo es porque una victoria de Rusia en Ucrania significaría un enorme desprestigio que, sumado al descrédito moral que se deriva de nuestra trayectoria, nos terminaría aislando de la mayoría del globo. Ya lo estamos bastante más de lo que creemos.

La hipótesis nuclear no es tan irracional como parece si eres Maltusiano, miembro del World Economic Forum,  Ecologista Despótico y Oligarca. 
Esta gente ya ha dicho bien claro que el mundo ideal debería tener unos 600 millones de habitantes. Estamos en 8.000.

Desde luego que se terminarían todos los problemas de vivienda.


Sobre esta cuestión estoy terminando un resumen que les traigo porque, efectivamente, estamos mal. Muy mal.

Todavía sin título

A poco de comenzar la fase más reciente de la guerra en Ucrania,  Javier Solana, sin duda uno de los europeos  mejor informados sobre la cuestión de la ampliación de la OTAN al Este,  dio una conferencia en Madrid bajo los auspicios de la Institución Libre de Enseñanza. La conferencia tuvo lugar el 7 de Marzo de 2022 y transcurrió con la  sencillez  y maestría habituales en el Sr. Solana. Durante  el turno de preguntas, para sorpresa del público, aclaró que las sanciones a Rusia, --financiación de la guerra aparte--, costarían a los ciudadanos europeos mucho más que a los rusos. Como tres veces más.
Dos años después vemos que las más de doce rondas de  sanciones no han cumplido su objetivo de debilitar a Rusia. También vemos  que la Unión Europea es la gran perdedora económica y estratégica y  que  la mayor parte del mundo no nos apoya. 
Además, Ucrania ha sufrido una una enorme mortandad de hombres lanzados en sucesivas y pertinaces oleadas contra las tres líneas defensivas rusas.

Tras dos años de guerra abierta no se vislumbra que los EEUU se decidan a iniciar conversaciones de paz en un año electoral ni parece que Rusia --que gana cada día algo en el campo de batalla-- se vea a sí misma en el trance de pedirlo.
A su vez sabemos que el gobierno ruso tiene, en esta materia, el apoyo de más del 80% de su población. Algo inimaginable para nuestros gobernantes.


Pero quizás el principal obstáculo sea  que Rusia hace mucho tiempo que ya no confía en Occidente y dirige sus relaciones estratégicas hacia el resto del mundo. 

Ha visto rotas las bien documentadas promesas de contención de la OTAN hacia el Este; recuerda la frase fatídica de Bush padre “we prevailed”, “hemos ganado y tendrán que aceptarlo”,  y ha visto la caída de Yanukovich en 2014 que mostró a Victoria Nuland –Subsecretaria de Estado de los EEUU-- organizando sobre el terreno el nuevo gobierno de Kiev.
Para remacharlo  hace poco que la Sra. Merkel  explicó que las fallidas negociaciones  de Minsk fueron un ardid para ganar tiempo y seguir armando al ejército de Ucrania  mientras Kiev bombardeaba civiles en el Donetsk y los muertos eran ignorados por nuestra prensa.   
En esta situación, que ya era complicada antes de la actual guerra entre Israel y Hamas, acaba de anunciarse el retiro de la Sra. Nuland de sus altas funciones en el Departamento de Estado –a efectos prácticos fue durante muchos años la segunda autoridad en estas cuestiones.  Un acontecimiento cuya evolución es difícil de pronosticar desde la belicosa retórica del Presidente Biden en su último discurso sobre el estado de la Unión.

Es obligado recordar   que hace ahora dos años, a finales de Marzo  de 2022, Ucrania y Rusia llegaron a un acuerdo  de paz  en Turquía que fue vetado por Boris Johnson  y el presidente Biden y que ambos  dieron garantías de su apoyo a Kiev hasta la derrota de Rusia. El ya frecuente “lo que haga falta”, "whatever it takes" que  pagamos todos: los hombres de Ucrania con sus vidas, la diáspora de millones de sus familias  y los ciudadanos europeos viviendo un empobrecimiento acelerado sin que podamos excluir hostilidades en el  territorio de la UE por la entrada abierta de nuestras tropas en Ucrania.

Por todo ello es difícil entender las decisiones que, en este y otros temas,  viene tomando la Unión Europea  desde hace décadas para, consistentemente, terminar favoreciendo los diseños de Norteamérica a costa de nuestros intereses. 

En este contexto, el Primer Ministro de Alemania y el Presidente de la República Francesa han estado en  titulares y en las redes por dos cosas:
La primera,  por sus pronunciamientos a favor o en contra de enviar a Ucrania  tropas y misiles de largo alcance que exigen que militares de ambos  países se encuentren en el escenario de la guerra  para su programación y lanzamiento. 

La segunda, que Olaf Scholz --siguiendo la estela del  Primer Ministro canadiense, Justin Trudeau, durante  la huelga de sus camioneros--, acaba de anunciar que perseguirá administrativamente --fuera del sistema judicial-- la libertad de expresión de lo que su coalición llama "extrema derecha". Como de costumbre, la actual izquierda europea olvida la existencia de una poderosa  "extrema izquierda" gobernante en países como España.   
Lo mismo acaba de hacer Emmanuel Macron en la Asamblea Francesa el pasado 14 de Febrero contra "quienes en el futuro se opongan a normas gubernamentales" sobre cuestiones médicas (vacunaciones entre ellas). 

La ciudadanía contempla con preocupación y asombro  cómo  actúan gobiernos tan  importantes, y  la propia  la Comisión,  para terminar haciendo lo que conviene a Washington.  Es extensa la desazón ciudadana  a pesar de lo mal informados que hemos estado sobre las causas y la marcha de esta guerra así como sobre la constante degradación de las libertades de las que alardeamos ante el resto del mundo. 
A pesar de todo, como en su día advirtió el Sr. Borrell, el relato que prevalece no es el que, por decirlo en lenguaje OTAN, deseaban los “gestores de nuestro espacio cognitivo”.

Desde Febrero de 2022  los ciudadanos de la UE no tenemos acceso a medios televisivos públicos rusos. Lo cual, francamente,  no sería un gran problema. Simplemente ver que nos censuran. 
Pero la cuestión es que el resto del mundo sí tiene dicho acceso y cada día que pasa se hace más evidente que están más cerca de la realidad que nosotros. Esto sí que es grave.

La consecuencia  es que cada vez es menos creíble el mantra de “nuestras libertades” hoy evanescentes. El resultado es la pérdida de credibilidad de nuestras instituciones. Hemos olvidado que la credibilidad se gana gota a gota y se pierde a chorros.

Es quizás tiempo de recordar que la Unión Europea fue una creación de los EEUU.

Nuestra historia reciente arranca en 1948, con la creación del American Committee on United Europe supervisado por el National Security Council o NSC. Aquel embrión de la actual UE  fue creado y dirigido desde los servicios de inteligencia norteamericanos que lanzan tres organizaciones: El European Movement, el grupo Bilderberg y el Action Committeee para unos Estados Unidos de Europa.. Desde dicho comité se pone en marcha la CECA  con objetivos que supervisaban los EEUU y que, por no alargarnos, se centraban en construir una izquierda (partidos, sindicatos y cultura) no soviética para crear un estado asistencial que sirviese de barrera de contención al modelo soviético.[/b][/i].

Es decir: el desastre fratricida de nuestras guerras europeas del siglo XX se salda con una Europa unida bajo criterios norteamericanos en un proceso patrocinado por la International Organizations  Division, un departamento de la CIA.
De aquello hace tres cuartos de siglo y hoy no podemos evadir nuestra responsabilidad como europeos ni sus efectos. Mucho menos quienes han gobernado este proceso de decaimiento en tantos órdenes de la vida.

Cuando ante numerosas decisiones y leyes europeas nos preguntamos para quién trabaja la UE, la historia nos ayuda a entender por qué nosotros, los ciudadanos europeos, no somos su principal prioridad.


Un saludo cordial

Varios. Saturno, timo climático, precios vivienda y un recordatorio

Satur y soportes electrónicos.

El compañero Saturno comentó hace unos días que estaba desarrollando un prejuicio sobre los formatos no electrónicos. Me llamó la atención y pensé que debería comentar algo sobre ello.
Un servidor sigue prefiriendo los libros tradicionales aunque no tengo nada en contra de los formatos digitales que también tienen algunas ventajas.
Pero no debemos olvidar dos problemas de los medios electrónicos. Dos rasgos que no afectan al formato papel pero que son un problema en el electrónico.

El primero es la inexistente integridad de los textos electrónicos que siempre pueden ser revisados retroactivamente y por ello su fiabilidad nace irremediablemente rota.

El segundo es que en la Red nada es privado ni anónimo, todo es susceptible de ser conocido, censurado y ocultado por el poder real.
Esta fue la principal razón del nacimiento de Internet cuando McNamara encargó su desarrollo conceptual a Darpa allá en los lejanos años 60. Como saben Darpa desarrollaba y desarrolla armamento e instrumentos de agresión, defensa,  inteligencia y control.

Por otra parte a nadie se escapan los grandes paralelismos entre nuestra época y los colapsos civilizatorios como  el largo declive del imperio cultural greco-latino.  Uno de los efectos del fin de Roma a manos de los "bárbaros periféricos" fueron los más de mil años que detuvieron el desarrollo científico del Occidente europeo hasta los inicios de la edad moderna.   
Este parón fue perfectamente observable en la Tarraconensis hispana que, desde la invasión de los Alanos a principios del siglo V hasta 1717, mantuvo su población por debajo de las 400,000 almas (unas 250,000 durante las dos grandes epidemias de peste). Mil cien años de pertinaz miseria asolaron Europa occidental.

No tengan ninguna duda de que en la nada improbable hipótesis de guerra de Occidente contra Rusia (o eventualmente China) se perdería no solo la Red sino la capacidad de acceso generalizado a los miles de millones de archivos de datos. El primer pulso de una explosión nuclear destruye la red eléctrica que se queda, literalmente "frita" con todo lo que ello acarrea.

Una guerra nuclear abierta devuelve a los supervivientes al siglo XVIII/XIX y en esas condiciones es fácil ver lo que supondría recuperar los conocimientos.
Muchos de ellos se perderían para siglos excepto para los pocos que se hubiesen preocupado de crear y proteger algunas capacidades limitadas de "back up". A nivel anecdótico imaginemos la desesperación de miles de millones con  un smart phone irresucitable en sus manos. Gone for ever.


Sobre el timo climático de los parasitarios que nos gobiernan.

Les adjunto cuatro fuentes de calor nuevas que nunca se citan mientras los grandes tramposos atribuyen el supuesto calentamiento al CO2 antropogénico que representa 1 parte por 10,000 de la atmósfera. con el agravante de que  la función retentiva del CO2 es de rendimientos decrecientes muy acelerada.

1. Hasta el 80% de la luz solar que incide en los paneles solares  oscuros se refleja en forma de calor. Los 13,000 millones de paneles del año 22 serán más de 50,000 millones dentro de 10 años y creciendo. Soio el 20% de la luz recibida se convierte en electricidad.

2. El 30% por ciento de la energía que transmiten las palas al rotor de una torre eólica se convierte en calor. Los parámetros operativos de estos rotores son entre 40ºC y 80ºC. Por lo que como pueden comprobar en cualquier especificación de rotores (GE, por ejemplo) necesitan un sistema de refrigeración.  Vamos camino de los tres millones de torres generando calor para finales de esta década.

3. Unos 60 millones anuales  de incineraciones (antes nos enterraban) a 1.000 Cº durante 5 o 6 horas por cadáver. A base de Gas Natural.

4. En 1990 hubo 1.000 millones de pasajeros de avión. En 2019, justo antes del Covid,  hubo 4.500 millones. Estos motores operan a entre 1.500Cº y 2.000 Cº

No voy a entrar en que a principios del siglo XX éramos unos 1.600 millones y hoy somos 8.000 millones y que la esperanza de vida se ha casi triplicado.

Si con todos estos cambios generadores masivos de calor resulta que apenas hay calentamiento lo que es entonces probable es que estemos en el inicio de un ciclo glacial como los que se producen cada pocos miles de años. Recuerden que el último terminó hace solo 10 o 12,000 años.

El precio de las viviendas y los alquileres.

Por otra parte es bastante evidente que algunas teorías sobre la carestía de la vivienda se resisten a reconocer lo obvio: Que el sector público es la principal causa de encarecimiento de la misma por cinco caminos.

1. Recurso a impuestos sobre el valor del suelo (que determina el propio sector público) como fuente del sostenimiento de, por ejemplo, los 8,000 ayuntamientos de España

2. Incremento de la demanda vía el descontrol de la inmigración ilegal incentivada que es una política de la Izquierda y Centro Izquierda (aquí estaría el PP) para obtener algún aumento de PIB.

3. Creciente inseguridad jurídica y promoción de la okupación ilegal por parte de la Izquierda gobernante como forma de erosionar y destruir el derecho de propiedad.  Esta lacra que es la mayor preocupación de todo arrendador, es inconcebible  en países de nuestro entorno pero moneda corriente en España.

4. Negativa a crear vivienda pública suficiente  de fácil acceso como hizo Franco entre 1961 y 1975 (4 millones de viviendas económicas)

5. Encarecimiento del coste de los materiales de construcción debido a la Brutal subida del (fraudulento) impuesto sobre el CO2 multiplicado por 25 entre 2012 y 2022. En pleno COVID casi toda la subida.  Migración industrial a toda pastilla fuera de la UE.


Que ante estos factores sigamos enfrentando a arrendatarios y arrendadores es bastante cuestionable como causa plausible,

Estamos en caida libre y lo saben desde hace casi 30 años.

Es más,  en el blog desde hace más de diez años  está citada la obra de Escudero (PSOE) "Pleno empleo" (Planeta, 1999) en la que, página 55, se dice claramente que si continúa nuestra altísima  fiscalidad toda la UE se hará más pobre porque será expulsada de los mercados.

Es evidente que han optado por la supervivencia de las élites y un empobrecimiento de los que no se puedan ir. Nosotros.
Una Europa colonial se lo tiene bien merecido.

El recordatorio.
https://www.contrepoints.org/2024/02/21/471278-la-france-dans-la-bataille-europeenne-pour-les-mega-usines?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=54c6bab7f5-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-54c6bab7f5-114114673&mc_cid=54c6bab7f5&mc_eid=50d9af0c7b

Saludos cordiales

La gente joven y buena parte de los mayores no recuerda los orígenes de la UE porque nunca nos los contaron y trataron de borrar sus huellas. La historia, como la verdad, es importante. Más de lo que parece.

En los orígenes estuvo un mito: el de los padres fundadores.
Una mentira porque todos los humanos sabemos que necesitamos una madre para nacer y no tuvieron la ocurrencia de darnos una. Mal comenzamos, huérfanos de madre, y lo que mal comienza, mal acaba.

La verdad es que la Unión Europea, como la OTAN, es una creación de los EEUU.

Arranca en 1948, cuando se creó el American Committee on United Europe supervisado por el NSC (National Security Council). El embrión fue creado y dirigido desde los servicios de inteligencia norteamericanos que lanzan tres organizaciones: El European Movement, el grupo Bilderberg y el Action Committeee para unos Estados Unidos de Europa bajo la dirección de Jean Monnet.

Desde dicho comité se pone en marcha la CECA  con objetivos que supervisaban los EEUU y que, por no alargarnos, se centraban en construir una izquierda (partidos y cultura) no soviética y en la promoción de  De Gasperi. Es decir, una Europa unida bajo criterios norteamericanos. Todo ello patrocinado por la International Organizations Division, un departamento de la CIA.

Por eso, hoy, cuando nos preguntamos para quién trabaja la inmensa burocracia de la UE, es conveniente saber la historia y entender que nosotros no somos ni su primer ni su principal objetivo.

Ahora que los EEUU no son lo que eran --ni lo que parecían ser-- poco a poco vamos abriendo los ojos porque la metrópoli se preocupa, lógicamente, de lo que se preocupa y la UE es apenas un instrumento en su interés.

Toca ahora recuperar industria en los EEUU y cortar los lazos europeos con Rusia --tras veinte años de intentar someterla-- y por ello asistimos impotentes a una migración de grandes y pequeñas empresas a los EEUU al tiempo que vamos descubriendo que nos hemos quedado sin capacidad tecnológica y con unos costes fiscales y energéticos  mortales de necesidad y, además, insostenibles.

Este es nuestro entorno y en él hay que insertar las maniobras de mascarones de proa como la Comisión Europea y el BCE que han hecho todo lo posible por crear una criatura servil, hiperregulada e inviable.

La vivienda es realmente un problema que en quince años se resolvió en España desde 1961 a 1975 construyendo 4 Millones de viviendas protegidas.

Luego entramos en la UE, nos desindustrializamos y dejamos de pensar por nosotros mismos y, en consecuencia, nos hicimos  dependientes. Qué casualidad, entramos en la UE y comenzamos a tener problemas con la vivienda y con la industria.

El camino es arduo pero muy claro.

Saludos cordiales

https://www.youtube.com/watch?v=2R2Qtf3UeL0