HFT en portada de el suplemento económico de El País

[monsterspeculator]

En portada del suplemento de economía de El País:

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/manos/maquina/elpepueconeg/20111204elpneglse_2/Tes


A ver si interpretáis como yo el súbito interés por el HFT...(os cuento luego mi interpretación)

[pollo]

Yo lo veo como un medio supereficiente de robar poco a poco sin que se note demasiado y sin nadie a quien culpar directamente. Sólo es cuestión de tiempo que la mierda llegue al ventilador (quizá ya haya llegado y así nos va).

Unos producen (y en realidad cada vez menos, la realidad es que las máquinas producen, no quienes las operan o quienes las crean o ponen capital para hacerlas). Otros hacen janderklander financiero y lo roban, pero lo llaman de otra forma. Ahora han incorporado a las máquinas al proceso de robo. Antes se hacía a mano.

[monsterspeculator]

Yo lo veo como un medio supereficiente de robar poco a poco sin que se note demasiado y sin nadie a quien culpar directamente. Sólo es cuestión de tiempo que la mierda llegue al ventilador (quizá ya haya llegado y así nos va).

Unos producen (y en realidad cada vez menos, la realidad es que las máquinas producen, no quienes las operan o quienes las crean o ponen capital para hacerlas). Otros hacen janderklander financiero y lo roban, pero lo llaman de otra forma. Ahora han incorporado a las máquinas al proceso de robo. Antes se hacía a mano.

Analiza un poco más allá para ver la intención del País...

[monsterspeculator]

¿Pero no sabéis leer noticias entre líneas? ¿Nadie se anima?

Os aseguro que interpretar correctamente este artículo aporta mucha información sobre lo que va a ocurrir.

[R.G.C.I.M.]

Ayúdame Monster, que no te sigo.

Las van a prohibir?

[monsterspeculator]

Ayúdame Monster, que no te sigo.

Las van a prohibir?

Creo que no van por allí los tiros...

Pistas: La noticia más o menos viene a decir: "Unos malosos especuladores con grandes ordenadores hacen trampa en el mercado lanzando órdenes a la velocidad de la luz y su efecto es imprevisible..."

[Currobena]

Ayúdame Monster, que no te sigo.

Las van a prohibir?

Creo que no van por allí los tiros...

Pistas: La noticia más o menos viene a decir: "Unos malosos especuladores con grandes ordenadores hacen trampa en el mercado lanzando órdenes a la velocidad de la luz y su efecto es imprevisible..."

Me suena como una excusa para justificar una caída brutal de la bolsa ("Unos malosos especuladores con grandes ordenadores hacen trampa en el mercado lanzando órdenes a la velocidad de la luz y su efecto es imprevisible...") y la posterior intervención en los mercados financieros (¿incluyendo una Tasa Tobin?) para generar el MFBH de ppcc.

[Sidartah]

Creo que no van por allí los tiros...

Pistas: La noticia más o menos viene a decir: "Unos malosos especuladores con grandes ordenadores hacen trampa en el mercado lanzando órdenes a la velocidad de la luz y su efecto es imprevisible..."

[monsterspeculator]

Me suena como una excusa para justificar una caída brutal de la bolsa ("Unos malosos especuladores con grandes ordenadores hacen trampa en el mercado lanzando órdenes a la velocidad de la luz y su efecto es imprevisible...") y la posterior intervención en los mercados financieros (¿incluyendo una Tasa Tobin?) para generar el MFBH de ppcc.

Hoyga! Está ustec reportado a la moderadora suprema por postear contenidos eróticos!

Viniendo de quien viene la noticia, ya han encontrado un chivo expiatorio, al que echarle toda la responsabilidad de un catacrack financiero.

Algo buenísimo:  se justifica el castigo a los malvados "ejpeculadores", los demoníacos malvados, quedando a salvo de la responsabilidad del catacrack, todos los políticos.  Políticos que con su regulación legal han dado lugar a la crisis actual.  Han permitido el sobreendeudamiento exórbitante, los mercados de derivados financieros, etc, etc.

Además, para más inri, ¡¡¡ su solución es más regulación política del asunto !!!  Ah y por supuesto, la solución "mágica" a todo:   crear un impuesto nuevo, je, je, je.     Menos mal que soy optimista.
_______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.  Monster:   hay prevista quedada foreril en Madrid.  Intentaremos que todos los que vienen de fuera de España por las fechas navideñas acudan.  Anímate.

Premio para los otros dos.

Están buscando CABEZAS DE TURCO. Es increible la portada y un artículo de 3 páginas, y luego otro más de una.

Esto nos da una información muy interesante. Nadie sabe, salvo tal vez "ellos", si esto puede colapsar de un día para otro. Es muy probable que sea así, y ya tienen culpables. En el 87 hubo un colapso de la bolsa en un sólo día y no fue obra de los ordenadores...

PS: Me apunto a la quedada forera por los madriles. De hecho ya estoy por aquí, espero que hasta después de Navidad.

[Shevek]

Buff, se me ha adelantado todo el mundo. Eso me pasa por leerme entera la noticia ¡Qué ladrillo más tremendo!

Lo que iba a responder:

Posibilidad #1: Cuidado! que nos va a caer una nukeph!!
Posibilidad #2: Queda inaugurado el Capitalismo Popular- HFT

Era lo primero, ¿no?

EDITO: se me ha adelntado hasta monster con la respuesta...

[fff]

Interesante, dar pistas de cualquier cosa... Querer demonizar a los ordenadores y a los programas tiene su punto, pero yo pensaba que como mucho quedaría todo en otro expendiente X..

Y por supuesto que no va a haber culpables, al igual que en 2008.

[nora]

Me suena como una excusa para justificar una caída brutal de la bolsa ("Unos malosos especuladores con grandes ordenadores hacen trampa en el mercado lanzando órdenes a la velocidad de la luz y su efecto es imprevisible...") y la posterior intervención en los mercados financieros (¿incluyendo una Tasa Tobin?) para generar el MFBH de ppcc.

Hoy en Italia, al anunciar su plan de ajuste, Monti ha hecho referencia a la tasa

Anunció que apoyará la propuesta de un impuesto sobre las transacciones financieras en las instituciones europeas, un punto sobre el que Italia había tenido hasta ahora una posición contraria.

[monsterspeculator]

Y por supuesto que no va a haber culpables, al igual que en 2008.

Creo que va a ser bastante peor que en 2008...

El artículo puede ser también para dar argumentos a la tasa Tobin, con lo cual hundirían el HFT...pero creo que realmente buscan cabezas de turco. Ya andan preparando la guerra con Irán...están montando todo el escenario.

[monsterspeculator]

Curiosamente en El Mundo también tenéis un artículo sobre mi colega Simons:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/05/economia/1323042397.html

A la edad de 40 años, Jim Simons lo tenía todo para hacer Historia en el mundo de las Matemáticas en Estados Unidos. Ganador del Premio Oswald Veblen de Geometría, ya había una teoría con su nombre: la Chern-Simons.

Entonces, Simons decidió que quería ser multimillonario. Hoy, 23 años después, tiene una fortuna estimada en 10.600 millones de dólares, o sea, 7.900 millones de euros. Todo gracias a su 'hedge fund', Renaissance Technologies. Un fondo que no sólo es el que mejores retornos ha dado en la última década, sino que demuestra el estado de la economía y las finanzas actuales: entre sus 275 empleados no hay un solo economista. La mayor parte de su plantilla son programadores, físicos y matemáticos. Y así Simons ha convertido lo que se llama ‘trading de alta frecuencia’ (o, según sus iniciales en inglés, HTF) en una máquina de hacer dinero.

Así que, para entender a Simons hay que comprender primero dos términos: uno, hedge fund; el otro, ‘trrading de alta frecuencia’. Que no se asuste nadie. En realidad, son dos cosas muy sencillas. Y, si los periodistas, los políticos y los académicos las explicáramos más a menudo, todo el mundo entendería mucho mejor eso de ‘los mercados’.

Un 'hedge fund' es un fondo no regulado. Las empresas financieras (a las que los anglosajones llaman ‘instituciones financieras’) están reguladas por los Estados. Un banco o un fondo de pensiones sólo pueden invertir, por ejemplo, en determinados activos. Frecuentemente, se les exige que esos activos tengan calificación ‘triple A’ por las agencias de calificación de riesgos (nuestros queridos Moody’s, Standard and Poor’s, Fitch IBCA, etcétera). Así pues, antes de que nos dé otra sofoquina contra las agencias de calificación, recordemos que son los Gobiernos quienes les han dado poder para decidir qué activos tienen categoría ‘de inversión’ y que activos no (en ese último caso, se les califica de ‘bonos basura’).

A todo esto, estamos hablando de los activos más abundantes: bonos—públicos y privados—y derivados—activos cuyo precio depende de otros activos, y que permiten hacerse rico o arruinarse en cuestión de días—.

¿A qué se debe esa regulación? Al hecho de que los depósitos en los bancos, por ejemplo, están garantizados por los Estados (al menos, hasta un cierto nivel). Por tanto, los Gobiernos no quieren que esas instituciones financieras corran demasiados riesgos (aún así, como estamos viendo todos, sí los corren, pero ésa es otra historia).

Los 'hedge funds' no están regulados. Eso indica que pueden invertir en lo que les dé la gana, lo que quieran, pedir prestado cuanto puedan y correr los riesgos que les apetezca, porque el Estado no corre con la factura si quiebran (aunque, en al menos un caso, que fue el hundimiento del hedge fund LTCM, en 1998, EEUU tuvo que orquestar un rescate por parte de bancos privados para que el fondo no se llevara por delante al sistema financiero mundial).

Trading de alta frecuencia

Algunos elementos de la operativa de los hedge funds son similares a los de los fondos de capital riesgo (‘private equity’). Para invertir en ellos suele hacer falta aportar como mínimo 20 millones de dólares. Sus comisiones son monstruosas: el 20% de la apreciación de la inversión más el 2% del capital invertido. O sea: si alguien invierte 20 millones y logra una apreciación del 10% (2 millones), el fondo se queda con 400.000 dólares.

Eso es lo que hace un hedge fund. Pero Renaissance, además, es uno de los fondos especializados en HTF. El ‘trading de alta frecuencia’ son operaciones financieras realizadas por ordenadores sin que intervengan seres humanos. Normalmente, cada transacción tarda alrededor de 0,0025 segundos, y los márgenes que deja son minúsculos (de ahí viene gran parte de la oposición a una tasa sobre las transacciones financieras, dado que eliminaría esas ganancias). Pero, si se repiten constantemente, acaban generando beneficios inmensos.

Simons ha centrado sus actividades en el llamado 'arbitraje', es decir, en la búsqueda de diferencias infinitesimales en los precios de los mismos activos. Si los ordenadores los detectan y se aprovechan de ello (comprando una milésima más barato y vendiendo una milésima más caro), el éxito está garantizado. Entre el 50% y el 70% de las operaciones que se realizan en Bolsa en EEUU se practican por este método. El problema es que los ordenadores no piensan, así que pueden exacerbar tendencias, o sea, crear una tremenda volatilidad en el mercado. Otro riesgo es que a las máquinas les da igual lo que no sean números. Que Mario Monti anuncie un ajuste del gasto en Italia no tiene repercusiones para los ordenadores, salvo que éstos sean reprogramados.

Así es como Simons, que se retiró del ‘día a día’ de Renaissance, ha construido su fortuna. Aunque no concede entrevistas, su carácter es, por utilizar un eufemismo, idiosincrático. En su época de matemático, fue despedido del Departamento de Defensa de EEUU por criticar la Guerra de Vietnam. Entre sus hábitos está no usar calcetines, según explica Sebastian Mallaby en su libro sobre los grandes hedge funds More Money Than God. Y, como muchos de sus competidores —el mejor ejemplo es acaso George Soros— lo que más le inspira es, probablemente, el sentido de aventura que ya dejó claro cuando a los 20 años se fue en moto desde EEUU hasta Colombia y, en ese país, montó una fábrica de baldosas.

Simons —que perdió dos hijos en un accidente de tráfico— está retirado, pero las transformaciones que contribuyó a introducir en el campo de las finanzas prosiguen. Los ordenadores y los algoritmos tienen cada día más influencia en el mercado que las personas y las empresas.

[fff]

Ya andan preparando la guerra con Irán...están montando todo el escenario.

No te falta razón, pero tendrán que ir con cuidado y hacer 'que parezca un accidente', porque China no está dispuesta a perder a Irán y Rusia está mosqueada también...

[spainfull]

se me plantea una duda. Si esto lo quieren usar para echar la culpa de la que se nos viene encima o incluso meter la tasa Tobin y este tipo de operaciones las realizan bancos, hedges y demás poderosos económicos. ¿Les van a intentar culpar los políticos a todos estos? Pero ¿No están los políticos controlados por todo este dinero? Algo no me cuadra.

[pollo]

se me plantea una duda. Si esto lo quieren usar para echar la culpa de la que se nos viene encima o incluso meter la tasa Tobin y este tipo de operaciones las realizan bancos, hedges y demás poderosos económicos. ¿Les van a intentar culpar los políticos a todos estos? Pero ¿No están los políticos controlados por todo este dinero? Algo no me cuadra.

Supongo que alguien se habrá dedicado a pensar más allá del bolsillo y los siguientes cinco minutos.

Demasiado parásito acaba matando al huesped. O eso o tienen una forma futura de robar aun mejor.

[monsterspeculator]

se me plantea una duda. Si esto lo quieren usar para echar la culpa de la que se nos viene encima o incluso meter la tasa Tobin y este tipo de operaciones las realizan bancos, hedges y demás poderosos económicos. ¿Les van a intentar culpar los políticos a todos estos? Pero ¿No están los políticos controlados por todo este dinero? Algo no me cuadra.

Los "hedge funds", y menos los más "técnicos" que practican el HFT, no son los poderosos económicos. Pueden impactar seriamente ciertos mercados, pero el volumen que manejan no es comparable con la gran banca de inversión. Por ejemplo...uno de los mayores hedges europeos trabaja principalmente con JP Morgan. Constantemente tienen un 80% de su capital en liquidez pues no se pueden fiar de ellos...

[wanderer]

Curiosamente en El Mundo también tenéis un artículo sobre mi colega Simons:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/05/economia/1323042397.html

¿Y no te resulta llamativo que mientras que el artículo de El Mundo, aunque tendenciosillo, pero va más o menos al grano, mientras que el de El País es un tocho infumable cabezadeturquista de libro? Eso también dice algo, digo yo...

[monsterspeculator]

Curiosamente en El Mundo también tenéis un artículo sobre mi colega Simons:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/05/economia/1323042397.html

¿Y no te resulta llamativo que mientras que el artículo de El Mundo, aunque tendenciosillo, pero va más o menos al grano, mientras que el de El País es un tocho infumable cabezadeturquista de libro? Eso también dice algo, digo yo...

En efecto, pero el otro artículo del país, que es la opinión de Carlos Arenillas, es muchísimo más directo:

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Mercados/financieros/limites/velocidad/elpepueconeg/20111204elpneglse_3/Tes


Me recuerda muchísimo aquel fin de semana, hace exactamente 2 años, en que el País atacó al oro directamente y sin tapujos. Había un artículo largo, y un editorial machacando el tema. Aquí tenéis los comentarios que hice en ese momento en burbuja:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/137900-ataque-frontal-al-oro-en-el-pais-y-van-dos-este-finde.html

En ese momento la onza de oro se cotizaba a $1.115 y hoy se cotiza a $1.733...es decir que desde entonces se ha revalorizado un 55%. Analistos del País o manipulación? Que cada cual elija...


 En el artículo del Mundo fijaros como insisten en que los hedge funds no están regulados...

Un 'hedge fund' es un fondo no regulado. Las empresas financieras (a las que los anglosajones llaman ‘instituciones financieras’) están reguladas por los Estados. Un banco o un fondo de pensiones sólo pueden invertir, por ejemplo, en determinados activos. Frecuentemente, se les exige que esos activos tengan calificación ‘triple A’ por las agencias de calificación de riesgos (nuestros queridos Moody’s, Standard and Poor’s, Fitch IBCA, etcétera). Así pues, antes de que nos dé otra sofoquina contra las agencias de calificación, recordemos que son los Gobiernos quienes les han dado poder para decidir qué activos tienen categoría ‘de inversión’ y que activos no (en ese último caso, se les califica de ‘bonos basura’).

A todo esto, estamos hablando de los activos más abundantes: bonos—públicos y privados—y derivados—activos cuyo precio depende de otros activos, y que permiten hacerse rico o arruinarse en cuestión de días—.

¿A qué se debe esa regulación? Al hecho de que los depósitos en los bancos, por ejemplo, están garantizados por los Estados (al menos, hasta un cierto nivel). Por tanto, los Gobiernos no quieren que esas instituciones financieras corran demasiados riesgos (aún así, como estamos viendo todos, sí los corren, pero ésa es otra historia).

Los 'hedge funds' no están regulados. Eso indica que pueden invertir en lo que les dé la gana, lo que quieran, pedir prestado cuanto puedan y correr los riesgos que les apetezca, porque el Estado no corre con la factura si quiebran (aunque, en al menos un caso, que fue el hundimiento del hedge fund LTCM, en 1998, EEUU tuvo que orquestar un rescate por parte de bancos privados para que el fondo no se llevara por delante al sistema financiero mundial).

Curioso que estén tan en sintonía EL Mundo y El País...Suerte que Simons ya está retirado. No estaría muy tranquilo en la piel de algunos responsables del HFT...Si hay un colapso bursátil irán a por ellos. Pero no son los responsables de lo que hay. Todo es pantalla de humo para eludir responsabilidades.

[wanderer]

Curiosamente en El Mundo también tenéis un artículo sobre mi colega Simons:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/05/economia/1323042397.html

¿Y no te resulta llamativo que mientras que el artículo de El Mundo, aunque tendenciosillo, pero va más o menos al grano, mientras que el de El País es un tocho infumable cabezadeturquista de libro? Eso también dice algo, digo yo...

En efecto, pero el otro artículo del país, que es la opinión de Carlos Arenillas, es muchísimo más directo:

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Mercados/financieros/limites/velocidad/elpepueconeg/20111204elpneglse_3/Tes


Me recuerda muchísimo aquel fin de semana, hace exactamente 2 años, en que el País atacó al oro directamente y sin tapujos. Había un artículo largo, y un editorial machacando el tema. Aquí tenéis los comentarios que hice en ese momento en burbuja:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/137900-ataque-frontal-al-oro-en-el-pais-y-van-dos-este-finde.html

En ese momento la onza de oro se cotizaba a $1.115 y hoy se cotiza a $1.733...es decir que desde entonces se ha revalorizado un 55%. Analistos del País o manipulación? Que cada cual elija...


 En el artículo del Mundo fijaros como insisten en que los hedge funds no están regulados...

Un 'hedge fund' es un fondo no regulado. Las empresas financieras (a las que los anglosajones llaman ‘instituciones financieras’) están reguladas por los Estados. Un banco o un fondo de pensiones sólo pueden invertir, por ejemplo, en determinados activos. Frecuentemente, se les exige que esos activos tengan calificación ‘triple A’ por las agencias de calificación de riesgos (nuestros queridos Moody’s, Standard and Poor’s, Fitch IBCA, etcétera). Así pues, antes de que nos dé otra sofoquina contra las agencias de calificación, recordemos que son los Gobiernos quienes les han dado poder para decidir qué activos tienen categoría ‘de inversión’ y que activos no (en ese último caso, se les califica de ‘bonos basura’).

A todo esto, estamos hablando de los activos más abundantes: bonos—públicos y privados—y derivados—activos cuyo precio depende de otros activos, y que permiten hacerse rico o arruinarse en cuestión de días—.

¿A qué se debe esa regulación? Al hecho de que los depósitos en los bancos, por ejemplo, están garantizados por los Estados (al menos, hasta un cierto nivel). Por tanto, los Gobiernos no quieren que esas instituciones financieras corran demasiados riesgos (aún así, como estamos viendo todos, sí los corren, pero ésa es otra historia).

Los 'hedge funds' no están regulados. Eso indica que pueden invertir en lo que les dé la gana, lo que quieran, pedir prestado cuanto puedan y correr los riesgos que les apetezca, porque el Estado no corre con la factura si quiebran (aunque, en al menos un caso, que fue el hundimiento del hedge fund LTCM, en 1998, EEUU tuvo que orquestar un rescate por parte de bancos privados para que el fondo no se llevara por delante al sistema financiero mundial).

Curioso que estén tan en sintonía EL Mundo y El País...Suerte que Simons ya está retirado. No estaría muy tranquilo en la piel de algunos responsables del HFT...Si hay un colapso bursátil irán a por ellos. Pero no son los responsables de lo que hay. Todo es pantalla de humo para eludir responsabilidades.

El artículo de El País es mucho más directo en su tono agresivo y de búsqueda de culpables a los que cargar el muerto. Ambos, El Mundo y El País coinciden en la falta de regulación de esos fondos de cobertura, en lo cual no voy a entrar ahora si está bien o mal, salvo decir que en general si se dice que ha habido una "desregulación total del mercado", yo más bien diría que se se ha desregulado en los sentidos más visibles, para tenerlo todo atado y bien atado en los menos, y con la bendición de los reguladores públicos, y siendo el sistema financiero moderno tan hipertrofiado una extensión más de los servicios de provisión pública (que no públicos y paraestatales).

Otro clásico es lo de prohibir las posiciones cortas "naked", lo cual como se ha visto repetidamente, no sólo no evita los crashes, sino que los agudiza, por algo tan obvio que un "naked short" debe cerrarse a tiempo, y lleva a frenar las caídas en las recompras que deben hace, mientras que si los prohibes, entonces acaban vendiendo los "long only", sin nada que los que los detenga.

Cortoplacismo y cabezadeturquismo en ambos casos, vamos.

[spainfull]

Los "hedge funds", y menos los más "técnicos" que practican el HFT, no son los poderosos económicos. Pueden impactar seriamente ciertos mercados, pero el volumen que manejan no es comparable con la gran banca de inversión. Por ejemplo...uno de los mayores hedges europeos trabaja principalmente con JP Morgan. Constantemente tienen un 80% de su capital en liquidez pues no se pueden fiar de ellos...

sí, me había planteado que podía incluso ser una guerra entre quienes están más avanzados en esta tecnología y quién no (y le interesa que la competencia, que se habrá gastado millonadas, se vea atacada desde la regulación y así joderles pero bien y de raíz), pero me sonaba que más o menos todos los bancos tenían sus departamentos que operaban con HFT.

Por ejemplo, en los comentarios del artículo de El País sale un blog de un español que curraba en Hong Kong para Société Générale, donde habla de su trabajo y explica un poco lo de los HFT y los equipos que desarrollan los autómatas:

http://ridworld.wordpress.com/2010/12/28/mi-trabajo-en-hong-kong/

Aunque tiene sentido que muchos de estos bancos deleguen en los hedges en HFT y ahora les quieran colgar el muerto.

En cualquier caso, a la gente corriente que lea el artículo de El País seguro que le acojona en cierta medida que además de especuladores sin sentimientos, ahora encima el tema lo controlen las máquinas. Odio a los mercados es lo que intentan inculcar, me parece.

[monsterspeculator]

Da penita leer burbuja:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/267729-el-matematico-que-quiso-ser-millonario.html


No me he podido retener a postear algo...