Transición Estructural .NET

He escrito muy ocasionalmente en el foro, pero lo sigo desde hace muchos años.
Hoy es una de esas ocasiones y lo hago, en primer lugar, para alegrarme por la continuidad de Asustadísimos y lamentar la ‘cosa rara’ que le ha pasado a Wanderer. Y, en segundo lugar, para decir dos cosas en relación a los comentarios que se están haciendo sobre el resultado de la elecciones y que ya ha adelantado PuedeSer en el post adjunto.

1.   En el plano estructural, utilizando las mismas palabras de Asustadisimos : “ SOLO HAY DOS RENTAS EN LIZA PARA PROCEDER AL AJUSTE: O PENSIONES O PISITO. Y la mayoría natural electoral parece preferir ajustar las Pensiones”.
o   Eso será así. Y los que estamos aquí lo sabemos - o lo hemos llegado a comprender - después de haber leído durante mucho tiempo este foro y de haber pasado buenos ratos tratando de asimilar lo que aquí se escribe.
o   Fuera de aquí, la gente no es capaz de verlo, ni siquiera quiénes pueden ser ‘ilustrados’. Es muy difícil verlo, al menos en su dimensión real; es un terreno muy especializado y no hay en absoluto difusión de esta idea de una manera medianamente comprensible. Este mismo foro está lleno de neologismos, tecnicismos, ironía,… Si no se lleva aquí mucho tiempo no se entiende.
¿por qué no hay textos de referencia accesibles, bien estructurados, fáciles de leer...?

2.     Por otra parte, el plano super estructural también es importante para la gente y en ese plano la oposición política al pisito esta llena de : Ideítas, Terruñitos, Leyendas Negras, Memorias Históricas, ingenierías sociales, etc.

Para quien no es del propietariado "La estructura" es difícil de ver, aunque le afecta mucho, pero "La superestructura" la vive todos los días y también le afecta.

El propio PPCC fue quien inventó las palabras Ideítas, Terruñitos, ... para esto. Y era muy interesante lo que decía sobre ellas. Pero parece que en el fragor del combate las ha pasado a segundo plano. Pero mucha gente más corriente, no.

En mi opinión estas próximas elecciones generales hay que analizarlas en dos planos:

- el estructural tiene que ver con la vivienda y es el que en este foro analizamos con detalle y consideramos como categoría central del análisis. Pero para la mayor parte de los votantes ese es un plano totalmente tabú y sólo piensan en

- el plano superestructural: las ideítas (nacionalismo, wokismo, feminismo, trans, indultos, delito malversación, Marruecos, el Falcon...).

En un plano subconsciente Ayuso y Feijoó mandan mensajes al propietariado mostrándose como adalides en la defensa de sus privilegios. El tema de la okupación sería el puente que permite dirigirse al electorado hablando del temá estructural-tabú pero sin usar argumentos, sino la emoción del miedo. De esta manera se evita tener que usar la lógica en un tema en el que la defensa del propietariado es indefendible (de ahí el balbuceo de Ayuso del otro día sacando el tema de los fijos discontínuos para salir de su bloqueo mental).

El PSOE también trabaja el tema estructural de la vivienda de forma ladina: el tema aquí no es bajar el precio (sería tocar el tabú), sino insistir en el concepto "vivienda social", que estimula la emoción de la sorpresa (el premio que le puede tocar a cualquiera que no sea mega-rico).

-----

En las conversaciones de la calle la gente le da una mínima importancia a la Ley de la Vivienda a la hora de decantar su voto. Una vez liquidado Podemos -únicos agentes capaces de asustar al Ladrillariado- tanto PP como PSOE se ven como partidos dóciles con los privilegios de los propietarios.

Yo no veo tan claro el triunfo del PP en las próximas generales (el PSOE ganó muchos votos en Cataluña, por ejemplo). Hay tiempo para mover maquinarias mediáticas y dar golpes de efecto por la aparición de corruptelas o disensos internos entre el PP-libertario y el PP-socialdemócrata (que VOX se encargará de exacerbar, como buen aliado natural de los socialistas).

Pero el PSOE tiene el as en la manga que estáis exponiendo: el tema estructural de la vivienda va a estallar en los próximos dos años. Con la Ley de Vivienda hecha, si gobierna el PSOE y se hunden los precios se puede vender como una victoria de los más necesitados; si se mantienen, muchos langostos seguirán confiando en su buen PSOE.
En cambio al PP, con su oposición leonina a la ley todo lo que pase le irá mal: o bien bajen o bien se mantengan, se podrá echar la culpa tanto a que mantuvieron la ley del PSOE como a que la derogaron. Desear públicamente que los precios de la himbersiones se mantengan es nadar contracorriente, y eso al final se pagará.

---

Leía por ahí que la rentabilidad de los bonos españoles ni se inmutó con el anuncio de las elecciones. En realidad da bastante igual que gobierne el socialdemócrata Sánchez o el socialdemócrata Feijóo. El último sería más disciplinado fiscalmente, con toda probabilidad. El único elemento que puede enturbiar al país es la entrada de los regionalistas y sus cuitas y lloros. Por tanto, como siempre decimos en TE... Que viva la grosse Koalition 

   Soy un antiguo oyente del foro, desde Ir- pasando por PPCC y hasta Asustadísimos. Prácticamente no he intervenido porque tengo mucho que aprender y poco que aportar, pero estoy muy agradecido a las aportaciones de todos. Lo de aprender requiere mucho esfuerzo (lógicamente) y mucho tiempo (que por cuestiones personales no tengo) poque el tema es complejo y el nivel muy alto. Sin embargo, el pensamiento ppcciano ha inspirado durante mucho tiempo mi visión de la realidad:

•   El trabajo organizado empresarialmente como única fuente de riqueza (trabajo & empresa).
•   La distinción entre rentas productivas y aproductivas
•   El dinero ganado lícitamente en actividades productivas y no las plusvalías oportunistas o piramidales deben ser la base para la prosperidad personal.
•   “si te endeudas más de lo que debes, acabarás en la ruina o en la corrupción”.
•   La racionalidad y el ortograma harán que la inflación desaparezca y que el precio de la vivienda normal sea asequible cuando llegue la Era Cero.
•   Etc.

Después de los últimos posts de Asustadísimos he aprendido – o asimilado algo que ya intuía – una nueva idea: las empresas con poder de fijación de precios.
Pero en todo lo demás, en lo que creía que entendía, estoy muy despistado: ya no sé qué pensar ni sé qué hacer:

•   familiares que necesitan vivir en algún sitio y ya no sé si deberían alquilar, comprar o que sigan viviendo en casa de sus padres;
•   familiares muy perjudicados por la inflación mientras que veo otras personas beneficiadas por la situación, …
•   Trabajo en una empresa (no es mía) que no tiene poder de fijación de precios: hace servicios IT y sus costes han subido mucho. Después de muchos años de trabajo bien hecho se ajustaron los costes y los márgenes y mejoraron los salarios, y la cosa iba bien. Las revisiones salariales consecuencia de la actual inflación no van a poder ser repercutidas ni a los clientes del sector privado ni menos aún al sector público. El peak currantes se acelerará. El futuro lo veo negro. Otra vez.
o   No habíamos quedado que la guerra primordial no era entre Empresa & Trabajo sino entre lo productivo y lo improductivo?
•   Etc.

No veo que el dinero vaya a ser fuerte, ni la vivienda asequible, ni encuentro explicación ppcciana a la inflación, etc. Y, como se dice últimamente por aquí: si todo eso finalmente sí que llegara a resolverse, tal vez sería irrelevante poque ya no serían los mayores problemas. Se vislumbran otros peores.

… por no hablar de Terruñismo (desmadrado), hombrenuevismo (consolidado), anglosfera (victoriosa frente a la vieja Europa y frente a una Hispanidad desaparecida definitivamente) ,…

En fin, aunque intento pensar que es que ‘en las últimas fases del cambio…’ , veo que la cosa ni va bien ni va a ir bien. Así que hay que seguir remando y aguantando…

Es la primera vez que escribo en este Tema. Sigo desde hace muchos años TE y a PPCC y ambos me han ayudado mucho a entender la realidad que nos rodea.

Sin embargo, mis conocimientos de economía son muy limitados. Nunca he invertido (simplemente compré el piso donde vivo) ni he “himbertido”, pero ahora tengo 100K€ que puedo considerar que son mis ahorros. Tengo algo más para gestionar el día a día , pero esos 100K son ahorros y, como nací en los 60’, debo mantenerlos e intentar aumentarlos un poco más en previsión de lo que pueda pasar con las jubilaciones.

Sé que a veces en los foros, las preguntas personales muy directas no son bien acogidas, pero voy a utilizar el propio título de este chat como base para la mía: ¿Cuál sería el consejo para esos 100K? Es una pregunta que me parece normal y que está en línea con el tema del foro.

Los 100K están en una cuenta corriente. Ahí han ido creciendo muy poco a poco con mis propias aportaciones. El banco les tiene echado el ojo y no para de ofrecerme fondos de inversión (normalmente basados en tecnológicas americanas) y yo rechazo siempre. Sigo el consejo general de mantenerme en liquidez y huyo del riesgo que no controlo.

Por otra parte, a la vista de los últimos comentarios del foro (entendiendo por "últimos" los de los últimos días y también los de los últimos meses) parece que lo mejor es no moverse, pero pienso que tal vez podría haber un sitio mejor para ese dinero, aunque fuera arriesgando un parte.

   Muchas gracias por cualquier consejo o sugerencia.

Cita de: chameleon en Marzo 22, 2021, 12:04:01 pm

Cita de: sudden and sharp en Marzo 22, 2021, 11:27:46 am

Cita de: delta en Marzo 22, 2021, 08:58:36 am

    Llevo cierto retraso en mi lectura del foro, y estoy ahora en el momento de la noticia de la propuesta del PSOE de desgravar aún mas los alquileres (60%) para favorecerlos. Y me surge de nuevo una pregunta que me he hecho desde hace tiempo, que no debe ser difícil de responder, pero para la que yo no tengo conocimientos. Es esta:

Imaginemos dos personas: DonCurro -- que vive de su trabajo como asalariado -- y DonPiso -- que vive de sus rentas inmobiliarias y supongamos que sus ingresos brutos y sus condiciones familiares son las mismas . Por ejemplo:

* DonPiso es soltero y vive solo y tiene 8 pisos que alquila a 1.200€/mes cada uno. DonPiso tendrá unos ingresos brutos de 1.200*8*12= 115.200€/año
* DonCurro también es soltero y vive solo, y tiene un buen trabajo con un sueldo bruto anual de 115.200€/año.

¿Cuál es el neto que se le queda a cada uno sin considerar ninguna otra circunstancia, viviendo en Barcelona o Madrid?

Muchas gracias por adelantado. Me parece un dato muy relevante, si es que hay una diferencia apreciable.

Te pongo el enlace al simulador de Renta 2019... para que puedas hacerlo tú mismo:

https://www2.agenciatributaria.gob.es/wlpl/PARE-RW19/OPEN/index.zul?TACCESO=COLAB&EJER=2019

mucho más facil
al del salario de 115k, le quedan como 65k netos. el sistema está hecho para que básicamente no puedas hacerte rico trabajando. cuanto más trabajes y más ganes, más se queda hacienda. al de 115k mejor le iría con un empleo de 50k, trabajando la mitad de horas.
OJO!! tengamos en cuenta que si esta contratado por la empresa, a esta a su vez le paga al Estado como 30k adicionales!!

el de los pisitos, tiene que pagar el 21% a hacienda, más gastos de comunidad más derramas y seguros. deben quedarle como 80k, sin contar con reformas que tenga que hacer cuando se van los inquilinos (lijar suelo, pintura, cambiar electrodomesticos, etc)

lo que no entiendo es el ejemplo, donpisito alquilando a un 3% anual del precio del piso, tiene básicamente casi 4 Millones de Euros

el currito puede tener ahorros, pero aunque haya sido hormiguita, en 20 años habrá ahorrado no mas de 500k con ese sueldo

¿cual es el fundamento de que pague un 21%?

Modifico para justificar mis dudas.

-Los ingresos por alquiler son rendimientos del capital inmobiliario a efectos de IRPF.
-Sólo se tributa como ingresos de actividades económicas si tienes personas empleadas para la actividad.
-Los rendimientos se calculan restando a los ingresos los gastos. Básicamente: Para la determinación del rendimiento neto del capital inmobiliario, pueden deducirse de los rendimientos íntegros todos los gastos necesarios para su obtención, así como las cantidades destinadas a la amortización del inmueble y de los demás bienes cedidos con el mismo, siempre que respondan a su depreciación efectiva.

El rendimiento neto así obtenido se reduce, actualmente, un 60%. Tiene un límite pero no afectaría al caso del ejemplo.

Es decir, el tipo del ejemplo tributaría por 46.080 euros sin tener en cuenta gastos deducibles. A esos 46.080 se les aplicaría el mínimo personal y a tablas.

Muchas gracias por la respuesta y... ¿eso quiere decir que "DonPiso" tributaría por 46.800 y DonCurro por 115.200, el primero al 37% y el segundo al 45%?

Si eso fuera así -- y suponiendo unos costes mensuales de 100€ por piso (no sé si eso es poco o mucho) -- querría decir que DonPiso obtendría: 88.395€ netos y DonCurro 63.360€ netos. El primero obtendría un 40% más (consideraciones sobre patrimonio y esfuerzo al margen)

    Llevo cierto retraso en mi lectura del foro, y estoy ahora en el momento de la noticia de la propuesta del PSOE de desgravar aún mas los alquileres (60%) para favorecerlos. Y me surge de nuevo una pregunta que me he hecho desde hace tiempo, que no debe ser difícil de responder, pero para la que yo no tengo conocimientos. Es esta:

Imaginemos dos personas: DonCurro -- que vive de su trabajo como asalariado -- y DonPiso -- que vive de sus rentas inmobiliarias y supongamos que sus ingresos brutos y sus condiciones familiares son las mismas . Por ejemplo:

* DonPiso es soltero y vive solo y tiene 8 pisos que alquila a 1.200€/mes cada uno. DonPiso tendrá unos ingresos brutos de 1.200*8*12= 115.200€/año
* DonCurro también es soltero y vive solo, y tiene un buen trabajo con un sueldo bruto anual de 115.200€/año.

¿Cuál es el neto que se le queda a cada uno sin considerar ninguna otra circunstancia, viviendo en Barcelona o Madrid?

Muchas gracias por adelantado. Me parece un dato muy relevante, si es que hay una diferencia apreciable.

No hay contradicción. No actuar intencionadamente no es lo mismo que quedarse de brazos cruzados.

El no-mercado puede caer por su propio peso perfectamente. Lo que ahora hay que hacer es evitar precisamente lo que se hizo hace doce años, que fue apuntalar los precios. Discutible si aquel rescate era un mal necesario porque estaba el sistema entero en riesgo de caída, o si se podría haber dejado caer más. En cualquier caso se abortó la caída.

Ahora no es momento de regular precios ni de poner intervenciones que se tenían que haber puesto hace mucho. Lo que hay que hacer ahora es simplemente dar a entender que el ladrillo no va a ser rescatado como en 2012. Y si bien no hay agallas para hacerlo abiertamente, sí que hay señales de que por ahí van los tiros esta vez. El gobierno está haciendo oídos sordos al SOS que le plantea el turismo, y esto no puede ser casual. No en un país como España. También está el caso de los primeros jueces aplicando el rebus sic stantibus a los alquileres comerciales.

Roma no se hizo en un día, no pretendamos que los políticos digan ya abiertamente que se acabó el ladrillo. Habría un colapso desordenado y no quieren comerse ese marrón. Pero por lo demás es el camino. En el momento en que cunda la sensación de que el ladrillo no va a ser rescatado, el pinchazo ya viene solo.

El primer acto de esta obra será en otoño, incluso el mismo verano, cuando pinche otra vez la temporada turística y se vea que no hay rescate. Eso inevitablemente arrastrará a los pisos turísticos.

Sr. Hynkel, sus posts suelen ser muy interesantes, muy en línea con Asustadísmos y, además, se le ve a Ud. razonablemente convencido de que las cosas cambiarán. Cuando acabo de leerlos suelo pensar: "ojalá".

Sin embargo -- y tomando como ejemplo la cita suya que he añadido --, también me pregunto: ¿pero hay alguien, o algo consciente, con cierto control o al menos conocimiento de todo eso, o es simplemente el convencimiento de que las ecuaciones del ortograma actuarán? ¿Realmente cree que hay políticos que piensan lo que dice en su cita; por ejemplo, que no debe cundir la sensación de que se va rescatar al ladrillo?
¿Cree que hay políticos, o personas o entidades con cierto control o influencia sobre la opinión pública, empresas o instituciones que comparten este pronóstico o que piensan en el ortograma?

Es que fuera de este foro no veo a nadie... Cuando comparto mis ideas -- la visión de este foro -- en mi ámbito personal o laboral a la mayoría les suena a chino. Y  aquellos que pueden llegar a compartirlo, lo ven como una crítica correcta pero tan inútil como criticar al nacionalismo. Y en la prensa y en la comunicación pública el ambiente es decadente, y es difícil pensar que por ahí detrás, escondida, hay alguna inteligencia.

Yo también, como muchos otros, creía que algún día vería el rebobinado parcial del terruñito, pero sinceramente ahora creo que nunca lo veré. Las ecuaciones se han desmadrado en otra dirección.

ESTAMOS VIVIENDO UNA TRAGEDIA HISTÓRICA.—

Señor Asustadísimos: un post genial, como la mayoría de los suyos.

Quienes leemos, y quienes escriben aquí, tenemos la suerte de estar en un foro de alto nivel. Habrá otros también buenos, pero diferentes. El origen, la base y el hilo conductor de este foro está en su título, PPCC, hoy Asustadísimos, y una de sus divisas es - o, al menos, fue - una síntesis maravillosa: "MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN" que conecta dimensiones fundamentales de nuestras vidas.

Ojalá el Pisito deje de ser un Capital; está costando mucho, aunque parece que llegará. Aparte de la información que aquí se comparte, también se intuye y se ve venir, aunque sea con desespero por la tardanza. Pero... tal vez simultáneamente los Terruñitos se consoliden como Naciones y las Ideítas como Religiones. Yo creo que eso ya ha ocurrido en el sentido de que los cambios en esa dirección no son reversible, al menos en un plazo temporal que yo o mis hijos podamos ver. Y la nueva combinación resultante creo que no va a ser mejor que la anterior.

¿Han desaparecido del discurso PPCCiano el análisis y la crítica de estas dos imposturas?
 A mí me parece que sí y no sé si será porque - dado que ciertos cambios ya se han producido - ya no son relevantes por inevitables.

Sobre el tema del Teletrabajo:

Ya di mi opinión sobre el tema en este foro y en el foro específico que se creó para ello. El asunto ha vuelto aquí porque es muy, pero que muy, TE.

Yo soy de los muy favorables al teletrabajo, aunque no creo que sea conveniente al 100%, ni tampoco es aplicable a todas las actividades. En mi sector (TI) y en mi actividad concreta la presencialidad podría ser reducida a un día a la semana y 'cuando las circunstancias lo exijan'. Así funcionaría todo igual de bien - o de mal - , y creo que ya no puedo añadir mucho más a todo lo que ya se ha dicho.

Pero la demostrada viabilidad del teletrabajo tiene otra implicación muy importante que paradójicamente no está en el propio teletrabajo sino en la localización. La manera más fácil de expresarlo es "¿por qué todo en Madrid o en Barcelona?" Porque al final, 'todo' significa todo: lo que ya estaba en MAB/BCN, lo que no estaba y lo que no debería estar.

Desde hace años las empresas han 'centralizado sus actividades'... Pero eso no ha sido centralizar, eso ha sido concentrar de manera absurda. Y ha tenido - y tiene - como consecuencia la esclavización de generaciones de jóvenes - y no tan jóvenes  - que han tenido que irse a la gran ciudad a pagar alquileres, comer menús, pasarse horas en el transporte público,... Malo para los que tienen que ir; malo para los que ya están.

Una cosa es cambiar de ciudad porque se tiene la voluntad de ver mundo, por ambición profesional o por cualquier otro motivo. Otra cosa diferente es no tener otra opción y que las opciones vayan desapareciendo inexorablemente. Eso es desarraigarse y proletarizarse.

Y todo eso ¿cómo se ha explicado?: "tener a los equipos juntos", "el trabajo en equipo", "eficiencias de coste", "mejora de la comunicación",... Falso. Ha sido comodidad, resistencia al cambio, sensación de control, 'oficinitis' (gusto por ver la oficina llena),...

No soy muy optimista en que vaya a cambiar mucho, aunque un poco, sí. Sigue habiendo mucha resistencia ... ¿por qué? Creo que por la obsesión a que todo vuelva a ser como era, con la esperanza de no perder nada de lo que se tenía: que nada cambie no sea que salgamos perdiendo. Que todo vaya pa'rriba en Madrid y Barcelona (o en Londres, o en Paris,...) aunque nos quedemos solos...

Y digo todo esto porque lo he visto, aunque en mi caso particular desde siempre he podido aplicar ese 'teletrabajo' y 'multilocalización' que comento, cosa que tengo que agradecer a las empresas en las que trabajo y he trabajado. Pero he visto muchas otras ...

Empiezan las vacunaciones en personas sanas.
Los tests en monos si eso ya otro dia, que"hacen falta muchos permisos" 
Dice mucho de la gravedad del virus.

Delta, en mi humildísima opinión no existe ninguna conspiración.
Los politicos, sus asesores, sus expertos y sus equipos de comunicación, así como los medios, son mera correa de transmisión del sentir popular. NUNCA JAMÁS van a ir contra la mayoría. Ni siquiera los dictadores se arriesgan, si Franco murió en la cama es porque lo sabía y lo aprovechaba.
La mayoría difusa en España es la que es: 8 millones de jubilados "en riesgo" y 3 y pico de empleados públicos.
El gobierno no podía hacer nada distinto a lo que hizo, sin que supusiera su inmolación política.

Y ahi es donde está mi crítica.
El ministro astronauta no debería ser correa de transmisión de los terraplanistas.
Análogamente Simón no deberia transmitir el sentir de mi vecina hipocondríaca respecto al falso virus asesino, solo por mantener su puesto otros 4 años.
Un ejemplo: desaconsejar mascarillas en marzo y obligarlas en agosto. Etc. Esto es puro terraplanismo de patio vecinal.
No han querido ser los faros que iluminen la oscuridad. Han sido cobardes.
Pero... Quizá les paguemos para eso. Lo  contrario sería un riesgo quizá demasiado grande.

Chosen, gracias por su respuesta. Es una síntesis interesante.

Ciertamente, los medios de comunicación - y las instituciones políticas como parte importante de la comunicación global - han perdido su función primordial, que es la informativa.  Lo importante ya no es contrastar o comunicar hechos, ni analizar  situaciones o acontecimientos. Lo importante es comunicar sentimientos y sensaciones -  sin cualificar ni ponderar - y, por otra parte, las noticias clásicas se sustituyen por anécdotas.
Los telediarios son una sucesión de sensaciones recogidas a pie de calle (habla el que pasa por allí, aunque lo que se muestra debe haber sido convenientemente seleccionado), y de anécdotas (cuánto más sensacional, mejor).

Es decir, sentimientos y anécdotas. Hay teorías que indican que los medios de comunicación actuales funcionan en orden inverso al clásico:

• orden clásico: (1) La información se obtiene, procesa y transmite teniendo la objetividad como principio básico (podrá conseguirse, o no; pero es un deber ético), (2) cada individuo elabora sus propias conclusiones y (3) actúa en libertad 
• orden actual: (1) Se genera un estado de opinión mediante sensaciones, anécdotas, etc. (2) cuando llega la noticia, las conclusiones de los individuos ya están condicionadas o elaboradas y (3) el efecto de la noticia es más o menos previsible

La cuestión es si detrás de la mediocridad actual (en este caso, en la comunicación) lo que hay es:
(a) un reflejo de la situación real que puede llegar a ser grave, aunque expresada de manera deficiente. (Mucha gente piensa así).
(b) una concesión a la Mayoría Natural, como indica Chosen.
(c) una preparación para otras noticias que están por venir, como suele ocurrir en el orden informativo actual.

Yo creo que hay de todo; también de (c).
No se habla de economía, no se habla de las consecuencias que tendrá todo esto, no se habla de lo que hay que hacer ni de lo que hay que trabajar para recuperar la situación. Parece que lo que se ha perdido no vaya a tener consecuencias en el futuro... Pero cuando las consecuencias se vean, cuando sean evidentes, todos estaremos preparados. Tal vez todo se verá como lógico y, dadas las circunstancias en España, tal vez no sea malo que sea así. Y tal vez esto enlaza con alguno de los últimos posts de Asustadísimos.

El norte de Holanda vuelve al colegio sin mascarillas ni distancia social en clase

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/educacion/2020/08/17/norte-holanda-vuelve-colegio-mascarillas-distancia-social-clase/00031597685764301131242.htm


Esto va a ser un goteo continuo.
Avisados estais quienes no querais entrar al hilo.
A partir de ahora solo se van a suceder noticias restando importancia a la gravedad del virus, a su supuesta letalidad, y a las gravisísimas secuelas que dejaba incluso en gente joven.
Era tan predecible!!!
El Covid se va, pero quedan las consecuencias.
Deberíamos hacer prospección de futuro ¿que viene a partir de ahora?

Hola,
la gente que se cuestiona las cosas - buena parte de mi entorno - tiene un buen lío en la cabeza con lo que está pasando con el COVID, particularmente en España. Para empezar no es fácil establecer la base, o el origen, del lío; pero está claro que algo no está claro.

En el foro hay mucha información, pero tampoco es fácil identificar de manera sencilla las diferentes tesis. Utilizo el último post de CHOSEN, brillante forero en el hilo principal, para pedir humildemente (porque no soy capaz de conseguirlo por mi mismo) la tesis en la que se basa esta (su) posición.

Lo que ocurre es por: (i) incompetencia?, (ii) un plan que persigue... ¿qué?, (iii) una élite dominante con una visión especial?
Muchas gracias
 

¡VIVA HUAWEI Y EL REY (EMÉRITO)!.—

«Ni hao bu hao» (Estás bien, ¿o no?)

... Tendrá un componente humorístico, tal vez irónico,... o tal vez sea otra cosa. El caso es que no lo entiendo.
Y como este foro se llama "Pisitófilos Creditófagos" - que hoy se llamaría "Asustadísimos" -, pues pido ayuda por si alguien puede dar alguna pista.
Hay dos cosas que me llaman la atención:
1. Veo que ha provocado poca reacción en el foro
2. Solo desde la ironía se podría explicar que Asustadísimos esté, por una parte, tan contento con este gobierno y que, por otra, diga que viva el rey emérito. Pero , atendiendo al resto de mensajes y a su histórico, no parece que haya ironía. Debe ser otra cosa.

Por supuesto que tres días al alternos no arregla nada, pero tres días seguidos, sí. Y de tres días se puede pasar a cuatro, que sería mi ideal. Como punto de partida, los tres días seguidos permiten que los dos de presencialidad se puedan resolver con una noche de hotel, no con un alquiler de un piso.

En todo caso, depende del tipo de actividad. En la mía, lo de los bloques de 6 semanas no sería viable. Pero un día a la semana presencial, más la posibilidad de acudir cuando sea necesario por una necesidad operativa o de un cliente, claro que es posible. Y eso ya existe. La cuestión es que pueda generalizarse para quien le interese y que esas opciones no permanezcan recluidas como 'rara avis' que disfrutan unos cuantos que han tenido esa posibilidad (yo, por ejemplo). Este modelo no permite irse a vivir a otro país, pero sí: trabajar en Barcelona y vivir en Castellón o en Zaragoza o en el Delta del Ebro; trabajar en Madrid y vivir en Valencia, en Zaragoza, en Albacete,..; … Y estas combinaciones considerando solo el tren.

Cita de: Marv en Junio 30, 2020, 12:09:52 pm

Soy de la opinión de que la buena gestión de equipos y tareas es bastante independiente del medio, siempre que el medio sea razonablemente operativo.

A los que argumentan sobre la chispa de lo personal, a lo que no me opongo por principio, recordarles el vicio contrario: reuniones tontas e interminables por el gusto de juntarnos y de que estamos aquí; interrupciones miles de gente que te tiene a mano. Y tratamientos tóxicos por parte de compañeros a otros, jefes a subalternos, y también viceversa (he tenido que lidiar con alguno que vaya tela). Hasta tuve un caso de mala higiene corporal que supuso varios problemas. Pero al final no podemos basarnos en anécdotas.

La buena gestión se hace en persona y en remoto, y la mala igual.

Pero hay que aceptar que la conversión a remoto no es inmediata y transparente, cambia unas cosas por otras, por lo que la discusión es qué se lleva y qué deja, y si nos interesa en cada caso.

Señores, que se habla seriamente de telemedicina y no se me ocurre nada más personal que eso. Y a veces parece que dudamos de si un oficinista puede rellenar formularios desde su casa o desde la piscina.

Hay trabajos teletrabajables y otros que no, pero cada vez hay más de los primeros y los segundos cada vez requieren menos presencia física.

Por no hablar de que las posibilidades de comunicación evolucionan y se hacen más sofisticadas y no pocas cosas es mejor gestionarlas en modo "asíncrono" y por escrito.

Hablamos de telemedicina pero no hablamos de que toda la medicina se practique en remoto y menos ya. Y aceptemos que si tengo una erupción cutánea, incluso en la medicina de atención primaria, todavía es mejor que me vea personalmente el médico. El médico no puede hacerme una prueba estrecptocóquica en remoto. No se trata del trato personal, se trata de que la tecnología no llega y quizás nunque llegue.

Creo que los fans del teletrabajo os equivocaís en una única cosa. Lo he dicho varias veces. El maximalismo. Aceptemos sinceramente que una incidencia que hemos tenido esta mañana, presencialmente la hubiésemos resuelto 20 veces más rápido y pasandolo algo menos mal.
¿Cuántas veces pasa esto?¿Qué ganamos a cambio?...son preguntas que tienen que responderse y no puede ser que la respuesta esté ya y sea positiva al teletrabajo en todas las circunstancias, en todo momento y para todo.

Nosotros estamos haciendo introspección al respecto. Salen cosas como la custodia de documentos que legalmente tienen que conservarse físicamente en originales y no valen las copias digitales, muchas veces con datos personales protegidos por la ley. Salen otras cosas como que otros departamentos tendrían que participar en nuestros work-flows o facilitar a gente que ahora no tiene herramientas para que se comunicase con nosotros.
Nosotros somos poca gente y hasta podríamos estar todo el día conectados y seguir contándonos los chistes en voz alta. Pero cada equipo es diferente y cada trabajo también.

Vuelvo a lo de la telemedicina. Si vivo en una aldea de las Alpujarras, tengo 78 años y el médico está a 50km. Tener la opción de conectarme con el médico  es una ventaja dadas las circunstancias. No podemos sacar la conclusión de que ni yo necisito nada más ni que eso se puede extrapolar al resto de la población y que basta con que veamos al médico por la pantalla del ordenador.

PD: Los oficinistas ya no rellenan formularios (o al menos ese trabajo es marginal).

Yo no soy fan del teletrabajo, aunque como en la naturaleza todo se tiende a dividir en dos, las circunstancias pueden hacer que parezca que soy "fan" versus "detractor".
Simplemente me parece que para las actividades que lo permiten es una cosa de sentido común aplicada en la proporción que resulte más eficiente en cada caso. Esta última frase puede parecer una 'nadería', poco discutible y cercana a la obviedad. Pero no es así, porque claramente existen fuerzas que se oponen al  teletrabajo aunque sea de sentido común; y es así, porque altera el statu quo de una buena parte de las rentas actuales.

La oposición - oposición general - al teletrabajo es antitransicionista. De hecho, para aquellos de mi entorno que no entendían lo de la TE, el pisito, las rentas aproductivas, etc, ahora con esta visualización de la absurda oposición al teletrabajo (cuando es absurda), ahora lo ven. Por eso me parecía mejor esta discusión en el otro foro.

Las últimas aportaciones de todos Uds.  me parecen muy interesantes y en general estoy de acuerdo con ellas. Y para seguir con este tema, resumo algunas de mis ideas:
* Hay algunas actividades que no son teletrabajables. Algunas son obvias: las que requieren el de manera indispensable contacto físico continuado con personas (comercio minorista, ocio, ...) o contacto físico con materiales (industria, logísitca,...)
* Hay actividades que son puramente teletrabajables de manera individual. Estas ya existen y aumentarán; pero tampoco son tan significativas.
* El objeto de la discusión es la tercera categoría, la que es diferente a las dos anteriores. Y ahí surge un componente fundamental para analizar el teletrabajo: la proporcionalidad: qué parte de teletrabajo es óptima.

Para muchas actividades (IT, consultoría, legal y muchas otras,...) la cuestión del teletrabajo tiene tres dimensiones:
* Proporcionalidad (60% por ejemplo, 3 días de 5 a la semana).
* Organización (muy importante y requiere mucho esfuerzo):
--  organización del trabajo, de las relaciones en y entre los equipos, de la interacción con terceros;
-- buenas prácticas para que el teletrabajo no suponga impedimentos, etc.).
-- aceptación por parte de todos: sobre todo de la dirección.
* Herramientas (sobre todo informáticas de trabajo cooperativo).

Pero una vez que se pone esto en marcha - y dejando al margen quién paga la silla (vale, que la pague la empresa) - y se llega a la conclusión de que se puede teletrabajar al menos 3 días a la semana … entonces …  el mundo cambia:
-- la posición de Madrid y de Barcelona ( y la de París y Londres )
-- la posición del pisito
-- la posición del coche, la gasolina
-- la posición de la hostelería
-- …

Y es normal que haya una oposición feroz, no contra el teletrabajo en sí sino contra sus efectos. Lo entiendo , pero no hay derecho al tipo de vida que se ha generado alrededor de las grandes ciudades, que son necesarias y muy necesarias. Pero no para esclavizar a los nuevos moradores.

Cita de: berberecho en Junio 26, 2020, 09:29:27 am

Vamos a ver, el tema del teletrabajo y los gastos que supone.

En mi opinión, es lógico que la empresa asuma cierta cantidad de gastos que éste conlleva. No es solo el PC y la conexión. Eso es lo de menos.

Es la silla, es la mesa (sí, esas cosas que alguno estará ahora sonriendo; pues que sepáis que, desde el punto de vista de riesgos laborales, esas cosas son muy muy importantes, y la empresa está obligada a ponerlas (buenas) porque ahorra en costes a la seguridad social. Si.)

Es la calefacción, es el aire acondicionado. De nuevo, riesgos laborales. Redunda en el bienestar del currito, pero no os engañéis, eso se hace para la empresa. A este respecto, los tanques de hoy en día llevan aire acondicionado. Imagináos buscar blancos en esas latas en mitad de Arabia.

Es la factura de electricidad, que se va al doble mientras haces ganar dinero a la consultora que te explota.

Y esto, señores, ya lo pagaban las empresas antes del teletrabajo masivo. Simplemente se dice que no se pueden desentender sin más. Y a mí me parece bien.

Si alguno piensa que esos cacahuetes van a parar el teletrabajo, lo lleva claro. Insisto, ya lo venían asumiendo las empresas. Y ha quedado claro que las ventajas del teletrabajo son muchas, profundas y hasta cierto punto inesperadamente buenas. Ninguna empresa mínimamente grande y seria se plantea ya estar sin él; más allá de lo que cacareen cuatro dinosaurios inconscientes del meteorito que cayó hace un par de meses.

Edito -> y es el "puesto de trabajo". Porque estar haciendo un informe/cálculo/oferta al lado de la lavadora centrifugando y a dos metros del vecino que está montando una barbacoa, no es lo más aconsejable. Ahora me gustaría ver qué dice alguno que hace poco me decía que, hoy en día, un piso de 100 mt y 3 habitaciones no está mal, es "más de la media".

Lo de riesgos laborales te lo cojo con pinzas porque creo que uno a cierta edad tiene que saber diferenciar entre una silla cómoda y otra que es una tortura. En casa no tienes sillas cómodas?

Calefacción? aire acondicionado? ¿Bueno, no lo usas cuando estás en casa? ¿Riesgo laboral? Sudar o Coger un resfriado?

Precisamente el teletrabajo tiene la virtud (en los sectores que se pueda aplicar) de trabajar donde te da la real gana, como si quieres trabajar en medio de la sabana entre leones.

Lo de la vivienda ya es de traca, como si la empresa debe costear el sobreprecio de un zulo.

Ahora analicemos de verdad los riesgos laborales:

Desplazamientos inexistentes: Pensemos en el riesgo de conducir todos los días a primera hora y a última, cuando uno está cansado.
Conciliación: Pierdes tiempo desplazándote teniendo menos tiempo para dormir, estar con la familia o con los colegas tomando birras.
Dieta: No es lo mismo comer en casa que comer en un bar un menú refrito (buenos menús existen, pero son caros y el currito medio español no se lo puede permitir) o un túper reescalfador del día anterior.

De hecho es mucho más seguro, cómodo y saludable currar desde casa. Puede que a nivel social pierdas el contacto, pero bueno, eso ya es personal.

Ahora analicemos el ahorro de costes:
-Ahorro en oficinas.
-Ahorro en transportes e infraestructuras.
-Ahorro en vivienda ( ya no tienes porqué vivir en zonas reburbujeadas.
-Ahorro en tiempo (desplazamientos)
-Versatilidad en horarios.
-.......


De verdad que el Estado tiene que rizar el rizo desincentivando el teletrabajo?  ¿Tienen que sacar punta de todo?  ¿No ven que es un beneficio? ¿Que mejora la calidad de vida de la gente? ¿Y se autollaman socialistas?

Completamente de acuerdo con todo. Y además hay una cuestión estratégica: no quiero vivir ni en Madrid ni en Barcelona.
Y en España para ciertos tipos de trabajo, para la mayoría - o totalidad - en ciertos sectores, solo puedes estar ahí. Pasa también  en muchos países, pero no en todos. Eso sí que es la cadena y la bola.

De todos modos, los que están en contra del teletrabajo, creo que pueden estar tranquilos. No prosperará mucho de manera natural, que hubiera sido lo deseable. Pero sí que prosperará por vía alternativas:
a) empresas nuevas
b) posiciones nuevas en las empresas
c) por cambio de empresa (ya tengo a mano un par de casos de conocidos que han cambiado de empresa en estos días para ir a otras con full-teletrabajo).

https://elpais.com/economia/2020-06-25/los-empleados-podran-negociar-su-horario-cuando-teletrabajen-segun-la-ley-que-prepara-el-gobierno.html

Los empleados podrán negociar su horario cuando teletrabajen
Las empresas tendrán que pagar los gastos que ocasione el trabajo a distancia, según el anteproyecto de ley al que ha tenido acceso EL PAÍS

Continúa la campaña. Hoy en El País. En Antena 3 todos los días. En las radios, lo mismo.

Al final, todos a Madrid y a Barcelona, a coger el coche bien pronto por la mañana, a alquilar zulos, a gastar gasolina y bocadillos en los bares de la zona, a remodelar oficinas y a seguir alquilando nuevas oficinas. Y el gobierno y los sindicatos, apoyando este retroceso en contra de los mismos interesados que son los trabajadores y los que no viven en el 'centro'.

Pero lo peor es que no es tanto una cuestión económica (esa posible compensación no es más que una pequeña -muy pequeña- discusión sobre condiciones laborales) sino estratégica. Se trata de dejar un poso de conflicto y frustración para minimizar el teletrabajo. Se trata de hacer ver que no hay win-win sino que hay alguien que explota.

Lo que pasa que es que hay un win-win-lose. El 'lose' que está en la sombra (la economía basada en la gran ciudad) es el que está actuando. Hay que ver los comentarios de los lectores de la noticia en El País para darse cuenta de que el 'loser-que-está-en-la-sombra' está consiguiéndolo.

Ahora entiendo mejor lo de las Spice Girls: "Don't go breaking my heart". Pues en esto también me lo sigue rompiendo porque yo no soy del centro. Y me duele tanto la España Vaciada como la España Hacinada. Pero no hay forma... Todo seguirá igual. Salvo para las empresas nuevas. La transformación es muy difícil.