RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Маркс]

A mí, y esto ya lo explicaste muy muy bien el otro día Republik, es lo que más me repatea.


- Enel ordeñando a Endesa, La Caixa a Repsol...
- En las Pymes el jefe estrena Merceditos nuevo mientras hace un ERE...
- El autónomo declarando pérdidas mientras estrena Ford Mustang nuevo ...
- Google, Oracle, Apple, Microsoft, facturando todo en irlanda ...

Pero el debate público no es este, es la independencia de Cataluña, la Renta básica, si Botamos al Felipito... cosas que no digo que no sean necesarias, pero que no nos van a aportar "nada" al ciudadano en la próxima década. En cambio, lo anterior, nos afecta cada día, casi que diría que minuto a minuto.


** Ojo... con esto no quiero decir que todos los patrones de las Pymes y autónomos sean unos ladrones, simplemente son cositas que yo he visto con mis propios ojos.

Ya, pero Enel ordeñando a Endesa, La Caixa o Repsol...
El Mercedes Brabus del jefe Pyme...
El autónomo reflejando pérdidas con su Mustang nuevo...
Google facturando en Irlanda...
O el Felipito el breve como Jefe de Estado porque él lo vale...

... son modelos espejo de Estado y sociedades y viceversa, por tanto a mí sí me vale ese debate, es más, a nivel sociológico me vale mucho más por cuanto esa llamada a la responsabilidad ciudadana (la que comparto) también tiene un claro efecto culpabilizador. Así pues las figuras y símbolos serán las primeras en dar el ejemplo o paso a seguir, mientras esto no sea así no habrá nada que hacer.

[Mad Men]

Aquí ocurre que algunos se han apovechado o quizá en principio la intención no fuera del todo mala, o al menos podríamos pensar que jugaron A "matar dos pájaros de un tiro", crear las multinacionales españolas a golpe de decreto y luego poblarlas con sus amigos.

El problema de fondo es doble:

1) El encaje geopolítico y económico de España en el mundo presenta peculiaridades derivadas del tamaño económico en tierra de nadie (casi 2% del PIB mundial y quinta potencia europea pero lejos de las 2-3 y4, que son cuasiequivalentes y casi nos doblan), el idioma (de nuevo quinto de Europa y oficial en un único país pero tercero-cuarto del planeta  y muy centrado en América) y el histórico de falta de concentración de capital. Se trató de recuperar terreno históricamente perdido mediante una rápida expansión americana.

2) Países más avanzados con economías internacionalizadas desde antiguo han abordado este tema como han querido porque antes de la UE tenían libertad absoluta para premiar, incentivar y teledirigir la concentración y expansión de sus multinacionales (Francia incluso hoy se permite vetar lo que no le gusta, UK es más abierto, hay variedad).

De fondo, la baja calidad, endogamia y cooptación dudosamente meritocrática de la clase dirigente llamada a pilotar tan ambicioso proceso, que en algunos países ha salido muy bien (Taiwan, Corea del Sur), en otros está en proceso con algunas señales alentadoras (Brasil, México) y en nuestro caso me temo que al centrarse la inversión en sectores dependientes de la regulación y procedentes de antiguos monopolios (de país o de zona), la apuesta ya ha dado de sí todo lo que podía.

Estratégicamente se puede argumentar que perderemos algo al ver a nuestras grandes compañías en manos foráneas, pero en realidad:

1) En general lo están ya en lo relativo a accionariado, al ser jugosas por sus dividendos en cierto modo "robados" merced al favor regulatorio (Latinoamérica es España bis en esto de favorecer a las compañías "untadoras") ya han caído buenos paquetes accionariales en manos de grandes fondos de países con mucha masa de ahorro-previsión (fondos anglo).

2) Aunque es posible que se pierda algo de empleo nacional en realidad si las sedes españolas son competitivas en costes y calidad de servicios, así como los proveedores patrios, en general se mantendrán los contratos. En este sentido yo sospecho que la defensa numantina de la españolidad de ciertas compañías tiene mucho que ver aparte de con la defensa de mamandurrias "urdangarínicas", con otras menos conocidas derivadas de relaciones con proveedores de bienes y servicios que, como pasa en las AAPP, muchas veces no proceden de una selección objetiva sino de relaciones personales y corruptelas varias.

Pero la globalización es así, algunos se las prometían muy felices en vista del tamaño alcanzado por las neocorporaciones hispanas que parecía "blindarlas", y esto es cada vez más relativo, sobre todo si se produce un desplome relativo de las cotizaciones de las españolas frente a las candidatas a comérselas. Dada la estrecha relación de la "Alemania corporativa" con Brasil, que haya empresas y bancos españoles con presencia importante en ese país hace pensar que son la presa ideal, porque además hay gran complementariedad ya que los germanos en estos 20 años se han dedicado intensamente a colonizar el Este de Europa dejando las manos libres a España en America, si ahora toca consolidación, es de esperar que ocurra de este modo.

En el sector eléctrico, por ejemplo, se aprecia claramente:

1) Colusión entre los generadores para manipular de modo hábil la aparente subasta , que es donde se forma el precio mayorista supuestamente de modo limpio y abierto a cualquier comercializador.

2) Estructura anómala del mercado comercializador, donde los alternativos no logran cuota porque les queda poco margen respecto al precio final dado los costes elevados en subasta.


Esto quizá podría mejorar  si EDF o E-on  tomasen una posición en el mercado español y alguien arreglara alguna vez los desguisados pendientes con el exceso de planta gasera y las primas a renovables (este sí es un caso para nacionalizar, como se deben abonar caras primas, yo estudiaría forzar a las eléctricas a venderlas a un precio razonable en función del volumen de primas pendiente, así habría un actor estatal fuerte en la subasta).

Vamos, que poco perderíamos dejando que alguien de fuera controle, eso sí, es importante tener resuelto el caos regulatorio y buscar salvaguardas para evitar cacicadas como la reciente de ENEL.

Republik,  con lo de Enel ... no tiene el gobierno alguna herramienta, capacidad de veto o algo semejante?

Yo desconozco el derecho internacional y los temas contables... pero vamos, la última jugada de Enel con el reparto de beneficios, desde mi desconocimiento, me recuerda a la história de Enron ... que está considerada la mayor estafa empresarial hasta el día de hoy

 A mi entender el problema de fondo de las multinacionales españolas es el Know how español.



-Grandes corporaciones españolas son empresas públicas privatizadas que gozan de monopolio, no son empresas curtidas por la competencia, no se mide su productividad o tecnología superior, pues no tienen rival, y su función es la de ofrecer un servicio básico pues la tecnología que utilizan ni es suya en muchos casos

-El auge internacional es a golpe de talonario, gracias al dinero fácil que prestaba la UE.

-En el fondo creo que da igual donde estén radicadas sus sedes pues el know how no radica en España, por poner un ejemplo Volkswagen no se entiende sin Alemania ya que toda su tecnología e innovación se realizan mayoritariamente en ese país, no se puede exportar la empresa a otro lugar.

Mi hermano trabajaba en una fábrica de  una gran multinacional americana, el me explicaba que todo, absolutamente todo se decidía inventaba y gestionaba en EEUU, es más si se quería progresar tenías que ir un año a  EEUU a aprender, pues el know how era puramente estadounidense, simplemente exportaban la producción de EEUU por costes.

En España , exceptuando alguna empresa y algún sector eso no pasa.

-Como he dicho creamos una red multinacional pero  en este caso no tiene epicentro en España, pueden ser en el fondo autónomas.

-Que Alemania tenga VAG MB BMW  Porche BOSCH BASF...., que EEUU tenga Apple,Google,General Motors General Electric..... ha sido gracias a un esfuerzo y un devenir de muchísimos años, por eso España es lo que es y punto, podemos ponernos las pilas ahora pero no veremos los  frutos dentro de 40,50 o 100 años.

-No nos olvidemos que la verdadera industrialización de España no llegó hasta 1960 y no en todos los sitios.

-Respecto a la externalización de las empresas, no me extraña, pues como ofrecen un servicio que como he dicho no radica en tecnología punta o know how, se puede externalizar, por poner un ejemplo ahora de moda, el cambio de los contadores eléctricos. El ahorro económico es grande sobretodo si pensamos que en el sector energético se llegaban a pagar unos sueldos buenísimos, solución externalizar.
No veo externalizando la producción de motores a Volkswagen pues nadie podría hacer-lo como ellos, pero si que externalizan la electrónica y el software por la simple razón de que ellos no son competitivos en dichos sectores no es por cuestiones de abaratar costes(cosa que en España sí lo es).

PD: Respecto a Endesa os acordáis de que la quería tomar GAS NATURAL (es decir La Caixa) , entonces era president  José Montilla i Aguilera, el PP central se opuso radicalmente a que una empresa Catalana con el beneplácito del PSC se quedara Endesa, por eso hizo todo lo posible para venderla al mejor postor independientemente de las consecuencias que acarrearía, llegando a alcanzar un valor exorbitado que pagaríamos "pagamos" con creces  , bueno de aquellos polvos estos lodos. Vergüenza me da LA CAIXA, MONTILLA Y EL PSC y sobretodo el PP.
 

[Raf909]

A mí, y esto ya lo explicaste muy muy bien el otro día Republik, es lo que más me repatea.


- Enel ordeñando a Endesa, La Caixa a Repsol...
- En las Pymes el jefe estrena Merceditos nuevo mientras hace un ERE...
- El autónomo declarando pérdidas mientras estrena Ford Mustang nuevo ...
- Google, Oracle, Apple, Microsoft, facturando todo en irlanda ...

Pero el debate público no es este, es la independencia de Cataluña, la Renta básica, si Botamos al Felipito... cosas que no digo que no sean necesarias, pero que no nos van a aportar "nada" al ciudadano en la próxima década. En cambio, lo anterior, nos afecta cada día, casi que diría que minuto a minuto.


** Ojo... con esto no quiero decir que todos los patrones de las Pymes y autónomos sean unos ladrones, simplemente son cositas que yo he visto con mis propios ojos.

Ya, pero Enel ordeñando a Endesa, La Caixa o Repsol...
El Mercedes Brabus del jefe Pyme...
El autónomo reflejando pérdidas con su Mustang nuevo...
Google facturando en Irlanda...
O el Felipito el breve como Jefe de Estado porque él lo vale...

... son modelos espejo de Estado y sociedades y viceversa, por tanto a mí sí me vale ese debate, es más, a nivel sociológico me vale mucho más por cuanto esa llamada a la responsabilidad ciudadana (la que comparto) también tiene un claro efecto culpabilizador. Así pues las figuras y símbolos serán las primeras en dar el ejemplo o paso a seguir, mientras esto no sea así no habrá nada que hacer.

Ya hombre, si en lo de dar ejemplo tienes toda la razón, pero yo quiero ser pragmático (al menos como 1er objetivo):

- Al currito de una PYME en ERE, que le interesa más, que felipito sea rey de España, o que el jefe se compre un Mercedes mientras despiden a gente?
- Si fueras Hacienda, que te impacta más?  Los autónomos que declara ganancias de 500 eur, pero cargan un Ford Mustang a la "empresa", o los gastos no declarados de las tarjetas Black de Bankia?

Mapkc, todo es importante, pero estarás de acuerdo que, a corto plazo, no podemos abordar todos los problemas a la vez. Bueno, al menos no podemos intentar solucionarlos todos a la vez. Estoy de acuerdo que los primeros espadas deben dar ejemplo. Pero, para desgracia nuestra, mientras nos enfrascamos en debates de estado, que tienen solución a 10 años vista (no nos engañemos, reformar la constitución, o crear una nueva y votarla, luego elegir gobiernos, y más tarde crear leyes, nos va a llevar tiempo)... hay miles de delitos fiscales que irán prescribiendo. Como los pases de suelo que denunciaba ppcc en 2006, estamos en 2014 y muchos se han ido de rositas. Queremos que esto siga pasando?

Y Ojo, en mí encontrareis un gran aliado para reformar la constitución, cargarnos el cajerío, botar al monarca, discutir la RBU o IRN, y muchas cosas más, pero no quiero que me timen más. Y llevan 34 años haciéndolo, al menos conmigo, que es cuando nací.

[wanderer]

Hablando de la lusss, activos tóxicos y demás fauna... 

Ayudas ilegales a Telefónica, Santander e Iberdrola

FACUA-Consumidores en Acción considera un escándalo las multimillonarias ayudas que el Gobierno de España otorgó ilegalmente en 2011, en forma de deducciones fiscales, a las mayores empresas españolas -Telefónica, Banco Santander e Iberdrola, entre otras- al tiempo que aprobaba la reforma fiscal que ha provocado que cerca de cinco millones de ciudadanos se encuentren sin empleo y cuando empezaron los recortes en sanidad y educación.

En un comunicado, la asociación exige al Ejecutivo que “deje de mirar para otro lado ante los fraudes que estas empresas cometen contra los consumidores y ante los graves problemas que los ciudadanos tienen que enfrentar por sus nefastas decisiones”, como el drama de los desahucios, la pobreza energética, la falta de créditos, etc.

FACUA recuerda que las multinacionales implicadas representan a los tres sectores más denunciados por los consumidores españoles: telecomunicaciones, banca y eléctricas. Telefónica Movistar es una de las empresas españolas con más denuncias por parte de los usuarios por sus abusos y fraudes a través de ofertas engañosas e incumplimientos contractuales. Según ha informado El País, tan sólo en el caso de esta empresa, el importe de las deducciones que pudo recibir tras la compra de la brasileña Vivo asciende a cuatro mil millones de euros.

Por su parte, Iberdrola, la principal empresa de generación eléctrica del país, sigue impasible ante los cientos de miles de familias a las que corta la luz por su incapacidad de hacer frente al pago de las facturas. Además, es una de las responsables de la brutal subida tarifaria de la última década y recientemente ha sido expedientada por Competencia por posible alteración fraudulenta de los precios.

En el caso de Banco Santander, es responsable junto a Bankia, BBVA y La Caixa del 59 % de las cientos de miles de ejecuciones hipotecarias que se han llevado a cabo desde 2011. Además, señala Facua, ideó el “macrofraude relacionado con la venta de Valores Santander”, un producto similar a las acciones preferentes de otras entidades, que ha perjudicado a cerca de 130.000 consumidores desde 2007.

La Comisión Europea obliga al Gobierno, tras un expediente iniciado en 2013, a recuperar los miles de millones de euros que las grandes empresas dedujeron tras la adquisición de compañías extranjeras. El Ejecutivo de Mariano Rajoy decidió en marzo de 2012 aprobar estas ayudas con carácter retroactivo y pese a que estaba terminantemente prohibido por la Unión Europea.

Tras la decisión de la Comisión, que será efectiva el próximo miércoles, el Gobierno está obligado a indicar el importe y número exacto de empresas beneficiadas.

Tomado de: http://periodistas-es.com/ayudas-ilegales-telefonica-santander-e-iberdrola-42424

http://iniciativadebate.org/2014/10/14/ayudas-ilegales-a-telefonica-santander-e-iberdrola/

Es un tema viejo y delicado. Desde hace muchos años, con Rato de ministro, las empresas españolas gozan de libertad para amortizar el fondo de comercio generado por sus adquisiciones internacionales. Eso les permite reducir su base imponible en el IS durante el tiempo que tarden en finalizar esas amortizaciones.

Normas como esta supongo que las habrá habido en otros países pero  quizá algo más acotadas en el tiempo o los porcentajes, y en la UE se mira con lupa esto de las distorsiones a la libre competencia.

De alguna manera se quiso que parte del enorme flujo financiero que entraba a España con el euro se redirigiera a la constitución/consolidación de multinacionales españolas, que prácticamente no había, y por primera vez España se convirtió en inversor neto en el exterior. Si tienen que devolver esos fondos, las empresas perderán mucha capitalización bursátil y serán, una vez aclarado el entuerto, carne de OPA desde fuera.

Todo ello no es en absoluto perjudicial, ya la soberanía es algo tan relativo que por perder sedes centrales y poder para designar CEOs, solamente van a sufrir los aspirantes a esos puestos. Lo único a vigilar es que los nuevos amos no se sientan tentados a operar a la española y cobrarse por al vía rápida (modelo ENEL con ENDESA) el retorno de su inversión. Pero si es en manos de empresas serias, que REPSOL pase a ser de RWE o BASF, Iberdrola de E.on y Telefónica de DT, tanto da. Puede que como alternativa a volver a nacionalizarlas funcione, en general la calidad del gobierno corporativo en Alemania es mejor, lo que sí tenemos que poner los españoles de nuestra parte es calidad en el regulador.

Pues la UE ha decidido poner cartas en el asunto:

régimen fiscal de 2012
Bruselas ordena a España que recupere ayudas ilegales a multinacionales
La CE considera las deducciones tributarias "incompatibles con las reglas de la UE" porque suponen una "ventaja "ventaja económica selectiva"

http://www.republica.com/2014/10/15/bruselas-ordena-a-espana-que-recupere-ayudas-ilegales-a-multinacionales_844680/

[Маркс]

 

Consejos para ahorrar, petición de recortes: lo que dijeron los consejeros de las ‘tarjetas black’

El mismo Rodrigo Rato, expresidente de Bankia, dijo en 2007 en un discurso ante la Confederación Española de Cajas de Ahorro que era importante que en estas entidades hubiera “una estructura de gobierno apropiada” que asegurara su “funcionamiento eficiente”. Habló de estructuras de gobierno “sanas”, de evitar interferencias políticas y de la “educación financiera de los consumidores”  . Rato era director gerente del Fondo Monetario Internacional.

http://iniciativadebate.org/2014/10/15/consejos-para-ahorrar-peticion-de-recortes-lo-que-dijeron-los-consejeros-de-las-tarjetas-black/

Y así en tooodooooo.....

Apelando a la responsabilidad ciudadana 




Esos hombres grises fumándose tu tiempo vía dinero.

[NosTrasladamus]

uno...
QUELCUTTI: GAME OVER
dó..
El número de millonarios crece en España un 24%  - Público.es
tré...
arturo-fernandez-estoy-indignado-conmigo-mismo-es-execrable-y-una-monstruosidad
cuatro...
http://www.20minutos.es/noticia/2265306/0/comision-europea/obligara-espana/recueperar-ayudas-fiscales-ilegales/
maaambo... hiou!:
El precio de la vivienda cae un 4,2% en septiembre y suma un ajuste del 41,7% desde el inicio de la crisis

[Маркс]

Y mientras se recortan todo tipo de prestaciones sociales estos pavos con records y el Estado encima ayudándolos.

Si eh que...

Récord histórico: los dividendos en España alcanzan los 22.489 millones hasta septiembre

Las empresas cotizadas españolas han retribuido a sus accionistas con 22.489 millones de euros entre enero y septiembre, con lo que se mantienen en máximos de siempre. El dividendo que entregará Endesa próximamente propiciará que se pulvericen todos los registros.

Los 22.489 millones que entregaron las cotizadas españolas suponen un incremento del 34,1% con respecto al mismo periodo de 2013, cuando se habían repartido 16.770 millones. De esta cantidad, 22.348 millones corresponden a dividendos en efectivo y en acciones, lo que representa el mayor importe de la serie histórica, según los datos ofrecidos por Bolsas y Mercados Españoles (BME). Superan los 21.518 millones de los nueve primeros meses de 2012 y los 21.516 millones de 2013. Los 141 millones restantes se deben a la devolución de primas de emisión, tanto en efectivo como en acciones.

Sólo en el tercer trimestre, las empresas de la Bolsa española retribuyeron a sus accionistas con 6.027 millones. En esta cifra no se incluyen los dividendos de BBVA y Banco Popular, que han utilizado la fórmula del scrip dividend y en los que la mayoría de inversores se han decantado por recibir acciones.

Precisamente, los dividendos entregados en acciones alcanzan ya el 40% del total, un nivel similar al registrado en el conjunto de 2013 y cinco puntos más que en el primer semestre. Ahora bien, con los pagos de BBVA y Banco Popular, no contabilizados por BME, el porcentaje habrá alcanzado sus máximos de siempre.

Lo mismo ocurrirá al final del presente ejercicio con el conjunto de los dividendos, tanto en efectivo como en acciones. El techo se remonta a 2009, siempre según la estadística de BME, cuando se alcanzaron los 33.892 millones. En 2010, cuando muchas empresas decidieron suspender o reducir la remuneración, la cifra se moderó hasta los 24.592. En 2011 ascendió a 33.659 millones, y en 2012 y 2013 se redujo hasta los 27.153 y 22.897 millones, respectivamente.

Pues bien, los 22.489 millones de los nueve primeros meses de este año ya prácticamente alcanzan los repartidos a lo largo de todo 2013. La previsión para los últimos tres meses del año, periodo habitual de pagos, es que las compañías españolas pulverizarán el registro de 2009. Un récord en el que participará principalmente Endesa, que tras vender sus activos en Latinoamérica a su propietaria, la italiana Enel, ha anunciado dos dividendos extraordinarios que se elevarán, en conjunto, a alrededor de 14.600 millones de euros, un importe nunca antes entregado por cualquier empresa española.

Según BME, hasta el 30 de septiembre, 85 empresas cotizadas en España habían repartido dividendo a sus accionistas. De ellas, nueve lo habían suspendido en 2013 y lo han retomado en este ejercicio. Entre ellas figuran, precisamente, Endesa y Popular. En el año, además del dividendo previsto de la eléctrica, destaca el que entregó Repsol en junio tras llegar a un acuerdo de compensación con Argentina or la expropiación de YPF, que ascendió a 1.324 millones.

De las 85 firmas que han retribuido a sus accionistas este año, hay dos compañías que pertenecen al Mercado Alternativo Bursátil (MAB). Se trata de Medcom Tech y Altia Consultores. Asimismo, Promorent ha sido la primera y hasta la fecha única socimi (Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión Inmobiliaria) que ha pagado un dividendo a sus inversores.

Los 22.489 millones distribuidos explican por qué, a pesar de que la Bolsa española se ha revalorizado en torno al 80% en dos años, el mercado de valores nacional sigue siendo líder mundial en rentabilidad por dividendo (yield) con cerca de un 4,8%, según los datos homogéneos publicados por Morgan Stanley Cap. Int (MSCI).

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/51059-record-historico-los-dividendos-en-espana-alcanzan-los-22-489-millones-hasta-septiembre

[mpt]

dos pilares que sostienen el tinglado:

- la apariencia de solvencia
http://www.invertia.com/noticias/ayudas-publicas-suponen-beneficio-electricas-ibex-2988293.htm

- un modo de pensamiento, con 3.127 millones
http://www.igualdadenlaempresa.es/enlaces/webgrafia/docs/PEIO2014-2016.pdf

y segun el meme de 1000+100+10+1, nos tienen entretenidos con el 1 y para darle color con el dedicado a fiestas y agasajos de personajes publicos (no salen entradas de opera o f1, claro, como van de gratis); ¿cuantos jaguar's mato hay en empresones?, ¿y que 10+100+1000 esconden???, porque esos tambien los pagamos entre todos y pagamos el pack completo 1.111, como los salarios de tan estupendos gestores que solo saben sacar los beneficios del BOE;

[Dan]

El crack del año. Mientras parecia que vendia influencias y corruptelas todo el mundo le dejaba hacer. Como resulta que era mentira, ahi si, ya le detienen.

Es alucinante lo alto que ha llegado haciendose el corrupto, sin -en rigor- serlo.

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-10-16/la-vida-inventada-del-pequeno-nicolas-de-amigo-de-felipe-vi-a-chantajista-del-ibex_247689/

La vida inventada del pequeño Nicolás: de 'amigo' de Felipe VI a chantajista del Ibex

Francisco Nicolás Gómez Iglesias, de 20 años, llevaba una doble vida. En apariencia, cursaba una carrera en el elitista Centro Universitario de Estudios Financieros (CUNEF) de Madrid y tenía las mismas aficiones que cualquier otro chico de su edad. Pero, en paralelo y en el más estricto secreto, Francisco Nicolás había iniciado una precoz carrera delictiva que le llevó a colarse en los círculos más restringidos del poder político y económico (pinche aquí para ver el álbum): desde los actos de coronación de Felipe VI el pasado mes de junio a reuniones con empresarios del Ibex-35, pasando por desayunos informativos, actos con dirigentes de diferentes partidos y charlas informales en el palco del Santiago Bernabéu. Ningún control de seguridad se le resistía.

La Policía Nacional puso fin a su aventura este martes tras varias semanas de investigación. Se le acusa de estafar a decenas de personas a las que prometía suculentos negocios gracias a sus supuestos contactos en los escalafones más altos de la Administración, el Gobierno y hasta el CNI. El problema es que todos esos negocios y relaciones sólo eran fruto de su imaginación.  Según ha podido saber El Confidencial, ya ha pasado a disposición judicial. Se le acusa de falsedad, estafa y usurpación de identidad.

[...]

La historia entera tiene tela. Cuanto talento desaprovechao para un buen operativo del CNI.

[polov]

http://www.eldiario.es/zonacritica/Respuesta-invenciones-Antonio-Turiel_6_313978606.html

Respuesta a las invenciones de Antonio Turiel

El investigador  Antonio Turiel ha publicado  en este diario un artículo (ofensivo por su tono y forma) en el que desfigura mi pensamiento basándose en simples presunciones y al que quiero responder no porque me afecte que una vez más se descalifique mi pensamiento sino porque se me utiliza para atacar a una organización como Podemos y a sus dirigentes.

Según Turiel, el que Podemos nos haya pedido a Vicenç Navarro y a mí que elaboremos un documento de bases para su programa económico significa que "ha optado por la fórmula neokeynesiana del crecimiento sin límites" porque "ni Juan Torres ni Vicenç Navarro aceptarán nunca que el mundo tiene límites".

Parece mentira que un buen investigador como sin duda lo es Antonio Turiel haya actuado en este caso de modo tan poco científico. Si desea conocer los efectos sobre Podemos de las ideas que contengan nuestras propuestas lo lógico y sensato hubiera sido o esperar a ver el documento cuando se hiciera público o analizar nuestro pensamiento anterior presumiendo que –como es lógico– ese sería el que más o menos trasladaríamos al documento que nos ha pedido Podemos.

Lo primero no lo ha podido hacer, puesto que aún no existe el documento. Y lo segundo es fácil comprobar que tampoco.

No voy a hablar por Vicenç Navarro pero sí lo haré por mí, porque creo que ni Turiel ni nadie tiene derecho a caricaturizar mi obra científica afirmando que suscribo tesis que son contrarias a las que modestamente vengo defendiendo desde hace años.

Es radicalmente falso que yo defienda el crecimiento sin límites o que niegue que el mundo los tiene. Es más, ni siquiera defiendo el crecimiento como objetivo deseable.

Hace años publiqué un análisis de la evolución del capitalismo desde la postguerra (Desigualdad y crisis económica. Sistema 1995) en el que iniciaba el tercer capítulo con una cita de Roger Garaudy que creo que lo dice todo: "El crecimiento es el dios oculto de nuestras sociedades. Y se trata de un dios cruel: exige sacrificios humanos".

En el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España (Sequitur 2011), que precisamente escribí junto a Vicenç Navarro, decimos en la página 196: "La crisis que vivimos es el resultado de un fenómeno viejo pero que se ha exagerado en los últimos tiempos de las economías capitalistas: el desarrollo de la producción y el consumo como si dispusieran para sí de recursos inagotables". Y en la página siguiente escribimos refiriéndonos a la economía y economistas convencionales: "Como nada que no tenga expresión monetaria se registra a la hora de valorar la actividad económica, resulta que no se toman en cuenta ni la destrucción del medio ambiente, ni el despilfarro en forma de residuos que no se usan pero que gastan energía o recursos naturales, ni la desaparición de especies, ni por supuesto lo que pueda tener valor puramente sentimental o vital, como la pérdida del horizonte o la belleza de un paisaje. La consecuencia de no tener nada de esto en cuenta es que la producción y el consumo se incrementan de manera extraordinaria como si fueran mucho menos costosos y así se genera una utilización de recursos excesiva que es muy rentable desde el punto de vista monetario pero materialmente insostenible".

Dos páginas más adelante señalamos que "la economía convencional tampoco puede percatarse de que la biocapacidad global de España, es decir, el área de la que disponemos para mantener el consumo de los recursos naturales y absorber las emisiones de dióxido de carbono que requiere nuestra actividad económica, se ha superado ya casi tres veces y media. O, dicho de otro modo, que para satisfacer nuestro nivel de producción y consumo actual de bienes y servicios necesitaríamos casi 3,5 Españas".

Y de ahí que defendamos en esa misma página 198 que "debemos producir los bienes que necesitemos ajustándonos no sólo, como ahora, a la escasez de recursos valorables monetariamente, sino también a la de todos aquellos que nos proporciona la naturaleza".

Todo ello, y algunas otras consideraciones que ahora no es necesario que reproducir aquí, nos lleva a concluir: "Esto implica situarnos en unas coordenadas diferentes a las del mundo en el que vivimos para poder modular y vivir de otro modo los valores en los que queremos insertar nuestra existencia como seres humanos: sustituir el dinero, el comercio, la ganancia, la competición y el cálculo por la cooperación y el afecto, la justicia, el amor o el placer de sentirse satisfecho con mucho menos pero en realidad con mucho más de lo que ahora tenemos (p. 200)".

En otro artículo reciente ( Un dios destructivo) he escrito:

"Nos hemos acostumbrado a medir el éxito de las economías y la eficacia productiva mediante el PIB, sin contabilizar el gasto o la destrucción que hacemos de los recursos naturales y no nos importa el deterioro ambiental porque seguimos creyendo que todo puede crecer infinitamente".

Y en otro anterior ( La milonga de Doñana):

"Es un drama que los partidos gobernantes y líderes tan importantes como los mencionados no entiendan que la conservación del medio natural no es algo folclórico, ni de izquierdas o de derechas, sino un imperativo ético de mínimos y un prerrequisito de la convivencia y la paz, porque no tenemos derecho alguno a destruir lo que no es nuestro e imprescindible para la vida de nuevas generaciones".

"Parece mentira que todavía no seamos conscientes de que las circunstancias económicas tan difíciles que estamos viviendo son precisamente la consecuencia de creer que la sostenibilidad es una milonga, que podemos producir escombros sin parar y sin ni siquiera contabilizarlos o gastar más recursos naturales de los que pueden ir renovándose (...) La armonía con la Tierra y el respeto estricto al equilibrio natural es la única manera aceptable y efectiva de crear riqueza y la verdadera milonga es creer que se favorece a las personas, o incluso a los negocios, saltándose a la torera las leyes de la vida".

Yo reto a Antonio Turiel a que –en lugar de descalificarme con nominalismos– encuentre en mi obra propuestas que agredan al medio ambiente o, más concretamente, una sola línea en donde yo haya dicho que hay que promover el crecimiento sin límites (o incluso solo el crecimiento del PIB) o que los recursos del planeta son ilimitados.

Sobre otras simplificaciones que Turiel hace de mi obra y pensamiento no voy a entrar ahora. Hace tiempo que me da francamente igual que alguien me tilde de keynesiano, neokeynesiano, prekeynesiano o postkeynesiano como si cualquiera de esas calificaciones fuese un insulto. Solo diré que también en este otro aspecto es fácil comprobar que Turiel no sabe lo que dice porque no ha leído mi (modesta) obra.

Dejo para terminar un listado de artículos escritos en los últimos tiempos en los que me refiero a las cuestiones ambientales. ¿De verdad puede decirse tras su lectura que yo defiendo el crecimiento sin límites o que me niego a reconocer que el mundo no los tiene?

Es posible que en mi obra haya errores y seguro que tiene muchas limitaciones. Pero también lo es que Turiel se ha inventado mi pensamiento para atacarme a mí y a Podemos. Él sabrá por qué lo ha hecho.

Un dios destructivo

Crisis económica y crisis ecológica

La milonga de Doñana

Austeridad o crecimiento, una alternativa que no resuelve los problemas de Europa

Sobre el concepto de decrecimiento

Entrevista sobre decrecimiento con Carlos Taibo

La aparente bondad del crecimiento económico

La economía sostenible

El medio ambiente

¿Vale la pena crecer así?

gracias por sus posts

[burbunova]

El crack del año. Mientras parecia que vendia influencias y corruptelas todo el mundo le dejaba hacer. Como resulta que era mentira, ahi si, ya le detienen.

Es alucinante lo alto que ha llegado haciendose el corrupto, sin -en rigor- serlo.

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-10-16/la-vida-inventada-del-pequeno-nicolas-de-amigo-de-felipe-vi-a-chantajista-del-ibex_247689/

La vida inventada del pequeño Nicolás: de 'amigo' de Felipe VI a chantajista del Ibex

Francisco Nicolás Gómez Iglesias, de 20 años, llevaba una doble vida. En apariencia, cursaba una carrera en el elitista Centro Universitario de Estudios Financieros (CUNEF) de Madrid y tenía las mismas aficiones que cualquier otro chico de su edad. Pero, en paralelo y en el más estricto secreto, Francisco Nicolás había iniciado una precoz carrera delictiva que le llevó a colarse en los círculos más restringidos del poder político y económico (pinche aquí para ver el álbum): desde los actos de coronación de Felipe VI el pasado mes de junio a reuniones con empresarios del Ibex-35, pasando por desayunos informativos, actos con dirigentes de diferentes partidos y charlas informales en el palco del Santiago Bernabéu. Ningún control de seguridad se le resistía.

La Policía Nacional puso fin a su aventura este martes tras varias semanas de investigación. Se le acusa de estafar a decenas de personas a las que prometía suculentos negocios gracias a sus supuestos contactos en los escalafones más altos de la Administración, el Gobierno y hasta el CNI. El problema es que todos esos negocios y relaciones sólo eran fruto de su imaginación.  Según ha podido saber El Confidencial, ya ha pasado a disposición judicial. Se le acusa de falsedad, estafa y usurpación de identidad.

[...]

La historia entera tiene tela. Cuanto talento desaprovechao para un buen operativo del CNI.

Hay pequeños olvidos que marcan la diferencia entre el éxito y el fracaso.

Por ejemplo, una tuerca que haya quedado poco apretada en el motor de un cohete puede echar a perder la puesta en órbita de un satélite.

Y las estafas de este sujeto se echaron a perder debido a que olvidó sacarse el carnet de algún partido político.

[Dan]

Polov, iba a contestar a lo del articulo del Eldiario ayer y al final se me paso. Es cierto lo que dice Torres, creo que llegue a ver un video donde salia Navarro hablando que mas que de decrecimiento -que el termino no le gustaba- preferia hablar de "desmaterializacion de la economia", entendiendose como pasar la mayor cantidad de puestos de trabajo no automatizables posibles al sector servicios, por ejemplo desarrollando unos amplios servicios sociales, sanitarios, de cuidado a la tercera edad, etc.

[Dan]

Hay pequeños olvidos que marcan la diferencia entre el éxito y el fracaso.

Por ejemplo, una tuerca que haya quedado poco apretada en el motor de un cohete puede echar a perder la puesta en órbita de un satélite.

Y las estafas de este sujeto se echaron a perder debido a que olvidó sacarse el carnet de algún partido político.

 
Desde luego los estafados se lo merecen, porque madre mia que pinta.

https://www.facebook.com/francisconicolas.gomeziglesias.1

[feldberg]

Hay pequeños olvidos que marcan la diferencia entre el éxito y el fracaso.

Por ejemplo, una tuerca que haya quedado poco apretada en el motor de un cohete puede echar a perder la puesta en órbita de un satélite.

Y las estafas de este sujeto se echaron a perder debido a que olvidó sacarse el carnet de algún partido político.

Después de leer la noticia, no me creo que haya siquiera un estafado. Si acaso, ha hecho perder el tiempo a más de uno, pero poco más. No es más que un chaval, que le gustan las fotos con famosos.

 
Desde luego los estafados se lo merecen, porque madre mia que pinta.

https://www.facebook.com/francisconicolas.gomeziglesias.1

[Republik]

Hablando de la lusss, activos tóxicos y demás fauna... 

Ayudas ilegales a Telefónica, Santander e Iberdrola

FACUA-Consumidores en Acción considera un escándalo las multimillonarias ayudas que el Gobierno de España otorgó ilegalmente en 2011, en forma de deducciones fiscales, a las mayores empresas españolas -Telefónica, Banco Santander e Iberdrola, entre otras- al tiempo que aprobaba la reforma fiscal que ha provocado que cerca de cinco millones de ciudadanos se encuentren sin empleo y cuando empezaron los recortes en sanidad y educación.

En un comunicado, la asociación exige al Ejecutivo que “deje de mirar para otro lado ante los fraudes que estas empresas cometen contra los consumidores y ante los graves problemas que los ciudadanos tienen que enfrentar por sus nefastas decisiones”, como el drama de los desahucios, la pobreza energética, la falta de créditos, etc.

FACUA recuerda que las multinacionales implicadas representan a los tres sectores más denunciados por los consumidores españoles: telecomunicaciones, banca y eléctricas. Telefónica Movistar es una de las empresas españolas con más denuncias por parte de los usuarios por sus abusos y fraudes a través de ofertas engañosas e incumplimientos contractuales. Según ha informado El País, tan sólo en el caso de esta empresa, el importe de las deducciones que pudo recibir tras la compra de la brasileña Vivo asciende a cuatro mil millones de euros.

Por su parte, Iberdrola, la principal empresa de generación eléctrica del país, sigue impasible ante los cientos de miles de familias a las que corta la luz por su incapacidad de hacer frente al pago de las facturas. Además, es una de las responsables de la brutal subida tarifaria de la última década y recientemente ha sido expedientada por Competencia por posible alteración fraudulenta de los precios.

En el caso de Banco Santander, es responsable junto a Bankia, BBVA y La Caixa del 59 % de las cientos de miles de ejecuciones hipotecarias que se han llevado a cabo desde 2011. Además, señala Facua, ideó el “macrofraude relacionado con la venta de Valores Santander”, un producto similar a las acciones preferentes de otras entidades, que ha perjudicado a cerca de 130.000 consumidores desde 2007.

La Comisión Europea obliga al Gobierno, tras un expediente iniciado en 2013, a recuperar los miles de millones de euros que las grandes empresas dedujeron tras la adquisición de compañías extranjeras. El Ejecutivo de Mariano Rajoy decidió en marzo de 2012 aprobar estas ayudas con carácter retroactivo y pese a que estaba terminantemente prohibido por la Unión Europea.

Tras la decisión de la Comisión, que será efectiva el próximo miércoles, el Gobierno está obligado a indicar el importe y número exacto de empresas beneficiadas.

Tomado de: http://periodistas-es.com/ayudas-ilegales-telefonica-santander-e-iberdrola-42424

http://iniciativadebate.org/2014/10/14/ayudas-ilegales-a-telefonica-santander-e-iberdrola/

Es un tema viejo y delicado. Desde hace muchos años, con Rato de ministro, las empresas españolas gozan de libertad para amortizar el fondo de comercio generado por sus adquisiciones internacionales. Eso les permite reducir su base imponible en el IS durante el tiempo que tarden en finalizar esas amortizaciones.

Normas como esta supongo que las habrá habido en otros países pero  quizá algo más acotadas en el tiempo o los porcentajes, y en la UE se mira con lupa esto de las distorsiones a la libre competencia.

De alguna manera se quiso que parte del enorme flujo financiero que entraba a España con el euro se redirigiera a la constitución/consolidación de multinacionales españolas, que prácticamente no había, y por primera vez España se convirtió en inversor neto en el exterior. Si tienen que devolver esos fondos, las empresas perderán mucha capitalización bursátil y serán, una vez aclarado el entuerto, carne de OPA desde fuera.

Todo ello no es en absoluto perjudicial, ya la soberanía es algo tan relativo que por perder sedes centrales y poder para designar CEOs, solamente van a sufrir los aspirantes a esos puestos. Lo único a vigilar es que los nuevos amos no se sientan tentados a operar a la española y cobrarse por al vía rápida (modelo ENEL con ENDESA) el retorno de su inversión. Pero si es en manos de empresas serias, que REPSOL pase a ser de RWE o BASF, Iberdrola de E.on y Telefónica de DT, tanto da. Puede que como alternativa a volver a nacionalizarlas funcione, en general la calidad del gobierno corporativo en Alemania es mejor, lo que sí tenemos que poner los españoles de nuestra parte es calidad en el regulador.

Pues la UE ha decidido poner cartas en el asunto:

régimen fiscal de 2012
Bruselas ordena a España que recupere ayudas ilegales a multinacionales
La CE considera las deducciones tributarias "incompatibles con las reglas de la UE" porque suponen una "ventaja "ventaja económica selectiva"

http://www.republica.com/2014/10/15/bruselas-ordena-a-espana-que-recupere-ayudas-ilegales-a-multinacionales_844680/

Dependiendo de cómo se module esto  (posibles prescripciones, etc) ,si es que España está en posición de negociar (Francia lo hace contínuamente cuando no le apetece que una compañía nacional caiga en manos "no adecuadas", etc), la cosa se puede poner interesante si coincide el desplome bursátil asimétrico con este agujerazo que deteriorará más las cotizaciones. Puede que sea el disparo para que por fin, sabedores de que la deuda española  no es totalmente recuperable, reciban resarcimiento los alemanes por esta vía.