Transición Estructural .NET

La ONU reconoce que las cifras de fallecidos en Gaza que daba Hamás son totalmente falsas
https://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2024-05-15/la-onu-reconoce-que-las-cifras-de-fallecidos-en-gaza-que-daba-hamas-son-totalmente-falsas-7127619/
Como hace siempre, Hamás mentía groseramente en sus cifras sobre los fallecidos en la guerra con Israel. Hasta la ONU lo ha tenido que reconocer.

Es decir, que hay otras 10.000 víctimas que no han sido "identificados", siempre según la terminología que usa Hamás. Y aquí llegamos a un detalle importante: la gran mayoría entenderá que cuando se habla de fallecidos "no identificados" se trata de restos mortales de los que, por las razones que sea, no se ha podido conocer la identidad. Sin embargo, los terroristas de Hamás utilizan este término para dar por muertos a personas de los que no se tiene ningún resto y de los que simplemente, hay un relato que atestigua que han perecido. Son los que hasta finales de marzo eran definidos por el propio Ministerio de Sanidad de Hamás en Gaza como averiguadas a través de "fuentes confiables" pero de los que no hay ningún resto que permita atestiguar que, efectivamente, se ha producido una muerte. Como pueden ver, la fiabilidad es menos que cero.

En resumen, mucho ojo con las "noticias". (Con todas.)

La Fed alerta de que el motor de EEUU pierde a su gran valedor: "El ahorro del covid se ha agotado por completo"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12814919/05/24/la-fed-alerta-de-que-el-motor-de-eeuu-pierde-a-su-gran-valedor-el-ahorro-del-covid-se-ha-agotado-por-completo.html




Se vienen cositas... 

Ni hablar.

Putin ya ha perdido. hace más de dos años. Es una amenaza para todos. Entre todos le darán una patada en el culo. (Y Rusia acaba en la órbita de la UE. Ya se verá cómo.)






---------
1. Distingue cuando pongo Putin y cuando pongo rusia.
2. La nukes... las nukes... ¡Que miedo las nukes!   

Cita de: sudden and sharp en Ayer a las 10:33:14

La cuestión es medievo, cambiando señores feudales por oligarcas... o democracias.Y por Putin entiendo lo mismo que tú. Cuatro "señores"  y ciento y pico siervos de la gleva.

Tú estás con la Superliga. Con Floren... Veinte superequipos más los equipos normales aparte.

Y para lo demás, creo que hay que actualizarse. HOY, lo europeo coincide básicamente con lo democrático. Incluyo en principio las protodemocracias, también llamadas democracias jóvenes, cuyo destino no es tan seguro. Véase la diferencia entre, Costa Rica y Nicaragua.

-----
Millones de siervos, quería decir.

Sudden, el medievo implicaba precisamente una multiplicidad de poderes estructurados mediante relaciones feudo-vasalláticas, que es completamente diferente del modelo de Estado hipercentralizado y totalizador bajorromano-bizantino que está en el origen de Rusia. Los oligarcas rusos están bajo las órdenes directas del Kremlin, son simples delegados. No son los oligarcas de la era Yeltsin, que si llevaban a Rusia hacia el régimen feudal. De hecho lo primero que hizo Putin-Estado profundo ruso- fue recentralizar el páis quitando las competencias a los gobernadores regionales, que ya eran protoseñores feudales.

Hago una disgresión histórica para recordar que lo que llamamos régimen feudal no es ni más ni menos que la evolución del modelo de colonato bajorromano en la Europa Occidental - régimen señorial -combinado con la estructura política propiamente feudo-vasallática que aparece tras la descomposición política del Imperio Romano de  Occidente. Precisamente el concepto de estado central fuerte y controlador de la economía es lo que permite al Imperio de Oriente subsistir, apoyando a las clases medias en contra de la nobleza que pretende seguir esos modelos occidentales -y que lo consigue tras Manzikert al perderse definitivamente el núcleo de Anatolia donde estaban los stratiotas, la clase media, y quedar en el poder los Comnenos, descaradamente feudales y con Manuel I Comneno, el Pedro el Grande de su época, prooccidentales-. Ese modelo centralizado es el que hereda Rusia, por tanto es opuesto al modelo feudo-vasállatico que se impone en Occidente y que tras la revolución comercial del siglo XII empieza a quedar atrás al fortalecerse de nuevo el poder central, desapareciendo el sistema feudal pero manteniéndose el régimen señorial -el Antiguo Regímen- que definitivamente cae con la Revolución Francesa y resto de revoluciones liberales.

Por tanto no, el modelo ruso no es feudal sino en todo caso autocrático -obviamente autoritario-, y precisamente por ello opuesto al modelo europeo. Son tradiciones culturales y políticas diferentes.

Otra cosa distinta es que, después de la unión de todo el Ruski Mir bajo la tutela rusa tras la inevitable partición de Ucrania, y convertidas las Rusias -Rusia + territorios rusos de Kazahkstan, Bielorrusia y Malorrusia, que es el territorio que quede bajo control de Kiev subordinado a Moscú tras la separación de la Ucrania Occidental con capital en Lemberg/Lvov/Leopolis - en algo parecido a un estado-nación mucho más homogéneo y con conciencia de tal -lo cual si sería el auténtico final del imperio zarista-sovietico que se inició en 1991- veamos una evolución política propia de Rusia hacia un modelo con un auténtico pluripartidismo, y libertades formales y reales más homologable a Europa, si bien, como he dicho antes, no europeo-. Pero eso se conseguirá únicamente cuando se haya terminado la conformación de este estado-nación que he comentado, y puedan los rusos, una vez unificados en torno a Moscú y con estabilidad y seguridad en sus fronteras, definir cual es su camino, su rol.

PD En relación con esto último Dmitry Patrushev, el hijo de Nikolai Patrushev, el halcón de KGB que dirigía el Consejo de Seguridad de Rusia, ha sido ascendido a viceprimer ministro. Ese es el hombre a tener en cuenta, como ya comenté en posts anteriores. Es el que llevará a la Unión Rusa a ese nuevo rol que les comento, tras la retirada de Putín y el fin de la construcción del estado-nacion panruso.

El análisis, me parece válido.

Otra cosa, es tu vaticinio, que es un vaticinio. Yo pienso que es mucho más probable que Vladivostok vuelva a ser una ciudad china, ojo "vuelva" no "se convierta en"; que Rusia gane un metro en dircción oeste. (Al Risk pueden jugar todos.)

Yo suelo hablar de Putin y no de Rusia. Putin significa volver al medievo.




El problema de Rusia o Turquía para una adhesión a la UE, con el nombre que fuere, es que son muchos, y pesarían demasiado en las votaciones. Es un problema de tipo práctico, sí, pero sigue siendo un problema.






Los "anglos"... A ver el RU es Europa también. Y las Américas son en parte proyección de Europa. (Lo fueron si queréis.) Hoy día Japon y Corea son Eurpa en sentido amplio. Salvo que defendéis que los USA les obliga a algo. Y por último revisad ese amor-tirria que tenéis por USA.

[LUCRANIA.— El Euromaidán no es 'semos uropeos', sino 'semos capitalistitas'. El Euromaidán no es nada metafísico. Es un estertor del modelo popularcapitalista, como el 'bréxit', Trump, el 'procés', Ayuso, Milei, &c. Los rusos siempre han sido europeos. Por ejemplo, hay una línea recta La Granja-Versalles-Potsdam-Peterhof. Por otra parte, la OTAN es fundamentalmente anglo, no europea. Y el euro compite con el dólar. 'Non-Prevail' es sin prevalecimiento, sin triunfo. ¿Pero qué es 'Ucrania', eso de lo que se predica no sabemos qué, para el caso de que no perdure, en cuyo caso, que reconstruya Rita la 'cantaora'? Ucrania es 'Lucrania'. Es el 'todos capitalistitas', quiero decir, las fantasías animadas de ayer hoy de que todos 'semos capitalistitas'. Lucrania es el sitio de mi recreo. En el casoplón fecal de Ayuso se ve con claridad meridiana.]

No lo veo así. Europa es un territorio. Un territorio con hasta 50 metros de hielo en la glaciación. Así, solo los más meridionales... serían autoctonos. Luego está la miriada de pueblos, que huyendo de la exclavitud, han ido viniendo desde Asia. Bienvenidos sean, y son. Rusos y turcos son de las últimas hornadas. Bienvenidos sean, y son. Putins (y hasta cierto punto Erdogans) aparte.

Ucrania es más bien esa Rusia culta y proeuropea. (Y seguramente, Bielorusia.) Rusia... y Turquía tienen asiento reservado. Sí, pero cuando se quiten el pelo de la estepa. Cuando respeten, serán respetados. Hay un problema adicional: son muchos millones. Tendrán como mínimo que federarse. (Esto último es de tipo práctico.)

Yo veo a Pakistan en la UE. El problema es otro.





No es un derecho, es una voluntad. La voluntad de crear Unión.

73% ahora en premarket... 

Cita de: sudden and sharp en Mayo 14, 2024, 09:56:03 am

Cita de: Vipamo en Mayo 14, 2024, 07:22:34 am

Cita de: asustadísimos en Mayo 14, 2024, 03:11:18 am

[Este sábado es el Usyk-Fury. Ucrania-Reino Unido. El que muere y el que lidera la resistencia. El combate de boxeo es más importante de lo que parece, atendiendo a la retirada anglo porque «la reconstrucción de Ucrania es demasiado cara».

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_225329.htm

Habla Stoltenberg:
—«On the question about NATO's role in reconstruction of Ukraine after the war, the first thing I will say is that first of all, you need to ensure that Ukraine prevails. Because unless Ukraine prevails, there's nothing to reconstruct. (...) Reconstruction in the future is important, but unless Ukraine prevails, there is nothing to reconstruct. [lo repite para que queda claro]. And the second, reconstruction will be very expensive (...) [¡Y lo repite por tercera vez!] I'm not saying that we shouldn't think about reconstruction but the precondition for reconstruction is to prevail».

Pues quiere decir, lo que las personas con un mínimo de sentido crítico venimos diciendo hace tiempo, a la OTAN le importan los ucranianos una mierda.

Una reconstrucción es un negocio. (Un gran negocio, no una carga.)

Supongo que te refieres a Mariupol. Que los rusos han reconstruido en tiempo récord, pese a que muchos opinaban que no eran capaces.

https://youtu.be/lnC1-KZ4MDg?feature=shared

Pues no. No, precisamente.