PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[sudden and sharp]

[...] Coincides con Félix Rodrigo Mora. Éste ha llegado a decir prácticamente que está prohibido tener hijos, supongo que exagerando para hacer notar la situación.

Prohibido no..., digamos, contraindicado.

[errozate]

Sin duda el tema demográfico en España, tiene muchas razones. Nadie pone en duda cambios culturales, cambios de modo de vida, de expectativas, etc.

Más allá de lo que diga una chica, sea según alguno seguidora de Raimundo o lo que sea. Fíjate: vivienda, trabajo, familia.

Dejando de lado muchos factores importantísimos, sin duda; para mí la razón fundamental, y esta es mi tesis hoy a esta hora (mañana Dios dirá cómo me levanto), pero mi tesis es:

El Estado Español tiene una política antinatalista o por lo menos no natalista Y ese es el meollo. Luego se puede hablar de inmigración,.... y de otros temas; pero para mí el tema es la Política del Estado Español en este tema de la natalidad.

Y si tengo tiempo y ganas, ya explicaré por qué pienso esto. En qué me baso. O qué me ha llevado a pensar así.

Coincides con Félix Rodrigo Mora. Éste ha llegado a decir prácticamente que está prohibido tener hijos, supongo que exagerando para hacer notar la situación.

Oye, ahora que mencionas a Félix Rodrigo Mora. Y como está en el foro todo el tema de derecha/izquierda, fascismo,... Hay un video de Félix que se titula:
POR QUÉ PODEMOS ES UN PARTIDO FASCISTA. EN 25 PUNTOS

Si alguien está interesado: https://youtu.be/LbHLzosRVFQ

El caso es que si alguien le ha oído, me gustaría saber vuestra opinión; ya que yo me encuentro muy alejado de la Política y de los partidos políticos; y me pareció muy duro lo que afirma. ¿Será verdad? ¿Le ha pasado algo a Félix? ¿Toma la parte por el todo? ¿O es verdad todo lo que afirma?

Si alguien se atreve, pues encantado de leer vuestras opiniones.

[senslev]

He leído y escuchado alguna cosa de Rodrigo Mora y la conclusión a la que he llegado es:

- Nos quieren exterminar y no hay nada que hacer, pero hay que ser feliz y aceptarlo con una sonrisa.
- Mientras tanto si puedes vivir en una comuna alejado de las ciudades y con una economía basada en el trueque mejor.

[errozate]

El Estado Español tiene una política antinatalista o por lo menos no natalista Y ese es el meollo. Luego se puede hablar de inmigración,.... y de otros temas; pero para mí el tema es la Política del Estado Español en este tema de la natalidad.

Y si tengo tiempo y ganas, ya explicaré por qué pienso esto. En qué me baso. O qué me ha llevado a pensar así.

A mí esto me interesa que lo desarrolle, porque mi opinión (no está fundamentada) es que esto es algo común a toda economía desarrollada y, especialmente, a las de corte capitalista-tardocapitalista occidental, en las que se han generado expectativas de desarrollo personal y laboral y dónde las mujeres, al ganarse la posibilidad de la independencia sobre el varón (y tener que luchar por los escasos recursos materiales que existen) decide postergar (o anular) la maternidad.
Bueno, pues precisamente la comparación es con el Estado Francés. Y supongo que tendrá una economía desarrollada y todo lo demás. Pero la comparación es básicamente entre dos pequeñas poblaciones de uno y otro lado de la frontera. Lo de la mujer y la incorporación al mundo laboral, etc. Pues te diré una cosa. Yo no andaba en tiempos del franquismo por Francia; pero ya en este régimen democrático sí. Y una de las cosas que más me llamaba la atención era ver a mujeres mayores conduciendo sus dos-caballos o la C-15 o lo que fuera y bajar de los caseríos al supermercado o a misa conduciendo. En mi casa mi hermana mayor ya conducía. Todas mis hermanas. No es que me llamara la atención que las mujeres condujeran, no; Me llamaba la atención que mujeres de esa edad condujeran. A ver, yo ando por el monte, por los caseríos y aldeas o pueblos pequeños. Alguien podía decir que también las mujeres de aquí de los caseríos podían conducir; pero eran miles los caseríos que he pasado andando en Bizkaia o Gipuzkoa y no lo había visto. Tal vez en el muy norte de Navarra, en el Bidasoa o el Baztán, pero estas son localidades limítrofes con Francia, y seguro que si las del norte de la frontera conducían las del sur de la frontera también; en muchos casos son parientes sanguíneos; pero te diría que por la edad, la mujer en España iba como poco 10 años con retraso con las francesas. No de París, no; te hablo de caseríos. De gente que sus padres o abuelos iban en burro o a caballo. Y creo que tienen actualmente mayor índice da natalidad.


No creo que dar 5000 euros por hijo al año vaya a hacer nada mientras no existan condiciones materiales (laborales, vitales, personales) que pongan cimientos. Por no hablar de que ya sabemos todos qué iba a pasar cuando los migrantes o gitanos, que suelen tener familias más numerosas, empezasen a cobrar dichos subvenciones. Y eso por no hablar de la injusticia, una vez más, de la subvencioncita de los trabajadores sin hijos (que también tienen familias) a las familias de los demás: cheque hijo, cheque guardería, cheque de colegio concertado, etc... Caray con las subvenciones.
Esas poblaciones ya están subvencionadas por otras vías, por lo menos donde yo vivo; o sea, que no sería tanto como darles a ellos, sino darles a los esclavos fiscales, a la mayoría social. Y lo de las ayudas por el caso que voy a poner, sí influye.

En cualquier caso no es algo de datos estadísticos, ni grandes diseños como gustan en este foro; es la observación de lo micro, la observación de dos pequeñísimas poblaciones. Y la diferencia de natalidad.

[Yupi_Punto]

He leído y escuchado alguna cosa de Rodrigo Mora y la conclusión a la que he llegado es:

- Nos quieren exterminar y no hay nada que hacer, pero hay que ser feliz y aceptarlo con una sonrisa.
- Mientras tanto si puedes vivir en una comuna alejado de las ciudades y con una economía basada en el trueque mejor.

Poco o nada le has escuchado. Justamente la actual cultura hedonista es lo que critica, apostando por el estoicismo.

[Manu Oquendo]

El interesante análisis de Juan, en esta página, vuelve a insistir en la Inversión Inmobiliaria como el gran culpable y atribuye a este foro un "corpus que lo prueba".

Hombre, yo creo que el Corpus Racional y Analítico del Foro, si algo prueba, es que el relativamente  importante papel de lo inmobiliario en la actual economía se deriva de la Ausencia de Alternativas viables que el Propio Sistema de Poder Social  produce en la economía cuando esta --por la razón que sea-- excluye la racionalidad de las inversiones industriales. Este y no otro es el hecho importante: Hemos tomado decisiones estratégicas que han resultado en que prácticamente todo el IBEX se ha puesto a disposición de los Muchos Gobiernos de España para...vivir del Presupuesto prestando servicios públicos.

De hecho en el Depresivo Panfleto  preparado por el grupo ideológico que sostiene al Pte. Sánchez podemos ver como uno de los rasgos principales la "necesidad" de traer a España unos 190,000 inmigrantes de media anual hasta 2050.

Si tenemos en cuenta que sólo Zapatero metió 5 millones en España para alimentar la mayor burbuja inmobiliaria del Mundo Mundial en relación a nuestro PIB va a resultar que mucho antes del 2050 la composición social de España ya no tendrá prácticamente nativos y se habrá cumplido lo que dijo Bertolt Brecht en 1952: Si no confías en tu sociedad... te traes otra y problema resuelto.

Esta dinámica está muy presente en la literatura Marxista ( Paul Baran y Paul Sweezy) y en la Austríaca (Röpke y Hayek).

Ambos coinciden en los efectos de crear o aceptar las condiciones que nos impiden tener un peso relativamente importante de la Industria en el mix del PIB nacional y una moneda ajena.
En mis tiempos de estudiante estos autores eran lectura obligada. Otra lectura obligada era Schumpeter porque permite entender en su escalofriante realidad la verdadera función de gran parte de las desastrosas políticas económicas que el poder real de la UE impulsa buscando la "destrucción creativa" sin  poder llevarla a cabo porque ya no creamos ni las patentes ni la propiedad intelectual o la innovación necesarias para ello.

Sin grandes estudios la señora joven que --con gran sencillez  y gran solidez-- arruina un acto de Pedro Sánchez, expresa para el común de los mortales la situación tal y como ella la vive y la sufre. No parece muy inteligente reírse de ella del mismo modo que se fomentó la especie de que la Comunidad de Madrid tenía una "tonta" al timón.

Cuando las emociones predominan--y la ideología es una emoción pavloviana en una abrumadora mayoría de casos--, la parte frontal del cerebro se inhibe de sus funciones.



Para terminar:

Se nos ha ido Derby. Lo siento igual que muchos de ustedes. Creo que se fue porque ha habido conatos de uso de un lenguaje grueso y agresivo en detrimento de la racionalidad y el debate. Una señora nunca se siente bien en esos casos y afortunadamente sigue habiendo Señoras.

Les traigo un enlace de un acto muy importante en una Comisión del Congreso. https://www.youtube.com/watch?v=Zc0xGOmasIQ

Vale la pena verlo entero. Además de los diputados de la Comisión intervienen el General Ballesteros y el Capitán de Fragata Aznar.

Para tomar nota de cómo estamos y de la realidad de las cosas.

Un saludo cordial

[teuton]

El otro día poniendo un post aquí descubrí a Michael Hudson, aquí no se ha nombrado o por lo menos no lo he visto nombrar, ES EL PPCC AMERICANO, él establece una relación bastante descriptiva entre derecha-centro e izquierda y acreedores y deudores.

La derecha-centro quiere que todo siga igual, conservadurismo, y además favorecen al grupo de los acreedores, según él el 5% en USA, mientras que la izquierda no tiene representación política como partido ya que republicanos y demócratas son lo mismo ya que se deben a ese 5%. El 5% de acreedores tiene subyugado al 95% a través de la deuda y hace 50 años crearon este modelo de capitalismo de ciencia ficción totalmente alejado de la realidad financiarizando la economía y creando un ejercito de esclavos de deuda que están deseando alegremente recorrer el camino del endeudamiento como la chica esta Ana Iris.

Aquí en España estamos igual, estamos huérfanos, no hay caudal político para que la cosa cambie, bien porque tenemos una mayoría natural considerable, mucho más de el 5%, que atenaza a los partidos que desean el cambio, bien porque los partidos están dominados por una elite conservadora o bien por las dos cosas.

Leerlo me ha abierto los ojos con respecto a PPCC, pensaba que él tenía tendencia hacía el PSOE, pero no, lo que tiene tendencia es hacia una economía socialista que no es lo mismo.

Para el que no lo haya leído o visto os dejo un par de enlaces.

https://kaosenlared.net/michael-hudson-como-los-banqueros-se-convirtieron-en-los-mayores-explotadores/

https://www.youtube.com/watch?v=lYw_yc6gOw4

[sudden and sharp]

[...] Leerlo me ha abierto los ojos con respecto a PPCC, pensaba que él tenía tendencia hacía el PSOE, pero no, lo que tiene tendencia es hacia una economía socialista que no es lo mismo.

A ver... esto... ni hablar. PP.CC. se divierte tirando a no dar. Todo lo contrario, él defiende todo lo contrario. (Con Estado del Bienestar, eso sí.*)









--------
*) Espero sea acorde a la RAE (No tengo ganas de comprobarlo...., que si no, me cruje.  )

[errozate]

Resumen:
La Política del Estado Español comparada con la del Estado Francés deja bien a las claras que es uno de los factores principales, aunque no el único, en el tema de la baja natalidad en España por parte de los autóctonos.

De aquí en adelante es algo relacionado con la etnografía, los localismos, etc.
En ocasiones se oye decir que el Valle de Arán es el único territorio español al norte de los Pirineos, entendiendo por Pirineos la línea montañosa que más o menos marca la frontera con Francia (sería discutible). Pues, no es verdad. Porque la localidad de Valcarlos (Luzaide), está claramente al norte, aunque ahora que me acuerdo también Urdax (Urdazubi) o Zugarramurdi.
La  localidad de Luzaide-Valcarlos que está incrustada en la Baja Navarra, actualmente Francia, pertenece a España. Se cree que su origen se encuentra en la construcción de un hospital para atender a los peregrinos del Camino de Santiago.
En realidad el camino que hacen la mayoría de quienes comienzan en San Juan de Pie de Puerto (Baja Navarra) en su primera etapa cruzando los Pirineos hasta Roncesvalles, es por arriba, por la montaña. Todos los años hay rescates o gente que se desorienta y se pierde, aunque hay balizas de 2,5 metros (por decir algo) cada 100 m indicando el camino en caso de nieve, y carteles que indican de los postes en los que hay cobertura para solicitar ayuda en caso de necesidad. Entre las balizas 43 y 44 se encuentra el refugio abierto de Izandorre. Tal vez la etapa más dura del Camino de Santiago y tal vez la más bonita, si el tiempo acompaña.
Para ofrecer una alternativa por el barranco, por el valle, por donde hoy en día transcurre la carretera N-135 Pamplona-Francia por Valcarlos, se pensó en crear un hospital de  peregrinos que fue el origen de Valcarlos y de ahí dicen proviene su nombre vasco: Luzaide, que sería luza+(b)ide, o sea, camino alargado (más largo que el del monte).
La denominación en castellano nos indica que supuestamente aquí fue derrotada la retaguardia del ejército de Carlomagno el 15 de agosto de 788 en la Batalla de Roncesvalles, de la cual sabemos por el poema épico de la Chanson de Roland.
El caso es que había tenido conocimiento de un proyecto escolar transfronterizo de intercambio entre los alumnos de Valcarlos y Arnegi. Así ya no estaban alumnos de tantas edades juntos, sino que al sumar se podían hacer más grupos. Unos días los alumnos de Valcarlos pasan a Arnegi y al revés. Así en un lugar tienen clases en francés, en el otro en vasco; y además refuerzan el español.
Se preveía que un curso que iba a empezar en 2016 serían 14 alumnos matriculados en el colegio público de Valcarlos, de los que 5 eran de Infantil y 9 de Primaria. En el centro de Arnegi había un total de 23 alumnos, de los que nueve son de Infantil y el resto de Primaria.



Eso me llevó erróneamente a pensar que Arnegi con 23 alumnos era un pueblo con más población que Valcarlos, con 14 alumnos. ERROR
 

[url=http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/Sala+de+prensa/Noticias/2016/03/15/Centros+escolares+Luzaide+y+Arnegi.htm]http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/Sala+de+prensa/Noticias/2016/03/15/Centros+escolares+Luzaide+y+Arnegi.htm

[teuton]

[...] Leerlo me ha abierto los ojos con respecto a PPCC, pensaba que él tenía tendencia hacía el PSOE, pero no, lo que tiene tendencia es hacia una economía socialista que no es lo mismo.

A ver... esto... ni hablar. PP.CC. se divierte tirando a no dar. Todo lo contrario, él defiende todo lo contrario. (Con Estado del Bienestar, eso sí.*)









--------
*) Espero sea acorde a la RAE (No tengo ganas de comprobarlo...., que si no, me cruje.  )

¿Que es todo lo contrario?

[el malo]

Me quedan por leerme dos páginas pero pongo esto por aquí.

¿Dije yo ayer 5000 euros limpos anuales por hijo para fomentar la natalidad nacional?

En Aragón ya tienen 6264 limpios al año por no hacer absolutamente nada.

¿Para nacionales? No, sólo para inmigrantes (ilegales incluidos).

Pago impuestos como un cabrón, mis hijos no pueden independizarse, pero al nuevo que acaba de llegar le dan una paguita como recompensa por haber hecho algo ilegal (saltar la valla).

Luego lloramos si surgen movimientos racistas y nos preguntaremos qué hemos hecho mal.

Tiro la toalla.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-aragon-aprueba-ley-paga-minima-522-euros-para-inmigrantes-empadronen-region-202105251153_noticia.html

Edito, de la misma noticia:

Además, a esa paga de 522 euros se le suma un extra si el beneficiario tiene cargas familiares, y una ayuda adicional para gastos de vivienda.

 

Pues eso, paguita extra por hijos y vivienda pagada. ¿Por qué a los nacionales no se le ofrece? Guillotina es poco.

[errozate]

Me quedan por leerme dos páginas pero pongo esto por aquí.

¿Dije yo ayer 5000 euros limpos anuales por hijo para fomentar la natalidad nacional?

En Aragón ya tienen 6264 limpios al año por no hacer absolutamente nada.

¿Para nacionales? No, sólo para inmigrantes (ilegales incluidos).

Pago impuestos como un cabrón, mis hijos no pueden independizarse, pero al nuevo que acaba de llegar le dan una paguita como recompensa por haber hecho algo ilegal (saltar la valla).

Luego lloramos si surgen movimientos racistas y nos preguntaremos qué hemos hecho mal.

Tiro la toalla.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-aragon-aprueba-ley-paga-minima-522-euros-para-inmigrantes-empadronen-region-202105251153_noticia.html

Mira, decía Juan:

No creo que dar 5000 euros por hijo al año vaya a hacer nada mientras no existan condiciones materiales (laborales, vitales, personales) que pongan cimientos. Por no hablar de que ya sabemos todos qué iba a pasar cuando los migrantes o gitanos, que suelen tener familias más numerosas, empezasen a cobrar dichos subvenciones. Y eso por no hablar de la injusticia, una vez más, de la subvencioncita de los trabajadores sin hijos (que también tienen familias) a las familias de los demás: cheque hijo, cheque guardería, cheque de colegio concertado, etc... Caray con las subvenciones.



Contestaba yo:

Esas poblaciones ya están subvencionadas por otras vías, por lo menos donde yo vivo; o sea, que no sería tanto como darles a ellos, sino darles a los esclavos fiscales, a la mayoría social. Y lo de las ayudas por el caso que voy a poner, sí influye.

En cualquier caso no es algo de datos estadísticos, ni grandes diseños como gustan en este foro; es la observación de lo micro, la observación de dos pequeñísimas poblaciones. Y la diferencia de natalidad.



Ya lo decía yo, que ese tipo de población ya está subvencionado, que la Política de Natalidad sería para la mayoría natural, para los esclavos fiscales.

[senslev]

https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1397217430280327169?s=20

[Yupi_Punto]

Me quedan por leerme dos páginas pero pongo esto por aquí.

¿Dije yo ayer 5000 euros limpos anuales por hijo para fomentar la natalidad nacional?

En Aragón ya tienen 6264 limpios al año por no hacer absolutamente nada.

¿Para nacionales? No, sólo para inmigrantes (ilegales incluidos).

Pago impuestos como un cabrón, mis hijos no pueden independizarse, pero al nuevo que acaba de llegar le dan una paguita como recompensa por haber hecho algo ilegal (saltar la valla).

Luego lloramos si surgen movimientos racistas y nos preguntaremos qué hemos hecho mal.

Tiro la toalla.

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-aragon-aprueba-ley-paga-minima-522-euros-para-inmigrantes-empadronen-region-202105251153_noticia.html

Edito, de la misma noticia:

Además, a esa paga de 522 euros se le suma un extra si el beneficiario tiene cargas familiares, y una ayuda adicional para gastos de vivienda.

 

Pues eso, paguita extra por hijos y vivienda pagada. ¿Por qué a los nacionales no se le ofrece? Guillotina es poco.

Y además ayuda a mantener precios de vivienda.

[Juan]

Esas poblaciones ya están subvencionadas por otras vías, por lo menos donde yo vivo; o sea, que no sería tanto como darles a ellos, sino darles a los esclavos fiscales, a la mayoría social. Y lo de las ayudas por el caso que voy a poner, sí influye.

Yo es que creo que dar ayuditas a todo el mundo es contraproducente (y se lo dice alguien que, en términos económicos, no es precisamente de la escuela austriaca). Sinceramente creo que las ayudas deben ir dirigidas por renta, o por otras características que ayuden a paliar problemas, no dar un cheque bebé al estilo Zapatero. Desconozco los motivos que hacen que en Francia haya más natalidad que en España, suponiendo que eso sea cierto. Pero no creo (y lo digo desde la ignorancia más supina, repito; de este tema en concreto sé lo justito para no cagarme encima) que estemos tanto ante un problema de natalidad como de despoblación de lo rural (respecto al tema AIS) y de sostenibilidad de las pensiones vía incremento de la productividad de lo que vino a llamarse baby boom. La mayoría de las pirámides poblacionales con bases muy anchas y picos muy finos suelen ser, al menos hasta donde mis limitados conocimientos de geografía llegan, en países en vías de desarrollo. Y creo que esto encaja con el hecho de que allí suele haber muchas fugas de población, normalmente en mortandad (no es lo mismo tener una esperanza de vida de 50 años que de 81), pero también en emigración por falta de recursos materiales. Supongo que cuando se habla de importar 150.000 personas anuales durante X años para paliar la falta de mano de obra se hace con los cálculos esperados de gasto en pensión e ingresos estatales per cápita actuales, pero da la risa (obviamente) imaginar importar toda esa mano de obra con todo el paro (juvenil y no juvenil) que ya tenemos. Es evidentemente que nos vamos a enfrentar, en pocos años, al último gran legado de la generación langosta y boomer: pagar sus pensiones habiendo un escalón tan grande en su generación con respecto al resto de la capas poblacionales. Para esto solo habrá dos opciones: o bajar sus pensiones o aumentar los ingresos (algo que se podrá hacer vía incremento salarial -parece difícil atisbar inflación a corto plazo- o vía productividad empresarial -je). Nosotros nos vamos a enfrentar antes a un problema que se van a ir comiendo el resto de países desarrollados antes o después por tener mayor esperanza de vida y no haber tenido un evento traumático respecto a lo poblacional en aquella franja.

Respecto a lo que comenta de la renta aragonesa, no sé cuál es la intrahistoria (no estoy suscrito a ABC), pero supongo que está enfocando para fijar población en lo rural, ¿es así? Como en esos pueblos en que te ponen casa si vas a vivir y llevas hijos en edad escolar. Está claro que nos enfrentamos a dos problemas (reto demográfico por las pensiones boomers, no por falta de nacimientos, por un lado; despoblación de lo rural en otro) y que solucionar uno empeora el otro (por los gastos implícitos).

El interesante análisis de Juan, en esta página, vuelve a insistir en la Inversión Inmobiliaria como el gran culpable y atribuye a este foro un "corpus que lo prueba".

Hombre, yo creo que el Corpus Racional y Analítico del Foro, si algo prueba, es que el relativamente  importante papel de lo inmobiliario en la actual economía se deriva de la Ausencia de Alternativas viables que el Propio Sistema de Poder Social  produce en la economía cuando esta --por la razón que sea-- excluye la racionalidad de las inversiones industriales. Este y no otro es el hecho importante: Hemos tomado decisiones estratégicas que han resultado en que prácticamente todo el IBEX se ha puesto a disposición de los Muchos Gobiernos de España para...vivir del Presupuesto prestando servicios públicos.

De hecho en el Depresivo Panfleto  preparado por el grupo ideológico que sostiene al Pte. Sánchez podemos ver como uno de los rasgos principales la "necesidad" de traer a España unos 190,000 inmigrantes de media anual hasta 2050.

Estimado Manu, está bien valorar si es antes el huevo o la gallina. Cuando se comenzó a desligar el precio de la vivienda respecto al poder adquisitivo fue a mediados de los 80, ya en plena reconversión industrial. Tengo mis dudas si por aquel entonces las empresas ya estaban desligadas de la economía productiva o si fue una política dirigida, como repite asustadísimos, del mismo modo que sucedió en UK (allí no tengo duda alguna, la propia Thatcher dijo por activa y por pasiva que quería una sociedad de propietarios y no de proletarios). En el momento en que un bien de primera necesidad es burbujeado, convirtiéndose en el ahorro del pobre (y en sus cadenas antisocialistas, por tener algo que perder, también), se suceden las anomalías que hemos ido pagando sucesivamente (y ahora más que nunca). También ocurrió en Japón y por aquel entonces no creo que podamos afirmar que sus empresas estuvieran desligadas de la productividad o de la economía real.
Que a día de hoy las empresas del IBEX (pero creo que esto es focalizarse en lo nacional, siendo claramente -al menos a día de hoy- un problema global) no tengan inversión o rendimientos en economía real y sí en la de inversión o en la de prestación de servicios públicos creo que es más bien una consecuencia de (y generadora de nuevos) los problemas a los que enfrentamos que la consecuencia de que el pisito esté reburbujeado.

No me gusta hablar en términos de certidumbre en este foro, porque creo que merecemos más; pero ya que el tema está candente, hagámoslo. Es evidente que la MN quiere certezas (a la sazón, vivienda, comida y estabilidad) para poder realizar sus planes vitales. En un momento en que la vivienda, para quien aun no es propietario, es de todo menos una certidumbre (salvo herencia o muy buena posición económica) y la estabilidad laboral brilla por su ausencia en un gran sector poblacional, van a aparecer populismos de uno y otro lado tratando de asegurarlos (con sus respectivas muletillas ideológicas, como hemos visto estos días); esencialmente iliberales, pues el liberalismo ya parece incapaz de otorgar estas certidumbres. A mi no me gusta el concepto cuarteles generales del capitalismo, no sé si existirán (lo dudo) y si quienes mandan, a estas alturas, no se han tragado su propia propaganda tardocapitalista. Lo que (a mi me) parece claro es que el capitalismo, en su versión clásica, está herido, quizá de muerte; quizá aparezca la mano invisible salvadora y sea capaz de hundir el precio de la vivienda hasta tal punto que la vivienda en propiedad deje de ser una herramienta extractiva de las rentas del trabajo y del ahorro y se pueda volver a encaminar al consumo, clásico motor capitalista, en lugar de al pago de deudas en activos inmobiliarios, motor tardocapitalista. Quizá aparezca esa mano, y se pueda resolver el problema de manera más o menos ordenada (olvídense de que sea algo ordenado), pero yo no tengo ninguna esperanza puesta en eso.
Pero, a día de hoy, no existe un caudal de capitales destinados al consumo que promueva la inversión por parte de grandes empresas en productos que les vaya a dar un gran retorno económico; más bien al contrario, es más rentable hacer buybacks e invertir en inmuebles, operaciones bursátiles o cualquier otra operación financiera, que invertir en desarrollo tecnológico o en fabricación de productos. El liberalismo nos ha llevado a externalizar la producción de todo (¡hasta las mascarillas!) al sudeste asiático para aquí prestar servicios (je). Y esto, creo, tiene un recorrido finito.

Por eso creo yo que el pisito es el gran lastre que ha generado esos otros problemas de falta de economía productiva. El gran momento para haberlo arreglado fue 2008, pero los QE fueron a parar a rescatar zombies y alimentar fiestas bursátiles (la de años que lleva asustadísimos anunciando catacracks bursátiles y no terminan de darse, cuando creo que todos tenemos claro que son completamente irracionales), engordando el problema.

Pero, como usted dice, bien puede haber sido la consecuencia y no la causa. No lo tengo del todo claro.

Y además ayuda a mantener precios de vivienda.

¡Jajajaja exacto! A veces tengo dudas de si todos leemos el mismo foro...