El fin del trabajo

[Starkiller]

Bueno, es que hasta que la automatización no alcance el sector improductivo (servicios) no se producirá la transición hasta el siguiente sistema de reparto. Lo jodido es ahora, cuando estamos con el anterior agotado, el nuevo llegando a donde hace daño, pero sin la suficiente gravedad como para encontrarle un encaje. Rio revuelto, donde pescan rentistas.

[muyuu]

http://www.contourcrafting.org/

[muyuu]

www.economist.com/news/leaders/21594298-effect-todays-technology-tomorrows-jobs-will-be-immenseand-no-country-ready

The effect of today’s technology on tomorrow’s jobs will be immense—and no country is ready for it
Jan 18th 2014 | From the print edition

INNOVATION, the elixir of progress, has always cost people their jobs. In the Industrial Revolution artisan weavers were swept aside by the mechanical loom. Over the past 30 years the digital revolution has displaced many of the mid-skill jobs that underpinned 20th-century middle-class life. Typists, ticket agents, bank tellers and many production-line jobs have been dispensed with, just as the weavers were.

For those, including this newspaper, who believe that technological progress has made the world a better place, such churn is a natural part of rising prosperity. Although innovation kills some jobs, it creates new and better ones, as a more productive society becomes richer and its wealthier inhabitants demand more goods and services. A hundred years ago one in three American workers was employed on a farm. Today less than 2% of them produce far more food. The millions freed from the land were not consigned to joblessness, but found better-paid work as the economy grew more sophisticated. Today the pool of secretaries has shrunk, but there are ever more computer programmers and web designers.

Remember Ironbridge
Optimism remains the right starting-point, but for workers the dislocating effects of technology may make themselves evident faster than its benefits (see article). Even if new jobs and wonderful products emerge, in the short term income gaps will widen, causing huge social dislocation and perhaps even changing politics. Technology’s impact will feel like a tornado, hitting the rich world first, but eventually sweeping through poorer countries too. No government is prepared for it.

Why be worried? It is partly just a matter of history repeating itself. In the early part of the Industrial Revolution the rewards of increasing productivity went disproportionately to capital; later on, labour reaped most of the benefits. The pattern today is similar. The prosperity unleashed by the digital revolution has gone overwhelmingly to the owners of capital and the highest-skilled workers. Over the past three decades, labour’s share of output has shrunk globally from 64% to 59%. Meanwhile, the share of income going to the top 1% in America has risen from around 9% in the 1970s to 22% today. Unemployment is at alarming levels in much of the rich world, and not just for cyclical reasons. In 2000, 65% of working-age Americans were in work; since then the proportion has fallen, during good years as well as bad, to the current level of 59%.

Worse, it seems likely that this wave of technological disruption to the job market has only just started. From driverless cars to clever household gadgets (see article), innovations that already exist could destroy swathes of jobs that have hitherto been untouched. The public sector is one obvious target: it has proved singularly resistant to tech-driven reinvention. But the step change in what computers can do will have a powerful effect on middle-class jobs in the private sector too.

Until now the jobs most vulnerable to machines were those that involved routine, repetitive tasks. But thanks to the exponential rise in processing power and the ubiquity of digitised information (“big data”), computers are increasingly able to perform complicated tasks more cheaply and effectively than people. Clever industrial robots can quickly “learn” a set of human actions. Services may be even more vulnerable. Computers can already detect intruders in a closed-circuit camera picture more reliably than a human can. By comparing reams of financial or biometric data, they can often diagnose fraud or illness more accurately than any number of accountants or doctors. One recent study by academics at Oxford University suggests that 47% of today’s jobs could be automated in the next two decades.

At the same time, the digital revolution is transforming the process of innovation itself, as our special report explains. Thanks to off-the-shelf code from the internet and platforms that host services (such as Amazon’s cloud computing), provide distribution (Apple’s app store) and offer marketing (Facebook), the number of digital startups has exploded. Just as computer-games designers invented a product that humanity never knew it needed but now cannot do without, so these firms will no doubt dream up new goods and services to employ millions. But for now they are singularly light on workers. When Instagram, a popular photo-sharing site, was sold to Facebook for about $1 billion in 2012, it had 30m customers and employed 13 people. Kodak, which filed for bankruptcy a few months earlier, employed 145,000 people in its heyday.

The problem is one of timing as much as anything. Google now employs 46,000 people. But it takes years for new industries to grow, whereas the disruption a startup causes to incumbents is felt sooner. Airbnb may turn homeowners with spare rooms into entrepreneurs, but it poses a direct threat to the lower end of the hotel business—a massive employer.

No time to be timid
If this analysis is halfway correct, the social effects will be huge. Many of the jobs most at risk are lower down the ladder (logistics, haulage), whereas the skills that are least vulnerable to automation (creativity, managerial expertise) tend to be higher up, so median wages are likely to remain stagnant for some time and income gaps are likely to widen.

Anger about rising inequality is bound to grow, but politicians will find it hard to address the problem. Shunning progress would be as futile now as the Luddites’ protests against mechanised looms were in the 1810s, because any country that tried to stop would be left behind by competitors eager to embrace new technology. The freedom to raise taxes on the rich to punitive levels will be similarly constrained by the mobility of capital and highly skilled labour.

The main way in which governments can help their people through this dislocation is through education systems. One of the reasons for the improvement in workers’ fortunes in the latter part of the Industrial Revolution was because schools were built to educate them—a dramatic change at the time. Now those schools themselves need to be changed, to foster the creativity that humans will need to set them apart from computers. There should be less rote-learning and more critical thinking. Technology itself will help, whether through MOOCs (massive open online courses) or even video games that simulate the skills needed for work.

The definition of “a state education” may also change. Far more money should be spent on pre-schooling, since the cognitive abilities and social skills that children learn in their first few years define much of their future potential. And adults will need continuous education. State education may well involve a year of study to be taken later in life, perhaps in stages.

Yet however well people are taught, their abilities will remain unequal, and in a world which is increasingly polarised economically, many will find their job prospects dimmed and wages squeezed. The best way of helping them is not, as many on the left seem to think, to push up minimum wages. Jacking up the floor too far would accelerate the shift from human workers to computers. Better to top up low wages with public money so that anyone who works has a reasonable income, through a bold expansion of the tax credits that countries such as America and Britain use.

Innovation has brought great benefits to humanity. Nobody in their right mind would want to return to the world of handloom weavers. But the benefits of technological progress are unevenly distributed, especially in the early stages of each new wave, and it is up to governments to spread them. In the 19th century it took the threat of revolution to bring about progressive reforms. Today’s governments would do well to start making the changes needed before their people get angry.

[NosTrasladamus]

Iba a ponerlo en el hilo que abrió Starkiller http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/a-brave-new-world-la-sociedad-por-venir/ , también por la mención que hace de la película elysium (película que, aparte de una metáfora de la sociedad actual sospecho que lleva implícito un cierto mensaje propagandístico a favor del obamacare para consumo del público espectador yanqui -y ojo, la peli me gustó-), pero me lo traigo aqui porque habla del tema de los drones.

A medio y corto plazo hay varias máquinas que van a acabar con un número de puestos de trabajo:

-Las cajas de autocobro, con las cajeras de grandes superficies.
-Los coches autónomos con conductores y transportistas.
-Los drones con pilotos embarcados y repartidores de mensajería en los centros urbanos.
-Los robots tipo roomba con los operarios de las contratas de limpieza

http://planeta-simio.blogspot.com.es/2013/12/drones-policiales.html

Drones policiales

Fotograma de la película "Elysium"

Un conocido uruguayo me dijo hace 10 años que en su país primero te roba la policía, y luego si queda algo te lo quitan los ladrones. En la España moderna y democrática la policía tenía una imagen mucho más positiva.

Hace unos años, cuando las vacas gordas, había una cosa que se llamaba "clase media". En España gustaban de usar tal nombre los asalariados que se creían bien pagados. Muchos se compraban pisos en urbanizaciones donde alejarse de la chusma de "clase baja", en especial de los inmigrantes, hacia los que profesaban un rechazo terrible aunque su conocimiento directo de ellos se limitaba a contratar una asistenta ecuatoriana.

Esta clase media tenía dos sueldos, uno o dos coches, y uno o dos hijos que jamás de los jamases matricularían en un colegio público porque habían oído que estaban llenos de gitanos y de inmigrantes. Para la gente como ellos se habían inventado los concertados y privados.


¿Más letal que RoboCop?

Claro que había pobreza en España, pero a ellos no les afectaba. La policía paraba a gente por la calle si tenían aspecto de extranjero, les pedían los papeles y si no los tenían (que no es delito sino una falta administrativa) los internaban en un CIE donde no podían entrar abogados. Pero claro, a la clase media eso hasta le parecía bien.

Se cerraban medios de comunicación, pero el telediario decía que es que eran terroristas, que aquí se puede cerrar el Egunkaria pero es un cierre legal, no esas cosas que pasan en Venezuela y países raros. Las leyes eran más duras para el que quemase un contenedor en el País Vasco que en Madrid, porque si lo hace un vasco es terrorismo. Pero oye, que a la clase media le parecía bien, que son gente de orden.

Y ser policía era un chollo. Trabajo fijo, de funcionario. Llevar uniforme, que eso impone mucho a las titis. Quedarse con un poco de dronga cuando se la quitas a un chaval en el parque, que te inviten cuando entras en un prostíbulo, llamar a tus colegas de servicio para que le partan la cara a uno que te ha insultado en un pub... El orgullo de la clase media. Para proteger y servir. Desde luego que entraba gente "decente", pero entre los que querían ser policías abundaban los motivos egoístas, sociópatas, y fascistas. Por suerte no todos iban a ser admitidos.



Pero llegamos a la crisis, a la mujer la despiden y el marido teme acabar igual. Ya no hay dinero para un colegio caro, ni para vacaciones a Disneyland París o a comprar pantalones de marca en Nueva York. La hipoteca pesa cada vez más y a un vecino lo han deshauciado unos policías un poco menos majos y agradables que los que había hace 10 años...Se publican fotos de niños agredidos por policías en manifestaciones...

Algunos policías piden asistencia psicológica después de ejecutar un desahucio. Son polis progres, que te pegan de buen rollito y luego se sienten mal. Obedecen órdenes, como los acusados en Nüremberg.

Unos "perroflautas" montaron el 15-M y la policía les pegó "porque algo habrían hecho", o puede que no, puede que la culpa de la crisis sea de "la clase política" y hagan bien en protestar. Vamos, si lo dice la tele tiene que ser verdad. Los malvados políticos se han comido a la clase media. Las crisis cíclicas del capitalismo son un tema tabú en la tele, así que hay que buscar culpables en otro lado.

Menos mal que salen políticos que dicen que vienen a "regenerar" la política con las mismas soluciones que se le pueden ocurrir a un taxista. Los políticos de siempre se blindan contra "los ciudadanos" con leyes más represivas. Los políticos nuevos no se quejan de esas leyes, al contrario, también quieren orden y mano dura. El mismo perro con otro collar. Un collar magenta, ustedes saben a lo que me refiero.


Jodie Foster en el papel de Rosa Díez

Ahora vamos a dar un salto al futuro. Todo lo que sigue es pura especulación, puede cumplirse todo, o nada, o algo entre medias.

Esta crisis pasará y vendrá otra. Las medidas represivas que se tomen durante esta crisis seguirán en marcha cuando vuelvan las vacas gordas, y la nueva clase media no tendrá tanto dinero como antes pero se seguirán creyendo mejores que el resto de los currantes porque ganan un poco más de dinero y consumen un poco más que el resto. Los pobres son los demás. La represión policial va contra los demás. Seguirán votando a quien les ofrezca un poquito de seguridad aunque sea a cambio de un poquito de libertad. Prefieren un nuevo Hitler antes que a los rojos, pero no hay que ser tan radicales: se puede pasar de un gobierno de conservadores "compasivos" a uno de progresistas "moderados" que hagan casi lo mismo.

La tecnología avanza. Mientras se ha combatido al terrorismo (el terrorismo no es una ideología, es una táctica, y no se puede derrotar a una táctica) por medio mundo se han desarrollado unos drones voladores que permiten matar a distancia, o espiar, o lo que surja.



En las próximas décadas la policía usará drones para controlar el tráfico. Quien sabe si en algún momento se inventarán coches que se puedan detener cuando la policía les envíe un código, para evitar la huída de presuntos criminales. Coches con GPS que informen a las autoridades de adonde va cada persona en cada momento, coches que se conduzcan sólos...

¿Y el uso de drones para funciones más represivas? Contra manifestaciones no autorizadas, huelgas no autorizadas, gente que protesta en general. Desalojos, bloquear calles. Se podrían dirigir por control remoto una especie de tanques o camiones que lanzasen chorros de agua, cerrasen el paso a las masas, disparasen balas de goma, gases lacrimógenos, y de paso fueran identificando y fichando a la gente.

Todo dirigido por una sóla persona, que haría el trabajo de 20 anti-disturbios. Y esos 20 funcionarios al paro, y a sumarse a los que protestan y se llevan los golpes. Ni siquiera podrán encontrar trabajo de seguratas o en el ejército, porque esas labores también se harán con drones.


Un friki con granos hará el trabajo de esos 20 inútiles

Quizás se pueda interferir el control remoto de esos drones, pero será un delito grave hacerlo. Dañar a los drones también estará penado, al menos con multas astronómicas. Pero el siguiente paso será prescindir del control humano y fabricar drones autónomos. Primero se harán prescindibles a los macarras de gimnasio con uniforme, y después también prescindirán de los frikis fachas que desahogaban sus frustraciones haciendo daño a la gente sin dar la cara.


Por lo menos en mis tiempos la policía daba la cara

Fabricar drones policiales con una Inteligencia Artificial suficiente para tomar decisiones, hablar con la gente, y mantener el orden por la fuerza, es algo que no está muy lejos de nuestra tecnología actual. Creo que las mayores dificultades serían el movimiento bípedo y el reconocimiento del habla y las imágenes.

Si llegamos a ello se sustituirán otros funcionarios por drones con IA. Por ejemplo, los típicos funcionarios de ventanilla, de la cola del paro, etc. Como en la película Elysium, llegaremos a un Estado sin funcionarios con mucho control y mucha gente sin empleo. Pasaremos la crisis actual, tendremos unos años de mejora económica pero en que se mantenga la represión, y después vendrá una nueva crisis que intensificará la represión y hará desaparecer a lo que queda de esa "clase media" que pasarán a ser como la "clase baja" a la que ahora desprecian. Y para entonces ya no hará falta gente que se ponga al servicio del poder, lo harán máquinas.

Creo que todo esto es posible y además es lógico que acabe ocurriendo. La tecnología no es mala, pero está en malas manos. Claro que predecir el futuro es muy arriesgado y lo normal es equivocarse. Por ejemplo, puede pasar que las máquinas sean más costosas que los humanos.


"Y este no se pasa una hora almorzando"

[NosTrasladamus]

http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/probabilidades-robot-quede-puesto-trabajo.html

Estas son las probabilidades de que un robot se haga con tu puesto de trabajo

En The Economist, The onrushing wave,
http://www.economist.com/news/briefing/21594264-previous-technological-innovation-has-always-delivered-more-long-run-employment-not-less

    Incluso para [los investigadores de la Universidad de Oxford] Frey y Osborne, cuya investigación menciona que el 47% de las categorías laborales son susceptibles de ser automatizadas en veinte años, aceptan que algunos puestos de trabajo, especialmente los que ahora van asociados a niveles altos de salarios y de educación, sobrevivirán. Tyler Cowen, economista de la Universidad George Mason y un blogger muy leído, escribe en su libro “Average is Over” que las economías ricas parecen estar polarizándose entre un grupo reducido de trabajadores con habilidades altamente complementarias con la automatización, para quienes hay futuro, y el resto, para los que no lo hay tanto.

Viene a cuento: En la guerra contra las máquinas el campo de batalla será la oficina de empleo.
http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/guerra-contra-maquinas-campo-batalla-oficina-empleo.html

Muy interesante leer el artículo original en "the economist": La innovación tecnológica siempre ha provocado más desempleo a largo plazo, nunca menos.

http://www.economist.com/news/briefing/21594264-previous-technological-innovation-has-always-delivered-more-long-run-employment-not-less

[NosTrasladamus]

Bueno, es que hasta que la automatización no alcance el sector improductivo (servicios) no se producirá la transición hasta el siguiente sistema de reparto. Lo jodido es ahora, cuando estamos con el anterior agotado, el nuevo llegando a donde hace daño, pero sin la suficiente gravedad como para encontrarle un encaje. Rio revuelto, donde pescan rentistas.

Sobre lo que dice Starkiller del sector servicios, del mismo artículo de the economist, me traigo uno de los gráficos...  (y aprovecho para recordar un artículo de heterodoxia.info titulado "La falacia de los servicios" https://web.archive.org/web/20120107122832/http://www.heterodoxia.info/?p=1476 )


http://www.economist.com/news/briefing/21594264-previous-technological-innovation-has-always-delivered-more-long-run-employment-not-less

[Taliván Hortográfico]

No dudo que acabaremos viendo drones por todas partes, en labores de vigilancia a la plebe también, pero creo que esa labor será de las últimas que copen. ¿Para qué, si ya han convencido a la gente para que lleven consigo en todo momento un dispositivo de vigilancia llamado smartphone?

¡Y hasta han conseguido que la gente pague por ellos un precio de adquisición y una cuota mensual!

[Frommer]

Pero el fin del trabajo sólo es un problema por el sistema de reparto imperante. Algunos hacen que sea un problema para muchos-todos.

Si los psicópatas de la rentabilidad y demás humanos desnaturalizados en los puestos de mando de las sociedades cambiaran de "ideítas" el final del trabajo tal como lo venimos analizando aquí (y coincido que es fundamental y que se obvia en la comunicación de masas) pues daría lugar a un salto de uno o más órdenes de magnitud en el bienestar de los humanos y nuestro planeta.

wishfull thinking y tal...

[visillófilas pepitófagas]

Pero el fin del trabajo sólo es un problema por el sistema de reparto imperante. Algunos hacen que sea un problema para muchos-todos.

Si los psicópatas de la rentabilidad y demás humanos desnaturalizados en los puestos de mando de las sociedades cambiaran de "ideítas" el final del trabajo tal como lo venimos analizando aquí (y coincido que es fundamental y que se obvia en la comunicación de masas) pues daría lugar a un salto de uno o más órdenes de magnitud en el bienestar de los humanos y nuestro planeta.

wishfull thinking y tal...

No te falta parte de razón.

Sin embargo, si los humanos que no están en puestos de mando no picaran en el consumismo extremo, ese sistema de reparto imperante se vendría abajo.

Pero resulta que el mundo no es rosa, ni blanco y negro, y los humanos que no están en puestos de mando también tienen su grado de psicopatía y desnaturalización: consumismo, ser más que el vecino, empufarse en un adobao para chinchar al cuñao, estar más tiempo ganando dinero que con los hijos, dar más importancia a los juguetes y iPads que a la educación, etc.

[Frommer]

Cuanta razón tiene Visi... como siempre.

Un pequeño resumen en forma de vídeo, algo simple pero revelador.

https://www.youtube.com/watch?v=U76P_gRT5cY

[NosTrasladamus]

Pero resulta que el mundo no es rosa, ni blanco y negro, y los humanos que no están en puestos de mando también tienen su grado de psicopatía y desnaturalización: consumismo, ser más que el vecino, empufarse en un adobao para chinchar al cuñao, estar más tiempo ganando dinero que con los hijos, dar más importancia a los juguetes y iPads que a la educación, etc.

Eso siempre lo hubo (aunque es cierto que el hiperconsumismo inútil es un invento relativamente reciente) y sin embargo no era obstáculo para que hubiese jornadas laborales de 8 horas, descansos los fines de semana y vacaciones (en vez de jornadas de 14 horas diarias sin descanso, trabajo infantil, etc). Por lo que no existe ningún problema real (el problema artificial lo "fabrican" los intereses de los propietarios de los medios de producción) para que en vez de jornadas de 8 horas puedan hacerse jornadas de 6 ó 5 ó semanas laborales de 4 días ó de 3. Socializar (repartir) los beneficios de la automatización en vez de crear enormes bolsas de parados de "ejércitos de reserva" que a su vez permiten empeorar las condiciones de vida (dumping) de la población trabajadora.

[Маркс]

Pero el fin del trabajo sólo es un problema por el sistema de reparto imperante. Algunos hacen que sea un problema para muchos-todos.

Si los psicópatas de la rentabilidad y demás humanos desnaturalizados en los puestos de mando de las sociedades cambiaran de "ideítas" el final del trabajo tal como lo venimos analizando aquí (y coincido que es fundamental y que se obvia en la comunicación de masas) pues daría lugar a un salto de uno o más órdenes de magnitud en el bienestar de los humanos y nuestro planeta.

wishfull thinking y tal...

No te falta parte de razón.

Sin embargo, si los humanos que no están en puestos de mando no picaran en el consumismo extremo, ese sistema de reparto imperante se vendría abajo.

Pero resulta que el mundo no es rosa, ni blanco y negro, y los humanos que no están en puestos de mando también tienen su grado de psicopatía y desnaturalización incitada: consumismo, ser más que el vecino, empufarse en un adobao para chinchar al cuñao, estar más tiempo ganando dinero que con los hijos, dar más importancia a los juguetes y iPads que a la educación, etc.

Permíteme que apostille tu post con ese participio que, creo, justifica comportamientos sociales psicopáticos.

Desde que tengo uso de razón he ido comprobando cómo se ha involucionado en el mensaje (publicidad, deportes, noticiarios, educación, etc) al adulto, de tal manera que ya hoy tan apenas distingues si el emisor se dirige al niño o al adulto.

De eso saben algo los norteamericanos; desde su factoría Disney hasta el Barrio Sésamo (el Sesame Street originario) pasando por las mascotas en el deporte donde los adultos comen palomitas mientras ríen a carcajadas porque la caponata se enfada por errar con la pelota.

Responsabilidad personal..., sí, pero también psicología social para entender en qué mundo vivimos o quieren que vivamos.


Cierta vez leí que los díscolos (en cualquier materia) representan menos del 3% del conjunto social.

[visillófilas pepitófagas]

Pero resulta que el mundo no es rosa, ni blanco y negro, y los humanos que no están en puestos de mando también tienen su grado de psicopatía y desnaturalización: consumismo, ser más que el vecino, empufarse en un adobao para chinchar al cuñao, estar más tiempo ganando dinero que con los hijos, dar más importancia a los juguetes y iPads que a la educación, etc.

Eso siempre lo hubo (aunque es cierto que el hiperconsumismo inútil es un invento relativamente reciente) y sin embargo no era obstáculo para que hubiese jornadas laborales de 8 horas, descansos los fines de semana y vacaciones (en vez de jornadas de 14 horas diarias sin descanso, trabajo infantil, etc). Por lo que no existe ningún problema real (el problema artificial lo "fabrican" los intereses de los propietarios de los medios de producción) para que en vez de jornadas de 8 horas puedan hacerse jornadas de 6 ó 5 ó semanas laborales de 4 días ó de 3. Socializar (repartir) los beneficios de la automatización en vez de crear enormes bolsas de parados de "ejércitos de reserva" que a su vez permiten empeorar las condiciones de vida (dumping) de la población trabajadora.

El híperconsumismo en España no se ha dado más que desde 1985, como mucho.

Ahora ve y dile al español medio que va a trabajar y cobrar un 20% menos, y que consumir tontamente no es importante, así que si deja de consumir tontamente no va a notar la diferencia...

Por cierto, eso sí está pasando en Alemania. En lugar de echar gente a la calle en la crisis, muchas empresas hicieron recortes de tiempo y sueldo del 20% (curras 4 días a la semana y cobras el 80%). Pues bien, cuando recientemente han ido a rebobinar la medida por tener mayor actividad, se han encontrado con que mucha gente prefiere el 80% que el 100%.

Pero allí no ha habido burbuja y son más ahorradores.

[visillófilas pepitófagas]

Pero el fin del trabajo sólo es un problema por el sistema de reparto imperante. Algunos hacen que sea un problema para muchos-todos.

Si los psicópatas de la rentabilidad y demás humanos desnaturalizados en los puestos de mando de las sociedades cambiaran de "ideítas" el final del trabajo tal como lo venimos analizando aquí (y coincido que es fundamental y que se obvia en la comunicación de masas) pues daría lugar a un salto de uno o más órdenes de magnitud en el bienestar de los humanos y nuestro planeta.

wishfull thinking y tal...

No te falta parte de razón.

Sin embargo, si los humanos que no están en puestos de mando no picaran en el consumismo extremo, ese sistema de reparto imperante se vendría abajo.

Pero resulta que el mundo no es rosa, ni blanco y negro, y los humanos que no están en puestos de mando también tienen su grado de psicopatía y desnaturalización incitada: consumismo, ser más que el vecino, empufarse en un adobao para chinchar al cuñao, estar más tiempo ganando dinero que con los hijos, dar más importancia a los juguetes y iPads que a la educación, etc.

Permíteme que apostille tu post con ese participio que, creo, justifica comportamientos sociales psicopáticos.

Desde que tengo uso de razón he ido comprobando cómo se ha involucionado en el mensaje (publicidad, deportes, noticiarios, educación, etc) al adulto, de tal manera que ya hoy tan apenas distingues si el emisor se dirige al niño o al adulto.

De eso saben algo los norteamericanos; desde su factoría Disney hasta el Barrio Sésamo (el Sesame Street originario) pasando por las mascotas en el deporte donde los adultos comen palomitas mientras ríen a carcajadas porque la caponata se enfada por errar con la pelota.

Responsabilidad personal..., sí, pero también psicología social para entender en qué mundo vivimos o quieren que vivamos.


Cierta vez leí que los díscolos (en cualquier materia) representan menos del 3% del conjunto social.

Por cierta que sea la incitación, es muy cómodo autoexculparse.

Y, lo peor, la autoexculpación lleva a la noción de la inevitabilidad del statu quo. Pero lo cierto es que la llave para acabar con muchos desmanes la tenemos todos y cada uno de nosotros. No te endeudes, no consumas estúpidamente, no entres en envidias familiares y vecinales, etc., y dará igual cuántas hipotecas, preferentes y iPad's te quieran vender.

En una sociedad de consumo, el eslabón clave eres tú, porque es tu dinero lo que quieren. No lo sueltes a cambio de collares de cuentas de plástico.

Los señores feudales y sus mamporreros caerán como moscas en tiempo récord. Y no te tienes ni que mover del sofá.

[Маркс]

Por cierta que sea la incitación, es muy cómodo autoexculparse.

Y, lo peor, la autoexculpación lleva a la noción de la inevitabilidad del statu quo. Pero lo cierto es que la llave para acabar con muchos desmanes la tenemos todos y cada uno de nosotros. No te endeudes, no consumas estúpidamente, no entres en envidias familiares y vecinales, etc., y dará igual cuántas hipotecas, preferentes y iPad's te quieran vender.

En una sociedad de consumo, el eslabón clave eres tú, porque es tu dinero lo que quieren. No lo sueltes a cambio de collares de cuentas de plástico.

Los señores feudales y sus mamporreros caerán como moscas en tiempo récord. Y no te tienes ni que mover del sofá.

Visi, que sí pero que no. Que así no saldremos nunca del bucle.

Que debemos hacer un llamamiento a la responsabilidad (por muy tarde que sea), que estoy contigo, pero que la ingeniería psicosocial hace estragos, entre ellos

la falta de control sobre la situación personal. Eso es así.

Por cierto, acaba de postear Sardinita esto en Rescate: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(x)/msg100521/#msg100521

de lo que destaco:

l infantilismo no se queda para Alan Moore en las viñetas. El mundo del cine, que ha sumado miles de millones con la guerra entre DC y Marvel en la gran pantalla con superproducciones anuales, tampoco ha escapado a la ira del guionista: “Encuentro preocupante que el público de las películas de superhéroes esté ahora prácticamente compuesto por adultos, hombres y mujeres en sus 30, 40 o 50 que se apuntan ansiosamente a ver personajes expresamente creados hace medio siglo para entretener a chavales de doce a quince años”.